Military Review

AGDS / M1: cañón antiaéreo autopropulsado basado en el tanque Abrams

31
Características del uso de la primera línea moderna aviación y sus armamentos hablan directamente de la necesidad de crear sistemas antiaéreos combinados, armados simultáneamente con monturas de artillería y sistemas de misiles, y al mismo tiempo capaces de moverse en línea con por tanques u otros vehículos de combate. Hace treinta años, la Unión Soviética creó una máquina de este tipo, llamada Tunguska 2K22, que transportaba dos cañones antiaéreos de 30 mm y ocho misiles guiados. Los países extranjeros rápidamente se interesaron en esta idea y lanzaron varios de sus propios proyectos con un propósito similar. Entre otros, los Estados Unidos se interesaron en el tema de los sistemas de misiles y artillería antiaéreos (ZRAK).




A principios de los años ochenta, varias compañías estadounidenses comenzaron a trabajar en la creación de SCRA autopropulsados ​​capaces de escoltar tropas en la marcha. Así en los Estados Unidos aparecieron complejos AN / TWQ-1 Avenger, LAV-AD, etc. Sin embargo, todos estos sistemas tenían una característica que limitaba significativamente sus capacidades. Debido al uso de un chasis de base relativamente liviano, los nuevos sistemas de misiles y artillería antiaéreos no pudieron moverse y funcionar a la par con los tanques M1 Abrams. Se requiere nuevo vehículo de combate con las características adecuadas. Así es como apareció el proyecto AGDS / M1 (Sistema de Defensa Aérea Terrestre - “Un sistema para proteger contra objetivos aéreos y terrestres basado en el tanque M1”), creado por WDH.

La base para el nuevo complejo antiaéreo tomó el chasis estándar del tanque M1 con una potente planta de energía blindada y poderosa. Según los desarrolladores, el uso de un chasis de tanque simplificaría el diseño y la producción, además de facilitar la operación tanto en términos de rendimiento como en términos de soporte técnico. En cuanto al módulo de combate AGDS, estaba previsto hacerlo sobre la base de la torre del mismo tanque. Cabe destacar que durante el diseño del complejo antiaéreo aumentaron las dimensiones de la torre, pero las proporciones básicas se mantuvieron iguales. Esto se hizo tanto para facilitar la producción como para un disfraz adicional: la silueta de la PANTALLA era similar a la silueta del tanque base.

Frente a la torreta seriamente modificada, en el lugar donde Abrams tenía una pistola, instalaron dos pistolas de calibre automático Bushmaster III de 35 milímetros. Las nuevas armas permitieron realizar disparos dirigidos a una distancia de hasta tres kilómetros con una velocidad de disparo de hasta 200-250 rondas por minuto. Se suponía que debía usar proyectiles con un fusible de radio. Con la explosión de tales municiones se formaron al menos cientos de fragmentos. De acuerdo con los cálculos de los diseñadores, el uso de armas Bushmaster-3 con proyectiles especiales permitió gastar no más de dos docenas de proyectiles en la destrucción de un objetivo aéreo.

Junto a los cañones, frente a la torreta, los diseñadores de la compañía WDH proporcionaron un volumen para las tiendas con municiones. Cada arma estaba equipada con dos tiendas. Un interesante diseño del sistema de municiones. Dos grandes almacenes de tambores (uno por cañón) con capacidad de fragmentación altamente explosiva de 500 se colocaron al lado de las partes de la recámara de las armas. Es de destacar que se suponía que las conchas se colocaban en almacenes perpendiculares al eje del barril. Durante la sumisión al cañón, un mecanismo especial tuvo que orientarlos de la manera correcta. Por encima de la culata de las armas y cerca de las tiendas de municiones de fragmentación de alto explosivo, se propuso colocar dos tanques más pequeños en los depósitos 40-50. Estaban destinados al almacenamiento y suministro de proyectiles perforantes de blindaje, en caso de colisión de un vehículo de combate AGDS / M1 con vehículos blindados ligeros enemigos. Por lo tanto, un nuevo complejo de artillería y misiles antiaéreos podría destruir y destruir de manera efectiva una amplia gama de objetivos terrestres y aéreos que los tanques encuentran en su combate usando sus armas de cañón.

Directamente detrás del compartimiento del cañón, los diseñadores proporcionaron un volumen tripulado relativamente pequeño. En la parte frontal de la misma debería haber estado ubicado el lugar de trabajo del operador de armas, en la parte posterior: el comandante. El uso de una gran cantidad de diversos equipos electrónicos condujo al hecho de que solo un operador podía administrar todos los sistemas. De ser necesario, el comandante tuvo la oportunidad de asumir parte de la carga y facilitar el trabajo de un colega. En los lados del frente del volumen habitable, se propuso instalar una parte del equipo electrónico. En particular, en el "pómulo" izquierdo de la torre se suponía que debía colocar el equipo del sistema de ubicación óptica, cuya cabeza debía colocarse en una ranura vertical característica de la armadura. En el "pómulo" de la derecha, encontraron un lugar para la guía del radar y su antena, y detrás de ella cabía una unidad de potencia auxiliar.

Directamente detrás del compartimiento de combate y el lugar de trabajo del comandante de la máquina en la torreta AGDS debería haber estado el resto de la electrónica, incluida la unidad de control de misiles y el radar de la revisión. Un bloque de equipo para apuntar y apuntar misiles se llevó a cabo retráctil dentro de la torreta. La estación de radar de reconocimiento de antena en la posición de estacionamiento tuvo que volver a encajar en un nicho especial.

Los ingenieros de WDH eligieron el complejo universal ADATS, creado un poco antes, como armas de misiles para el SPRA AGDS / M1. Para detectar objetivos, este sistema podría usar radares existentes, así como un sistema óptico separado con un canal de imagen térmica. Después del lanzamiento, el misil guiado ADATS debía ser guiado con un rayo láser. El misil universal controlado del complejo, con una longitud de aproximadamente dos metros, pesaba un kilogramo 51 y estaba equipado con un motor de combustible sólido. Este último permitió que el cohete acelerara a una velocidad de aproximadamente tres velocidades de sonido y alcanzara objetivos en rangos de hasta 10 kilómetros y en altitudes de hasta 7 kilómetros. El misil ADATS debía llevar una ojiva acumulativa de fragmentación que pesa 12,5 kg, adecuada para golpear aviones y vehículos blindados. Por lo tanto, en las pruebas, misiles similares perforaron una hoja de blindaje con un grosor de hasta 900 milímetros.

El diseño de la torre del lanzacohetes antiaéreo AGDS / M1
1 - Pistola Bushmaster III (calibre 35-mm, ángulos de guía vertical desde -15 a + grados 90); 2 - guía de radar; 3 - alimentador de municiones; 4 - almacenar puerto de carga; 5 - unidad de suministro de munición rotativa; 6 - unidad de potencia auxiliar; 7: instalación de ametralladora controlada a distancia (calibre 7,62 mm, ángulos de guía vertical desde -5 a + grados 60); 8 - operador de tirador; 9 - el comandante; 10 - paquete de misiles guiados en posición de lanzamiento; 11 - bloque de vistas retráctil ADATS complejo; 12 - encuesta circular de radar; 13 - equipo electrónico; 14 - reflector de chorro de gas; 15 - paquete de misiles en la posición plegada; 16 - cañones reemplazables para pistolas; 17 - Comprar municiones 35-mm (carcasas 500); 18 - ADATS mecanismo de elevación de bloque de misiles; 19 - torre polik; 20 - mira óptica; 21 - la cabeza de la mira óptica.


Partiendo del deseo de hacer que el AGDS / M1 MASTER esté lo más cerca posible del tanque M1 Abrams, y también con la intención de aumentar la capacidad de supervivencia del vehículo, los autores del proyecto colocaron lanzadores de misiles dentro de la torreta blindada. Dos módulos para seis contenedores de transporte y lanzamiento con misiles que se introducen junto a las paredes del volumen habitable y el compartimiento de la electrónica, en la parte central y posterior de los lados. Antes del lanzamiento, se suponía que debía levantar el frente del contenedor sobre el techo de la torre. Para evitar daños en la estructura de la torre, los diseñadores de WDH han provisto dos canales de ventilación en su popa. Por lo tanto, los gases reactivos del cohete podrían subir y retroceder más allá del volumen reservado.

Se suponía que todo el armamento principal del módulo de combate AGDS estaba protegido por la armadura de la torreta. Creadas de manera similar y armas adicionales para la autodefensa. En el techo de la torreta, frente al lugar de trabajo del operador, proporcionaron una torreta de ametralladora controlada a distancia, cerrada con una carcasa blindada a prueba de balas. Las dimensiones de la carcasa permitieron que cualquier ametralladora 7,62 mm disponible con munición se ocultara debajo de ella. Los lanzadores de granadas de humo podrían colocarse a los lados de la torreta.

Gracias a una serie de soluciones técnicas originales, la nueva pistola autopropulsada autopropulsada AGDS / M1 con armamento de cohete y pistola combinada podría resolver una amplia gama de tareas y garantizar la protección de las formaciones de tanques contra todo tipo de amenazas. Oportunidades para desarrolladores armas El nuevo SCRA permitió atacar objetivos en rangos de hasta 10 kilómetros con cohetes y en distancias más pequeñas con pistolas. Bajo ciertas circunstancias, AGDS / M1 MASTER, gracias al uso de misiles universales ADATS, podría desempeñar el papel de lo que más tarde se llamó "vehículo de combate de apoyo de tanques".

La gran ventaja de AGDS / M1 sobre otros proyectos de misiles antiaéreos y sistemas de artillería de EE. UU. Fue el uso de un chasis confiable tomado del tanque Abrams de M1. Un casco blindado en combinación con un potente motor podría dar la oportunidad de operar completamente junto con formaciones de tanques y protegerlos de manera efectiva de las amenazas aéreas y terrestres.

El proyecto AGDS / M1 recibió muchas calificaciones positivas. Cuando se completó el trabajo de diseño (1996-1997 años), se creía que el Pentágono estaría interesado en el nuevo desarrollo y ordenaría la entrega de una gran cantidad de vehículos de combate. Se asumió que después de eso seguirán nuevos contratos con otros países que ya están usando vehículos blindados estadounidenses. Sin embargo, por varias razones, el ejército de los Estados Unidos se limitó a los elogios. Varios comandantes y oficiales de la defensa hablaron a favor de comenzar la producción de un nuevo automóvil, pero no fue más allá. Incluso una década y media después de esos eventos, AGDS / M1 sigue siendo un proyecto interesante, que, sin embargo, tiene pocas posibilidades de alcanzar la producción en masa. Al comienzo de la milésima, debido a la falta de atención del cliente principal, el proyecto AGDS / M1 se congeló y luego se cerró debido a la falta de perspectivas reales. El Ejército de los Estados Unidos, a su vez, aún no ha adquirido un complejo de misiles y artillería antiaéreos, capaz de funcionar plenamente en el mismo sistema con tanques.


Residencia en:
http://otvaga2004.ru/
http://benning.army.mil/
http://secretprojects.co.uk/
A. Sharoni y L. Bacon, "Defensa aérea-terrestre del área delantera", Armadura, Centro de armaduras del ejército de EE. UU., Fort Knox, julio - agosto 1996
Vasilin N.Ya., Gurinovich A.L. Sistemas de misiles antiaéreos. - Minsk: Popurri LLC, 2002
autor:
31 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. vladsolo56
    vladsolo56 30 Mayo 2013 08: 33 nuevo
    +16
    La explicación es simple: Estados Unidos no llevará a cabo operaciones militares con contacto directo contra un enemigo fuerte. Y para los débiles, tienen suficiente dinero sin tales sistemas.
    1. datur
      datur 30 Mayo 2013 13: 20 nuevo
      +1
      lógico - pero el shell1s = este es su cementerio !! guiño
      1. El comentario ha sido eliminado.
  2. tomar el sol
    tomar el sol 30 Mayo 2013 08: 36 nuevo
    +5
    Gracias por el artículo Cirilo.
    Super, como siempre.
    Me iluminé, para ser honesto, no sabía sobre la presencia de sistemas de defensa aérea (((desarrollos)) entre los aficionados. Una idea interesante es instalar equipos de radar en una torre altamente segura.
    Rechazaron el proyecto, me parece, debido al hecho de que el ejército de Amer simplemente no tiene una amenaza de AIRE. Todo está cubierto por aviones y sistemas de defensa aérea.
    Y antes de continuar con la operación terrestre, se destruyen todos los medios aéreos de ataque del enemigo (avión).
    Tuvimos un proyecto similar en la URSS, con la instalación de 2 pistolas S-68 cal-57 mm en el chasis T-54.
    Utilizado repetidamente en las guerras árabe-israelíes, en Yugoslavia, tanto contra aviones y helicópteros enemigos como contra mano de obra y vehículos blindados ligeramente blindados.
    Ahora utilizado por las fuerzas gubernamentales contra militantes en Siria.
    1. tomar el sol
      tomar el sol 30 Mayo 2013 08: 45 nuevo
      +5
      -------------------------
      1. tomar el sol
        tomar el sol 30 Mayo 2013 09: 33 nuevo
        +2
        ZSU basado en el T-55 Marksman (Shooter). Finlandia.
        El finlandés ZSU T-55 Marksman tiene una masa de 41 toneladas (T-55M-36 toneladas)).
        Como las armas principales se utilizaron dos cañones suizos de 35 mm Oerlikon. El porcentaje de objetivos de derrota de este ZSU se estima en 52.2%.
        Además de combatir objetivos aéreos, también puede combatir eficazmente objetivos terrestres ligeramente blindados. Para esto, se introdujeron 40 municiones perforantes en la reserva de municiones de la ZSU. La carga total de municiones del ZSU es de 500 cartuchos.
        Año de adopción 90º.
        1. Mikhado
          Mikhado 30 Mayo 2013 10: 38 nuevo
          +2
          No, nuestro análogo más cercano fue "Yenisei" con ametralladoras de 37 mm. 57 mm ya en los años 50 demostraron su inutilidad para la defensa aérea.
          La adopción de un calibre "único" de 30 mm resultó en el hecho de que físicamente no hay ningún lugar donde colocar un fusible de radio volumétrico, por lo que todos nuestros complejos tienen que depender solo de un impacto directo.
          1. sivuch
            sivuch 13 Septiembre 2013 11: 30 nuevo
            0
            Estoy completamente de acuerdo con el Yenisei. Seguramente, quienes lo convirtieron en 63-64 lo lamentaron mucho cuando aparecieron helicópteros antitanques con un rango de disparo de 3.5-4 km. Y cuando pudieron aparecer fusibles "inteligentes" para el calibre de 37 mm en la URSS - No tengo idea, creo que en los 1980.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. El comentario ha sido eliminado.
    2. Aviador
      Aviador 30 Mayo 2013 10: 27 nuevo
      +1
      Cita: tomar el sol

      Tuvimos un proyecto similar en la URSS, con la instalación de 2 pistolas S-68 cal-57 mm en el chasis T-54.
      Utilizado repetidamente en las guerras árabe-israelíes, en Yugoslavia, tanto contra aviones y helicópteros enemigos como contra mano de obra y vehículos blindados ligeramente blindados.
      Ahora utilizado por las fuerzas gubernamentales contra militantes en Siria.

      La instalación se llamó ZSU-57-2, no hay radar, se está disparando fuego con un objetivo.
      Creo que el sistema de defensa aérea estadounidense es bueno, porque Los SAM están ubicados dentro de una torre blindada y están protegidos de balas y fragmentos, lo cual es inevitable cuando se realizan operaciones militares en formaciones de combate. No van a luchar en su territorio, y producir una serie limitada es costoso, porque La probabilidad de que otros países compren este complejo caro y pesado en grandes cantidades es poco probable.
      1. tomar el sol
        tomar el sol 30 Mayo 2013 10: 50 nuevo
        +3
        Cita: Povshnik
        La instalación se llamó ZSU-57-2, no hay radar, el fuego está siendo dirigido

        Para actualizar el S-68 con un calibre de 57 mm, hay buenas perspectivas en el ZSU y en la instalación en BMP.
        El cañón C68-57 mm podría convertirse en el principal en la creación del cañón ZK, similar al alemán.
        Sistema de artillería antiaérea de corto alcance de 35 mm MANTIS, fabricado por Rheinmetall Defense.
        1. Aviador
          Aviador 30 Mayo 2013 11: 32 nuevo
          +1
          Cita: tomar el sol
          Cita: Povshnik
          La instalación se llamó ZSU-57-2, no hay radar, el fuego está siendo dirigido

          Para actualizar el S-68 con un calibre de 57 mm, hay buenas perspectivas en el ZSU y en la instalación en BMP.



          En primer lugar, no S-68, sino S-60. ¿Alguna vez has visto 57 mm AZP? 2 barriles y para el tanque, sin ningún radar y otros dispositivos, fue difícil, y quieres poner el BMP.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. tomar el sol
            tomar el sol 30 Mayo 2013 13: 43 nuevo
            +2
            Cita: Povshnik
            En primer lugar, no S-68, sino S-60. ¿Alguna vez has visto 57 mm AZP?

            1. Ven a ti. Tú y yo no te hemos transmitido.
            Vi dos ZSU57 en un campo de entrenamiento válido, Ashuluk, y me quedé oxidado.
            Cita: Povshnik
            2 barriles y para el tanque, sin ningún radar y otros dispositivos, fue difícil, y quieres poner el BMP.

            ¡A menos que haya entrado en una publicación sobre DOS BARKS!
            No, quiero, pero ya está configurado: BMP Marder con una pistola automática de 57 mm Bofors.

            PT-76 con cañón antiaéreo automático calibre S-60 57 / 347SR.

            ¿Por qué no instalar en BMP 1.2 actualizado?
            1. tomar el sol
              tomar el sol 30 Mayo 2013 14: 05 nuevo
              +2
              ,, Objeto 688 ,, (BMP-3)
              Como armamento, se eligió un módulo de combate estabilizado de combate de 3,6 toneladas con la instalación de un cañón automático S-57 de 60 mm modificado y una ametralladora coaxial PKTM. El arma está equipada con un cargador automático y expulsión de cartuchos gastados, velocidad de disparo de 120 disparos por minuto.
              Pero la serie no fue.
            2. Aviador
              Aviador 30 Mayo 2013 14: 56 nuevo
              0
              Cita: tomar el sol

              No, quiero, pero ya está configurado: BMP Marder con una pistola automática de 57 mm Bofors.
              .


              Puedes poner un cañón de 100 mm en un vehículo de combate de infantería, pero un vehículo de combate de infantería no es un sistema de defensa aérea. La efectividad de disparar un arma sin radar es 0. El mismo complejo S-60 se usa con un RPK (complejo de instrumentos de radio). Este es un sistema de defensa aérea.
  3. Kars
    Kars 30 Mayo 2013 09: 19 nuevo
    +4
    Parece describir más completamente los intentos de crear los sistemas de defensa aérea estadounidenses de la Guerra Fría: la artillería de cohetes.
    http://alternathistory.org.ua/amerikanskie-sistemy-pvo-vremen-kholodnoi-voiny-ra
    ketno-artilleriiskie
  4. Nayhas
    Nayhas 30 Mayo 2013 09: 31 nuevo
    +3
    Un proyecto interesante y un diseño competente. En el punto débil de la defensa aérea militar en las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Los probables oponentes de los EE. UU. No tienen los medios para la detección a largo plazo y la destrucción de objetivos terrestres, por lo que la probabilidad de un ataque aéreo desde distancias de 5-10 km. No puede ser excluido.
    1. Mikhado
      Mikhado 30 Mayo 2013 10: 43 nuevo
      +4
      Cita: Nayhas
      Un proyecto interesante y un diseño competente. En el punto débil de la defensa aérea militar en las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Los probables oponentes de los EE. UU. No tienen los medios para la detección a largo plazo y la destrucción de objetivos terrestres, por lo que la probabilidad de un ataque aéreo desde distancias de 5-10 km. No puede ser excluido.

      Estoy de acuerdo, también me gustó la idea. Uno puede discutir sobre Abrams, pero dado que él ES, es lógico usar sus enormes volúmenes para una máquina de defensa aérea, con el T-72 tal número simplemente no rueda, por desgracia, y el chasis es más duro. La única ventaja de nuestro chasis Tunguska es una suspensión hidroneumática para disparos más precisos en movimiento, pero en lo que respecta a la protección, por desgracia, es ridículo compararlo con un estadounidense.
    2. Aviador
      Aviador 30 Mayo 2013 11: 06 nuevo
      0
      Cita: Nayhas
      . La defensa aérea militar es un punto débil en las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Los probables adversarios de los EE. UU. No tienen los medios para detectar y destruir objetivos terrestres
      .


      Sí, ahora Rusia y Estados Unidos son "socios comerciales", pero los rusos tienen un buen proverbio: no importa cómo alimentes al lobo, él mira hacia el bosque.
  5. igordok
    igordok 30 Mayo 2013 09: 56 nuevo
    +2
    Aclare por favor. Y como recargar un arma. Quién o qué lo produce. "El mecanismo de suministro de municiones", en el diagrama es algo pequeño.
  6. Seraph
    Seraph 30 Mayo 2013 10: 31 nuevo
    +2
    Muchos de nosotros estábamos asustados por la super arma de EE. UU .: SOI, hiperboloides láser en aviones y un montón de vehículos blindados. ¿Y dónde está toda esta belleza? Puramente fantástico
    En realidad, Estados Unidos está luchando con "hummers", MRAP, helicópteros remolcados por 105/155 mm y varios lanzagranadas y armas pequeñas (a juzgar por publicaciones en la prensa e Internet). Disparo remoto, no cuento
  7. leon-iv
    leon-iv 30 Mayo 2013 10: 41 nuevo
    0
    mdya baby talk en comparación con nuestra defensa aérea.
  8. Argón
    Argón 30 Mayo 2013 11: 21 nuevo
    +3
    Y en mi opinión, la situación con el ZRAK en el Ejército de los EE. UU. Es el ejemplo más llamativo del estancamiento de las relaciones entre el ejército, la marina, la fuerza aérea (es decir, el cliente, de hecho, el gobierno) y el complejo militar-industrial del país, que es esencialmente de 8 a 10 personas, administradores (llamémoslos Esta disposición es un "menos" sistémico de las relaciones mercancía-dinero en la esfera de la defensa y radica en la ausencia del gobierno, las palancas de la "consolidación decidida de los potenciales". (en diversos grados) empresas que son competidoras. No se fusionarán voluntariamente, ya que el volumen de I + D es bastante significativo, lo que significa que los riesgos técnicos y financieros son altos, es decir, hay un alto riesgo de obtener ganancias, y el gobierno no puede hacerlos funcionar. este no es el primer caso de este tipo, y solucionamos el problema comprando una muestra en el extranjero y estableciendo la producción en casa (lo sabemos desde hace poco). Sin embargo, en este caso, el estado incurre en ciertos costos que no La conveniencia de tal paso está determinada precisamente por el valor del gasto "muerto" (vale la pena la vela). En el caso del ZRAK no hay análogo (no considero nuestras muestras por razones obvias), la base podría ser "Cheetah", sin embargo, la relación en El complejo militar-industrial entre Estados Unidos y la República Federal de Alemania ha sido tan malo como siempre (los alemanes reaccionaron negativamente al robo de tecnología en todos los proyectos conjuntos con Estados Unidos). Realmente espero que el desarrollo de la industria de defensa rusa se lleve a cabo teniendo en cuenta momentos similares. recursoCon respecto a esta máquina, es más similar al resultado de un intento de preservar (optimizar) la producción de tanques: peso excesivo, un alto nivel de vibración, y nadie estuvo involucrado en el tema de la interferencia de equipos EM y microondas.
  9. USNik
    USNik 30 Mayo 2013 13: 18 nuevo
    +4
    Siempre admiré la capacidad de los estadounidenses de escribir defectos en las virtudes
    La gran ventaja del AGDS / M1 sobre otros proyectos estadounidenses de misiles antiaéreos y sistemas de artillería fue el uso de un chasis confiable dominado en la producción, prestado del tanque Abrams M1.

    ¿Por qué un sistema de defensa aérea que cubre un convoy de BMP y MBT en marcha tiene una reserva pesada, un motor glotón y un peso de unas 70 toneladas? Además, el precio de un "SPAAG tan pesado" será obscenamente alto ...
  10. Dima190579
    Dima190579 30 Mayo 2013 13: 31 nuevo
    +3
    Los estadounidenses ya han olvidado lo que significa pelear con un enemigo que tiene aviones de combate y de ataque. No tenían 1941, y no hay nada que recordar.
  11. vomitar
    vomitar 30 Mayo 2013 13: 47 nuevo
    +3
    sí, todos están de acuerdo en que los grandes maestros toman un pedazo de gobierno *** lo envuelven en un hermoso envoltorio y envían a cualquiera, sin importar al menos tu propio extraño. Prácticamente obtienes el papel del sistema de defensa aérea, sí, pero alrededor de 57 mm ¡Creo que no es tan simple aquí! con 2 mm 37 mm 45 mm 50 mm (dependiendo del país del fabricante) se convirtió rápidamente en 76 mm 88 mm 90 mm 100 mm, etc ... Supongo que en un futuro conflicto (curso mundial) todos los portadores de 122 mm 30 mm 35 mm estándar irán a 40 mm 57 mm 60 mm aunque puedo estar equivocado
  12. vomitar
    vomitar 30 Mayo 2013 14: 13 nuevo
    0
    de nuevo, un noble tonto tomó menos
    1. Argón
      Argón 30 Mayo 2013 19: 16 nuevo
      0
      Bueno, ¿por qué estabas tan preocupado, mi uno menos, bueno, no considero que tus conclusiones sean objetivas? El crecimiento de los calibres ZA en el pasado se debió a un aumento en la altura de la derrota (los "castores" intentaron escalar más alto), o la falta de sistemas de puntería capaces de resolver las tareas de vista sobre el horizonte y anticipación (en este caso, lograron una mayor acción de fragmentación de alto explosivo de una volea por la posibilidad de realizar una andanada Creo que el calibre de las armas de alta temperatura de la ZSU no superará los 3000 mm. Un aumento adicional en el calibre conducirá a un aumento en la masa de la pistola, municiones, dispositivos de guía y estabilización. Le prometo que no pondrá más menos, intentaré contactar con la administración del sitio, ¿qué le darían charreteras, no prometo generales Probaré el de capitán, obviamente para ti la cuestión de los rangos es decisiva.
  13. USNik
    USNik 30 Mayo 2013 15: 10 nuevo
    +2
    sí, estoy completamente de acuerdo, los amers son grandes maestros para tomar un pedazo de envoltura de gobierno en un envoltorio hermoso y vitar a alguien, incluso a su propio alienígena. De hecho, en el papel de un sistema de defensa aérea, sí, pero alrededor de 57 mm, ¡creo que no es tan simple aquí! si recuerdas el segundo mundo, entonces las pistolas con 2 mm 37 mm 45 mm 50 mm (dependiendo del país de fabricación) se convirtieron rápidamente en 76 mm 88 mm 90 mm 100 mm etc. ... Supongo que en el futuro conflicto (curso mundial) todos los portadores de 122 mm 30 mm 35 mm estándar cambiarán a 40mm 57mm 60mm aunque puedo estar equivocado

    de nuevo, un noble tonto tomó menos

    Alguien podría poner un signo negativo sin entenderlo o sin leer tu publicación.
    Y el aumento en el calibre es causado por el poder insuficiente de los proyectiles existentes, en Rusia, por ejemplo, actualmente se está trabajando en cañones de 40-45-50-57 mm capaces de golpear todos los vehículos blindados existentes y prometedores de la OTAN en la frente.
  14. Genady1976
    Genady1976 30 Mayo 2013 16: 59 nuevo
    +2
    ¿Por qué inventaste este de inmediato y eso es todo? lol
    1. tomar el sol
      tomar el sol 30 Mayo 2013 19: 03 nuevo
      +2
      Cita: Genady1976
      inventado este de inmediato y sol

      GSh T-34. Técnica de trofeos de la Wehrmacht: nadie ha subido esas fotos.
      Clase! bueno
  15. bublic82009
    bublic82009 30 Mayo 2013 20: 17 nuevo
    0
    ¿Y por qué se necesita una máquina tan pesada?
  16. Evfrat
    Evfrat 30 Mayo 2013 23: 38 nuevo
    0
    Uh, bueno, me das, es bueno leer los comentarios y el artículo en sí. Bravo a todos.
  17. the47th
    the47th 31 Mayo 2013 16: 35 nuevo
    0
    ¿Me parece solo que el efecto de fragmentación altamente explosivo de dos armas con una velocidad de disparo tan escasa no será ninguno? El caza puede golpear, pero habrá problemas con el avión de ataque blindado. Y en general, ¿por qué el sistema de misiles de defensa aérea debe estar a la par con los tanques?
  18. Olores
    Olores Junio ​​2 2013 19: 30 nuevo
    -1
    Si lo comparamos con el sistema de defensa aérea nacional, entonces, en todos los aspectos, es peor