Military Review

Escuadrón 41 en guardia por la libertad

32
Escuadrón 41 en guardia por la libertad



15 noviembre 1960 hirvió las aguas oscuras del Firth of Clyde, y una nueva generación de barcos apareció desde las profundidades del Golfo de Escocia. Resoplando el agua fría y amarga, el primer portador de misiles submarinos de propulsión nuclear partió para su primera patrulla de combate.

Los días de 66 "George Washington" pasaron en un área determinada del mar de Noruega, apuntando su "Polaris" a las instalaciones civiles y militares de la península de Kola. La aparición del "asesino de la ciudad" se vio seriamente perturbada por el comandante en jefe de la Marina de la URSS; desde ese momento, cientos de barcos soviéticos fueron lanzados para neutralizar la nueva y terrible amenaza que acechaba bajo una capa de agua marina.

La aparición de un submarino estratégico con un misil balístico (SSBN) como "George Washington" marcó una nueva era en historias naval flota. Después de un largo descanso desde agosto de 1945, la flota finalmente pudo recuperar su importancia estratégica.

A bordo del submarino de propulsión nuclear se encontraban los misiles balísticos basados ​​en el agua (SLBM) Polaris A-16 1 capaces de entregar una ojiva 600-kt (potencia 40 de bombas de Hiroshima) al rango de km 2200. Ningún bombardero podría compararse a la eficiencia con un SLBM: tiempo de aproximación, confiabilidad, invulnerabilidad casi completa: hace 50 (como ahora), no había sistemas de defensa aérea y de misiles capaces de proporcionar ningún tipo de protección confiable contra el ataque de Polaris. . Su pequeña ojiva perforó la atmósfera superior a una velocidad de 3 kilómetros por segundo, y el apogeo de la trayectoria de vuelo estaba a una altitud de 600 kilómetros en el espacio. El poderoso sistema de combate (submarino + SLBM) resultó ser fenomenal armas - No fue sin razón que la aparición de "George Washington" en las regiones árticas causó tanto revuelo en el Estado Mayor de la Armada Soviética.



Es característico que los submarinistas recibieran el derecho exclusivo a poseer armas termonucleares estratégicas. Esto a pesar del hecho de que inicialmente el lugar para la instalación del Polaris estaba reservado en cruceros de misiles del tipo Albany, y aviación La Marina de los EE. UU. Tenía toda una gama de aviones especializados para la entrega de armas nucleares. Por desgracia, ni la armadura, ni los cohetes, ni la alta velocidad de los cruceros clase Albany inspiraron a los estrategas del Pentágono. A pesar de todas las exclamaciones de admiración sobre los grupos de ataque de portaaviones "que todo lo ven" e "invulnerable", se decidió colocar armas nucleares a bordo de los frágiles y lentos "ataúdes de acero" que se suponía que atravesaban las barreras antisubmarinas del enemigo en un espléndido aislamiento.

Otra confirmación del sorprendente secreto y la superior estabilidad de combate de los submarinos nucleares. Fueron los submarinistas a los que se les dio el honor de convertirse en sacerdotes en la pira funeraria de la Humanidad, arrojando "troncos" de 13-ton con relleno termonuclear en el fuego.

Escuadrón "41 en Guardia de la Libertad"

El número de SLBM en servicio en la Marina de los Estados Unidos se limitó al tratado SALT soviético-estadounidense de 1972 del año: un total de misiles balísticos basados ​​en submarinos 656 desplegados a bordo de cuarenta y un portadores de misiles estratégicos. La flota del portaaviones X-NUMX de misiles balísticos "Polaris" fue muy conocida: todos los barcos fueron nombrados en honor a figuras famosas de los Estados Unidos. Los estadounidenses, con un júbilo mal disimulado, fueron presentados por los portadores de misiles como "los últimos defensores de la libertad y la democracia", como resultado, en los medios de comunicación occidentales el nombre patético "41 for Freedom" pegado al escuadrón. 41 es un luchador por la libertad. "Ciudades asesinas". El principal dolor de cabeza y el principal oponente de la Armada Soviética durante la Guerra Fría.


Escudos de armas de los SSBN del escuadrón "41 for Freedom"

En total, durante el período 1958 del año 1967, el barco 41 se construyó en cinco proyectos:

- "George Washington"

- "Eten Allen"

- Lafayette

- "James Madison"

- "Benjamin Franklin"

"41 for Freedom" formó la base de las fuerzas estratégicas de la Marina de los EE. UU. Desde el comienzo de los 60-s hasta la mitad de los 80-s, cuando la flota de los EE. UU. Comenzó a reponer masivamente el SSBN del Ohio. Sin embargo, los portadores de misiles envejecidos continuaron en servicio, a veces con un propósito completamente diferente. El último representante de 41 for Freedom fue expulsado de la Marina de los EE. UU. Solo en el año 2002.

"George Washington"

Flota submarina estratégica primogénita. Una serie de cinco "ciudades asesinas", los representantes más famosos del escuadrón "41 for Freedom". No es ningún secreto que "J. Washington ”es solo un improvisado basado en submarinos multipropósito Skipjack.

La barca - USS George Washington (SSBN-598) se presentó originalmente como un submarino escorpión multipropósito. Sin embargo, en medio de la construcción, se decidió convertirlo en un portador de misiles estratégicos. El casco ya terminado se cortó a la mitad, se soldó en medio de la sección del medidor 40 con los ejes de lanzamiento Polaris.



"J. Washington "logró engañar al destino. Su antiguo nombre "Scorpion" y el número táctico (SSN-589) fueron heredados por otro PLA, cuyo cuerpo se construyó sobre las existencias adyacentes de acuerdo con el proyecto original "Skipjack". En 1968, este barco desaparecerá sin dejar rastro en el Atlántico junto con su tripulación. La causa exacta de la muerte del USS Scorpion (SSN-589) aún no se ha establecido. Las versiones existentes varían desde suposiciones banales (explosión de torpedos) hasta leyendas místicas mezcladas con ciencia ficción (la venganza de los marineros soviéticos por la muerte de K-129).

En cuanto al portador de misiles "J. Washington, luego sirvió 25 años sin ningún problema y fue enviado para desguace en 1986. La cabina de la embarcación está instalada como un monumento en la ciudad de Groton (Connecticut).

Desde un punto de vista moderno, “J. Washington "era una estructura muy primitiva con pocas capacidades de combate. En términos de desplazamiento, el portador de misiles estadounidense fue casi 3 veces más pequeño que el proyecto de barco ruso moderno 955 "Borey" (7000 toneladas contra 24 000 toneladas "Boreya"). La profundidad de trabajo del "Washington" no superó los medidores 200 (el Borey moderno opera a profundidades por encima de los medidores 400), y el lanzamiento del Polaris SLBM fue posible desde las profundidades no más de los medidores 20, con límites estrictos en la velocidad de desplazamiento del submarino, balanceo, ajuste de tono y Orden de liberación de "Polaris" de las minas de misiles.

No menos preguntas causaron el arma principal "J. Washington ".
El Polaris 13-ton es solo liliputiano en el fondo del moderno Bulava (36,8 toneladas), y una comparación del Polaris con el 90-tonne P-39 (la principal arma de los legendarios misiles del 941 Avenue Shark) solo puede causar sorpresa.
De ahí los resultados: el rango de misiles de todo el 2200 km (según datos oficiales, el Bulava alcanza el 9000 + km). "Polaris A1" estaba equipado con una ojiva monobloque, el peso del yeso no superaba los 500 kg (para comparación, el Bulava tiene seis ojivas separables, el peso de lanzamiento del 1150 kg - el progreso en tecnología durante el último medio siglo es evidente).


El jefe del cohete de combustible sólido de dos etapas "Polaris A-3"

Sin embargo, el problema no es ni siquiera en el corto alcance del fuego: según los informes desclasificados del Departamento de Energía de los EE. UU., Hasta el 75% de las ojivas de Polaris tenían ciertos defectos graves.

En el terrible Día de X, el escuadrón 41 for Freedom podría llegar fácilmente a las áreas de lanzamiento, prepararse para disparar y enviar a sus SLBM al vuelo. Las ojivas habrían dibujado un rastro de fuego en el pacífico cielo de la URSS y ... se habrían quedado en el suelo, convirtiéndose en un montón de metal derretido.

Esta circunstancia puso en peligro la existencia de todos los "luchadores por la Libertad", los formidables "Washington" y "Eten Allen" que de hecho resultaron ser peces sin dientes. Sin embargo, incluso el 25% de las unidades de combate con personal era suficiente para sumergir al mundo en el caos de la guerra global y hacer una contribución importante a la destrucción de la humanidad. Afortunadamente, todo esto es solo ciencia ficción ...

Desde el punto de vista de nuestros días "J. Washington "parece un sistema muy crudo e imperfecto, pero es justo reconocer que la aparición de tales armas en los años en que el vuelo de Gagarin todavía parecía fantástico, fue un gran logro". El primogénito de la flota de submarinos estratégicos determinó la aparición de modernos portadores de misiles, convirtiéndose en la base para el diseño de los barcos de la próxima generación.

A pesar de todas las acusaciones contra los Polaris, se debe admitir que el cohete resultó ser exitoso. La flota estadounidense abandonó inicialmente los misiles balísticos de combustible líquido, centrándose en el desarrollo de SLBM de combustible sólido. En el espacio limitado de un submarino, bajo las condiciones de almacenamiento y operación específicos de las armas de cohete, el uso de cohetes de combustible sólido resultó ser una solución mucho más simple, confiable y más segura que los cohetes de combustible líquido domésticos. Por ejemplo, el análogo soviético de Polaris, el misil balístico P-13, tomó aproximadamente una hora para prepararse para el lanzamiento e incluyó el bombeo de un líquido oxidante de los tanques a bordo del barco a los tanques de misiles. Una tarea no trivial en las condiciones del mar abierto y la posible oposición del enemigo.

El lanzamiento del cohete en sí no fue menos divertido: el P-13 relleno, junto con la plataforma de lanzamiento, se elevó hasta el borde superior del eje donde se lanzó el motor principal. Después de tal atracción, los problemas de "Polaris" pueden parecer bromas infantiles.



Los estadounidenses mejoraron continuamente sus barcos: en 1964, George Washington recibió un nuevo cohete Polaris A-3 con ojivas de desviación de tipo dividido (tres ojivas W200 58-kt). Además de eso, el nuevo Polaris venció 4600 km, lo que complicó aún más la lucha contra los "asesinos de la ciudad": la Marina soviética tuvo que empujar la línea de defensa antisubmarina hacia el océano abierto.

"Eten Allen"

A diferencia de la "J. Washington, que era una improvisación basada en PAL multipropósito, los portadores de misiles tipo Eten Allen fueron diseñados originalmente como portadores de misiles estratégicos basados ​​en submarinos.

Los Yankees optimizaron el diseño del barco, teniendo en cuenta los numerosos deseos de los especialistas navales y los marineros militares. El barco notablemente "creció" (el desplazamiento bajo el agua aumentó en 1000 toneladas), lo que, manteniendo la misma central eléctrica, redujo la velocidad de desplazamiento máxima al nodo 21. Sin embargo, los expertos atribuyeron importancia a otro parámetro: el nuevo diseño del casco de los aceros de alta resistencia hizo posible ampliar el rango de profundidades de trabajo de los medidores Eten Allen a 400. Se prestó especial atención a garantizar el secreto: con el fin de reducir el fondo acústico de la embarcación, todos los mecanismos de la central eléctrica se instalaron en las plataformas amortiguadas.

La principal arma de la embarcación fue una modificación especialmente desarrollada del Polaris - A-2, con una ojiva de un bloque de potencia megatón y un rango de 3700 km. Al comienzo de 70-s, el no tan exitoso Polaris A-2 fue reemplazado por A-3, similar al SLBM instalado en el J. Washington ".


USS Sam Houston (SSBN-609) - submarino nuclear Athena Allen

Cinco portadores de cohetes submarinos estratégicos de este tipo llevaban una vigilancia constante en el Mediterráneo, amenazando con asestar un golpe fatal a la "vértice del oso soviético" desde el sur. Afortunadamente, el diseño arcaico no permitió que Eten Allen permaneciera a la vanguardia mientras otros representantes de 41 for Freedom, en los primeros 80, los misiles y los sistemas de control de incendios se desmantelaron de los botes y los ejes de lanzamiento se llenaron de concreto. Tres Eten Allen fueron reclasificados en submarinos multipropósito torpedo. Los dos SSBN restantes - "Sam Houston" y "John Marshall" se convirtieron en botes para operaciones especiales: fuera del casco, se aseguraron dos contenedores de Dry Deck Shelter para el transporte de mini submarinos y equipos de piel de mar, y en las salas internas lugares reservados para el despliegue de escuadrones de combate. nadadores

Los cinco Eten Allens fueron desechados al inicio de los 1990.

Lafayette

El proyecto de etapa de la Marina de los EE. UU., Absorbió toda la experiencia adquirida en la operación de portadores de misiles submarinos de proyectos anteriores. Al crear "Lafayette", se hizo hincapié en aumentar la autonomía de la SSBN y la duración de sus patrullas de combate. Como antes, se prestó especial atención a las medidas de seguridad del barco, la reducción de su propio ruido y otros factores de desenmascaramiento.

El complejo de armamento de la embarcación fue ampliado por los torpedos de cohetes SUBROC utilizados para la defensa personal de los interceptores de submarinos soviéticos. Las armas estratégicas se desplegaron en las minas de cohetes universales 16 con lentes de lanzamiento intercambiables. Lafayette se creó con una perspectiva a largo plazo. Posteriormente, este diseño y el mayor diámetro de las minas de misiles permitieron reequipar los botes desde el Polaris A-2 al Polaris A-3, y luego al nuevo Poseidon C-3 misiles balísticos basados ​​en el agua.


USS Lafayette (SSBN-616)

Un total de portadores de misiles submarinos estratégicos 9 fueron construidos bajo el proyecto Lafayette. Todos los barcos están excluidos de la Armada de los EE. UU. Al comienzo de los 1990. Ocho botes están cortados en metal, el noveno, Daniel Webster, se usa como modelo en la Unidad de Entrenamiento de Energía Nuclear Naval.

"James Madison"

Una serie de submarinos estadounidenses 10, de diseño casi idéntico a los submarinos de la clase Lafayette. En los libros de referencia domésticos de los tiempos de la Guerra Fría, generalmente se escribe así: "escriba" Lafayette ", la segunda sub-serie".
Al comienzo de los 1980, seis submarinos tipo James Madison se convirtieron en los primeros portadores de los prometedores Trident 1 SLBM con un rango de 7000 + kilómetros.

Todos los submarinos de este tipo fueron cancelados en el 1990. Todos menos uno.

El portaaviones submarino estratégico Nathaniel Green abandonó las filas galantes de la Armada de los Estados Unidos antes que nadie, en diciembre 1986. La historia es trivial: en marzo del mismo año, al regresar de la patrulla de combate, Nathaniel Green se estrelló contra las piedras en el mar de Irlanda. El bote saltó de alguna manera hasta la base, pero la magnitud del daño a los timones y tanques del lastre principal resultó ser tan grande que la recuperación del portador de misiles se consideró poco prometedora.


USS Nathaniel Greene (SSBN-636)

El incidente con "Nathaniel Green" fue la primera emergencia registrada oficialmente, que resultó en la pérdida del SSBN estadounidense.

"Benjamin Franklin"

La serie 12 de portadores de misiles lanzados desde submarinos estratégicos es el caza más formidable y perfecto de la brigada 41 for Freedom.


Lanzamiento del USS Mariado G. Vallejo (SSBN-658) - portador de misiles Benjamin Franklin

Para reducir el ruido, se cambió la forma de la punta nasal y se reemplazó la hélice; el resto del diseño de Benjamin Franklin fue completamente idéntico al de los submarinos de Lafayette. Los portadores del Polaris A-3, Poseidon C-3, y más tarde los misiles balísticos Trident-1.

Los barcos de este tipo fueron excluidos activamente de la flota durante los 1990-s. Dos de ellos, "James Polk" y "Kamehameha" (en honor de uno de los gobernantes de Hawái) fueron reequipados en el PLA para operaciones especiales (dos módulos al aire libre para nadadores de combate, dos cámaras de aire en el sitio de las antiguas minas de cohetes, instalaciones para el aterrizaje).


El USS Kamehameha (SSBN-642) permaneció en servicio hasta 2002, convirtiéndose así en el sobreviviente más antiguo del escuadrón 41 en la guardia de Freedom.


epílogo

El escuadrón 41 for Freedom se convirtió en la fuerza clave de la tríada nuclear estadounidense. Durante la Guerra Fría, más del 50% de todas las ojivas nucleares en servicio con las fuerzas armadas de EE. UU. Se desplegaron en portaaviones de misiles submarinos.

Durante los años de servicio activo, los 41 para barcos Freedom realizaron más patrullas de combate 2500, demostrando una sorprendente relación de voltaje operacional (KOH 0,5 - 0,6 - para comparación, los SSBN soviéticos KON estaban en la redistribución 0,17 - 0,24) - "combatientes de la libertad" se mantuvieron en posición de combate la mayor parte de tu vida Administrados por dos equipos intercambiables (azul y dorado), operaron en el ciclo diario 100 (días 68 en el mar, 32 del día en la base) con una interrupción para la revisión y reinicio del reactor cada año 5-6.

Afortunadamente, los estadounidenses no lograron conocer el poder destructivo de los submarinos estratégicos pesados ​​de la División 18 de la Flota del Norte (Personas Occidentales), y los ciudadanos soviéticos no se familiarizaron con los "asesinos de ciudades" del escuadrón 41 para la Libertad.

Pequeña galería de fotos


Ascenso de emergencia del tipo SSBN "Benjamin Franklin"



Comandante de cabina SSBN "Robert Lee" (tipo "George Washington")









Lanzamiento de Polaris A-3.
autor:
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Evgeniy667b
    Evgeniy667b Junio ​​10 2013 09: 47 nuevo
    0
    ¿Cómo se mostró nuestro "Ivan Washington" en el enfrentamiento?
    1. Misantrop
      Misantrop Junio ​​10 2013 21: 21 nuevo
      +3
      Cita: Evgeniy667b
      ¿Cómo se mostró nuestro "Ivan Washington" en el enfrentamiento?

      Lo demostró perfectamente. La división 19 (tripulada por ellos) se redujo solo en 1993. Y algunos de los barcos luego sirvieron en la 24ª división en una versión de torpedo (proyecto "Pera")
      1. stjrm
        stjrm Junio ​​13 2013 01: 25 nuevo
        0
        667АТ son barcos con el lanzador de misiles "Granat", y en los años 80, tres proyectiles se convirtieron de 667А. Todos estaban en la Flota del Norte.
    2. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​12 2013 10: 24 nuevo
      0
      Cita: Evgeniy667b
      ¿Cómo se mostró nuestro "Ivan Washington" en el enfrentamiento?

      Nuestro proyecto 667 es un proyecto absolutamente independiente, ¡así que no repitas después de los punks bajo la bandera del uniforme carcelario !. Ni el atraque ni el propio barco americano fueron estudiados por especialistas soviéticos antes de la creación de su proyecto 667, todos los mecanismos y dispositivos son originales, nuestros, así como las líneas del casco y las principales dimensiones del barco. La similitud es solo relativa, ¡externa! ¡Pero esto no significa en absoluto que hayamos "copiado" su barco!
  2. Kovrovsky
    Kovrovsky Junio ​​10 2013 09: 48 nuevo
    +7
    Creo que no es demasiado correcto comparar Borey con Washington y Polaris con Bulava. Después de todo, ¡hay 50 años entre ellos!
    1. 320423
      320423 Junio ​​10 2013 10: 48 nuevo
      +2
      Entonces, el autor escribe que a lo largo de 50 años, la tecnología ha avanzado mucho, y creo que esta comparación se hizo para nuestro lector, por lo que es más fácil comparar
  3. kotdavin4i
    kotdavin4i Junio ​​10 2013 10: 02 nuevo
    +1
    No hablaron sobre quién reemplazó todos estos submarinos en nuestro tiempo: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4% D0% BD% D1% 8B% D0
    %B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9E%D0%B3%D
    0% B0% D0% B9% D0% BE% C2% BB SSBN Tipo Ohio.
  4. Kars
    Kars Junio ​​10 2013 10: 15 nuevo
    +4
    NDA Freedom Squadron)) por supuesto un artículo interesante, especialmente ... diseccionando las aguas frías ... literatura artística directa ... varilla nefritovy ...))

    No los estrategas no están interesados, bam bam y todo se quema. Donde el romance (naturalmente desde el exterior, preferiblemente el tiempo y el monitor) peleas artelianas y abarcar)
  5. svp67
    svp67 Junio ​​10 2013 10: 17 nuevo
    0
    Escuadrón 41 en guardia por la libertad
    Yo pondría "?"
  6. svp67
    svp67 Junio ​​10 2013 10: 52 nuevo
    0
    Escuadrón 41 en guardia por la libertad
    Y luego huirá lengua de vuelta a Francia o a nuestros Urales sentir
  7. Evgeniy667b
    Evgeniy667b Junio ​​10 2013 11: 12 nuevo
    +1
    ¿Y dónde está Borei, los submarinos del proyecto 667A de Ivan Washington? Los SSBN más numerosos de la Armada Soviética. Los Boreas en construcción son otra gigantomanía más, convertirlos en una panacea para todas las desgracias es una tarea ingrata. One Boreas estará pastando una bandada de virginias o ancianas de Los Ángeles. ¿Y qué iremos a cubrir? Es mucho más efectivo si, en lugar de Borey, hay 3 cruceros más pequeños con armas similares.
  8. Antiguo_kapitan
    Antiguo_kapitan Junio ​​10 2013 12: 11 nuevo
    +6
    ¿Dónde está la megalomanía?
    Viento del norte:
    Gastos generales de desplazamiento 14 720 t
    Desplazamiento de buceo 24 000 t
    La longitud es la más grande (por CVL) 170 m
    Ancho de la caja naib. 13,5 m
    Calado medio (en KVL) 10 m
    "Ohio":
    Gastos generales de desplazamiento 16 746 t
    Desplazamiento de buceo 18 750 t
    La longitud es la más grande (por CVL) 170,7 m
    Ancho de la caja naib. 12,8 m
    Calado medio (en KVL) 11,1 m
    1. dv-v
      dv-v Junio ​​11 2013 05: 40 nuevo
      0
      usted, mi amigo, ha omitido un detalle esencial, por el cual se crearon estos submarinos. misiles lope cada uno de ellos lleva y sus características de masa-dimensional.
  9. Lalaloa
    Lalaloa Junio ​​10 2013 12: 38 nuevo
    -2
    Parece ser tan malo, pero no, tenemos que hacerlo peor. Las autoridades no dejan de sorprender. Este sitio recientemente encontró: http://w2c3d.tk donde la información sobre cada uno de nosotros se publica públicamente. No sé por qué hacer esto, pero personalmente me da miedo. Sin embargo, de alguna manera logré eliminar mis datos, aunque tuve que registrarme, pero nadie podía "desenterrar" nada sobre mí.
  10. Ulises
    Ulises Junio ​​10 2013 12: 57 nuevo
    +1
    Lo más probable es un escuadrón de asesinos.
    A los Amers les encanta "proyectar una sombra sobre la cerca". triste
  11. stoqn477
    stoqn477 Junio ​​10 2013 14: 42 nuevo
    0
    Tiempo fueron tecnología avanzada. Hoy, parece pequeño y viejo, pero hace 50 años, el suyo y nuestros líderes no dormían a salvo con un enemigo así.
    1. Misantrop
      Misantrop Junio ​​10 2013 20: 48 nuevo
      0
      Cita: stoqn477
      Hace 50 años, los suyos y nuestros líderes no dormían a salvo con un enemigo así.
      Nuestros malditos líderes siempre ponen su propia flota en posición de ponerse al día. Especialmente Nikita Sergeevich. Primero pirateé el proyecto, y luego tuve que ponerme al día al galope. Etc. 667A fue ... sacado del archivo, donde estaba "como innecesario". Inicialmente, fue desarrollado para la planta de energía nuclear de primera generación, luego tuvo que ser rehecho urgentemente. Por cierto, los estadounidenses estaban aterrorizados por estos barcos: debido al corto alcance, el tiempo de vuelo de sus misiles era de solo 1 minutos.
      1. Santa Fe
        Junio ​​10 2013 21: 08 nuevo
        +1
        Cita: Misantrop
        Especialmente Nikita Sergeevich. Al principio corté el proyecto, y luego tuve que ponerme al día con urgencia.

        ¿De qué estamos hablando?

        Fue bajo Khrushchev que la Armada finalmente entró en el océano. Flota nuclear. RCC. "Fragatas cantantes": todo lo que nos enorgullece se creó en los días de Khrushch

        Entonces, ¿qué no le agradó a Nikita Sergeevich?
        1. Misantrop
          Misantrop Junio ​​10 2013 21: 18 nuevo
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Entonces, ¿qué no le agradó a Nikita Sergeevich?

          Asalto. Una reducción mediocre en las fuerzas armadas (bueno, al menos recobraron el sentido rápidamente). ¿Escuchaste sobre "un millón doscientos"? El Proyecto 667 entró en serie SOLO cuando Washington dejó las existencias
          1. Santa Fe
            Junio ​​10 2013 21: 24 nuevo
            +1
            Cita: Misantrop
            Reducción mediocre de las fuerzas armadas.

            Esta historia a menudo se escucha
            De hecho, el ejército y la armada estaban llenos de nuevas armas modernas, las Fuerzas Armadas se han vuelto menos costosas y más eficientes. Con este poderoso como siempre
            Cita: Misantrop
            El Proyecto 667 entró en serie SOLO cuando Washington dejó las existencias

            Y aquí Jruscho, este es el retraso general del complejo militar-industrial soviético.
            Con el tiempo, nos pusimos al día
            1. Misantrop
              Misantrop Junio ​​10 2013 21: 37 nuevo
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              De hecho, el ejército y la armada estaban llenos de nuevas armas modernas, las Fuerzas Armadas se han vuelto menos costosas y más eficientes. Con este poderoso como siempre

              Mi padre acababa de vestir las correas de hombro del oficial en este momento ya vestidas. Así que vi y sentí todo esto en REAL, y no de acuerdo con los informes ceremoniales
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Y aquí Jruscho, este es el retraso general del complejo militar-industrial soviético.

              ¿Y cómo podría no serlo si
              Cita: Misantrop
              Etc. 667A fue ... sacado del archivo, donde estaba "como innecesario". Inicialmente, fue desarrollado para la planta de energía nuclear de primera generación, luego tuvo que ser rehecho con urgencia.
              Y este caso está lejos de ser aislado
              1. Santa Fe
                Junio ​​10 2013 21: 55 nuevo
                -1
                Cita: Misantrop
                Mi padre acababa de vestir las correas de hombro del oficial en este momento ya vestidas. Así que vi y sentí todo esto en REAL, y no de acuerdo con los informes ceremoniales

                Es mejor preguntarle al Sr. Puers, Gagarin y la tripulación del destructor Eilat sobre esto. Tampoco está mal pedir la opinión de las tripulaciones de los submarinos nucleares K-133 y K-116, que han dado la vuelta al mundo bajo el agua. Puede solicitar una selección de periódicos estadounidenses sobre misiles de Cuba

                Khrushch hizo todo bien, pero nadie está asegurado contra errores y distorsiones individuales
                Cita: Misantrop
                Etc. 667A fue ... sacado del archivo, donde estaba "como innecesario". Inicialmente, fue desarrollado para la planta de energía nuclear de primera generación, luego tuvo que ser rehecho con urgencia.

                Pr. El 667A del modelo 1958 del año no tuvo nada que ver con el verdadero 667A ave.
                Fue solo un sueño.
                1. Misantrop
                  Misantrop Junio ​​10 2013 23: 16 nuevo
                  +4
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Es mejor preguntarle al Sr. Puers, Gagarin sobre esto.

                  Powers tampoco conocía a Gagarin. Pero recuerdo a Leonov, incluso su foto con un aftógrafo fue preservada. Y como recuerdo, están disponibles algunas de las raciones a bordo de Savitskaya (que volaron con ella en órbita). Entonces escuché algo directamente de testigos presenciales sobre ese lado del retrato frontal.
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  preguntar sobre las opiniones de las tripulaciones de los barcos nucleares K-133 y K-116

                  Bueno, cuéntame sobre mis colegas y maestros, tal vez escuche algo nuevo lol
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Pr. El 667A del modelo 1958 del año no tuvo nada que ver con el verdadero 667A ave.

                  ¿Los has visto en vivo? Y fui a ellos (y no solo) en el mar. No es pasajero Así que tengo una idea de lo que cambió allí (y por qué)
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Khrushch hizo todo bien, pero nadie está asegurado contra errores y distorsiones individuales
                  Hubo continuas distorsiones. Algunos de los cuales, aunque no todos, pudieron compensar el medio ambiente. Por qué y eliminado
      2. dv-v
        dv-v Junio ​​11 2013 05: 51 nuevo
        0
        él comerá, pero ¿quién lo dará?))
        para nada, en unos túneles, en las bases, todavía empezaron a cazar los nuestros, pero ¿qué más decían de las "vacas aulladoras"? y en segundo lugar, ¿qué escribió el autor del material sobre los georgianos sobre el alcance de los misiles?

        todavía necesita ser amigo de la lógica, dice ella en la escuela primaria: 667a eran una prioridad para el seguimiento y la interceptación precisamente debido al corto alcance y la hora de llegada, respectivamente. pero desde eran ruidosos y la maniobra del "Iván loco" no siempre tenía éxito, por lo que el seguimiento no fue difícil. Fue la aparición de misiles más distantes, cuando los barcos pudieron disparar contra los Estados Unidos directamente desde las bases, y más aún desde debajo del hielo del Ártico, lo que de hecho comenzó a representar una amenaza potencial mucho mayor.
  12. xomaNN
    xomaNN Junio ​​10 2013 18: 33 nuevo
    +3
    Sin entrar en material realmente interesante sobre el submarino del submarino, ¡el autor es una ventaja! Me llamó la atención la foto del interior del submarino, inicialmente era más simple que la nuestra y solo entonces, gracias a los esfuerzos de la tripulación y los artesanos, le dio al barco un aspecto ligeramente acogedor.
    1. stjrm
      stjrm Junio ​​13 2013 01: 49 nuevo
      0
      Sí, no diría que los interiores del vestuario sean muy diferentes. Bueno, en lo "básico" simplemente puede haber menos, sí, el comedor del l / s ciertamente puede ser más modesto ...
      Y en el BDR es bastante cómodo, bastante.
  13. Jandjella
    Jandjella Junio ​​10 2013 20: 11 nuevo
    +1
    Bueno, en los años 70, obtuvimos una serie de submarinos del Proyecto 667 en respuesta a Washington. Insectos o Ivan Washington. que mejoraba constantemente como cohetes líquidos. La serie 667 fue la más grande entre todos los proyectos de submarinos atómicos soviéticos y tuvo una gran cantidad de modificaciones.
    Según las estimaciones del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la URSS en el Norte y el Lejano Oriente, la Armada Soviética debería haber tenido al menos 30 de tales portadores de misiles marinos, por lo tanto, además de Severodvinsk, su construcción también se lanzó en Komsomolsk-on-Amur Los constructores de barcos submarinos soviéticos modernizaron obstinadamente sus cruceros submarinos como mejorar los misiles intercontinentales, lo que condujo a un aumento en el desplazamiento del submarino. Y la aparición de nuevas modificaciones del BDR y el BDRM ya se consideraba en igualdad de condiciones con Ohio. Solo la planta Severodvinsk podría construir tales submarinos con el nuevo índice 667 BDR y BDRM. Por lo tanto, con el fin de mantener un equilibrio de fuerzas entre las flotas en el liderazgo naval superior, se desarrolló una operación secreta para transferir los portadores de misiles submarinos del Norte al Océano Pacífico. Los submarinos del Proyecto 667 se convirtieron en la base de las fuerzas nucleares de la URSS. Hicieron más de 600 campañas militares, pasando un total de más de 125 años bajo el agua. El despliegue de Pershing 2 con un corto tiempo de vuelo en Europa hizo que el despliegue de submarinos estratégicos frente a las costas de EE. UU. Fuera la respuesta principal. El tiempo de vuelo de sus misiles a los Estados Unidos se convirtió en el mismo que el Pershing 2 de Europa a la URSS. Los portaaviones de misiles submarinos estratégicos eliminaron la ventaja estadounidense en armas ofensivas.
    1. Misantrop
      Misantrop Junio ​​10 2013 20: 51 nuevo
      +1
      Cita: jandjella
      Una operación secreta para transferir los misiles submarinos del Norte al Océano Pacífico.

      Los barcos 667BDR del proyecto de la 13ª división (Ciervo) después de una reparación promedio fueron transferidos a la 25ª división en Kamchatka. Y fueron reemplazados de Severodvinsk por BDRM
      1. stjrm
        stjrm Junio ​​13 2013 00: 36 nuevo
        0
        Cita: Misantrop
        Cita: jandjella
        Una operación secreta para transferir los misiles submarinos del Norte al Océano Pacífico.

        Los barcos 667BDR del proyecto de la 13ª división (Ciervo) después de una reparación promedio fueron transferidos a la 25ª división en Kamchatka. Y fueron reemplazados de Severodvinsk por BDRM


        Si de verdad
        Las reparaciones promedio, por regla general, "porohods" tienen lugar después de 10 años de operación, más o menos. Como regla general, la modernización también se produce en una reparación media. Nuevos BDR fueron a Kamchatka. Conduje uno de ellos con mi tripulación por la 81ª nueva ruta subterránea, por la que recibí al comandante del Hero. Uno como adscripción ...
        Después de Severodvinsk, fuimos a Gadzhievo o Deer Bay, preparados para la transición y adelante ...
    2. viejo man54
      viejo man54 Junio ​​12 2013 10: 22 nuevo
      0
      Cita: jandjella
      Bueno, en 70, la respuesta a Washington es una serie de submarinos 667. Bichos o Ivan Washington.

      Bueno, es poco lo que el colchón parlotea, ¡y los estás siguiendo en el viento! Nuestro proyecto 667 es un proyecto completamente independiente. Diseñado independientemente, la similitud general no significa nada. Mira cuántos aviones se parecen, pero nadie habla de plaguear. :)))
      Según las estimaciones del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la URSS en el Norte y el Lejano Oriente, la Armada Soviética debería tener al menos 30 de tales portadores de misiles lanzados al mar, por lo tanto, su construcción, además de Severodvinsk, se lanzó en Komsomolsk-on-Amur

      Curiosamente, ¿cuándo y cuántas naves nucleares del proyecto 667 se construyeron en los cables de Komsomolsk en el río Amur? ¡Ahora sé que se construyeron en Severodvinsk y solo allí!
      1. stjrm
        stjrm Junio ​​13 2013 01: 17 nuevo
        0
        En Komsomolsk, solo se construyeron estrategas del 667B, "bukakhs" en la gente común naval ...

        "Ivans Washingtons" se llamaba exclusivamente 667A .... por alguna similitud, sobresaliendo principalmente detrás de una pequeña joroba (superestructura sobre silos de misiles) en el área de 4 y 5 compartimentos.
  14. NO EXCEPTO NOSOTROS
    NO EXCEPTO NOSOTROS Junio ​​10 2013 22: 17 nuevo
    +1
    Una hora para prepararse para el lanzamiento, en las condiciones de las cuales hay mucha gente, es casi una eternidad, quién sabe, y ahora tenemos lo que son TTR o LRE.
    1. Jandjella
      Jandjella Junio ​​10 2013 23: 11 nuevo
      +2
      BRDM con LRE permaneció. Los misiles Sinev y Liner fueron modernizados. Buscan modernizar el Bdrm. Misil R-29RMU2 Gracias al rearme en el Liner, la existencia de los submarinos Dolphin se puede extender hasta 2025-2030. Bulova TTR es apropiado para su barco Borey K Stati "Liner", superior en potencia a un misil de un tipo similar "Bulava". Este desarrollo está siendo llevado a cabo por el Centro de Misiles del Estado Makeev. El poder del misil estratégico Liner basado en el mar es el doble que el misil balístico prometedor de los submarinos R-30 Bulava.
    2. Jandjella
      Jandjella Junio ​​10 2013 23: 14 nuevo
      +2
      Las características de rendimiento del Liner no han sido reveladas. Pero se sabe que un cohete es capaz de transportar de seis a 12 unidades de combate de baja potencia o cuatro unidades de potencia media, pero el Bulava, cuya adopción está programada para fines de 2011, puede transportar hasta seis unidades de baja potencia. Se sabe que el R-30 puede equiparse con seis, diez unidades nucleares con una capacidad de hasta 150 kilotones cada una. El Liner también es capaz de transportar una carga de combate mixta de ojivas nucleares de varias capacidades. Hay sugerencias de que el misil Liner es un modelo mejorado del misil Sineva, que fue adoptado por la Armada rusa en 2007. El misil marítimo de Sineva tiene una longitud de unos 15 metros, un diámetro de 1,9 metros y un peso de lanzamiento de más de 40 toneladas. El sistema de misiles permite el lanzamiento simultáneo y único de misiles cuando se mueve a profundidades de hasta 55 metros y a velocidades de hasta 7 nudos. "Sineva" es capaz de transportar de cuatro a ocho ojivas, y su alcance de vuelo es de 8,3 mil kilómetros. Se planeó que el misil esté en servicio con la Armada rusa hasta 2030
      1. stjrm
        stjrm Junio ​​13 2013 01: 42 nuevo
        0
        Y Sineva y Liner son todas modificaciones del R-29R.
        El revestimiento se considera la mejor BR de origen marino en términos de su rendimiento de energía de masa. Este misil está armado y permanece en las filas de ...
  15. El comentario ha sido eliminado.
  16. Misantrop
    Misantrop Junio ​​11 2013 19: 58 nuevo
    0

    Y así comienza "Sineva" desde el Polo Norte
  17. stjrm
    stjrm Junio ​​13 2013 01: 53 nuevo
    0
    Un artículo bastante decente. Pon un plus.
  18. El comentario ha sido eliminado.