F-35 perdió la pelea




El luchador F-35 multiuso y discreto fue derrotado sin disparar un solo tiro al enemigo. El avión perdió la lucha principal en su vida mucho antes de su encarnación en el metal: la batalla por la justificación de su existencia.

Solo se puede admirar la terquedad y la perseverancia de los ingenieros de Lockheed-Martin, quienes de año en año corrigen las deficiencias identificadas y perfeccionan la compleja máquina. Los esfuerzos de los diseñadores son en vano, a pesar de las soluciones brillantes para todos los problemas que surgen, el caza no cumple su misión principal: ni la Fuerza Aérea, ni la Marina, ni el Cuerpo de Marines de EE. UU. Tienen ninguna necesidad de tal avión.

El destino resultó ser despiadado para este lindo auto, que se asemeja a un pingüino gordo: "Lightning" nunca repetirá el destino de los legendarios Sabres, Fantasmas o luchadores de cuarta generación. Ni un solo piloto derribará al Rayo sobre el lado plateado y no lo dirá, borroso en una sonrisa de Hollywood: "El auto es simplemente magnífico". ¡Este es el mejor en el que volé! ". Los creadores del súper avión se avergüenzan de mirar a los ojos a los contribuyentes estadounidenses y los acreedores europeos, todos los que patrocinaron un proyecto deliberadamente no competitivo.

¿Cuál es la razón de tal estado de cosas vil?



Ahora no tiene ninguna importancia: si el F-35 cumple o no los requisitos de la "quinta generación": perfil bajo / mayor autonomía de combate / crucero supersónico ...
El destino jugó una broma cruel con la "quinta generación": la mayoría de los requisitos establecidos no satisfacen las necesidades de los militares modernos aviación. Y lo que es realmente necesario en realidad se ha introducido durante mucho tiempo en los luchadores de 4+ generaciones (un ejemplo sorprendente es la sobre maniobrabilidad).

Al mismo tiempo, cosas como el hipersonido, el aumento de la capacidad de supervivencia, la invisibilidad absoluta para los medios de detección por radar, que podrían convertirse en un verdadero "impulso" para la aparición de combatientes de una nueva generación, aún permanecen en el campo de la ciencia ficción.

Como resultado, lo que ofrecen los diseñadores de Lockheed-Martin bajo la apariencia de un luchador de la "nueva generación" es solo una máquina extremadamente costosa y complicada, que se encuentra en la "vanguardia" de la ciencia y la tecnología modernas. Al mismo tiempo, la ganancia lograda en las capacidades de combate del F-35 es inconmensurable con la cantidad de fondos gastados en la creación de un Über-plane.

La abundancia de nuevas tecnologías y soluciones de diseño demasiado audaces no fueron en vano: el F-35 está constantemente "deshilachado" y "cojo" durante los vuelos de prueba. El viento derriba la electrónica más complicada, el piloto no ve nada dentro de la cabina y el gancho de aterrizaje, como la suerte lo tiene, es demasiado corto para un aterrizaje seguro en la cubierta del barco.

Por supuesto, miles de millones de dólares no se desperdiciaron en vano: una monstruosa cantidad de dinero se convirtió en la poderosa máquina de combate F-35 "Lightning II".

«Лайтнинг» превосходит на голову своих конкурентов в области малозаметности (засечь самолет противника на дальности 50 или 100 км – две большие разницы), универсальности (прицельные комплексы для работы по «земле» + линейка выдающихся боеприпасов), а также средствам обнаружения и интеграции в боевую сеть Пентагона (неслучайно, великолепный радар c активной ФАР AN/APG-81 и электронно-оптическую систему AN/AAQ-37 янки планируют «связать» с naval системой ПВО/ПРО «Иджис» - парящий в заоблачных высях F-35 будет в автоматическом режиме выдавать целеуказание по целям за горизонтом). Таковы побочные возможности убер-истребителя! В плане бортовой авионики и универсальности F-35 уверенно «заткнет за пояс» даже своего старшего брата F-22.

F-35 perdió la pelea

Bomba interna de la bahía F-35. Bomba de planificación visible en el interior AGM-154 JSW

Es necesario tener en cuenta el ingenioso concepto de "tres en uno": los estadounidenses lograron crear, sobre la base de un planeador, un bombardero ligero para la Fuerza Aérea, un avión de cubierta para la Armada y una "línea vertical" para el ILC. El proceso se produjo con un gran chirrido, los Yankees probablemente 10 alguna vez lamentaron su decisión descuidada de "salvar", sin embargo, llevó el asunto a un final lógico. Las grandes cantidades de dinero pueden hacer maravillas: una inversión de 56 mil millones de dólares hará que incluso un piano sobre ruedas vuele.

Y entonces comienzan las preguntas. El primero de estos es por qué se creó el F-35? Formalmente, para reemplazar el F-16 y F / A-18, así como el AV-8B Harrier II específico.

De hecho, el proceso es el siguiente: los Yankees realmente necesitan actualizar su flota de cazas ligeros: los últimos F-16 se transfirieron a la Fuerza Aérea de EE. UU. Hace ocho años. Pero, disculpe, ¿cómo se relaciona esto con F-35? Las modificaciones modernas "Fighting Falkenov" hacen frente perfectamente a sus funciones (costo / resultado), otra cosa es que no se han lanzado durante mucho tiempo, y el F-16 existente se está quedando sin recursos.

La situación con el F / A-18 es aún más interesante: las modificaciones del Super Hornet F / A-18E y 18F están en el proceso de producción en masa y cumplen con los requisitos de la gente de mar.

En cuanto al AV-8B “vertical”, la presencia de dicho equipo en la composición de la aviación de la ILC plantea más preguntas que respuestas. ¿No sería más fácil llamar a un enlace de combatientes / bombarderos normales desde la base aérea más cercana que tratar de "empujar" estos nedosamoletios en las cubiertas abarrotadas de los mismos portaaviones no aviares (versátiles barcos de asalto anfibios del tipo "Wosp")? Y el uso de VTOL F-35B no es una panacea.



Conseguir un nuevo tipo de aeronave siempre es un placer. Otra cosa es que los nuevos cazas deberían ser algo diferentes de los aviones "obsoletos" en una dirección positiva.
Aquí es donde surge la principal vergüenza. Con todo lo aparentemente futurista externo, F-35 no tiene ventajas especiales sobre las máquinas de la generación anterior.

El "relámpago" no aporta datos de vuelo: su relación de empuje a peso, carga en el ala, el valor de la tasa de ascenso establecida, ¡todo se mantuvo al nivel de los combatientes de cuarta generación! Ni siquiera existe una característica tan interesante como un vector de empuje controlado, aunque parece que ya es hora de adquirir dicho sistema, incluso en la "lapotnaya" de Rusia, se ha establecido la producción en serie de cazas equipados con motores con equipo militar.

La disputa sobre "volar en un supersónico sin dispositivo de poscombustión" no importa: primero, el F-35 no puede hacer esto. En segundo lugar, "supersónico sin dispositivo de poscombustión" no es una prioridad para la aviación moderna; las capacidades de combate de los combatientes están determinadas por docenas de otros parámetros mucho más importantes.

Es bastante obvio: los creadores del F-35 han confiado en la electrónica y el sigilo perfectos a bordo. "Rayo" será el primero en notar al enemigo y será el primero en lanzar un golpe devastador desde la distancia final, y permanecerá inadvertido para los radares enemigos. El cálculo es absolutamente correcto, pero hay un punto importante:
¡Toda la superelectrónica y las medidas para reducir la visibilidad, implementadas en el proyecto F-35, podrían introducirse con éxito en el diseño del caza de cuarta generación!



Como resultado, tenemos la cadena lógica más simple:

1. La nueva "plataforma" no ofreció ninguna ventaja: LTH "Lightning" se mantuvo en el nivel de F-16 y F / A-18.

2. El “relleno” de alta tecnología del F-35 no requiere la creación de un transportista especial para él: todos los sistemas
Perfectamente integrado en el diseño de máquinas existentes.

El veredicto es obvio: no había necesidad de crear desde cero un nuevo luchador ligero. La existencia de Lightning no está justificada por otra cosa que no sea la codicia excesiva de los gerentes de Lockheed-Martin, que han convencido a los líderes del Pentágono de que tienen razón.

En cuanto al verdadero "luchador de quinta generación", parece que la hora de estas máquinas aún no ha llegado. La ciencia moderna no puede ofrecer nada que pueda aumentar radicalmente las capacidades de los aviones de combate.

Puñalada por la espalda F-35

La triste existencia de F-35 se vio repentinamente perturbada por la noticia de la aparición de un competidor formidable. ¿Quién es el "put a pig" el último luchador estadounidense? ¿Quién conspiró contra la USAF? Una vez más, estos rusos impredecibles con su Sukhoi PAK FA? ¿O los astutos asiáticos que copiaron el F-35 y ahora venden innumerables copias en cada bandeja en el mercado chino?

Sinceramente, te reirás. La compañía estadounidense "Boeing" tropezó con el estribo del caza estadounidense F-35. Fatalmente ofendido por la victoria de los competidores (concepto X-32 propuesto por Boeing completamente perdido por el concepto X-35 de Lockheed-Martin), la alta gerencia de Boeing se sentó a la mesa y, tras una corta fase de depresión, decidió convertir la pérdida ofensiva en su ventaja. (Americanos, gente pragmática). ¡Dejemos que los competidores caigan en desgracia con su F-35, no repetiremos sus errores y estaremos delante de la curva!


Avión experimental Boeing X-32, el principal competidor de X-35 (futuro F-35)
El aspecto de X-32 es tan desagradable que no hay forma de publicar una ilustración sin el riesgo de dañar la psique del lector.

Había poco dinero; no había necesidad de depender de los fondos del estado, Lockheed Martin ganó todas las licitaciones. El desarrollo de un nuevo luchador "desde cero" por sí mismo "Boeing" no pudo tirar. La conclusión fue obvia: la modernización de los modelos existentes.

Luego, la mirada de los especialistas de Boeing se dirigió al avión F / A-18 del E / F Super Hornet.

¿Qué es esta bestia "Super Hornet"? Cubierta caza bombardero generación 4 +
Fácil, fiable, versátil. Diseño bimotor. Integración total en la estructura del ejército de los Estados Unidos. Impresionante historia Servicios: además de los Estados, la familia Hornets está en servicio en siete países del mundo. El principal avión de combate de la aviación CMP y el único caza-bombardero que permanece en las cubiertas de los portaaviones estadounidenses después de la cancelación del F-14 "Tomcat" en el año 2006. Hay algo de lo que estar orgulloso.


F / A-18E Super Hornet

El Super Hornet (adoptado en el año 1999) no es una actualización fácil del luchador Hornet. Este es un avión completamente nuevo, una improvisación gratuita basada en F / A-18, un planeador, un motor y la aviónica, absolutamente todo ha cambiado. La envergadura del ala aumentó en 20%, la masa de la aeronave vacía, en toneladas de 3 en comparación con el diseño original. La capacidad de los tanques de combustible F / A-18E supera a la del Hornet en un tercio, el radio de combate aumentó en 40%.

La dirección principal de la modernización fue elegida para reducir la visibilidad de la aeronave. Góndolas en forma de caja de motores con tomas de aire curvadas, "ajuste" de alta calidad y alineación de las juntas de las piezas, la eliminación de huecos y cavidades-resonadores, juntas de dientes de sierra de las superficies. Se ha asegurado la introducción generalizada de materiales radio transparentes y absorbentes de radio. De acuerdo con los representantes de Boeing en F / A-18E y 18F, se ha implementado el conjunto de medidas más completo para reducir la visibilidad entre todos los combatientes modernos, con la excepción del avión furtivo F-35 y F-22.

Este es el lugar para comenzar!

Después de discutir todos los problemas, Boeing decidió crear un futuro competidor F-35 sobre la base de su Super Hornet. Por que no

Incluso el "Super Hornet" estándar se ve muy bien con el fondo del F-35. Los datos de vuelo y la carga de combate F / A-18E (versión única) son absolutamente idénticos a los parámetros del Lightning. El avión está probado en combate, fiable y sin pretensiones.
En cuanto al "relleno", aquí las posibilidades de actualizar el "Super Hornet" son prácticamente ilimitadas, esto es lo que demostró el nuevo avión de guerra electrónica "Growler" EA-18G sobre la base de la modificación F / A-18F de dos plazas.

"Growler" es conocido por el hecho de que hace un par de años, en una de las batallas aéreas de entrenamiento, "golpeó" la interferencia del "Raptor" F-22, y luego destruyó condicionalmente al "enemigo" con un cohete armas. noticias fue más allá del alcance de los informes oficiales y se convirtió en el objeto de bromas cáusticas en los foros de la aviación extranjera en el estilo: "¿Pero hemos hecho todo bien? Tal vez deberíamos cambiar los "Raptors" a EA-18G "?

Es decir La reserva de carga útil Super Hornet permite la instalación de prácticamente cualquier sistema radioelectrónico en el fuselaje: un radar con AFAR, un sistema de sensores IR para vigilancia circular, una estación de interferencia activa o un sistema de apuntamiento óptico-electrónico para operaciones en tierra.

Después de sopesar los pros y los contras, Boeing anunció el lanzamiento del programa internacional de mapas de ruta Super Hornet. Como su nombre lo indica, Boeing contacta activamente a desarrolladores, contratistas y compradores potenciales extranjeros. El diseño del luchador de la nueva generación, que se denominó "Hornet Silencioso" (avispa silenciosa - un toque de "sigilo"), está preparado en la máxima medida para instalar cualquier equipo de producción extranjera, a petición del cliente.

El programa fue presentado en la feria aeroespacial Farnborough 2010. Un año después, una máquina real "en metal" surgió de un hermoso boceto en papel, un prototipo para el estudio de los principales desarrollos del programa "Silent Hornet", demostrado en la exposición internacional Aero India 2011 (Base Aérea de Yelahanka, Bangalore).

Una inspección externa proporciona la siguiente imagen: el avión “absorbió” aún más elementos de la tecnología “sigilosa”: el “punto culminante” principal fue el contenedor ventral sobresaliente, realizado de acuerdo con los requisitos de baja visibilidad. "Boeing" no se "burló" del diseño original, tratando de encontrar un lugar debajo del compartimiento interno de armas, sino que simplemente llevó los misiles a la suspensión externa, cubriéndolos con un "gorro" absorbente de radio, formando un único perfil inferior del avión. Si el objetivo se designa como "objetivos terrestres en huelga", las bombas convencionales, los PTB, los contenedores de observación y navegación u otros equipos reemplazarán al contenedor invisible oculto.









Había algo más: la "cabina de cristal" de la nueva generación con indicadores de gran formato de la situación táctica con la posibilidad de mezclar información (salida simultánea y superposición de "imágenes" de varios sensores en una sola escala), como debería ser para el caza de quinta generación.

En el casco del Silent Hornet, aparecieron "afluencias" específicas: tanques de combustible conformes que proporcionan un rango de vuelo intercontinental. Además, los Yankees prometen nuevos motores y un sistema de detección de misiles de rango completo, similar a AN / AAQ-37, que se instala en el F-35.

La nueva generación de Super Hornet tendrá una mayor capacidad de supervivencia en combate, conciencia de la situación y eficacia.

- Vivek Lall, Vicepresidente, Boeing

En general, la aparición de "Silent Hornet" no promete nada bueno para el F-35. El renovado F / A-18 tiene LTH, carga de combate, aviónica y elementos de sigilo similares. Al mismo tiempo, el "Silent Hornet" tiene un precio de dumping, ha demostrado ser bueno en combate y tiene una reputación de ser un avión poderoso, confiable y versátil. No es una coincidencia que las ediciones temáticas apoden instantáneamente el auto, como JSF-killer (Joint Strike Fighter - programa para crear F-35).

Los operadores extranjeros de la familia de combatientes Hornet, entre los que se encuentran actualmente Canadá, Australia, Kuwait, Finlandia, España, Suiza y Malasia, ya cuentan con una infraestructura preparada y experiencia operativa acumulada de dichos aviones, por lo que considerarán comprar el Hornet actualizado con gran interés. cuyas capacidades coinciden con la anunciada F-35.

Australia ya ha dado el primer paso: en enero, los representantes de 29 en Canberra anunciaron la cancelación de los planes para comprar aviones de combate F-2013, a favor de F / A-35F Super Hornet (luchador de 18, monto del contrato de $ 24 mil millones). Es posible que el nuevo Australian F / A-2F adquiera muchas de las características del Silent Hornet.

En cuanto a los propios Estados, está claro que los planes existentes para la compra de X-NUMX F-327C para la aviación naval de plataforma y los pilotos verticales 35 F-353B para la aviación KMP no podrán satisfacer las necesidades del ejército estadounidense: la mitad de los escuadrones continuarán volando en el Super Hornet y , en perspectiva, sobre los "avispas silenciosos".

Esta es una historia tan divertida: el improvisado Boeing creó el programa F-35 JSF de Big Trouble, y ahora no se sabe cómo los dos gigantes de los aviones compartirán el mercado de aviones tácticos.

Epílogo Los desarrolladores de aviones rusos deberían analizar la experiencia de sus colegas occidentales. Quizás la constante evolución de los aviones de combate de cuarta generación sea la clave para crear la quinta generación de este magnífico vehículo.



http://www.militaryparitet.com/
http://www.aex.ru/
http://airwar.ru/
http://www.militaryphotos.net/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

244 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Denis Junio ​​27 2013 08: 30 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    F-35 constantemente "deshilachado" y "flácido" durante los vuelos de prueba
    Solo podemos alegrarnos y esperar nuestro T-50 en la serie

    Qué y qué, y llamar a nuestros probables amigos del maestro.
    1. Romn Junio ​​27 2013 08: 47 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      ¡Y a pesar de todo lo anterior, los mejores aviones del mundo fueron, son y siguen siendo aviones de fabricación rusa! sonreír
      Lo único que molesta si observa la cantidad de aviones comprados por los estadounidenses y los compara con los nuestros, pero consideramos que casi no hay aviones. ¿Qué puedo decir? Incluso si tenemos alrededor de cincuenta Su-35 en total, espero que todo cambie, y T-50 será feliz en todo ...
      1. Patsantre Junio ​​27 2013 12: 49 nuevo
        • 21
        • 0
        +21
        Cita: Romn
        si incluso el Su-35 tenemos en total unos cincuenta ...


        Te decepcionaré, tenemos una docena de ellos.
        1. Patsantre Junio ​​28 2013 21: 48 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Es interesante que logren quitar los cojines del sofá? No me importa, solo quiero mirar a estos payasos)
          1. ded10041948
            ded10041948 2 julio 2013 08: 55 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            ¡Acostumbrarse a él! El sitio está lleno de "desechables", que viven según el principio: "aparecieron, minúsculos y en los arbustos, hasta que fueron vistos (identificados)"
      2. Alexander Romanov Junio ​​27 2013 12: 56 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Cita: Romn
        ¿Qué puedo decir si incluso Su-35 tenemos en total unos cincuenta ...

        escribiste basura, pero configuraste los pros, solo por lo que no está claro qué
        1. baltika-xnumx Junio ​​27 2013 16: 14 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: Alexander Romanov
          escribiste basura, pero configuraste los pros, solo por lo que no está claro

          Probablemente por fantasía .......
          A finales de 2012 solo había 8 de ellos, se entiende el Su-35.
        2. Vadivak Junio ​​27 2013 17: 10 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Alexander Romanov
          , y has configurado ventajas, solo por lo que no está claro


          Ofender ....
          1. alexng 2 julio 2013 13: 01 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Solo así y vive. No entendemos lo que hacemos nosotros mismos, pero decimos: ellos no nos entienden, y nosotros mismos apenas podemos darnos cuenta de lo que dijimos y pisoteamos la clave. Siempre vemos solo las desventajas en nuestro país, en nuestra casa, como el astigmatismo horizontal (todo está aplanado y estirado horizontalmente) y las ventajas se ocultan allí más allá del horizonte, y con elementos de astigmatismo vertical (todo es sublime y grande). Aquí y vivimos en diferentes Rusia. En algunos, es uno, y en otros es diferente. Les pido que no seduzcan a los oligarcas y otros mutantes aquí, estamos hablando de los rusos comunes, pero solo de maneras absolutamente diferentes de percibir la vida.
      3. Mairos Junio ​​27 2013 13: 41 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Por desgracia, en materia de radar, navegación y electrónica de combate, tradicionalmente nos quedamos atrás.
        1. dustycat Junio ​​29 2013 09: 37 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          En el tema de presentar las últimas ideas, nos quedamos atrás sin ambigüedades.
          Lo que, curiosamente, debe hacerse con nuestros generales para que finalmente dejen de repetir la frase "pero nuestro aliado poco probable no tiene esto, pero esto es todo y queremos lo mismo".

          El tema de AFAR se desarrolló en la URSS en la década de 1950, la implementación se basaba exclusivamente en la base del elemento. Así que incluso "Buran" a petición de la Región de Moscú lo hizo con una antena oscilante. Aunque incluso en dispositivos de vacío de electrones fabricados con tecnología de pulverización de microcapa (utilizando tecnología de microcircuito), a principios de la década de 1970 ya estaba resuelto y ... fue enterrado de forma segura. Sí, tenía un consumo mucho mayor, pero al mismo tiempo tenía características inalcanzables incluso en semiconductores modernos.
      4. Andrey77 Junio ​​27 2013 13: 58 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        ¡Y a pesar de todo lo anterior, los mejores aviones del mundo fueron, son y siguen siendo aviones de fabricación rusa!
        --
        El patriotismo es bueno, pero en este caso te equivocas.
      5. Gari
        Gari Junio ​​27 2013 15: 49 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: Romn
        Espero que todo cambie, y el T-50 se deleitará con todo ...

        T-50 guapo
    2. experimentado Junio ​​27 2013 09: 18 nuevo
      • 41
      • 0
      +41
      Algún tipo de artículo oscuro sobre el enfrentamiento entre las dos compañías de aviones más grandes de los Estados Unidos según el cual el autor tomó el F-35. Al leer el artículo, me sorprendí pensando que el autor intenta persistentemente completar la tarea y demostrar que los estadounidenses gastaron mucho dinero, que el producto original no funcionó, que nadie necesita el F-35 ...
      Realmente gastaron mucho dinero, pero este es su dinero y sus problemas, incluso si se invierten al menos billones.
      Hay un avión, vuela, lanza cohetes, y si lo ponen en serie, significa que lo pondrán y lo venderán por sí mismos.
      En general, no sé, tal vez entendí mal el mensaje del artículo, pero estoy muy confundido por la cantidad de aviones fabricados en los Estados Unidos y en Rusia. Y todo lo demás según el proverbio ruso: "Todo arenero alaba su pantano". hi
      1. Vadivak Junio ​​27 2013 10: 06 nuevo
        • 53
        • 0
        +53
        Cita: Autor Oleg Kaptsov
        El aspecto de X-32 es tan desagradable que no hay forma de publicar una ilustración sin el riesgo de dañar la psique del lector.



        Los hombres rusos son tan severos que su psique puede soportar incluso la apariencia del X-32
        1. Andrei de Chelyabinsk Junio ​​27 2013 10: 12 nuevo
          • 30
          • 0
          +30
          ¿Qué tipo de foto? ¿El F-35 ha dejado caer su mandíbula al ver el acrobático Su-35? riendo
          1. Vadivak Junio ​​27 2013 10: 25 nuevo
            • 32
            • 0
            +32
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ¿Qué tipo de foto?


            Este es un receptor raro: Boeing X-32, que estaba preparado para ser la estrella de la industria de la aviación estadounidense, y si Yeltsin no les hubiera vendido el Yak-141, habría sido
            1. Andrei de Chelyabinsk Junio ​​27 2013 10: 39 nuevo
              • 13
              • 0
              +13
              Sí, lo sé, gracias, pero a la vista de esta creación del genio sombrío de Boeing no pudo resistir la broma del humor. riendo bebidas
            2. Andrei de Chelyabinsk Junio ​​27 2013 11: 03 nuevo
              • 12
              • 0
              +12
              Cita: Vadivak
              Este es un animal raro.

              Por cierto, justo ahora pensé: tal vez sería más correcto no ser un "ganado", sino un "uboingische"?
              1. Nagant Junio ​​28 2013 01: 35 nuevo
                • 8
                • 0
                +8
                Una de las razones por las que Lockheed ganó fue porque los pilotos dijeron abiertamente que serían un bastardo para volar con tal [blasfemia]. Al ver el X-32, los pilotos le dieron inmediatamente el clicker Monica por su boca abierta y su grosor. Si alguien recuerda, en ese momento la telenovela Clinton y la gordita morena Mónica con la boca abierta estaban en pleno apogeo.
          2. Bronis Junio ​​27 2013 10: 30 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            No, este Boeing sonríe, mirando los éxitos de Lockheed.
          3. autopropulsado Junio ​​27 2013 11: 40 nuevo
            • 15
            • 0
            +15
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ¿Qué tipo de foto?

            Pero él también voló. Realmente un poco, pero voló
            1. Vadivak Junio ​​27 2013 16: 29 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: autopropulsada
              Pero él también voló. Realmente un poco, pero voló


              Como un cocodrilo ... bajo, bajo
            2. Jurkovs Junio ​​27 2013 18: 20 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              La belleza es una cosa relativa. Si este "excéntrico" volara maravilloso, dirían: ¡oh, qué hombre tan guapo!
              1. dustycat Junio ​​29 2013 09: 56 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Un pingüino, la otra Mónica, bueno, básicamente no pueden volar bien.
                La apariencia no lo permitirá.
            3. Obliterador Junio ​​27 2013 22: 29 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Vendrán sobre ti. Cuando vi este prototipo, mi estado de ánimo aumentó inmediatamente. Pero no de pensamientos como "LOL, aquí está". Su fuerte toma de aire se parece mucho a una boca abierta en una sonrisa. O algo, incluso la boca de un tiburón, solo faltan dientes. Seguramente, si los artistas de Pixar Studios decidieran crear una película animada similar a "Cars" pero solo sobre aviones, entonces tendrían un avión de combate exactamente como el X-32A.
            4. Deja Vu Junio ​​28 2013 05: 48 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              O_o también vuela!
            5. carbofo Junio ​​30 2013 19: 37 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Da miedo, por supuesto, pero desde el punto de vista del diseño, esta puede ser una buena solución.
              En general, es más como elaborar un diseño conceptual.
            6. Gran rusia 1 julio 2013 19: 41 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: autopropulsada
              Pero él también voló. Realmente un poco, pero voló

              No solo a Mónica, sino a la floja Mónica.
              Realmente pah!
          4. habalog Junio ​​27 2013 20: 18 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Riendo en vano sonreír
            Y si el Boeing decidió implementar el concepto de un motor ramjet en un caza, ¿el concepto de Ajax?
            http://topwar.ru/1538-ayaks-giperzvukovoj-mnogocelevoj-samolet.htm
            Si este avión realiza sus tareas, ¿a qué se parece?
            Por cierto, parece que (leí en alguna parte), nuestros diseñadores quieren pegar un componente de plasma (encendedor) en los motores del Sushki.
            No soy un aviador, pero escucharía con interés la opinión de pilotos experimentados sobre este tema.
            1. dustycat Junio ​​29 2013 10: 02 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Bueno, nuestro interceptor espacial también parecía un zapato de lona.
              Es una pena que para él el accionamiento directo no se haya completado.
              Y los Yankees no lo terminarán. Hasta que Rusia lo haga.
              Sus saltos en tanques de flujo directo fueron posibles solo después de que todos los desarrollos sobre este tema fluyeron de la URSS saqueada.
              Y antes de eso, no avanzaron más los esquemas PRD-1.
          5. dustycat Junio ​​29 2013 09: 53 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Muy bien notado.

            Navegador de orientación MiG37 al comandante de vuelo Su35:
            Treinta al más pequeño, en un cuadrado doce cero tres cinco pingüinos (Ф35) y cuatro monica (X32).

            No, a los estadounidenses no les gusta esto.
            Entonces, el Boeing con FA18 está haciendo lo correcto. Sigue el camino de Rusia: modernización profunda de la generación 4 +++. Deseo nuestro regreso a nuestro camino.
        2. Denis Junio ​​27 2013 11: 27 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: Vadivak
          El aspecto del X-32 es tan desagradable
          Sí, y F-117 no es guapo
          Plaza ZRK no le gustaba
          Como el espíritu Northrop B-2
          1. Bronis Junio ​​27 2013 12: 07 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: Denis
            Como el espíritu Northrop B-2
            Bueno, sobre el B-2, esta es una leyenda ... no fue posible. Pero C-125 para F-117 es un hecho. Zlotan Dani no mentirá.
            1. Denis Junio ​​27 2013 14: 33 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Cita: Bronis
              Bueno, sobre el B-2, es una leyenda ... no sucedió
              Cómo saber, cómo saber ...
              Tampoco podían refutar
              Guerra de la OTAN contra Yugoslavia: utilizada en el año 1999 de Yugoslavia [15]. Según fuentes rusas, varios aviones de la OTAN [3] fueron derribados durante su uso. Entonces, por ejemplo, el cohete 3М9М3Э fue Northrop B-2 bombardero derribado Espíritu [13]. Además, oficialmente los ministros de defensa y asuntos exteriores de la Federación de Rusia, así como los representantes de la defensa aérea militar rusa, confirmaron el hecho de que el sistema de misiles antiaéreos 2K12E "Square" destruyó el avión invisible estadounidense Lockheed F-117 Nighthawk [3] [16]. El autor del sitio web Armament, Military Equipment and Clothing del Army Russian and Navy en el siglo XX A.K. Lysochenko
              Prefiero esta version
              1. Patsantre Junio ​​27 2013 16: 19 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                ¿Y el hecho de que esté incluido en la Fuerza Aérea no te molesta?
                ¿Qué quieres decir con que no pudiste refutar? ¿Tú? ¿No? ¡Así que refutar!
                1. Denis Junio ​​27 2013 16: 47 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: patsantre
                  ¿Qué quieres decir con que no pudiste refutar? ¿Tú? ¿No? ¡Así que refutar!
                  Voy a refutar el conjunto de palabras. Sí, sí, al menos por ahora.
                  Cita: patsantre
                  ¿Y el hecho de que esté incluido en la Fuerza Aérea no te molesta?
                  ¿No hubo una "resurrección" antes de esto?
                  Otra vez versiónleer atentamente
                  1. Patsantre Junio ​​27 2013 20: 42 nuevo
                    • -3
                    • 0
                    -3
                    ¿No crees en todo ahora?
              2. Bronis Junio ​​27 2013 16: 31 nuevo
                • 8
                • 0
                +8
                Exactamente cómo estaba allí, no lo sabremos, porque no estábamos allí. Los yugoslavos hablaron sobre el 2 X-NUMX supuestamente derribado: "Washington Spirit" y "Missouri Spirit". Es cierto que luego fotografiaron repetidamente y participaron en la guerra con Irak en 2. Así que no hay comentario. Los terapeutas de conspiración, por supuesto, dirán que estos son otros planos: "el rey no es real". Pero sin embargo, lo más probable es que no derribaron el B-2003.
                Aunque las estimaciones globales de pérdida, por decirlo suavemente, son diferentes. La OTAN confirma solo las pérdidas de combate 2 o 4 (no recuerdo). Los serbios a veces escriben sobre aviones 100. Promedio - sobre las PC de 60. A menudo, dichos planos son "resucitados" (si se conocen los números).
                La realidad es que sin "invisibles" para la defensa aérea yugoslava había muchos objetivos más simples, todos Tornados y otros. Pero aquí debemos entender que para el final de los 90-s, la defensa aérea de Yugoslavia se debilitó considerablemente, el "desfile de soberanías" estaba haciendo "agujeros" decentes. Y la correlación general de fuerzas fue deprimente ... En general, la forma en que los yugoslavos lucharon con los aviones de la OTAN merece respeto.
                Y, sin embargo, el mismo Dani derribó el F-117 desde corta distancia (6-8 km) desde una emboscada, a quemarropa. Y el cálculo fue utilizado probablemente por "Carat", que indujo visualmente (aunque hay diferentes opiniones). Entonces, el "sigilo" aquí no ayudaría mucho ... porque el radar no está en el negocio. Pero de todos modos, derribar el complejo 60-s con este complejo de la industria de la aviación estadounidense es un entrenamiento, pero también una cierta suerte profesional.
                Por lo tanto, es probable que se pierda la OTAN, aunque se hayan declarado más altos, pero lejos de las máquinas 100. Eso no ruega a los serbios. Es difícil detener el rodillo de asfalto ...
                1. dustycat Junio ​​29 2013 10: 09 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Simplemente Zoltan estudió bien en la escuela y recordó que F117 no es visible para los rayos del radar que lo irradia y es claramente visible cuando se usa radiación de otro radar, y que el complejo C125 tiene una función preservada de C75: el uso de radiación de un radar vecino es modo pasivo.
                  Así que atrapé a F117 como escolta y lo golpeé.
                  Hay en internet su propia descripción de la batalla.
          2. Santa Fe Junio ​​27 2013 12: 17 nuevo
            • 10
            • 0
            +10
            Cita: Denis
            Sí, y F-117 no es guapo

            Y aqui no estoy de acuerdo
            F-117: el estándar del futurismo. Avión negro con estilo
            1. Bronis Junio ​​27 2013 13: 07 nuevo
              • 9
              • 0
              +9
              Sí, el futurismo. Y que Oficialmente caballero halcón. Y los pilotos apodaron a Lame Goblin. Bueno, si de hecho, para el momento de la aparición, este es el pico del desarrollo de la tecnología (en el marco de las metas y objetivos establecidos antes de los diseñadores).
              El principal problema con el F-117 no es la LTH "legendaria", sino la sobreexplotación excesiva. Los estadounidenses lo han convertido en los medios de comunicación en la "súper arma" perfecta que puede resolver casi todos los problemas. Por supuesto, él no era un súper arma, pero era parte del sistema de la Fuerza Aérea en el que se le asignó un determinado papel. en general, fue más útil para los estadounidenses en el campo de la guerra de información, y no en conflictos militares. Ese fue su destino ... gracias a los gerentes de relaciones públicas. Pero para poder promocionarte correctamente es correcto. Pero la auto-culpa que hacer - estúpido.
              1. Reembolso_SSSR Junio ​​27 2013 14: 22 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                La historia de la autoflagelación rusa se calcula a lo largo de más de mil años de historia, pero el "RP competente" de Amerikosov apenas alcanzará medio siglo de historia.
                Saque conclusiones lo que es correcto y lo que no;)
                1. Bronis Junio ​​27 2013 15: 10 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Cita: Reembolsamos_SSSR
                  La historia de la autoflagelación rusa se calcula en más de mil años de historia.

                  El hecho de que tengamos una historia, más de un milenio, es bueno. Sería incluso mejor si no abordáramos el auto-revisionismo a escala nacional. Y esta acción no tiene relación directa con esta historia ... pero solo con la política actual de ciertos círculos gubernamentales (según el tiempo).
                  Por ejemplo, los yanquis no hablan sobre el genocidio de los indios, sino sobre el desarrollo de tierras deshabitadas, no sobre el uso a gran escala de armas químicas en Vietnam y el ecocidio, sino sobre las míticas armas iraquíes de destrucción masiva y los dudosos rumores sobre su uso por parte de Asad. La capacidad de "traducir flechas" y cambiar los acentos: debes aprender esto ...
                  1. VBR
                    VBR Junio ​​30 2013 18: 44 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Presentar abominaciones como dulces inofensivos no es nuestro enfoque. En realidad, simplemente nunca tuvimos algo como esto, excepto por el único momento, cuando nuestro propio país era simple y vergonzosamente ... pero este es un tema diferente. Bueno, sinceramente, debes hacerte preguntas, nuestra cultura se basa, entre otras cosas, en la verdad
                2. Kostya peatonal
                  Kostya peatonal 4 julio 2013 06: 06 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Observo que su conocimiento en la historia de los pueblos rusos es dudoso. Si solo se trata de Fiji, sí, tienen esa tradición.

                  mi opinión aficionada es que los sistemas de defensa aérea y los platos giratorios son un arma mucho más rentable en el campo de batalla.

                  Aunque, dada la inmensidad de Rusia, los luchadores supersónicos son importantes: voló, vio, dio en el blanco.

                  Pero lo mejor de todo es el despliegue de tropas terrestres y el importante papel de la inteligencia y la contrainteligencia para intimidar a los enemigos potenciales.

                  PieS: por cierto, uno no debe ir en ciclos en la historia, no es necesario devolver la URSS, sino el espíritu de aquellas personas que estuvieron amamantando por su Patria, y nuestras tradiciones defendieron y aumentaron, a pesar de los minúsculos beneficios o privaciones.
              2. Corsair 12 julio 2013 12: 57 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Bronis
                Bueno, si de hecho, para el momento de la aparición, este es el pico del desarrollo de la tecnología (en el marco de las metas y objetivos establecidos antes de los diseñadores).

                Con lo que fallaron con seguridad ...
            2. Denis Junio ​​27 2013 14: 37 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              estándar del futurismo.
              No discuten sobre gustos ...
              Pero no quisiera que mi señora se vea en los lienzos de Picasso y Pirosmani.
              El horror
            3. mansur
              mansur Junio ​​27 2013 15: 43 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Avión negro con estilo

              Tipo de cuadrado negro Malevich
              1. Rayo Junio ​​27 2013 16: 27 nuevo
                • 26
                • 0
                +26
                En la imagen, el "cuadrado negro" cuelga al revés.
                1. Gari
                  Gari Junio ​​27 2013 16: 59 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Thunderbolt
                  En la imagen, el "cuadrado negro" cuelga al revés.

                  Wow
                  1. babuino 1 julio 2013 07: 39 nuevo
                    • -1
                    • 0
                    -1
                    él cuelga de lado
              2. Ded_smerch 2 julio 2013 10: 30 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                en un punto (es decir, al cuadrado) notó al camarada lol
            4. saturno.mmm Junio ​​27 2013 17: 13 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              F-117: el estándar del futurismo. Avión negro con estilo

              Sí, incluso Steven Seagal voló sobre él.
              Pero los pilotos extranjeros, en una entrevista, sobre el f-35 responden bien, tal vez relaciones públicas, no lo sé. Hasta la serie masiva F-35, otros 3 años, luego años de producción, este es el momento en que pasan los Super Hornets. Su artículo, como siempre, se lee de manera interesante, pero no lo profundizó (opinión personal). Eso sería sobre los submarinos de la Segunda Guerra Mundial para leer en su actuación.
              1. Santa Fe Junio ​​27 2013 18: 36 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: saturno.mmm
                luego los años de producción, este es el momento en que Super Hornets y vuelan

                La producción del Super-Hornet se calcula al menos hasta el 2020 del año.
                Entonces, el Silent Hornet estará en la serie: f-35 servirá junto con el "Hornet" hasta mediados de siglo, y allí verán y surgirá la sexta generación.
                Cita: saturno.mmm
                Eso sería sobre los submarinos desde la Segunda Guerra Mundial para leer en su actuación.

                Sí Lo intentaré
                1. saturno.mmm Junio ​​27 2013 22: 17 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Luego, Silent Hornet entrará en la serie: el f-35 servirá al lado del Hornet hasta mediados de siglo,

                  Bueno, por supuesto, como sin el caballo de batalla relativamente barato, imagino que el f-35 es una plataforma móvil para un módulo de información y combate, creo que este es todavía un paso adelante en el desarrollo de equipos militares, estoy alarmado por el campo de información único creado por los estadounidenses, el lanzamiento del f-35 a 2034, luego una década y la presentación de la sexta generación, tales son los planes de Estados Unidos, si hay suficiente dinero, bueno, la sexta generación es algo como esto
                  1. dustycat Junio ​​29 2013 10: 13 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Simplemente se dan cuenta de que una idea surgió en la URSS a fines de la década de 1960.
                    Quizás ahora nuestros generales quieran "lo mismo".
            5. laurbalaur
              laurbalaur Junio ​​27 2013 17: 38 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              ¡Estoy de acuerdo contigo! Sobre SR-71 y U-2, también dijeron: ¡Qué monstruos! ¡Pero los autos hicieron su trabajo en alta calidad!
            6. cth; fyn Junio ​​27 2013 17: 50 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Avión negro con estilo

              Corrección: Elegante avión subsónico negro.
            7. Jurkovs Junio ​​27 2013 18: 24 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              La cola es realmente como plumas ... en el culo del avestruz.
            8. Ded_smerch 2 julio 2013 10: 26 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              solo cola de hierro tifal es el estándar del futurismo riendo
        3. mansur
          mansur Junio ​​27 2013 15: 39 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Vadivak
          Los hombres rusos son tan severos que su psique puede soportar incluso la apariencia del X-32

          Admire esto, guapo,
          1. Denis Junio ​​27 2013 16: 49 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: mansur
            Admire esto
            ¿Es él eso?
            embarazada
            1. Ded_smerch 2 julio 2013 10: 37 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              No lo adiviné, es un hombre, ves dos huevos colgando de su vientre)))
          2. nieto del soldado
            nieto del soldado Junio ​​27 2013 23: 13 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Todavía quiero tirar una bolsa de basura en este basurero
            1. ded10041948
              ded10041948 2 julio 2013 09: 17 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Finalmente encontró un uso!
          3. antibanukurayza
            antibanukurayza Junio ​​28 2013 10: 42 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Se parece a un pelícano ... o un pez en la orilla ... con avidez se traga el aire.
          4. Andrey yuryevich Junio ​​28 2013 17: 59 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            sí, amigos ... X-32 se ve ligeramente obsceno ... tanto como distorsionado ...
        4. Dimanrus86 Junio ​​27 2013 18: 47 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          ¡Satisfecho, me he estado riendo por 5 minutos ya! Entonces, es solo para tropezar el pescado mientras se pesca, y para asustarse por uno))) Creo que un soldador eternamente borracho de cualquier naufragio hará tal instancia en 2 noches y una botella de vodka ...
        5. Deja Vu Junio ​​28 2013 05: 47 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Qué terrible es ...
          1. Andrey yuryevich Junio ​​28 2013 18: 00 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            es terrible ... es torpe ... riendo
      2. djon77
        djon77 Junio ​​27 2013 10: 12 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        no se avergonzaron. Inicialmente, los Super Hornets debían ser operados en paralelo con las luces F-35. Así que el autor aquí solo dio ilusiones. Es difícil culpar a los estadounidenses por la falta de pragmatismo
        1. Reembolso_SSSR Junio ​​27 2013 14: 24 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Examina la pregunta.
          F-35 fue creado como un reemplazo único, y no como una adición.
          1. djon77
            djon77 Junio ​​27 2013 16: 51 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            no es como un reemplazo. Por lo tanto, escribí sobre la versión de cubierta. Solo los portaaviones más nuevos de los EE. UU. están diseñados para recibir rayos. Y el enlace aéreo en versiones anteriores de los Nimits permanecerá en forma de avispones. Como reemplazo completo esto se aplica al f-16 también al más duro.
      3. Papakiko Junio ​​27 2013 11: 59 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: sazonado
        Y todo lo demás según el proverbio ruso: "Todo lavandero alaba su pantano"

        A las brutales palabras VERDADERAS, así como a todas las demás en la publicación.
        Pero por el trabajo realizado al autor GRACIAS. bueno
        Esto no es homosexual y los sionistas discuten. wassat
        1. Papakiko Junio ​​27 2013 12: 05 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Por cierto, hay un video casi nuevo, como lo hicieron los indios.
          La batalla de entrenamiento de Rafal contra el Fu-22.
          Mira con 2: 20.
          Puede escuchar claramente cómo el piloto sufre sobrecarga.
          1. Jurkovs Junio ​​27 2013 18: 34 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Pensé que una mujer estaba dando a luz.
          2. mirag2 Junio ​​28 2013 06: 53 nuevo
            • -3
            • 0
            -3
            ¿Y no pensaste que este avión puede transportar TANTA sobrecarga y cuál es su margen de seguridad?
            1. Wedmak Junio ​​28 2013 08: 07 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              el avión hace incluso tal sobrecarga y cuál es su margen de seguridad

              Que son estos Nuestro Su-27 (¿qué hay de 35 para hablar?) ¡Soporta la sobrecarga más de lo que el piloto puede manejar!
            2. dustycat Junio ​​29 2013 12: 11 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Bueno, ¿qué es, qué es? ..
              Bueno, solo 9 veces la carga.
              Y que
          3. dustycat Junio ​​29 2013 12: 10 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ёёёё .....
            Ya sudando ...
            El piloto es genial.
      4. smprofi
        smprofi Junio ​​27 2013 13: 38 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: sazonado
        para demostrar que los estadounidenses gastaron mucho dinero, que el producto original no funcionó, que nadie necesita el F-35.

        oh como no se necesita!
        ¡Oh, cómo todos lo rechazan!
        US Navy 4 el día anterior recibió el primer F-35C Lightning II, versión de cubierta



        e Italiano-Macarono confirmó que comprará 90 piezas de varias modificaciones del F-35. sin embargo, el Ministro de Defensa quiere 131 piezas, pero el parlamento le dijo "¡padaji! Aquí compraremos 90, y luego lo rasparemos por las tripas y consideraremos el tema de compras adicionales".

        aquí: http://www.corriere.it/politica/13_giugno_26/pd-presenta-mozione-per-acquisto-f3

        5_615038ca-de33-11e2-9903-199918134868.shtml
        1. Santa Fe Junio ​​27 2013 14: 03 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: smprofi
          US Navy 4 el día anterior recibió el primer F-35C Lightning II, versión de cubierta

          Esto es aún más divertido)))
        2. igor67 Junio ​​27 2013 20: 18 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Lockheed Martin: Israel será el primer aliado de EE. UU. En recibir el F-35

          tiempo de publicación: 16: 53
          última actualización: 17: 02



          El vicepresidente de Lockheed Martin, Steve O'Brien, responsable de la parte financiera del programa de combate F-35 de quinta generación, dijo que Israel será el primer país en recibir nuevos aviones después de Estados Unidos.

          Según la revista Aviation Week, la declaración fue hecha por O'Brien el día anterior en París, donde se celebra el espectáculo aéreo internacional de Le Bourget en estos días.

          Los primeros pilotos de la Fuerza Aérea de las FDI deben llegar para reentrenarse en la base de Eglin de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Al comienzo de 2016. El primer escuadrón de aviones F-35I se transferirá a Israel en 2018.

          O'Brien agregó que cada uno de los ocho países participantes en el proyecto recibirá su propia versión del avión, desarrollada de acuerdo con los deseos del cliente. Otros compradores podrán obtener esta versión solo con el permiso del primer comprador.

          Por lo tanto, todos los sistemas electrónicos y de aviónica instalados en el F-35I encargado por el Ministerio de Defensa de Israel serán exclusivos. Como ejemplo, el vicepresidente de Lockheed-Martin citó las unidades de control de misiles Spice-1000 desarrolladas por la empresa Raphael.

          Según O'Brien, junto con los aviones, es probable que Israel reciba la última versión de los misiles aire-aire de corto alcance AIM-9X y los misiles AIM-120 AMRAAM de alcance medio de Raytheon Corporation. Al mismo tiempo, específicamente para F-35, Raphael está desarrollando una nueva versión de los misiles Python.

          También se informa que, para aumentar el alcance del avión Lockheed Martin, está explorando la posibilidad de usar los tanques de combustible que se disparan en galones 425 desarrollados por la empresa Elbit.

          Tenga en cuenta que Israel se ha convertido en el último país en recibir el estatus de socio. Además, el Ministerio de Defensa israelí acordó firmar un acuerdo para comprar aviones solo en julio en 2012, luego de que Lockheed Martin hiciera concesiones y acordó otorgar a Israel permiso para instalar equipos desarrollados por la defensa israelí en F-35.

          La instalación de equipos israelíes en el F-35 entregado a Israel fue uno de los principales requisitos de las FDI. Sin embargo, hasta el último momento, el Pentágono y Lockheed Martin no estuvieron de acuerdo con este requisito, aunque se obtuvo un permiso similar para aviones de otros modelos (F-15, F-16) comprados en los EE. UU.
          1. dustycat Junio ​​29 2013 10: 19 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Todos los sistemas serán exclusivos porque el Congreso de los EE. UU. Permitió que solo se suministrara la versión defectuosa.
            Una exclusiva vale otro dinero.
      5. Andrey77 Junio ​​27 2013 14: 01 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        América, es decir Estados Unidos no abrió. El comando de la Fuerza Aérea de EE. UU. Puede apostar en diferentes compañías, y solo podemos en Sukhoi Design Bureau. Pobre de mí.
        1. Denis Junio ​​27 2013 14: 24 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          Cita: Andrey77
          y solo estamos en Sukhoi Design Bureau. Por desgracia
          KB Mikoyan es de alguna manera inmerecidamente olvidado
          O tal vez la Oficina de Diseño de Yakovlev te sorprenda
          1. Andrey77 Junio ​​27 2013 14: 37 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Tal vez están haciendo algo, pero no pueden imaginar un planeador. No se aplica a Mikoyan Design Bureau: me arrepiento, no lo mencioné en una publicación.
          2. dustycat Junio ​​29 2013 10: 25 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Mikoyan Design Bureau es propiedad en un 40% de Boeing.
            Entonces, en principio, no podrán sorprender nada especial.
            Esta es una ventana para Boeing en nuestros secretos.
            Primero, nos sorprenderemos con las nuevas características de la FA18 con otra ventaja.
            Oficina de diseño de Yakovlev en un corral fuerte.
            Design Bureau Ilyushin solo exportó parcialmente de Ucrania y Uzbekistán. La parte ucraniana de la Oficina de Diseño está intentando algo, pero exprimieron dinero. Para la parte rusa de la oficina de diseño, lo máximo permitido es la modernización de IL72 e IL76.
            KB Antonova muere casi por completo en Ucrania.
      6. Mikhail3 Junio ​​27 2013 16: 44 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        El artículo dice que aunque los Amers pusieron dinero indescriptible en una tetera de forma "discreta", lamentablemente tienen un avión decente. Es decir, que en el campo militar, a pesar de la rápida erosión del potencial bajo la influencia de la filosofía de los administradores efectivos, todavía tienen un gran margen de seguridad. Y esto es triste y triste.
      7. Per se Junio ​​27 2013 20: 13 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: sazonado
        Al leer el artículo, me sorprendí pensando que el autor estaba esforzándose por completar la tarea y demostrar que los estadounidenses habían gastado mucho dinero, que el producto original no funcionaba, que nadie necesita F-35 ...
        El autor puede estar tratando de probar que no necesitamos ese plano, adiós para siempre, Yak-141, memoria eterna. Aquí, solo, que Dios prohíba la guerra, una gran guerra, Borjomi beberá tarde.
        1. dustycat Junio ​​29 2013 10: 33 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Yak141 es un concepto completamente diferente.
          Solo común: todas las armas en el fuselaje.
          Pero se decidió por el bisnieto de IL2: IL-102.
          Sin embargo, IL102 también está enterrado.
      8. pavelfi
        pavelfi Junio ​​28 2013 01: 34 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Sería sorprendente que después de tal devastación los números fueran los mismos.
      9. DEFINDER Junio ​​29 2013 01: 58 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: sazonado
        Algún tipo de artículo oscuro sobre la confrontación de las dos mayores preocupaciones de los aviones.

        Estoy de acuerdo, se ha desarrollado una sensación de que es como si estuviera escrito específicamente para nosotros por Amers, como si no tuviera que preocuparse por la tecnología estadounidense llena de g ... para que pueda relajarse y no crear su nueva aviación de generación ...
        Al mismo tiempo, se dice correctamente que el piano volará por ese tipo de dinero, para que lo recuerden, no tengan a dónde retirarse, volará y disparará, por lo que no debemos relajarnos.
      10. dustycat Junio ​​29 2013 09: 46 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Volar para esas abuelas no es suficiente.
        También debe ser capaz de derrotar a la generación anterior de aviones no solo por el precio.
        Pero él no puede hacer esto.
        Y sopló el lafal, y el súper avispón, y el avión EW.
        Queda por ver qué puede hacer Su35 con él.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Nitup
      Nitup Junio ​​27 2013 15: 23 nuevo
      • 6
      • 0
      +6

      _____________________
      1. Avenger711
        Avenger711 Junio ​​27 2013 21: 22 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Shurygin LOL. La velocidad declarada de los objetivos interceptados en el S-300, incluso con los misiles más débiles, es de 4 Mach. Y de dónde viene la información y el plano en sí, no noté la conexión.
        1. Nitup
          Nitup Junio ​​28 2013 00: 32 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          a expensas de nuestra defensa aérea, estoy de acuerdo en que obviamente mezcló algo con la velocidad de los objetivos interceptados.
        2. VBR
          VBR Junio ​​30 2013 19: 09 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Lo leo de vez en cuando. Pero luego surgió una fuerte sospecha, si poseía algo de verdad, o si estaba medio imaginando. No hizo una reserva - 2500 km / h, pero simplemente no sabe
    5. Gari
      Gari Junio ​​27 2013 15: 58 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Denis
      Qué y qué, y llamar a nuestros probables amigos del maestro.

      Pero amigos de amigos:
      Según el gobierno y la industria noruegos, la compañía estadounidense Lockheed Martin aún no ha establecido un precio real para el F-35. Temen que el contrato firmado a un costo sea muy diferente de los precios de 2014, cuando los combatientes comiencen a ingresar al arsenal de la fuerza aérea del país.
      Por ejemplo, el precio previamente anunciado de $ 2,57 mil millones para un lote de 48 aviones se calculó al tipo de cambio incorrecto de la corona noruega al dólar estadounidense. Este precio se basa en la tarifa de enero de 2008.
      Otros posibles receptores de F-35 tampoco están completamente informados sobre el valor de los contratos.
      El precio de un F-35 "noruego" por un monto de $ 68,12 millones también es muy diferente del costo del avión destinado al Pentágono
      Desorden generalmente completo
    6. Apologet.Ru Junio ​​27 2013 20: 13 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Colegas, es un pecado reírse de los pobres, por supuesto, pero, como recuerdo, la base de P. Ios F-35 era el Yak-141 soviético. No?
    7. vlad767 Junio ​​27 2013 21: 26 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y la moraleja de esta historia es esta: ¡a veces la solución más simple es la mejor! bebidas
    8. SSR
      SSR Junio ​​27 2013 21: 56 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Denis
      Qué y qué, y llamar a nuestros probables amigos del maestro.

      y luego será como con otros fkmi ... irán ... bloque-1 ... bloque2 y así sucesivamente ...
      Super Hornet (adoptado en 1999) no es una simple modernización del luchador Hornet. Este es un avión completamente nuevo, improvisación gratuita basada en F / A-18 - planeador, motor, aviónica - todo cambió drásticamente. Envergadura aumentada en un 20%, peso en vacío - en 3 toneladas

      Personalmente, me alegro de que tengan tantos problemas con 5 ... pero no los considero completamente bobos ...
      + una máquina para envolver dulces tienen una ventaja ... comparemos la velocidad de Boeing y Lockheed con Sukhoi ... no ... compárelo con United Aircraft ...
      IMHA para estropear la imagen ... y adelantar ... que los grandes gurús del patriotismo me perdonen ... la batalla no puede ser derrotada por un vector de empuje ...
      PD. para el carnero en el ventilador ..
      Estados Unidos remacha en los últimos cien años del año ... somos una docena ... puedes burlarte de los fracasos de los Estados Unidos, pero no puedes subestimar su potencial ...
      (las estadísticas de las luchas aéreas no están a nuestro favor (los luchadores modernos) en el campo de batalla siempre participaron en modelos más avanzados) pero luego ... MiG-29 disparó f-15 ... bloque de arf actual tres (más o menos) y MiG desde el primero. ... en general, necesitas aprender la apatía rápidamente y no como nosotros ... Su-27 ... 20 años Su-30 ... otros 15 años Su-35 ...
      La verdad siempre es desagradable ... y las sombras son una salsa para suavizar la amargura.
    9. askarlad
      askarlad Junio ​​28 2013 00: 15 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      ¡Hola a todos! He estado leyendo artículos y comentarios en este sitio durante mucho tiempo. Con su permiso, expresaré mi punto de vista.
      ¿No crees que todas las derrotas de F 35 son solo polvo en los ojos? Ciertamente se puede decir que en los Estados Unidos todo se construye sobre una base comercial y de cabildeo (bueno, como cortar masa). Pero me parece que el gobierno de Estados Unidos no es tan estúpido. PD "¡No subestimes al enemigo!".
  2. profesor Junio ​​27 2013 08: 34 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Pollos en el recuento de otoño






    1. Canep Junio ​​27 2013 09: 10 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Bien por usted, profesor. También creo que es mejor juzgar un avión de combate no por anuncios publicitarios, sino por los hechos de su uso en combate. Pero el costo del avión se puede juzgar ahora, y este parámetro no está a favor del F-35, y aún más el F-22. B-2, por lo que generalmente es más daño a los estadounidenses que a sus oponentes.
      1. profesor Junio ​​27 2013 09: 18 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Sería interesante comparar el costo de los aviones en horas hombre, dicen los "invisibles" chinos, rusos y estadounidenses. Esto aclararía mucho y uno asumiría el costo de estos aviones durante años a través de 10 cuando todos entren en serie. hi
        1. Canep Junio ​​27 2013 09: 55 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Ahora puede comparar el FA-18 y el Su-35 por el precio de paridad aproximada. El mercado iguala los precios. Con invisibles en 5-10 años de producción en masa, también estaré seguro. Y todos los costos de desarrollo serán cubiertos por el contribuyente estadounidense, porque los costos de desarrollo se incluirán en el costo de los primeros envíos de aeronaves, que naturalmente entran en servicio en los Estados Unidos. Como resultado, la deuda estadounidense crecerá en varios cientos de vagones de dinero (miles de millones de dólares), y el mundo se acercará al apocalipsis financiero. Me temo que estos aviones solo conducirán al fin del mundo por su presencia.
          1. Kram 1 julio 2013 15: 45 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¡Qué internacionalista eres realmente! - Preocupación por los contribuyentes estadounidenses ...
      2. Pimply Junio ​​27 2013 09: 24 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Usted juzga el costo, como si desarrollara un avión. Pero, de hecho, fue el desarrollo de tres máquinas diferentes. El hecho de que estén unificados en una serie de detalles es una economía en el futuro, y no en las etapas de desarrollo.
        1. Evgeny_Lev Junio ​​27 2013 11: 02 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          ¿Cuál es la diferencia, en qué etapa surge un exceso imprevisto de los costos del proyecto?
        2. SSR
          SSR Junio ​​27 2013 23: 03 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Pimply
          Usted juzga el costo, como si se estuviera desarrollando un avión.
          aquí estoy hablando ... en dos años darán un poco como el bloque 2 y el bloque-3, pero de hecho como Su-27 y Su-30 .....
      3. el cartero
        el cartero Junio ​​27 2013 18: 40 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Canep
        B-2, por lo que generalmente es más daño a los estadounidenses que a sus oponentes.

        No estoy de acuerdo.
        Al menos para un breve análisis, lea PM, donde el corresponsal voló personalmente y voló el B-2.
        Y nada sobre los ataques desde los Estados Unidos hasta el rango transcontinental.

        Ese B-2, ese 22 o 35, sigue siendo una nueva etapa de la aviación.
        No importa si resultó o no.
        primera maldición por así decirlo
    2. Evgeny_Lev Junio ​​27 2013 09: 37 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Coronel, ¿por qué todas estas fotos?
      ¿Crees que olvidamos cómo se ve el 35? Es malo, no se ve hermoso. Bueno honestamente
      1. profesor Junio ​​27 2013 09: 45 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Cita: Evgeny_Lev
        ¿Crees que olvidamos cómo se ve XNUMH?

        las fotos muestran: despegue y aterrizaje vertical, la cantidad de aeronaves terminadas, casco de carbono, el tamaño de la aeronave en relación con el piloto, la capacidad de repostar en el aire. Puedo ofrecer vuelos nocturnos que incluyen despegue y aterrizaje vertical, lanzamiento de cohetes.
        1. ed65b
          ed65b Junio ​​27 2013 10: 04 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Hola profesor hi a nivel mundial nada nuevo y tal que no tenemos. El despegue vertical solo en un rayo es una excepción.
          1. Vadivak Junio ​​27 2013 10: 11 nuevo
            • 11
            • 0
            +11
            Cita: ed65b
            El despegue vertical solo en un rayo es una excepción.


            Y aun así, la gran pregunta es si es aconsejable llevar alrededor de dos toneladas de equipo sofisticado que después del despegue ya no es necesario, es un placer muy costoso
            1. el cartero
              el cartero Junio ​​27 2013 18: 37 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Vadivak
              E incluso entonces, la gran pregunta es su viabilidad, transportar alrededor de dos toneladas

              para KPM es importante, de lo contrario, debe llevar consigo excavadoras o aeródromos.
              O. Kaptsov demostró convincentemente (bueno, llamémoslo así) que no hay nada que hacer con los mazos y no ganar
              1. Santa Fe Junio ​​27 2013 19: 29 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: cartero
                para KPM es importante, de lo contrario, debe llevar consigo excavadoras o aeródromos.

                La práctica muestra que la aviación del CMP y la Marina es demasiado pequeña y débil
                Todos los asuntos serios son decididos solo por la Fuerza Aérea (tienen el número y el equipo especial: RC-135, E-8, U-2, Raptors y F-15, estrategias, etc., cosas destructivas)

                Con respecto a las excavadoras: panorama de la construcción de la base aérea ersatz en las Malvinas (Harrier FOB)
                1. el cartero
                  el cartero Junio ​​28 2013 00: 51 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Con respecto a las excavadoras: panorama de la construcción de la base aérea ersatz en las Malvinas (Harrier FOB)


                  Este es un ejemplo clásico ¿Conclusión?
                  svvp o vhvp -necesita!
                  KPM de todos modos
                  1. Santa Fe Junio ​​28 2013 01: 05 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: cartero
                    svvp o vhvp -necesita!
                    KPM de todos modos

                    ¿Por qué estos tocones?
                    siempre hay una fuerza aérea con cientos de autos completos
          2. Blanco
            Blanco Junio ​​27 2013 10: 14 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Bueno por ejemplo casco f-35 si todo va bien, será solo un salto hacia el futuro.
        2. Evgeny_Lev Junio ​​27 2013 10: 55 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿Pero no hay una foto en la que la versión de la cubierta tenga un largo de gancho normal?
        3. Corsair Junio ​​27 2013 11: 07 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          Cita: profesor
          Puedo ofrecer vuelos nocturnos que incluyen despegue y aterrizaje vertical, lanzamiento de cohetes.

          Profesor, ¿tiene una oficina de alquiler para F35? lol
          1. profesor Junio ​​27 2013 11: 14 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: corsario
            Profesor, ¿tiene una oficina de alquiler para F35?

            No dejaría de ser dueño de tal oficina. matón
    3. Wedmak Junio ​​27 2013 10: 14 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Pingüinos ... Por supuesto, los estadounidenses no tienen a dónde ir, dieron a luz a un pingüino, ahora debemos comprar, de lo contrario permanecerán completamente sin aviación.
    4. Tio serozha
      Tio serozha Junio ​​27 2013 11: 52 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: profesor
      Циbailar en el otoño

      Profesor, no tome gramática nazi, pero en su grado científico es vergonzoso escribir la palabra "pollos" a través de "y". ;)

      Además, no entendí exactamente cómo las fotografías F-35 que cargó confirman o refutan cualquier mensaje. Es decir, las imágenes son hermosas, por supuesto, pero ¿querían decir algo?
      1. profesor Junio ​​27 2013 12: 04 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Cita: tío Serezha
        Profesor, no tome gramática nazi, pero en su grado científico es vergonzoso escribir la palabra "pollos" a través de "y". ;)

        Tech I, que me llevas? Y los no rusos son uno alrededor ... sentir

        Cita: tío Serezha
        Es decir, las imágenes son hermosas, por supuesto, pero ¿qué querían decir?

        El avión no es un juguete y no corta dinero. Las personas se toman en serio la adopción, se "topan" de manera integral y el ave está lejos de ser una sola instancia.
        1. Tio serozha
          Tio serozha Junio ​​27 2013 12: 14 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: profesor
          Tech I, que me llevas? Y los no rusos son uno alrededor ...

          También soy un técnico, pero prefiero escribir de manera competente. Bueno, al menos para dar un ejemplo a los no rusos. ;)
          Cita: profesor

          El avión no es un juguete y no corta dinero. Las personas se toman en serio la adopción, se "topan" de manera integral y el ave está lejos de ser una sola instancia.

          Mmmm ... me disculpo por mi cretinismo visual (aunque cambié mi profesión de ingeniero a diseñador), pero no pude sacar conclusiones tan profundas de las imágenes. sentir No es necesario demostrar que el F-35 no existe en una sola copia, porque en el artículo, de hecho, no se indicó lo contrario. Pero que el auto sea problemático es seguro.
          Tengo otra afirmación sobre el artículo: la falta de criterios paramétricos. Bueno, gastaron en medidas de Hornet para reducir el EPR. Entonces, ¿cuál es la conclusión? ¿El EPR mismo se iguala con el del F-35, o no? Vagas dudas me atormentan ...
          1. dustycat Junio ​​29 2013 10: 47 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            A juzgar por la forma de las tomas de aire, todavía hay trabajo para trabajar en el superhornet.
            Además, el ala contigua al fuselaje se debe archivar con un archivo.
            Aunque la idea de lamer es bastante prometedora y ciertamente menos costosa (al menos en costo) que F35.
            Tal vez si Israel tira todo el problema del relleno del planeador F35 y lo llena con cosas del superhéroe o rafal, algo más decente funcionará.
            Aquí, la prohibición de suministrar al Congreso la versión más sofisticada puede jugar en manos de F35.
            Por lo tanto, lo positivo del profesor puede estar muy justificado.
      2. SSR
        SSR Junio ​​27 2013 23: 07 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: tío Serezha
        Cita: profesor
        Pollos en el recuento de otoño
        Profesor, no tome gramática nazi, pero en su grado científico es vergonzoso escribir la palabra "pollos" a través de "y". ;)

        Su apodo es fuerte y provocativo ... pero, de hecho, Pupyrchaty y atalef le dan mucha más información a la montaña para que lo discutan ... y un profeta hace un pug en uno de sus apodos ... Soy "nedur" ...
        1. saturno.mmm Junio ​​27 2013 23: 57 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SSR
          pero de hecho Pupyrchaty y atalef le dan a la montaña mucha más información para discutir ...

          Es mejor verificar su información, por si acaso, de los israelíes, destacaría a Aron Zavi y el Desayuno Turístico, y el profesor tiene mucho que ver con el estado de ánimo
    5. askarlad
      askarlad Junio ​​28 2013 01: 12 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Me pregunto cuántos diseñadores trabajaron en el casco. Sin mencionar los elementos de un avión. Polvo en los ojos que todo y todos en esta última esperanza.
    6. Borat
      Borat Junio ​​28 2013 08: 20 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: profesor
      Pollos en el recuento de otoño


      Profesor, respeta el idioma ruso!
      Gypsy se paró sobre sus polluelos y dijo Chicken Chick
  3. guardián
    guardián Junio ​​27 2013 09: 04 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Esperemos que el nuevo planeador T-50 realmente brinde nuevas oportunidades en comparación con el buen 4 ++ Su-35. No quisiera pensar, como se puede ver en el artículo, que se podría lograr lo mismo en el planeador Su-35 (en el sentido de los fondos ya gastados en el desarrollo de un nuevo planeador).
    1. Vadivak Junio ​​27 2013 10: 02 nuevo
      • 12
      • 0
      +12
      Cita: portero
      nuevo planeador T-50


      Todos los nuevos viejos olvidados, Yak-201, por ejemplo
      1. WS
        WS Junio ​​27 2013 20: 45 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Este avión Yak-141
        1. saturno.mmm Junio ​​27 2013 23: 59 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: WS
          Este avión Yak-141

          Y este es un avión
        2. saturno.mmm Junio ​​28 2013 00: 09 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Y entonces qué es el avión?
    2. askarlad
      askarlad Junio ​​28 2013 01: 55 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Comprenda el Show (con mayúscula) en los EE. UU. Y solo allí saben cómo crear. Y en Rusia, el sucesor de la URSS, las palabras sirven a la causa.
  4. 77bob1973
    77bob1973 Junio ​​27 2013 09: 19 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Como dijo Valery Pavlovich Chkalov, un luchador debe ser simple, confiable y barato.
    1. Nayhas Junio ​​27 2013 10: 30 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      En ese momento, sí, pero ahora el siglo XXI está en el patio ...
    2. Tio serozha
      Tio serozha Junio ​​27 2013 12: 28 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: 77bob1973
      Como dijo Valery Pavlovich Chkalov, un luchador debe ser simple, confiable y barato.

      Valery Pavlovich fue un piloto sobresaliente, por lo que tiene un recuerdo brillante. Pero no era ni diseñador ni analista, por lo que confiaría en el cálculo y no en las cotizaciones al dar forma a la apariencia de las futuras máquinas. Incluso citas de los grandes.
  5. dmit-xnumx Junio ​​27 2013 09: 25 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Este artículo dice: "no se pueden poner huevos en una canasta": al menos dos oficinas de diseño deben diseñar aviones y demostrar las ventajas de sus aviones con vuelos de demostración, y no con "batallas" en las oficinas de las altas autoridades.
  6. Reservar buildbat Junio ​​27 2013 09: 27 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Buen artículo. Y queda la impresión de que ni F-22 ni F-35 son inútiles. Aunque todavía hay muchas preguntas sobre el desarrollo futuro de la aviación. No estamos presionando al hipersonido, pero debe desarrollarse en algún lugar. Me pregunto a dónde vamos. hi
  7. DAGESTANETS333 Junio ​​27 2013 09: 34 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Nuestro juego nacional favorito es lanzar las tapas del enemigo al principio, y luego apenas recuperarse de un golpe de gracia repentino.
    ¿Y por qué nadie se compromete a analizar, por ejemplo, las capacidades de la computadora de a bordo en el F-35? Por alguna razón, a nadie le interesa el nivel de software para esta máquina ... Parece que queremos convencernos de que el F-35 es solo un juguete seguro. Sí, pronto estará "con nosotros", incluso dejará de volar.
    1. Evgeny_Lev Junio ​​27 2013 09: 44 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      No es así, solo si hubiera tantos errores y otros problemas y absurdos en qué hilo de nuestros nuevos aviones, entonces se contrataría a cada paso, un Expertoid diferente. Bueno, cuando nuestros "amigos" pasan esto, intentan pasarlo casi por dignidad. Esto es ridículo.
    2. 77bob1973
      77bob1973 Junio ​​27 2013 09: 45 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Es solo que para que este sea un verdadero avión de quinta generación, realmente necesitas un milagro, y este es un avión increíblemente sofisticado y jodidamente caro que Super-Hornet puede cumplir con éxito.
    3. Tio serozha
      Tio serozha Junio ​​27 2013 11: 58 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: DAGESTANETS333
      Nuestro juego nacional favorito es lanzar las tapas del enemigo al principio, y luego apenas recuperarse de un golpe de gracia repentino.

      +1 Además. Al artículo no le gustó el hecho de que el autor dice continuamente que se puede lograr lo mismo en máquinas modernizadas de la generación 4+, pero al mismo tiempo no da cifras ni cálculos.
      Silent Hornet realizó una serie de actividades para reducir la ESR. Perfectamente. Entonces, ¿cuál es el EPR de esta máquina en relación con el F-35? ¿Paridad lograda?
      1. Santa Fe Junio ​​27 2013 12: 30 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: tío Serezha
        Entonces, ¿cuál es el EPR de esta máquina con respecto al F-35? ¿Paridad lograda?

        El "Super Hornet" estándar tiene un ESR mínimo desde las direcciones frontales de 1,2 sq. metros

        Según los informes de noviembre de 2005 del año, la USAF afirma que el F-22 tiene el ESR más pequeño entre todos los aviones pilotados en servicio con la Fuerza Aérea de EE. UU. Con un EPR 0.0001 ~ 0.0002 m² frontal (que es proporcional a la bola de mármol en el aspecto frontal). Según estos informes, el F-35 tiene un ESR comparable a una pelota de golf de metal, alrededor de 0.0015 m². ¿Qué es 5? 10 veces más grande que el EPR frontal mínimo de un caza F / A-22. Sin embargo, el F-35 tiene un ESR menor que el del F-117, y es comparable al bombardero B-2 (cuyo ESR es dos veces menor que el F-117).
        A modo de comparación, el EPR MiG-29 tiene aproximadamente 5 m².


        Todo este juego de palabras tiene un resultado:

        inscripción en una camiseta - lo siento, no sabía que era invisible
        1. Tio serozha
          Tio serozha Junio ​​27 2013 12: 50 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Según informes de noviembre de 2005, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Afirma que el F-22 tiene el EPR más pequeño de todos los aviones tripulados en servicio con la Fuerza Aérea de los EE. UU., Con un EPR frontal de 0.0001 ~ 0.0002 m² (que es comparable a una bola de mármol en el aspecto frontal)

          En nuestra industria de la aviación, entre los expertos, se utilizan otras cifras. Se cree que el EPR frontal F-22 es 0,0024 m², desde los ángulos laterales - 0,004. En el hemisferio posterior, se eleva bruscamente a 0,032 m²

          Pero no hablé de eso. Le pregunté si era posible igualar el avispón silencioso EPR con el F-35. Por superhornet, los datos son bien conocidos. Es decir, ¿es cierto el mensaje del artículo de que en una máquina de generación 4+ puede alcanzar los mismos valores de EPR que en el F-35? Hay dudas sobre esto.
          1. Santa Fe Junio ​​27 2013 13: 49 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: tío Serezha
            Es decir, ¿es cierto el mensaje del artículo de que se pueden lograr los mismos valores de ESR en la máquina de generación X-NUMX + que en la F-4?

            ¿Y por qué no?

            Si no lleva la idea al punto de lo absurdo y toma, como muy probablemente, la dirección frontal:

            - desmontar los pilones debajo de las alas y las partes sobresalientes
            - besperepletny la linterna
            - recubrir la superficie exterior del fuselaje con un material absorbente de radio, por analogía con el F-35

            Los conductos de entrada de aire curvados ya están allí, solo queda colocarlos desde el interior con un material absorbente de radio
            La envergadura de F / A-18E y F-35C es idéntica.
            1. Tio serozha
              Tio serozha Junio ​​27 2013 14: 04 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              ¿Y por qué no?

              Esto es exactamente lo que dice el artículo. Y pedí números específicos. ¿Se las arregló para llevar el EPR de al menos un auto de generación 4 al nivel F-35?
              1. Santa Fe Junio ​​27 2013 14: 20 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Cita: tío Serezha
                Y pedí números específicos. ¿Logró llevar el EPR de al menos una máquina de generación 4 al nivel F-35?

                ¿Alguien tiene datos precisos sobre la ESR de los treinta quintos? Me quedo callado sobre los avispones silenciosos ... (c)

                Por mi parte, agregaré: en las técnicas de sigilo implementadas en el F-35 no hay ninguna que no se pueda implementar en "Saylet Hornet". En el mismo volumen y con el mismo resultado.
            2. el cartero
              el cartero Junio ​​27 2013 18: 36 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Los conductos de entrada de aire curvados ya están allí, solo queda colocarlos desde el interior con un material absorbente de radio

              Desde Lada Kalina, Toyota no funcionará, incluso Opel, ya que no está sintonizando.
              Es lo mismo aquí.
              Lea (como lo recomendó, Ufimtsev para todos), todo está escrito allí
              1. Santa Fe Junio ​​27 2013 19: 31 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: cartero
                Desde Lada Kalina, Toyota no funcionará, incluso Opel, ya que no está sintonizando.

                F / A-18E: no se preocupe viburnum, esa es la cosa
      2. viktorR Junio ​​27 2013 13: 12 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Alguien tiene datos EPR precisos para treinta y cinco? Estoy en silencio sobre el avispón silencioso ...
        1. dustycat Junio ​​29 2013 10: 55 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Según diferentes fuentes, diferentes.
          Algunos dicen 0,5 metros cuadrados, otros dicen 0,35 metros cuadrados.
          Pero en el rango milimétrico.
          En decimétrico, una imagen completamente diferente.
          Los datos varían de 3 a 8 metros cuadrados.
          Pero incluso si toma los más grandes, aún será muy difícil encontrarlo a largo alcance y en las condiciones de la guerra electrónica.
    4. Mikhail3 Junio ​​27 2013 19: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Y sobre qué tema? ¿Qué puede hacer esta computadora, qué tableta no puede ser mediocre? El poder de este pequeño pato no está en la computadora sino en el armamento. Bueno, esto no es un avión, ¡sino solo una fundición! Saltó, se curó sobre dónde estaba el enemigo, lanzó cohetes y se sentó aliviado. Bueno, tropecé en círculos si no encontraba a nadie. También debería tener una conexión confiable ... todo. Si quita las palabras, hermoso y "venta", que los vendedores adoran, esta aplicación de esta cosa sale de su publicidad.
      Por cierto, allí implementaron el "control metiéndose en la pantalla" tal como lo entendí. Bien hecho ...
      1. dustycat Junio ​​29 2013 10: 57 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        "Por cierto, implementaron allí" meter el control en la pantalla "tal como lo entiendo. Bien hecho ..."

        Bueno, mantente al día con los chinos ...
    5. SSR
      SSR Junio ​​27 2013 23: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      hi
      Heh ... de qué estamos hablando ... en un año dos lanzará el Bloque dos ... (escribió arriba)
      aquí estoy hablando ... en dos años darán un poco como el bloque 2 y blo3, pero de hecho como Su-27 y Su-30 .....

      Cita: DAGESTANETS333
      ¿Y por qué nadie se compromete a analizar, por ejemplo, las capacidades de la computadora de a bordo en el F-35?

      pero cho para analizar ... así que soy el más genial ... como Chuck Noriss ... si analizas ... entonces en el camino no es un chuck)))
  8. Grey_k Junio ​​27 2013 09: 47 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Lo más importante es que nosotros (y los estadounidenses, lamentablemente) acumularemos una vasta experiencia en el campo tecnológico, los jóvenes ingenieros obtendrán conocimiento para desarrollos posteriores ... otra pregunta es si valió la pena gastar una cantidad tan grande de dinero. Aunque probablemente valió la pena ... en 90 perdimos toda una generación de ingenieros prometedores, todavía un poco de tiempo y las personas mayores simplemente no tendrían tiempo de transmitir su experiencia soviética a los jóvenes. La respuesta es obvia: los costos están 100% justificados por eso. Sí, y es demasiado pronto para cancelar 4 ++, durarán incluso una docena de años, deben construirse más, seguirán siendo un verdadero caballo de batalla para la aviación en el futuro cercano, la quinta generación, incluso la nacional, aún es costosa, tanto en producción como en operación .
    1. djon77
      djon77 Junio ​​27 2013 10: 17 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      y ahora imaginemos los desarrollos que se usan en 35 en el raptor. Después de todo, el principio de la arquitectura se puede actualizar hasta que ... caigas. De nuevo, el raptor estará por delante del resto del planeta
    2. Tio serozha
      Tio serozha Junio ​​27 2013 12: 35 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Gray_K
      Lo que es más importante, nosotros (y los estadounidenses, también, lamentablemente) acumularemos una vasta experiencia en el campo tecnológico, los jóvenes ingenieros obtendrán conocimiento para desarrollos posteriores

      Pero esta es una idea MUY verdadera. Si no queremos convertirnos en una nación, entonces tenemos que trabajar nuestros cerebros. Continuamente. ¿No funciono? No da miedo, la experiencia adquirida también es un resultado.
      Pero si todo el país se dedicará a ensamblar destornilladores de armarios deslizantes ... Si los institutos y las escuelas técnicas capacitarán a gerentes de ventas y escuelas vocacionales - guardias de seguridad y prostitutas ... entonces se pierde la escritura.
      Me gustaría ser gente inteligente y resistente. Y para esto, la mente y las manos deben aplicarse.
  9. Nayhas Junio ​​27 2013 09: 48 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    ¿Cómo fue Oleg categóricamente sobre Lightning-2? Usted indica que se está "esparciendo" y cojeando en los ensayos de prueba. Sin embargo, según los informes de LM, todas las pruebas de prueba pasan de forma segura confirmando las características inherentes. Y sobre el hecho de que la electrónica está desconectada del viento ... ¿por qué no de los gases emitidos por el piloto? El problema con el gancho en la opción C se resolvió, y el problema era que no era corto, y con la ubicación elegida del gancho, rebotó al aterrizar y, por lo tanto, no hubo captura para el aerofinisher. Esto ya se ha solucionado ...
    25.10.2012/1000/2012 el vuelo número 3 se completó en 2012 bajo el programa de prueba de diseño (prototipo CF-31.12.2012, piloto de prueba de la Armada de los Estados Unidos Chris Tabert, río Patuxent), todo en 1167 (al 9300 de diciembre de XNUMX) XNUMX se realizaron bajo este programa vuelos, como resultado de los cuales XNUMX puntos del programa fueron "cerrados";
    14.11.2012/50000/4 Por primera vez, se alcanzó una altura de diseño máxima de XNUMX pies (prototipo AF, piloto de prueba Lockheed Martin David Nelson, Edwards);
    30.11.2012/10/1 se estableció un nuevo récord flotante para un luchador con un despegue acortado y un aterrizaje vertical: XNUMX minutos (prototipo BF, piloto de prueba BAE Systems Peter Wilson, río Patuxent);
    07.12.2012/4/2 el primer vuelo se realizó en ángulos máximos de ataque con suspensiones externas (prototipo AF-3, piloto de prueba Lockheed Martin David Nelson, Edwards), se instalaron pilones en el avión en los puntos 9, 10, 9, 1, cohetes AIM-11X en los puntos 31 2, además, en los compartimentos internos había una bomba aérea guiada GBU-120 y XNUMX misiles AIM;
    07.12.2012/1000/1 Se realizó el vuelo de prueba número XNUMX para aviones de combate con un despegue y aterrizaje vertical más cortos (prototipo BF, piloto de prueba del Marine Corps CR Clift, río Patuxent);
    18.12.2012/360/1,2 Golpe de 1 ​​grados se realizó por primera vez. a velocidad supersónica (XNUMXM) con persianas abiertas del compartimiento interno de armas (prototipo AF, piloto de prueba del gobierno de los Estados Unidos Vince Catarina, Edwards);
    23.03.2013/1/6 se realizó el primer aterrizaje retrasado con suspensiones externas (prototipo BF-2, piloto de prueba BAE Systems Peter Wilson, río Patuxent), la máquina estaba equipada con un cañón contenedor de fuselaje y 9 pilones, XNUMX de los cuales fueron misiles AIMX suspendidos.
    Y el destino de Silent Hornet será similar al destino de Saylet Eagle, el olvido y un lugar en un museo o un banco de pruebas, porque el mejor enemigo del bien ...
    1. viktorR Junio ​​27 2013 13: 15 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Y el destino de Silent Hornet será similar al destino de Saylet Eagle, el olvido y un lugar en un museo o un banco de pruebas, porque el mejor enemigo del bien ...
      lugares mezclados guiño ?
      1. Nayhas Junio ​​27 2013 21: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No, ¿tiene información sobre las perspectivas de ventas de F-15SE?
        1. Santa Fe Junio ​​27 2013 23: 45 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Nayhas
          No, ¿tiene información sobre las perspectivas de ventas de F-15SE?

          Imagínese, incluso el F-15SE resultó ser excesivamente complicado para los aliados de la Fuerza Aérea de EE. UU.

          Corea del Sur (adquirió la aguja de ataque 61), Singapur (24), Saud. Arabia (70): todos eligieron el cazabombardero F-15E estándar. Las posibilidades de esta máquina son increíbles.
          1. Nayhas Junio ​​28 2013 05: 58 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            No quise decir el F-15E Strike Eagle, sino el F-15SE Silent Eagle
            1. Santa Fe Junio ​​28 2013 12: 54 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Nayhas
              F-15E Strike Eagle y F-15SE Silent Eagle

              Bueno, de que estoy hablando?
              Todos prefieren el F-15E habitual y no quieren pagar de más por "Silent Eagle". Las capacidades de esta máquina (la aguja de ataque habitual) le permiten resolver cualquier tarea urgente.
    2. dustycat Junio ​​29 2013 11: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      "Sin embargo, según los informes de LM, todas las pruebas de prueba pasan de forma segura confirmando las características inherentes".

      Ahora, si Boeing confirmara esto ...
      Y entonces ...
  10. ed65b
    ed65b Junio ​​27 2013 10: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Por supuesto, después de ingresar tantos dólares, nadie lo abandonará, y a juzgar por el autor, la 5ta generación debería parecerse más a un ovni.
  11. Blanco
    Blanco Junio ​​27 2013 10: 09 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Sin embargo, el F-35 es criticado sin piedad, ya que para mí el avión no es tan malo.
    Pero no estoy hablando de eso. nos fijamos en esta línea de montaje, en la cultura de producción Solo un cuento de hadas. Pero la tecnología se está volviendo muy complicada y para poder hacer todo de manera cualitativa, para configurar todo y calibrar, debe ir a una producción de este tipo porque es difícil llevar el equipo moderno a los estándares de la URSS.
    1. Vadivak Junio ​​27 2013 10: 19 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      Cita: blanco
      si miras esta línea de montaje, la cultura de producción es solo un cuento de hadas


      Los yanquis siempre han tenido cultura, y no ha habido guerra en su territorio desde la época civil.
      1. Blanco
        Blanco Junio ​​27 2013 10: 46 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        70 años de tiempo de paz ¿es poco tiempo?
        Esto ya no es más una excusa.
        1. Vadivak Junio ​​27 2013 11: 24 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: blanco
          70 años de tiempo de paz ¿es poco tiempo?


          Después de la guerra, el país quedó en ruinas durante unos 20 años, ¿y luego que no teníamos perestroika? y luego Yeltsin, este es el segundo momento problemático
          1. dustycat Junio ​​29 2013 11: 04 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Stalingrado todavía se estaba restaurando a mediados de los años 70, pero hay ciudades que aún no se han restaurado al tamaño anterior a la guerra.
        2. Zopuhhh
          Zopuhhh Junio ​​27 2013 14: 47 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          De hecho, había fotos de nuestras fábricas, la única diferencia está en los aviones ensamblados.
          1. Atrix Junio ​​27 2013 18: 31 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Zopuhhh
            De hecho, había fotos de nuestras fábricas, la única diferencia está en los aviones ensamblados.


            Sí, la única diferencia está en el avión. riendo
    2. Evgeny_Lev Junio ​​27 2013 10: 56 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Pero qué, ¿todavía recogemos aviones de rodillas o qué?
  12. chunga-changa Junio ​​27 2013 10: 10 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    La víctima de f-35 es más probable una nueva política de desarrollador Todo lo relacionado con las pruebas de aeronaves, todos los problemas están ampliamente cubiertos.
    Esto no cambia nada. Ellos traerán el auto. Ya hay una excelente gama de armas. Mejor escribir de lo que pelearemos.
    1. dustycat Junio ​​29 2013 11: 05 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Los aviones feos no vuelan bien.
      Esperemos que esto sea solo un trampolín para la generación 6.
  13. Wedmak Junio ​​27 2013 10: 12 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Los desarrolladores de aviones rusos deben analizar la experiencia de sus colegas occidentales. Quizás la evolución constante de los aviones de combate de cuarta generación es la clave para crear la quinta generación de este magnífico vehículo.

    La familia de aviones basada en el Su-27, ya que da una respuesta a esta "estocada". Sí, y el MiG, con la debida atención del estado, podría ser entregado por toda una familia de cazas ligeros, aviones EW y plataformas.
    También es interesante qué modificaciones tendrá T-50, los esquemas probablemente ya se están resolviendo.
    1. Vadivak Junio ​​27 2013 10: 53 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Wedmak
      También es interesante qué modificaciones tendrá el T-50.


      Hasta ahora, solo se conoce uno: el doble
  14. KG_patriot_last Junio ​​27 2013 10: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Todos los problemas de este avión son económicos ... No subestimes al oponente ...
    La industria aeronáutica se desarrolla en los EE. UU. Y los propios competidores producen materiales tan críticos ... Bueno, que no sea mejor que f16 / 18, lo principal es ser peor que PAK y sus otros ...
  15. abu
    abu Junio ​​27 2013 10: 33 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Una decisión interesante sobre un contenedor colgante con misiles, no te molestes con un lugar en el fuselaje, y ¿quién se preguntó si alguien había pensado en esto antes?
    1. Wedmak Junio ​​27 2013 10: 45 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Otro IL-2 era, por así decirlo, un prototipo de dicho contenedor. Fiel a PTAB. Tomé 4 de dicho contenedor y los vertí en una columna de vehículos blindados, el efecto es sorprendente.
  16. TRÁFICO
    TRÁFICO Junio ​​27 2013 10: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Gee-gee, todo mezclado en un montón, lo dejaremos a la conciencia del autor sobre la confiabilidad, pero el hecho de que hasta ahora ninguno de los F-35 se ha estrellado y los F-16 están cayendo con regularidad aterradora. En cuanto al F-18, es como si según el LTX, es peor que el F-14 que reemplazó y nada guiño
    La existencia de Lightning se justifica por nada más que la avaricia exorbitante de los gerentes de Lockheed Martin, quienes convencieron al liderazgo del Pentágono de su corrección.
    ¿Entonces este no es el Pentágono que concibió el programa JSF? Después de todo, se creó un F-35 para él, y no al revés. Sobre el nuevo F-18, así que cuando hubo una competencia, y cuando el Boeing mostró el concepto, ¡la diferencia es de 10 años! Y en cuanto al F-35B y Harrier, hay un brillo en general, solo por qué lo necesitas. sonreír
    1. Santa Fe Junio ​​27 2013 23: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: TRAFIC
      Y acerca de F-35B y Harrier en general, solo por qué es necesario.

      ¿Y por qué son necesarios? Su versión?
      1. TRÁFICO
        TRÁFICO Junio ​​28 2013 14: 19 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Sí, ¿qué tiene que ver mi versión con eso? Querían que el ILC reemplazara a los Harriers, tienen que preguntar por qué necesitan su propio avión, pero es obvio que el F-35B es mejor que el Harrier.
  17. Grigorich 1962
    Grigorich 1962 Junio ​​27 2013 10: 57 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Si va más allá del análisis de la situación, puede ver claramente ... Estados Unidos está perdiendo terreno en todos los frentes. Escuché en alguna parte ... o leí que Estados Unidos se derrumbaría bajo el presidente "negro" ... hmm ... parece que el pronóstico está empezando a hacerse realidad ... dada la situación política interna y los Estados Unidos ... bueno, cómo dice ... ¡Dios lo conceda!
  18. Vital 33
    Vital 33 Junio ​​27 2013 10: 58 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Creo que todo estará bien con el F-35, serán acondicionados. Sí, la mina no está mal. En cuanto a las fallas, no hay nada de lo que sorprenderse, porque el automóvil es nuevo y la introducción de innovaciones siempre es "desigual". Nuestro su-27 y el instant-29, al mismo tiempo, también experimentaron varias dificultades. Simplemente no se escribió sobre eso entonces. Si alguien piensa que el nuestro rápidamente se clavó e inmediatamente comenzó a volar súper, está equivocado. Recuerdo haber leído sobre la creación del Su-27, allí al principio también calcularon mal un poco, pero lo recordaron y obtuvieron uno de los mejores autos ...
    Puede que el F-35 no sea el mejor, pero cumplirá sus tareas ... Lo traerán ...
  19. Evgeny_Lev Junio ​​27 2013 11: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: blanco
    Bueno por ejemplo casco f-35 si todo va bien, será solo un salto hacia el futuro.

    ¿Y cómo puede proteger la electrónica del casco de la exposición a EMR?
    Simplemente no está claro cómo, hasta cierto punto, este problema puede resolverse. Después de todo, un casco, si, como usted dice, "lo recuerdan", se colocará una indicación de casi toda la información entrante. Es necesario proteger algo así.
    1. Wedmak Junio ​​27 2013 11: 11 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Y cómo puede proteger la electrónica del casco de la exposición a EMR?

      ¡El papel de aluminio salvará la antorcha de la democracia!
      1. dustycat Junio ​​29 2013 11: 13 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        En algún lugar de Internet hay un video cuando un globo rodeado de papel de aluminio reacciona a la irradiación con un maser.
        No creo que el piloto esté contento.
        Además, sigue siendo una visera con un montón de polvo de varios metales.

        Munición EMR F35 simplemente no puede soportar sin dolor.
  20. savoj Junio ​​27 2013 11: 04 nuevo
    • -23
    • 0
    -23
    ... los rusos quieren, pero no pueden ... por lo tanto, el veneno de los dientes gotea. Me imagino que, por así decirlo, aquellos que arrojaban sus sombreros sobre el enemigo en condiciones de combate serían nuevamente llevados a Moscú ... dejando 5 millones de prisioneros.
    1. Denis Junio ​​27 2013 11: 37 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: savoj
      Veneno de los dientes y goteos.
      Notable
      Y alguien tiene heces, muchas heces y ni una palabra sobre el auto
      Queda por decir sobre Stalin
    2. Vadivak Junio ​​27 2013 12: 31 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: savoj
      Nuevamente, habrían sido cubiertos a Moscú ... dejando a 5 millones de prisioneros.


      Es una pena que solo los rumanos sintieran lástima por ti, pero era necesario ya que cerca de Stalingrado, el abuelo le dijo al tanque en una columna.


      Una palabra rumana.
      -¡Es búlgaro!
      -¿A quien le importa?
      1. djon77
        djon77 Junio ​​27 2013 16: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        no es rumano ni moldavo, es comerciante, hay individuos así en cada nación, Rusia tiene dependientes, pero ella está agradecida. en el resto de Moldavia
      2. el cartero
        el cartero Junio ​​27 2013 18: 33 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Vadivak
        -¿A quien le importa?

        Vadim, te equivocas.
        En cualquier caso, desde el punto de vista de los rumanos.
        Ellos con respeto digno de tenacidad, consideran:
        Los rumanos son los únicos herederos y descendientes directos de la orgullosa Roma.
        -Rom = RomanmiaUsted arraiga en mi humilde opinión (rumano essno), herederos de la orgullosa Roma
        -Identidad latina (no importa que los idiomas estén lejos, los herederos lo hayan olvidado)
        - Érase una vez (que ellos consideran) los romanos (los más conscientes y avanzados) llegaron al territorio de la actual Rumania y formaron un cónclave.
        Aquí tienes.
        Algo como esto.
        Y los equiparas con "algún tipo de búlgaros".
        No viene il faut.
        Nostalgia (memorias de un militar): 1991-92, recuerdo a los rumanos en Transnistria, agradable, bueno ... A TRAVÉS DE UNA VISTA CORTA les encantan
        1. djon77
          djon77 Junio ​​27 2013 21: 18 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          bueno, incluso si comenzaste a decir algo, entonces al menos estudia la pregunta. La población daciana después de la conquista de Roma fue romanizada. Es decir, se permitió a los legionarios quedarse y casarse con los dacios. Y quedan muy pocos hombres dacios y mujeres casadas con legionarios romanos, y el idioma es común era latino, aunque los legionarios y no todos eran romanos, por cierto, como referencia, el rumano y el italiano son los más similares del grupo de lenguas romances
          1. el cartero
            el cartero Junio ​​28 2013 00: 49 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: djon77
            Bueno, incluso si aprovechara para decir algo

            De que estoy hablando
            Mi versión es una de las versiones promovidas por los rumanos.
            el tuyo es otro. y no es adecuado Con el mismo éxito, los legionarios se quedaron casados ​​(o simplemente) en los celtas, francos y otros wavars.
            Algo que no encontré con las acusaciones sobre los romanos ala naturel en Fr, Alemania, etc.
            Cita: djon77
            Por cierto, para referencia, rumano e italiano.

            Por cierto, para referencia: los idiomas probados (científica e irrefutablemente) en inglés y ruso se dividieron hace 6-6.5 millones de años.
            y una persona tiene un lenguaje común.
            pero sobre la "similitud" del rumano y el latín, no diré nada.
            Bueno, está bien, ¿por qué estoy solo y luego otra vez?
            Cita: djon77
            Bueno, si tomara

            Dé el tel / nombre del turco, ingeniero Philip Maurice, ahora está en Argelia, los rumanos llegaron allí, después de los rusos.
            Él lo dirá todo, por mí.
            Necesito
            1. djon77
              djon77 Junio ​​28 2013 12: 43 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Ahora explícame, entonces, ¿cómo me comuniqué con un italiano sin un traductor y lo entendí y él no me entendió? Cierto, no 100 por ciento. Pero 80 por ciento seguro. Supongo que eres una súper persona. Pero haría mi autoeducación antes de hablar sobre algo razonar
    3. el cartero
      el cartero Junio ​​27 2013 18: 28 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: savoj
      ... los rusos quieren, pero no pueden ...

      algún tipo de comentario no bueno (bastante). fu
    4. dustycat Junio ​​29 2013 11: 24 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Debes leer las memorias sin censura de los generales de los ganadores sobre el inicio y no solo el período de la guerra.
      Se retiraron a Moscú precisamente por las burlas elementales de los generales burócratas.

      Ahora estoy leyendo las memorias del coronel al mando de la zona fortificada 159.
      Las áreas fortificadas se construyeron de acuerdo con el principio focal con una separación de posiciones de hasta 3 km, olvidando la experiencia de la Primera Guerra Mundial y las trincheras.
      En los espacios entre las posiciones de las columnas alemanas y se abrió paso.
      En 1943, cerca de Stalingrado, para recuperar las alturas fortificadas de los alemanes, se desarmaron las batallas de artillería (se apoderaron de las ametralladoras y morteros en lugar de armar los cálculos con armas pequeñas) y los arrojaron al ataque. Los batallones colocaron las alturas no tomaron.

      Al mismo tiempo, los sistemas de defensa de fortificaciones se construyeron de acuerdo con el principio "avanzado" de Europa Occidental de aquellos tiempos
  21. Akim
    Akim Junio ​​27 2013 11: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El F-35 pronto tendrá competidores en forma de: Dassau, SaaB, Mitsubishi. Esto lo estimulará a un mayor desarrollo.
  22. experimentado Junio ​​27 2013 11: 28 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Aquí está el vistazo de los italianos a la participación de Italia en el desarrollo del F-35 desde una nueva prensa extranjera, se habla mucho sobre el avión, el artículo "Toda la verdad sobre el F35" ("L'Espresso", Italia) de Gianluca Di Feo
    La tesis está escrita muy accesible. hi

    http://www.inosmi.ru/world/20130627/210418690.html
    1. Nayhas Junio ​​27 2013 12: 43 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Artículo interesante. El encuestado es algo astuto. En teoría, el tifón puede reemplazar al Tornado y al AMX, pero Harier nunca tendrá que renunciar a sus portaaviones en Italia ... Italia no tiene otra opción, Typhoon fue el último caza desarrollado por la cooperación europea, hubo tantas entregas difíciles que muchos dudaron del resultado positivo, el segundo tifón Europa no se extenderá e Italia tendrá que comprar Laetningi.
  23. Bosque Junio ​​27 2013 12: 06 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Un juguete costoso que tenían miedo de usar en Libia por mantener la imagen y su precio.
    1. Patsantre Junio ​​27 2013 13: 08 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ¿Qué? Él ni siquiera ha sido adoptado todavía, y no será adoptado muy pronto, que yo sepa, todavía no ha usado armas (podría estar equivocado). ¿Qué tipo de Libia?
      1. Bosque Junio ​​27 2013 15: 46 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Supongamos (aunque podrían probar en condiciones reales), pero el F-22 tampoco se usó por estas razones. )))
        1. Patsantre Junio ​​27 2013 16: 14 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Bosque
          Digamos (aunque podrían probar en condiciones reales)


          Él no está listo para esto todavía.

          Cita: Bosque
          ¿F-22 tampoco se usa por estas razones? )))


          Pero, ¿para qué demonios? Es un avión para ganar la supremacía aérea, y está diseñado para luchar contra un oponente serio. Y sus capacidades de ataque son muy modestas. Su uso allí no tiene sentido y no está justificado.
          1. Bosque Junio ​​27 2013 16: 25 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: patsantre
            Cita: Bosque
            Digamos (aunque podrían probar en condiciones reales)


            Él no está listo para esto todavía.

            Cita: Bosque
            ¿F-22 tampoco se usa por estas razones? )))


            Pero, ¿para qué demonios? Es un avión para ganar la supremacía aérea, y está diseñado para luchar contra un oponente serio. Y sus capacidades de ataque son muy modestas. Su uso allí no tiene sentido y no está justificado.

            Así que usted mismo ha demostrado: "sin sentido y no justificado". En resumen, crearon un avión, pero no se esperan tareas para ello).
            1. Patsantre Junio ​​27 2013 20: 47 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Si no fue útil en una guerra, esto no significa que no será necesario en otra. Y sí, el raptor comenzó a crearse durante la Guerra Fría y su tarea era luchar contra nuestros combatientes. Pero incluso ahora sería una tontería decir que las tareas para Él no está allí.
              1. Bosque Junio ​​28 2013 11: 39 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                "Pero ahora sería una tontería decir que no hay tareas para él". Si no lo han estado utilizando durante 12 años, es una tontería decir que es necesario, todavía tiene cinco años y es moralmente obsoleto, pero por ahora hay más de 4 generaciones en demanda.
            2. Odiseo Junio ​​28 2013 00: 51 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: Bosque
              Así que usted mismo ha demostrado: "sin sentido y no justificado". En resumen, crearon un avión, pero no se esperan tareas para ello).

              Su lógica es extraña, pero sabe que el MiG-31 y el Su-27 nunca han sido utilizados en combate durante 30 (!!!) años (el Su-27 supuestamente tuvo una batalla semimítica en Etiopía, pero con el soviético Mig-29)
              Entonces, según su lógica, resulta que estos aviones son "juguetes caros sin sentido"
              1. igor36 Junio ​​28 2013 10: 00 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Odisea
                Su lógica es extraña, pero sabe que el MiG-31 y el Su-27 nunca han sido utilizados en combate durante 30 (!!!) años (el Su-27 supuestamente tuvo una batalla semimítica en Etiopía, pero con el soviético Mig-29)
                Entonces, según su lógica, resulta que estos aviones son "juguetes caros sin sentido"

                La mejor arma debería ser tal que para un oponente probable, el solo hecho de su presencia contrarrestaría cualquier deseo de medir la fuerza. Y el precio depende del nivel tecnológico de producción.
              2. Bosque Junio ​​28 2013 11: 21 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                El equipo mencionado de la generación 4 y 4+ es, por lo tanto, mucho más económico y económico de mantener, y no dije nada sobre la generación 4+ cuya construcción está justificada y que "funciona" en los puntos críticos.
  24. Marssik Junio ​​27 2013 12: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Solo alégrate de que permanezca, déjalos poner su F35 en servicio, aunque gastarán más dinero)
    1. Vadivak Junio ​​27 2013 16: 56 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Marssik
      Solo alégrate de que permanezca, déjalos llevar su F35 en servicio, aunque gastarán más dinero


      ¿Qué pasa con qué y con los dólares, pero tenemos para un papel 1 que dan 32,8766 en bruto
  25. vasya Junio ​​27 2013 12: 40 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Epílogo Los desarrolladores de aviones rusos deberían analizar la experiencia de sus colegas occidentales. Quizás la constante evolución de los aviones de combate de cuarta generación sea la clave para crear la quinta generación de este magnífico vehículo.
    ¿O tal vez deberías pensar en el hecho de que Boeing está hurgando en nuestras aerolíneas y muchos de nuestros diseñadores de aviones trabajan para ellos? Pero el hecho de que Boeing haya tomado nuestro camino (modernización de Su, MiG al nivel de muchos +++++) no te hace pensar. ¿Y el reemplazo de nuestro avión civil con Boeing?
  26. Tio serozha
    Tio serozha Junio ​​27 2013 12: 40 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: tío Serezha
    Cita: Gray_K
    Lo que es más importante, nosotros (y los estadounidenses, también, lamentablemente) acumularemos una vasta experiencia en el campo tecnológico, los jóvenes ingenieros obtendrán conocimiento para desarrollos posteriores

    Pero esta es una idea MUY verdadera. Si no queremos convertirnos en una nación, entonces tenemos que trabajar nuestros cerebros. Continuamente. ¿No funciono? No da miedo, la experiencia adquirida también es un resultado.
    Pero si todo el país se dedicará a ensamblar destornilladores de armarios deslizantes ... Si los institutos y las escuelas técnicas capacitarán a gerentes de ventas y escuelas vocacionales - guardias de seguridad y prostitutas ... entonces se pierde la escritura.
    Me gustaría ser gente inteligente y resistente. Y para esto, la mente y las manos deben aplicarse.
  27. Standard Oil Junio ​​27 2013 13: 02 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    A pesar de que los estadounidenses tienen un platillo volador en la zona 51, ¿por qué no lo han destripado todavía? Pero en serio, aparentemente los estadounidenses intentaron empujar todas las novedades que tienen en un avión, está claro que el avión inicialmente tendrá muchas "enfermedades infantiles", pero con el tiempo probablemente los arreglarán. No es necesario que los arrojes con gorras, al final solo una batalla aérea real mostrará quién es mejor.
  28. Chicot xnumx Junio ​​27 2013 13: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La "quinta generación" no es más que un movimiento promovido para sacar a los contribuyentes del poder. No tienen ventajas reales y reales, probadas y prácticas sobre las máquinas de la cuarta generación anterior (y aún más 4 ++). Así que deja de creer ingenuamente los folletos de los fabricantes. Ellos, por el bien de una palabra roja, tampoco escribirán tales cuentos ...
  29. el cartero
    el cartero Junio ​​27 2013 13: 42 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: Autor
    a todos los que patrocinaron un proyecto a sabiendas no competitivo.

    obviamente no competitivo - ¿De dónde son los "bosques"? Bueno, eso es, pensamientos?
    Muelles, informes, suposiciones de futurólogos (bueno, el mundo finalmente)
    ¿CÓMO PUEDES SABER, qué se sabrá?
    Cita: Autor
    - La mayoría de los requisitos establecidos no satisfacen las necesidades de la aviación militar moderna.

    и
    Cita: Autor
    Al mismo tiempo, cosas como el hipersonido ... aún permanecen en el ámbito de la ciencia ficción.

    Algo que no escuché, ¿qué pediría el KPM (bueno, o la Fuerza Aérea Australiana) un avión hipersónico, o haría un TK para esto?
    Cita: Autor
    Y entonces comienzan las preguntas. El primero de estos es por qué se creó el F-35? Formalmente, para reemplazar el F-16 y F / A-18, así como el AV-8B Harrier II específico.


    Bueno, la respuesta es obvia. Inercia de pensar ... Cuando era la URSS, con sus capacidades
    Cita: Autor

    Como resultado, tenemos la cadena lógica más simple:

    1. La nueva "plataforma" no ofreció ninguna ventaja: LTH "Lightning" se mantuvo en el nivel de F-16 y F / A-18.

    2. El “relleno” de alta tecnología del F-35 no requiere la creación de un transportista especial para él: todos los sistemas
    Perfectamente integrado en el diseño de máquinas existentes.

    1 sigilo y algo más (no voy a enumerar)
    2. ver. 1 + 3 en 1
    Cita: Autor
    Ni siquiera hay una característica tan interesante como un vector de empuje controlado, aunque parecería que era hora de obtener un sistema similar durante mucho tiempo, incluso en Rusia "pantanosa" se ha lanzado la producción en masa de cazas equipados con motores con OBT.

    -Y él (UVT / OVT) es realmente necesario (siempre que el planeador satisfaga la aerodinámica)?
    -¿precio de coste?
    zhivuchest? ZHTI?
    - costo y calificación al servicio?
    -calificación piloto?
    ¿Quién ha analizado el hilo esto?

    Cita: Autor
    el avión "absorbió" aún más elementos de la tecnología sigilosa

    Te aseguro que no ha "absorbido" nada y no puede "absorber":
    - el mismo plan
    - los materiales del planeador en 95% son los mismos
    - la placa inferior (contenedor) no brillará peor que las armas colgantes en los pilones de la suspensión externa del ala (y luego la "empujará")
    1. el cartero
      el cartero Junio ​​27 2013 13: 43 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Autor
      Aparecieron "influjos" específicos en el casco Silent Hornet: tanques de combustible conformes que proporcionan un rango de vuelo intercontinental.

      todos corren con estos ctbs, como con una bolsa escrita, pero hubo un artículo inteligente de un ingeniero de la NASA:
      EN FUI los necesitas?
      -99,99% La vuela sobre su territorio
      -hasta el 80% del tiempo de vuelo sobre su / territorio amistoso o bajo la protección aérea
      - cuando surge una situación / realizar una misión de combate, el PTB los deja caer y La se ve privado de fallas, pero ¿qué pasa con el CPTB? Se retiran / instalan solo en el suelo
      -intercontinental rango y con PTB fue fácilmente alcanzable
      -KPTB empeora LTH LA.

      - caro, no es necesario (PTB realiza las mismas tareas), PERO HERMOSO Y GLAMOROSO
      Cita: Autor
      Aquí hay una historia tan divertida: el Boeing improvisado creó Big Trouble para el F-35 JSF

      competencia, ya sabes ... Bueno, en Estados Unidos, Poghosyan no tiene nada que hacer, y UVZ no recibe preferencias (sin embargo, UVZ no obtiene lo mismo)

      Bueno, entonces, en principio, la misma situación que con el T-50 y variaciones sobre el tema del Su-35 / Mig-29 (35)
      Solo que es más fácil para nosotros, ir "siguiente", dados los errores ...
      Sí, se escribe correctamente "pollos en otoño"
      Hasta ahora, todos los argumentos: el fruto de las fantasías de los periodistas (T-50 desgarrará F-22), el análogo de "otro asesino de iPhone lanzado"
      =========
      Por la borda fueron:
      -desarrollo de nuevas líneas tecnológicas
      -Breo, radar, otros sensores, ciencia de materiales, etc., que aparecieron durante el desarrollo de F-35
      -el concepto de 3 en 1 (entonces, ¿cuál es el primer panqueque con grumos)
      - El sistema de diseño y diagnóstico automático.
      Y no hubo peleas, ni siquiera "virtuales"
      Declaración de Tc
      Cita: Autor
      F-35 perdió la pelea
      , no más que un producto de la imaginación del autor.
      Amenaza. ¿He descubierto por qué está promoviendo Boeing (y el ritmo de Lockheed)?
      Eh recurso
      "Shpak tiene una grabadora, el embajador tiene un medallón"es decir Ayer, él (el Autor) está acosando a los portaaviones, promoviendo submarinos nucleares, hoy ha asumido el F-35.
      Todo esto no es casual, definitivamente no es "por eso"
      1. Santa Fe Junio ​​27 2013 17: 32 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: cartero
        todos corren con estos CPTB, como con un saco escrito, y hubo un ingenioso artículo de un ingeniero de la NASA: ¿son necesarios en FUY?

        Bombardear áreas remotas, en ausencia de resistencia seria, cuando el único obstáculo es el alcance

        Los PTB ordinarios tienen una capacidad menor y crean más resistencia, y tirarlos sin razón es ruinoso (¿y qué pasa si están vacíos?).

        El Silent-Hornet (como el MiG-29CMT, aunque hay una situación diferente allí, pero parece), generalmente están integrados en la parte superior del fuselaje. Como los tanques ordinarios. Reserva de espacio.
        Cita: cartero
        Hasta ahora, todos los argumentos: el fruto de las fantasías de los periodistas (T-50 desgarrará F-22), el análogo de "otro asesino de iPhone lanzado"

        Samsung Galaxy

        Pro competencia de acuerdo. La ventaja de F-35 no es obvia: no permitirán que viva en paz.
        Cita: cartero
        -desarrollo de nuevas líneas tecnológicas
        -Breo, radar, otros sensores, ciencia de materiales, etc., que aparecieron durante el desarrollo de F-35

        F-35 está en el pulgar.
        Todo esto es consecuencia del trabajo en "Raptor"
        Cita: cartero
        Ayer él (Autor) hait portaaviones, promoviendo submarinos, hoy tomó el F-35 ..
        Todo esto no es casual, definitivamente no es "por eso"

        Esta fue una misión especial de la Stasi.
        Y hoy recibí una orden del Mossad: perseguir el Merkava))))
        Anteriormente, a menudo colaboraba con la CIA y la NSA (seudónimo operacional - Edward Snowden)

        ¡La caza de brujas está abierta!
        1. el cartero
          el cartero Junio ​​27 2013 18: 25 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¡La caza de brujas está abierta!

          Te retorciste como siempre
          y sobre KTPB no tienes razón. No hay menos volumen allí. De ningún modo.
          ¿Dónde encajará más en el cilindro con la misma longitud o en algo incomprensible?
          y aerodinámica, sí.

          pero el costo es inconmensurable
    2. Santa Fe Junio ​​27 2013 17: 16 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: cartero
      ¿CÓMO PUEDES SABER, qué se sabrá?

      Aeronave monomotor con baja relación peso-empuje, sin OBE, con una alta carga específica en el ala (475 kg / m2 en Super-Hornet versus 520 ... 600 kg / m2 en F-35), cuya apariencia se "mejora" por la tecnología sigilosa, que de él el luchador de la "nueva generación"?
      Cita: cartero
      Algo que no escuché, ¿qué pediría el KPM (bueno, o la Fuerza Aérea Australiana) un avión hipersónico, o haría un TK para esto?

      Naturalmente La Fuerza Aérea Australiana está totalmente satisfecha con la familia Hornet (costo / beneficio) y las necesidades de la "quinta generación" (más precisamente, para qué se emite el F-35) que la Fuerza Aérea Australiana no tiene.
      Cita: cartero
      1 sigilo y algo más (no voy a enumerar)

      Avispón silencioso, águila silenciosa
      Cita: cartero
      y él (UHT / OVT) realmente necesita

      Sí, a juzgar por lo que Su-35 se levanta, OBT es un buen bono cuerpo a cuerpo.
      Cita: cartero
      zhivuchest? ZHTI?
      - costo y calificación al servicio?
      -calificación piloto?

      no más difícil que AN / AAQ-37: sistema de detección totalmente infrarrojo, cuyos sensores están pegados a F-35
      Cita: cartero
      - el mismo plan
      - los materiales del planeador en 95% son los mismos

      Pero, ¿qué pasa con la modernización de F / A-18C ⇒ F / A-18E
      Cita: cartero
      (y luego "empujar" en él)

      4 AIM-120 o AIM-9
      1. el cartero
        el cartero Junio ​​27 2013 18: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        no más difícil que AN / AAQ-37: sistema de detección totalmente infrarrojo, cuyos sensores están pegados a F-35

        comparó la electrónica y la mecánica del más alto grado de complejidad, trabajando las XNUMX horas e incluso en la "tienda de moda"
  30. Andrey77 Junio ​​27 2013 14: 08 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "Aquí hay una historia tan divertida: el improvisado Boeing creó el Gran problema para el F-35 JSF, y ahora no se sabe cómo los dos gigantes de los aviones compartirán el mercado de aviación táctica".
    ¿El autor del artículo, y de qué conclusiones del dedo? Se crearon dos firmas diferentes en el modelo, ya que tenemos a Kalashnikov y Simonov. Aceptarán lo mejor.
    1. Santa Fe Junio ​​27 2013 14: 25 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Andrey77
      Tomará lo mejor.

      Tomará ambos
      F-35: no hay vuelta atrás
      "Avispón silencioso": una oportunidad real para ahorrar (un análogo completo del F-35 a un precio de dumping). Pero es imposible hablar en voz alta, de lo contrario, una pregunta de los contribuyentes seguirá: ¿POR QUÉ F-35?
  31. Vlad_Mir
    Vlad_Mir Junio ​​27 2013 14: 18 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Avión no lo subestimes! ¡Finalice, recuerde y será un gran auto! Está claramente siendo desarrollado para nuevos esquemas tácticos y armas. Lo miraría más de cerca, especialmente la versión que se eleva verticalmente.
  32. Andrey skokovsky Junio ​​27 2013 14: 23 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Cita: Vadivak
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    ¿Qué tipo de foto?


    Este es un receptor raro: Boeing X-32, que estaba preparado para ser la estrella de la industria de la aviación estadounidense, y si Yeltsin no les hubiera vendido el Yak-141, habría sido


    así es como son, también entregaron los documentos, y los especialistas de 90 trabajaron para ellos por unos centavos, ¡y al panqueque no le importó a qué tipo de G. dio a luz!

    Este es definitivamente un talento raro para crear cosas que se arrastran ...
    1. Patsantre Junio ​​27 2013 14: 41 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Y tienes un talento raro para congelar basura irreflexiva :)
      1. Andrey skokovsky Junio ​​28 2013 16: 47 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        No entiendo lo que no estás de acuerdo?

        ¿Desde que los americanos usaron nuestros diseños para diseñar sus aviones en 90? Gracias por al menos dar algunos dólares, pero no pudieron dar nada en absoluto.

        ¿O con el hecho de que al diseñar este pingüino gordo F-35 usó la documentación para el Yak-141?

        ¿O con el hecho de que nuestros especialistas fueron atraídos hacia el oeste y dejados para no ser doblados aquí? Parece que tampoco es un secreto. Si lo desea, y dinero, podrían traer cualquier kb en el brote en los Estados Unidos, y habría habido algún tipo de sequía fuera de Michigan, otra pregunta fue que no establecieron una tarea específica, o pensaron que solo las estrellas eran más frías que el Boeing con las estrellas , de nuevo, no se puede ver a putin ....

        ¿O no estás de acuerdo con la afirmación de que “un buen avión es un hermoso avión”?
        Estoy de acuerdo, algo emocional y vagamente, pero casi no hay excepciones.

        Te aconsejo que veas las acrobacias aéreas del F-22, personalmente tengo la impresión de que el gabinete con alas está volando como un gabinete con alas.
  33. espíritu Junio ​​27 2013 14: 30 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y me gustó el nuevo F18) y creo que no es un competidor directo.35. Hicieron todo bien. Y no como a algunas personas les gusta hacer. descartar lo viejo y lo nuevo todavía está crudo !!!!
    1. Patsantre Junio ​​27 2013 14: 41 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Lo "viejo" aún está lejos de ser viejo y puede modernizarse, y cuando compre el "enlace de transición", el dinero desaparecerá, especialmente dado que el "nuevo" estará listo para la producción pronto, solo tiene que esperar un poco y no tienen a dónde apresurarse.
  34. Russ69 Junio ​​27 2013 15: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los estadounidenses recordarán su F-35 tarde o temprano. pero cuanto costará? aunque tener una imprenta a mano es permisible para ellos.
    Me imagino qué aullido sería si Rusia gastara la misma masa en la creación del T-50.
    Pero, de hecho, gastamos varias veces menos dinero, y discutimos quién es más genial.
    Por lo tanto, es necesario alegrarse de que fuera posible crear un avión idéntico a un precio mínimo y por un tiempo más corto, en comparación con los colchones.
    1. Capt.stryker
      Capt.stryker Junio ​​27 2013 16: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Russ69
      Los estadounidenses recordarán su F-35 tarde o temprano.

      Ciertamente lo traerán, y Dios prohíbe no conocer sus posibilidades reales. ¡Y luego a-ba-sru-t-sy todo tipo de árabes allí, no árabes con los alardeados Su-35 contra los F-35, y ocurrirán severas depresiones en los patriotas Uri! riendo
      Cita: Russ69
      Me imagino qué aullido sería ahora si Rusia gastara la misma masa en la creación del T-50

      ¿Y quién le dirá cuánto dinero realmente gastó en este avión? Además, utilizando tecnología robada, puede ahorrar mucho en la investigación de algo fundamentalmente nuevo.
      Cita: Russ69
      Por lo tanto, es necesario alegrarse de que fuera posible crear un avión idéntico al precio más bajo y en menos tiempo,

      En menos tiempo? Con un retraso de 20 años, ¿es este un período más corto? engañar
      1. Santa Fe Junio ​​27 2013 20: 04 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Capt.Stryker
        ¡Y luego, a-ba-sru-be-cualquier tipo de árabes allí, no árabes con el jactancioso Su-35 contra F-35, y los uri-patriotas tendrán una depresión dura!

        Y tienes que suceder. Después de todo, no tienes un pasaporte de ciudadano estadounidense

        Entonces, ¿por qué eres feliz, hombre maravilloso? ¿Al hecho de que los Yankees pueden romper tu casa en broma?
        Cita: Capt.Stryker
        Por lo tanto, es necesario alegrarse de que fuera posible crear un avión idéntico al precio más bajo y en menos tiempo,
        En menos tiempo? Con un retraso de 20 años, ¿es este un período más corto?

        Comenzaron a crearlo hace 7-8 hace años. Antes de esto, no había trabajo en el PAK FA (MiG 1.44 y Su-37 con "barrido inverso" - maniquíes para espectáculos aéreos)

        El PAK FA se adoptará al menos 10 años después, pero la ciencia rusa no tiene la culpa. Esto afectó la situación económica y política del país. Y sus consignas "más tarde en los años 20": populismo y charla barata

        Por cierto, ¿puede decirme cuántos años ahorraron los Yankees gracias a la documentación recibida en el Yak-141?
        1. Nayhas Junio ​​27 2013 21: 35 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Por cierto, ¿puede decirme cuántos años ahorraron los Yankees gracias a la documentación recibida en el Yak-141?

          Creo que se guardaron un par de días, no más ...
        2. Capt.stryker
          Capt.stryker Junio ​​27 2013 21: 57 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Entonces, ¿por qué eres feliz, hombre maravilloso? ¿Al hecho de que los Yankees pueden romper tu casa en broma?

          Solo en tus fantasías de ensueño los Yankees van a bombardear mi casa o la tuya. engañar

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Comenzaron a crearlo hace 7-8 hace años. Antes de esto, no había trabajo en el PAK FA (MiG 1.44 y Su-37 con "barrido inverso" - maniquíes para espectáculos aéreos)

          Exactamente, excéntrico! Dado que el producto Mikoyanovsk "1.44" y Sukhov S-37, también Su-47, pero no Su-37, resultaron ser callejones sin salida, se vieron obligados a seguir el camino de los estadounidenses en Sukhoi, y tomaron todo lo mejor de F-22 y YF -23, combinándolos, agregando algo ya conocido en ese momento del programa JSF, el notorio T-50 se amontonó.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Y sus lemas "20 años después" son populismo y charla barata

          Estas son tus composiciones: populismo y charla vacía y barata am
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Por cierto, ¿puede decirme cuántos años ahorraron los Yankees gracias a la documentación recibida en el Yak-141?

          ¡No te avergüences de mentir! am ¡Los estadounidenses no recibieron ninguna documentación, en realidad en el avión Yak-141! ¡Compraron oficialmente solo el conjunto giratorio para la boquilla desviada! La patente, por cierto, pertenece a los británicos. Y esa imagen, como el Yak-43, que se compara con el X-35, apareció después de la aparición en la prensa abierta de bocetos de proyectos JSF.
          1. Santa Fe Junio ​​27 2013 23: 34 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: Capt.Stryker
            Solo en tus fantasías de ensueño los Yankees van a bombardear mi casa o la tuya.

            No, te tratarán con helado
            Cita: Capt.Stryker
            Estas son tus composiciones: populismo y charla vacía y barata

            Entonces, ¿por qué los lees y comentas?

            Pase tiempo con más beneficios: aprenda inglés y exprese su deleite en los foros estadounidenses (los indígenas respetan el patriotismo y, como si fuera tratado con sincero malentendido y disgusto)

            pero tocar continuamente una flauta en el foro ruso sobre las victorias del arma estadounidense no es una gran idea
            Cita: Capt.Stryker
            en la firma, se vieron obligados a seguir el camino de los estadounidenses, y tomaron todo lo mejor de F-22 e YF-23, combinándolos, agregando algo ya conocido en ese momento del programa JSF, acumulando el notorio T-50.

            Y luego que?

            En Lockheed, Martin, es un lugar común más dinero y oportunidades que el Sukhoi Design Bureau: el estado político y económico de la Federación de Rusia y los Estados Unidos ni siquiera es igual.
            Cita: Capt.Stryker
            ¡Oficialmente compraron solo una unidad giratoria para una boquilla desviada! La patente sobre la que, por cierto, pertenece a los británicos.

            Una base teórica para la "tecnología sigilosa" pertenece al científico ruso Peter Ufimtsev

            Que sigue Repita por centésima vez: ciencia y tecnología shtatovskaya, ¡la mejor! El equipo ruso y soviético es una pila de metal hacia atrás (con lo cual, estoy de acuerdo en principio, no todo es fluido y, a menudo, se hace hasta el quinto punto, hay muchos errores de cálculo y problemas). Pero, ¿por qué participar en tanta autoflagelación? ¿Por qué repetir las verdades trilladas por centésima vez y provocar a todos con los éxitos del complejo militar-industrial estadounidense?
          2. Ignorante Junio ​​28 2013 07: 44 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Capt.Stryker
            ¡Ellos compraron oficialmente solo una unidad giratoria en una boquilla desviable!

            Y lo miraron, lo miraron ... y me dieron el desarrollo de Rolls-Royce, que lo hizo basado en sus desarrollos pasados.
  35. Argón Junio ​​27 2013 16: 04 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El artículo no tiene ningún sentido, el autor, bueno, al menos, ¿fue a un club de aviación en la escuela? Obviamente, no. Entonces, ¿por qué escribir "reseñas" de los medios de comunicación mundiales y darlas como tu opinión. ¿Cómo puedes comparar los autos F-18 y F-35? diferentes categorías de peso, con diferente número de motores, se puede argumentar que no serán competidores en las Fuerzas Armadas de los EE. UU.
  36. Capt.stryker
    Capt.stryker Junio ​​27 2013 16: 22 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El Sr. Kaptsov ha demostrado durante mucho tiempo su feroz odio a los portaaviones en general y a los estadounidenses en particular, a todos. Ahora es el turno de los aviones de combate, y especialmente los estadounidenses. Deje que el Sr. Kaptsov, "quemar" en!
  37. Konsmo
    Konsmo Junio ​​27 2013 16: 39 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Toda esta canoa para niños sentados en simuladores de vuelo, durante todo el día. Debes tomar medidas radicales. Tal paso se está preparando, la cancelación de misiles de medio alcance, en realidad de qué sirve hacer miles de aviones caros. Tenemos espacio y tecnología, y los programadores tenemos al menos igual de bueno. Todos los aeródromos deben incluirse en los programas de destrucción. Solo defenderse de los ataques aéreos como Serbia o Iraq no puede ser derrotado. La salida debe ser superada en los aeródromos y las instalaciones de almacenamiento de aviones y municiones, así como en las tripulaciones. Cuando todo está en la tierra, no en el aire, el enemigo debe ser forzado a caminar en el suelo y luego en pequeños guiones. Eso ni siquiera habría pensado en llevar el avión a rodar.
    hi Pero en general, estoy por la paz, estoy bien.
  38. vikruss
    vikruss Junio ​​27 2013 17: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El artículo dice que F 35 es el más sofisticado en términos de sistemas electrónicos. El artículo dice cómo Super Hornet_GROULER aplastó la electrónica del F35th seguido de una destrucción teórica. Este es su punto débil ... Es necesario crear sistemas universales de interferencia de radio y supresión, como esto ya está en los planes. Además, el F35 estará completamente integrado con la designación de objetivos satelitales ... lo más probable es que sea completamente silencioso y use solo sensores pasivos. Si se usa el radar, se detectará. Todo se reduce al hecho de que, en caso de un acercamiento exitoso con esta máquina, y tales opciones son incluso muy posibles como me parece, esta máquina perderá su superioridad y demostrará ser vulnerable. Estoy seguro de que sin el soporte del sistema AWACS, F35 no se utilizará en absoluto. Toda esta electrónica super duper se está convirtiendo en un punto débil en estos sistemas. Es necesario humedecer los sistemas de supresión de radio ...
  39. Algor73
    Algor73 Junio ​​27 2013 17: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los aviones de quinta generación son muy intensivos en ciencia y tecnología. Los estadounidenses fueron los primeros en encontrar una serie de problemas que se están resolviendo gradualmente y no siempre con éxito. Rusia tampoco puede evitarlos, no se sabe cuánto tiempo se requerirá el T-5 antes de la serie y qué tipo de concesiones y simplificaciones harán los diseñadores rusos. Pero los estadounidenses tienen una ventaja indiscutible: sus aviones F-50 y F-22 ya están en la serie. También hay dudas sobre la efectividad de la 35ta generación en los costos de su desarrollo. No estoy diciendo que este sea un callejón sin salida, pero la construcción tradicional de aviones parece haber alcanzado la cima de la perfección.
  40. KononAV
    KononAV Junio ​​27 2013 17: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Artículo maravilloso Aunque realmente no me gustan los Estados Unidos, la lectura sobre F 18 fue agradable. Pero la pregunta es diferente, sobre su relación con nuestro Su 30/35
  41. Jurkovs Junio ​​27 2013 17: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "El debate sobre" volar en super sonido sin postquemador "no importa: en primer lugar, el F-35 no puede hacer esto. En segundo lugar," supersónico sin postquemador "no es una prioridad para la aviación moderna".

    Porque supersónico sin postquemador no es una prioridad de la aviación moderna, porque el F-35 no sabe cómo hacerlo. Todo es puramente estadounidense. Propongo eliminar las armas de cañón del F-35, en combate cuerpo a cuerpo no será útil para él y las características de peso se echan a perder.
    1. Santa Fe Junio ​​27 2013 18: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Jurkovs
      Propongo eliminar del armamento de cañón F-35, en combate cuerpo a cuerpo no será útil para él y estropea las características de peso.

      En la "versión de cubierta" del F-35C y VTVP F-35B no hay una pistola incorporada

      Debajo del vientre del contenedor de pistola colgante visible F-35
  42. gregor6549 Junio ​​27 2013 18: 23 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    No soy un gran especialista en "letalkam" y quizás fxNUMX ya haya perdido a alguien y en algo, pero ¿cómo le gustaría interpretar este mensaje?

    "El vicepresidente de la Corporación Lockheed Martin, Steve O'Brien, a cargo de la parte financiera del programa de caza de quinta generación F-35, dijo que Israel sería el primer país en recibir nuevos aviones.

    Según la revista Aviation Week, la declaración fue hecha por O'Brien el día anterior en París, donde se celebra el espectáculo aéreo internacional de Le Bourget en estos días.

    Los primeros pilotos de la Fuerza Aérea de las FDI deben llegar para reentrenarse en la base de Eglin de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Al comienzo de 2016. El primer escuadrón de aviones F-35I se transferirá a Israel en 2018.

    O'Brien agregó que cada uno de los ocho países participantes en el proyecto recibirá su propia versión del avión, desarrollada de acuerdo con los deseos del cliente. Otros compradores podrán obtener esta versión solo con el permiso del primer comprador.

    Por lo tanto, todos los sistemas electrónicos y de aviónica instalados en el F-35I encargado por el Ministerio de Defensa de Israel serán exclusivos. Como ejemplo, el vicepresidente de Lockheed-Martin citó las unidades de control de misiles Spice-1000 desarrolladas por la empresa Raphael.

    Según O'Brien, junto con los aviones, es probable que Israel reciba la última versión de los misiles aire-aire de corto alcance AIM-9X y los misiles AIM-120 AMRAAM de alcance medio de Raytheon Corporation. Al mismo tiempo, específicamente para F-35, Raphael está desarrollando una nueva versión de los misiles Python.

    También se informa que, para aumentar el alcance del avión Lockheed Martin, está explorando la posibilidad de usar los tanques de combustible que se disparan en galones 425 desarrollados por la empresa Elbit.

    Tenga en cuenta que Israel se ha convertido en el último país en recibir el estatus de socio. Además, el Ministerio de Defensa israelí acordó firmar un acuerdo para comprar aviones solo en julio en 2012, luego de que Lockheed Martin hiciera concesiones y acordó otorgar a Israel permiso para instalar equipos desarrollados por la defensa israelí en F-35.

    La instalación de equipos israelíes en el F-35 enviado a Israel fue uno de los principales requisitos de las FDI. Sin embargo, hasta hace poco, el Pentágono y Lockheed Martin no estaban de acuerdo con este requisito, aunque para otros tipos de aviones (F-15, F-16) comprados en los Estados Unidos, se obtuvo dicho permiso ".

    Es decir ¿Resulta que Israel, que está realmente luchando y que va a luchar, sigue confiando en la pérdida deliberada de aviones en futuras guerras? No creo, como diría Stanislavsky.

    Y el hecho de que estén tratando de compensar temporalmente los retrasos en su entrega con otras aeronaves, como el ФХNUMX actualizado, no significa que la aeronave en sí sea mala. Solo el tiempo y la lucha real pueden demostrar de lo que es capaz o incapaz. Antes de eso, todo lo que escriben sobre él es típico "la la, álamo"
  43. Simon Junio ​​27 2013 18: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Denis
    Cita: mansur
    Admire esto
    ¿Es él eso?
    embarazada

    ¡No, él quiere comer! riendo
  44. Marmon Junio ​​27 2013 19: 27 nuevo
    • 3
    • 0
    +3

    ¿Y por qué decidieron que el F-35 debería reemplazar al F-18? Anteriormente se escribió que reemplazará el F-16. Y planean reemplazar el F-18 con este http://dream-air.ru/forum/38-234-9, al menos como se escribió anteriormente.
    1. Santa Fe Junio ​​27 2013 20: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Y por qué decidieron que F-35 debería reemplazar a F-18? Anteriormente se escribió que reemplazará el F-16.

      porque el F-35 se creó en tres versiones: para la Fuerza Aérea, para la Armada y "línea vertical" para la ILC

      F-18 planea reemplazarlo con este http://dream-air.ru/forum/38-234-9 al menos como se escribió anteriormente.

      Soñar no es malo
      1. Marmon Junio ​​27 2013 20: 42 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        La Marina de los EE. UU. Emitió una solicitud de información sobre la entrega de un nuevo avión de ataque basado en portaaviones F / A-XX, que reemplazará al Super Hornet F / A-18E / F y el avión EA-18G Growler EW.

        Como declaró el contraalmirante Donald Gaddis en la conferencia anual de la Asociación de la Marina el 16 de abril, la flota espera que el avión de nueva generación alcance su estado inicial de preparación para el uso en combate en 2030. En este momento, la flota de Super Hornet tendrá alrededor de 9000 horas.

        Según Janesie International, la solicitud de información establece que el Comando de Sistemas de Aviación de la Marina de los EE. UU. (NAVAIR) preseleccione a los solicitantes para el análisis de alternativas para reemplazar el Super Hornet F / A-18E / F y el Growler EA-18G.

        De acuerdo con los requisitos, la nueva aeronave debe realizar tareas como parte de un ala de aeronave (CVW) basada en portaaviones de portaaviones de las clases CVN-68 y CVN-78. Al mismo tiempo, los cambios en la configuración del barco y los modos de operación de las unidades aéreas durante la operación del nuevo equipo deberían ser mínimos.

        F / A-XX se considera como una adición al F-35C Lightning-2 y los UAV de reconocimiento y ataque no tripulados (probablemente UCLASS).

        Las tareas principales de la Marina de los EE. UU. F / A-XX son ganar superioridad aérea, atacar objetivos terrestres y buques de superficie, apoyo aéreo y garantizar el aislamiento del área de combate. Los desarrolladores también deben evaluar las capacidades de la aeronave para el reconocimiento y la guerra electrónica.

        La Marina de los EE. UU. Tiene la intención de considerar una amplia gama de propuestas, incluidos los aviones no tripulados, opcionalmente tripulados y tripulados. Se supone que estos sistemas deben considerarse en el contexto de su costo y comerciabilidad.

        Según Donald Gaddis, es probable que un análisis de tecnologías alternativas, que generalmente precede a los principales programas de adquisiciones, sea "largo" con el objetivo de llevar a cabo varios estudios sobre la estructura del ala para 2030. El Departamento de Defensa de los Estados Unidos puede requerir una evaluación en conjunto con la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, que también tiene la intención de comprar un avión FX para reemplazar el F-22A Raptor.

        El contralmirante también anunció su intención de reemplazar el avión de transporte C-2 Greyhound basado en portaaviones. Se está realizando un análisis de alternativas para desarrollar un plan de reemplazo. El programa está planificado para implementarse durante la próxima década luego de una licitación.

        Según algunos expertos de la Marina, una de las opciones más aceptables sería usar los convertiplanos Osprey V-22.
        Además, la Marina de los EE. UU. Emitirá una solicitud de propuestas en junio como parte del programa de adquisición para el transmisor de interferencia de próxima generación para el avión EA-18G Growler. Su entrega está prevista para 2020.
        1. Santa Fe Junio ​​27 2013 23: 11 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Este es el viejo pato de noticias 2010 del año.
          Recuerda la historia con el avión de ataque sigiloso A-12 "Evanzher"
          Cita: Marmon
          La flota espera que la nueva generación de aviones alcance un estado de preparación inicial para el uso en combate en 2030.

          y luego, ¿dónde está el F-35C, que alcanzará el estado de preparación inicial más cerca del final de esta década?))
    2. Burelom
      Burelom Junio ​​28 2013 10: 09 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      F-35C debe reemplazar F / A-18 Hornet, no Super Hornet
  45. Odiseo Junio ​​27 2013 19: 30 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Un artículo escrito interesante y, como siempre, con un guiño escrito por un autor respetado, pero en general, es difícil estar de acuerdo con sus argumentos.
    1) Para crear una aeronave discreta, no es suficiente hacer algunos cambios en una aeronave de 4.ª generación, primero debe diseñarse como discreta.
    Por ejemplo, el EPR de Super Hornet desde la nariz se elevó a solo 1 mXNUMX e incluso para esto fue necesario crear un nuevo avión de muchas maneras.
    2) La integración de nuevos equipos en aviones de 4 generaciones no es tan simple, por ejemplo, la integración de un AFAR en Typhoon y Rafal llevará al menos 5 años y no un poco de dinero.
    3) En total, en el mejor de los casos, de un avión de 4 generaciones podemos obtener un medio acero en el que constantemente necesitamos implementar algo y por mucho dinero. El costo de Rafal, Typhoon y probablemente Silent Hornet no es muy diferente del costo de F- 35. Por cierto, precisamente por el alto costo (y también por la longitud de la pista), el ILC rechazó en algún momento Super Hornet.
    4) La yuxtaposición de Silent Hornet e Lighting2 .F-35 no se entiende principalmente como un caza de ataque único para reemplazar el F-16, A-10 y luego el F-15E en la Fuerza Aérea y Harrier en la ILC. El programa comenzó a mediados de los 90, y se suponía que la versatilidad de la aeronave contribuiría en última instancia al ahorro de costos, ya que no era necesario desarrollar varios programas separados. Además, la producción en masa debería haber tenido un efecto beneficioso.
    Silent Hornet es una característica puramente exportadora del Boeing de finales de la década de 2000. El avión, por supuesto, es bueno, pero hasta ahora no hay pedidos y no se sabrá si será completamente barato. Por ejemplo, Australia adquirió 24 Super Hornets por 2,9 millones. Muñeca.
    Por lo tanto, no hay razón para decir que Silent Hornet es una alternativa efectiva y barata al F-35.
    1. Santa Fe Junio ​​27 2013 20: 44 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Odisea
      Para crear un avión discreto, no es suficiente hacer algunos cambios en un avión de generación 4, primero debe diseñarse como discreto.

      Si no lleva la idea al punto de lo absurdo (F-117, B-2), entonces todo el "sigilo" descansa sobre los "tres pilares":
      - geometría (caras paralelas, juntas "dientes de sierra")
      - revestimientos absorbentes de radio
      - montaje cuidadoso y movimientos especiales (bespripletnyy lantern, etc.)

      Cada una de estas técnicas se puede implementar en F / A-18E
      Cita: Odisea
      EPR Super Hornet con nariz traído solo a 1 sq.m.

      ¿Es un sigilo Super Hornet estándar de varias capas recubierto como F-35?
      ¿El avispón tiene una linterna besperepletny? ¿Un contenedor sigiloso suspendido para armas?

      Ahí es cuando estas cosas se introducirán en el diseño, es cuando veremos qué tan pequeño es el EPR del F-35. Lo más probable es que sea comparable (las dimensiones son idénticas, los elementos de sigilo son idénticos)
      Cita: Odisea
      La integración de nuevos equipos en los aviones de la generación 4 no es tan simple, por ejemplo, tomará al menos 5 años y bastantes fondos para integrar un AFAR en Typhoon y Rafal.

      Los radares con AFAR se colocan en muchos aviones de combate estadounidenses: F-16 Block 60, nuevas versiones de F-15E ...
      El AN / APG-82 combina el APG-79 / F-A-18E F / A-63E F / A-3 AESA

      Y los contenedores de navegación y avistamiento más sofisticados (LANTIRN, LITENING) son arrastrados por cada "perro" de la USAF. Entonces, el problema con la integración de equipos es exagerado
      Cita: Odisea
      El F-35 fue creado principalmente como un caza de ataque único para reemplazar al F-16, A-10 y luego el F-15 en la Fuerza Aérea y Harrier en el KMP.

      Reemplazado?
      1. Odiseo Junio ​​28 2013 00: 36 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Es un sigilo Super Hornet estándar de varias capas recubierto como F-35?
        ¿El avispón tiene una linterna besperepletny? ¿Un contenedor sigiloso suspendido para armas?

        Ahí es cuando estas cosas se introducirán en el diseño, es cuando veremos qué tan pequeño es el EPR del F-35. Lo más probable es que sea comparable (las dimensiones son idénticas, los elementos de sigilo son idénticos)

        Super Hornet no tiene todo esto, pero ese no es el punto.
        El hecho es que si crea un avión sigiloso a partir de un avión de 4 generaciones, esto significa en gran medida crear un nuevo avión que no será inferior en precio a un avión sigiloso. La pregunta que surge es: ¿por qué hacer esto?
        Si sigues esta lógica, entonces en los años 90 (cuando se eligió el concepto) los amers necesitaban crear varios proyectos alternativos para aviones sigilosos de 4. Generación: Halcón silencioso, Avispón silencioso, Águila silenciosa, algún Harrier silencioso y ejecutarlos todos. en producción. Como resultado, todo esto daría como resultado cantidades poco realistas. Y no el hecho de que, en base a aviones antiguos, sería posible reducir radicalmente la ESR.
        Los estadounidenses tomaron un camino diferente: decidieron crear un nuevo avión único y discreto, integrando todos los logros en el campo de la aviónica.
        En mi opinión, la solución es lógica.
        Otra cosa es que la creación de un avión "único" enfrentó varias dificultades técnicas y su costo superó el estimado.
        Pero, en mi humilde opinión, finalmente podemos entender si los estadounidenses tenían razón solo al evaluar la efectividad real y el costo del F-35.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Entonces, el problema con la integración del equipo es exagerado

        ¿Por qué exagerado? Esto se puede hacer, pero es difícil y costoso. Solo unos pocos F-15C sacaron el AFAR. F-16 bloque 60, en general, un avión de exportación costoso para los EAU ricos, el programa de equipo F-15E AFAR tomará mucho tiempo y costará un centavo. en el F-35 no solo está AFAR.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Reemplazado?

        No sonreír Pero lo reemplazará.
        "-Dale solo un punto, ¡Habrá una ardilla para ti, habrá un silbato!"
      2. el cartero
        el cartero Junio ​​28 2013 03: 57 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        entonces todo el "sigilo" descansa sobre los "tres pilares":

        hay un "gatito" más: irradiar una onda en antifase a una fuente de ondas de radio.
        El resultado de sumar dos sinusoides = la señal recibida en la antena receptora será cero (bien, o cerca de ella) y?
        y el radar no verá nada
        Bueno, si te olvidas del dualismo
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Radares con AFAR

        bueno, no el 81

        (tiene un software de selección de ruido y tsu muy interesante)
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Entonces, el problema con la integración del equipo es exagerado

        ?
        F-18 bus MIL-STD-1553B o MIL-STD-1770. ancho de banda, la frecuencia de voltaje difiere de IEEE-1394B (35)
        aún más si en la especificación S3200 + ADA
        22 es compatible (o más bien lo será en 2014) con 35 m, pero el F-18 es poco probable
  46. dizelniy
    dizelniy Junio ​​27 2013 19: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Para tales artículos, debe agregar tambores, para un mayor vigor. Aviones Sazdan como parte de un sistema global de reconocimiento y ataque. Un avión especializado, para ataques contra objetivos terrestres, una batalla aérea en igualdad de condiciones con un caza especializado no es su elemento. El diseño aerodinámico funcionará durante aproximadamente 40 años, los sistemas serán mejorados y ajustados. El estado de ánimo del artículo se asemeja a los discursos de Voroshilov, antes de la Segunda Guerra Mundial, lucharemos solo en el territorio del enemigo.
  47. Diviz Junio ​​27 2013 19: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    quien sabe lo que rellenaron en f35. adivinar no tiene sentido. La Marina de los EE. UU. Arrasó las extensiones de los océanos Atlántico Pacífico mientras controlaba las acciones de los ejércitos de otros países. por lo tanto, los vehículos f35 y no tripulados cumplen con estos requisitos y la solución a estos problemas. Por lo tanto, creo que no vale la pena comparar T50 con esta armada. si crean un paquete que pueda resistir esto, entonces ya veremos.
  48. Ducksar Junio ​​27 2013 20: 27 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El aspecto de X-32 es tan desagradable que no hay forma de publicar una ilustración sin el riesgo de dañar la psique del lector.

    Inadvertidamente salpicó el monitor con té riendo gracias relinchando
  49. No importa Junio ​​27 2013 20: 30 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Toda la conversación gira en torno al concepto del avión de quinta generación, que se formuló a principios de los años 5.
    F22 es bastante consistente con él. PAK FA la sigue también. Dry se adhiere al principio japonés de "hacer lo mismo, pero mejor y más barato". Al parecer, el T-50 será así.
    Pero hay un gran "PERO":
    A finales de los años 90, el concepto del avión de quinta generación ha cambiado seriamente. El elemento principal fue un sistema distribuido de información global y tiempo de inactividad de combate que crea oportunidades completamente nuevas. F-5 es un enlace clave. Crear un sistema así es una tarea ambiciosa y muy difícil. Los estadounidenses aún no han podido proporcionar la funcionalidad "en tiempo real". El retraso con la conclusión de la información en la pantalla montada en el casco alcanza 35 segundo, lo que es inaceptablemente mucho en una situación de combate real.
    El código del programa número 35 superó los 10 millones de líneas (10 cortes más que el número 22) y requiere una depuración seria.
    Tales problemas son las principales causas de retrasos en el desarrollo y, en consecuencia, el aumento de los costos.
    En ningún otro proyecto (F22, PAK FA, Silent Hornet, Silent Eagle) tales tareas fueron establecidas, F-35 es el primero aquí.
  50. sergey158-29 Junio ​​27 2013 21: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡No veo la lógica en el artículo! Considere el T-50 y el Su-35: en términos de relación empuje-peso, velocidad y super maniobrabilidad, son similares. Entonces, alguien dirá que el T-50 es solo un juguete costoso, por supuesto que no. Dado que el T-50 es nuevos materiales, tecnologías, equipos (incluidos los integrados), motores, etc. Su-35 es la modernización del Su-27 a los parámetros de la 5ta generación. ¿Es posible oponerse a ellos? Creo que no. No pretendo ser verdad ... hi
  51. diversant2013
    diversant2013 Junio ​​27 2013 21: 22 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En mi opinión, el F-35, aunque era demasiado caro, pero los aficionados adquirieron una experiencia ambiciosa en esta dirección. No voy a ser un vidente, pero ¿qué deberían reducir el trabajo en f35 y comenzar a aserrar unos 40 f5? Además, solo se ve la punta del iceberg, sabemos que ahora se están desarrollando solo después de XNUMX años y, en cuanto al dinero, lo imprimirán. Les deseo a nuestros diseñadores tales oportunidades y medios ... ¡mientras esperamos el paquete fa!
  52. NektoRU Junio ​​27 2013 21: 48 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Históricamente, la creación de nuestra industria aeronáutica difería muy favorablemente de la aeronave de los adversarios con sus datos aerodinámicos. Pero en cuanto a la aviónica, una costura completa en comparación con los Yankees. Además, si comparamos la flota de nuestra Patria con la flota del "socio probable en la recarga", obtenemos una imagen muy desagradable.
    Tal vez cometeré un error en el momento, pero creo que no mucho. A pesar de que el SU-34 estaba en desarrollo a partir de los años 90, se suponía que debía comenzar a ingresar a las tropas en 2005, y solo en 2012 aplaudimos con entusiasmo ante la noticia de que las primeras copias habían aterrizado en Lipetsk ... Y en los estantes, mientras volaban en el SU-1 (desarrollo de los 24), continúan ...
    A mediados de los 90, consideramos el equipo requerido de las fuerzas MIG-23P para interceptar el enlace F-16 (4 piezas). Fue insultante deshonrar, casi la composición del regimiento. Ya no recuerdo los detalles: han pasado muchos años, pero el recuerdo de las impresiones del insulto a POWER ha permanecido ...
    1. Odiseo Junio ​​28 2013 00: 40 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: NektoRU
      A mediados de los 90, consideramos el equipo requerido de las fuerzas MIG-23P para interceptar el enlace F-16 (4 piezas). Fue insultante deshonrar, casi la composición del regimiento. Ya no recuerdo los detalles: han pasado muchos años, pero el recuerdo de las impresiones del insulto quedó para POWER.

      ¿Quizás a mediados de los 80? A mediados de los 90, los Mig-23P ya se cancelaron.
      1. NektoRU Junio ​​28 2013 09: 16 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No hables si no lo sabes. Era "Bobrovka", una guarnición cerca de Samara. Quién sabe lo entenderá. El regimiento se disolvió en 1997. Al mismo tiempo, el MIG-23MLD, un modelo más avanzado, se eliminó de forma segura en un BRS (base de corte de aviones) cercano.
        1. Odiseo Junio ​​28 2013 15: 19 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: NektoRU
          No hables si no lo sabes. Era "Bobrovka", una guarnición cerca de Samara. Quién sabe lo entenderá. El regimiento se disolvió en 1997.

          En el 683o Mig-23 sobrevivió a 97? Hmm, realmente no lo sabía. Básicamente todo se disolvió en 1989-1994.
  53. Simon Junio ​​27 2013 22: 15 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    Este es el f-35, pero no el su-35, y el T-50 generalmente no es adecuado para suelas. Bueno ... e estadounidenses.
    1. Simon Junio ​​27 2013 23: 19 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Más corto que el F-35 en f ... e, en comparación con el T-50
  54. Capt.stryker
    Capt.stryker Junio ​​27 2013 23: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Aquí hay otra bolsa de piedras en el jardín del Uri-patriot sobre el tema "F-35 perdió la batalla": Érase una vez, hace mucho tiempo, los "colchones" suministraron a los países de segunda categoría con equipos de segunda categoría con características de declive. Luego, por casualidad, esta técnica cayó en manos de los probadores de un poder de alto grado: los resultados de las pruebas de este "sedimento" se hundieron en un shock de pánico, o un shock de pánico, los dos inventores del muy, "análogo no disponible del mundo" y los más altos generales en los sombreros de Astrakhan que amenazaron. bañar a todo el mundo "imperialista". ¡Y tales ejemplos TO X-RA y más!
    1. Gato Junio ​​27 2013 23: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Capt.Stryker
      Aquí hay otra bolsa de piedras en el jardín del Uri-patriot sobre el tema "F-35 perdió la batalla": Érase una vez, hace mucho tiempo, los "colchones" suministraron a los países de segunda categoría con equipos de segunda categoría con características de declive. Luego, por casualidad, esta técnica cayó en manos de los probadores de un poder de alto grado: los resultados de las pruebas de este "sedimento" se hundieron en un shock de pánico, o un shock de pánico, los dos inventores del muy, "análogo no disponible del mundo" y los más altos generales en los sombreros de Astrakhan que amenazaron. bañar a todo el mundo "imperialista". ¡Y tales ejemplos TO X-RA y más!

      bueno, doh ... no necesitamos ejemplos, una docena es suficiente. Es deseable en este formato: el año de creación "con ellos" - el año de venta "a terceros países" - el año de creación del análogo "con nosotros".
      1. Capt.stryker
        Capt.stryker Junio ​​28 2013 00: 04 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Gato
        bueno, doh ... no necesitamos ejemplos, una docena es suficiente. Es deseable en este formato: el año de creación "con ellos" - el año de venta "a terceros países" - el año de creación del análogo "con nosotros".

        ¡Y siempre (!!!) la URSS fue el papel de ponerse al día! No se queda atrás, no se queda atrás de la cola, sino que se pone al día con los líderes (!) Y los análogos y especialmente las copias "con nosotros" resultaron no ser mejores, o incluso peores, que los originales.
        1. Gato Junio ​​28 2013 00: 10 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Capt.Stryker
          ¡Y siempre (!!!) la URSS fue el papel de ponerse al día! No se queda atrás, no se queda atrás de la cola, sino que se pone al día con los líderes (!) Y los análogos y especialmente las copias "con nosotros" resultaron no ser mejores, o incluso peores, que los originales.

          si la primera vez no lo recibí, repito: dé 10 ejemplos en el formato el año de creación "con ellos" - el año de venta "a terceros países" - el año de creación del análogo "con nosotros".
      2. Odiseo Junio ​​28 2013 00: 09 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Gato
        bueno, doh ... no necesitamos ejemplos, una docena es suficiente.

        Creo que esto se refiere a las pruebas de F-5E en Akhtubinsk a fines de 1976.
        1. Gato Junio ​​28 2013 01: 04 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Y qué? Amer deshizo la idea de un tanque con un motor de turbina de gas de la URSS, y realmente no pudieron darse cuenta (sobre la "singularidad" de Abrams, dofig está escrito y no veo ninguna razón para repetir, incluidos los propios Amers). Pero los AZ del tanque aún no pueden remachar (el T-64 entró en serie en 1964m). Pistolas de tanque de ánima lisa (los "colchones" tenían pistolas rifladas británicas hasta 1985, y solo después de eso el ánima lisa alemana) La red de arrastre del tanque de la pista (una copia sin licencia del KMT-5 soviético recibido de Israel) tuvo el mismo efecto sobre el mismo tema. )
          En la flota, donde los amers son tradicional y exclusivamente más fuertes que la URSS, por no mencionar a Rusia: ni un solo submarino nuclear de los EE. UU., Durante todo el tiempo de su existencia, pudo disparar toda la munición de ICBM, incluso individualmente (en la URSS, una salva completa con K-407, En 1991). El infame K-278 "Komsomolets" - los amers no tenían barcos con tales parámetros, y no se esperan en el futuro previsible.
          Sobre los cohetes en general y el espacio en particular, creo que no vale la pena mencionarlo.
          Según el tiroteo: nada, incluso acostado al lado del AK en términos de confiabilidad, ni los estados ni nadie más lo han creado, por más de 60 años. RPG-7 de 1961, todavía se tala por completo todo MBT (incluido Abrams), ¿puedes nombrar el estado análogo?
          Bueno, el personaje principal de este artículo, F-35, ¿se basa en qué avión se creó, dónde y en qué año se inventó? Entonces w.

          ¿Y alguien más estará de moda aquí porque, dicen, todo lo mejor es copias aburridas de lo peor? Schazz, dejaré todo y comenzaré a creer.
      3. Santa Fe Junio ​​28 2013 01: 17 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Gato
        Bueno, doh ... no necesitamos ejemplos, una docena es suficiente. Es deseable en este formato: el año de creación "para ellos" - el año de venta "a terceros países" - el año de creación del análogo "nosotros"

        Capten Stryker, por supuesto, Nichrome no puede encontrar los hechos: en su cabeza vacía, un solo pensamiento gira: todo ruso / soviético es basura inútil. No puede confirmar o refutar su pensamiento con hechos.

        Esta vez tenía en mente lo siguiente: Combate aéreo F-5 Freedom Fighter con MiG-21 (año 1976, centro de pruebas del Instituto de Investigación de la Fuerza Aérea, Akhtubinsk). F-5 llegó a la URSS desde Vietnam. Easy American F-5 ganó 10 de las contracciones de 10. La misma alineación fue con el MiG-23.

        El motivo? ¡El F-5 era más maniobrable y más peligroso que el taladro fantasma americano! Aquí hay una paradoja. Los Yankees subestimaron el F-5 y no lo aceptaron para armamento, enviándolo para su exportación a otros países; como resultado, los pesados ​​Fatomas de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ardieron como velas en Vietnam.

        ¡Y siempre (!!!) la URSS fue el papel de ponerse al día! No se queda atrás, no se queda atrás de la cola, sino que se pone al día con los líderes (!) Y los análogos y especialmente las copias "con nosotros" resultaron no ser mejores, o incluso peores, que los originales.

        Kapten, pasa tiempo con más beneficios: aprende inglés y expresa tu deleite en los foros estadounidenses (los indígenas respetan el patriotismo y, como si fueras tratado con sincero malentendido y disgusto)
        1. Gato Junio ​​28 2013 01: 38 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN

          Sé muy bien qué esperar de los ejemplos específicos de Stryker: una ocupación para los optimistas. =)
          Aunque, nadie dice que no hubo tales ejemplos, los hubo, por supuesto. En todo momento, los países en guerra, por las buenas o por las malas, intentaron robar muestras más o menos interesantes del enemigo, desmantelarlas en engranajes e introducir, si no una copia completa, al menos nodos exitosos, soluciones de diseño y más.

          En el caso de la URSS y los EE. UU., El ejemplo más revelador es el Tu-4, copiado del B-29 al último tornillo =))
          Pero, por desgracia ... Sr. Kapt. Striker ni siquiera podría nombrar un ejemplo de libro de texto ... Porque en lugar de cerebros, hay realmente clichés de producción de medios "gratuitos", además de un par de mítines cantando con Bolotnaya. Pero ni siquiera podemos eso.
    2. NektoRU Junio ​​28 2013 00: 24 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Se olvidó de mencionar que los "colchones", sin embargo, tenían un poco más de los mismos casos de shock de pánico (documentados en los archivos) ...
  55. Capt.stryker
    Capt.stryker Junio ​​27 2013 23: 57 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Cita: Nitup

    _____________________

    Shurygin me complació un poco, con su comentario más o menos objetivo sobre el F-35. guiño Es cierto que parecía tener una idea distante de las generaciones.
    QUINTA GENERACIÓN: estos son solo luchadores. Bueno, tal vez más motores para ellos.
    Para un bombardero fundamentalmente nuevo, ¡esta será solo la TERCERA generación! El bombardero Amer de la 3ra generación ha estado en servicio por más de 20 años; este es un V-2A, en Rusia todavía no existe. La PRIMERA generación de bombarderos es V-47 y V-52 en ellos y M-4, 3M y Tu-95 en la URSS, SEGUNDO - V-1V en Shatov y Tu-160 en la URSS / Rusia. Según el avión de ataque, ustedes finalmente están "hacia atrás": tanto el Su-25 como el A-10 pertenecen a la SEGUNDA generación. Bueno, y así sucesivamente .................
  56. Negro Junio ​​28 2013 00: 03 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Recordando a Venechka Erofeev ... y parafraseando ...

    "¿Con qué me llena ???" -
    - No es alegría, eso es seguro. El autor tiene razón, y el piano volará, para tal botín, especialmente porque las superficies ya están bien acopladas
    - No ... no envidia. Sin embargo, una envidia de esas condiciones en las que trabaja la ciencia TAM.
    - lamentar.
    O caminaron o corrieron. Y hemos estado "en el ángulo máximo de ataque" durante 30 años.
    - y admiración - por nuestros constructores de aviones.
    1. Capt.stryker
      Capt.stryker Junio ​​28 2013 00: 15 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Chen
      O caminaron o corrieron. Y hemos estado "en el ángulo máximo de ataque" durante 30 años.

      ¡"ELLOS" en ángulos de ataque extremos y extremos podría volar antes que hace 30 años! "Nosotros" podríamos soñar con tal cosa. ¡Ahora sus aviones pueden volar en tales ángulos de ataque SIN UVT, en el que cualquier avión Rosiyansky se rompe en una picada fatal!
      1. saturno.mmm Junio ​​28 2013 17: 13 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Capt.Stryker
        ¡Ahora sus aviones pueden volar en tales ángulos de ataque SIN UVT, en el que cualquier avión Rosiyansky se rompe en una picada fatal!

        Entonces, tal vez escriba los ángulos de ataque del F-35 th.
        El año pasado fue de 22 grados, y esto debería ser de 55 grados, y ahora la pregunta es: ¿cuál es el ángulo de ataque del Su-35?
      2. Negro Junio ​​28 2013 19: 42 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Capt.Stryker
        ¡"ELLOS" en ángulos de ataque extremos y extremos podría volar antes que hace 30 años! "


        Sí, en sentido figurado !!!! engañar
  57. Marconi41 Junio ​​28 2013 02: 59 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Lo que digan, el F-35 está lejos de ser un juguete hecho en China. Es una tontería pensar que los estadounidenses no son un pueblo progámico. Y siempre supieron hacer aviones. Después de todo, no hay necesidad de recordar que el Su-27 se fabricó contra el F-15 prefabricado y el Mig-29 contra el F-16 que ya volaba (ni el uno ni el otro no alcanzaron parámetros comparables al principio). Puedes aligerarte tanto como quieras, pero desde que entró en la serie, significa que el avión definitivamente no está mal. Además, los judíos también están lejos de ser tontos para comprar solo productos de relaciones públicas, pero toman el F-35 y, a diferencia de muchos otros, definitivamente tendrán estas máquinas pelear, y no pasear por las exposiciones. Sí, y los Hornets seguirán sirviendo en la ILC de los Estados Unidos, no irán a ningún lado.
    1. Kram 1 julio 2013 15: 35 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Aquí están los pensamientos de una persona sobria.
      Realmente espero que los "padres" del complejo estatal, de defensa municipal, de ciencia y militar-industrial, que realmente tienen el poder de tomar decisiones, piensen al menos de esta manera. Y todo este ruido patriótico jingoísta es trollismo o imbecilidad.
  58. Gato Junio ​​28 2013 03: 31 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Personalmente, no entiendo el concepto mismo del prodigio F-35.
    Con todas las demás cosas iguales, el avión VTOL combina inequívocamente los cazas convencionales: menor carga de combate, mayor consumo de combustible, etc. Sin mencionar la aerodinámica específica de tales máquinas (que ya se sacrificaron por la ideología sigilosa), como resultado hay problemas de maniobrabilidad y, nuevamente, un consumo excesivo de combustible. Además, la limitación sobre el posible teatro de operaciones (¿cuáles son las líneas verticales en las tierras altas o en los trópicos?) Son pilotos soviéticos que han experimentado en su propia piel =) En Afganistán no hay nada para sacudir el avión, no vuela mucho allí y otros objetivos potenciales, como Irán y otras "subdemocracias" petroleras allí, están dentro del alcance de la aviación basada en transportistas. Además, aeródromos en los territorios de las "monarquías absolutas democráticas" amigables con los Estados Unidos. Es decir, es bastante posible completar todas las tareas necesarias a través de F-22.
    Y de repente, incluso no ... reparar un juguete tan engañoso como el F-35 requerirá en cualquier caso una infraestructura seria, cuyo equipo requerirá mucho esfuerzo, dinero y tiempo, es decir, trabajar en un campo limpio no funcionará. Y si crea una infraestructura de este tipo, entonces una pista de aterrizaje normal no puede arrojarse al ruido, ya que las modernas tecnologías de construcción le permiten hacerlo de manera rápida y eficiente.
    En cuanto a las tecnologías innovadoras, ¿qué les impide funcionar con el mismo Raptor, que se ha adoptado durante mucho tiempo? Al igual que cualquier otra máquina, mejorará con el tiempo, se modernizará, etc., ¿por qué no probarlo con todos estos cascos, aviónica, sistemas de armas y demás? ¿Saldrá más barato que componer un avión completamente nuevo, además de ser inferior en parámetros básicos al F-22 existente? Un acertijo, sin embargo.

    Además, puede suceder fácilmente que todo este concepto de "sigilo" sea un callejón sin salida. Además, la invisibilidad del F-117, siempre memorable, a partir de la cual comenzó todo, resultó ser muy "visible", y para radares relativamente antiguos. ¿Qué pasará con todos estos sigilosos si se topan no con un solo hilo de árabes sin educación con equipo oxidado, sino con un oponente serio con defensa aérea en capas competente? Así es, habrá un montón de chatarra de alta tecnología.

    Entonces, ¿por qué no dejar que todos estos dólares de manteca de cerdo entren en el desarrollo de una tecnología fundamentalmente nueva y no tratar de meter la mayor parte en el esquema existente? De nuevo, un misterio.
  59. EGORKA
    EGORKA Junio ​​28 2013 08: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Capt.Stryker
    Cita: Aspeed
    Bueno, esto no es verdad.


    ¡Fue una guerra REAL lo que demostró que, sin igual en términos de maniobrabilidad del MiG-29, se mostró en un juego de guerra REAL, es una mierda!

    ¿En qué real?) ¿Es cuando los estadounidenses aplastan su hilo con una pista de un país del tercer mundo? teniendo total superioridad en todo! o cómo, tal vez los pilotos israelíes, estoy tan seguro de que hay una cuestión de pilotos con los brazos rectos. Y el último, por así decirlo, las guerras de guerra reales fueron en Corea y Vietnam, y nuestros aviones y pilotos se mostraron a un nivel decente, así que no desmayes sobre ESTA guerra)
  60. DROGA DROGA Junio ​​28 2013 09: 14 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y el X-32 me recuerda a una aspiradora voladora.
  61. Adilhan_kz
    Adilhan_kz Junio ​​28 2013 13: 45 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Qué puedo decir, como dicen, "date prisa, haces reír a la gente"?
  62. Des10 Junio ​​29 2013 00: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Leí el artículo con interés, pero aún más: komenty :).
    Completamente para la Federación de Rusia, pero, desafortunadamente, los estados para los dólares impresos están en el desarrollo, implementación y aplicación por delante.
    Y el progreso sin errores es imposible.
    Con suerte tendremos una forma más simple y económica de contrarrestar el F-35.
  63. Mercenario Junio ​​29 2013 21: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    no deberías llevar dinero a donde te pongas al día en 20 años. Creo que es mejor desarrollar activamente la supresión de radio y otros tsatsk para que el enemigo (invisible) se ciegue sordo y adormecido de felicidad volando en máquinas más pesadas que el aire.
  64. Ram chandra Junio ​​30 2013 11: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Lo principal es no apresurarnos con el T-50. Y lanza un verdadero avance, una nueva generación de tecnología.
  65. Vigilante Junio ​​30 2013 16: 07 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Los MiG también deben pensar en un avión de quinta generación, especialmente porque ya hay logros (MiG-1.44).
  66. dimon-media 1 julio 2013 12: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Mayores!)))) El botín fue arrojado al desarrollo de f-35. Mierda. Todavía imprimir. No para la primera vez !.
  67. IsailoR 1 julio 2013 13: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Lo universal siempre es peor que lo especializado en una aplicación particular. Está plagado de hacer un avión universal y un suizo y un segador y un amigo contra otro.
    Como el desarrollo de un planeador que se puede rellenar para diversas tareas especiales, la idea del F-35 es comprensible. Con la implementación hasta ahora preguntas.
  68. Kram 1 julio 2013 14: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El dinero estadounidense es dinero estadounidense, y ¿por qué están tan preocupados por los patriotas? Descuidar las características técnicas de un adversario condicional y menospreciar sus capacidades no es la esencia del patriotismo. No están sentados en el Ministerio de Defensa de los Estados Unidos o en el complejo militar-industrial, el F-35 es un concepto, una base que se desarrollará y mejorará y, a la larga, puede ser nuestro dolor de cabeza. Después de todo, nadie sabe en qué etapa se encuentra el desarrollo hipersónico en los Estados Unidos. Lo que aparece en el dominio público no es el estado actual de las cosas. No olvide que las posibilidades de financiar desarrollos innovadores en los Estados Unidos y en Rusia difieren como el cielo de la tierra. Un ingeniero y especialista militar, antes de escribir algo en este foro, debería pensar. De lo contrario, él es un aficionado.
  69. Inok_10
    Inok_10 2 julio 2013 19: 39 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    Cita: Kram
    El dinero estadounidense es dinero estadounidense, y ¿por qué están tan preocupados por los patriotas? Descuidar las características técnicas de un adversario condicional y menospreciar sus capacidades no es la esencia del patriotismo. No están sentados en el Ministerio de Defensa de los Estados Unidos o en el complejo militar-industrial, el F-35 es un concepto, una base que se desarrollará y mejorará y, a la larga, puede ser nuestro dolor de cabeza. Después de todo, nadie sabe en qué etapa se encuentra el desarrollo hipersónico en los Estados Unidos. Lo que aparece en el dominio público no es el estado actual de las cosas. No olvide que las posibilidades de financiar desarrollos innovadores en los Estados Unidos y en Rusia difieren como el cielo de la tierra. Un ingeniero y especialista militar, antes de escribir algo en este foro, debería pensar. De lo contrario, él es un aficionado.

    ... Estimado, no hay ningún F-35, hay una documentación técnica vendida del Yak 141, incluido el diseño de la boquilla giratoria ... los estadounidenses ni siquiera podían tener este "producto" casi listo para simplemente modificarlo con un archivo ... :) :) ... y, sobre hipersound, es más fácil para ellos permanecer en silencio, una breve referencia sobre el armamento TU-22M3 "hasta 10 misiles aeroballísticos hipersónicos (M = 5) X-15 para golpear objetivos terrestres y radares enemigos (6 misiles en el fuselaje en el lanzador de tambor y 4 misiles en nodos externos bajo el ala) "... así que aquí, como dicen más, los estadounidenses no tienen nada que comentar ... :) :)
  70. Inok_10
    Inok_10 2 julio 2013 20: 47 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    ... pero, este "producto" es realmente el "fruto" de la más alta ingeniería estadounidense en la forma de un prototipo de la 5ta generación, por lo que tuvieron mucha suerte con el colapso de la Unión y la bacanal que estaba sucediendo en ese momento .. :) :)
    1. Kram 3 julio 2013 00: 12 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Estimado Inok_10, me atormentan las vagas dudas sobre el hecho de que están tratando obstinadamente de convencer a las personas de la completa incapacidad intelectual del oponente probable más poderoso e importante. No estoy listo para sobreestimar sus logros, pero aún no nací hoy y, por cierto, mientras todavía servía en el ejército soviético, me encontré con sus armamentos. Por lo tanto, declaro con plena responsabilidad que no lo son.
      Y muy a menudo me sorprendí pensando que en muchas cosas, no nosotros (la URSS), sino ellos (Estados Unidos) adelantamos al resto. Y las fotos individuales no dicen absolutamente nada. Las muestras de I + D y pruebas individuales de equipos militares no siempre dan inmediatamente el resultado deseado. Sin embargo, ¿por qué explicar la verdad?
  71. Inok_10
    Inok_10 3 julio 2013 19: 01 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    ... aquí es realmente Estimado, por qué explicar que cualquier juicio debe estar respaldado por hechos ... en este caso, simplemente está involucrado en "adivinación sobre el café molido" y la demagogia franca ... He citado hechos específicos que están disponibles públicamente y pueden ser verificados por cualquier persona. Así que, por desgracia, creo que estás "profundamente equivocado" (durante mucho tiempo recogió una expresión censurada) .. :)
    1. Kram 4 julio 2013 04: 12 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Inok_10 escribe: ... Creo que estás "profundamente equivocado" (tomó una expresión de censura durante mucho tiempo)



      Bueno, esto es necesario, muy paciente y tolerante. Probablemente, visitó el jardín de niños si pensaba a tiempo que las expresiones no parlamentarias no eran un argumento incluso para una reunión de oficiales. ... ¿O me equivoco?
  72. iksanoff
    iksanoff 15 julio 2013 10: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Hola todos! De hecho, este es un tema interesante, por ejemplo, el enfoque de los muchachos de Boeing me recordó la política de Tupolev, por qué idear algo radicalmente nuevo cuando puedes trabajar y usar los recursos creados (por ejemplo, su competencia con el Sukhoi T-4). Después de todo, también había un automóvil repleto de novedades de la época, ¿y qué? Como en cualquier negocio, la acumulación de experiencia y conocimiento probablemente debería pasar y luego su transición a nuevos desarrollos ...
  73. Inok_10
    Inok_10 15 julio 2013 20: 16 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Como referencia: .. "La red tiene un informe para el Congreso Michael Gilmore, Director del Departamento de Pruebas y Evaluación del Pentágono (DOT & E), dedicado al caza F-35 de quinta generación.

    El autor del informe concluye que la decisión de comenzar a entrenar a los pilotos de las escuelas de vuelo estadounidenses en el F-35 es "prematura".

    Gilmore afirma que hasta que se resuelvan los numerosos defectos del nuevo avión, no hay nada que enseñar a los pilotos. Él escribe: "Las limitaciones, los parches, las soluciones temporales a este sistema hacen que aprender sobre él no tenga sentido".

    El informe dice que es necesario mejorar el radar de la aeronave, la pantalla del casco y la interfaz de la cabina que controla los sistemas de radio y navegación.

    El informe dice que el F-35 es imposible de volar de noche o en las nubes. No se ha probado un sistema de expulsión en la aeronave ni se ha instalado un sistema de protección contra rayos.

    Los pilotos que probaron el avión escriben que en condiciones de combate cuerpo a cuerpo se convierte en un "objetivo volador" debido a las limitaciones del campo de visión del piloto tanto en la proa como en la popa del avión. Uno de ellos afirma: "En combate cuerpo a cuerpo, el F-35 no tiene ninguna posibilidad".

    El radar AESA es particularmente criticado: "El sistema de radar muestra fallas que reducen la posibilidad de supervivencia en la batalla e incluso afectan la seguridad del vuelo. Los problemas con el radar comienzan cuando de repente" se congela "y deja de responder a las órdenes del piloto, deja de mostrar objetivos, de repente pierde objetivos o "se ralentiza" en el seguimiento de objetivos ". Los analistas militares sugieren que la naturaleza de los problemas identificados indica fallas en el software.

    Ya se han gastado 35 mil millones de dólares en la creación del F-396, y el retraso en la adopción ha sido de más de 7 años ... ¿qué otros comentarios pueden haber? .. :) :)

    ... y para referencia: ... este es el modelo YAK-201 de 1997 ... aquí, según tengo entendido, los comentarios ya no son relevantes por parte de los estadounidenses y sus lamidas ... :) :)

    .. su máximo fue suficiente para "reducir" los dibujos del fuselaje y la boquilla giratoria ... y eso es todo ... en lo sucesivo "gatitos ciegos" ... incluso el "Gran y Terrible" jefe de Apple Steve Jops (Reino del Cielo a la Mente Brillante), a la pregunta de su Presidente por qué Mac y otros productos de Apple no irán a EE. UU., Respondieron con franqueza: ... no hay nadie para recoger, no hay personal calificado de nivel medio ...
  74. Aaron Zawi 8 Agosto 2013 15: 43 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El caza 3 August con un despegue corto y aterrizaje vertical F-35B (w / n BF-1), la compañía Lockheed Martin realizó el aterrizaje 500-th en modo vertical, según ASDNews 7 August. El primer aterrizaje vertical se realizó en marzo 2010 del año (Naval Air Station Patuxent River, MD).
    La próxima semana, la segunda etapa del programa de prueba F-35B (prueba de desarrollo 2) está programada a bordo del buque de asalto anfibio universal clase USS Wasp. La primera etapa de la prueba DT-1 se completó en octubre 2011 del año (octubre 4 2011 del año en que el avión aterrizó por primera vez en la plataforma UDC USS Wasp (LHD-1)).
    La finalización exitosa de las pruebas de cubierta será uno de los hitos clave en la creación del F-35, en el camino hacia la preparación inicial para el combate, programado para el Cuerpo de Marines de los EE. UU. En 2015.
    http://www.asdnews.com/news-50547/Ready_Fo...cal_Landing.htm
  75. 2sila 27 Agosto 2013 01: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Mas numeros

    "El costo estimado de mantener la eficiencia operativa de toda la flota estadounidense F-35 durante los próximos 50 años, incluido el costo de repuestos, mantenimiento y varias mejoras, se expresa en la cifra de $ 1510 mil millones, es decir, alrededor de 618 millones por avión. Otros países, por ejemplo, Noruega cree que se gastarán $ 769 millones en cada avión, y la Marina de los EE. UU. Se niega a pagar estos costos en más de 442 mil millones de estimaciones preliminares, y el Pentágono amenazó con que si estas estimaciones no se redujeran, tomaría el control de Lockheed sobre suministro de repuestos "
    Síguenos en @inosmi en Twitter | InoSMI en Facebook