D.O. Rogozin: "Ser fuerte: garantías de seguridad nacional"
El texto del programa de Vladimir Putin, cuya implementación estamos discutiendo hoy, nació durante la campaña electoral. Pero en términos de su nivel y sonido, no se convirtió en absoluto en un documento preelectoral, sino en un documento estratégico. Tipo historico Un manifiesto de un país que, después de un período de desconcierto, vuelve a sus orientaciones de valor y se despide de muchas ilusiones y estereotipos que poseían mentes, comenzando al menos desde finales de los años 80.
Esta primavera, ocurrieron eventos en los Estados Unidos que en un futuro previsible podrían cambiar las ideas actuales sobre cómo librar la guerra. En mayo 1, las pruebas exitosas del misil hipersónico X-51A pasaron, las cuales, después del lanzamiento del bombardero, desarrollaron la velocidad en Mach 5,1 y en el transcurso de los minutos de vuelo de 6 superaron la distancia en kilómetros de 426. El 14 de mayo del portaaviones atómico "George Bush" voló por primera vez en el avión de ataque aéreo X-47B, que en el transcurso de la prueba realizó varios aterrizajes en la cubierta de la nave. El hecho de que incluso 20-30 hace años pareciera ser una tarea en el campo de la ciencia ficción, hoy en día se está convirtiendo en una realidad de alta tecnología. ¿Tiene un lugar para Rusia, y somos capaces de responder a los desafíos de nuestro tiempo?
A pesar del hecho de que la era de la Guerra Fría es cosa del pasado, es criminal subestimar las amenazas militares a la seguridad de Rusia. Recuerde cuánto tiempo los "buenos tíos" liberales nos convencieron de que, gracias a la expansión de Occidente hacia el este, existe un mundo sin fronteras, en el que la soberanía nacional se convierte en un concepto obsoleto. Y resultó ser una mentira ordinaria.
De hecho, no se está muriendo la soberanía, sino un estrechamiento del círculo de jugadores que son capaces de poseerlo. En un momento, el presidente Putin dijo que la soberanía en el mundo moderno es algo exclusivo. De hecho, existe un cierto umbral de soberanía real relacionado con las capacidades del país en los ámbitos económico, científico, técnico, militar y cultural, un umbral que solo una parte relativamente pequeña de los estados del mundo moderno puede tomar. Pero si algunos estados tienen la oportunidad de "ahorrar" en la soberanía, que existe bajo el "paraguas estratégico" de alguien, entonces Rusia simplemente no tiene esa oportunidad. La posición geográfica, la cantidad de recursos controlados y, finalmente, la experiencia histórica de nuestro propio país es tal que debe ser independiente y fuerte, o no existirá en absoluto. Este pensamiento se expresa de manera muy sucinta en el artículo: "la debilidad es una provocación", "no debemos introducir a nadie con nuestra debilidad en la tentación".
Es obvio que en el siglo XXI, cuando se reduzca el acceso a los recursos naturales, habrá un fuerte aumento de la competencia en el mundo. Esto ya está sucediendo ante nuestros ojos. La civilización occidental no tiene la intención de abandonar el alto nivel de consumo, lo que significa que creará herramientas para extraer estos recursos de otros países. Como lo muestra la historia, las más efectivas son las tecnologías militares avanzadas, y los desarrollos a los que previamente se les ha asignado un papel secundario están cada vez más en primer plano. Esto, por ejemplo, se refiere a las armas cibernéticas. Si antes todos los desarrollos militares en esta área se referían solo a la seguridad de los sistemas informáticos y las comunicaciones, ahora las tecnologías de la información se consideran оружие primer golpe
En caso de conflicto con cualquier estado, se realiza un primer ataque posible a través de redes de información, durante las cuales se destruyen las instalaciones de infraestructura crítica del estado, se interrumpe el sistema de control político y militar, se desactivan las máquinas con dispositivos electromotrices basados en componentes electrónicos importados. Cuando el estado de agresión víctima se paraliza, se golpea con medios militares clásicos. De manera reveladora, Moscú ha planteado repetidamente el tema de una participación conjunta más profunda en proyectos de ciberseguridad en el marco del Consejo RF-OTAN, pero los socios del Atlántico nos rechazaron cada vez.
Por supuesto, Rusia no tiene la intención de participar en la nueva carrera de tecnología militar como observador externo. "Responder a las amenazas y los desafíos de hoy solo significa condenarnos al papel eterno de quedarnos atrás. Por supuesto, debemos garantizar la superioridad técnica, tecnológica y organizativa sobre cualquier adversario potencial", dijo el presidente ruso Vladimir Putin en su artículo "Para ser fuertes: Garantías nacionales seguridad para Rusia ".
No es casualidad que uno de los primeros decretos de Vladimir Putin durante su tercer mandato presidencial fuera el Decreto básico Nº 603 de 7 en 2012 del año de mayo “Sobre la implementación de planes para la construcción y el desarrollo de las Fuerzas Armadas y la modernización del complejo militar-industrial”. El gobierno ha desarrollado un programa detallado para la implementación de este decreto, y el trabajo se está llevando a cabo de acuerdo con los plazos establecidos. Entonces, en 2012, casi las compañías de defensa de 500 estaban cubiertas por reequipamientos técnicos, de los cuales ya se pusieron en funcionamiento nuevas capacidades en 35. Se están mejorando los mecanismos de asociación público-privada. En el marco de este trabajo, se ha desarrollado un concepto para el uso de los mecanismos de APP en el complejo militar-industrial. El concepto simplificará el procedimiento actual para crear nuevas instalaciones de producción militar, así como atraer la inversión privada en la industria de defensa. También se planea expandir el intercambio de información entre inversores privados y organizaciones de defensa, incluso a través del sistema GAS GOZ que estamos implementando.
En cuanto a la industria de defensa, durante el año pasado, la tasa de crecimiento en varias industrias que trabajan para la industria de defensa fue significativamente más alta que el promedio de la economía. El aumento en los volúmenes de producción en 2012 en comparación con 2011 se observa en radioelectrónica (en un 11,7%), cohete espacial (en un 10,8%), aviación industria (en un 10,6%), producción de municiones y productos químicos especiales (en un 7,4%), armas convencionales (en un 5,4%). Las estadísticas muestran que la mayor parte de este crecimiento se debe precisamente al suministro de productos militares al mercado interno y (en menor medida) para la exportación. Estos datos hacen bastante clara la tesis del artículo de V.V. Putin sobre el complejo de la industria de defensa como locomotora del crecimiento económico.
Hemos hecho mucho para resolver uno de los problemas más dolorosos del complejo de defensa: la escasez de personal calificado. En 2012, se formó la lista de 120 de las profesiones más buscadas en la industria, y se convertirá en la base para la formación de estándares profesionales y educativos modernos.
El proceso de integración de empresas de defensa en el marco de las grandes corporaciones modernas y las preocupaciones continúa. El decreto de ayer de V.Putin esencialmente inició el proceso de consolidación de la industria espacial y de cohetes.
Se ha hecho mucho, y esto inspira cierto optimismo con respecto a las perspectivas para la implementación de un programa de armas de vanguardia sin precedentes, según el cual, según 2020, la proporción de armas modernas debería aumentar al porcentaje de 70. Pero, ¿hemos tenido en cuenta a todos, estamos listos y listos para todos los desafíos?
Para entender qué fuerzas y medios de lucha armada son necesarios para Rusia, es necesario evaluar con seriedad la naturaleza de las amenazas militares a la seguridad del país, aunque sean hipotéticas. ¿Qué guerra podemos esperar en el futuro? ¿Quién es él, este notorio "probable oponente"?
Escenario uno: guerra sin contacto con un adversario a un nivel tecnológico más alto
Seremos realistas: en un futuro próximo, Rusia difícilmente logrará alcanzar y superar a las principales potencias en términos del nivel tecnológico de desarrollo. La economía rusa es 10 menos que la estadounidense. Sí, y el potencial científico del país fue destruido después del colapso de la URSS. Hoy en día, el retraso en varias tecnologías básicas críticas de los países líderes de Occidente es de décadas. ¿A qué nos podemos oponer a un adversario de alta tecnología? La respuesta parece obvia: la principal garantía de la seguridad de Rusia son las fuerzas de la disuasión nuclear estratégica. Y Rusia, según la doctrina militar, está lista para usar armas nucleares, incluso para repeler la agresión con el uso de armas convencionales. ¿Pero es suficiente en las realidades de hoy solo un escudo nuclear?
Durante más de 10 durante años, el concepto de "huelga global de rayos" se ha explorado en los Estados Unidos. Es ella quien desempeña el papel del componente más importante de la estrategia militar estadounidense. El concepto prevé el uso de armas no nucleares en cualquier parte del planeta durante las horas 1. De hecho, por primera vez en los años 50, los estrategas estadounidenses tuvieron una visión de cómo derrotar a otra potencia nuclear con "poca sangre", mientras evitaban daños inaceptables de la respuesta del enemigo.
Al final de 2012, el Pentágono realizó un juego de computadora cuyos resultados mostraron que como resultado de golpear a un "país grande y altamente desarrollado" con unidades de armas de precisión 3500-4000, su infraestructura se destruiría casi por completo durante las horas de 6 y el estado perdería su capacidad de resistencia. Obviamente, si un golpe de este tipo es entregado a Rusia, entonces los principales objetivos del agresor serán las fuerzas de la disuasión nuclear estratégica. Según las estimaciones en los Estados Unidos, como resultado de tal ataque, 80-90% de nuestro potencial nuclear puede ser destruido. Al mismo tiempo, las pérdidas entre la población civil serán mínimas. Los expertos occidentales creen que aunque Rusia todavía tendrá la oportunidad de contraatacar un ataque nuclear contra el agresor, es poco probable que el liderazgo político-militar de nuestro país haga esto: después de todo, los medios restantes, que la defensa global de misiles intentará interceptar, ya están No podremos infligir daños inaceptables al enemigo, pero en el caso de un ataque de represalia nuclear sufriremos enormes pérdidas. Debe agregarse que, en la opinión unánime de los expertos occidentales, tal ataque estará acompañado por un poderoso efecto de información y propaganda sobre la población del país víctima.
¿Qué podemos hacer para contrarrestar esta amenaza si realmente está dirigida contra nosotros? Esto debería ser una respuesta asimétrica, utilizando tipos de armas fundamentalmente nuevos. Estas armas no deben confiar en los sistemas de telecomunicaciones existentes que se pueden desactivar en minutos. Debe ser un arma autónoma y autosuficiente que pueda resolver sus tareas de manera independiente.
Escenario dos: entrar en contacto con la guerra con un adversario que está en un nivel tecnológico igual a nosotros
Desde el colapso de la URSS, la fuerza de las Fuerzas Armadas ha disminuido en más de 4 veces. Miles de kilómetros de la frontera quedaron sin cubrir. El liderazgo actual del país cuenta con nuestras fuerzas de reacción rápida, es decir, sobre el potencial operativo de las fuerzas aerotransportadas y la movilidad de las tropas. Como resultado, pudimos formar rápidamente grupos de tropas del ejército suficientemente poderosos desplegados desde otras regiones del país en una dirección amenazada. Pero, ¿podrán resistir efectivamente al enemigo, que previamente había creado una superioridad numérica en la zona de conflicto?
Hoy en día, existen puntos de vista alternativos de la teoría militar clásica sobre cómo contrarrestar esta amenaza. Una guerra con tal agresor debe librarse sin contacto con un arma que tiene un gran radio de acción, y esta arma no solo debe atacar al personal y equipo enemigos, sino que también debe obstaculizar su apoyo logístico.
Escenario Tres: Guerras Locales
El mayor conflicto local de nuestro tiempo, la guerra en Afganistán, se ha convertido en una lluvia fría para los líderes militares soviéticos. La guerra, que según los planes originales se suponía que terminaría en unos pocos meses, se prolongó durante una década. Una de las razones principales de la escalada del conflicto y su escalada hacia una guerra de guerrillas agotadora fue el hecho de que las armas del ejército no tenían armas capaces de causar un efecto específico y específico en el enemigo. El ejército, preparado para operaciones de combate a gran escala, se vio obligado a trabajar, como se dice, "por área", utilizando múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes, artillería pesada y aviación de largo alcance. Recordamos casos en los que, sobre la base de una inteligencia errónea, el comando decidió destruir pueblos enteros. Todo esto provocó grandes pérdidas entre la población civil y el rápido crecimiento de los partidarios de la oposición armada. En general, a mediados de los 80, se desarrolló una situación paradójica en Afganistán: las fuerzas más efectivas operaban contra los muyahidines, usando esencialmente las mismas tácticas y armamento que su adversario. Solo había una diferencia: detrás de nuestras tropas había un enorme país con un poderoso complejo militar-industrial y una ciencia militar que, según resultó, no podía prever y responder adecuadamente al desafío afgano. Nos encontramos con problemas similares más tarde en el norte del Cáucaso.
En el curso de la reforma del ejército, la experiencia de su participación en conflictos locales se tuvo en cuenta, por supuesto, tanto en términos organizativos como técnicos. Por ejemplo, los vehículos blindados ligeros con protección mejorada contra las minas, los vehículos no tripulados, etc., comenzaron a entrar en servicio. Pero el problema de la desproporcionalidad de la fuerza aplicada al nivel de las tareas que enfrenta el ejército en el curso de los conflictos locales todavía no se resuelve. La realidad es que hoy, como hace 30 hace años, solo tenemos esas herramientas que, si se aplican, llevan el conflicto a una fase más difícil. También necesitamos un arma que permita que un soldado sea removido de un choque directo; Armas capaces de golpear solo aquellos objetivos que realmente representan un peligro para nosotros.
Escenario cuatro: lucha contra el terrorismo, incluido el Estado
Las tareas de combatir el terrorismo, si no están incluidas en el espectro de tareas puramente militares, no son menos relevantes; después de todo, el nivel de amenaza terrorista actual es comparable al de las fuerzas militares. El terror no permanece al margen del progreso. En manos de los delincuentes hay nuevas herramientas, lo que lleva a la aparición de nuevas amenazas globales. Los terroristas están adoptando la tecnología de la información. Los objetivos de los ataques cibernéticos pueden ser obtener acceso a secretos estatales y personales, así como ataques directos para destruir la élite administrativa y la infraestructura de los estados.
Al mismo tiempo, la lucha contra el terrorismo en Rusia hoy se reduce básicamente a medidas de búsqueda operativa, que no siempre están coordinadas por los servicios especiales y el Ministerio del Interior. Las tecnologías de la información se utilizan únicamente como mecanismos auxiliares. Mientras tanto, en varios estados, se están desarrollando sistemas de información altamente inteligentes que pueden llevar la efectividad de combatir el terrorismo a un nivel cualitativamente nuevo. En tales sistemas, se integrarán flujos de información desde los cruces fronterizos, el transporte y las cámaras de video vigilancia al aire libre. Sin embargo, los desarrolladores de tales sistemas de control total enfrentan serios problemas: el nivel actual de la tecnología informática todavía no permite procesar flujos de información tan poderosos. La tarea se puede resolver creando un sistema de información extraordinario, cuyos esquemas ya se están elaborando en Rusia.
Escenario cinco: la confrontación en el Ártico
El desarrollo activo de la plataforma ártica llevará inevitablemente a un conflicto de intereses entre los países que reclaman sus recursos. Es posible que la confrontación vaya más allá de lo diplomático. Es probable que las instalaciones rusas de producción de petróleo y gas se conviertan en objetivos de sabotaje por parte de países competidores. Debe entenderse que los perpetradores de tal sabotaje pueden no estar claramente asociados con los países clientes. Para contraatacar y determinar la escala del uso de la fuerza, es necesario no solo corregir a los ejecutores, sino también identificar a sus clientes. Esto requiere herramientas de monitoreo modernas que puedan funcionar efectivamente en ambientes de aire y agua. Mientras tanto, en su totalidad, no tenemos tales medios.
La revitalización de la Ruta del Mar del Norte tampoco agregará calma al Ártico. La OTAN ha discutido durante mucho tiempo los planes para fortalecer la agrupación naval en el Ártico con el pretexto de garantizar la protección del transporte comercial.
El análisis de las amenazas anteriores empuja conclusiones decepcionantes. Ni la teoría militar clásica, ni la práctica moderna de las fuerzas armadas tienen respuestas claras e inequívocas en su lucha. Además, los medios, métodos y formas de lucha armada, en los que se enfoca el ejército moderno, no son universales para todo tipo de amenazas. Es obvio que en el futuro cercano para resolver esta y otras tareas no triviales similares necesitamos hacer un avance tecnológico, que en su escala pueda ser comparable con un proyecto nuclear o con el programa espacial soviético.
Es obvio que la búsqueda de soluciones para tales tareas no triviales debe llevarse a cabo en estrecha colaboración de los militares, diseñadores y tecnólogos. Organizativamente, debe involucrar al Ministerio de Defensa, instituciones de investigación de las agencias de aplicación de la ley, la Academia de Ciencias. La concentración del potencial científico es la única forma de eliminar el retraso de Rusia en el campo de las tecnologías de defensa.
Las funciones de coordinación, desarrollo y producción de los tipos más nuevos de armas por parte de las empresas de defensa deben ser concentradas en sus manos por la Comisión Militar-Industrial (MIC) bajo el gobierno de la Federación Rusa. La situación en la que el complejo industrial de defensa funcionó sin tal coordinación sistémica por parte de la Comisión Industrial Militar, no puede llamarse otra cosa que "desorden y vacilación". Numerosas instituciones intentaron darse cuenta sin tener en cuenta lo que realmente necesitan el país y sus Fuerzas Armadas. El principal cliente de la industria de la defensa, el Ministerio de Defensa, no pudo establecer una política contractual clara en el campo de los estudios prospectivos y los problemas de pronóstico conceptual, a los que se les asignaron estas funciones después del colapso de la URSS. De hecho, desde el comienzo de los 90-s, los líderes de las ramas de las Fuerzas Armadas, quienes naturalmente promovieron el perfil de sus propias agencias de diseño, comenzaron a tomar decisiones sobre la creación de nuevas armas. Como resultado, hemos recibido muchos tipos, familias pequeñas y duplicación de sistemas de armas.
En la Unión Soviética, existía un claro sistema de interacción entre el Ministerio de Defensa y el complejo industrial de defensa en el desarrollo de nuevos sistemas de armas basados en la planificación de programas específicos. Este sistema permitió resolver no solo las tareas de hoy, sino también mirar hacia el futuro sobre la base de los pronósticos del desarrollo de armas y equipo militar de un enemigo potencial. La principal tarea de la Comisión Militar-Industrial es reanimar este sistema, naturalmente, teniendo en cuenta las realidades de hoy.
Otra prioridad del complejo industrial militar hoy en día es la creación de un sistema efectivo de interacción entre los sectores militar y civil de la economía en interés del complejo de defensa. Está claro que el desarrollo del DIC solo a expensas de los fondos del presupuesto es imposible. Nuevas tecnologías innovadoras de doble uso, que, espero, veremos en los próximos años, pueden atraer inversiones en la industria.
El trabajo de la Comisión Industrial Militar es de importancia crítica para nuestro país. El resultado de ello debería ser no solo el suministro oportuno y estable a las tropas de todo lo necesario para su rearme, sino también la nueva industrialización de Rusia.
Asignamos un papel especial en la creación y promoción de desarrollos avanzados al recientemente establecido Fondo para la Investigación Prometedor, que debe formar una plataforma moderna para las nuevas tecnologías y soluciones que son necesarias de manera crítica. En un futuro próximo, la Fundación preparará un plan de trabajo prospectivo de tres años. A partir de la segunda mitad de 2013, comenzará un trabajo sustantivo en proyectos específicos. Por supuesto, muchos de ellos pueden ser percibidos por el público y la comunidad científica como demasiado audaces. Somos conscientes de que algunos de los proyectos de la Fundación se ubicarán en una zona de alto y extremadamente alto riesgo, o se centrarán en un futuro muy lejano, pero, como dijo Alejandro Magno, "nada es imposible para alguien que está tratando de hacer".
Respaldando el espíritu y la letra de esas ideas que Vladimir Putin expuso en su artículo de la elección, "Ser fuerte: garantías de seguridad nacional para Rusia", entendemos que estamos esperando el trabajo titánico para restaurar el poder intelectual y físico de nuestra Madre Patria. Y estamos listos para tal trabajo.
http://www.rg.ru/2013/06/28/doklad.html
PD: Por favor, no lea los informes sobre este informe en Forbes y en inv.
Porque todo lo que vieron en este informe es que Rusia se está quedando a la zaga de los principales países del mundo en una serie de tecnologías, que se publicó en los titulares.
Y que Estados Unidos ganará fácilmente a Rusia en una guerra nuclear.
Esta primavera, ocurrieron eventos en los Estados Unidos que en un futuro previsible podrían cambiar las ideas actuales sobre cómo librar la guerra. En mayo 1, las pruebas exitosas del misil hipersónico X-51A pasaron, las cuales, después del lanzamiento del bombardero, desarrollaron la velocidad en Mach 5,1 y en el transcurso de los minutos de vuelo de 6 superaron la distancia en kilómetros de 426. El 14 de mayo del portaaviones atómico "George Bush" voló por primera vez en el avión de ataque aéreo X-47B, que en el transcurso de la prueba realizó varios aterrizajes en la cubierta de la nave. El hecho de que incluso 20-30 hace años pareciera ser una tarea en el campo de la ciencia ficción, hoy en día se está convirtiendo en una realidad de alta tecnología. ¿Tiene un lugar para Rusia, y somos capaces de responder a los desafíos de nuestro tiempo?
A pesar del hecho de que la era de la Guerra Fría es cosa del pasado, es criminal subestimar las amenazas militares a la seguridad de Rusia. Recuerde cuánto tiempo los "buenos tíos" liberales nos convencieron de que, gracias a la expansión de Occidente hacia el este, existe un mundo sin fronteras, en el que la soberanía nacional se convierte en un concepto obsoleto. Y resultó ser una mentira ordinaria.
De hecho, no se está muriendo la soberanía, sino un estrechamiento del círculo de jugadores que son capaces de poseerlo. En un momento, el presidente Putin dijo que la soberanía en el mundo moderno es algo exclusivo. De hecho, existe un cierto umbral de soberanía real relacionado con las capacidades del país en los ámbitos económico, científico, técnico, militar y cultural, un umbral que solo una parte relativamente pequeña de los estados del mundo moderno puede tomar. Pero si algunos estados tienen la oportunidad de "ahorrar" en la soberanía, que existe bajo el "paraguas estratégico" de alguien, entonces Rusia simplemente no tiene esa oportunidad. La posición geográfica, la cantidad de recursos controlados y, finalmente, la experiencia histórica de nuestro propio país es tal que debe ser independiente y fuerte, o no existirá en absoluto. Este pensamiento se expresa de manera muy sucinta en el artículo: "la debilidad es una provocación", "no debemos introducir a nadie con nuestra debilidad en la tentación".
Es obvio que en el siglo XXI, cuando se reduzca el acceso a los recursos naturales, habrá un fuerte aumento de la competencia en el mundo. Esto ya está sucediendo ante nuestros ojos. La civilización occidental no tiene la intención de abandonar el alto nivel de consumo, lo que significa que creará herramientas para extraer estos recursos de otros países. Como lo muestra la historia, las más efectivas son las tecnologías militares avanzadas, y los desarrollos a los que previamente se les ha asignado un papel secundario están cada vez más en primer plano. Esto, por ejemplo, se refiere a las armas cibernéticas. Si antes todos los desarrollos militares en esta área se referían solo a la seguridad de los sistemas informáticos y las comunicaciones, ahora las tecnologías de la información se consideran оружие primer golpe
En caso de conflicto con cualquier estado, se realiza un primer ataque posible a través de redes de información, durante las cuales se destruyen las instalaciones de infraestructura crítica del estado, se interrumpe el sistema de control político y militar, se desactivan las máquinas con dispositivos electromotrices basados en componentes electrónicos importados. Cuando el estado de agresión víctima se paraliza, se golpea con medios militares clásicos. De manera reveladora, Moscú ha planteado repetidamente el tema de una participación conjunta más profunda en proyectos de ciberseguridad en el marco del Consejo RF-OTAN, pero los socios del Atlántico nos rechazaron cada vez.
Por supuesto, Rusia no tiene la intención de participar en la nueva carrera de tecnología militar como observador externo. "Responder a las amenazas y los desafíos de hoy solo significa condenarnos al papel eterno de quedarnos atrás. Por supuesto, debemos garantizar la superioridad técnica, tecnológica y organizativa sobre cualquier adversario potencial", dijo el presidente ruso Vladimir Putin en su artículo "Para ser fuertes: Garantías nacionales seguridad para Rusia ".
No es casualidad que uno de los primeros decretos de Vladimir Putin durante su tercer mandato presidencial fuera el Decreto básico Nº 603 de 7 en 2012 del año de mayo “Sobre la implementación de planes para la construcción y el desarrollo de las Fuerzas Armadas y la modernización del complejo militar-industrial”. El gobierno ha desarrollado un programa detallado para la implementación de este decreto, y el trabajo se está llevando a cabo de acuerdo con los plazos establecidos. Entonces, en 2012, casi las compañías de defensa de 500 estaban cubiertas por reequipamientos técnicos, de los cuales ya se pusieron en funcionamiento nuevas capacidades en 35. Se están mejorando los mecanismos de asociación público-privada. En el marco de este trabajo, se ha desarrollado un concepto para el uso de los mecanismos de APP en el complejo militar-industrial. El concepto simplificará el procedimiento actual para crear nuevas instalaciones de producción militar, así como atraer la inversión privada en la industria de defensa. También se planea expandir el intercambio de información entre inversores privados y organizaciones de defensa, incluso a través del sistema GAS GOZ que estamos implementando.
En cuanto a la industria de defensa, durante el año pasado, la tasa de crecimiento en varias industrias que trabajan para la industria de defensa fue significativamente más alta que el promedio de la economía. El aumento en los volúmenes de producción en 2012 en comparación con 2011 se observa en radioelectrónica (en un 11,7%), cohete espacial (en un 10,8%), aviación industria (en un 10,6%), producción de municiones y productos químicos especiales (en un 7,4%), armas convencionales (en un 5,4%). Las estadísticas muestran que la mayor parte de este crecimiento se debe precisamente al suministro de productos militares al mercado interno y (en menor medida) para la exportación. Estos datos hacen bastante clara la tesis del artículo de V.V. Putin sobre el complejo de la industria de defensa como locomotora del crecimiento económico.
Hemos hecho mucho para resolver uno de los problemas más dolorosos del complejo de defensa: la escasez de personal calificado. En 2012, se formó la lista de 120 de las profesiones más buscadas en la industria, y se convertirá en la base para la formación de estándares profesionales y educativos modernos.
El proceso de integración de empresas de defensa en el marco de las grandes corporaciones modernas y las preocupaciones continúa. El decreto de ayer de V.Putin esencialmente inició el proceso de consolidación de la industria espacial y de cohetes.
Se ha hecho mucho, y esto inspira cierto optimismo con respecto a las perspectivas para la implementación de un programa de armas de vanguardia sin precedentes, según el cual, según 2020, la proporción de armas modernas debería aumentar al porcentaje de 70. Pero, ¿hemos tenido en cuenta a todos, estamos listos y listos para todos los desafíos?
Para entender qué fuerzas y medios de lucha armada son necesarios para Rusia, es necesario evaluar con seriedad la naturaleza de las amenazas militares a la seguridad del país, aunque sean hipotéticas. ¿Qué guerra podemos esperar en el futuro? ¿Quién es él, este notorio "probable oponente"?
Escenario uno: guerra sin contacto con un adversario a un nivel tecnológico más alto
Seremos realistas: en un futuro próximo, Rusia difícilmente logrará alcanzar y superar a las principales potencias en términos del nivel tecnológico de desarrollo. La economía rusa es 10 menos que la estadounidense. Sí, y el potencial científico del país fue destruido después del colapso de la URSS. Hoy en día, el retraso en varias tecnologías básicas críticas de los países líderes de Occidente es de décadas. ¿A qué nos podemos oponer a un adversario de alta tecnología? La respuesta parece obvia: la principal garantía de la seguridad de Rusia son las fuerzas de la disuasión nuclear estratégica. Y Rusia, según la doctrina militar, está lista para usar armas nucleares, incluso para repeler la agresión con el uso de armas convencionales. ¿Pero es suficiente en las realidades de hoy solo un escudo nuclear?
Durante más de 10 durante años, el concepto de "huelga global de rayos" se ha explorado en los Estados Unidos. Es ella quien desempeña el papel del componente más importante de la estrategia militar estadounidense. El concepto prevé el uso de armas no nucleares en cualquier parte del planeta durante las horas 1. De hecho, por primera vez en los años 50, los estrategas estadounidenses tuvieron una visión de cómo derrotar a otra potencia nuclear con "poca sangre", mientras evitaban daños inaceptables de la respuesta del enemigo.
Al final de 2012, el Pentágono realizó un juego de computadora cuyos resultados mostraron que como resultado de golpear a un "país grande y altamente desarrollado" con unidades de armas de precisión 3500-4000, su infraestructura se destruiría casi por completo durante las horas de 6 y el estado perdería su capacidad de resistencia. Obviamente, si un golpe de este tipo es entregado a Rusia, entonces los principales objetivos del agresor serán las fuerzas de la disuasión nuclear estratégica. Según las estimaciones en los Estados Unidos, como resultado de tal ataque, 80-90% de nuestro potencial nuclear puede ser destruido. Al mismo tiempo, las pérdidas entre la población civil serán mínimas. Los expertos occidentales creen que aunque Rusia todavía tendrá la oportunidad de contraatacar un ataque nuclear contra el agresor, es poco probable que el liderazgo político-militar de nuestro país haga esto: después de todo, los medios restantes, que la defensa global de misiles intentará interceptar, ya están No podremos infligir daños inaceptables al enemigo, pero en el caso de un ataque de represalia nuclear sufriremos enormes pérdidas. Debe agregarse que, en la opinión unánime de los expertos occidentales, tal ataque estará acompañado por un poderoso efecto de información y propaganda sobre la población del país víctima.
¿Qué podemos hacer para contrarrestar esta amenaza si realmente está dirigida contra nosotros? Esto debería ser una respuesta asimétrica, utilizando tipos de armas fundamentalmente nuevos. Estas armas no deben confiar en los sistemas de telecomunicaciones existentes que se pueden desactivar en minutos. Debe ser un arma autónoma y autosuficiente que pueda resolver sus tareas de manera independiente.
Escenario dos: entrar en contacto con la guerra con un adversario que está en un nivel tecnológico igual a nosotros
Desde el colapso de la URSS, la fuerza de las Fuerzas Armadas ha disminuido en más de 4 veces. Miles de kilómetros de la frontera quedaron sin cubrir. El liderazgo actual del país cuenta con nuestras fuerzas de reacción rápida, es decir, sobre el potencial operativo de las fuerzas aerotransportadas y la movilidad de las tropas. Como resultado, pudimos formar rápidamente grupos de tropas del ejército suficientemente poderosos desplegados desde otras regiones del país en una dirección amenazada. Pero, ¿podrán resistir efectivamente al enemigo, que previamente había creado una superioridad numérica en la zona de conflicto?
Hoy en día, existen puntos de vista alternativos de la teoría militar clásica sobre cómo contrarrestar esta amenaza. Una guerra con tal agresor debe librarse sin contacto con un arma que tiene un gran radio de acción, y esta arma no solo debe atacar al personal y equipo enemigos, sino que también debe obstaculizar su apoyo logístico.
Escenario Tres: Guerras Locales
El mayor conflicto local de nuestro tiempo, la guerra en Afganistán, se ha convertido en una lluvia fría para los líderes militares soviéticos. La guerra, que según los planes originales se suponía que terminaría en unos pocos meses, se prolongó durante una década. Una de las razones principales de la escalada del conflicto y su escalada hacia una guerra de guerrillas agotadora fue el hecho de que las armas del ejército no tenían armas capaces de causar un efecto específico y específico en el enemigo. El ejército, preparado para operaciones de combate a gran escala, se vio obligado a trabajar, como se dice, "por área", utilizando múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes, artillería pesada y aviación de largo alcance. Recordamos casos en los que, sobre la base de una inteligencia errónea, el comando decidió destruir pueblos enteros. Todo esto provocó grandes pérdidas entre la población civil y el rápido crecimiento de los partidarios de la oposición armada. En general, a mediados de los 80, se desarrolló una situación paradójica en Afganistán: las fuerzas más efectivas operaban contra los muyahidines, usando esencialmente las mismas tácticas y armamento que su adversario. Solo había una diferencia: detrás de nuestras tropas había un enorme país con un poderoso complejo militar-industrial y una ciencia militar que, según resultó, no podía prever y responder adecuadamente al desafío afgano. Nos encontramos con problemas similares más tarde en el norte del Cáucaso.
En el curso de la reforma del ejército, la experiencia de su participación en conflictos locales se tuvo en cuenta, por supuesto, tanto en términos organizativos como técnicos. Por ejemplo, los vehículos blindados ligeros con protección mejorada contra las minas, los vehículos no tripulados, etc., comenzaron a entrar en servicio. Pero el problema de la desproporcionalidad de la fuerza aplicada al nivel de las tareas que enfrenta el ejército en el curso de los conflictos locales todavía no se resuelve. La realidad es que hoy, como hace 30 hace años, solo tenemos esas herramientas que, si se aplican, llevan el conflicto a una fase más difícil. También necesitamos un arma que permita que un soldado sea removido de un choque directo; Armas capaces de golpear solo aquellos objetivos que realmente representan un peligro para nosotros.
Escenario cuatro: lucha contra el terrorismo, incluido el Estado
Las tareas de combatir el terrorismo, si no están incluidas en el espectro de tareas puramente militares, no son menos relevantes; después de todo, el nivel de amenaza terrorista actual es comparable al de las fuerzas militares. El terror no permanece al margen del progreso. En manos de los delincuentes hay nuevas herramientas, lo que lleva a la aparición de nuevas amenazas globales. Los terroristas están adoptando la tecnología de la información. Los objetivos de los ataques cibernéticos pueden ser obtener acceso a secretos estatales y personales, así como ataques directos para destruir la élite administrativa y la infraestructura de los estados.
Al mismo tiempo, la lucha contra el terrorismo en Rusia hoy se reduce básicamente a medidas de búsqueda operativa, que no siempre están coordinadas por los servicios especiales y el Ministerio del Interior. Las tecnologías de la información se utilizan únicamente como mecanismos auxiliares. Mientras tanto, en varios estados, se están desarrollando sistemas de información altamente inteligentes que pueden llevar la efectividad de combatir el terrorismo a un nivel cualitativamente nuevo. En tales sistemas, se integrarán flujos de información desde los cruces fronterizos, el transporte y las cámaras de video vigilancia al aire libre. Sin embargo, los desarrolladores de tales sistemas de control total enfrentan serios problemas: el nivel actual de la tecnología informática todavía no permite procesar flujos de información tan poderosos. La tarea se puede resolver creando un sistema de información extraordinario, cuyos esquemas ya se están elaborando en Rusia.
Escenario cinco: la confrontación en el Ártico
El desarrollo activo de la plataforma ártica llevará inevitablemente a un conflicto de intereses entre los países que reclaman sus recursos. Es posible que la confrontación vaya más allá de lo diplomático. Es probable que las instalaciones rusas de producción de petróleo y gas se conviertan en objetivos de sabotaje por parte de países competidores. Debe entenderse que los perpetradores de tal sabotaje pueden no estar claramente asociados con los países clientes. Para contraatacar y determinar la escala del uso de la fuerza, es necesario no solo corregir a los ejecutores, sino también identificar a sus clientes. Esto requiere herramientas de monitoreo modernas que puedan funcionar efectivamente en ambientes de aire y agua. Mientras tanto, en su totalidad, no tenemos tales medios.
La revitalización de la Ruta del Mar del Norte tampoco agregará calma al Ártico. La OTAN ha discutido durante mucho tiempo los planes para fortalecer la agrupación naval en el Ártico con el pretexto de garantizar la protección del transporte comercial.
El análisis de las amenazas anteriores empuja conclusiones decepcionantes. Ni la teoría militar clásica, ni la práctica moderna de las fuerzas armadas tienen respuestas claras e inequívocas en su lucha. Además, los medios, métodos y formas de lucha armada, en los que se enfoca el ejército moderno, no son universales para todo tipo de amenazas. Es obvio que en el futuro cercano para resolver esta y otras tareas no triviales similares necesitamos hacer un avance tecnológico, que en su escala pueda ser comparable con un proyecto nuclear o con el programa espacial soviético.
Es obvio que la búsqueda de soluciones para tales tareas no triviales debe llevarse a cabo en estrecha colaboración de los militares, diseñadores y tecnólogos. Organizativamente, debe involucrar al Ministerio de Defensa, instituciones de investigación de las agencias de aplicación de la ley, la Academia de Ciencias. La concentración del potencial científico es la única forma de eliminar el retraso de Rusia en el campo de las tecnologías de defensa.
Las funciones de coordinación, desarrollo y producción de los tipos más nuevos de armas por parte de las empresas de defensa deben ser concentradas en sus manos por la Comisión Militar-Industrial (MIC) bajo el gobierno de la Federación Rusa. La situación en la que el complejo industrial de defensa funcionó sin tal coordinación sistémica por parte de la Comisión Industrial Militar, no puede llamarse otra cosa que "desorden y vacilación". Numerosas instituciones intentaron darse cuenta sin tener en cuenta lo que realmente necesitan el país y sus Fuerzas Armadas. El principal cliente de la industria de la defensa, el Ministerio de Defensa, no pudo establecer una política contractual clara en el campo de los estudios prospectivos y los problemas de pronóstico conceptual, a los que se les asignaron estas funciones después del colapso de la URSS. De hecho, desde el comienzo de los 90-s, los líderes de las ramas de las Fuerzas Armadas, quienes naturalmente promovieron el perfil de sus propias agencias de diseño, comenzaron a tomar decisiones sobre la creación de nuevas armas. Como resultado, hemos recibido muchos tipos, familias pequeñas y duplicación de sistemas de armas.
En la Unión Soviética, existía un claro sistema de interacción entre el Ministerio de Defensa y el complejo industrial de defensa en el desarrollo de nuevos sistemas de armas basados en la planificación de programas específicos. Este sistema permitió resolver no solo las tareas de hoy, sino también mirar hacia el futuro sobre la base de los pronósticos del desarrollo de armas y equipo militar de un enemigo potencial. La principal tarea de la Comisión Militar-Industrial es reanimar este sistema, naturalmente, teniendo en cuenta las realidades de hoy.
Otra prioridad del complejo industrial militar hoy en día es la creación de un sistema efectivo de interacción entre los sectores militar y civil de la economía en interés del complejo de defensa. Está claro que el desarrollo del DIC solo a expensas de los fondos del presupuesto es imposible. Nuevas tecnologías innovadoras de doble uso, que, espero, veremos en los próximos años, pueden atraer inversiones en la industria.
El trabajo de la Comisión Industrial Militar es de importancia crítica para nuestro país. El resultado de ello debería ser no solo el suministro oportuno y estable a las tropas de todo lo necesario para su rearme, sino también la nueva industrialización de Rusia.
Asignamos un papel especial en la creación y promoción de desarrollos avanzados al recientemente establecido Fondo para la Investigación Prometedor, que debe formar una plataforma moderna para las nuevas tecnologías y soluciones que son necesarias de manera crítica. En un futuro próximo, la Fundación preparará un plan de trabajo prospectivo de tres años. A partir de la segunda mitad de 2013, comenzará un trabajo sustantivo en proyectos específicos. Por supuesto, muchos de ellos pueden ser percibidos por el público y la comunidad científica como demasiado audaces. Somos conscientes de que algunos de los proyectos de la Fundación se ubicarán en una zona de alto y extremadamente alto riesgo, o se centrarán en un futuro muy lejano, pero, como dijo Alejandro Magno, "nada es imposible para alguien que está tratando de hacer".
Respaldando el espíritu y la letra de esas ideas que Vladimir Putin expuso en su artículo de la elección, "Ser fuerte: garantías de seguridad nacional para Rusia", entendemos que estamos esperando el trabajo titánico para restaurar el poder intelectual y físico de nuestra Madre Patria. Y estamos listos para tal trabajo.
http://www.rg.ru/2013/06/28/doklad.html
PD: Por favor, no lea los informes sobre este informe en Forbes y en inv.
Porque todo lo que vieron en este informe es que Rusia se está quedando a la zaga de los principales países del mundo en una serie de tecnologías, que se publicó en los titulares.
Y que Estados Unidos ganará fácilmente a Rusia en una guerra nuclear.
información