Yevgeny Pozhidaev: Para Rusia, la reducción del arsenal nuclear, en lugar de la reducción, es relevante
Entonces, los Estados Unidos ofrecieron una vez más reducir los arsenales nucleares, en más de un tercio, a las ojivas 900, de las cuales solo la mitad estará en servicio (por lo tanto, el número de ojivas desplegadas se triplicará). Teóricamente, esto es bastante. Por lo tanto, se supone que las cargas 500 en kilotones 550 (la potencia de la ojiva Topol-M - 500 CT) y 300 en 100 son capaces de privar a los EE. UU. Del 65% de la población. En la URSS, se asumió que la amenaza de entrega de los cargos 150-200 es suficiente para una disuasión confiable.Sin embargo, es evidente que Rusia no está dispuesta a desarmarse, y Putin, durante una reunión sobre el desarrollo de las fuerzas de defensa aeroespacial, mencionó explícitamente la amenaza de un ataque desarmador. Además, tal amenaza existe objetivamente.
Con respecto al escenario de desarme, hay un conjunto bastante impresionante de mitos. Por lo tanto, a menudo se asume que debería ser estrictamente no nuclear debido a las posibles consecuencias ambientales para los Estados Unidos y la consiguiente inadecuación del territorio "desarmado" para el desarrollo y la residencia. De hecho, no lo es. En la práctica, la zona de lluvia radiactiva apenas tocará Europa, tampoco se producirá un aumento global de la radiación de fondo por una cantidad apreciable. Incluso directamente en la zona de impacto, la radioactividad caerá muy rápidamente a valores aceptables. Debido al predominio de isótopos de vida corta, el nivel de infección creado por una explosión de una carga nuclear disminuye aproximadamente mil veces más rápido que en el caso de una explosión de una unidad de NPP. En cuanto al notorio invierno nuclear, esto no es más que una falsa propaganda. En otras palabras, las restricciones reales de naturaleza “ambiental” en el uso de atómicos armas a gran escala no existe, y el ataque de desarme será incondicionalmente nuclear.
¿Qué puede ser un ataque desarmador para los Estados Unidos? Primero, son los misiles balísticos lanzados desde el submarino Trident 2. Partiendo de la costa de la Federación Rusa (a una distancia de no más de 1000 km), son capaces de alcanzar objetivos en Rusia Central en minutos 8-10. Teniendo en cuenta que el tiempo de preparación de los misiles para el lanzamiento es de al menos 2 minutos, los minutos de 6-8 permanecen para verificar la información sobre el impacto y tomar una decisión, lo que francamente no es suficiente. Al mismo tiempo, la alta precisión del Trident le permite destruir objetivos altamente protegidos, como lanzadores de silo (silo) y bunkers empotrados. Se supone que dos ojivas W88 (475 kt) son suficientes para destruir silos con una probabilidad de 95%, dos W76 - 84%.
Los Estados Unidos tienen 14 SSBN ("Ohio") capaces de transportar misiles 24 en los que se pueden montar ocho kilotones de 475 o catorce ojivas de CT de 100. Total: misiles 336 que potencialmente pueden transportar 2688 W88 o 4704 W76. De hecho, debido a la prohibición de instalar más de 8 warheads en un SLBM, 2008 W384 y 88 W1344 se implementaron en los Tridents en el 76, sin embargo, las ojivas almacenadas se pueden volver a acoplar lo suficientemente rápido.
En un momento, al menos seis SSBN estadounidenses están en el mar, lo que potencialmente significa misiles 144 y hasta ojivas 2016. Al mismo tiempo, la defensa antisubmarina doméstica no brilló con éxitos especiales incluso en la cima del poder militar soviético. Ahora, la OLP rusa, que se contrajo en ocasiones en comparación con el período soviético, la reserva arcaica. ESONPO (sistema de iluminación de superficie y submarina) es uno de los proyectos de construcción a largo plazo más famosos del complejo militar-industrial doméstico. El control más o menos sistemático de la zona de 1000 km cerca de la costa no está ni siquiera en el papel: se planificó cubrir la zona económica exclusiva de 2012 (30 km) por 370,4. En otras palabras, no es capaz de rastrear los movimientos de los submarinos estadounidenses en la zona amenazada de la marina rusa.
El segundo participante probable en el ataque de desarme es el de misiles de crucero de largo alcance, basados en el mar y en el aire (los famosos Tomogawk y AGM-86, respectivamente). Los Estados Unidos tienen alrededor de mil 5. Formalmente, a diferencia de los Tridentes, es un arma “lenta”, el tiempo estimado es de horas. Sin embargo, la baja altitud (10-30 m en la última modificación de Tactical Tomahawk) y la baja visibilidad del radar (EPR - superficie de dispersión efectiva - 0,05 m en la misma modificación) llevan al hecho de que tales misiles se detectan extremadamente mal. De hecho, los únicos medios para detectarlos a una distancia considerable son los aviones de alerta temprana en vuelo que se elevan en el aire. Acerca de cómo la defensa aérea es capaz de luchar contra objetivos similares, aunque mucho menos problemáticos, dice, por ejemplo, la impunidad de volar sobre el avión sueco de motor ligero sueco de Minsk el año pasado. El sistema de defensa aérea bielorruso basado en los patrones soviéticos tuvo todas las posibilidades de permanecer en la oscuridad sobre esta visita, no arrojar al grupo de desembarco de los osos de peluche.
Al mismo tiempo, se puede sincronizar claramente un ataque contra varios objetivos, y la ojiva Tactical Tomahawk, incluso en equipos convencionales, puede penetrar en 2,5 y acero blindado con una desviación circular de 3-5 m (el grosor de la cubierta del eje del misil es de 2 m, y esto no significa en absoluto no armadura de acero).
En cuanto a los transportistas, las naves de superficie de los EE. UU. 83 y los submarinos 39 pueden usar Tomahawks. Por lo tanto, solo los 4 convertidos en arsenales de barcos de "Ohio" son capaces de transportar hasta misiles 616. En total, la flota de submarinos de Estados Unidos es capaz de llevar a los Tomahawks a 1150. Potencialmente, una plataforma capaz de participar en un ataque repentino también son tres destructores Zamvolt en construcción con radar reducido y visibilidad acústica.
Otros portadores de misiles de crucero son bombarderos estratégicos (58 B-52 Stratofortress, 66 B-1 Lancer, 20 B-2 Spirit). Formalmente, solo B-2 y B-52 son portadores de armas nucleares, pero los Lancers se transformaron en una versión no nuclear por métodos extremadamente cosméticos. Sin embargo, solo B-1 puede potencialmente transportar misiles 1584 de crucero.
Tal es el potencial de choque de los Estados Unidos. ¿Cómo es la lista de objetivos potenciales? En marzo de 1, 2013 RF tenía ojivas nucleares 1480. Su distribución entre la "tríada nuclear" se ve así. Los misiles balísticos intercontinentales 395 están ubicados en tierra, de los cuales 207 son complejos móviles Topol, Topol-M y Yars (PGRK). Potencialmente, pueden transportar hasta cargas nucleares 1303, de las cuales en complejos móviles 261-279. Es fácil calcular que para deshabilitar 95% silos, los estadounidenses solo necesitan ojivas 376. Le recuerdo que en un SSBN se puede colocar hasta 192 W88.
En cuanto a los sistemas móviles, en 2012-m, la duración de PGRK en servicio de combate fue 18 días (cinco veces menos que en 80-x), de los cuales es suficiente concluir que en algún momento las patrullas de combate fueron sobre máquinas 20. Al mismo tiempo, el 187 restante, colocado en refugios ligeros, en muchos aspectos representa un objetivo mucho más fácil que los silos. Aparentemente, los estadounidenses gastarán por cada stokilotonny ojivas 1-2 (hasta 336 en cada SSBN).
También se ha exagerado enormemente la elusividad del PGRC de 126-ton en la ruta de patrulla. Con un área formalmente grande de áreas de patrullaje, no una permeabilidad brillante, especialmente en otoño y primavera, reduce considerablemente el tamaño real del territorio donde se puede ubicar la máquina. Más del 60% de la ruta de la patrulla cae inevitablemente en carreteras bien vistas. Al mismo tiempo, la gran mayoría del tiempo del PGRK no está en movimiento, sino en posiciones. Como resultado, durante el ejercicio, los vehículos fueron detectados durante el día 1-2 por la constelación de satélites domésticos, cuyas capacidades no son comparables con las de los estadounidenses. Por desgracia, pero extrapolar la experiencia de la no tan exitosa caza estadounidense de los Scud en un sistema más pesado de tres veces no es demasiado ingenioso.
Al mismo tiempo, los estadounidenses están expandiendo activamente sus capacidades de monitoreo, por ejemplo, hasta 2015, se planea crear un sistema de reconocimiento de radar para todo clima (basado en pequeñas naves espaciales) para rastrear los movimientos PGRK.
Echemos un vistazo a la Fuerza Aérea. Los activos de la Federación de Rusia incluyen 48 bombarderos estratégicos capaces de transportar 508 misiles de crucero en total (otras 60 unidades están en reserva). De ellos, 16 son Tu-160 supersónicos capaces de transportar 192 misiles de crucero, el resto son turbopropulsores T-95 subsónicos, cuyas posibilidades de superar la defensa aérea son muy pequeñas. Al mismo tiempo, los bombarderos estaban en el aire solo en la década de 1980, ahora la mayoría de las veces no hay un solo avión en el aire, y se concentran en tres campos de aviación. Obviamente, en caso de un golpe repentino, la estrategia aviación La Federación de Rusia dejará de existir en los primeros minutos a costa de "gastar" solo unas pocas ojivas.
La Armada rusa tiene 8 submarinos listos para el combate con 16 misiles balísticos (SSBN) cada uno (más Dmitry Donskoy restante en combate) flotapero se usa más como un barco experimental). Total - 128 misiles - básicamente modificaciones del R-29, capaz de transportar 8 ojivas de combate de baja potencia, o cuatro - medianas (ahora - la opción principal). Según los datos más comunes, estamos hablando de 512 ojivas nucleares. Se clasifica el número de submarinos de misiles balísticos que se encuentran simultáneamente en el mar; sin embargo, se sabe que durante la era soviética había 25-30% de submarinos estratégicos allí. Por lo tanto, "estándar" en el mar debe ser 2 submarinos. De hecho, según datos estadounidenses, el año pasado, por regla general, un SSBN estaba de servicio a la vez, y a veces ni uno solo.
No hay duda de que los submarinos que se encuentran en las bases serán destruidos en los primeros minutos de la guerra. En este caso, los norteamericanos - dominación total del mar. Mientras tanto, el SSBN sin una "cubierta" no es tan invulnerable, como se cree comúnmente, y no son armas listas para su uso inmediato. La comunicación con submarinos en una posición sumergida es posible solo en el rango de frecuencias muy bajas (VLF) y extremadamente bajas (ELF). Para recibir el submarino, es necesario podskplyvat a una profundidad de no más de 30 m y usar una antena remolcada con una longitud de 300-900 m, limitando la velocidad del barco a tres nodos. En otras palabras, el SSBN no está constantemente en contacto, lo que deja al enemigo suficiente tiempo para su búsqueda y ahogamiento, lo que está más que cargado con su dominio absoluto del mar. No menos vulnerable en esta situación, resulta que durante el disparo de misiles. Mientras tanto, si no realiza experimentos de una sola vez y riesgosos en su puesta en marcha de "volea", este no es un proceso rápido.
En otras palabras, el hecho de que Estados Unidos esté en servicio permanente es más que suficiente para reducir el número de misiles rusos capaces, más o menos garantizados, de lanzar un ataque de represalia, a menos de cincuenta. Teóricamente, esto es suficiente para una disuasión bastante confiable. Sin embargo, en la práctica, el desarrollo activo de las tecnologías de defensa de misiles, inteligencia espacial y defensa antisubmarina hace que la situación sea cada vez más riesgosa. La reducción casi triple de las ojivas desplegadas hará que sea un riesgo mañana. Al mismo tiempo, no vale la pena repetir el hecho de que, para Rusia, las armas atómicas son la única forma de compensar la debilidad de las fuerzas armadas convencionales, incondicional y radicalmente inferiores a las estadounidenses, tanto cuantitativa como cualitativamente.
Para Moscú, teniendo en cuenta el contexto, la reducción, en lugar de la reducción, del arsenal nuclear es relevante.
información