Military Review

Dmitry Rogozin: "¡Necesitas poner tantas armas como sea posible en los buques de guerra!"

63
Dmitry Rogozin: "¡Necesitas poner tantas armas como sea posible en los buques de guerra!"



Los buques de superficie para la Armada rusa deben construirse de modo que tengan todo lo posible. armas, y las tallas quedaron igual. Examinamos la nave moderna ("Boky"), que, en su armamento, "musculatura", a pesar de su tamaño modesto, puede con las naves con más "hombros anchos". Otras modificaciones de este proyecto, corbetas, fragatas, barcos de otros desplazamientos se asociarán con la formación de un esquema de armas óptimo, es decir, la mayor cantidad posible de armas en un barco que no se "hinche" en tamaño.

- El viceprimer ministro Dmitry Rogozin, una entrevista en la inauguración del Salón Naval Internacional en San Petersburgo, julio 4 2013

Dmitry Rogozin identificó con bastante razón la tendencia principal de la construcción naval doméstica: en la construcción de barcos soviéticos / rusos, ¡siempre se daba prioridad a las armas!
Modestos en tamaño, "estaño" llevaban tremendos sistemas de ataque eléctrico, desarrollaron medios de defensa propia y complejos multifuncionales de armas navales.

Las enormes masas y dimensiones de los misiles antiaéreos soviéticos (¡para coincidir con sus capacidades!) Crearon ciertas dificultades con su colocación a bordo de los barcos; el diseño original se usaba generalmente con la colocación abierta de botes de lanzamiento en la cubierta superior.

Como resultado, incluso a simple vista se notaba que los barcos, literalmente, estaban sobrecargados de armas y municiones. Las cubiertas superiores estaban literalmente "abrumadas" con botes de lanzamiento de cohetes, lanzadores de rayos, RBU de varios cañones y cañones de artillería naval.
La feroz cara de los barcos soviéticos, también conocida en Occidente como un “diseño con un propósito determinado” (un barco serio para tareas serias), no deja dudas sobre las intenciones de la Marina soviética. ¡Sólo adelante, por el derecho de dominación global en el mar!


Crucero de misiles pr. 58 "Terrible" (1962). Esto no quiere decir que fuera un superhéroe, pero por su tamaño y costo, sus capacidades eran simplemente aterradoras. Con un ataque preventivo, el "niño" podría llenar cualquier grupo naval de la Armada de los Estados Unidos (dos salvas de 4 misiles antibuque, dos misiles con una "sorpresa"). Las capacidades defensivas del crucero en sí eran pequeñas, sin embargo, en aquellos días el estadounidense aviación no había nada más serio que los aviones de ataque subsónicos y las bombas de caída libre.

Probablemente, eso fue lo que Dmitry Rogozin quiso decir durante su discurso en IMDS-2013. Sin embargo, en la continuación del discurso del viceprimer ministro hay unas cuantas frases y afirmaciones interesantes: "Boiky corbeta", "esquema de armas óptimo" y también "la mayor cantidad de armas posibles en la nave mientras se mantiene el mismo tamaño". Al mismo tiempo, el viceprimer ministro subrayó que "la acumulación de armamentos no debería afectar la comodidad de la vida y el trabajo de las tripulaciones".

Requisitos bastante justos para mejorar la eficacia de las unidades de superficie de combate, al tiempo que minimiza los costos. Otra cosa es ¿qué tan factibles son estas órdenes?

De hecho, el auge ruso del proyecto 20380 (adoptado en la Armada rusa en mayo 2013), presentado en la exposición, corresponde en su clase a los mejores análogos mundiales. Además de las rápidas líneas y superestructuras del casco, hechas con la tecnología de "sigilo", la pequeña nave lleva a bordo un complejo de armamento tan impresionante, que envidiaría a una fragata extranjera o destructor de luz.
Tactics percusión brazos (ocho subsónico RCC X-35 «uranio" con un rango sobre el 100 km), doce celdas laterales superiores SAM '(misiles 12 SAMs rango medio 9M96E o 48 pulmón 9M100) Redut' - Corvette capaz de atacar objetivos aéreos a una distancia de 40 kilómetros del barco. Artillería universal calibre 100 mm, dos "cortadores de metal" AK-630M, complejo antisubmarino "Package-NK" (torpedos de tamaño pequeño 8) y, por supuesto, un helicóptero.



Y este no es el límite: en la corbeta "Mayor" en construcción (proyecto 20385 mejorado), se planea aumentar el número de sistemas de defensa aérea del Ejército Rojo a las unidades 16, así como equipar la corbeta con un sistema de disparo universal (ECCS): ocho misiles de crucero Calibre con Alcance de tiro sobre 2 mil kilómetros. ¡Y todo esto en el cuerpo de una diminuta corbeta con un desplazamiento completo de toneladas 2200!

A modo de comparación: para desplegar un complejo de armamento similar a bordo de la fragata Brandeburgo, ¡los desarrolladores alemanes necesitaron tantas toneladas de desplazamiento de 4500! Una comparación de corbetas rusas con corbetas alemanas de tamaño similar del tipo "Braunschweig" da razones verdaderamente convincentes para estar orgullosos de la construcción naval nacional. ¡Es el "esquema de armamento óptimo" sobre el que Dmitry Rogozin habló de manera tan colorida!


Fragata alemana Mecklenburg-Vorpommern, visita a San Petersburgo, año 2009


Pero ¿qué pasa con la afirmación sobre el "aumento en el número de armas mientras se mantiene el mismo tamaño"? ¿Qué quiso decir el viceprimer ministro?
Probablemente, los artículos de la carga - la relación de los elementos básicos de la nave. En general, el conjunto de parámetros es el siguiente:

- mecanismos de casco y de barco;

- protección constructiva y reserva (si existe);

- planta de energía (motor y central de barco);

- armamento (el parámetro más importante, según D. Rogozin);

- combustible

- Equipo y reservas de provisiones;

- Reserva de desplazamiento (en este caso puede ser descuidada).

Todos los elementos de la nave están en un equilibrio dado entre sí, es imposible aumentar un parámetro sin afectar a los otros. El solo hecho de poner un complejo antiaéreo adicional en la nave y un sistema adicional de control de incendios fallará, o más bien, se producirá una maniobra de sobrekil. Al calcular el diseño de la nave, se presta mucha atención a su estabilidad; si se violan las restricciones especificadas (al cambiar la posición del centro de gravedad debido a una sobrecarga o balanceo causado por daños en la parte submarina), la altura metacéntrica disminuirá de manera crítica: la infortunada nave caerá hacia un lado y quedará oculta por los mástiles en las olas.
Obviamente, tienes que donar alguno de los elementos. Pero como

1. Mecanismos de casco y barco.

Un barco sin casco no puede ser, pero puedes intentar aliviarlo. Es posible adelgazar la carcasa hasta el límite y debilitar el conjunto de potencia, pero luego el casco reventará y estallará bajo el impacto de las olas, como lo hacen los cascos de los cruceros tipo Ticonderoga estadounidenses.

Puede intentar engañar a la madre naturaleza jugando con el parámetro "densidad": las aleaciones de titanio duraderas y ligeras hacen maravillas. Pero el costo de tal barco sería tan alto que sería más fácil construir dos corbetas similares (cruceros, fragatas) a partir de acero común.

Además, puede utilizar un material estructural más barato, como la aleación de aluminio-magnesio AMG. Casi un análogo completo del titanio, la única aleación de gancho - AMG se enciende y arde perfectamente con una llama caliente. Amenaza mortal para la supervivencia de la nave.

En cuanto al casco de la corbeta "Boky", los diseñadores lograron "exprimir" todas las reservas. La caja de acero de cubierta lisa, pero la superestructura está hecha de materiales compuestos (fibra de vidrio) - ahorro de peso sólido.

2. Protección constructiva y reserva.

Para naves de superficie modernas este artículo es irrelevante.

3. GEM

Aquí todo es simple: la potencia requerida de la planta de energía está determinada por la velocidad requerida de la nave. La velocidad en sí depende de la potencia de la central eléctrica. En otras palabras, si, en igualdad de condiciones, la capacidad de la central eléctrica de la nave se reduce en 2, la velocidad disminuirá en 8. Ley catastrófica de la naturaleza.

En términos reales, esto significa lo siguiente: para acelerar la corbeta 2200-ton para acelerar en los nodos 27 (50 km / h) se requieren cuatro Kolomna diesel 16Д49 caballos de fuerza 6000 hp. todo el mundo La masa neta de cada "motor" (excluyendo cajas de engranajes, generadores y equipos auxiliares) es un poco más de 26 toneladas.
Reducir la velocidad de la corbeta "Boy" claramente no vale la pena, ya está en el límite del límite inferior.

La potencia requerida, y, por lo tanto, la masa de la central eléctrica, se puede reducir optimizando los contornos en la parte submarina del casco. Por desgracia, este método ya se ha utilizado: los contornos de las corbetas rusas ya son extremadamente perfectos. En cuanto a la bulba nasal, en la que se coloca el gas bajo la roca, es imposible hacer nada aquí.
Teóricamente, es posible reemplazar los motores diesel Kolomna por motores extranjeros, por ejemplo, los motores de barcos de la compañía MTU; esto ahorrará una masa de varias decenas de toneladas, pero complicará significativamente el funcionamiento de la central eléctrica de la corbeta rusa.

4. Armamento

Esto fue muy discutido al principio del artículo. La corbeta rusa ya está llena de armas hasta el límite.


Complejo antiaéreo UVP "Redut"


5. Combustible

Un parámetro vivo directamente relacionado con la noción de autonomía. Los buques de guerra domésticos, tradicionalmente, no son demasiado buenos en esta materia. El Corvette "Boky" no es una excepción: el rango de crucero de todo 3500 ... Millas 4000 en el curso económico de los nodos 14: las reservas de combustible son lo suficientemente duras incluso para el Mar Báltico.

6. Tripulación

Dmitry Rogozin estaba preocupado en vano (el peso de los cuerpos de los marineros, sus pertenencias personales, los interiores de los cuarteles de personal y las provisiones podrían descuidarse) este valor es insignificante en el contexto de las masas del casco, el armamento y los mecanismos de la nave. El personal está alojado en las condiciones más cómodas, y la automatización ha permitido abandonar a un gran número de personas a bordo (la tripulación de la corbeta "Boky" no supera a las personas 100).


El puente de la corbeta pr 20380

Para resumir nuestro breve estudio: los barcos modernos de la Armada rusa llevan armas poderosas y diversas a bordo, superando a sus homólogos extranjeros en cantidad y calidad. Corbetas tipo Steregushchiy, una serie de fragatas en construcción en los proyectos 11356 (Almirante Grigorovich) y 22350 (Almirante Gorshkov) están en construcción; todos ellos están "armados hasta los dientes", y sus diseños están correctamente equilibrados teniendo en cuenta las realidades, condiciones y necesidades del ejército ruso marino flota De Rusia Todo, según lo ordenado por el Viceprimer Ministro.

La principal desventaja es que el ritmo de construcción es demasiado lento (6-7 son años para la corbeta, esto es tres veces más alto que todos los estándares de decencia). Sin embargo, el diseño de los barcos no tiene absolutamente nada que ver, todo está relacionado con el financiamiento y los retrasos en el desarrollo / prueba / adopción de nuevos sistemas de armas para barcos y radioelectrónica. Como resultado, el barco líder generalmente se acepta en la marina "desnudo"; todo el equipo planificado se está introduciendo gradualmente en los barcos posteriores de la serie.

Sin embargo, existe otro problema oculto que no está directamente relacionado con la construcción de barcos en construcción. Dmitry O. sugirió que las capacidades de la nave deberían crecer y que las dimensiones deberían permanecer en el mismo nivel; en este caso, se adoptó como referencia la corbeta “Boky”, presentada en la exposición IMDS-2013.

La dificultad es que no importa cuánto lo intenten los ingenieros de diseño, es imposible construir una nave de combate potente y multifuncional en un casco con un desplazamiento de toneladas 2200. La corbeta permanecerá para siempre como una corbeta, un guardia, un barco de rango III, orientado a resolver una amplia gama de tareas en aguas costeras.

En el otoño de 2012, se supo que el Corvette "Savvyitelny" (la segunda nave del proyecto 20380) falló en el ataque antiaéreo. En cinco de cada cinco casos, el sistema de misiles Redut a bordo falló. Los marineros atribuyeron la falla al desempeño insatisfactorio del equipo de radar del barco. Montado en la corbeta, el radar de detección general "Furke-2" es demasiado débil para "resaltar" con seguridad el objetivo aéreo a distancias grandes y medias. Como resultado, los misiles orientadores no pueden "escuchar" el "eco" reflejado, y los misiles no alcanzan los objetivos.


Bajo el capó de radio transparente se oculta el radar "Furke-2".

El uso del radar Furke-2 como el radar principal ya dice mucho, es solo la versión "bien alimentada" de la MASCARILLA de radar terrestre del radar de corto alcance Pantyr-C1. Instalar algo más serio no permite el modesto tamaño de la corbeta.
Incluso si pudiéramos encontrar una reserva de masa y espacio para instalar un radar completo, ciertamente hay un problema con el consumo de energía: ¿los generadores diésel existentes tendrán suficiente energía o tendrá que instalar algo más grande?

¿Y qué quieres, ya que era una tarea técnica difícil: encajar el complejo en general en una pequeña nave con un desplazamiento de aproximadamente 2,5 mil toneladas? Debido al tamaño pequeño de los compartimentos, no pudimos acomodar muchas unidades del sistema de defensa aérea y del radar, y el resto tuvo que ser apretado seriamente. Todo esto no pudo afectar la efectividad del complejo, pero ahora hemos encontrado una solución técnica.

- un entrevistado anónimo "Izvestia"

Puedes preguntar: ¿cómo se resuelven estos problemas en el extranjero? La respuesta es de ninguna manera. Las corbetas extranjeras o LCS (barco de combate litoral de la zona costera) se centran en resolver sus tareas específicas: búsqueda / captura de traficantes, traficantes de drogas, inmigrantes ilegales, acciones de búsqueda y rescate, protección de bases, arrastre de calles, patrullaje de aguas territoriales. La corbeta simplemente no requiere sistemas tan complejos e incómodos como el sistema de defensa aérea Redut: para la autodefensa, el rechazo de las provocaciones y los ataques aleatorios, hay suficientes máquinas antiaéreas y sistemas de defensa aérea de corto alcance. Los problemas más serios son resueltos por barcos de mayor tamaño.

Promover una pequeña corbeta para el papel de un "superhéroe" es demasiado ingenuo y, al menos, extraño. Basado en el nivel de desarrollo de la ciencia y la tecnología modernas, para crear una unidad de combate completa de la flota, capaz de resistir cualquiera de las posibles amenazas y operar de manera efectiva en las aguas costeras, en las zonas de mar abierto y en el océano abierto, todo esto requiere un barco (destructor) con un desplazamiento de 3 4 veces más grande que la de la animada corbeta.

Tales dimensiones son necesarias para la colocación garantizada a bordo de un destructor de un complejo universal de armamentos; Medios de detección, navegación y comunicación; Sistemas de control de incendios y bius multifuncionales. Es esta reserva de desplazamiento la que se requiere para construir un casco suficientemente fuerte con una protección estructural más o menos digna, para acomodar una planta de energía completa y reservas de combustible, proporcionando un rango de crucero de al menos 4000 ... millas 5000 a la velocidad operativa de los nodos 18-20. El barco debe ser lo suficientemente pesado como para garantizar la navegabilidad normal y excluir los portazos (en otras palabras, para que el barco no salte del agua durante una tormenta ligera, y la posibilidad de usar armas se mantuvo incluso con los puntos 5-6 marinos). Y, por supuesto, se requiere proporcionar condiciones cómodas a bordo para el despliegue de personal.

Por todo esto, un destructor requiere un desplazamiento completo dentro de 8000 toneladas.


Destructor británico de tipo atrevido. Desplazamiento total - toneladas 8000

Hace cuarenta años, los estadounidenses intentaron crear una nave universal de la zona oceánica dentro de la clase de fragata. Por desgracia, a pesar de la vasta experiencia en la construcción naval, los materiales y tecnologías más modernos, el intento no puede considerarse exitoso. El hecho de que las fragatas "Oliver H. Perry" - ataúdes de acero indefensos, marineros estadounidenses supusieron durante mucho tiempo: armamento sólido y municiones, rango de crucero transoceánico, pero algo estaba mal ...

Sistemas de detección y control de incendios: copias recortadas de equipos de cruceros y destructores reales, un bucle no cerrado de defensa aérea cercana, dudosa navegabilidad (4500 toneladas) demasiado poco para resistir la presión de los elementos en el Atlántico Norte. La planta de energía de una sola etapa y la superestructura de aluminio, todo esto no aportó confianza a los navegantes de la Marina de los Estados Unidos.

La verdad resultó ser una verdadera batalla: en 1988, la fragata Stark no pudo repeler el ataque de un solo avión de la Fuerza Aérea Iraquí, recibió dos misiles a bordo y casi se dobló en la escena del incidente, solo la falta de emoción y los barcos de la Marina de los EE. UU. Las víctimas del ataque fueron 37 marineros estadounidenses.


Parece que no todo está bien con el USS Stark

Después de analizar los resultados del servicio de fragatas de tipo Perry, los estadounidenses redujeron completamente la dirección del trabajo en esta dirección y, desde entonces, solo han construido destructores Burke completos (en / 8000 y 9000 tons). Los futuros barcos costeros (corbetas / patrullas / limpiadores de minas) del tipo LCS están destinados solo para operaciones auxiliares en la zona intermareal y no están diseñados para el combate directo con un enemigo serio.

La fantasía es una cortina ligeramente abierta para el futuro, pero los hechos atestiguan inexorablemente: nadie ha podido construir una nave de guerra exitosa, con un desplazamiento más pequeño que otros miembros de esta clase de barcos.


Corbeta "Boky", la flota báltica de la marina rusa
autor:
63 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. NickitaDembelnulsa
    NickitaDembelnulsa 8 julio 2013 07: 48
    +5
    Siguiendo el ejemplo de los estadounidenses con su crucero del tipo Ticonderoga, X-101 y X-102 se pueden colocar en nuestras Águilas. Sería sabio. Los estadounidenses despliegan Tomahawks en sus cruceros y nosotros X-101. KR Calibre, por supuesto, es un arma poderosa, pero tiene un alcance de 300 km, contra 5500 para el X-101. La mitad de las minas en Orlan se pueden dar con Calibre, y la otra parte con X-101/102. Por lo tanto, un elemento más entrará en nuestra tríada nuclear: el portador de superficie de armas nucleares.
    1. Nayhas
      Nayhas 8 julio 2013 08: 49
      +2
      La pregunta es la universalidad de la UVP, hasta donde yo sé, no tenemos una instalación universal de un lanzamiento vertical similar al menos al MK.41.
      1. NickitaDembelnulsa
        NickitaDembelnulsa 8 julio 2013 09: 05
        0
        Y en el Ash Tree 885 parece haber un proyecto, él y Onyx, y Calibre y X-101 y X-35 parecen ser capaces de llevar
        1. Nayhas
          Nayhas 8 julio 2013 10: 31
          +1
          Quizás, pero ¿qué tiene esto que ver con los buques de superficie? Además, la versatilidad incluye el uso de un solo CWP para acomodar casi todos los tipos de armas. OLP, defensa aérea, misiles antibuque, misiles tácticos ...
          1. NickitaDembelnulsa
            NickitaDembelnulsa 8 julio 2013 11: 02
            +2
            Si se creó un contenedor de lanzamiento universal en un submarino, en condiciones donde el espacio es limitado, creo que también se puede crear el crucero nuclear más grande del mundo
            1. Patsantre
              Patsantre 8 julio 2013 14: 19
              +1
              Estos misiles de defensa aérea no están unificados con misiles de defensa aérea.
      2. Geisenberg
        Geisenberg 8 julio 2013 14: 59
        +1
        Cita: Nayhas
        La pregunta es la universalidad de la UVP, hasta donde yo sé, no tenemos una instalación universal de un lanzamiento vertical similar al menos al MK.41.


        ¿Y cuál es el punto de esta instalación universal? ¿Y con qué nos podemos unir? Nuestros barcos son completamente diferentes. ¿Por qué copiamos soluciones ambiguas?
    2. Bronis
      Bronis 8 julio 2013 12: 23
      0
      Cita: NickitaDembelnulsa
      Siguiendo el ejemplo de los estadounidenses con su crucero tipo Ticonderoga, nuestros X-101 y X-102 se pueden colocar en nuestros Orlans.
      Por el momento, solo se promete la base de aviación, pero probablemente no haya dificultades principales aquí. Sí, y en la base aérea será más probable que 5500 ...

      Cita: NickitaDembelnulsa
      El calibre es ciertamente un arma poderosa, pero tiene un rango en 300 Km, contra 5500 en X-101.
      "Calibre" es todo un complejo de armas, una gama de misiles para cada tipo de objetivo. RCC - unos 300 km. Y en tierra (objetos estacionarios) hay misiles con un alcance comparable al del Tomahawk (parecen haber sido lanzados sobre el Yasen). Bueno, 280-300 km son para misiles con la letra E. Wikipedia toma del sitio web del desarrollador, y allí, solo cohetes para exportación. Por obvias razones.

      Cita: NickitaDembelnulsa
      Por lo tanto, un elemento más entrará en nuestra tríada nuclear: el portador de armas nucleares montado en la superficie.

      No entrará, al menos, mientras estén en vigor los tratados para prohibir el despliegue de armas nucleares en tales barcos. Y no tiene ningún significado práctico. A diferencia de los SSBN, no tiene el factor más importante: el secreto, que, dado el dominio total de la Marina de los Estados Unidos, es mortal. Si la saga de las "Águilas" se resuelve con éxito, habrá un trabajo más adecuado para ellos. Defensa aérea colectiva, ataques con CD (no nucleares), demostración de la bandera, etc.
      1. Patsantre
        Patsantre 8 julio 2013 14: 21
        -1
        Cita: Bronis
        Hasta ahora, prometen solo desde el aire, pero probablemente no haya dificultades fundamentales aquí. Sí, y en el aire tendrá más de 5500 ..

        muy improbable
    3. Burelom
      Burelom 8 julio 2013 18: 12
      +1
      Cita: NickitaDembelnulsa
      Calibre KR, por supuesto, armas poderosas, pero tiene un alcance de 300 km
      El contralmirante Sergei Alekminsky, comandante de la Flotilla del Caspio: "Diré que el mejor barco no está entre comillas, sino en el hecho de que es el primer barco de superficie en la historia que está armado con el último sistema de misiles Kalibr, que no se encuentra en más de un barco de misiles. Armada: En principio, ningún barco de superficie tiene ahora un alcance de fuego tan largo como nuestro barco. Dispara más de dos mil kilómetros en un objetivo costero... Y 350 kilómetros para un objetivo marítimo. "
  2. serge-68-68
    serge-68-68 8 julio 2013 08: 10
    +10
    Rogozin en general bien hecho! ¡No solo entiende la construcción naval, sino que también da consejos a los desarrolladores de terrenos y cómo reformó la industria espacial! Justo antes de que terminara la próxima caída de Proton. Y ahora también va a reformar ...
    Y dijo las palabras adecuadas: "más armas" y "sin perjuicio de la comodidad de la tripulación" - ¡un verdadero Doctor en Filosofía!
    1. NickitaDembelnulsa
      NickitaDembelnulsa 8 julio 2013 09: 08
      +2
      Es solo una de esas personas que desean trabajar y beneficiar al país y no llenarse los bolsillos como la mayoría
      1. Bronis
        Bronis 8 julio 2013 12: 32
        +9
        Quizás Rogozin quiera ser útil. Al menos, esto está lejos de Serdyukov ... Pero tiene un problema en todo el sistema. Ahora es un funcionario. Pero intenta comportarse como un político (aunque lo niega). A menudo hace declaraciones sin fundamento, pero hermosas. hace un año dijo que haríamos PAK DA en hipersónico y casi suborbital. La realidad es un avión subsónico y furtivo. La realidad mira a la persona promedio no tan brillante y patriota, aunque es la única posible y conveniente en este momento. Debido a tales declaraciones, a menudo escuchamos "Roissya Vperde", pero queremos "Rusia - ¡adelante!". Es solo que hay que hacer cosas, menos planes para anunciar y más para informar sobre resultados específicos.
        Y ahora, ¿qué dijo? Sí, como político: "Debemos tener barcos llenos de armas, pero no en detrimento de la tripulación". Aceite - aceite para oficinas de diseño. ¡¡¡Es obvio!!! Compañero ¿Cómo los desarrolladores mismos no han adivinado? lol
        1. Santa Fe
          8 julio 2013 12: 53
          +14
          Cita: Bronis
          Quizás Rogozin quiera beneficiarse

          No quiere. Su tarea es llevar tonterías en los medios, asegurando al lego que "el país está en buenas manos" (en un momento en que tíos más serios de su equipo roban el botín del cerro)
          Cita: Bronis
          Al menos, esto está lejos de Serdyukov ..

          Serdyukov es de la misma banda. Su trabajo es interpretar el papel del "chico malo" y servir como pararrayos.

          Shoigu interpreta el papel de un "buen tipo", un luchador por la justicia en el que la gente confía. Pero en realidad, nunca va a ofender a los "malos", porque todos son del mismo equipo.

          Vasilyeva, arrestada en el caso de malversación de fondos en Oboronservis, puede moverse por Moscú a voluntad, dijo el abogado del acusado A. Gofshtein. El abogado defensor explicó que los oficiales del FSIN están monitoreando a Vasilyeva con un brazalete electrónico, informa radio Mayak.

          Anteriormente en los blogs apareció foto, que captura a Eugene Vasilyeva, que camina por Stoleshnikov Lane en Moscú y visita la boutique de élite Chanel.

          - Noticias de 8 Julio 2013 del año.

          Chicos, todos están ahí para una cosa. Todos son devotos.
          1. Bronis
            Bronis 8 julio 2013 13: 58
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Serdyukov es de la misma banda. Su trabajo es interpretar el papel del "chico malo" y servir como pararrayos.

            Es bastante obvio que todos aquellos a los que generalmente se les llama la élite se han agrupado durante los últimos 20 años, han formado agrupaciones (pero se están moviendo en la corriente principal de la línea general del partido, de lo contrario, ¡es boo!). Toda esta "ilita" no es muy monolítica. No existe un "plan astuto" único para la expropiación. todo el mundo se esfuerza por agarrar lo malo. A veces los intereses se cruzan y luego - la guerra ... En realidad, Serdyukov y Rogozin son más oponentes que aliados (pero no enemigos). Las esferas de influencia simplemente no estaban divididas. Rogozin es mejor figura que Taburetkin. A él le interesa mejorar (no significa resolver radicalmente) la situación de la industria de defensa. Y no se trata de patriotismo, sino del deseo de quedarse más tiempo y crear un margen político de seguridad. Cómo será posible es otra cuestión. Y lo que superará - también ...
            Serdyukov se convirtió en un pararrayos, es su culpa. Hay que ver los bordes ... Al final, se decidió que un funcionario político es mejor que un funcionario comercial. Bueno, para que el "fortalecimiento de la vertical" ciertamente no suscitara dudas, un hombre con reputación de fuerte oficial de seguridad fue llevado al puesto de ministro. Y con 4 estrellas en la persecución. Es cierto que pronto los reemplazó por uno grande, casi de alguacil. En general, hay algo en común con Serdyukov: el amor por reemplazar las estrellas, solo que él tomó lo más alto, volvió a dibujar en aviones.
    2. Negro
      Negro 8 julio 2013 10: 50
      +3
      Cita: serge-68-68
      Rogozin en general bien hecho!

      Sí, y la foto complacida. ¡Es evidente quién es el principal en el país!
      El artículo me recordó a la era del pasado comunista, donde cualquier artículo para las necesidades del día comenzó con el imperecedero Leonid Ilich, o el Fundador.
      ¡Y entonces no tenemos Mentes excepto burocráticas!
    3. cdrt
      cdrt 8 julio 2013 15: 02
      +2
      Es una caja de relaciones públicas que recolecta laureles presionando para cualquier, sin desarmar armas domésticas exitosas, no exitosas. Algunas perlas sobre la falta de combustible diesel para el Mistral valen ...
  3. cuerno
    cuerno 8 julio 2013 08: 13
    +3
    Algo que empujamos al lugar equivocado ... Es comprensible que se necesiten municiones diferentes para una paloma y un ganso, y con los barcos el desplazamiento es 2 veces diferente. "Al revés" es bueno, por supuesto, pero sólo los tontos aprenden de sus errores. También hay experiencia mundial.
  4. Arberes
    Arberes 8 julio 2013 08: 17
    +3
    ¡Los destructores son ciertamente muy buenos! Sí, dónde conseguirlos, todavía están en los proyectos. Es necesario recordar las mismas corbetas y fragatas, simplemente no veo otra manera.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 8 julio 2013 12: 52
      +1
      Cita: Arberes
      ¡Los destructores son ciertamente muy buenos! Sí, dónde conseguirlos, todavía están en los proyectos. Es necesario recordar las mismas corbetas y fragatas, simplemente no veo otra manera.

      Voy a apoyar Mientras no tengamos demasiados barcos, los barcos deberían ser universales. Y cuando la flota crezca, entonces será posible hablar sobre el armamento de los barcos de acuerdo con sus especificaciones (para costas - las suyas, para los océanos - las suyas).
      1. Santa Fe
        8 julio 2013 13: 15
        +1
        Cita: Bad_gr
        Si bien no tenemos demasiados barcos, los barcos deberían ser más versátiles.

        Que significa
        En el futuro previsible, la Armada rusa no tendrá que luchar contra nadie.

        Intentando crear una flota de corbetas Oken, fragatas en una sola copia: la liberación de dinero por el desagüe. Como dijo O. Khayyam: es mejor morir de hambre que comer algo. y mejor estar solo que con nadie
        1. Bad_gr
          Bad_gr 8 julio 2013 18: 54
          +3
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Que significa
          En el futuro previsible, la Armada rusa no tendrá que luchar contra nadie.

          No tendrás que luchar si cada amigo potencial sabe que incluso el barco de la zona costera puede retroceder para que el destructor no sea demasiado bueno.
          Ucrania ya ha perdido una parte decente del estante en favor de Rumania, solo porque en un momento fue necesario mostrar los dientes, pero no hay ninguno.
          E inmediatamente no había terreno. Cortado.
          1. Gato
            Gato 8 julio 2013 19: 02
            +3
            Cita: Bad_gr
            Ucrania ya ha perdido una parte decente del estante en favor de Rumania, solo porque en un momento fue necesario mostrar los dientes, pero no hay ninguno.

            no se trata de los dientes: Ucrania, por cierto, una vez los mostró, después de lo cual los rumanos se callaron durante mucho tiempo. El punto es el entonces "pan prézydente" - que quería complacer a la "comunidad mundial" hasta tal punto que habría dado una bomba atómica al estante (si hubiera una)
  5. kavad
    kavad 8 julio 2013 08: 28
    +4
    2. Protección constructiva y reserva.

    Para naves de superficie modernas este artículo es irrelevante.

    ¡Seguro seguro! Y luego se doblan desde un cohete sin explotar.
  6. Per se
    Per se 8 julio 2013 08: 41
    +22
    Para ser honesto, todo está tan florido en el artículo, como en "Cuidado con el coche", el investigador (Efremov) sobre Detochkin (Smoktunovsky) en el juicio: es culpable, pero no culpable. "Los barcos de superficie para la Armada rusa deben construirse de modo que tengan tantas armas como sea posible, y las dimensiones sigan siendo las mismas", no ocurren milagros, habrá que sacrificar algo. Ha habido un dicho durante mucho tiempo: "Los barcos se construyen para cañones", pero en este caso, un barco del tonelaje correspondiente está diseñado para el armamento requerido. "Usted pregunta: ¿cómo se resuelven estos problemas en el extranjero? La respuesta es de ninguna manera", no se crean problemas allí, que luego deben resolverse metiendo algo sin carga. Sobrecargas constructivas, una enfermedad crónica que estuvo en el zarista, y luego en la marina soviética, toda esa "ópera" de autocontrol, parsimonia incomprensible sobre el desplazamiento. En un momento, los británicos, al examinar nuestro crucero blindado "Rurik", se sorprendieron por la cantidad de cañones, pero esta sorpresa no fue delicia, los cañones no estaban cubiertos por blindaje, no lo estaban racionalmente, las miras y la cadencia de fuego eran mediocres. Aquí es útil recordar una frase no menos conocida de Dmitry Olegovich: "Menos es mejor, pero mejor". Diseñe barcos para las armas necesarias y no intente conseguir un crucero de un barco. Y, bandera en mano, cómo hacerlo de la manera más eficiente, talentosa y eficiente.
    1. avt
      avt 8 julio 2013 09: 33
      +10
      Cita: Per se.
      Sobrecargas constructivas, una enfermedad crónica que estuvo en el zarista, y luego en la marina soviética, toda esa "ópera" de autocontrol, parsimonia incomprensible sobre el desplazamiento. En un momento, los británicos, al examinar nuestro crucero blindado "Rurik", se sorprendieron por la cantidad de cañones, pero esta sorpresa no fue delicia, los cañones no estaban cubiertos por blindaje, no lo estaban racionalmente, las miras y la cadencia de fuego eran mediocres. Aquí es útil recordar una frase no menos conocida de Dmitry Olegovich: "Menos es mejor, pero mejor". Diseñe barcos para las armas necesarias y no intente conseguir un crucero de un barco. Y, bandera en mano, cómo hacerlo de la manera más eficiente, talentosa y eficiente.

      estáblecido, No hay nada que agregar, pero trata de explicar esto a la nerdy prisa Rogozin.  solicitar Primero borrará algo, bueno, y luego explicará lo que realmente tenía en mente y parece algo completamente diferente. Como lo fue el balabol desde los tiempos del "Congreso de las Comunidades Rusas" que lleva el nombre de Skokov, e incluso una patada en el trasero de los judíos, cuando la "Patria" fue declarada partido fascista, no ayudó. El lenguaje se adelanta al proceso de pensamiento como antes.
  7. shurup
    shurup 8 julio 2013 08: 49
    +2
    Si la doctrina apunta al océano, entonces el desplazamiento debería incrementarse. Rogozin no es un especialista, sino un grito que solo expresa la idea de una flota de mosquitos costeros.
    El deber de los grandes barcos con armas nucleares a bordo cerca de la costa de un enemigo probable es un elemento disuasorio y una demostración de poder blando.
  8. Nayhas
    Nayhas 8 julio 2013 08: 51
    +6
    Rogozin, como siempre en su repertorio. Hablar sin pensar es su truco ...
    1. Bad_gr
      Bad_gr 8 julio 2013 19: 00
      +2
      Cita: Nayhas
      Rogozin, como siempre en su repertorio. Hablar sin pensar es su truco ...

      ¿Y qué dijo mal él? Expresó su deseo, y esta no es en absoluto la tarea técnica, sino solo pensamientos en el oído.
      Sería mejor tener un discurso de Serdyukov (Makarov, etc.) que, sin venir a la planta, habría escandalizado sus productos en la prensa y después de eso compró pelvis extranjera a un precio astronómico.
  9. mark1
    mark1 8 julio 2013 09: 09
    +4
    Repetiré mi comentario sobre el mismo artículo en "Materiales militares" - Todo ya se inventó antes de Dmitry Olegovich - el sistema "Aegis" (tantas armas se necesitan, tantas se colocan, del tipo correcto, en la proporción correcta, en la cantidad correcta) - necesitamos lo mismo
  10. svp67
    svp67 8 julio 2013 09: 30
    +4
    Dmitry Rogozin: "¡Necesitas poner tantas armas como sea posible en los buques de guerra!"
    Si todo fuera razonable y no se redujera a una anécdota, cuando se "colgó" una linterna en la podadora, se colocó una carretilla con un rastrillo y se puso en las manos un "lituano" de varias cuchillas. Pero quien se haya preguntado si la cosechadora podría ser mejor ... qué
  11. retirado
    retirado 8 julio 2013 10: 33
    +3
    AMG Casi completo análogo de titanio

    Algo que no entendí ... Según mis conceptos, el titanio tiene aproximadamente un 50% más de módulo de Young que las aleaciones AMG ... ¿Tal vez este no sea el caso? O tal vez olvidé todo ...
    1. Santa Fe
      8 julio 2013 13: 10
      0
      Cita: retirado
      Según mis conceptos, el titanio en algún lugar de 50% tiene un módulo de Young mayor que el de las aleaciones AMG ... ¿Tal vez este no es el caso? O tal vez olvidé todo ...

      Por supuesto, el titanio es más fuerte y mejor en todos los aspectos.
      pero en este caso lo principal es la densidad
      1. retirado
        retirado 8 julio 2013 13: 20
        0
        Gracias Oleg! Y la resistencia de la estructura, y la resistencia de los elementos estructurales al doblarse, al chocar, al romperse ... ¿Estamos aumentando la sección transversal? Golpear, no ayudará. Todavía no entiendo ... Explique si en el saber ...
        1. Santa Fe
          8 julio 2013 13: 54
          +1
          Cita: retirado
          Y la resistencia de la estructura, y la resistencia de los elementos estructurales de flexión, impacto, rotura ... ¿Aumentar la sección? Golpear - no ayuda.

          AMG es un reemplazo barato para titanio. En el caso de la construcción naval, donde no se requiere alta resistencia, pero se requiere ligereza.

          El barco está parado exactamente sobre la quilla, ¿no se hunde? Bueno, todo, no se requiere más de él. Barato? Si Peligro de incendio? Sí, pero tal vez explote. Ahorro de reserva en / y gastado en algo útil.
          1. retirado
            retirado 8 julio 2013 18: 24
            +1
            Oleg! Y no funcionará ...
            1. shurup
              shurup 8 julio 2013 20: 20
              +1
              Es una paradoja, pero los niños necesitan que se les enseñe no solo en cubos de computadora, sino también para asignar diferentes pesos a los cubos reales clásicos.
              De lo contrario, tendremos un error en la forma de un barco de contenedores a la mitad.
          2. retirado
            retirado 8 julio 2013 18: 26
            +1
            Y las virutas de magnesio en nuestra fábrica estaban ardiendo. Recuerdo. Justo antes de que la verdadera catástrofe no llegara ...
    2. Mi direccion
      Mi direccion 8 julio 2013 13: 19
      0
      Yuri! ¿Qué hay de disminuir la velocidad en tiempos de 8 y reducir la potencia en dos?
      1. retirado
        retirado 8 julio 2013 14: 00
        0
        Bueno, aquí estoy, Alexander no es fuerte. Recuerdo que (de nuevo, parece) que la resistencia del aire a velocidades subsónicas es de ~ V en segundo grado. Además, cada vez más difícil. Como en la hidrodinámica, el infierno sabe ... Entonces, este párrafo perdió el cerebro. Lo siento ...
        1. Mi direccion
          Mi direccion 8 julio 2013 14: 28
          +3
          El autor "confundió las camisetas de los clubes", como dicen en el fútbol. Por el contrario, un aumento de ocho veces en la potencia solo duplicará la velocidad.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. retirado
            retirado 8 julio 2013 14: 48
            +1
            Cita: Mi dirección
            Un aumento en el poder de ocho veces da un aumento en la velocidad de solo la mitad.

            Ahhhhhh! Derecha !! Recuerdo cómo calcularon la potencia del motor de un avión con una hélice, necesaria para que el avión alcance la velocidad del sonido. Allí, también, sucedió algo similar. En general, la masa del motor resultó estar de alguna manera más allá del límite. Recuerdo gracioso ...
      2. Santa Fe
        8 julio 2013 14: 36
        +1
        Cita: Mi dirección
        Yuri! ¿Qué hay de disminuir la velocidad en tiempos de 8 y reducir la potencia en dos?

        o viceversa: para aumentar la velocidad en 2 veces, aumente la potencia de la planta de energía en 8 veces

        ejemplos en vivo?
        Líder "Tashkent" (1937). B / y 4100 toneladas. Potencia 130 CV Velocidad 000 nudos
        La fragata "Oliver H. Perry" (1975). B / y 4200 toneladas. La potencia de la central eléctrica es de 40 CV. Velocidad 000 nudos.

        La fragata es 1,5 veces más lenta que la "Tashkent". Al mismo tiempo, la potencia de sus plantas de energía difiere en ~ 3 veces (el error mínimo se debe al progreso en el estudio de la hidrodinámica y la aparición de nuevas tecnologías)
  12. kapitan281271
    kapitan281271 8 julio 2013 10: 53
    +5
    La Armada es cara y deciden cómo coser siete sombreros de una sola piel, por lo que es imposible transportar veinte toneladas de grava en un ferrari. Cómo no reformar la Academia de Ciencias si la ciencia tiene dos mil millones de dólares al año. e. asignarlos solo a plumas estilográficas y eso es suficiente. Cómo no reformar el ejército, la división allí o la brigada si está armado con una horca, entonces su pelotón de ametralladoras se dispersará. Cómo no intentar crear un crucero con una corbeta ... pero entonces todos lo entienden.
  13. Santa Fe
    8 julio 2013 11: 14
    +9
    "¿Por qué deberíamos ir a la luna? ¿Qué podemos encontrar útil allí? Tal vez haya otras tareas relacionadas con Marte, Venus y el estudio de la física solar "
    - entrevista con Rogozin, marzo 2012 del año
    (discurso en el Instituto Central de Investigación de Ingeniería Mecánica de Roskosmos)

    sigue leyendo:

    "... tenemos tecnologías para el agua, la circulación del aire, la entrega de la carga necesaria a esta órbita, estamos constantemente elevando esta órbita, porque cambia de altura en relación a la Tierra, la gravedad trabaja en estas órbitas", dijo Rogozin. y seguir tirando de esta correa, o podemos hacerlo de otra manera: ¿Por qué no aterrizamos en la Estación Espacial Internacional?".
    - Entrevista a Rogozin, 29 agosto 2012 del año

    “Si hablamos de la ISS, ¿tiene sentido continuar este programa como una expedición internacional que orbita la Tierra? O quizás, de hecho, tiene sentido resolver este problema, colocando este tipo de estación directamente en otros planetas? Tenemos que pensarlo "
    - otra entrevista con Rogozin

    Estación espacial en la luna permitirá en el futuro realizar "saltos y saltos", dice Dmitry Rogozin. La construcción de la estación en la órbita lunar - este es un "súper gol"lo que ayudará a "salir del cautiverio de los problemas", en el que Rusia ha estado en los últimos años 20.
    - Entrevista a Rogozin, 11 Septiembre 2012 del año

    Conclusión: Rogozin desempeña el papel de un populista y una balabola (mientras, por ejemplo, DAM desempeña el papel de un pseudo-liberal, Serdyukov, desempeña el papel de un pararrayos, etc., etc.)
    1. Bronis
      Bronis 8 julio 2013 15: 31
      +2
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      es un "súper objetivo" que ayudará a "liberarse del cautiverio de los problemas"
      Y este súper objetivo es poner el satélite GLONASS de 3 en órbita. wassat
  14. Tatanka Yotanka
    Tatanka Yotanka 8 julio 2013 11: 35
    +7
    Dmitry Rogozin: "¡Necesitas poner tantas armas como sea posible en los buques de guerra!"- un buque de guerra no es una barcaza de carga, su armamento debe estar equilibrado en función de metas y objetivos
  15. gregor6549
    gregor6549 8 julio 2013 11: 44
    +3
    "¡En los buques de guerra hay que poner tantas armas como sea posible!". ¿Cuánto? ¿Hasta que se ahogue? Otro "gran comandante naval y constructor naval" Ya había un "almirante" similar antes que él y su nombre era Zhukov G.K. También estaba seguro que por cada barco en Leningrado sitiado se pueden cargar al menos 40 municiones.
  16. camiones vendedores
    camiones vendedores 8 julio 2013 12: 29
    -1
    El precio de estas afirmaciones es la vida humana, pero con la locura es posible y .... romper. tome el BZZh como ejemplo, está bien un incendio, lo más probable es un sistema automático de extinción de incendios, y eso es ideal, pero si el pozo está, e incluso por debajo de la línea de flotación, la reducción en el tamaño de la tripulación conducirá al hecho de que no habrá nadie para cerrarlo. BCH-4 no taponará todos los "agujeros".
    1. hombre
      hombre 8 julio 2013 14: 45
      -1
      Reducir la tripulación - aumentar la autonomía. Y para hacer frente a los "agujeros", el barco se divide en compartimentos.
  17. nnnnnn
    nnnnnn 8 julio 2013 12: 47
    +1
    Rogozin el constructor naval riendo pronto se convertirá en un fabricante de aviones, etc.
  18. _KM_
    _KM_ 8 julio 2013 13: 00
    0
    En los barcos modernos, estoy confundido por la falta total de armadura. Aquellos. El equipo increíblemente costoso está cubierto por AMG litas. De alguna manera desproporcionada.
  19. Mi direccion
    Mi direccion 8 julio 2013 13: 14
    +1
    Artículo genial! ¡Declarar que el análogo de aleación AMG de titanio, que reducir la capacidad de la instalación a la mitad, da una reducción en la velocidad en el tiempo 8 es algo! Resulta que los metalúrgicos son tontos que se entretienen con el titanio, que es increíblemente caro y en producción caprichosa, incl. ¿En la relación de fuego? ¿Qué es suficiente para doblar la potencia y la nave volará?
    1. Santa Fe
      8 julio 2013 13: 47
      0
      Cita: Mi dirección
      Resulta que los metalúrgicos son tontos por jugar con el titanio, que es increíblemente caro.

      Algo que tú también eres demasiado celoso y terminaste

      Nadie dice que AMG es un análogo del titanio. En el caso de la construcción naval, este es solo un reemplazo barato de titanio y acero, donde no se requiere superresistencia, pero se requiere ligereza.

      Donde el titanio se usa principalmente en la aviación y la astronáutica (unidades individuales), objetos duraderos y de alta calidad (relojes, herramientas), escuché que el titanio se usa en los accesorios del reactor debido a la resistencia a la corrosión ... pero para cercarlo, el cuerpo del submarino nuclear también lo es . La URSS se vio obligada a hacer esto, debido a problemas con la fabricación de acero con alto límite elástico.
      Cita: Mi dirección
      ¿Qué es suficiente para duplicar la potencia y la nave volará?

      Aún así, la conversación fue sobre las velocidades reales de los barcos, hasta los nodos 40 ... 50

      En este caso, la dependencia cúbica del poder de la velocidad
      1. Mi direccion
        Mi direccion 8 julio 2013 14: 42
        +2
        1. El autor confundió uno con el otro. Un aumento de ocho veces en la potencia te da una duplicación total de la velocidad. Usted escribe correctamente, pero lea el artículo, hay lo contrario.
        2. La URSS construyó submarinos de titanio por las siguientes razones: ganancia de peso, con la misma rigidez y resistencia estructural, el titanio es más liviano; La resistencia a la corrosión en el agua de mar es mayor que incluso en la fundición nodular nodular (pero los problemas con el muelle en el estacionamiento, donde funcionó el par electroquímico de hierro-titanio). El agua de mar es un disolvente ideal, pero lento, que disuelve incluso los metales nobles. No hubo problemas con el acero de alta resistencia en la URSS.
        1. Santa Fe
          8 julio 2013 15: 35
          -1
          Cita: Mi dirección
          aumento de peso, con la misma rigidez y resistencia estructural, el titanio es más ligero

          Titán ciertamente no es malo, se trata de costos

          como ha demostrado la práctica, se pueden lograr resultados similares utilizando acero de aleación de alta calidad; recuerde el batiscafo "Trieste", que llegó al fondo de la fosa de las Marianas
          Cita: Mi dirección
          La resistencia a la corrosión en el agua de mar es mayor que incluso para el hierro fundido nodular

          Esta es una función agradable, completamente inútil: el submarino no es eterno, después del agotamiento de los mecanismos de recursos se enviará a la chatarra vseravno
          Cita: Mi dirección
          No hubo problemas con el acero de alta resistencia en la URSS.

          Fueron
          Nada como HY-80 / 100 (las muestras de laboratorio no cuentan)

          Góndola de acero "Trieste", 23 de enero de 1960, el batiscafo llegó al fondo de la cuenca Challenger (10919 metros), ¡y no fue el final! - la estructura podría soportar cargas pesadas
          1. Kir
            Kir 8 julio 2013 20: 38
            0
            Querida Sweet_Sixteen lee el libro de O. Picard "Hasta las profundidades de los mares en un batiscafo" _ de "SUDPROMGIZ 1961". y luego hablar. establece claramente que los llamados ahorros ahora se convertirán en grandes gastos en el futuro. así que eso .....
  20. _KM_
    _KM_ 8 julio 2013 13: 33
    +1
    Cita: Mi dirección
    ¿Qué es suficiente para duplicar la potencia y la nave volará?


    Como dicen los aviares. constructores de motores con un buen motor y la cerca despegará. :)
  21. VohaAhov
    VohaAhov 8 julio 2013 14: 13
    +2
    Me viene a la mente un chiste cuando un hombre llega a la farmacia y pregunta: "Por favor, dame pastillas para la codicia. Sí, más".
  22. serge-68-68
    serge-68-68 8 julio 2013 14: 33
    +4
    Érase una vez leí una anécdota histórica en la "Tecnología de la Juventud": Una vez algunos de los Wilhelms, Kaisers alemanes, que se consideraban un genio en todo, desarrollaron un borrador del acorazado más nuevo y lo entregaron a los diseñadores para su consideración. La respuesta fue algo como esto: "¡Este barco sin duda será el más hermoso, rápido, protegido y armado del mundo! Tendrá un solo inconveniente: al ser lanzado al agua, se hundirá como un hacha ..."
  23. Tomich
    Tomich 8 julio 2013 16: 19
    +3
    Rogozin debe ser galardonado con el premio "Balabol del año" una vez al año, y por qué, el tipo hizo tanto, fue miembro de innumerables comisiones especiales de todo tipo. que no han resuelto un solo problema, una vez a la semana constantemente hace varias declaraciones (poco correlacionadas con la realidad), en general, bien hecho))) Y su puesto es un bufón de la corte, bueno, ciertamente no un viceprimer ministro)))
    1. Santa Fe
      8 julio 2013 17: 16
      +2
      Cita: tomic
      Rogozin debería recibir el premio "Balabol del año" una vez al año


      D. Rogozin el 13 de abril de 2012 a las 6:57 am tuiteó: "El ejército ruso en 2017 recibirá Tanque de tecnología Stealth... El 21 de abril visito Uralvagonzavod y su gama de tanques. ¡Cuidado!) ", Proporcionando un enlace a su entrevista con el portal Life News. Según el viceprimer ministro," Armata "se creará utilizando tecnologías furtivas en radar, infrarrojos y espectro óptico

      IR = espectro: lo entenderé, pero cómo hacer que el casco 60-ton sea visualmente invisible)))) recuerda una broma sobre un avión invisible invisible)))
      1. Psyx
        Psyx 8 julio 2013 22: 12
        0
        Por ejemplo, coloque un pequeño agujero negro en la torre que despierte todo el asunto)
  24. Rudolff
    Rudolff 8 julio 2013 16: 59
    +4
    Me recuerda una historia cuando el gran líder y maestro, el camarada Kim Jong-un, entró al vestuario antes del partido y dio algunos consejos útiles a los jugadores. ¡Qué bueno que el salón naval, y no una exhibición de equipamiento médico ginecológico, de lo contrario este especialista de amplio perfil habría levantado a todos con sus consejos! La corbeta tiene sus propias metas y objetivos estrictamente definidos y no hay necesidad de intentar convertirlo en un microcruiser. Es posible meter cualquier cohete que desee, pero ¿de qué servirán si, después de encender el motor principal, comienzan a "rascarse la cabeza" pensativamente, pero a dónde deberían volar realmente? ¡No puede hacer nada con los puños si sufre de miopía y un oído no puede oír!
  25. Rudolff
    Rudolff 8 julio 2013 17: 33
    +3
    No será superfluo recordar las restricciones en condiciones de navegar. Una vez te lo dije ya en uno de los comentarios, a finales de los 80 llegué a la práctica flotante en Liepaja en la RTO. Cuando salimos de la base, la emoción rondaba los dos puntos. Más cerca de la zona de vertido a lo largo de la costa de Suecia, la tormenta ya tenía 4-5 puntos. Para los RTO, cinco puntos es la limitación de diseño de la navegabilidad. No sé cuáles son las características de rendimiento de su pasaporte, pero sé con certeza que ya en 4 puntos no era capaz de usar ningún arma. Si sólo el cañón de popa se monta en modo manual, e incluso si el marinero-operador está atado a su "joystick". Charlaba así, excepto que solo los tornillos del agua no se veían. Los elementos del mástil de radio estaban rotos. Un motor diesel está averiado. Recuerdo que el comandante dijo entonces que si había otro, seremos Shandets. Afortunadamente, nunca me hice a la mar en barcos tan pequeños. MRK ciertamente no es una corbeta, pero una corbeta aún no es una fragata.
  26. El comentario ha sido eliminado.
  27. El maestro de taiga
    El maestro de taiga 8 julio 2013 19: 15
    +1
    A veces es mejor masticar Rogozin que hablar.
    1. Hariva
      Hariva 9 julio 2013 00: 01
      +1
      Je je. ¡Por supuesto por supuesto! Y, sin embargo, es vital para ellos (barcos) suministrar la mayor cantidad de combustible posible, hacerlos lo más discretos posible, llamar a tantos marineros como sea posible en el servicio militar y, al final, producir tantos barcos como sea posible. Rogozin - eres mi dios! ))))
  28. Psyx
    Psyx 8 julio 2013 22: 08
    +2
    Luego debe construir inmediatamente un avión de portaaviones nuclear de choque con una plataforma de despegue, un grupo de aviación, un cañón de calibre principal, misiles de crucero y sistemas de defensa aérea de defensa aérea.
  29. Boa kaa
    Boa kaa 9 julio 2013 02: 32
    +3
    De alguna manera, por un vaso de té en la recepción de los alemanes, iniciamos una especie de disputa: qué barcos son mejores. Estábamos empujando armas portátiles y poder de ataque, versatilidad versátil (Flex corvette - NATO 2000).
    Entonces el capitán de la corbeta Sigmund se acercó y reconcilió a todos, diciendo: tanto sus barcos como los nuestros son buenos. Una diferencia: construyes un casco, colocas los principales mecanismos y sistemas de la nave, luego armas y equipos electrónicos, y colocas a la tripulación entre ellos. Por eso tienes tantas armas. Después de los mecanismos principales y los sistemas generales de la nave, colocamos la tripulación y, en el volumen restante, las armas. Y todavía tenemos espacio para "tareas adicionales". Lo que pasa es que tus RES y tus armas son 2 veces más grandes que las nuestras. Bueno, objeté aquí: pero nuestros misiles llevan ojivas más poderosas, vuelan más lejos y más rápido que sus productos, etc.
    Cuando 3E para China nos visitó en la prueba estatal de San Petersburgo, 956-E, y caminé (bajo la supervisión del comisario político) en su superestructura, me di cuenta de que el programa de modernización, que no podíamos usar, fue utilizado por Chinasis. Se deshicieron de todos nuestros gabinetes con dispositivos electrónicos y los reemplazaron con los suyos en 5-6, veces más livianos y pequeños que nuestras máquinas. Tal vez deberíamos pensar en guardar pesos y volúmenes, utilizando nuevos sistemas en nuevos elementos base y LSI. En lugar de aceptar la construcción de nuevos barcos el día de ayer, porque no pueden hacerlo debido a la antigüedad del parque de máquinas, la falta de materiales, personal calificado, la falta de voluntad del director para arrancar su asiento caliente y modernizar la producción. Logramos hacer esto para el X-101 y el cohete voló en 5000km.
    Luego, en estos volúmenes, será posible colocar más armas y tener un REC con mejores características de rendimiento que ahora.
  30. Gato
    Gato 9 julio 2013 03: 41
    +1
    Dmitry Rogozin: "¡Necesitas poner tantas armas como sea posible en los buques de guerra!"

    Érase una vez, un almirante (a diferencia de Rogozin, claramente versado en el tema), dijo: "Si colocas diez en un barco diseñado para acomodar ocho cañones, solo seis podrán disparar".
    y de alguna manera sucederá con los barcos rusos, si TTZ será emitido por populistas, no por expertos.
  31. 20 kopeek
    20 kopeek 9 julio 2013 06: 59
    0
    ¡Se deberían poner más buques de guerra en los buques de guerra! Puede y atómica Rogozinih! -
    ¡El aceite debería batir la mantequilla! ¡El agua debe batir el líquido!
  32. sumcream56
    sumcream56 9 julio 2013 18: 13
    -1
    Regla Dreadnought: cañones de calibre pequeño más pequeños, calibre grande más grande. Y el armamento de la corbeta es ridículo, ¿qué buitres matará a 40 kilómetros, el alcance de lanzamiento de misiles antibuque de aviación es mucho mayor? Vorobiev? Y es evidente que 100 km no son suficientes para un misil antibuque. 2500 km para disparar sobre tierra? Pero la salida es muy sencilla, para teatros cerrados, para construir ekranoplanes (o más bien ekranoplanes) con armamento modular. A una velocidad de 300 a 500 km / h, pueden deambular de un lado a otro durante el día, cambiando de arma "como guantes". Eaglet ekranoplan podría volar a una altitud de más de 300 metros, es decir, cualquier ola, en el tambor. El consumo de combustible se vuelve a un salto como un helicóptero, pero en el Báltico, Caspio, Mar Negro, habrá suficiente combustible. Y con la emoción normal, un vuelo de pantalla a 2-3 metros, mientras que si usa el esquema del ala compuesta de R. Bartini o el ala en forma de carpa de A. Lippish, el consumo de combustible es como un automóvil (ejemplos Ivolga / Orion-EK-12, ESKA-1) aquí para el océano se necesitan cruceros de 10-12 mil toneladas o más.
    1. Santa Fe
      9 julio 2013 20: 03
      0
      Cita: sumcream56
      Y la salida es muy simple, para teatros cerrados, para construir WIG (o más bien, aviones EK) con armas modulares

      ¿Y por qué estás tan atraído por estos punkers?
  33. sergey158-29
    sergey158-29 14 julio 2013 18: 20
    0
    "Satisfecho" con las capacidades del radar "Furke-2", con los motores diésel, ¡parece que el UVP solo se conoce en este foro! Había una impresión de "humedad" continua ...
    Aunque dicen que es mejor que nada, responderé: en proyectos indios sería posible desarrollar un barco más armonioso.
  34. vigilante
    vigilante 19 julio 2013 05: 15
    0
    Cita: serge-68-68
    Rogozin en general bien hecho! ¡No solo entiende la construcción naval, sino que también da consejos a los desarrolladores de terrenos y cómo reformó la industria espacial! Justo antes de que terminara la próxima caída de Proton. Y ahora también va a reformar ...
    Y dijo las palabras adecuadas: "más armas" y "sin perjuicio de la comodidad de la tripulación" - ¡un verdadero Doctor en Filosofía!


    Si ya ocupa un puesto en el gobierno, se encargaría de las finanzas, y hay otros expertos reales en el diseño del equipo.