Military Review

Cura radical para militantes y separatistas. Sobre el papel del tanque en la guerra moderna.

172
Discutiendo el nuevo tanque ruso "Armata", nos centramos en la cuestión de cómo se ajustaría a las condiciones del campo de batalla moderno y las operaciones de combate del futuro previsible. Y al mismo tiempo, cuán relevante es un arma hoy en día como un tanque en general. Vamos a hablar de esto.




Entonces, ¿no sería un tanque como un tipo de arma un anacronismo en la guerra moderna? ¿El uso de armas antitanque de rápido desarrollo no pondrá fin a su uso en la batalla? Después de todo, en un momento la ametralladora puso fin a la caballería, y ahora, tal vez, ¿estamos presenciando una revolución en los asuntos militares?

De hecho, los países de la OTAN se han negado hasta ahora a crear tanques y prefieren contentarnos con esa técnica, que es solo una mejora creada a fines del siglo pasado. ¿Entonces tal vez tienen razón? Y Rusia (así como Israel, Turquía, India, China, Japón, Corea, etc.) en vano mejora este tipo armas?

Aquí debemos decir que los países de la OTAN en un período determinado fueron capturados por algunas teorías erróneas del arte militar, que justificaron el "alivio" de las unidades de armas combinadas en favor de aumentar su movilidad (se discutieron con más detalle aquí). Estos conceptos no encontraron confirmación de su efectividad en la realidad, aunque influyeron significativamente en las capacidades de las fuerzas de la OTAN y los prometedores vehículos blindados, que no recibieron su desarrollo.

Pero volvamos a nosotros y a los requisitos previos para la aparición en nuestro país de un vehículo de combate fundamentalmente nuevo.

Para empezar de nuevo: qué es un tanque. Primero, es una máquina de combate altamente protegida. En términos de protección pasiva (armadura) y activa, el tanque supera cualquier otro tipo de vehículos blindados. En segundo lugar, es un vehículo de combate con alta movilidad y maniobrabilidad. Un tanque es capaz de hacer marchas largas independientemente, moverse activamente en combate, y prácticamente cualquier terreno está disponible para él. En tercer lugar, es una herramienta que tiene gran potencia de fuego. Tank gun: el medio de destrucción más poderoso en la línea de visión, que tiene tropas terrestres. De estas cualidades de combate sigue la llamada fórmula del tanque: armadura, fuego, maniobra. La combinación de estas cualidades en un vehículo de combate es lo que distingue a un tanque de cualquier otro tipo de armas.

Sin embargo, no debemos olvidar que el tanque, sobre todo, es un arma de asalto. Esto se desprende del hecho de que su armamento principal, el cañón del tanque, es un arma de tiro directo. Por supuesto, un tanque puede disparar desde posiciones cerradas (a lo largo de una trayectoria articulada). Pero este no es su propósito. Para ello existen cañones y artillería de cohetes. Por cierto, la artillería de cañón se convierte gradualmente en un obús (disparando solo desde posiciones cerradas), ya que los tanques lo reemplazaron a distancias de disparo directo. Están mejor protegidos del fuego de retorno y pueden moverse durante el combate. Por lo tanto, al comparar el tanque con otros tipos de armas, no se debe confundir con las armas de artillería autopropulsadas: tienen diferentes tareas y diferentes usos en combate.

Además, el tanque dispara contra objetivos que puede identificar de forma independiente. Para hacer esto, tiene un conjunto perfecto de herramientas de vigilancia y detección de objetivos. Pero esto no significa que pueda confundirse con un medio de inteligencia. La ventaja del tanque es que es capaz de destruir de forma independiente el objetivo identificado, y mucho más rápido que otro equipo de reconocimiento podrá dar designación de objetivo a los medios de destrucción. Al mismo tiempo, puede y debe recibir datos externos sobre el enemigo (ya que sus medios están limitados por la visibilidad directa) y emitir datos sobre objetivos reconocidos a las unidades que interactúan con él. No lleva a cabo la batalla por separado del resto de las tropas, sino que despeja para la infantería las defensas enemigas fortificadas y disfruta del apoyo de fuego de la artillería (y asalto aviación) donde la defensa enemiga es peligrosa para el avance de los tanques a la posición de disparo. Esto también debe ser recordado.

Ahora puede ir al combate y evaluar cómo el tanque permanece en ellos útil y confiable. Empecemos por la vulnerabilidad. Dado que las armas antitanque se están desarrollando rápidamente (de la aviación a las armas manuales), ¿pondrán fin al uso de los tanques en la batalla?

Aquí es necesario primero distinguir entre armas antitanque. Existe el concepto de "objetivos de tanques peligrosos". No incluye, por ejemplo, aviones enemigos y armas de precisión de largo alcance. Por que Sí, porque un tanque es un vehículo de asalto. Él no tiene que luchar contra esos objetivos por su cuenta. La seguridad del movimiento de los tanques y el avance sin trabas de ellos a la posición de disparo es una tarea para otras fuerzas que interactúan con ellos en el campo de batalla. Los propios sistemas de aviación y defensa aérea lucharán con los aviones enemigos. No olvides que no somos una república bananera. Y los sistemas de defensa aérea domésticos prácticamente excluyen la aparición de aviones enemigos en el campo de batalla. La artillería del enemigo no será destruida por los tanques, sino por sus armas de largo alcance. Trabaja para el tanque - en la zona de sus armas. Es por eso que los objetivos de tanques peligrosos son aquellos con los que un tanque es capaz de luchar independientemente. Estos deberían incluir vehículos blindados enemigos (incluyendo tanques enemigos) y armas de infantería antitanques.

En la lucha contra equipos portátiles y vehículos blindados, incluidos los ligeros (a menudo con misiles antitanque o cañones automáticos, que son peligrosos para los vehículos de observación / reconocimiento del tanque), el tanque tiene dos ventajas.

Primero, es su potencia de fuego. El tanque está garantizado para golpear cualquier vehículo blindado que tenga una defensa peor que ella misma. El tiempo desde la detección hasta la destrucción del objetivo es significativamente menor que el de los sistemas de misiles.

En segundo lugar, es su seguridad. Además de la protección pasiva (armadura combinada de múltiples capas y diseños que proporcionan resistencia a los medios de destrucción), el tanque ruso moderno tiene protección activa. Esta y la protección dinámica (DZ), en una forma simplificada, representan los bloques que contienen una sustancia explosiva y se instalan sobre la armadura principal. Explotan hacia un proyectil o cohete volador, destruyéndolos antes de entrar en la armadura principal o cambiar su trayectoria. Estos son complejos de protección activa (KAZ) y complejos de supresión óptica-electrónica (CEP). El primer disparo en la dirección de los medios de destrucción (el mismo proyectil o misil) que se aproximan o una serie de elementos en huelga, y detectar la amenaza utilizando estaciones de radar de alcance milimétrico de pequeño tamaño. Las últimas están diseñadas para contrarrestar las armas guiadas por láser de alta precisión, incluidas las aerotransportadas, así como las armas que utilizan telémetros láser (sin las cuales, por ejemplo, no puede calcular completamente el disparo del FCS de los tanques modernos) y la autoguía infrarroja.

Todo esto hace que el tanque sea un objetivo difícil de destruir, incluso para las armas antitanques modernas. Es por eso que su desarrollo ha llevado al hecho de que la mayoría de los sistemas nuevos tienden a golpear el tanque desde arriba, donde está menos protegido. Y es por eso que, por cierto, el nuevo tanque ruso "Armata" tendrá un nuevo diseño que protegerá a la tripulación de todo tipo de municiones que caigan desde arriba. Este es un requisito de la época, que permitirá al nuevo tanque soportar a un adversario moderno y desarrollado que tenga armas antitanques de alta calidad en servicio.

Pero además de ser un enemigo moderno y desarrollado, existe el peligro de encontrarse con un internacional de pandilleros y terroristas armados. Recientemente se ha utilizado en la lucha de Occidente con oponentes que poseen poderosas fuerzas armadas. Tal adversario, incapaz de enfrentarse directamente con el ejército regular, llevará a cabo operaciones de combate donde tenga la mejor defensa. En primer lugar, en las zonas urbanas.

Y aquí tampoco funcionará sin tanques. En el desarrollo urbano, la infantería solo necesita un arma de asalto poderosa y altamente segura. El cañón del tanque se adapta perfectamente a los emplazamientos de armas fortificados y la mano de obra, protegidos en edificios. La necesidad de tanques en la lucha contra las formaciones armadas irregulares se evidencia en la experiencia de la guerra en Siria, la experiencia de Israel, que lucha constantemente contra el terrorismo, y nuestra propia experiencia. Basta recordar cuánto tiempo los combatientes chechenos solicitaron a las fuerzas federales la prohibición del uso de tanques en áreas pobladas. Sin embargo, antes de eso, a un alto precio, tenían que ganar experiencia en el uso correcto de tanques en áreas urbanas. No fue fácil esta experiencia fue para el ejército sirio. No solo porque los tanques siguen siendo la base del poder de combate de las fuerzas armadas israelíes. Esta experiencia debe ser estudiada y desarrollada, porque es invaluable.

... Por lo tanto, la relevancia de los tanques en el campo de batalla de hoy y el campo de batalla del futuro previsible sigue siendo muy alta. Tal vez, desde los días de la Gran Guerra Patriótica, el propósito principal del tanque ha cambiado: la lucha contra los tanques que solo pertenecen al enemigo. Hoy, en el grueso de los posibles combates, los tanques deberán enfrentar otras tareas. Sin embargo, en la batalla, simplemente no tienen nada que reemplazar. No hay otro medio que tenga una potencia de fuego similar combinada con alta seguridad y movilidad. Y estas cualidades de combate deberían desarrollarse y mejorarse en la nueva técnica blindada.
autor:
Originador:
http://www.odnako.org/blogs/show_26790/
172 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. xetai9977
    xetai9977 15 julio 2013 08: 39 nuevo
    +20
    Танки "хоронят" уже много лет. А они пока что и не думают сдавать позиции.
    1. profesor
      profesor 15 julio 2013 09: 19 nuevo
      -26
      Cita: xetai9977
      ки "хоронят" уже много лет. А они пока что и не думают сдавать позиции.

      Ya los han pasado. Cada vez hay menos tanques, pero cuestan cada vez más. Y ya se han producido tantas armas antitanque que el tanque no tiene posibilidad de sobrevivir en el campo de batalla con KAZ o cualquier otra cosa. Por ejemplo, ¡solo se produjo TOW sobre 600000!
      El rango de ATGM es mucho mayor que el rango de acción de un cañón de tanque.
      1. Lopatov
        Lopatov 15 julio 2013 09: 24 nuevo
        +10
        Cita: profesor
        Ya los han pasado. Cada vez hay menos tanques, pero cuestan cada vez más.

        Как и самолёты. Они тоже "сдали"?


        Cita: profesor
        Y ya se han producido tantas armas antitanque que el tanque no tiene posibilidad de sobrevivir en el campo de batalla con KAZ o cualquier otra cosa.

        ¿Y cuánto equipo de defensa aérea se produjo? ¿Y cuántas posibilidades de sobrevivir en un avión que no tiene protección contra sus efectos?
        1. papas-57
          papas-57 15 julio 2013 22: 06 nuevo
          +4
          Bueno, y terminaremos su paleta comparando la cantidad de soldados y la cantidad de daños en los almacenes de todos los países del mundo.
      2. xetai9977
        xetai9977 15 julio 2013 09: 27 nuevo
        +17
        Todo es relativo. Reducir el papel de los tanques en comparación con la Segunda Guerra Mundial no significa que ya hayan sobrevivido. Hay tareas que solo los tanques pueden resolver de manera más efectiva. La presencia de ATGM no condujo a la eliminación de tanques, así como la presencia de sistemas de defensa aérea no enterró el avión.
        1. profesor
          profesor 15 julio 2013 09: 34 nuevo
          -9
          ¿Por qué ir tan lejos? ¿Cuántos tanques tenían 20 años y cuántos ahora?

          Cita: xetai9977
          Hay tareas que solo los tanques son capaces de resolver de manera más efectiva.

          Por ejemplo? ¿Qué tareas y cuándo se resolvieron por última vez?

          Cita: xetai9977
          La presencia de ATGM no condujo a la eliminación de tanques, así como la presencia de sistemas de defensa aérea no enterró el avión.

          Vemos lo que están haciendo los viejos ATGM y RPG en Siria. En la aviación, la situación ha cambiado radicalmente, los aviones se están volviendo tan raros que ya tienen sus propios nombres. Incluso los países no muy pobres se permiten tener solo una docena o dos aviones. Siempre que sea posible, están siendo expulsados ​​por drones baratos y eficientes.
          1. cosmos111
            cosmos111 15 julio 2013 10: 01 nuevo
            +10
            Cita: profesor
            Drones baratos y eficientes.

            Los tanques y drones probablemente serán creados y reemplazados, probablemente.
            Pero esto es todo electrónica. Podtvryv one 5-5 kt YAZ, en órbita cercana a la Tierra emitirá 99.9%, todos los satélites. Drones estarán en pie. ¿Qué guerra serás?
            No es que no reemplace, un MBT altamente protegido con una torre habitable. Israel no tiene prisa por darse por vencido, Merkava-4, y suspender su liberación.
            1. profesor
              profesor 15 julio 2013 10: 43 nuevo
              -5
              Cita: cosmos111
              Pero esto es todo electrónica. Podtvryv one 5-5 kt YAZ, en órbita cercana a la Tierra emitirá 99.9%, todos los satélites. Drones estarán en pie. ¿Qué guerra serás?

              Los tenemos en la jaula de Faraday y Nicky EMP no es terrible. wassat

              Cita: cosmos111
              No es que no reemplace, un MBT altamente protegido con una torre habitable. Israel no tiene prisa por darse por vencido, Merkava-4, y suspender su liberación.

              No tiene la información correcta, Israel ha suspendido la liberación de cuatro patas y reduce la cantidad de otros tanques.
              1. alean245
                alean245 15 julio 2013 11: 17 nuevo
                +5
                Cita: profesor
                Los tenemos en la jaula de Faraday y Nicky EMP no es terrible.

                Derecho sonreír . Al mismo tiempo, lanza nuevos satélites sin ningún tipo de electrónica. Protección absoluta contra EMP. Pero en serio, incluso en el caso de blindaje, el EMP penetrará a través de las antenas. ¿O también los vas a examinar?
                1. profesor
                  profesor 15 julio 2013 11: 25 nuevo
                  -15
                  Cita: alean245
                  Eso es correcto Al mismo tiempo, lanza nuevos satélites sin electrónica. Protección absoluta contra EMR. Pero en serio, incluso en el caso de blindaje, la radiación electromagnética penetrará a través de la antena. ¿O también vas a protegerlos?

                  Cuando los tanques sin dispositivos electrónicos aprenden a hacer, póngase en contacto con preguntas. No se olvide de agregar un pedal para mayor confiabilidad. riendo
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. mertvoe_exo
                    mertvoe_exo 16 julio 2013 02: 19 nuevo
                    +1
                    Profh, ya leí tus comentarios, y ya estoy cansado de que siempre hayas ido en contra de todos. pero comprenda que los tanques aún no han sobrevivido al menos porque la gente prefiere sentarse en ellos que simplemente pararse en medio de un campo con una ametralladora.
                2. rolik
                  rolik 15 julio 2013 15: 58 nuevo
                  +5
                  [quote = alean245] Al mismo tiempo, lanza nuevos satélites sin electrónica.
                  Trabajarán en lámparas, un ejemplo ya ha sido. Nuestro MIG, toda la lámpara eléctrica. Los colchones se rieron durante mucho tiempo, hasta que los miserables se dieron cuenta de que en el caso de una explosión nuclear y un pulso EMP no pasaría nada con estas lámparas.
                  1. alean245
                    alean245 15 julio 2013 16: 46 nuevo
                    0
                    Cita: rolik
                    Trabajarán en lámparas, un ejemplo ya ha sido. Nuestro MIG, toda la lámpara eléctrica. Los colchones se rieron durante mucho tiempo, hasta que los miserables se dieron cuenta de que en el caso de una explosión nuclear y un pulso EMP no pasaría nada con estas lámparas.

                    ¿Computar a bordo de la nave espacial también está en lámparas?
                  2. alean245
                    alean245 15 julio 2013 16: 50 nuevo
                    +1
                    Cita: rolik
                    Al mismo tiempo, lanza nuevos satélites sin electrónica.

                    http://topwar.ru/uploads/images/2013/405/uoqz179.jpg
              2. wk
                wk 15 julio 2013 12: 43 nuevo
                +7
                Cita: profesor
                Israel ha suspendido la producción de cuatro patas y está reduciendo el número de tanques restantes.


                Israel suspendió la liberación de cuatro patas debido a la conveniencia militar y, por razones económicas, más precisamente, una reducción importante en la ayuda militar extranjera (de EE. UU.).
                1. profesor
                  profesor 15 julio 2013 12: 52 nuevo
                  -2
                  Cita: semana
                  Israel suspendió la liberación de cuatro patas debido a la conveniencia militar y, por razones económicas, más precisamente, una reducción importante en la ayuda militar extranjera (de EE. UU.).

                  Suspendido algo que no se considera crítico. Por ejemplo, el sistema PRO LCD y Hetz no se redujeron a pesar de los problemas financieros.

                  PS
                  La ayuda estadounidense no se reduce, el problema está en la financiación interna.
                  1. Pimply
                    Pimply 15 julio 2013 13: 29 nuevo
                    -2
                    LCD y Hetz son presupuestos separados, y este programa, realizado en conjunto con los Estados Unidos. LCD, además, generalmente está patrocinado por un tramo adicional separado.
                  2. bot.su
                    bot.su 15 julio 2013 18: 30 nuevo
                    +3
                    Cita: profesor
                    Suspendido algo que no se considera crítico. Por ejemplo, el sistema PRO LCD y Hetz no se redujeron a pesar de los problemas financieros.

                    Aquí los palestinos aprenden cómo hacer parapentes de combate y tanques caseros a partir de macetas, luego Merkava se convertirá en un factor crítico y de defensa aérea, y no solo en defensa antimisiles riendo
                  3. Blackgrifon
                    Blackgrifon 15 julio 2013 22: 15 nuevo
                    0
                    Cita: profesor
                    Suspendido algo que no se considera crítico. Por ejemplo, el sistema PRO LCD y Hetz no se redujeron a pesar de los problemas financieros.


                    Profesor! ¿Y por qué ahora Israel tiene tantas fuerzas de tanques? Los oponentes de este país ahora no tienen nada mejor que las antiguas modificaciones de T-72 (Siria). Egipto y Turquía están controlados por un aliado de Israel. Entonces m. ¿Es esta la razón?
                    1. profesor
                      profesor 15 julio 2013 22: 34 nuevo
                      -1
                      Cita: Blackgrifon
                      Profesor! ¿Y por qué ahora Israel tiene tantas fuerzas de tanques? Los oponentes de este país ahora no tienen nada mejor que las antiguas modificaciones de T-72 (Siria). Egipto y Turquía están controlados por un aliado de Israel. Entonces m. ¿Es esta la razón?

                      Los aliados, especialmente en lo de BV, no son confiables. Stalin y Hitler también fueron aliados. Además, Egipto no es un aliado de Israel y el parlamento periódicamente declara la necesidad de cancelar el tratado de paz.
                      Los ataques de Erdogan a la paz son generalmente difíciles de llamar.
                  4. roma-belij
                    roma-belij 15 julio 2013 22: 33 nuevo
                    0
                    Algo que Tsahal no reduce el número de tanques y aviones, y la reserva principal - divisiones blindadas 8.
                    1. profesor
                      profesor 15 julio 2013 22: 42 nuevo
                      -1
                      Cita: roma-belij
                      Algo que Tsahal no reduce el número de tanques y aviones, y la reserva principal - divisiones blindadas 8.

                      Acorta y activamente, especialmente tanques y aviones también.
                2. rolik
                  rolik 15 julio 2013 15: 59 nuevo
                  +7
                  Cita: semana
                  Israel ha suspendido la liberación de cuatro patas de ninguna manera debido a la conveniencia militar

                  Me pregunto cómo aparecerán los judíos en Palestina sin tanques. Las calles deberán correr sin armadura de cobertura.
                  1. profesor
                    profesor 15 julio 2013 18: 21 nuevo
                    -5
                    Cita: rolik
                    Me pregunto cómo aparecerán los judíos en Palestina sin tanques. Las calles deberán correr sin armadura de cobertura.

                    Tan pronto como se encuentre a Palestina en los mapas, decidirán de inmediato cómo ir allí.
                    1. YuDDP
                      YuDDP 15 julio 2013 22: 34 nuevo
                      0
                      Cita: profesor
                      Tan pronto como encuentren a Palestina en los mapas

                      Es fácil, profesor. Palestina no está lejos del principal aeropuerto internacional de Israel, prácticamente cerca de las carreteras a la capital inventada, Jerusalén.
                      Todavía hay cercas con alambre de púas.
                      1. profesor
                        profesor 15 julio 2013 22: 44 nuevo
                        0
                        Cita: YuDDP
                        Es fácil, profesor. Palestina no está lejos del principal aeropuerto internacional de Israel, prácticamente cerca de las carreteras a la capital inventada, Jerusalén.
                        Todavía hay cercas con alambre de púas.

                        Que dices He estado allí más de una vez y no he visto ninguna Palestina ... Dime dónde está su capital. ¿Cuáles son los signos de dinero?
                      2. YuDDP
                        YuDDP 15 julio 2013 23: 07 nuevo
                        +3
                        Как же так? Вам же туда нельзя. Там стенды стоят у дороги: "Евреям вход воспрещён." Красные такие стенды...
                        Pronto habrá tanto dinero como capital. No eres un D.O.R.A.K. y entiendes que es cuestión de tiempo.

                        Detrás de la línea verde de Palestina
                      3. profesor
                        profesor 16 julio 2013 07: 59 nuevo
                        -2
                        Стендoв там никаких нет, как и нет ни денег и не столицы. Скажите, а язык палестинский есть? Да и вообще чем "палестинский" народ (шабль фалестини) отличается скажем от иорданского (шабль ярдени)? guiño
                3. rolik
                  rolik 16 julio 2013 11: 45 nuevo
                  +3
                  Cita: profesor
                  Tan pronto como se encuentre a Palestina en los mapas, decidirán de inmediato cómo ir allí.

                  En un futuro cercano, entonces será posible decir sobre Israel))))))))
                  1. profesor
                    profesor 16 julio 2013 12: 21 nuevo
                    -2
                    Cita: rolik
                    En un futuro cercano, entonces será posible decir sobre Israel))))))))

                    Me temo que no espere. Ya 60 años todos prometen y prometen. Mientras tanto:
                    Récord del año 10 para ventas de apartamentos batido en Israel
          2. Onotollah
            Onotollah 15 julio 2013 17: 45 nuevo
            +7
            Cita: profesor
            Jaula de Faraday

            Y hay un sombrero de aluminio.
            Muy recomendable
          3. Blackgrifon
            Blackgrifon 15 julio 2013 22: 12 nuevo
            0
            Cita: profesor
            Israel ha suspendido la producción de cuatro patas y está reduciendo el número de tanques restantes.


            Disculpe, pero ¿qué tan importantes son los recortes? ¿Las máquinas antiguas o las nuevas están desactivadas? ¿Qué causó la reducción? No discuto con usted, profesor, pero le pido que aclare, porque creo que para Israel su armada de tanques ahora es redundante.

            Además, nada de lo que ahora poseen las fuerzas terrestres se puede comparar con los tanques para protección, potencia de fuego y movilidad.
            1. Pimply
              Pimply 15 julio 2013 22: 34 nuevo
              -2
              Ahora cortarán y, muy probablemente, venderán parte de los tanques. Reducción del presupuesto militar.
            2. profesor
              profesor 15 julio 2013 22: 36 nuevo
              -3
              Cita: Blackgrifon
              Disculpe, pero ¿qué tan importantes son los recortes? ¿Las máquinas antiguas o las nuevas están desactivadas? ¿Qué causó la reducción? No discuto con usted, profesor, pero le pido que aclare, porque creo que para Israel su armada de tanques ahora es redundante.

              Sustancial Reduzca la producción de MK.4, disuelva las unidades de tanque. Problemas financieros de activación, la razón es el replanteamiento del papel de los tanques.
              1. Blackgrifon
                Blackgrifon 16 julio 2013 19: 28 nuevo
                +1
                Cita: profesor
                razón- repensar el papel de los tanques


                ¿Qué planeas en lugar de tanques - BMP? ¿O una masa de vehículos blindados ligeros?
                1. Gato
                  Gato 16 julio 2013 19: 35 nuevo
                  +1
                  Cita: Blackgrifon
                  Cita: profesor
                  razón- repensar el papel de los tanques


                  ¿Qué planeas en lugar de tanques - BMP? ¿O una masa de vehículos blindados ligeros?

                  algo: con masa, armadura y precio como un tanque, pero con armas como un BMP / BTR y con un compartimento para 5-10 paracaidistas. En ese caso, no podrá destruir el objetivo protegido porque no hay nada, pero si es alcanzado por armas antitanque, habrá una docena de cadáveres más.
                  Algo así =)
                  1. Blackgrifon
                    Blackgrifon 17 julio 2013 18: 36 nuevo
                    0
                    Cita: Gato
                    pero con armas como el BMP / BTR y con un compartimento para 5-10


                    У израильских ТБМП (а точнее ТБТР) вооружение состоит только из пулемета, что согласен большой "минус", но вот броня усилена ДЗ. Да и применяет ЦАХАЛ свои БМП совместо с танками. Это компенсирует слабую огневую мошь данного класса БМ.
                2. profesor
                  profesor 16 julio 2013 20: 52 nuevo
                  -1
                  Cita: Blackgrifon
                  ¿Qué planeas en lugar de tanques - BMP? ¿O una masa de vehículos blindados ligeros?

                  Tanto eso como otro e idiotas.
                  1. Blackgrifon
                    Blackgrifon 17 julio 2013 11: 18 nuevo
                    0
                    Cita: profesor
                    Tanto eso como otro e idiotas.


                    Profesor
                    BMP pesado en merengue MK.4 con 30-35 mm. o algo nuevo? MRAPS son estadounidenses o de su propio diseño?

                    (No arroje la fuente, quiero leerla yo mismo :))
                  2. profesor
                    profesor 17 julio 2013 11: 30 nuevo
                    -1
                    No hay una sola fuente. Lo siento  solicitar
                    Si se trata de AOI, entonces su propio desarrollo y BMP / BTR y MRAP. Las torretas de Elbit y Raphael incluyen estabilizadores en los aviones 2, sistema de vigilancia día / noche incl. cámaras termográficas, un sistema de seguimiento automático de objetivos, ATGM de tercera generación, KAZ, intercambio de datos con aviación y recepción de datos de UAV, etc. Esto y más ya están en el campo de batalla.
                  3. Blackgrifon
                    Blackgrifon 17 julio 2013 18: 33 nuevo
                    0
                    Cita: profesor
                    Si se trata de AOI, entonces su propio desarrollo y BMP / BTR y MRAP. Las torretas de Elbit y Raphael incluyen estabilizadores en los aviones 2, sistema de vigilancia día / noche incl. cámaras termográficas, un sistema de seguimiento automático de objetivos, ATGM de tercera generación, KAZ, intercambio de datos con aviación y recepción de datos de UAV, etc. Esto y más ya están en el campo de batalla.


                    Gracias. Un momento que no entendí, por favor especifique: TBMP será con cañones automáticos o como antes con ametralladoras.
                  4. profesor
                    profesor 17 julio 2013 21: 15 nuevo
                    -1
                    Cita: Blackgrifon
                    Un momento que no entendí, por favor especifique: TBMP será con cañones automáticos o como antes con ametralladoras.

                    Ya con el uso de armas automáticas.





                    Estaciones de armas remotas para vehículos blindados
                  5. Lopatov
                    Lopatov 17 julio 2013 21: 20 nuevo
                    0
                    Me temo que tal BM es adecuado solo para defensa propia. Duele BK escasamente.
                  6. profesor
                    profesor 17 julio 2013 21: 32 nuevo
                    -1
                    Cita: Spade
                    Me temo que tal BM es adecuado solo para defensa propia. Duele BK escasamente.

                    Posible recarga desde el interior de la unidad militar.
                    Sistema de armas de control remoto de Israel "Rafael Samson Mk2"
  • Ultra
    Ultra 16 julio 2013 13: 03 nuevo
    +1
    Cita: profesor
    Los tenemos en la jaula de Faraday y Nicky EMP no es terrible.

    ¡Esto no es posible! Entonces el satélite se convertirá en un objeto inútil (¿cómo funcionará el equipo transceptor?).
  • PROXOR
    PROXOR 15 julio 2013 10: 44 nuevo
    +3
    Cita: cosmos111
    Los tanques y drones probablemente serán creados y reemplazados, probablemente. Pero esto es todo electrónico. Explosión de un arma nuclear de 5-5 kt, el 99.9% de todos los satélites en órbita terrestre baja despegarán. Los drones se mantendrán en pie. Merkava-4 ,, y suspender su liberación.

    No estoy seguro si necesita una torre habitable. El concepto de Armata me parece más reflexivo que el de Merkava. A la pregunta de Merkava. Torre habitada que se ven obligados a hacer. No tienen una máquina de carga. Y donde hay un cargador, ya es posible dejar una propina con el comandante. Podrían lamer una vez más el cargador de armas soviético, pero luego Merkava perdería su puerta en la parte trasera para abandonar rápidamente el tanque.
    1. cosmos111
      cosmos111 15 julio 2013 14: 54 nuevo
      -2
      Cita: PROXOR
      No tienen una máquina de carga.

      Los cuatro tienen ese diseño. Pero existe Leclerki, K-2, Tipo 10. Japón. ¿Para qué es una torre habitable? Para obtener la información más completa del comandante del tanque sobre la situación de combate circundante. Y el enemigo que puede derrotar a MBT. Para una torre deshabitada, necesita un sistema de control de batalla automatizado multicanal y multinivel. Y obtener información en tiempo real. Luego, puede rechazar una torre habitada. ejemplos, en la OTAN, de sistemas automatizados Link-16
      , es un sistema de gestión de información del campo de batalla.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Link_16
      http://ru.wikipedia.org/wiki/JTIDS
      http://www.baesystems.com/ProductsServices/bae_prod_eis_class2_terminals.html
      http://www.qrz.ru/vhf/klimenko/u1_5.shtml
      http://www.qrz.ru/vhf/klimenko/
      http://en.wikipedia.org/wiki/Link_22
      1. MyVrach
        MyVrach 15 julio 2013 18: 54 nuevo
        -2
        прости, поставил минус за "Такая конструкция у cuatroе"Y"о situaciones de combate circundantesи" дальше продолжать не буду wassat
  • de_monSher
    de_monSher 15 julio 2013 20: 32 nuevo
    -1
    Лучше... "крюкозахватное" оружие, описанное в дилогии - "Русская весна"-"Американская осень", еще в 1989-ом году... *)) И ведь простое оружие, на самом деле - спутник с крюками и тросами, которые сбрасываются над стартовыми столами вероятного противника. Тросы опутывают ракеты, и намертво их "пригвозжают" к земле... *)))
  • Mairos
    Mairos 15 julio 2013 11: 03 nuevo
    +11
    Профессор, это вы про Европу - " В авиации ситуация изменилась координально, самолеты становятся настолько редкими, что им уже дают собственные имена. Даже не совсем бедные страны позволяют себе иметь лишь десяток- другой самолетов." ??

    Так они скоро вообще разоружатся. И даже "убедительно" всё "замотивируют"..
    Humanismo, tolerancia a posibles agresores, etc. Cuando África se mude a ellas en masa, no se sorprenderán de exigir que sus mujeres satisfagan voluntariamente a los migrantes por razones de corrección política y en forma de compensación por las acciones de los colonialistas.
    Europa está sumida en palabrería y mentiras, y simplemente no hay suficiente dinero para tanques y aviones, esa es la respuesta completa.
    1. Gomunkul
      Gomunkul 15 julio 2013 15: 42 nuevo
      +10
      Así que en Europa crearon una nueva arma milagrosa: el ped de combate ... el arte hi
    2. YuDDP
      YuDDP 15 julio 2013 22: 37 nuevo
      0
      Cita: Mairos
      requieren que sus mujeres satisfagan voluntariamente a los migrantes

      а те (женщины) будут томно шептать им (мигрантам): "Люби меня по-французски..."
  • Basileo
    Basileo 15 julio 2013 11: 14 nuevo
    0
    ¿Cuántas superpotencias hubo hace 20 años y cuántas hay ahora?
  • Ghen75
    Ghen75 15 julio 2013 12: 01 nuevo
    +5
    Cita: profesor
    Vemos lo que están haciendo los viejos ATGM y RPG en Siria.

    Profesor, ¿y a qué se enfrentan los militantes con tanques de las últimas modificaciones de KAZ y KOEP de las últimas generaciones?amarrar ?
    Lea más sobre esto, de lo contrario la prensa de alguna manera perdió de vista este hecho. riendo
    1. profesor
      profesor 15 julio 2013 12: 05 nuevo
      -6
      Cita: Ghen75
      Profesor, ¿y cuáles son los militantes que enfrentan los tanques de las modificaciones más recientes con el KAZ y el KOEP de las últimas generaciones?

      ¿Y están, aparte de copias individuales, pero en otro lugar en exposiciones (Israel no cuenta)?

      Lea más sobre esto, de lo contrario la prensa de alguna manera perdió de vista este hecho. riendo
  • Blackgrifon
    Blackgrifon 15 julio 2013 22: 09 nuevo
    0
    Cita: profesor
    Por ejemplo? ¿Qué tareas y cuándo se resolvieron por última vez?


    Guerra de cinco días, batallas en Siria y más.

    Cita: profesor
    Vemos lo que están haciendo los viejos ATGM y RPG en Siria. En la aviación, la situación ha cambiado radicalmente, los aviones se están volviendo tan raros que ya tienen sus propios nombres. Incluso los países no muy pobres se permiten tener solo una docena o dos aviones. Siempre que sea posible, están siendo expulsados ​​por drones baratos y eficientes.


    Los viejos ATGM y RPG en Siria están actuando contra los automóviles con el antiguo DZ: la información oficial se encuentra en los medios de comunicación y en otras fuentes. Las FDI actuaron con éxito contra los nuevos ATGM y sufrieron pérdidas menores.

    Дроны в авиации - простите, но я не слышал, чтобы ВВС США, Китая, Индии или России массово заменяли полноценные БМ на дроны. Более того, опыт показывет незначительную защиту дронов против РЭБ - пример "посадки" американского дрона все помнят? Или новости 2х лет тому назад, что в Ираке боевики, используя простенькую комп.программу смогли получать информацию с амер. дронов одновременно с их операторами? Но дроны - это слишком большая тема для разговора - давайте все-таки вернемся к танкам :)
    1. profesor
      profesor 15 julio 2013 22: 41 nuevo
      -3
      Cita: Blackgrifon
      Guerra de cinco días, batallas en Siria y más.

      No me hagas reir. En la guerra de cinco días, los tanques en ambos lados sirvieron principalmente como patos en el campo de tiro o crearon congestión en las carreteras de montaña.

      Cita: Blackgrifon
      pero no escuché que las fuerzas aéreas de los EE. UU., China, India o Rusia reemplazaron masivamente el BM completo con drones

      En vano no escuché. Los aviones de quinta generación en servicio serán miserables, el sexto será UAV.
      1. Blackgrifon
        Blackgrifon 16 julio 2013 19: 30 nuevo
        0
        Cita: profesor
        No me hagas reir. En la guerra de cinco días, los tanques en ambos lados sirvieron principalmente como patos en el campo de tiro o crearon congestión en las carreteras de montaña.


        Pero, ¿qué pasa con los ataques a la base de las fuerzas de paz cuando los tanques de largo alcance derribaron todos los vehículos de combate de infantería blindados ligeros y luego dispararon contra la base?

        Con respecto a los UAV, no discutiré, pero mi opinión es que en el presente conflicto, ellos, como un reemplazo completo de la aviación real, son inútiles. Los fondos de EW impedirán el trabajo de los operadores tanto como sea posible. Y use IA, no importa lo caro que sea.
      2. Fetel
        Fetel 17 julio 2013 09: 56 nuevo
        0
        el sexto será el UAV
        - Profesor, no hagas reír a la gente. Hablaremos de la sexta generación de vehículos aéreos no tripulados en lugar de aviones y aviones de ataque cuando los vehículos aéreos no tripulados en el BVB aprendan cómo resistir de manera efectiva y autónoma los aviones tripulados.
        Y luego obstruirán los canales de comunicación desde el suelo con interferencia, y eso es todo: navegaron.
        1. profesor
          profesor 17 julio 2013 10: 05 nuevo
          -1
          Cita: FeteL
          Y luego obstruirán los canales de comunicación desde el suelo con interferencia, y eso es todo: navegaron.

          Esto solo puede decirlo una persona que no entiende nada en el tema en discusión. Especifique cómo piensa obstruir los canales de comunicación desde el suelo con interferencia, así como la diferencia entre no tripulado y control remoto.
          1. Fetel
            Fetel 17 julio 2013 17: 13 nuevo
            0
            También la diferencia entre no tripulado y control remoto.
            - en algunos casos, entre estos conceptos en relación con los UAV no hay diferencia.
            Leer:

            En 2010, en la Fuerza Aérea de EE. UU., El número de operadores de vehículos aéreos no tripulados llegó a 400 personas.
            http://gunm.ru/news/operator_bpla/2011-06-16-308 рассказ оператора БПЛА Майкла Си:

            ... Observo la situación a vista de pájaro: controlo vehículos aéreos no tripulados (UAV) o drones. ...
            - es decir, en este caso estamos hablando de vehículos no tripulados y controlados a distancia.
            Sé que estos dispositivos pueden realizar tareas sin la participación de un operador, por ejemplo, volar a lo largo de una ruta preprogramada. En este caso, obstruir el aire con interferencia para evitar la tarea es realmente inútil. Los UAV tendrán que regresar al punto de partida en el sistema inercial debido a la pérdida de comunicación.
            1. profesor
              profesor 17 julio 2013 21: 06 nuevo
              -2
              Cita: FeteL
              Y luego obstruirán los canales de comunicación desde el suelo con interferencia, y eso es todo: navegaron.

              Cita: profesor
              Especifique cómo va a obstruir los canales de comunicación desde el suelo por interferencia.

              Bien y? guiño
              1. Fetel
                Fetel 17 julio 2013 23: 55 nuevo
                0
                Cuando un UAV controlado remotamente es bloqueado por el canal de comunicación con el operador, no podrá completar la tarea y se verá obligado a regresar a la base.

                А чем заглушить? Да хотя бы "Порубщиком". Или иными, более старыми вариантами постановщиков помех.
              2. profesor
                profesor 18 julio 2013 07: 48 nuevo
                +1
                Cita: FeteL
                А чем заглушить? Да хотя бы "Порубщиком". Или иными, более старыми вариантами постановщиков помех.

                Especifique cómo va a obstruir los canales de comunicación desde el suelo por interferencia.
                ¿Cómo va a bloquear, por ejemplo, el salto de frecuencia y las antenas con un patrón de radiación controlada? ¡Más detalles y menos consignas!

                EW tropas perdidas a GPS
              3. Fetel
                Fetel 18 julio 2013 18: 55 nuevo
                0
                В упоминаемых вами учениях использовалась устаревшая аппаратура. "Порубщик" решит проблему.
                А если что - всегда есть старая добрая ракета "воздух-воздух", видео сбития МиГом израильского беспилотника над Грузией накануне августовского конфликта смотрели?
  • leon-iv
    leon-iv 15 julio 2013 10: 50 nuevo
    +4
    Profh, y ahora demos al batallón de tanques 1-2 UAV. La defensa aérea de la OTAN es muy ficticia y no podrán derribarlos. Pero pueden identificar objetivos. Como dicen, sabría dónde caer la paja. Entonces aquí es posible asignar conjuntos de fuerzas y medios para suprimir los sistemas antitanque.
  • Mairos
    Mairos 15 julio 2013 10: 59 nuevo
    +8
    Профессор, вы противоречите сами себе. То пишите о непробиваемости "Меркавы", то пишете, что танки "уже сдали". Определитесь уже. Или вы как Баба Яга - всегда против.. Против России, Сирии, Ирана.. Против советской и российской техники и всегда поёте "осанну" технике израильской и американской. Смешно же )) Мы же не дети.
    1. profesor
      profesor 15 julio 2013 11: 03 nuevo
      -5
      Cita: Mairos
      Профессор, вы противоречите сами себе. То пишите о непробиваемости "Меркавы", то пишете, что танки "уже сдали".

      ¿Por qué mientes? Siempre escribí que solo hay aquellos que no se pueden perforar; sobre la impenetrabilidad del Merkava, nunca escribí. Mira todos mis artículos y comentarios.

      Cita: leon-iv
      Proff, y ahora agreguemos un bate de tanque UAV 1-2. La defensa aérea de la OTAN es tan ficticia que no pueden derribarla. Pero puedes identificar objetivos. Como dicen, él habría sabido dónde dejar caer la paja.

      Los países que están armados con estos mismos UAV están rechazando activamente la producción de tanques. ¿Por qué lo haría?

      Cita: leon-iv
      Entonces, aquí puede seleccionar conjuntos y fuerzas para suprimir los sistemas antitanque.

      Encuentra un luchador aquí.


      1. leon-iv
        leon-iv 15 julio 2013 11: 10 nuevo
        +7
        Los países que están armados con estos mismos UAV están rechazando activamente la producción de tanques. ¿Por qué lo haría?

        La avena es cara hoy. (C)
        Encuentra un luchador aquí.

        Mi foto no se muestra. Entiendo que hay gente profundamente zanykanny. Así que aquí simplemente nuestra cámara termográfica fsio. Y aquí es más importante identificar a los humanos. Y luego las minas OFS y otros productos duros con cortinas de aerosol.
        1. anomalocaris
          anomalocaris 16 julio 2013 07: 02 nuevo
          0
          Es posible sin una cámara termográfica. Aunque es más fácil con él. Y así, el problema del ninja se resuelve mediante el método de uso masivo de morteros en todos los lugares sospechosos.
      2. Lopatov
        Lopatov 15 julio 2013 11: 16 nuevo
        +3
        Cita: profesor
        Encuentra un luchador aquí.

        Suficiente de un momento. No tendrá tiempo para disparar. El tanque es bueno porque puedes colgar muchas cosas en él. Por ejemplo, equipos para detectar y suprimir ópticas.
        La segunda opción: disparó, el tanque hizo un tamiz con la ayuda de un proyectil con un fusible remoto, el cohete fue engañado o derribado.

        Profesor, no lo olvide, vundervaffe es fantástico.
        1. profesor
          profesor 15 julio 2013 11: 22 nuevo
          -8
          http://s24.postimg.org/8djdozu1h/71f_BD.jpg
          http://s24.postimg.org/4jpxfucph/41091271.jpg
          http://s18.postimg.org/6vu2shi8p/B8v_Tv.jpg
          Cita: leon-iv
          Mi foto no se muestra. Entiendo que hay gente profundamente zanykanny. Así que aquí simplemente nuestra cámara termográfica fsio. Y aquí es más importante identificar a los humanos. Y luego las minas OFS y otros productos duros con cortinas de aerosol.

          Al igual que en este sitio, discutí con un laico con cálculos y enlaces que un tanque irradia al menos 64000 veces más energía que un idiota completamente desnudo de pie. Esto lleva a la conclusión de que el tanque se detectará a una distancia 32 veces superior a la detección de este atleta desnudo. El tanque casi no tiene posibilidades.

          Cita: Spade
          Suficientes momentos No tiene tiempo para disparar.

          ¿Estás bromeando hoy? Con 2-8 km, ¿lo encontrarás en un instante?

          Cita: Spade
          La segunda opción: disparó, el tanque hizo un tamiz con la ayuda de un proyectil con un fusible remoto, el cohete fue engañado o derribado.

          Él no lo hizo: no lo vio; ya no tenía a nadie a quien disparar (golpeado con palnul) y estúpidamente no lo terminó (el brazo del ATGM es más largo que el tanque).

          Cita: Spade
          Profesor, no lo olvide, vundervaffe es fantástico.

          Esto es cierto, pero es cierto que los ATGM ahora son varios órdenes de magnitud más grandes que los tanques: se puntuarán por número.
          1. leon-iv
            leon-iv 15 julio 2013 11: 29 nuevo
            +10
            que el tanque irradia al menos 64000 veces más energía que un idiota completamente desnudo de pie. Esto da la conclusión de que el tanque se detectará a una distancia 32 veces mayor que la detección de este atleta desnudo. El tanque prácticamente no tiene posibilidades.

            Proff no tire el erizo en el mundo.
            El rango de lugares abiertos en Rusia es un promedio de 5-8 km. Lo más probable es que el UAV de reconocimiento encuentre firmas que le darán al comandante del batallón ese regimiento / división de brigadas / baterías para cubrir esa parte del Schaub que no interfirió. Ponen las cortinas y cavan hacia adelante. Y si implementan Good KAZ, entonces será súper. Un OFS de 125 mm con detonación remota es un argumento tan agrio.
            Threat Tank ya no es un elemento del campo de batalla.
          2. Lopatov
            Lopatov 15 julio 2013 11: 31 nuevo
            +7
            Cita: profesor
            ¿Estás bromeando hoy? Con 2-8 km, ¿lo encontrarás en un instante?

            No solo encontraré, sino que no te daré una oportunidad. Los chinos ya están poniendo ese equipo en sus tanques.

            Cita: profesor
            Él no lo hizo: no lo vio; ya no tenía a nadie a quien disparar (golpeado con palnul) y estúpidamente no lo terminó (el brazo del ATGM es más largo que el tanque).

            Registrado Gobiernan los sensores UV, una antorcha capaz de detectar a largas distancias.
            Bueno, entonces, corre, no corras, bombardea o mina más rápido.
            1. profesor
              profesor 15 julio 2013 11: 49 nuevo
              -2
              Cita: Spade
              No solo encontraré, sino que no te daré una oportunidad. Los chinos ya están poniendo ese equipo en sus tanques.

              Nos gusta el wunderwafe decidió no hablar? guiño

              Cita: Spade
              Registrado Gobiernan los sensores UV, una antorcha capaz de detectar a largas distancias.

              Alguien recordó hoy NLOS ...

              Cita: Spade
              Bueno, entonces, corre, no corras, bombardea o mina más rápido.

              Incluso en teoría, es poco probable que alcance el cálculo de los sistemas de misiles antitanque después de que bombardeen el tanque y, en general, lo practiquen así:


              PS
              En esta foto, ¿cuántos luchadores encontraron? riendo
              1. Lopatov
                Lopatov 15 julio 2013 12: 17 nuevo
                +6
                Cita: profesor
                Nos gusta el wunderwafe decidió no hablar?

                Un viejo papv soviético. El final de 70's. La garantía que en 1.5 km. ningún pturista no lo hará.


                Cita: profesor
                Alguien recordó hoy NLOS ...

                ¿El Spike NLOS tiene un motor a reacción? No lo sabia.

                Cita: profesor
                Incluso en teoría, es poco probable que alcance el cálculo de los sistemas de misiles antitanque después de que bombardeen el tanque y, en general, lo practiquen así:

                ¿Qué es lo siguiente? Hay coordenadas de lanzamiento, el objetivo estándar para la artillería es de 300 a 200. ¿Qué tan rápido debo correr?
                1. profesor
                  profesor 15 julio 2013 12: 27 nuevo
                  -4
                  Cita: Spade
                  Un viejo papv soviético. El final de 70's. La garantía que en 1.5 km. ningún pturista no lo hará.

                  Los ATGM alcanzaron no más allá de 1.5 km.

                  Cita: Spade
                  ¿El Spike NLOS tiene un motor a reacción? No lo sabia.

                  Tiene un motor y se lo prueba en la batalla, pero los medios para detectarlo y contrarrestarlo solo existen en teoría o como un wunderwafe.

                  Cita: Spade
                  Bueno, que sigue?

                  Y luego, muy probablemente, las familias funerarias de los miembros de la tripulación.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 15 julio 2013 12: 39 nuevo
                    +4
                    Cita: profesor
                    Los ATGM alcanzaron no más allá de 1.5 km.

                    Y no tenemos el final de 70 en el patio.


                    Cita: profesor
                    Él tiene un motor y es probado en la batalla.

                    Entonces hay una antorcha. Eso le permite detectar un cohete con sensores UV. Y obtenga las coordenadas de ubicación de lanzamiento. Y trabaje en estas coordenadas, tomando el tamaño del objetivo para el 300 estándar en 200


                    Cita: profesor

                    Cita: Spade
                    Bueno, que sigue?

                    Y luego, muy probablemente, las familias funerarias de los miembros de la tripulación.

                    Para proteger allí KAZ.
                  2. profesor
                    profesor 15 julio 2013 12: 48 nuevo
                    -3
                    Cita: Spade
                    Y no tenemos el final de 70 en el patio.

                    Sin embargo, excepto en exposiciones y en folletos como Wed-va, que yo sepa, no existe. ATGM: una realidad.

                    Cita: Spade
                    Entonces hay una antorcha. Eso le permite detectar un cohete con sensores UV. Y obtenga las coordenadas de ubicación de lanzamiento. Y trabaje en estas coordenadas, tomando el tamaño del objetivo para el 300 estándar en 200

                    Aquí en esto estás muy (bueno, escribe en absoluto) equivocado. Misil de crucero, no balístico. Como se puede rastrear lejos del sitio de lanzamiento (NLOS), no es posible calcular el sitio de lanzamiento.


                    Cita: Spade
                    Para proteger allí KAZ.

                    Existe en un país conocido, el resto ya sea en papel o en laboratorios.

                    No quiero ser un petrolero.
                  3. Lopatov
                    Lopatov 15 julio 2013 19: 20 nuevo
                    +3
                    Cita: profesor
                    Sin embargo, excepto en exposiciones y en folletos como Wed-va, que yo sepa, no existe. ATGM: una realidad.

                    Buenos días. Los franceses tienen un hospital, los chinos lo tienen, ya en los tanques.


                    Cita: profesor
                    Existe en un país conocido, el resto ya sea en papel o en laboratorios.

                    Пока. И Вы считаете, что это "пока" будет продолжаться вечно и на этой основе строите тезис о "смерти танков"
                  4. profesor
                    profesor 15 julio 2013 19: 26 nuevo
                    -3
                    Cita: Spade
                    Los franceses tienen un hospital, los chinos ya los tienen en tanques.

                    Hay información sobre la efectividad, la experiencia de luchar contra prirneniya?

                    Cita: Spade
                    Пока. И Вы считаете, что это "пока" будет продолжаться вечно и на этой основе строите тезис о "смерти танков"

                    Cuando KAZ vaya en masa a las tropas, hablaremos sobre el brillante futuro de los tanques. Los destructores también pusieron sistemas de misiles de defensa aérea, pero incluso eso no los salvó, se convirtieron en exhibiciones de museos.

                    PS
                    ¿Sabes cuánto cuesta KAZ?
                  5. Lopatov
                    Lopatov 15 julio 2013 20: 02 nuevo
                    +4
                    Cita: profesor
                    Hay información sobre la efectividad, la experiencia de luchar contra prirneniya?

                    Internet completo A los franceses y chinos les preocupa mucho que la inteligencia de los amigos probables no moleste y, por lo tanto, difunda todo.


                    Cita: profesor
                    Cuando KAZ ingrese al ejército en masa, hablaremos sobre el brillante futuro de los tanques.

                    А куда деваться, поставят. Ваши столкнулись с "Корнетами", и на танках КАЗ влёт появились. А ведь есть ещё штуки вроде "Хризантем" с бронепробиваемостью 1300 за активной


                    Cita: profesor
                    ¿Sabes cuánto cuesta KAZ?

                    Дешевле танка. Как и "Корнет"
                  6. Pimply
                    Pimply 15 julio 2013 20: 14 nuevo
                    -4
                    Ya viene Silencioso, pero en todas partes se realizan pruebas. Ese Puño de Hierro en las pruebas en los Estados Unidos derribó un tanque, los coreanos son sabios, los alemanes.
        2. sania0413
          sania0413 15 julio 2013 22: 45 nuevo
          +2
          MONO))
    2. klimpopov
      klimpopov 15 julio 2013 14: 20 nuevo
      +2
      Como dos nashol. Profesor, no atormente, ¿cuántos hay?
      1. profesor
        profesor 15 julio 2013 18: 22 nuevo
        -3
        Cita: klimpopov
        Como dos nashol. Profesor, no atormente, ¿cuántos hay?

        Esperando a Lopatov mientras los encuentra a todos por un momento.
        1. klimpopov
          klimpopov 15 julio 2013 20: 38 nuevo
          +1
          Bueno, más o menos dos.
  • Pimply
    Pimply 15 julio 2013 13: 31 nuevo
    +1
    Profesor, la teoría es buena. En la práctica, mi amigo estaba disparando a un grupo de terroristas para 4km. Y teniendo en cuenta la integración moderna del UAV en el esquema, el tanque tiene un poco más de posibilidades.
    1. profesor
      profesor 15 julio 2013 14: 01 nuevo
      -4
      Cita: Pimply
      En la práctica, mi amigo estaba disparando a un grupo de terroristas para 4km

      4 km en un tanque en 4 millones de rublos estadounidenses? Aquí Tamuz en el punto de pinta 20 km hace y es mucho más barato que un tanque.
      1. Pimply
        Pimply 15 julio 2013 14: 21 nuevo
        +3
        Prof, el costo del proyectil y Tamuz es algo diferente. A veces. Mientras que el Tamuz puede realizar un rango bastante limitado de tareas. Además, el tanque es mucho más funcional, prof. A menudo se le asignan las funciones de observación e inteligencia.
        1. Kars
          Kars 15 julio 2013 15: 47 nuevo
          +6
          Cita: Pimply
          rof, el costo del proyectil y Tamuz es algo diferente

          Proff reunió con un acosador a cada ametralladora y para asaltar los asentamientos con un PTRK
          1. Pimply
            Pimply 15 julio 2013 17: 04 nuevo
            -2
            Se parece a eso.
        2. profesor
          profesor 15 julio 2013 18: 48 nuevo
          -4
          Cita: Pimply
          Prof, el costo del proyectil y Tamuz es algo diferente. A veces. Mientras que el Tamuz puede realizar un rango bastante limitado de tareas. Además, el tanque es mucho más funcional, prof. A menudo se le asignan las funciones de observación e inteligencia.

          Usted no es el costo del proyectil (que también cuesta alrededor de $ 10 mil), y compare el costo de todo el sistema, incluido el costo de capacitar a las tripulaciones y esos servicios. ¿Cuánto te costará un disparo de tanque? Por cierto, en el Golán, según la fuente de fuego siria en 9 de los casos 10, se usa Tamuzi. Bueno estupido ...
          1. Pimply
            Pimply 15 julio 2013 19: 53 nuevo
            +3
            Yo comparo El costo de Tamuz es 145 000 dólares estadounidenses. 500 Tamuz fue lanzado para el segundo libanés, que es 72 millones 500 mil dólares, que es el costo de 20 merkav. Sin embargo, no digo que Tamzuy no sea necesario, o que sea demasiado costoso. No Simplemente todo tiene su lugar y tiempo. Tamuz no puede cubrir al soldado con armadura, no puede destruir la casa, no puede actuar como un pastillero móvil, de hecho, no puede realizar funciones de reconocimiento y defensa, no puede evacuar a los heridos bajo fuego pesado. Solo puede dar en el blanco.
            El segundo libanés mostró perfectamente tanto la vulnerabilidad potencial como el poder y la falta de tanques alternativos. Más de 500 lanzados: solo 10 por ciento de los tanques golpeados, menos de 1 por ciento destruido. En comparación con otras guerras, la efectividad es mucho menor. De modo que el tanque, aunque en cantidades más pequeñas y en una forma modificada, todavía vive y vive.
            Cita: profesor
            Por cierto, en el Golán, según la fuente de fuego siria en 9 de los casos 10, es Tamuzi quien aplica.

            ¿Y en Gaza? Esto es todo
          2. profesor
            profesor 15 julio 2013 21: 00 nuevo
            -2
            Cita: Pimply
            El costo de Tamuz es 145 000 dólares estadounidenses. 500 Tamuz fue lanzado para el segundo libanés, que es 72 millones 500 mil dólares, que es el costo de 20 merkav.

            Cálculo incorrecto. 500 lo inicia (me encontré con el número 600) es casi el mismo número de objetivos alcanzados a una distancia de 25 km. TOW recuerda? Y son mucho más baratos.
            Líbano



            Siquem


            Sin embargo, ¿cuántos tanques son necesarios para derrotar el mismo número de objetivos en la misma área? ¿Por qué usar ATGM en Líbano? ¿Hezbolá tenía tanques?


            ¿Cuánto cuesta el entrenamiento de un comandante de tanque en una escuela de tanques? ¿Cuál es el costo del ciclo de vida de un tanque? Entonces considere el costo / efectividad.
            Gas


            Cita: Pimply
            Tamuz no puede cubrir al soldado con armadura, no puede destruir la casa, no puede actuar como un pastillero móvil, de hecho, no puede realizar funciones de reconocimiento y defensa, no puede evacuar a los heridos bajo fuego pesado. Solo puede dar en el blanco.

            ¿Solo dar en el blanco? ¿No es suficiente?
            ¿Punto por millones de dólares? Tamuz no destruirá la casa, todavía. Pon la ojiva en el Bumblebee destruye. Risa de reconocimiento de tanques, excepto reconocimiento por la fuerza

            Cita: Pimply
            ¿Y en Gaza? Esto es todo

            Y en Gaza, pero allí el ancho de la franja es inferior a 25 km, por lo que el uso de Tamuz fue limitado, pero lo fue. Fue el uso de menos ATGM de largo alcance. ¿Y cuándo fue en Gaza? En Siria, está sucediendo ahora.

            Gas


            Gas
          3. Pimply
            Pimply 15 julio 2013 23: 00 nuevo
            -2
            Profesor, está cometiendo un error clásico. Si ve el uso exitoso de una nueva arma, elimine inmediatamente la vieja. Entonces, por ejemplo, fue con cañones de aviones.

            Considero el costo / efectividad. ATGM no puede realizar funciones de tanque. Él puede complementarlo perfectamente y, por ejemplo, como resultado de esto, se necesitan mucho menos tanques que antes. Pero esto no significa que la necesidad de ellos haya desaparecido.
          4. profesor
            profesor 16 julio 2013 07: 56 nuevo
            -2
            Cita: Pimply
            Pero esto no significa que la necesidad de ellos haya desaparecido.

            El tanque de la masa se convierte en una pieza de arma. Lo que sucederá después, espera y verás. hi
          5. ATATA
            ATATA 16 julio 2013 08: 06 nuevo
            +1
            Cita: profesor
            El tanque de la masa se convierte en una pieza de arma. Lo que sucederá después, espera y verás.

            Si !!! riendo
            Los franceses pensaban lo mismo antes de la Segunda Guerra Mundial.
          6. Aaron Zawi
            Aaron Zawi 17 julio 2013 21: 19 nuevo
            -1
            En AOI, por 2020, planean tener brigadas de tanques 20 de MKNXX / 2 / 3. Todos los demás tipos de automóviles serán retirados del servicio. Es decir, estamos hablando de una reducción relativa, pero aún así no es menor que las máquinas 4. (En general, el sueño es reemplazar el koter 2100mm con 2mm con MK-105D) guiñó un ojo
            En general Oleg, estás muy equivocado. Soy de Andas, pero pregúntale a cualquier soldado de a pie, él te confirmará lo difícil que es construir sin tanques. Ni los ATGM ni los vehículos blindados de transporte de personal ni siquiera los reemplazan.
      2. profesor
        profesor 18 julio 2013 10: 40 nuevo
        0
        En persecución. Golán Días laborables en la frontera problemática.



  • Kars
    Kars 15 julio 2013 11: 29 nuevo
    +5
    http://s24.postimg.org/8djdozu1h/71f_BD.jpg
    http://s24.postimg.org/4jpxfucph/41091271.jpg
    http://s18.postimg.org/6vu2shi8p/B8v_Tv.jpg
    Cita: leon-iv
    Mi foto no se muestra. Entiendo que hay gente profundamente zanykanny. Así que aquí simplemente nuestra cámara termográfica fsio. Y aquí es más importante identificar a los humanos. Y luego las minas OFS y otros productos duros con cortinas de aerosol.
    Al igual que en este sitio, discutí con un laico con cálculos y enlaces que un tanque irradia al menos 64000 veces más energía que un idiota completamente desnudo de pie. Esto lleva a la conclusión de que el tanque se detectará a una distancia 32 veces superior a la detección de este atleta desnudo. El tanque casi no tiene posibilidades


    El profesor vuelve a hacer payasadas))) desde sus tiempos 64 000. Todavía no cambia el hecho de que las cámaras termográficas ya pueden detectar a una persona a una distancia de 20 km y más. Pero SÍ, un profesor de tanque es más fácil de detectar que una persona))) Pero esto no es más fácil para una persona. Sí, y confirme por cierto que el alardeado Merkava 4 ya no puede detectar a una persona de los medidores 60, a pesar de que sus compañeros de tripulación de tanques hablan sobre 4 km.
    1. leon-iv
      leon-iv 15 julio 2013 11: 38 nuevo
      +2
      Kars buenas tardes
      ¿Qué le parece la idea de un Grupo KAZ como un morfeo basado en un AFAR esférico? Y soplarlo en la dimensión BMPT cambiando ligeramente su diseño.
      1. Kars
        Kars 15 julio 2013 11: 48 nuevo
        +3
        Cita: leon-iv
        ¿Qué le parece la idea de un tipo de morfeo del Grupo KAZ basado en un AFAR esférico?

        Depende de cuánto dinero costará el tiempo de reacción y el multicanal.
        El área del objeto de grupo protegido (columnas, etc.)
        1. leon-iv
          leon-iv 15 julio 2013 11: 55 nuevo
          0
          será costoso porque AFAR está a caballo
          Asumo el radio de combate en 2-2,5 km y, lo más importante, la máxima automatización, es decir, la minimización del factor humano.
          1. Kars
            Kars 15 julio 2013 12: 21 nuevo
            +2
            Cita: leon-iv
            Asumo el radio de combate en 2-2,5 km y, lo más importante, la máxima automatización, es decir, la minimización del factor humano.

            Bueno, creo que es muy difícil. En tal radio, puede haber docenas o incluso cientos de lanzamientos, puede haber muchos refugios, zonas muertas, etc. Tal cosa habría ayudado más desde la aviación. Es mejor derribar no aviones sino cohetes y bombas guiadas.

            Pero la idea misma merece desarrollo.
            1. leon-iv
              leon-iv 15 julio 2013 12: 26 nuevo
              +2
              Lo mismo para el avión estará blindado, son más apropiados allí.
              En tal radio, puede haber docenas o incluso cientos de lanzamientos, puede haber muchos refugios, zonas muertas, etc.

              Sí, esto no es una panacea en absoluto, pero la efectividad de + KAZ en los tanques en general puede crear una zona muerta para ellos a partir de ATGM y RPG. Así son los medios de ataque aéreo. Ella no necesita trabajar en aviación.
              Es importante aquí GRANDE BC Trataría de meter 20 piezas en 1 complejo
              Y el tiempo de reacción es 0,5-2s.
            2. Kars
              Kars 15 julio 2013 12: 37 nuevo
              +1
              Cita: leon-iv
              Lo mismo para el avión estará blindado, son más apropiados allí.

              Panzer-like no es eso.
              Cita: leon-iv
              Ella no necesita trabajar en aviación.

              en aviación y no ofrezco sino solo en medios de destrucción
              Cita: leon-iv
              Y el tiempo de reacción es 0,5-2s.

              Es mucho tiempo
            3. leon-iv
              leon-iv 15 julio 2013 12: 50 nuevo
              0
              Panzer-like no es eso.

              ¿Por qué es el hecho de los objetivos de la aviación?
              Es mucho tiempo

              ¿Por qué? Puse 2 en un entorno de interferencia difícil y un exceso de canales de destino, etc.
            4. Kars
              Kars 15 julio 2013 13: 02 nuevo
              +1
              Cita: leon-iv
              ¿Por qué es el hecho de los objetivos de la aviación?

              no estamos hablando de defensa aérea
              Cita: leon-iv
              por que I 2 se basó en el complejo entorno de interferencia y un exceso de canales de destino y esas cosas.

              De todos modos, en cuántos segundos el elemento de ataque del KAZ se encontrará con el objetivo.
            5. leon-iv
              leon-iv 15 julio 2013 13: 07 nuevo
              +1
              Creo que es posible no más de 2-3 segundos para todo el ciclo de detección de la derrota que lo acompaña.
              KAZ también debe ser obligatorio.
  • Pimply
    Pimply 15 julio 2013 13: 50 nuevo
    -4
    Cosa sin sentido.
  • Pimply
    Pimply 15 julio 2013 13: 38 nuevo
    +2
    Cita: Kars

    El profesor vuelve a hacer payasadas))) desde sus tiempos 64 000. Todavía no cambia el hecho de que las cámaras termográficas ya pueden detectar a una persona a una distancia de 20 km y más. Pero SÍ, un profesor de tanque es más fácil de detectar que una persona))) Pero esto no es más fácil para una persona. Sí, y confirme por cierto que el alardeado Merkava 4 ya no puede detectar a una persona de los medidores 60, a pesar de que sus compañeros de tripulación de tanques hablan sobre 4 km.

    El Prof. en todos los demás temas es más que adecuado, pero aquí ... Sin embargo, todos tienen sus propias pequeñas debilidades.

    Bueno, sobre Merkava: los muchachos son un punto familiar para 4 km cubierto por la noche. La visibilidad, dicen, fue excelente.
    1. Kars
      Kars 15 julio 2013 13: 58 nuevo
      +5
      Cita: Pimply
      . La visibilidad, dicen, fue excelente.

      Mantente familiarizado con el profesor)))

      y puedes hacerlo
      Las autoridades de Qatar han decidido comprar los tanques alemanes 118 Leopard en los próximos siete años, según los medios occidentales, citando fuentes del gobierno árabe.

      Los tanques serán fabricados en las empresas Krauss-Maffei Wegmann y Rheinmetall, informa The Defense News, citando a Bild am Sonntag. qué máquinas 2,5 serán una variante del tanque principal del Leopard-86 Bundeswehr.


      Resulta que no tontamente en la opinión del profesor qué tipo de tontos gastan dinero en tanques)))
    2. profesor
      profesor 15 julio 2013 14: 14 nuevo
      -5
      Cita: Pimply
      El Prof. en todos los demás temas es más que adecuado, pero aquí ... Sin embargo, todos tienen sus propias pequeñas debilidades.

      Y aquí estoy bien porque conozco este material no por casualidad. Cómo no enfriar, y el tanque brilla para que el luchador con el ATGM no tenga nada que temer. Lo vi personalmente en una cámara termográfica.

      Cita: Pimply
      Bueno, sobre Merkava: los muchachos son un punto familiar para 4 km cubierto por la noche. La visibilidad, dicen, fue excelente.

      ¿Otra vez difundir videos donde el tanque por la noche durante más de 4 km golpeó? Por cierto, mi colega de Maglan afirma que entrará en la escotilla del tanque a una distancia de 15-20 km.

      Cita: Pimply
      Prof. El equipo de un soldado también cuesta más y más. Y los ejércitos se están reduciendo. ¿La necesidad de un soldado desapareció de esto?

      Se planea que los aviones reciban menos, y ellos mismos son todos más caros. ¿Los aviones como clases desaparecen de esto?

      ¿Recuerdas que había barcos de guerra como estos? Fuertemente blindado con enormes armas. Donde estan
      1. Pimply
        Pimply 15 julio 2013 14: 34 nuevo
        -3
        Profesor, si conoce un material, también sabe muy bien que, en teoría, puede brillar 64000 veces más fuerte. En la práctica, para los tanques modernos hay sistemas que reducen la cantidad de calor generado, y por cierto, los sistemas se usan activamente en Israel. Por lo tanto, a menudo es más difícil encontrar un tanque a la misma distancia que una persona.
        E incluso sin una capa, en dispositivos con un alcance de 4 km, la diferencia no está en la intensidad de la radiación, sino en el tamaño. Eso es todo
        1. profesor
          profesor 15 julio 2013 14: 43 nuevo
          -4
          Vi un tanque israelí en una cámara termográfica y tampoco el más antiguo. El tanque brilla mucho más fuerte y es visible (en la práctica) a una distancia mucho mayor que una persona de pie. Sobre el soldado atrincherado detrás de una roca generalmente se calla. No lo verá en el generador de imágenes, el guijarro está más contrastado en el generador de imágenes que el luchador.

          Cita: Pimply
          E incluso sin una capa, en dispositivos con un alcance de 4 km, la diferencia no está en la intensidad de la radiación, sino en el tamaño. Eso es todo

          nifiga
          1. Pimply
            Pimply 15 julio 2013 15: 23 nuevo
            -2
            Cita: profesor
            E incluso sin una capa, en dispositivos con un alcance de 4 km, la diferencia no está en la intensidad de la radiación, sino en el tamaño. Eso es todo

            ¿Qué significa nifiga, en caso afirmativo 8)
          2. profesor
            profesor 15 julio 2013 18: 49 nuevo
            -3
            Cita: Pimply
            ¿Qué significa nifiga, en caso afirmativo 8)

            Cita: Pimply
            ¿Qué significa nifiga, en caso afirmativo 8)

            Nifiga significa que estás equivocado, el tamaño y en este caso es importante, así como la potencia de radiación. Es como decir que un pequeño cuadrado gris sobre un fondo gris se distingue tan bien como un cuadrado blanco grande (una vez en 100) sobre un fondo gris.
          3. Pimply
            Pimply 15 julio 2013 19: 53 nuevo
            -3
            El tanque no es 100 veces más grande que el prof.
          4. profesor
            profesor 15 julio 2013 21: 02 nuevo
            -2
            Cita: Pimply
            El tanque no es 100 veces más grande que el prof.

            El área de superficie o área de sección es más de 100 veces mayor.
          5. Pimply
            Pimply 15 julio 2013 23: 01 nuevo
            -2
            Pero en la práctica, la diferencia no es tan grande.
          6. profesor
            profesor 16 julio 2013 08: 03 nuevo
            -2
            Cita: Pimply
            Pero en la práctica, la diferencia no es tan grande.

            Las grandes leyes de la física en el planeta Tierra son las mismas para un tanque y para homosapiens.
  • anomalocaris
    anomalocaris 16 julio 2013 06: 59 nuevo
    0
    Encontrado de inmediato. En óptica normal calcular con un kilómetro y medio. sonreír
    Prof, y distribuir más fotos de este tipo.
    1. profesor
      profesor 16 julio 2013 08: 02 nuevo
      -2
      Cita: anomalocaris
      Encontrado de inmediato. En óptica normal calcular con un kilómetro y medio. sonreír
      Prof, y distribuir más fotos de este tipo.

      ¿Cuántos han encontrado algo? guiño
  • Pimply
    Pimply 15 julio 2013 13: 23 nuevo
    -1
    Prof. El equipo de un soldado también cuesta más y más. Y los ejércitos se están reduciendo. ¿La necesidad de un soldado desapareció de esto?

    Se planea que los aviones reciban menos, y ellos mismos son todos más caros. ¿Los aviones como clases desaparecen de esto?
  • Cínico
    Cínico 15 julio 2013 14: 31 nuevo
    +5
    Cita: profesor
    Ya los han pasado.

    No tengo miedo de tomar prestada la inmortal sentencia Twain
    ¡Los rumores de mi muerte son algo exagerados! Tanque
  • Netto
    Netto 15 julio 2013 16: 09 nuevo
    +4
    ¿Cómo se puede comparar a una persona con un ATGM y un tanque aislado de otras armas de fuego? Te imaginas una situación ideal y por lo tanto no indicativa. Una persona con ATGM no tiene universalidad, ni seguridad, ni movilidad de un tanque.
    1. profesor
      profesor 15 julio 2013 18: 54 nuevo
      -4
      Cita: Netto
      El hombre con el ATGM no tiene universalidad, ni seguridad ni movilidad del tanque.

      El tanque también se puede transferir por aire (intermedios en el Mi-2) por tierra (en una motocicleta) bien en el agua (en un bote) como el luchador con el ATGM. También oculto y tiene un brazo largo como luchador con un misil guiado antitanque.
      Bueno, no digo nada sobre la universalidad del tanque, es un segador y una furia con un tipo ... lol
  • vjhbc
    vjhbc 15 julio 2013 20: 26 nuevo
    +4
    estás equivocado y cualquier soldado de infantería te dirá que es mejor atacar al enemigo con un tanque cercano que sin una y ninguna otra máquina puede reemplazar el tanque
  • Blackgrifon
    Blackgrifon 15 julio 2013 22: 02 nuevo
    +2
    Cita: profesor
    Ya los han pasado. Cada vez hay menos tanques, pero cuestan cada vez más. Y ya se han producido tantas armas antitanque que el tanque no tiene posibilidad de sobrevivir en el campo de batalla con KAZ o cualquier otra cosa. Por ejemplo, ¡solo TOW produjo más de 600000! El rango de ATGM es mucho mayor que el rango de acción de un cañón de tanque.


    ¡Profesor! Lo siento, pero miras el problema desde un lado. MBT con un DZ normal y una tripulación capacitada puede enfrentarse con confianza a casi cualquier enemigo: los ejércitos de Rusia, Israel y otros países que tienen experiencia en combate real, no solo no abandonaron los tanques, sino que continuaron operando con ellos.
    Anteriormente en el sitio había un artículo de un petrolero que luchó en 2ChV. Según él, los MBT individuales resistieron hasta 8 golpes, pero continuaron realizando la tarea.
    Por otro lado, el uso analfabeto de la tecnología lo enterrará y la tripulación muy rápidamente.
    Entonces todo es muy, muy relativo.
  • mertvoe_exo
    mertvoe_exo 16 julio 2013 02: 15 nuevo
    0
    Los tanques son tanques, pero también hay personas: el factor humano aún no se ha cancelado. Y creo que tu cabeza está cocinando, así que piensa y dite a ti mismo dónde te gustaría estar ???: bajo fuego de ametralladora o sentado en una lata blindada de estaño que puede disparar con ATGM ??? Yo personalmente por el segundo
  • King
    King 15 julio 2013 09: 34 nuevo
    +2
    Estos hombres y artillería inteligentes más de una vez ya están enterrados. los tanques solo mejorarán y mejorarán
    1. aksakal
      aksakal 15 julio 2013 15: 35 nuevo
      +6
      Cita: rey
      Estos hombres y artillería inteligentes más de una vez ya están enterrados. los tanques solo mejorarán y mejorarán

      - Yo apoyo. Primero, el número de miembros de la tripulación disminuirá en el tanque. A esto va. La automatización ya ha hecho que el cargador sea redundante, y el artillero será redundante; ya hay sistemas que apuntan automáticamente. Por cierto, disparan mejor que los humanos. Una mejora adicional hará que el controlador sea innecesario. Horror am el comandante hará frente. Los estadounidenses ya están usando exoesqueletos con poder y principal, y un estadounidense con un exoesqueleto no necesita un artillero o conductor. Este es el diseño del exoesqueleto. Pero un tanque es esencialmente un exoesqueleto, es decir, una carcasa externa auxiliar y protectora alrededor del cuerpo de una persona, solo la distinción de un exoesqueleto ordinario es muy grande y masivo, lo que no cambia mucho. La esencia del asunto cambia poco incluso por el hecho de que el exoesqueleto habitual reproduce con precisión los movimientos humanos, mientras que el principio del movimiento del tanque es diferente. ¿Y qué? Creamos una interfaz sobre objetivos comunes: que para una persona que usa un movimiento escalonado, que para un tanque que usa un movimiento de oruga, giros hacia adelante, hacia atrás, derecha e izquierda, giros en su lugar y giros a lo largo de un cierto radio son comunes, esta interfaz nivelará la diferencia en los principios del movimiento.
      Y entonces la persona dentro del tanque no será necesaria. Y será suficiente pronto. Un tanque sin tanque sigue siendo un tanque y seguirá siendo un tanque. Tal vez no haya necesidad de una armadura tan poderosa: protegemos y aumentamos la capacidad de supervivencia de la electrónica de control, el motor y otros sistemas, eso es todo. Aun así, el tanque seguirá siendo un tanque y se llamará tanque. Así que enterrar un tanque es una tontería, nunca duda, a menos que, cuando el mundo se vuelva absolutamente pacífico.
  • ziqzaq
    ziqzaq 15 julio 2013 21: 49 nuevo
    0
    Cita: xetai9977
    Танки "хоронят" уже много лет.

    Eso es seguro, y el arma más perfecta es una cucaracha de combate, ¿cuántos siglos ha estado luchando toda la humanidad contra ellos? Y con todos los métodos disponibles, desde zapatillas de sonido hasta productos químicos. Armas de destrucción masiva. Solo queda armar e indicar al enemigo ......
  • Zhenya
    Zhenya 15 julio 2013 08: 41 nuevo
    +1
    Buen artículo. El tanque solo cambió un poco las características específicas de su trabajo, pero también sigue siendo una herramienta muy efectiva en el campo de batalla. por lo tanto, estoy absolutamente seguro de que el desarrollo del tanque sigue siendo relevante, creo que durante unos 20 años, pero no he estado conduciendo estos 72 años para el T-80 \ T-20, están desactualizados y la efectividad de estos dos vehículos será insignificante después de unos buenos 10-15 años.
  • Kars
    Kars 15 julio 2013 08: 50 nuevo
    +3
    En un tanque verdaderamente moderno, debería ser posible disparar a varios objetivos al mismo tiempo con gran eficiencia. Necesita un punto de disparo superior en el plano horizontal con 30-45 mm con un gran ángulo de elevación.
    1. Lopatov
      Lopatov 15 julio 2013 09: 00 nuevo
      +3
      Y deben estar caminando ...
      Traté de imaginar un tanque con varias pistolas guiadas independientemente, e incluso con un módulo de combate con una pistola automática de 45 mm encima de esto. Estaba horrorizado Creo que cuatro orugas no pueden hacer aquí. Necesitamos seis.
      1. Kars
        Kars 15 julio 2013 09: 02 nuevo
        +3
        Cita: Spade
        así que incluso con un módulo de combate con un cañón automático 45-mm encima de esto. Horrorizado

        Qué cobarde resulta ser: creer en el progreso, módulos de combate deshabitados y reducir el tamaño de los servomecanismos.
        1. Lopatov
          Lopatov 15 julio 2013 09: 08 nuevo
          +3
          No soy cobarde, soy adecuado.
          1. Kars
            Kars 15 julio 2013 09: 14 nuevo
            +2
            Cita: Spade
            No soy cobarde, soy adecuado.

            si si por supuesto, solo repite esto más seguido.
            1. Lopatov
              Lopatov 15 julio 2013 09: 19 nuevo
              0
              Y se repite a sí mismo que es posible instalar varias pistolas con guía independiente en el tanque. Y considérate un genio.
              1. Kars
                Kars 15 julio 2013 09: 24 nuevo
                +2
                Cita: Spade
                Y se repite a sí mismo que es posible instalar varias pistolas en el tanque con guía independiente.

                ))))))))))
                Cita: Spade
                . Y considérate un genio.

                Soy mas modesto.
                1. Lopatov
                  Lopatov 15 julio 2013 09: 31 nuevo
                  +2
                  Уважаемый, я считать научился ещё до школы. На изображении один ствол. А для обстрела "нескольких целей" необходимо несколько орудий.

                  И кстати, Вы из скромности не говорите, что у ЗСУ-23-2 калибр несколько меньше, чем "30-45 мм"?
                  1. Kars
                    Kars 15 julio 2013 09: 41 nuevo
                    +1
                    Cita: Spade
                    Estimado, aprendí a contar antes de la escuela. La imagen es un barril

                    Generalmente 4.
                    Cita: Spade
                    И кстати, Вы из скромности не говорите, что у ЗСУ-23-2 калибр несколько меньше, чем "30-45 мм"?

                    Por modestia, no digo que el T-64 sea un tanque de nueva generación.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 15 julio 2013 09: 48 nuevo
                      +1
                      Cita: Kars
                      Generalmente 4.

                      Siete. Te olvidaste de las armas personales de la tripulación. Y si el tanque es comandante, entonces ocho. Un oficial también puede tener un arma.
                      1. Kars
                        Kars 15 julio 2013 09: 56 nuevo
                        +1
                        Cita: Spade
                        Siete. Te olvidaste de las armas personales de la tripulación.

                        No es visible en la foto, así que no lo olvidé, pero la ausencia de una ametralladora combinada con una pistola me preocupa.
                      2. Lopatov
                        Lopatov 15 julio 2013 10: 11 nuevo
                        +1
                        Pero no es obligatorio. Es posible poner una ametralladora sobre el cañón. Quizás incluso 12.7, si no hay nada que hacer.
                      3. Kars
                        Kars 15 julio 2013 10: 18 nuevo
                        +2
                        Cita: Spade
                        Pero no es obligatorio
                        Entonces, ¿la pregunta sobre la cantidad de troncos eliminados?
                        Cita: Spade
                        Es muy posible poner una ametralladora sobre el cañón.

                        Puede por supuesto
                        Cita: Spade
                        Quizás incluso 12.7, si nada más que hacer.

                        Los hebreos con amerikosy no ven nada.
                      4. Lopatov
                        Lopatov 15 julio 2013 10: 22 nuevo
                        0
                        La cuestión de la necesidad de derrotar a varios objetivos al mismo tiempo no se resuelve. ¿Jaja acordeón de botón de cabra en la guerra moderna centrada en la red? Es suficiente restablecer los datos al jefe superior, y en modo automático, y al mismo tiempo tendrá 10 goles en XNUMX goles.
                      5. Kars
                        Kars 15 julio 2013 10: 26 nuevo
                        +1
                        Cita: Spade
                        Eliminamos la cuestión de la necesidad de derrotar a varios objetivos simultáneamente

                        Esto es extremadamente necesario.
                        Cita: Spade
                        Para cabra bayan en la guerra moderna centrada en la red

                        ¿Qué quieres decir, setcintric Wah, wah, wah. Y por lo tanto no necesitas matar enemigos?
                        Cita: Spade
                        Es suficiente restablecer los datos al jefe superior, además en modo automático, y él estará en 10 al mismo tiempo.
                        ¿Él personalmente vendrá y arrojará el tapete o es más fácil para el tanque destruir de inmediato las armas de fuego del enemigo?

                        Miro hoy, no estás en estado de shock.

                        Mensaje del articulo

                        La ventaja del tanque es que es capaz de destruir independientemente el objetivo identificado, y mucho más rápido que otros medios de reconocimiento podrá emitir la designación del objetivo a los medios de destrucción.
                      6. Lopatov
                        Lopatov 15 julio 2013 10: 49 nuevo
                        +3
                        Cita: Kars
                        Esto es extremadamente necesario.

                        Por qué ¿El tanque tiene la tarea de luchar solo contra el ejército?


                        Cita: Kars
                        ¿Qué quieres decir, setcintric Wah, wah, wah. Y por lo tanto no necesitas matar enemigos?

                        Es necesario Pero esto no significa que una navaja suiza deba fabricarse con un tanque, lo que lo complica demasiado.

                        Cita: Kars
                        ¿Él personalmente vendrá y maldecirá las obscenidades?

                        Нет, перебросит цель артиллерии-NLOS системам-дронам-боевым вертолётам-тактической авиации. Это будет эффективнее "кернения матом". Или цель будет поражена другим танком / БМП, связанными с обнаружившим цель танком системой C4I

                        Cita: Kars
                        Mensaje del articulo

                        Alexander Gorbenko
                        Nacido en 1977 año en la familia militar. Sirvió como retraso en la Marina. Casado, dos hijos (por ahora). Intereses: historia, historia militar, equipamiento militar.
                      7. Kars
                        Kars 15 julio 2013 11: 23 nuevo
                        +1
                        Cita: Spade
                        Por qué ¿El tanque tiene la tarea de luchar solo contra el ejército?

                        Luego para aumentar las posibilidades de supervivencia en la batalla.
                        Cita: Spade
                        Es necesario Pero esto no significa que una navaja suiza deba fabricarse con un tanque, lo que lo complica demasiado.

                        Bueno, al menos entiendes lo que necesitas. No te compliques demasiado. Envía carne de cañón, es barato en el espacio postsoviético.
                        Cita: Spade
                        No, volver a desplegar un objetivo de artillería NLOS
                        Mientras tanto, arroja el tanque ya tyuyu, se reenvolvió en un helicóptero o el objetivo desapareció.

                        Cita: Spade
                        O, el objetivo será golpeado por otro tanque / vehículo de combate de infantería asociado con el sistema C4I que detectó el objetivo.
                        ¿Y por qué otro tanque o BMP no pudo identificar el objetivo por sí mismos?



                        Cita: Spade
                        Alexander Gorbenko
                        Nacido en 1977 año en la familia militar. Sirvió como retraso en la Marina. Casado, dos hijos (por ahora). Intereses: historia, historia militar, equipamiento militar.
                        ¿Y puedes refutar su mensaje?
                        La ventaja del tanque es que es capaz de destruir independientemente el objetivo identificado, y mucho más rápido que otros medios de reconocimiento podrá emitir la designación del objetivo a los medios de destrucción.
                        No es capaz de destruir el objetivo por sí solo, ¿lo hará más lento?

                        Bueno, seguro, no has tenido un mal día.
                      8. Lopatov
                        Lopatov 15 julio 2013 11: 38 nuevo
                        -1
                        Cita: Kars
                        Luego para aumentar las posibilidades de supervivencia en la batalla.

                        А израильтяне на "Намеры" не хотят ставить нормальный боевой модуль. Для того, чтобы повысить его шансы в бою.


                        Cita: Kars
                        Bueno, al menos entiendes lo que necesitas. No te compliques demasiado. Envía carne de cañón, es barato en el espacio postsoviético.

                        Preferiría no pelear en un tanque separado, sino con todo el sistema de armas de fuego disponibles.
                        Simplemente pensamos de manera diferente. Estás en el estilo de la Primera Guerra Mundial, cuando los tanques aumentaron con el aumento simultáneo en el número de barriles, estoy en el estilo del siglo XXI, cuando los sistemas electrónicos te permiten conducir de manera rápida y eficiente un ciclo de exposición al fuego.

                        Cita: Kars
                        ¿Y por qué otro tanque o BMP no pudo identificar el objetivo por sí mismos?

                        Puede que no vean. Y el sistema C4I mostrará el objetivo detectado por otros medios en sus monitores. Incluso si ella está detrás de la pared, habrá una posibilidad de su derrota.

                        Cita: Kars
                        ¿Y puedes refutar su mensaje?

                        Конечно. Танк уже давным давно не "один в поле воин"
                      9. Kars
                        Kars 15 julio 2013 11: 45 nuevo
                        +2
                        No bien, seguramente te levantaste con el pie equivocado hoy)))))
                        Cita: Spade
                        А израильтяне на "Намеры"

                        Nammer es BeTeER))))) y los judíos no ponen su Samsonchik allí para no provocar que los comandantes ardientes lo usen para otros fines.
                        Cita: Spade
                        Preferiría luchar no con un tanque separado, sino con todo el sistema de armas disponible

                        Wow
                        Cita: Spade
                        Estoy al estilo del siglo 21

                        Te adulas, piensas en el estilo de inercia de finales del siglo 20.
                        Cita: Spade
                        Puede que no vean
                        No pueden ver, pero deben golpear))) no dijeron bien.

                        Cita: Spade
                        Y el sistema C4I mostrará el objetivo detectado por otros medios en sus monitores
                        ¿Cuánto tiempo llevará? ¿Y por qué no es más fácil alcanzar el objetivo de inmediato? Especialmente el objetivo que amenaza la existencia del tanque que encontraste.
                        Cita: Spade
                        Конечно. Танк уже давным давно не "один в поле воин"

                        ¿Y dónde está la mención de un soldado en el campo? ¿Que el tanque debería estar solo? Pero esto no elimina la necesidad de disparos multicanal. Siguiendo su lógica desde el tanque, incluso la ametralladora antiaérea debe ser retirada. El 41 transmitirá las coordenadas y la unidad antiaérea vendrá y comenzará a disparar en la parte superior pisos sdaniya.
                      10. Lopatov
                        Lopatov 15 julio 2013 12: 06 nuevo
                        +1
                        Cita: Kars
                        y los judíos no pusieron su Samsonchik allí para no provocar que los comandantes ardientes lo usaran para otros fines.

                        Exactamente !!! Para no provocar la escalada a donde puede rastrillar.

                        Cita: Kars
                        Te adulas, piensas en el estilo de inercia de finales del siglo 20.

                        Oh oh El camino extenso con un aumento en el número de troncos es el siglo XXI, y aumentar la eficiencia a través de una mayor información y una mayor conciencia situacional de las tripulaciones es la inercia de finales del siglo XX. ¿No confundiste nada?

                        Cita: Kars
                        ¿Cuánto tiempo llevará? ¿Y por qué no es más fácil alcanzar el objetivo de inmediato? Especialmente el objetivo que amenaza la existencia del tanque que encontraste.

                        Tomará unos momentos. Realmente te quedaste atascado en el siglo pasado. Los sistemas de control modernos ya han avanzado mucho. Cómo piensas: un tanque puede verse amenazado por muchos objetivos al mismo tiempo y, por lo tanto, necesita muchos canales de destrucción. Y si otros tres amenazan este tanque, ¿qué debo hacer? ¿Uno golpeó un arma, el segundo gemelo de 23 mm, la tercera ametralladora 7.62? ¿Y si cuatro? ¿El conductor debe asomarse por la escotilla y golpearlo con fuego certero desde el AKSU?

                        Cita: Kars
                        ¿Y dónde está la mención de un guerrero en el campo? ¿Que debería haber un tanque?

                        А что, в него надо запихать 40-мм автоматическую пушку со своим БК, системами наведения и стабилизации? Какой ценой? Что сокращать? Вам нужен к этому аппарату ещё один член экипажа, Вам нужно место под аппаратуру и БК. А это всё занимает место. Бронированный сарай под 80-90 тонн- вот Ваш "путь развития"?
                      11. Kars
                        Kars 15 julio 2013 12: 17 nuevo
                        +2
                        Cita: Spade
                        Exactamente !!! Para no provocar la escalada a donde puede rastrillar.

                        ¿Y todo lo mismo pretende tu tanque? ¿O los mismos vehículos blindados?
                        Cita: Spade
                        Oh oh Un camino extenso con un aumento en el número de troncos es el siglo 21

                        El aumento de la potencia de fuego es una tendencia.
                        Cita: Spade
                        aumentar la eficiencia por medio de una mayor información y una mayor conciencia situacional de las tripulaciones es la inercia del fin de 20?

                        En primer lugar, no interfiere entre sí y, en combinación, dará el mejor resultado, que puede dar por sentado.

                        En segundo lugar, el trabajo en TIUS, etc., comenzó a fines del siglo 20.
                        Cita: Spade
                        Tómate un momento
                        Skazachnik. Particularmente me gustó la creación a través de la pared))) Y por ese instante suceden muchas cosas.

                        Cita: Spade
                        ¿Cómo crees que un tanque puede ser amenazado por muchos objetivos al mismo tiempo y, por lo tanto, necesita muchos canales de destrucción?
                        Idealmente, sería bueno alcanzar todos los objetivos, pero debes comprometerte.
                        Cita: Spade
                        Y si otros tres amenazan este tanque, ¿qué debo hacer?
                        Golpear objetivos en efectivo con la máxima velocidad, mientras nada interfiere con el intercambio de información con un grupo táctico, pero dejar objetivos sin disparar es complicado.

                        Cita: Spade
                        ¿Y qué, es necesario empujar la pistola automática 40-mm con sus sistemas de munición, guía y estabilización? A que costo Que cortar

                        nada que recortar, el precio es el tanque y ya no es un juguete barato.
                        Cita: Spade
                        Бронированный сарай под 80-90 тонн- вот Ваш "путь развития"?

                        Creo que en algún lugar de hasta 70-80 toneladas es bastante realista obtener un tanque efectivo de próxima generación capaz de responder adecuadamente a los desafíos del campo de batalla moderno.

                        Pero como escribí muchas veces, dices negro sobre blanco ¿Probablemente un BMPT como Terminator, cuya tripulación se incrementa y más de un canal de disparo es desagradable para ti?
                      12. Lopatov
                        Lopatov 15 julio 2013 12: 34 nuevo
                        -1
                        Cita: Kars
                        El aumento de la potencia de fuego es una tendencia.

                        Más bien, otra moda.


                        Cita: Kars
                        Primero, uno no interfiere con el otro

                        Incluso cuando interfiere. Y la tripulación se distrae disparando desde un AP de 40 mm por cada uno que cruza de la trinchera a la trinchera, y el equipo realmente necesario tendrá que ser arrojado fuera del reservado.


                        Cita: Kars
                        Skazachnik. Especialmente me gustó la aspersión a través de la pared)))

                        Вам просто стоит читать побольше. Снаряд AMP. легкобронированные и небронированные уничтожаются, танки едут восстанавливать всё, что осколки "слизали" с их брони. И всё это за стеной.

                        Cita: Kars
                        nada que recortar, el precio es el tanque y ya no es un juguete barato.

                        El precio no está en dinero. El precio está en reducir el armamento principal BC y en otros inconvenientes.

                        Cita: Kars
                        Creo que es posible obtener hasta 70-80 toneladas

                        Más. Mucho más. Vas a meter un montón de armas allí.
                      13. Kars
                        Kars 15 julio 2013 12: 46 nuevo
                        +1
                        Cita: Spade
                        Más bien, otra moda.

                        como llames
                        Cita: Spade
                        Incluso cuando interfiere. Y la tripulación se distrae disparando desde 40-mm AP en cada carrera desde la trinchera hasta el ojo

                        ААААА0000, estoy en estado de shock, avanzando el sistema automatizado, y aquí la tripulación debe hacer algo para notificar a los superiores.

                        Cita: Spade
                        y el equipo realmente necesario debe desecharse de la reserva.
                        ¿Qué te hace pensar tan estúpido? Nadie tira los sistemas de observación, incluso los duplican. Aunque los componentes principales del TIUS son probablemente computadoras y autobuses, debes seguir el esquema en la popa del nicho de una torre deshabitada))))

                        Cita: Spade
                        Вам просто стоит читать побольше. Снаряд AMP. легкобронированные и небронированные уничтожаются, танки едут восстанавливать всё, что осколки "слизали" с их брони. И всё это за стеной.

                        VAU.nado, ¿y si hay varias paredes? ¿Todo nuestro tanque de vanguardia Aless Kaput? Y todo lo que podría transmitir es la información sobre el objetivo)
                        Cita: Spade
                        El precio no está en dinero. El precio está en reducir el armamento principal BC y en otros inconvenientes.

                        De nuevo, digo tonterías, pero no pellizco la masa. Al mismo tiempo, el 45 mm salvará los proyectiles del arma principal.
                        Cita: Spade
                        Más. Mucho mas. Vas a empujar un montón de armas allí

                        ¿Mucho más? ¿Eres el único módulo con 45 en toneladas 20 que estimas? Al menos contigo))) Y sobre un montón de armas
                        1-152 mm pistola / lanzador
                        Cañón 1-45 mm
                        1-30 mm instrumento emparejado con 152 mm
                        Ametralladora 1 -12.7 mm
                        1 - Ametralladora 7.62 mm
                        KAZ, KOEP
                        lanzagranadas de humo / antipersonal.
                        y, naturalmente, el arma personal de la tripulación.

                        Aquí hay una composición aproximada de las armas de un tanque prometedor.

                        ¿Y cuáles son los problemas con la afiliación del propietario? El comienzo del desarrollo de Tius
              2. Aaron Zawi
                Aaron Zawi 17 julio 2013 21: 23 nuevo
                0
                La intención es menos pensada para el movimiento en la primera línea. Pero para ser honesto, también creo que nunca hay mucha potencia de fuego, incluso en vehículos de segunda línea.
  • cosmos111
    cosmos111 15 julio 2013 09: 27 nuevo
    +2
    Cita: Kars
    módulos y reducción de dimensiones de servomecanismos

    Módulo de combate deshabitado, solo para BMP / BTR, pero no para MBT.
    Локхид Мартин,представил необитаемый боевой модуль.WTT оснащена новой 40-мм телескопической пушкой CTCA,производства, компании ""CTA интернэшнл"" и спаренным с ней 7,62 мм пулеметом.Для замены на БМП ,,Уорриор,,и Брэдли.
    1. Kars
      Kars 15 julio 2013 09: 45 nuevo
      +4
      Cita: cosmos111
      Módulo de combate deshabitado, solo para BMP / BTR, pero no para MBT.

      Bueno, por qué, Armata rusa se declara con un módulo de combate deshabitado. Y ya veremos.
      Personalmente, propongo colocar otro en la popa de la torre, puedo asumirlo con un mecanismo telescópico de elevación / descenso. Un punto es un deber.

      Algo remotamente similar solo en el techo.
  • cosmos111
    cosmos111 15 julio 2013 09: 04 nuevo
    +4
    Cita: Kars
    del calibre 30-45

    En 2016 en Alemania, se lanzará un prototipo de tanque para combate urbano, llamado Jaguar, para pruebas.
    El automóvil se fabricó sobre la base del tanque Leopard 2 A7, pero a diferencia de Leo. El jaguar tenía una disposición de motor delantero, como la de un tanque Merkava.
    В качестве основного вооружения машина получила укороченную 120 мм пушку. Это орудие было спарено со скорострельной 30 мм пушкой. На башне ещё была расположена дополнительная огневая точка кругового обстрела калибром 12,5 мм. Ну а над люком командира танка расположен стандартный для немецкой армии 7,62 мм пулемёт MG3.И не какой"""бредовой"""необитаем


    1. Lopatov
      Lopatov 15 julio 2013 09: 12 nuevo
      0
      Querido, esto es fantástico. Seriamente.
      1. cosmos111
        cosmos111 15 julio 2013 09: 48 nuevo
        +3
        Cita: Spade
        Querido, esto es fantástico. Seriamente.

        Quizás una fantasía, pero más real que un tanque con una torre deshabitada.
        Para el combate urbano, se necesitan BMP-heavy-T y BTR-T, bajo la cubierta de armas autopropulsadas de 152 mm con armadura anti-proyectil.
        Cita: Spade
        decir que el calibre ZSU-23-2

        Estas armas son las más óptimas para el BTR-T / BMP-T.
        Afganistán 1986 ZSU-23-4 ... SHILKA ... SHAITAN-ARBA

        1. Kars
          Kars 15 julio 2013 09: 53 nuevo
          +2
          Cita: cosmos111
          ZSU-23-4

          Desafortunadamente, la batalla por Grozny se demostró incluso por la baja eficiencia de 30 mm BMP 2. Lo que es posible tratar de resolver con nuevas municiones. En el calibre 23 mm es muy problemático.
          1. cosmos111
            cosmos111 15 julio 2013 10: 28 nuevo
            +2
            Concha de 30 mm tenemos un pequeño RP, parte.
            No es aconsejable usarlo contra la infantería y para suprimir los disparos y los puntos de francotirador. Un lanzagranadas AGS de 40 mm, Flame, emparejado con 2 cañones de 23 mm es más racional. Para BTR-T.
            BMP-T (triple) Pistola semiautomática estriada de 120 mm 2A60 (30 balas). Cañón de 23 mm, munición 1000 balas. Em, munición - 1000 balas.
            O un solo módulo de combate con cañón S-57 de 68 mm.
            1. Kars
              Kars 15 julio 2013 11: 25 nuevo
              +3
              Cita: cosmos111
              El proyectil 30 mm tiene una pequeña parte OF

              23 mm shilki es aún más pequeño, pero como tú mismo dijiste usado.
              Cita: cosmos111
              40 mm AGS lanzagranadas ,, Llama

              Lejos de ser la mejor solución, si no hay necesidad de una trayectoria articulada.
            2. max702
              max702 17 julio 2013 21: 57 nuevo
              0
              Estoy de acuerdo en suministrar el arma de NONA y los negocios entonces ... y el tanque ahora con su arma es principalmente un VET y luego un arma de apoyo de infantería. ¿cuánto cuesta un proyectil de tanque y cuánto cuesta NONA (se consideraba el proyectil más avanzado tecnológicamente en la URSS) y el recurso de un cañón de tanque es muy pequeño, pero cuesta hoo!
        2. Lopatov
          Lopatov 15 julio 2013 09: 55 nuevo
          0
          Las torres deshabitadas ya no son ficción.
          1. wk
            wk 15 julio 2013 10: 09 nuevo
            0
            Cita: Spade
            Las torres deshabitadas ya no son ficción.

            необитаемая башня не может быть самоцелью, кажется в этих спорах давно подменены понятия... необитаемая башня задумывалась для большей живучести танка и защиты экипажа....но на современном техническом уровне это себя не оправдало...даже на опробованных временем т72 при попадании в башню (в случае выживания танка) автомат заряжания выходит из строя...опытный "башнёр" с помощию автомата досылки быстрее и надёжнее произведёт зарядку.
            1. Lopatov
              Lopatov 15 julio 2013 10: 14 nuevo
              +4
              Cita: semana
              опытный "башнёр" с помощию автомата досылки быстрее и надёжнее произведёт зарядку.

              No tendrá tiempo. Después de que el proyectil golpee la torre, estará ocupado extrayendo el desayuno.
              1. Mairos
                Mairos 15 julio 2013 11: 07 nuevo
                +3
                Además, producirá extracción en un estado de desmayo.
    2. Kars
      Kars 15 julio 2013 09: 14 nuevo
      +1
      Cita: cosmos111
      En 2016, en Alemania, se probará


      Había una vez un desarrollo de Leo 3, un modelo de un entusiasta basado en esos bocetos.
      1. Vengador
        Vengador 15 julio 2013 11: 57 nuevo
        +1
        sugirió que leo2 es como un tigre, y a la izquierda, leo3 es como un tigre real, también más grande y tiene formas más suaves)
    3. Vengador
      Vengador 15 julio 2013 11: 53 nuevo
      +4
      En 2016 en Alemania, se lanzará un prototipo de tanque para combate urbano, llamado Jaguar, para pruebas.
      El automóvil se fabricó sobre la base del tanque Leopard 2 A7. ¿No quisiste decir esta belleza por casualidad?)
  • Rakti-kali
    Rakti-kali 15 julio 2013 10: 07 nuevo
    0
    Cita: Kars
    Se requiere un punto de disparo superior, completamente independiente en el plano horizontal, de calibre 30-45 mm con un gran ángulo de elevación.

    ¿Quién lo gestionará? ¿Un miembro más de la tripulación para agregar?
    1. Kars
      Kars 15 julio 2013 10: 21 nuevo
      +2
      Cita: Rakti-Kali
      ¿Quién lo gestionará? ¿Un miembro más de la tripulación para agregar?

      Por cierto, estoy aumentando la tripulación, aunque puedo imaginarme que el comandante y el artillero pueden usarse con un TIUS moderno.
      1. Metlik
        Metlik 15 julio 2013 12: 36 nuevo
        0
        Cita: Kars
        Por cierto, estoy aumentando la tripulación, aunque puedo imaginarme que el comandante y el artillero pueden usarse con un TIUS moderno.

        La tripulación no debe estar en el tanque, sino en el pesado BPM detrás, y controlar el tanque de forma remota. ¿Fantasía? Calcule la cantidad de armadura que puede colgar además, negándose a colocar a la tripulación dentro. Cuánto dinero y tiempo se necesita para preparar un petrolero experimentado.
      2. Rakti-kali
        Rakti-kali 15 julio 2013 12: 59 nuevo
        0
        En los tanques modernos hay un kkp, a menudo con un control remoto. Sí, y el comandante no es Typhon ni hecatonheir, debe realizar una búsqueda del objetivo, controlar la situación ...
        1. Kars
          Kars 15 julio 2013 15: 51 nuevo
          +2
          Cita: Rakti-Kali
          Sí, y el comandante no es Typhon ni hekatonheir, necesita buscar un objetivo, debe vigilar la situación ...

          Así que déjelo hacerlo, y al mismo tiempo presionando la tecla podrá destruir lo que encuentren.

          Cita: Metlik
          y en bpm pesados ​​detrás, y controlar el tanque de forma remota. Fantastico?

          Es muy posible que lo principal sea que no importa qué tipo de hackers intercepten la señal o no infecten virus)))
  • borrado
    borrado 15 julio 2013 08: 56 nuevo
    +4
    El agua está mojada, el cielo es azul, dos veces dos son cuatro. El autor pintó axiomas, pero ¿para qué? ¿Para convencer a quienes dudaban de la necesidad de un tanque? ¿O apoyar a aquellos que saben que se necesita un tanque?
    Todo el mundo parece saber sobre el papel del tanque en el combate moderno de armas combinadas y en operaciones de baja intensidad. Después de la eliminación de la compañía Pasha Mercedes del ejército, los tanques ya no mueven columnas a las ciudades.
    Si ahora se acepta que el nuevo Ministro de Defensa está poniendo orden en el departamento, entonces el ejército nuevamente tiene en cuenta la experiencia de Stalingrado, Varsovia, Praga, Königsberg, Berlín y otras ciudades que el Ejército Rojo defendió y tomó. Nuevamente recordaron Hungría-56, Praga-68 y Afganistán 79-89. Conocen y tienen en cuenta las características del uso de tanques en batallas urbanas y de otro tipo en Iraq-03, Siria-13.
    Entonces, ¿sobre qué estaba escribiendo el autor, qué pensamientos o ideas especiales trajo?
    1. nieto del soldado
      nieto del soldado 15 julio 2013 09: 35 nuevo
      +3
      y también el autor se olvidó de agregar que el tanque es kaaak eb ... pero que todos estén ... oh
  • abyrwalg
    abyrwalg 15 julio 2013 09: 02 nuevo
    +9
    En realidad, no soy yo, solo un médico, pero los tanques son MUY necesarios. Y los mejores tanques, y mucho. Los tanques voladores son especialmente necesarios, me refiero al Ka-52. Estoy por el renacimiento del tanque.
  • wk
    wk 15 julio 2013 09: 06 nuevo
    +2
    ... teniendo en cuenta el hecho de que las principales hostilidades en los conflictos modernos se desarrollan ya sea en las montañas, donde en muchos casos no es posible el uso de tanques, o en bloques de ciudad densamente construidos (Siria), el tanque debería convertirse en una verdadera fortaleza, (similar a Merkava) habiendo perdido movilidad y aumentado la proyección vertical ... las batallas de tanques clásicas están prácticamente ausentes en los conflictos modernos, pero para una modernización tan profunda del T80 y el T72 cumplirán todos los requisitos ... sí, y la tripulación debe ser de al menos 4 personas de un cargador automático negar.
    1. pav-pon1972
      pav-pon1972 15 julio 2013 10: 00 nuevo
      +1
      Carga automática oh según sea necesario. Esto fue demostrado por Irak, las lesiones entre los petroleros estadounidenses son muy altas en el Abrams (servido en la 4ta división de tanques de la Guardia), y el desarrollo en las áreas (en armamento y defensa) necesita desarrollarse aún más ...
      Además, el cargador automático en nuestros tanques es muy confiable, pero necesita refinarlo ...
      1. wk
        wk 15 julio 2013 10: 19 nuevo
        0
        Cita: pav-pon1972
        las lesiones entre los petroleros estadounidenses son muy altas

        a veces puede ser mejor lastimarse el dedo meñique que perder la cabeza como resultado de una falla del sistema ... ¿modificar? pero el mecanismo de carga tiene su propio límite tecnológico, y creo que ya se ha logrado, como en otros dispositivos mecánicos ... los mecanismos modernos (relojes, por ejemplo) no son peores ni mejores que los que se hicieron hace 100 años.
    2. Rakti-kali
      Rakti-kali 15 julio 2013 10: 09 nuevo
      0
      Cita: semana
      el tanque debería convertirse en una verdadera fortaleza (similar a Merkava), aunque pierda movilidad

      Y cuando intentas volver a desplegar tanques en el territorio de la Federación de Rusia, resulta que no se suben a la plataforma del ferrocarril, no pasan por puentes y sus carreteras no pueden soportarlo ...
      1. wk
        wk 15 julio 2013 10: 30 nuevo
        0
        hay un límite razonable de 60 toneladas que toman la plataforma ferroviaria y el avión de transporte
  • Aleks tv
    Aleks tv 15 julio 2013 09: 21 nuevo
    0
    El autor así quiso hablar de tanques en serio ...

    ... en la medida en que satisfaga las condiciones del campo de batalla moderno y la lucha del futuro previsible. Y al mismo tiempo, cuán relevante es un arma hoy en día como un tanque en general. Vamos a hablar de esto. ...

    No funciono
    Gracias a él por apoyar a los tanques, pero tales temas no son revelados. No es un menos.
    No hagas bukhchu, solo el comienzo de una conversación es muy serio, pero no hay nada que leer.
    Buena suerte al autor.
  • kartalovkolya
    kartalovkolya 15 julio 2013 09: 28 nuevo
    +5
    El argumento es sobre nada. Sí, sin un tanque moderno, un ejército moderno es imposible, simplemente no tiene que sacudirlo, la pregunta es muy seria, ¿o deberían nuestros muchachos cubrir el suelo nuevamente? Y la importancia de los tanques, incluso los obsoletos, en realidad fue demostrada por Siria.
  • omsbon
    omsbon 15 julio 2013 09: 40 nuevo
    +3
    Desde la Segunda Guerra Mundial, el objetivo principal del tanque ha cambiado: la lucha contra los tanques, que solo pertenecen al enemigo.

    Durante la Segunda Guerra Mundial, la tarea principal de los tanques era romper profundamente la defensa del enemigo, seguida de la cobertura y el cerco del enemigo.
  • Avenger711
    Avenger711 15 julio 2013 09: 47 nuevo
    -2
    Si una máquina de 50-60 toneladas con un poderoso cañón no puede resolver un cierto problema, entonces es extraño esperar una solución a este problema de los vehículos con ruedas ligeras. Además, hay un precedente en la historia cuando la unidad móvil del nivel del regimiento fue derrotada por los generalmente (semi) partidarios de Holosad. Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Mang_Yang_Pass Pero si tuvieran una velocidad corta ... es decir, un batallón de tanques, podría haber sido posible evitar una catástrofe, el tanque incluso lo cementa bien en defensa.
  • kapitan281271
    kapitan281271 15 julio 2013 10: 18 nuevo
    +5
    No soy especialista, pero estaba en Tsjinvali inmediatamente después de la guerra, hablando con la gente. Si descarta todos los bazares inactivos y un cierto silencio de los medios, entonces todos están de acuerdo con la opinión del tanque, esto es serio. Dime el auto que Baranov apagó del lanzador, pero este tanque bebió mucha sangre. Con todas las conversaciones y bellos comerciales, en la práctica no fue tan fácil sacar medios portátiles, sino que no fue posible. En un momento, los israelíes suspendieron la operación en el Líbano para preparar sus tanques después de recibir información de que los palestinos habían recibido un lote de granotomotov de la URSS y las pérdidas fueron mínimas. Subimos a Chechenia como un simulacro de combate. Vi la entrevista en sí con uno de los diseñadores de protección dinámica, por lo que dio el mismo ejemplo sobre Israel y dice, bueno, por qué no nos contactó por adelantado, descubrimos cómo proteger los automóviles en esta situación. Por cierto, Grachev casi se pelea, dicen. Pero el desarrollador llegó al punto de invitarlo a disparar a los automóviles en Kubinka y estaba a punto de sentarse en ese tanque en ese momento. No se le permitió, pero después del bombardeo, todos los autos se pusieron en marcha y llegaron a las cajas de reparación bajo su propio poder. Prácticamente no hubo pérdidas de tanques a la segunda compañía en Chechenia, y el ejemplo de los ochenta que pasaron por Karamah allí recibió casi una docena de golpes. Todo debe aplicarse con su cabeza y tanques y aviones y submarinos. En la misma compañía con Georgia, el Tu-22 fue destruido, como resultó, el nivel establecido era de 6000 m, incluso para un no especialista, un objetivo ideal a tal altura es comprensible. Sí, y estoy seguro de que nuestra inteligencia superó el suministro de Bukov, y ese es el resultado.
    1. Lopatov
      Lopatov 15 julio 2013 10: 24 nuevo
      +4
      Cita: kapitan281271
      Dime el auto que apagué del lanzador de carnero Baranov

      Anatoly Konstantinovich Barankevich.
  • ed65b
    ed65b 15 julio 2013 10: 19 nuevo
    +4
    ¿Cómo luchar sin tanque? Se cubrirá con una armadura cuando sea necesario y la mitad de la casa se derrumbará con un solo disparo. Y en la ciudad es el número uno. solo necesitas poder usarlo y para ello no olvides la experiencia de usar tanques durante el asalto a ciudades en la Segunda Guerra Mundial. El director del Museo de la Batalla de Stalingrado dijo que durante la campaña chechena, los militares acudieron a ellos y se llevaron un memorial de la época de la Segunda Guerra Mundial sobre el ataque y la defensa en la ciudad. Conclusión: la experiencia invaluable de nuestros abuelos se perdió u olvidó y solo cuando el campesino tronó y se persignó. y dadas las tendencias en los conflictos modernos que ocurren principalmente en las ciudades, debe mejorarse y perfeccionarse. Y el tanque le da un apoyo moralmente enorme a la infantería simplemente por el hecho de que él es.
    1. PROXOR
      PROXOR 15 julio 2013 10: 51 nuevo
      +2
      Estoy de acuerdo. Los tanques dominarán las fuerzas terrestres durante mucho tiempo. Los sirios están luchando en el T72 y BMP 2 con bestias rabiosas con un montón de armas modernas. Es quien necesita la experiencia del combate urbano para hacerse cargo de nosotros.
  • duque
    duque 15 julio 2013 11: 05 nuevo
    +3
    Para combatir a los militantes, por supuesto, necesita un tanque especial con un cañón automático 57-76 del tipo au-220m, con un ángulo de elevación decente para trabajar en la ciudad y las montañas, porque un cañón estándar de 125 mm, en este caso tiene exceso de potencia y municiones pequeñas, como lo demostraron los eventos en Siria, en la torreta hay, además de una ametralladora de 12,7 mm, es decir, un lanzagranadas automático de 40 mm, cuyas granadas son más poderosas que las AGS 17/30 y tiene un alcance de vuelo de 2 km y una reserva lo suficientemente grande como para liderar una larga batalla. Toda esta economía debe gestionarse con un operador informático, que está bajo una armadura. Para la infantería, dicho tanque será un apoyo indispensable, en mi opinión, mejor que el BMPT actual, que Kazajstán nos compró. Está claro que puedes destruir cualquier tanque, pero sin tal shaitan-arba simplemente no puedes hacerlo. Si hubiera tales en Grozny, cuántas pérdidas podrían haberse evitado. Y también aviones de ataque como IL-10 soldado
  • ed65b
    ed65b 15 julio 2013 11: 13 nuevo
    +1
    El tanque "invisible", como se llamaba. ¡Justificó completamente este apodo! Las leyendas hablaron de él. Como si apareciera de la nada y desapareciera, se desconoce dónde y cómo. El artillero de Dudaeva no conoce una falla: se dispararon dos proyectiles contra un APC desde cuatro mil metros, y es seguro que solo se puede poner una palma entre los agujeros en la armadura. Se argumentó que pasar del arma a ese tanque es generalmente imposible ... Invisibilidad, en general.

    Pero aquí no había misticismo. Como no había ningún "setenta y dos" y algunos secretos "stelsovskih". La gloria al tanque creó la habilidad de la tripulación, su habilidad para usar completamente las características del territorio donde se libraron las batallas.

    Duelo de tanques del teniente Yuri Tamozhenikov
    1. Pon69
      Pon69 15 julio 2013 13: 03 nuevo
      +1
      А что конец истории не дописал? Про то как "невидимка" стал просто больше невидимым некогда больше . Мастерство и умение даже на "невидимку" действует безотказно!
      1. ed65b
        ed65b 15 julio 2013 19: 07 nuevo
        +1
        Los luchadores de tanques aún no sospechaban que Yuri ya estaba considerando un movimiento de represalia.

        El pelotón razonó algo como esto. Teniendo la ventaja inicial, los Dudayevitas lo utilizan al máximo. ¿A qué pueden oponerse? ¿Qué atrapar? En lo inesperado! ¿Con qué cuentan los militantes? Lo que está en defensa cuando se dispara una reacción natural de una persona: ser golpeado, tumbado, cerrar con humo ... Entonces, ¡es necesario hacer lo contrario!

        Y aquí "invisible" se mostró de nuevo. Después de las primeras pausas, los oficiales de aduanas gritaron:

        - ¡Súbete! De vuelta !!!

        Ahora Leonid no ha fallado. El tanque retrocedió bruscamente, escapando instantáneamente de la trinchera. El vehículo de combate estaba a la vista de los tanques militantes. Pero después de todo, el tanque de los Dudayevitas dejó de ser invisible para Yuri y sus camaradas. ¡Lo que se requería! Los oficiales de aduanas aprendieron a disparar en gloria Chirchik. Yuri lanzó el primer proyectil de improviso, como un vaquero en un western. Underhoot Al darse cuenta de su maniobra, el tanque de militantes comenzó a arrastrarse rápidamente hacia atrás, tratando de esconderse en la ladera reversa del rascacielos. Luego, Tamozhenikov disparó varios proyectiles en un dosel a través de la parte superior, cada vez cambiando el alcance, pero no derribando el alcance. Él razonó que los confusos tanqueros de Dudaev, que intentaban escapar rápidamente del bombardeo, no podían maniobrar fuera del alcance del enemigo. Y no me equivoqué. Después de otro disparo a través de una espesa y polvorienta espuma de explosiones, al principio tímidamente, y luego comenzaron a penetrar espesas nubes de humo solar.

        Más "invisible" en estas partes no apareció.

        Yo termine
  • leon-iv
    leon-iv 15 julio 2013 12: 28 nuevo
    +2
    Cita: leon-iv
    Lo mismo para el avión estará blindado, son más apropiados allí.
    En tal radio, puede haber docenas o incluso cientos de lanzamientos, puede haber muchos refugios, zonas muertas, etc.

    Sí, esto no es una panacea en absoluto, pero la efectividad de + KAZ en los tanques en general puede crear una zona muerta para ellos a partir de ATGM y RPG. Así son los medios de ataque aéreo. Ella no necesita trabajar en aviación.
    Es importante aquí GRANDE BC Trataría de meter 20 piezas en 1 complejo
    Y el tiempo de reacción es 0,5-2s.

    Tomamos la plataforma de Almaty para armas autopropulsadas y en su base esculpimos.
  • Standard Oil
    Standard Oil 15 julio 2013 12: 28 nuevo
    +2
    Con el uso adecuado, los tanques pueden usarse durante otro millón de años, lo principal es no ingresarlos a la ciudad, sin el apoyo de la infantería.
  • gych
    gych 15 julio 2013 13: 10 nuevo
    +2
    Cita: Spade
    Уважаемый, я считать научился ещё до школы. На изображении один ствол. А для обстрела "нескольких целей" необходимо несколько орудий.

    И кстати, Вы из скромности не говорите, что у ЗСУ-23-2 калибр несколько меньше, чем "30-45 мм"?

    ¡Esto no es zsu-23-2, sino gsh-23 en la torreta del tanque t-64e! ¡Gran máquina!
  • sergey158-29
    sergey158-29 15 julio 2013 16: 23 nuevo
    +1
    Танки всякие ВАЖНЫ, танки всякие НУЖНЫ - это я к тому, что ТАНК должен быть, как модульная боевая платформа, иметь в зависимости от применения свой набор "оружия" и "защиты" в зависимости от применения... например "город-поле".
    Personalmente, me parece ...
  • Tan4ik
    Tan4ik 15 julio 2013 16: 53 nuevo
    +1
    Sí, en mi opinión, se utilizarán durante mucho tiempo. Después de todo, no ha pasado mucho tiempo desde su creación, solo alrededor de cien años.
  • Gallville
    Gallville 15 julio 2013 17: 44 nuevo
    +1
    Cita: gych
    ¡Esto no es zsu-23-2, sino gsh-23 en la torreta del tanque t-64e! ¡Gran máquina!

    Bueno, todavía estoy de acuerdo con la torreta sobre el lugar del comandante, y ¿quién disparará con los ags en la batalla? ¿O tenemos artilleros en Ucrania con 2 cabezas y 4 manos?

    Z.Y. ¿El momento con las ametralladoras antiaéreas sugiere cómo será en la armadura? De hecho, no puede instalar la óptica en un módulo remoto, ¿significa solo cámaras eléctricas? - Pero, ¿qué pasa con la duplicación?
  • Sergey_K
    Sergey_K 15 julio 2013 23: 12 nuevo
    +1
    "Однако не следует забывать, что танк, прежде всего, штурмовое средство."
    - Argumentaré a la ronquera. Tanques de asalto posiciones fortificadas - muerte. Los tanques no son en absoluto una unidad de asalto. Todas las batallas donde los tanques asaltan el área fortificada se pierden.
    Un tanque es un arma de avance, entorno y alcance. Durante el asalto, todas las ventajas del tanque quedan en nada. Artículo menos
  • Gusar
    Gusar 15 julio 2013 23: 52 nuevo
    -1
    Drones-zadrones, y sin el viejo tanque bueno, en ninguna parte, y si alguien no lo tiene, ya sea por falta de dinero o por locura, ¡los holandeses eliminaron los tanques en sus aviones, y la verdad es un maricón en tanques de vergüenza!
  • Vladya
    Vladya 16 julio 2013 01: 36 nuevo
    0
    el maestro en llamas en la escuela de tanques en el primer año dijo, quien dispare la primera situación dos tanques de frente, ganará :-)
  • Stas197
    Stas197 16 julio 2013 01: 40 nuevo
    -1
    No es posible imaginar un ejército moderno sin tanques. Y la defensa (así como el ataque) siempre mejorará.
  • Petardear
    Petardear 17 julio 2013 07: 11 nuevo
    +1
    Танки себя не исчерпали. Их просто надо больше и разных - сильно должно увеличиться "видовое разнообразие" того, что мы сегодня называем танком.

    Resumiendo el retraso mental de quienes ordenan tanques (militares, ¿no está claro por qué?) Y los que pagan por él (estado, o más bien funcionarios) Aunque es posible entender solo lo último, no son sus hijos quienes arderán en cajas de acero.

    Бои все больше становятся "городскими" и тут нужны машины совсем другого класса.
    Бывает, что встреча с танками оппонента не предвидится, пример - та же Сирия. А если идет "нормальная" война, то обычные танки с классической компоновкой обходят города и населенные пункты, а для работы в городе остаются уже машины совершенно иной конструкции.

    Para estas máquinas, necesita todo lo demás: necesariamente cámaras termográficas, ópticas IF, y todo esto debe duplicarse y proporcionar una imagen circular para la tripulación.
    Varios sensores, y la capacidad de saturar el campo de batalla de forma remota con ellos.

    No se necesita arma de cañón largo.
    No se necesita munición acumulativa ni de calibre, pero se necesita termobárico, lanzallamas, alto explosivo y fragmentación por sí mismo, pero todo esto debe tener fusibles y sistemas de guía que proporcionen detonación no solo cuando se tocan, sino también de forma remota y a una distancia asignada arbitrariamente (por analogía con el lanzagranadas XM25) )

    Требуется другая схема бронирования - без упора на лоб, а равномерно, по всех сторон машины. Обязательно "экраны" со всех сторон.
    Necesariamente un sistema de protección contra misiles voladores p / t.
    El fondo mismo debería proporcionar protección contra minas / minas terrestres.

    Pero el motor puede ser más simple: simplemente no se necesitarán velocidades superiores a 40-45 km / h. Sí, puede ahorrar en tanques: no tendrá que viajar lejos. Pero necesitas un complemento bien protegido. planta de energía (para la operación de todos los sistemas con el motor principal inactivo).

    И обязательно такая машина должна иметь возможность получать инфу в режиме реального времени от всех своих "коллег" по стае, беспилотников, датчиков и пр.

    Ну и конечно, как и "классические" танки их надо будет применять массово.

    Todos estos componentes ya existen, ensamblar una máquina similar a partir de ellos no es una cuestión de complejidad técnica, sino una cuestión de superar la inercia del pensamiento.
    1. profesor
      profesor 17 julio 2013 10: 11 nuevo
      0
      Describiste todo muy bien. Después de la implementación de estas ideas, el tanque se convertirá en un APC pesado con una torreta controlada remotamente.
      bienvenido al club