Military Review

Centenario de la Gran Guerra. Hechos contra los mitos políticos.

130
Centenario de la Gran Guerra. Hechos contra los mitos políticos.Vasily Dmitrievich Shirokorad con su esposa. Año 1915. Fotos del archivo familiar del autor.


Casi como un siglo lucharon.
Casi cien años olvidados por ti,
Quiero tener cita dije
Lo que está mal tu guerrero
O no soy digno en la línea.
Los héroes del ruso se convierten con orgullo.
Con “Rey, Patria y Fe”.
Fui a defender Rusia.

Dmitry Borisov


El 1 de agosto en la Federación Rusa se celebrará por primera vez en memoria de los soldados rusos que murieron en la Primera Guerra Mundial. Hace 99 años comenzó la guerra, en la que murieron cerca de 1 millones de soldados y oficiales rusos, y 3 millones más fueron tomados prisioneros.

¿Por qué se olvidaron de ellos durante todo 90 años? Porque Lenin lo llamó imperialista y agresivo. ¿Y entonces toda Rusia se vio obligada a repetir estas palabras? ¡Oh, deja de fumar! Nunca se sabe lo que pidieron los bolcheviques: no beban, no fumen, no juren obscenidades, eviten las relaciones sexuales extramaritales. ¿Y qué hizo la gente? Los bolcheviques ordenaron en 1926 cambiar el nombre del famoso fuerte de Kronstadt "Krasnaya Gorka" a "Krasnoflotsky", y siguió siendo "Krasnaya Gorka", incluso en los documentos secretos de la Gran Guerra Patria.

Por desgracia, nunca he escuchado en las conversaciones de la gente común "La Gran Guerra" o "La Segunda Guerra Mundial". Antes de 2013, en varias editoriales me dijeron repetidamente: "La Primera Guerra Mundial no interesa a nadie, no publicaremos un libro al respecto, es mejor escribir sobre la Gran Guerra Patria" Y mi abuelo, Vasily Dmitrievich Shirokorad, quien luchó en un tren blindado en los años 1915 - 1916 en el frente del Cáucaso, no fue considerado un veterano, y mi padre, Boris Vasilievich, quien fue voluntario para 1941, fue considerado un veterano y tenía los beneficios necesarios. Al mismo tiempo, ni mi abuelo, mi padre ni nuestros otros familiares tenían dudas acerca de la imparcialidad de esto.

CLASIFICACIÓN DE LOS CAÍDOS EN EL CAMPO DE BOLSO

Por supuesto, debemos honrar la memoria de todos nuestros soldados que murieron en todas las guerras de Rusia. Pero entre los muertos en la Gran Guerra Patriótica y la Primera Guerra Mundial hay una diferencia, y una grande. Y si los grandes políticos dicen lo contrario, entonces, por decirlo suavemente, son astutos. Y puede sacarlos al agua con una simple pregunta: “Y durante su visita a la República Popular China, ¿se atrevería a depositar una ofrenda floral sobre las tumbas de cientos de soldados rusos que murieron en la marcha a Beijing en 1900? Pero nuestros soldados mostraron milagros de heroísmo, derrotaron muchas veces a las fuerzas enemigas superiores y tomaron Pekín. Recibieron premios de Nicolás II y el nombre del teniente Burakov, quien murió en el artillero "Koreyets", fue llamado el destructor chino capturado.

No, ninguno de nuestros estadistas en China se atreverá nunca a recordar esta guerra. La guerra con los "boxeadores" se olvida oficialmente tanto en la URSS como en la Rusia democrática.

En la misma China, tanto las autoridades como la población de 68 durante años han hecho una clara distinción entre las tumbas de nuestros soldados muertos en 1904 - 1905 y en 1945. En el primer caso, los rusos y japoneses muertos son invasores y colonizadores, y en el segundo, los libertadores del pueblo chino.

Los generales Krasnov, Shkuro, los mariscales de Mannerheim y Budyonny participaron en dos guerras mundiales y ambos recibieron muchos pedidos. Entonces, ¿ahora todos hacen héroes y los ponen en una fila? No, el pueblo ruso no entenderá esto. Ve a Kiev y Lviv, entenderán allí, pero nosotros no.

Alguien pensará que estoy exagerando. Lamentablemente no. Por ejemplo, en Tsarskoe Selo, se está creando un monumento en el cementerio a los soldados de la Primera Guerra Mundial. Muy bien. Pero para la empresa, como un elemento de este monumento, se está erigiendo un monumento a los "marineros-Kronstadt", es decir, a los rebeldes de Kronstadt que murieron en 1921. Y esto no es lo mismo en absoluto. Aunque solo sea porque los insurgentes fueron instigados por los marineros de los acorazados Petropavlovsk y Sebastopol, quienes en la primavera de 1917 mataron brutalmente a más oficiales navales de los que murieron en la Primera Guerra Mundial. flotas... No fue sin razón que incluso en 1920, los militares rojos de los ex oficiales fueron objeto de burlas: "Hola, teniente de" Petropavlovsk ".

Pero el proyecto de construir un enorme monumento "necrópolis rusa" en Belgrado, "donde están enterrados los soldados del ejército ruso que murieron en la Primera Guerra Mundial". (Orden del Gobierno de la Federación Rusa de 28 agosto 2012, el número 151-p). La pregunta retórica, ¿cómo terminaron los soldados rusos de la Primera Guerra Mundial en Belgrado? Hay un cementerio del ejército blanco. Y además, más de la mitad de los enterrados no participaron en absoluto en la Primera Guerra Mundial.

Los monumentos de los checos blancos, es decir, el Cuerpo de Checoslovaquia, que en mayo-junio 1918 del año comenzó una guerra civil en Rusia, siguiendo las instrucciones del gobierno de la Entente, se erigen en toda Rusia. Comenzó y se movió a un lado. Los checos abandonaron tranquilamente el frente, pero ocuparon la estratégica carretera Transsib de Novonikolayevsk a Irkutsk. Por supuesto, los estadounidenses, los británicos y los franceses ya habían corrido el ferrocarril, y los checoslovacos solo eran guardias. Los checos le dieron al almirante Kolchak y a muchos generales y oficiales rusos el derecho a represalias, pero con éxito trajeron una cuarta parte de las reservas de oro de Rusia a la patria recién creada.

Y así instalaron toda una serie de monumentos: en Vladivostok en 2006, en Buzuluk en 2007, en Yekaterinburg en 2008, en Nizhny Tagil en 2009. Así que vamos más allá, estableceremos monumentos a Hetman Skoropadsky, Marshal Mannerheim, Generales Wrangel y Krasnov. ¿O tal vez es hora de parar y limitarnos a honrar la memoria de los que murieron en 1914 - 1917? Pongamos sus cementerios en orden. Pero el entierro de blancos, rojos, intervencionistas, nacionalistas, makhnovistas y otros participantes en la Guerra Civil es un tema aparte que no tiene nada que ver con la Primera Guerra Mundial.

Crearemos los museos de la Primera Guerra Mundial, restauraremos donde sobrevivieron, las fortificaciones de 1914-1917. Finalmente, recordemos la fortaleza de Kronstadt, que es un monumento a todas las guerras de Rusia, comenzando desde el norte. Desde 1921 hasta mediados de la década de 1990, los fuertes de Kronstadt pertenecían a la Marina, cuyo comando no era la mejor manera de lidiar con histórico rarezas Por lo tanto, ni un solo cañón instalado allí en 1867-1920 se conservó en todos los fuertes de Kronstadt. Y mira la fortaleza de Sveaborg, que en 1918 pasó a Finlandia. Para los finlandeses, los rusos son ocupantes, pero conservaron las fortificaciones y docenas de armas del ejército imperial. Y en otros lugares de Finlandia, se han conservado las fortificaciones rusas y las armas rusas. Bueno, ahora que tenemos los fuertes de Kronstadt comenzaron a transferirse a particulares. Lo que quedará de ellos en unos años no es difícil de adivinar.

En una ocasión, Alexander Tvardovsky escribió: "El que oculta el pasado celosamente es el que no se une con las cosas por venir". Por desgracia, todavía no sabemos por qué y cómo Rusia entró en esta guerra. ¿Para los serbios pobres que no estaban de acuerdo con la demanda austrohúngara de una investigación en el territorio serbio del asesinato del archiduque Fernando por parte de la policía austriaca?

¿Cómo reaccionan los Estados Unidos e Israel ante los ataques? ¿Cuáles son los requisitos, qué tipo de policía? Una vara al otro lado de la frontera de un estado soberano tanques, bombarderos y misiles de crucero están volando, y todos los poderes del mundo están encerrados en un trapo.

Amigos o enemigos

Muchas de las perlas aparecieron en nuestros medios de comunicación, justificando la entrada de Rusia en la guerra: “Rusia no puede abandonar a su aliado (Serbia) y perder el puesto de avanzada en los Balcanes, lo que demuestra una debilidad evidente. Alemania todavía encontraría una razón para comenzar una guerra ". “Sazonov decide tomar la posición de neutralidad armada. La movilización del ejército ruso es una forma de presión sobre los poderes ".

Pero pasemos a los hechos obvios. Durante 99 años, nuestros políticos e historiadores han estado tratando de convertir a los alemanes en enemigos jurados de Rusia. De hecho, el pueblo alemán siempre ha sido un potencial aliado de Rusia. Y el punto no es que los alemanes sufrieran por completo de Russophilia. La naturaleza (para los ateos) y el Señor Dios (para los creyentes) hicieron de Rusia y Alemania aliados naturales contra sus enemigos originales: polacos y franceses. Otra pregunta es que los estudiosos nacionales extraen del contexto de la historia ciertos ejemplos de conflictos raros entre Rusia y Alemania. Bueno, hubo la Batalla del Hielo, en la que participaron cientos de caballeros, "y las maravillas fueron vencidas sin un número" (cita de la Crónica de Novgorod). ¿Y cuántas veces los novgorodianos y los alemanes vencieron a Lituania?

El primer pacto de no agresión contra Polonia fue firmado por Yaroslav el Sabio y el emperador alemán Konrad. En 1031, los rusos y los alemanes atacaron simultáneamente desde el oeste y el este, y "probaron a los que corren y temen".

Las negociaciones con los emperadores alemanes sobre la alianza militar fueron llevadas a cabo por todos nuestros soberanos: Vasily III, Iván el Terrible, Boris Godunov, el jefe del gobierno de Yaroslavl de 1611 - 1612, el Príncipe Pozharkovo-Starodubsky (Pozharsky) es un apodo dado por los antiguos prinodios de la ciudad. es el "Príncipe Pozharkovo-Starodubsky"), el Zar Mikhail Fedorovich, el Zar Alexei Mikhailovich y otros.

En 1854 - 1855, Gran Bretaña y Francia atacaron a Rusia y organizaron un bloqueo económico. El único estado que apoyó a Rusia como una venta. armas, y la actividad diplomática, fue Prusia. Gracias a ella, el bloqueo se redujo al mínimo.

Cuando, en 1870, el emperador Napoleón III declaró la guerra a Alemania, Alejandro II ordenó que los cuerpos rusos en la frontera occidental estuvieran en pleno funcionamiento. En San Petersburgo, temían que el sobrino descarado decidiera repetir las hazañas de su tío y, habiendo derrotado a Prusia, se movería más al este. Hubiera sido fatal para los prusianos entrar en París, y solo entonces el príncipe Gorchakov publicó su famosa circular, que destruyó los artículos del 1856 de París del año degradante para Rusia.

En los años 1877 - 1878 durante la guerra ruso-turca, Inglaterra estaba preparada para atacar a Rusia. Y luego, a través de la estación de trenes Verzhbolovo y por mar, cientos de cañones Krupp pesados ​​de calibre 229 - 356 mm fueron enviados desde Alemania a Revel y Kronstadt. Rusia compró varios transatlánticos de Alemania con el objetivo de convertirlos en cruceros para actuar en las comunicaciones británicas.

En 1891 - 1892, el Zar Alejandro III concluyó una alianza militar con Francia. Sin embargo, el objetivo del gobierno ruso no era un ataque a Alemania, sino, por el contrario, un intento de estabilizar la situación en Europa, razonando ambas partes. Otro objetivo no menos importante era frenar la expansión de Inglaterra en el Mediterráneo, en África y Asia.

Los franceses fueron voluntariamente a la unión con Rusia. Sin embargo, su objetivo era simplemente una nueva guerra europea para el último soldado, por supuesto, ruso y alemán. Todo el país soñaba con la venganza y la incautación de Alsacia y Lorena, las polémicas tierras, que muchas veces pasaban de mano en mano. Para esto, París estuvo de acuerdo lentamente con Londres, y toda la dimensión anti británica del tratado desapareció.

Alejandro II, Alejandro III y Nicolás II sabían muy bien que la toma de los territorios alemanes rusos habitados por polacos, o la Galicia austriaca, crearían muchos más problemas para el imperio, dado el nacionalismo de los polacos y el dominio de los "ucranianos" en Galicia. Igualmente, Guillermo II no estaba ansioso por hacerse con el clero polaco en su totalidad. Durante la guerra ruso-japonesa, Inglaterra luchó del lado de Japón. Después del incidente Gulsky, la flota inglesa se preparó para atacar al escuadrón 2 Pacific del Almirante Rozhestvensky en la costa de España. Y solo un grito agudo de Berlín detuvo a los "navegantes iluminados".

Los escuadrones del Pacífico 2-I y 3-I pasaron decenas de puertos franceses en Europa, África y Asia. Pero nuestros valientes aliados no dejaron que nuestros barcos fueran a ninguno de ellos. Los escuadrones rusos lograron llegar al Lejano Oriente únicamente con la ayuda de buques de suministro alemanes, principalmente mineros de carbón. Pocas personas saben que el remolcador alemán Roland fue hundido por barcos japoneses en Tsushima junto con nuestros escuadrones.
Mientras tanto, los escalones con los cañones más nuevos, los obuses 15-cm, los proyectiles de todos los calibres y los torpedos pasaron continuamente por Verzhbolovo. En los astilleros alemanes, se construyeron destructores y submarinos para la flota rusa bajo la apariencia de yates.

CONTRIBUCIÓN DE LA VERIFICACIÓN

Nicolás II realmente apreciaba la posición de Inglaterra y Francia en la guerra ruso-japonesa. Octubre 15 1904 del año Nicolás II le envió a Wilhelm II un telegrama secreto: “No puedo encontrar las palabras para expresar mi indignación por el comportamiento de Inglaterra ... Por supuesto, es hora de ponerle fin a esto. La única forma de lograr esto, como usted dice, es que Alemania, Rusia y Francia acepten destruir la arrogancia y la insolencia anglo-japonesa. Haga y redacte un borrador de tal contrato, por favor, y repórtelo. Tan pronto como sea aceptado por nosotros, Francia tendrá que unirse a su aliado. Este plan a menudo viene a mi mente. Él traerá paz y tranquilidad a todo el mundo ".

Conchas de artillería durante la Primera Guerra Mundial. 1918 poster del año.

Octubre 30 recibió la respuesta de William: "Me dirigí inmediatamente al Canciller, y los dos en secreto, sin informar a nadie, compusimos tres artículos del contrato. Deja que sea como dices. Estemos juntos Por supuesto, la alianza debe ser puramente defensiva, dirigida exclusivamente contra el atacante o los atacantes en Europa, algo así como una mutua de seguros contra incendios ".

Y ahora, el 11 de julio, el 1905 del año en el yate "Polar Star" cerca de la isla de Bjorko Nikolai II y Wilhelm II firmaron un tratado de alianza. Si el Tratado de Björk entrara en vigor, no habría ninguna garantía de la Primera Guerra Mundial y toda la historia de la humanidad habría sido a la inversa. Sin embargo, los agentes de influencia de Francia e Inglaterra gobernaron el balón en Rusia. Los "masones" profundamente conspiradores actuaron en la parte superior, y en las provincias, intelectuales babosas y jóvenes ansiosas, que se olvidaban de las ruinas de Sebastopol, fueron acreditadas con "Pyshka" por Maupassant. Pero a su regreso a San Petersburgo, el rey fue literalmente atacado por sus ministros, incluido el Primer Ministro Witte, el Ministro de Relaciones Exteriores Lamzdorf y otros. El rey se vio obligado a pedirle al "primo Willy" que denunciara este tratado.

Por segunda vez, Nicolás II quiso negociar con Wilhelm durante una reunión en Potsdam en octubre 22 1910. Sin embargo, el ministro de Relaciones Exteriores Sazonov, quien acompañó al rey, se negó a firmar el tratado. Al final, en 1911, en San Petersburgo, se firmó una parte truncada del contrato, que se refería exclusivamente a la construcción de ferrocarriles en Turquía y Persia.

Tampoco hubo razones económicas para la guerra con Alemania. La participación de Alemania en las importaciones de Rusia fue 50%, Francia - 4,6%, Inglaterra - 13,3%.

Todavía se desconoce cómo Rusia entró en la guerra. En correspondencia con Wilhelm Nicholas II 15 Julio 1914 del año (estilo antiguo) escribe con amargura: "Espero que muy pronto, debido a la presión que se ejerce sobre mí, me veré obligado a tomar medidas extremas que conduzcan a la guerra".

Nicolás II se vio obligado a entrar en una guerra mundial, aunque no le faltaron advertencias. Ya en febrero, 1914, un prominente estadista, el ex ministro del Interior Pyotr Nikolayevich Durnovo, presentó un extenso informe a Nikolay II. Durnovo escribió que una alianza franco-rusa puramente defensiva era útil: "Francia fue asegurada por una alianza con Rusia desde el ataque de Alemania, esta última por la probada paz y amistad de Rusia desde el deseo de venganza de Francia, Rusia por la necesidad de que Alemania mantenga relaciones de buena vecindad". Intrigas excesivas de Austria-Hungría en los Balcanes.

El zar fue advertido y asustado por el Gran Duque Nikolai Mikhailovich por la revolución. Contra la guerra estaba la reina. Se opuso fuertemente a la guerra ya Gregory Rasputin. Accidentalmente o no, el "anciano" en vísperas de la guerra fue gravemente herido por un psicópata en Tobolsk y no pudo influir efectivamente en el rey.

En 1907 - 1910, nuestros generales y almirantes demostraron al rey que Rusia no podía capturar el Estrecho del Mar Negro durante una acción unilateral. Pero será fácil hacerlo durante la guerra mundial, hablando del lado de Gran Bretaña y Francia contra Alemania y Austria-Hungría.

Ya durante la guerra, Inglaterra y Francia prometieron Rusia a Constantinopla, mientras que ellos mismos concluyeron un acuerdo de separación secreto, bajo el cual no prometieron mutuamente dar el Estrecho a Rusia. Además, tanto Londres como París planearon la división del Imperio ruso después de la derrota de Alemania. Priislinsky Krai (el nombre del Reino de Polonia, utilizado en actos oficiales del gobierno zarista desde 1888), los estados bálticos, Finlandia y, siempre que sea posible, Ucrania y el Cáucaso, fueron objeto de extracción.

¡Por primera vez en la historia, Rusia luchó no por unirse a ningún territorio, sino por su propio desmembramiento! ¿Y ahora se llama el "Segundo Mundo"? Surge la pregunta, ¿y si por alguna razón la alianza con Alemania no tuviera lugar? ¿Había alguna forma alternativa? Fue Rusia tuvo que luchar con Alemania, como estaba previsto durante el reinado de Nicolás I y Alejandro II.

GASTOS MILITARES Y CORRUPCION

Al entrar al trono en 1825, Nicolás I decidió cubrir la frontera occidental del imperio, construyendo allí varias fortalezas nuevas que, en combinación con las antiguas, formarían tres líneas de defensa. La primera línea incluye las fortalezas ubicadas en el Reino de Polonia: Modlin, Varsovia, Ivangorod y Zamost. En la segunda mitad del siglo XIX, todas las grandes fortalezas del Reino de Polonia estaban interconectadas por carreteras y ferrocarriles. Además, se estableció comunicación telegráfica y telefónica (cable) entre las fortalezas.

La segunda línea de las fortalezas occidentales incluyó (de norte a sur): Dinamünde clase II (Ust-Dvinsk de 1893, Ust-Dvinsk en 1959 entró en la línea de la ciudad de Riga), II fortaleza de clase Osovets y I clase de fortaleza Brest -Litovsk.

La tercera línea de fortalezas estaba ubicada en la parte trasera, las principales de las cuales eran Kiev, Bobruisk y Dinaburg.

Varios oficiales de la Dirección General de Artillería y de la Dirección General de Ingeniería Militar sugirieron que el Ministro de Guerra y el Zar deberían combinar las fortalezas con áreas fortificadas (UR). Había una gran población allí que podía involucrarse de forma voluntaria y coercitiva en la construcción de SD. Las fábricas de artillería rusas podrían producir las armas más potentes de calibre 305, 356 y 406 mm. Las existencias de armas pesadas en barcos y fortalezas costeras eran enormes. Así, los planes para fortalecer las fortalezas y la construcción de las UR fueron muy reales. Sin embargo, los generales ganaron, exigiendo una campaña contra Berlín.

Al colocar sus ejércitos detrás de las tres líneas de fortalezas, Rusia podría convertirse en el mono que subió a la montaña y disfrutó viendo a los tigres pelear en el valle. Y luego, cuando los "tigres" se hubieran dado unas palmaditas, Rusia podría lanzar una gran operación de aterrizaje en el Bósforo. La única posibilidad para nosotros de tomar el estrecho podría surgir solo en medio de la guerra.

Y al capturar el Estrecho, el único objetivo de Rusia digno de la guerra, Nicolás II también podría desempeñar el papel de pacificador, convirtiéndose en un intermediario entre los poderes en guerra. Incluso si la Entente se negara a negociar y lograr la rendición de Alemania, Francia agotada nunca iría a la guerra con Rusia, ni siquiera por el bien de Constantinopla.

La construcción de fortalezas y SD sería la neutralidad armada de Rusia durante la guerra mundial. Pero la movilización total, que anunció que el Jefe del Estado Mayor, el General Yanushkevich, rompiendo el teléfono que lo conectaba con el rey, era de hecho una declaración de guerra. Mantener al ejército movilizado durante meses sin luchar en Rusia significó una crisis económica y una revolución.

Recordemos que los franceses en 1914 - 1918 lograron sentarse detrás de las fortalezas de sus fortalezas, Verdun y otras, sin dejar que el enemigo vaya más allá de 100 - 150 a una profundidad de su territorio. Y en Rusia, con 1894, las fortalezas no estaban realmente comprometidas. Para el año 1914 en las fortalezas terrestres rusas no había una sola arma pesada moderna con un retroceso a lo largo del eje del cañón. El 14 consistió en miles de pistolas de siervo de los tipos 1877 y 1867 e incluso los modelos 1838 de ánima lisa del año.

Por el 1914, en las fortalezas terrestres de Francia, Alemania, Austria-Hungría y Bélgica había cientos de instalaciones de artillería montadas en armaduras, y en Rusia había una (!) En la fortaleza de Osovets, comprada en Francia "para experimentos". Por 1918, el ejército francés tenía más de 400 implementos pesados ​​en instalaciones ferroviarias. Y en Rusia había dos (!), E incluso entonces un diseño fallido.

En vísperas de la guerra, el Ministro de Guerra Sukhomlinov publicó el famoso artículo "¡Estamos listos!" En el periódico "Intercambio Vedomosti", por el cual políticos e historiadores se habían burlado de él durante décadas. Sin embargo, el general valiente estaba en gran parte correcto. Al comienzo de la guerra, Rusia tenía armas de campo 7112, y Alemania solo tenía 5500. Así que los esfuerzos de los políticos franceses, militares, industriales y albañiles del ejército ruso estaban realmente listos para marchar sobre Berlín. Pero, por desgracia, el ejército ruso no estaba preparado para una guerra de posición. Ella no tenía artillería pesada moderna, ni artillería de batallón, ni morteros, que, por cierto, los alemanes tenían cientos de calibre 1914 - 7,5 para el año de 25.

El Gran Duque Sergei Mikhailovich, el inspector general de artillería, presentó al Zar un plan para rearmar la artillería de asedio para el año 1917, y la artillería de siervos para el año 1930.

Por desgracia, la Primera Guerra Mundial sigue siendo una tierra incógnita para nuestros historiadores, pero por ahora, a los lectores se les cuentan historias sobre los bombarderos Ilya Muromets, los rifles de asalto Fedorov, el tanque con ruedas de Lebedenko, etc. Se trata de la "victoria robada en 1917". Pero pocas personas saben que en 1918 Rusia no producía tanques, manuales, aviación, ametralladoras de gran calibre, pero sólo una "Maxim". Ni siquiera producimos pistolas, y mucho menos metralletas. Nuevamente, solo un revólver.

Y quién sabe que en Rusia se fabricaron 95% de armas, rifles y ametralladoras en las fábricas del gobierno. Fábricas privadas prohibitivamente inflados los precios. Aquí, por ejemplo, la fábrica del estado de Izhora produjo armaduras para buques al precio de los rublos 4. Cop 40 para el pood, y el Ministerio de Marina dio la orden a la planta privada de Mariupol al precio de los rublos 9. Cop 90 por pud (periódico "Morning of Russia" para 26 de septiembre 1906 del año). Pero el precio de la munición en el año 1916: el costo de la metralla 76-mm en una fábrica estatal de rublos 9. Cop 83, y en el privado - 15 frote. 32 cop., Es decir, el sobrepago fue 64%. La granada 76-mm (en este caso, un proyectil de fragmentación altamente explosivo) le cuesta a la ruina 9. Cop 00 y 12 frotar. Cop 13 por consiguiente 122-mm granada - 30 frote. Cop 00 y 45 frotar. Cop 58; 152-mm granada - 42 frote. y 70 frotar. y así sucesivamente

Termina un currículum banal. Debemos recordar a todas las víctimas, aprender historia y sacar conclusiones apropiadas.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/
130 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. omsbon
    omsbon 27 julio 2013 08: 39
    +18
    Ya durante la guerra, Inglaterra y Francia prometieron a Constantinopla a Rusia, y ellos mismos concluyeron un acuerdo secreto de separación, según el cual prometieron mutuamente no ceder el Estrecho de Rusia. Además, tanto Londres como París tramaron planes para la división del Imperio ruso después de la derrota de Alemania.

    Aunque en algún momento, los liberales occidentales fueron honestos con Rusia? NUNCA !!!
    1. Letterksi
      Letterksi 27 julio 2013 09: 45
      +9
      Rusia siempre se ha considerado parte de Europa y pensó en integrarse a ella. Después de Pedro I, la mayor parte de la "intelectualidad" siempre se inclinó ante los "euroservicios". Y ahora todo se repite. Muchos vuelven a gritar la abolición de los visados ​​con Europa, hablando de integración europea. Lanzarán a Rusia como en los viejos tiempos.

      Llegará un momento en que todas las cuentas en el extranjero y las propiedades extranjeras compradas serán simplemente confiscadas a los rusos con el pretexto de la inobservancia de los derechos humanos y la falta de democracia.

      No debería haber fe en Europa, con demasiada frecuencia ha debilitado su reputación.
    2. Sakhalininsk
      Sakhalininsk 27 julio 2013 19: 16
      +2
      Cita: omsbon
      Ya durante la guerra, Inglaterra y Francia prometieron a Constantinopla a Rusia, y ellos mismos concluyeron un acuerdo secreto de separación, según el cual prometieron mutuamente no ceder el Estrecho de Rusia. Además, tanto Londres como París tramaron planes para la división del Imperio ruso después de la derrota de Alemania.


      Como dicen, salva al Señor de la amistad con los sajones arrogantes.
    3. Gladiatir-zlo
      Gladiatir-zlo 28 julio 2013 09: 47
      +2
      y QUÉ ES Un líder que no conoce la historia en clave fáctica y verdadera, se ha rodeado de agentes de influencia, hostiles a países y círculos extranjeros. Permitiendo sumergir al país en una guerra destructiva, sin siquiera una posibilidad fantasmal de victoria, porque incluso la victoria destruye más que la guerra. Y finalmente, una pequeña digresión, el fundador de la OTAN, así describió la idea principal "La OTAN se está creando con el objetivo de mantener: Rusia fuera de Europa, Alemania bajo Europa". ¿Y qué tan idiota sería si esta idea no ha abandonado la mente de la élite anglo-francesa durante cientos de años?
  2. usuario
    usuario 27 julio 2013 08: 44
    +10
    He escrito repetidamente "Recuerda cómo comenzó la Primera Guerra Mundial", me lo repetiré.
    La situación de hoy, la situación uno a uno, recuerda la situación anterior a la Primera Guerra Mundial (la diferencia en los detalles). Simplemente le insto a que no se involucre en el odio y aborde seriamente este tema. Todos los países tienen sus propios problemas en las fuerzas armadas, ni EE. UU. Ni China pueden recordar a Europa, es la única salida para los países que determinan la geopolítica mundial y lideran la parte económicamente desarrollada del mundo LA GRAN GUERRA. Bueno, no pueden resolver sus problemas acumulados y su lista de deseos de una manera diferente, solo a expensas de otros (incluidos Rusia y la CEI). La unificación de los países de la Unión Aduanera y los países de la OTSC, poniendo fin a las diferencias internas es nuestra única salida.
    1. usuario
      usuario 27 julio 2013 08: 46
      +1
      Casi no queda tiempo
    2. optimista
      optimista 27 julio 2013 16: 32
      0
      Cita: usuario
      La situación de hoy, la situación individual recuerda la situación anterior a la Primera Guerra Mundial (la diferencia en los detalles). Simplemente le insto a que no se involucre en el odio y aborde seriamente este tema.

      Totalmente de acuerdo contigo. Analogía 100% !!! En 1914, el estúpido gobierno zarista persiguió tres objetivos principales: la eliminación del avance de la revolución, el desvío del pueblo de la política y la toma del estrecho del Mar Negro. Como dicen, vayamos por un poco de lana, el corte de pelo ha vuelto. Uno solo puede sentir lástima por los millones de ciudadanos inocentes de Rusia que fueron asesinados y mutilados en esa guerra. Pero esto no es culpa suya: cumplieron con su deber en relación con el estado de entonces. Y lo peor es que la repetición de la historia ya no se puede evitar: el gobierno actual también intentará solucionar la mayoría de sus problemas con la ayuda del "pequeño y victorioso". Toda la cuestión es sólo con quién esta vez seremos empujados de frente: ¿con la chusma musulmana o con los chinos? ... engañar
      1. lexe
        lexe 27 julio 2013 16: 55
        -3
        Como dicen, fueron a por lana, volvieron los cortes de pelo.

        ¿Y si bajo un sistema diferente, no quisiéramos la lana de la política?
        Quienes nos cortaron en 1941. No, por supuesto, fuimos cortados bajo el liderazgo más ingenioso. Stalin tuvo en cuenta los errores, cuando los generales engañaron al zar, pero no tuvo en cuenta que sin ellos los generales ... la guerra era una masacre. Y así habríamos sido golpeados en 1914. organizar el rey oprichnina y la cría.
        Había personas leales al rey, pero fueron limpiados durante el terror antes de la revolución.
  3. Oleg1986
    Oleg1986 27 julio 2013 09: 25
    hasta el 21
    El enrojecimiento del leninismo en el artículo se da vuelta. Una momia del mausoleo estaría complacida con un estudiante diligente.
  4. borisjdin1957
    borisjdin1957 27 julio 2013 09: 29
    +12
    del Don. Conté y creo, ¡los rusos y los alemanes son las GRANDES GUERRAS! ¡Por lo tanto, los anglosajones, en todo momento, por las buenas o por las malas, intentaron y están tratando de enfrentar a estos pueblos! Como dicen, saque el calor con las manos equivocadas. ¡y qué clase de guerreros guerreros son! Bueno, Francia ha experimentado más de una vez el poder de las armas rusas y alemanas. No alabo en absoluto a los alemanes que levantaron la bandera del fascismo. Esto es lo que nuestros gobiernos habrían abierto sus ojos a las maquinaciones de los Estados Unidos. y sus seis. De lo contrario, nuestro guerrero perece por los intereses de alguien, como lo fue en la Primera Guerra Mundial. Gloria y memoria eterna para nuestros soldados.
  5. apro
    apro 27 julio 2013 09: 30
    +4
    piense diez veces antes de comenzar, pero si no trata de renunciar, comenzar esta guerra era innecesario para Rusia, bueno, habría ganado si hubiera tenido que luchar contra los franceses y los británicos.
    1. lexe
      lexe 27 julio 2013 17: 21
      0
      Bueno, habrían ganado y luego tuvieron que luchar con los franceses y los británicos.

      No estoy de acuerdo con ustedes. Después de luchar con los alemanes, los franceses necesitaban un médico con tratamiento a largo plazo. Además, los franceses vieron a los rusos junto a ellos en el frente occidental. ¿Todavía recordamos a sus pilotos en la Segunda Guerra Mundial. Y luego a Rusia? Sí, habría abandonado todo el ejército francés junto con un nuevo orden para una nueva guerra. Entonces el zar miró a lo lejos enviando formaciones rusas a Francia.
      Y los británicos, sin los franceses y alemanes, siempre ofrecen un solo ... tratado de paz.
      1. alicante11
        alicante11 28 julio 2013 08: 28
        0
        Sí, puedes mirar todo lo que quieras, no tendrá sentido si no sabes entender. Y Nika # 2 no entendió en absoluto como un hecho. Solo había personas, pero no había armas y, lo más importante, no había municiones. Así que los francos enviaron soldados a Francia para que los armaran y los abastecieran. Es más fácil que cargar toneladas de b / p. Y, por supuesto, después de la revolución estos "Salvadores de París" fueron muy bien agradecidos por los hospitalarios anfitriones.
      2. shasherin_pavel
        shasherin_pavel 28 julio 2013 14: 05
        +3
        El gobierno francés vio carne de cañón rusa a su lado, leyó cómo trataron a nuestros soldados cuando salvaron a Francia y cómo les agradecieron después de la revolución después de firmar el tratado de paz en Brest-Litovsk. Francia estaba lista para luchar hasta el último soldado ruso. Teníamos más de 200 pilotos patrióticos franceses, y toda una división luchó cerca de Borodin, y ¿qué habríamos escuchado sobre ellos si la historia de la división francesa no hubiera terminado allí?
        1. lexe
          lexe 28 julio 2013 16: 03
          -2
          El gobierno francés vio carne de cañón rusa a su lado,

          Esto es precisamente el gobierno y no el pueblo. Y el pueblo todavía necesita demostrar la necesidad de una nueva guerra. ¿Y qué hay de los antiguos aliados? ¿Y derramar sangre por París? Y en cuanto a la gratitud, esto es para el gobierno francés.
  6. anip
    anip 27 julio 2013 09: 30
    +6
    Siempre pensé, ¿por qué Alemania y Rusia lucharon entre sí en las guerras mundiales? Después de todo, siempre en los casos en que Alemania y Rusia se desempeñaron juntas, lograron el éxito. Podrían estar juntos en ambas guerras mundiales. Y si durante la Segunda Guerra Mundial, debido a las políticas de Hitler, una alianza con Alemania era casi imposible (incluso el pacto de no agresión solo retrasó al Reich), pero durante la Primera Plaga fue posible hablar en alianza con Alemania, entonces ciertamente dividirían Europa y empujarían a Francia, al menos, a los patios traseros.
    1. knn54
      knn54 28 julio 2013 07: 23
      -2
      -anip: Siempre pensé, ¿por qué Alemania y Rusia lucharon entre sí en las guerras mundiales? Después de todo, siempre en los casos en que Alemania y Rusia se desempeñaron juntas, lograron el éxito. Podrían estar juntos en ambas guerras mundiales.
      Resolución de Wilhelm: "¡Debemos pagar a los serbios y, además, lo antes posible!", "¡Ahora o nunca!". "La publicación en 1919 de los documentos diplomáticos secretos del gobierno austrohúngaro, así como los alemanes, publicados en el mismo año por Kautsky en una colección separada, trajo una confirmación irrefutable de esta conclusión y reveló hasta el más mínimo detalle todos los hilos de la conspiración de Viena y el apoyo que encontró de El emperador Guillermo y su gobierno ".
      El objetivo geoestratégico de Alemania es controlar Europa en la línea Berlín-Bagdad mediante la construcción de un ferrocarril, incluido el CONTROL sobre el estrecho. Para lograr tal tarea, fue necesario, después de haber destruido Serbia, expulsar a Rusia de la península de los Balcanes y reemplazar su influencia con la austrohúngara, que el Kaiser admitió con franqueza, señalando, según su costumbre, en los campos del informe de Chirshsky (embajador de Alemania en Viena) el 24 de julio. 1914, que "Austria debe tener prioridad sobre los pequeños estados de los Balcanes a expensas de Rusia, de lo contrario no habrá paz". Estaba claro que mientras existiera una Serbia viable, Austria no sería capaz de poseer con calma los cinco millones de serbios anexados por Erenthal junto con Bosnia y Herzegovina, y mucho menos realizar el viejo sueño de la captura de Salónica, y Alemania, sin tomar Constantinopla en sus propias manos, podría ser sacada del gran camino diseñado para conectar Hamburgo con Bagdad, ¡todos los beneficios que sus constructores esperaban de él!

      Sazonov, que aprecia mucho el potencial económico, militar y cultural de Alemania, señala los peligros que plantea la expansión política extranjera alemana: “Para cada una de las potencias de Concord estaba claro lo que le esperaba en caso de triunfo de Alemania. Rusia perdió las adquisiciones bálticas de Pedro el Grande, que abrió el acceso desde el norte a los países de Europa occidental y necesitaba proteger su capital, y en el sur perdió sus posesiones del Mar Negro, incluida Crimea, destinadas a los fines de la colonización alemana, y así permaneció después del establecimiento final del dominio. Alemania y Austria-Hungría en el Bósforo y los Balcanes se separaron del mar en el tamaño del estado de Moscú, como era en el siglo XVII. Al mismo tiempo, Polonia fue rediseñada de una nueva manera y cayó en relaciones vasallos con Austria.
      Esto es lo que esperaba a Rusia ".
      Sergey Dmitrievich Sazonov. Ministro de Asuntos Exteriores del Imperio ruso en 1910-1916,
      RECUERDOS. Año 1927.
      Aunque considero a Sazonov como un anglófilo, personalmente, no sin ambigüedades.
      - Habiendo localizado sus ejércitos detrás de las tres líneas de fortalezas, Rusia podría convertirse en ese mono que subió la montaña y disfrutó viendo a los tigres luchar en el valle. Y luego, cuando los "tigres" se acariciaran entre sí, Rusia podría comenzar una gran operación de desembarco en el Bósforo. La única posibilidad para nosotros de tomar el estrecho podría surgir solo en el apogeo de la guerra.
      También agregaría la posibilidad de derrotar a Japón (el Reino Unido no estaría antes) y devolver (al menos) los territorios perdidos por Rusia en la guerra ruso-japonesa. Además, no había deuda con los británicos por los préstamos que Rusia obtuvo durante la guerra. Y Turquía con sus estrechos era un aliado de Alemania
      PD: Por extraño que parezca, la guerra en Rusia era REALMENTE buscada por todos excepto Nikolai.
      Cuando comenzó la guerra, la ALEGRÍA en el país no conocía límites. Solo más tarde los "animadores-patriotas" SNICK y encontraron al culpable, Nicholas 2.
      PPS ¿Y cuál podría ser la alianza entre el internacionalista Stalin y el nacionalista Hitler?
      1. Hort
        Hort 29 julio 2013 07: 58
        0
        la unión podría ser bastante buena para sí misma. Puramente por actitudes pragmáticas, no ideológicas. Recomiendo leer las obras de Haushofer (a quien Hitler, dicho sea de paso, no escuchó y luego encarceló) e "Historia de las relaciones internacionales" a fines de la década de 30 y principios de la de 40.
  7. Aleta
    Aleta 27 julio 2013 09: 35
    +7
    El rey se vio obligado a pedirle al "primo Willy" que denunciara este acuerdo.
    Por segunda vez, Nicolás II quería negociar con Wilhelm durante una reunión en Potsdam el 22 de octubre de 1910. Sin embargo, el Ministro de Asuntos Exteriores, Sazonov, que acompañaba al zar, se negó a firmar el acuerdo.

    Bueno, ¿dónde están los monárquicos contando historias de un rey fuerte? Entendió perfectamente las amenazas de Rusia e hizo lo contrario: sin valor, de carácter débil, incapaz de tomar decisiones de un imperio profesional. Cualquier ministro actuó como él quería.
    1. nnz226
      nnz226 27 julio 2013 14: 37
      +7
      En el en !!! ¡Debido a este idiota sin valor en el trono, Rusia y bebió sangre por el mayor disfraz! ¡Y fue clasificado entre los santos como un idiota!
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. retirado
        retirado 27 julio 2013 17: 23
        +2
        Cita: nnz226
        En el en !!! ¡Debido a este idiota sin valor en el trono, Rusia y bebió sangre por el mayor disfraz! ¡Y fue clasificado entre los santos como un idiota!

        Estoy completamente de acuerdo contigo. Esos son todos los polímeros ...
      3. poquello
        poquello 27 julio 2013 18: 41
        +1
        Cita: nnz226
        En el en !!! ¡Debido a este idiota sin valor en el trono, Rusia y bebió sangre por el mayor disfraz! ¡Y fue clasificado entre los santos como un idiota!


        La suite king está bailando, no había nada que excluyera a la familia real.
        Entiendo que ciertamente gobernarías mejor.
        1. alicante11
          alicante11 28 julio 2013 08: 31
          -1
          ¿Y qué tiene que ver la familia con eso? Por supuesto, es una pena para los niños, y Nikolashka y Aliska, allí son queridos. Deberían estar agradecidos a los bolcheviques en general. Habría sido frito en el infierno, y así, según el martirio, podríamos haber ido al cielo.
          1. poquello
            poquello 28 julio 2013 14: 01
            +1
            Cita: alicante11
            ¿Y qué tiene que ver la familia con eso? Por supuesto, es una pena para los niños, y Nikolashka y Aliska, allí son queridos. Deberían estar agradecidos a los bolcheviques en general. Habría sido frito en el infierno, y así, según el martirio, podríamos haber ido al cielo.


            Oh, no rey, no se hizo amigo de los alemanes. Rusia podría fusionar Austria-Hungría Serbia, como lo hizo ahora con Yugoslavia, y hacer amigos.

            Los revolucionarios arden en el infierno por la victoria robada en la Primera Guerra Mundial, el sabotaje y la revolución en mi humilde opinión es obra de Occidente.
            1. alicante11
              alicante11 28 julio 2013 15: 10
              +2
              Ningún rey, Serbia, una prostituta europea. Recordemos cómo agradecieron a los búlgaros por garantizar la victoria sobre los turcos. Y no dije que era necesario ser amigo de los alemanes. era necesario observar sus intereses y normalmente preparar a la industria para la guerra. Y luego subió a todas partes, y en todas partes recibió su cabeza coronada. Me subí a Manchuria: conseguí Tsushima, intenté ingresar a los Balcanes, obtuve el segundo Balcánico, me metí en la Segunda Guerra Mundial, así que sequé completamente el país.

              Los revolucionarios arden en el infierno por la victoria robada en la Primera Guerra Mundial, el sabotaje y la revolución en mi humilde opinión es obra de Occidente.


              Gato de Yeshkin, ¿es esto, probablemente, los bolcheviques fallaron en la operación de Prusia Oriental y, al tener una doble superioridad sobre los alemanes, obtuvieron una caldera? Probablemente los revolucionarios crearon un hambre de proyectiles en el frente y enviaron soldados a la línea del frente para obtener rifles en la batalla. Probablemente fueron los revolucionarios los que perdieron dos veces la flota alemana en el Golfo de Riga, mientras nuestros acorazados estaban en las bases. Por supuesto, los bolcheviques entregaron todas las fortalezas en el camino de los alemanes. Qué malos revolucionarios.
              1. Modus
                Modus 28 julio 2013 22: 40
                0
                Totalmente de acuerdo contigo!
                Hay mucho más para agregar:
                - Los bolcheviques entregaron vergonzosamente las fortalezas Novogeorgievsk, Kovno, Brest-Litovsk al terrateniente alemán en el verano de 1915, etc.
              2. poquello
                poquello 29 julio 2013 00: 57
                +1
                ¿Y cómo terminó la guerra para Alemania?
                1. alicante11
                  alicante11 29 julio 2013 01: 55
                  0
                  ¿Cómo suelen terminar las guerras contra los Naglosaxons si no hay Stalin? Sí, compraron la parte superior, que entregaron sus ejércitos, que, por cierto, estaban en los territorios de sus oponentes.
          2. shasherin_pavel
            shasherin_pavel 28 julio 2013 14: 21
            +2
            Derramamos lágrimas por los reyes franceses y los reyes de Inglaterra, que primero fueron asesinados y luego revividos de una gota de sangre real que encontraron de alguien que no fue exterminado bajo una mano ardiente. ¿Y cuántos gobernantes fueron ejecutados por parientes de sangre para el trono?
        2. shasherin_pavel
          shasherin_pavel 28 julio 2013 14: 16
          +2
          ¿Cuándo comprenderán todos finalmente que Nicolás abdicó del trono y que para entonces ya no era zar? Lo que le quedaba era la sangre real, por lo que los Guardias Blancos intentaron liberarlo, porque tampoco tenían unidad en este tema. Unos para la Constituyente, otros para el Zar ... otros para el bosque, otros para leña. Nicolás no transfirió el poder a la Asamblea Constituyente, sino que lo entregó al Gran Duque, y él, no seas tonto, mostró a todos un higo y rechazó la flagelación y ejecución histórica. Pero ¿y si estuvieras de acuerdo? Nicolás, un hombre de familia, y no un zar, habría sido elevado a santo, porque habría sido otro zar, no Nicolás. Ahora nuestros políticos han olvidado incluso el Domingo Sangriento. Después de todo, ahora vamos en contra de nuestro abuelo, que llamaba "sangriento" a Nicolás. Puedes ser un verdugo, pero solo puedes dar órdenes para ejecutar, no puedes perdonar. Y si los bolcheviques no se mostraron bien durante la época de Trotsky, él solo sacó las conclusiones correctas, si quiere gobernar, mantenga las riendas en el puño.
        3. usuario
          usuario 30 julio 2013 21: 34
          0
          Bueno, en primer lugar, la familia real fue eliminada después de que fusionó el IMPERIO, y en segundo lugar, elige su séquito, es decir. La muerte de la familia es el resultado del gobierno de la monarquía de Nicolás II y no hay nada que distorsione los hechos ...
      4. baskoy
        baskoy 27 julio 2013 19: 06
        +2
        Sería necesario clasificar a Yeltsin entre los santos: ¡dos botas de vapor!
  8. Constantino
    Constantino 27 julio 2013 09: 49
    +5
    Nuevamente caca en el ventilador.

    Fuente original http://nvo.ng.ru/


    Para aquellos que no saben, les recuerdo que este es uno de los periódicos incluidos en la celebración de Berezovsky.

    ¿Dónde están mirando los administradores? detener
    1. Aleta
      Aleta 27 julio 2013 10: 26
      0
      Cita: Constantino
      Nuevamente caca en el ventilador.

      Fuente original http://nvo.ng.ru/


      Para aquellos que no saben, les recuerdo que este es uno de los periódicos incluidos en la celebración de Berezovsky.

      ¿Dónde están mirando los administradores? detener

      ¿Con qué no estás de acuerdo? Justificar.
      1. Ka3ak
        Ka3ak 28 julio 2013 00: 30
        +1
        La ictericia me parece que cada hecho es tomado y distorsionado. Una gran guerra estaba madurando, todos la sintieron. Permanecer sin aliados en él, como en 1812, 53a. ¿Y luchar contra toda Europa?
        Y los aliados eran tales que no se morderían un dedo en la boca.
        Telegrama de Wilhelm a su canciller:
        Querido Bülow, con esto te envío un telegrama encriptado que acabo de recibir del zar, que descifré con la ayuda de Cuno y Gauguinau. Su Majestad comienza a sudar frío por culpa de los galos, y es tan trapo que incluso este tratado con nosotros no quiere concluir sin su permiso, lo que significa que no quiere concluirlo también contra ellos. En mi opinión, a París no se le debería permitir saber nada antes de que recibamos la firma del "padre-zar". Porque si informa a Delcassa antes de firmar el tratado, equivale a entregar un telegrama a Cambon e imprimirlo esa misma noche. en el Times y Figaro, y luego el caso se acaba ... Este giro del asunto es muy perturbador, pero no me sorprende: él (es decir, el rey) en relación con los galos - debido a los préstamos - es demasiado cobarde ".

        Con tal actitud, estarían acostumbrados a los aliados y arrojados al vertedero, no peor que los anglosajones. No puede haber neutralidad en las guerras mundiales. La Unión Alemana bien podría convertirse en un cuchillo en la espalda ... Y ahora, puedes discutir fácilmente y audazmente condenar.
        1. Aleta
          Aleta 28 julio 2013 11: 48
          +2
          Este telegrama simplemente confirma que el rey una vez más mostró debilidad. Se lanzó entre dos a los que unirse, y Rusia no tenía objetivos para la guerra ni sentido en ella. Y como siempre, no lo adiviné.
          Y esto:
          En correspondencia con William Nicholas II 15 julio del año 1914 (según el viejo estilo) escribe amargamente: "Preveo que muy pronto, cediendo a la presión ejercida sobre mí, me veré obligado a tomar medidas extremas que conducirán a la guerra".

          como lo siento Wilhelm, pero tendré que pelear contigo, a pesar de que eres mi pariente. Y si te involucraste en algo que no es necesario, imita la base de datos.
          La política exterior es prerrogativa del rey y de todos los acontecimientos de principios del siglo XX ...
          Él no haría nada, los alemanes aplastarían a los galos y los británicos se sentarían en su Alcatraz con las cabezas inclinadas con orgullo.
          1. Ka3ak
            Ka3ak 28 julio 2013 14: 07
            0
            Rey débil, sucede. Pero el asunto no era el zar, sino que en la sociedad rusa misma, estaba confundido, dividido y no sabía lo que necesitaba de la vida. Pero esa es otra pregunta.
            En cuanto a los carros y los alemanes. Esa Alemania, ese otro país, ciertamente no éramos amigos. Por la banal razón de que todos ellos lucharon egoístamente por "un lugar en el sol". Lucharon por sí mismos y con el fin de estafar al enemigo como pegajosos. Si era posible permanecer al margen, no lo sé, no estoy seguro. En 41, parecíamos ser amigos de Alemania. ¿Pero a quién salvó? ¿Una alianza con Alemania después de la derrota de Francia no nos pondría uno a uno con los alemanes?
            Erizo, está claro que Alemania era necesaria en primer lugar. Ella necesitaba una redistribución del mundo colonial. Levantó la cabeza y exigió más y más espacio al sol. Y este lugar bajo el sol se buscaba no solo en el oeste.
            1. Aleta
              Aleta 28 julio 2013 15: 22
              +1
              Cita: KA3AK
              Rey débil, sucede. Pero el asunto no era el zar, sino que en la sociedad rusa misma, estaba confundido, dividido y no sabía lo que necesitaba de la vida.

              La primera campana sonó en 1905 cuando se perdió la guerra. Quién era nuestro enemigo para el futuro cercano ya era visible. Hubo tiempo suficiente para sacar conclusiones y mostrar "lo que se necesita para la vida". ¿Y que hizo? ¡Nada!
              El país se deslizó con confianza en la anarquía y el caos.
              Cita: KA3AK
              Si fue posible mantenerse al margen, no lo sé, no estoy seguro.

              Por qué no? Mira desde la montaña. ¿Qué amenazó? Si nada. 41 años es una historia completamente diferente.
    2. poquello
      poquello 27 julio 2013 18: 49
      +2
      Cita: Constantino

      Fuente original http://nvo.ng.ru/


      Para aquellos que no saben, les recuerdo que este es uno de los periódicos incluidos en la celebración de Berezovsky.

      ¿Dónde están mirando los administradores? detener

      En mi humilde opinión, no está prohibido publicar ictericia.
      Además de explicar que es ictericia.
      Es al menos extraño describir la Primera Guerra Mundial sin un avance de Brusilov.
  9. espejo
    espejo 27 julio 2013 10: 22
    +10
    No hay diferencia entre los muertos para los rojos, para los blancos y para el resto, otros y otros. Estas son nuestra gente y nuestros soldados. Y lucharon en ruso, como se esperaba. Solo los bolcheviques lograron justificar toda la historia de su país antes que ellos. Los soldados ordinarios sufrieron: en la región de Kaliningrado, la Primera Guerra Mundial luchó, y hay muchas tumbas de soldados rusos. Nadie los ha recordado nunca. Vamos, simplemente no recordaban a los soldados de la Primera Guerra Mundial, no recordaban las tumbas de los soldados Friedland, Gross-Jegersdorf, Preisisch-Eylau. Creo que conocen los nombres de los lugares donde tuvieron lugar las famosas batallas, y todos están aquí en territorio ruso. Estoy seguro de que muchos Kaliningraders nunca han oído hablar de algo así. Nadie llevó a los escolares a inclinarse ante las tumbas de antepasados ​​heroicos, nadie habló de ellos en los periódicos y en la televisión, sus tumbas son olvidadas y abandonadas.
    ¿De qué tipo de educación patriótica tuviste que hablar aquí? Lo que sembraron, lo cosecharon. No es en vano que la gente solía caracterizar a una mala persona - "" Iván, que no recuerda el parentesco ". Entonces, ¿tal vez sea suficiente dividir a los soldados comunes en buenos y malos?
    1. operador de radio
      operador de radio 27 julio 2013 14: 33
      +1
      Cita: Spiegel
      No hay diferencia entre los muertos para los rojos, para los blancos y para el resto, y otros. Estas son nuestra gente y nuestros soldados. Y lucharon en ruso, como debería ser.

      Palabras de oro.
      Ni sumar ni restar.
    2. Corsair
      Corsair 28 julio 2013 00: 18
      +2
      Cita: Spiegel
      No hay diferencia entre los muertos para los rojos, para los blancos y para el resto, y otros. Estos son nuestro pueblo y nuestros soldados. Y lucharon en ruso, como debería ser. Solo los bolcheviques lograron derrotar toda la historia de su país antes que ellos.

      La historia trágica del Imperio ruso, la URSS y la Rusia moderna en el siglo 20, que obtuvimos de las guerras, revoluciones y reestructuraciones ...
      PERO, esta historia es NUESTRA, no tenemos nada de qué avergonzarnos, necesitamos preservar la memoria del pasado, EN MEMORIA LOS ORIGENES DEL FUTURO
      1. poquello
        poquello 28 julio 2013 14: 07
        +1
        Cita: corsario
        Cita: Spiegel
        No hay diferencia entre los muertos para los rojos, para los blancos y para el resto, y otros. Estos son nuestro pueblo y nuestros soldados. Y lucharon en ruso, como debería ser. Solo los bolcheviques lograron derrotar toda la historia de su país antes que ellos.

        La historia trágica del Imperio ruso, la URSS y la Rusia moderna en el siglo 20, que obtuvimos de las guerras, revoluciones y reestructuraciones ...
        PERO, esta historia es NUESTRA, no tenemos nada de qué avergonzarnos, necesitamos preservar la memoria del pasado, EN MEMORIA LOS ORIGENES DEL FUTURO

        Aún así, ese recuerdo no fue vencido, y será como los amers que derrotaron a Hitler.
  10. guardabosque
    guardabosque 27 julio 2013 10: 36
    +5
    El autor tituló pretenciosamente su artículo "Hechos contra la creación de mitos de los políticos" y declara que la Primera Guerra Mundial es terra incognita para los historiadores. Pero el autor tiene un problema con los hechos: el hecho de que Rusia tenga bombarderos Ilya Muromets no es un cuento de hadas, sino un hecho. Estos bombarderos fueron producidos en masa, y solo durante la guerra ingresaron 60 aviones a las tropas, lo que en ese momento era una cifra muy impresionante. Ningún otro país del mundo tenía aviones similares en características de vuelo. Si el artículo está dedicado a la Primera Guerra Mundial, ¿dónde tiene que ver la participación del ejército ruso en la represión del levantamiento del boxeo en China? Siguiendo esta lógica, ¿debería uno probablemente condenar decisivamente a Suvorov por su participación en la represión del levantamiento en Polonia y el asalto a Varsovia? Por lo tanto, el autor no debería alimentarnos con cuentos de hadas sobre el atraso secular de Rusia: en Rusia, se produjeron tanto aviones como vehículos blindados y los destructores más modernos del tipo Novik ... Pero el pasaje de que el 95% de las armas se fabricaron en fábricas estatales, después sin ningún La transición sigue un resumen banal, como lo describió el propio autor: es necesario recordar la historia y sacar las conclusiones adecuadas. En mi opinión, esto se refiere principalmente al autor del artículo: no todo está en orden con los hechos y conclusiones históricos. realmente respeto y, probablemente, no deberías considerar que solo él sabe lo que se oculta a los demás.
    1. alicante11
      alicante11 28 julio 2013 09: 40
      -1
      ¿Y el número de estos "Ilyevs"? ¿Y qué motores se instalaron en ellos? ¿Y por qué nuestros "halcones imperiales" volaban en "morahs" y "newpors"?
      1. alicante11
        alicante11 29 julio 2013 01: 56
        0
        Es decir, no hay nada que discutir, por lo tanto, solo ponemos un signo menos. Yaza siempre supera la verdad :).
      2. Modus
        Modus 1 Agosto 2013 21: 17
        0
        TOTAL se produjeron alrededor de 70 de estos aviones. Había pocos en el frente: 2-4 uds. en 1915, luego alrededor de 10 en todos los frentes. A los pilotos de "Ilya Muromets" no les gustó. La razón es motores muy débiles y poco fiables, baja velocidad de ascenso, etc. Hay un buen libro de Finne (uno de los asociados de Sikorsky) sobre estos "Muromtsy". Lo recomiendo.
        TOTAL durante 3 años de la Segunda Guerra Mundial, los residentes de Murom realizaron alrededor de 400 vuelos. Curiosamente, los motores más fiables del "Muromtsy" eran los alemanes de antes de la guerra, instalados en 2 "Muromets", los franceses y los ingleses (obtenidos ya durante la Primera Guerra Mundial) eran caprichosos y poco fiables.
  11. zhzhuk
    zhzhuk 27 julio 2013 10: 40
    +4
    Me gustó el artículo y, de hecho, cómo los aliados se enfrentaron entre sí, y es interesante que el zar cambió de opinión bajo la presión de los ministros, es curioso, todavía en manos de las fábricas militares estaban en buenas condiciones para ver a alguien trabajando en la guerra, y no me sorprenderá que haya un albion brumoso
  12. Turner
    Turner 27 julio 2013 11: 20
    +5
    Y mi abuelo desapareció en esta guerra, y mi abuela lo esperaba 56 años, hasta que ella murió
  13. espejo
    espejo 27 julio 2013 11: 34
    -1
    Cualquiera que interprete los hechos es un pacificador :-)
  14. sergey72
    sergey72 27 julio 2013 11: 57
    +2
    Cita: guardabosques
    Por lo tanto, el autor no debería alimentarnos con cuentos de hadas sobre el antiguo atraso de Rusia: tanto aviones como vehículos blindados y los destructores más modernos del tipo "Novik" se produjeron en Rusia ... Pero

    Pero desde este lugar con más detalle, querido guardabosques .....
    1. guardabosque
      guardabosque 27 julio 2013 12: 24
      +3
      Solo puedo agregar algunos hechos, ya que el artículo se centra en los hechos. Además del revólver, se produjo una regla sin igual de tres gobernantes de Mosin, la artillería rusa no era inferior en calidad a la extranjera. Los acorazados construidos en Rusia participaron en la Gran Guerra Patria. En cuanto a los tanques, ¿quién, excepto Gran Bretaña, los tenía en servicio? Durante más de 10 años, el país ha construido el Transiberiano ... Y en cuanto a la corrupción, ¿cuándo fue irrelevante este problema en nuestro país? El país se quedó atrás de Europa occidental, pero no fue atrasado.
      1. sergey72
        sergey72 27 julio 2013 12: 29
        +2
        Allí tocaste el tema de Novik en general y el complejo militar-industrial en particular ... Tendrías que leer el mismo Shirokorad para comenzar, aprenderás muchas cosas nuevas ...
        1. guardabosque
          guardabosque 27 julio 2013 12: 41
          +1
          Estoy familiarizado con el trabajo de Shirokorad, pero también conozco otros estudios sobre este tema, por ejemplo, el destacado teórico militar NN Golovin "Rusia en la Primera Guerra Mundial". Como dicen, Shirokorad no está solo ... Y la etapa inicial por la que pasé hace mucho tiempo. y te deseo. Todo lo mejor.
          1. sergey72
            sergey72 27 julio 2013 13: 04
            +1
            Sí, Golovin es la verdad definitiva .....
          2. alicante11
            alicante11 28 julio 2013 09: 54
            +1
            Respecto a "Novik", resulta extraño que este "pepelats", sin duda sobresaliente, estuviera en un solo ejemplar. Y todos sus seguidores, por así decirlo, por decirlo suavemente, fueron algo más lentos. Te daré una pequeña pista. En Novik había calderas y turbinas alemanas. Pero nuestros destructores posteriores estaban equipados con ISU doméstico, y todos, como dicen, los siguieron.
            También cabe señalar que Novik no apareció de una buena vida. La falta de cruceros modernos de alta velocidad (y algo me dice que tuvimos un problema con esto desde el siglo XIX, si comparamos las Diosas y Askold con el Bogatyr) llevó a la necesidad de equipar a los destructores con artillería más poderosa. El resultado fue Noviki. Una especie de cruceros subterráneos y destructores. Aquellos. de nuevo, un barco magnífico, pero ... obtenido por accidente y no de una buena vida.
      2. alicante11
        alicante11 28 julio 2013 09: 46
        +1
        Mosinka es una regla, pero la artillería rusa, por supuesto, es numerosa y una buena arma de 3 pulgadas (aunque no recuerdo si hicieron una granada normal para ella, o cómo arrojaron metralla con algo de metralla en el RVE), solo las cepas salieron con artillería pesada. Los alemanes tenían más, aunque en general eran inferiores en cuanto a la cantidad de armas. Tanques - los francos tenían, excepto los ingleses. El Ferrocarril Transiberiano es, por supuesto, genial, pero fue este Ferrocarril Transiberiano, o más bien su capacidad insuficiente, lo que se convirtió en la causa principal de la derrota en el REV.
        Entonces, lo teníamos todo. Eso no es suficiente. Gracias a Dios que los bolcheviques supieron hacer de todo y en abundancia, de lo contrario no hubiéramos sobrevivido al segundo "nah osten" en un siglo con esa economía zarista.
        1. Modus
          Modus 28 julio 2013 22: 55
          +1
          La granada para las 3 pulgadas nunca se hizo. La debilidad de la fuerza explosiva de las granadas de nuestras 3 pulgadas fue escrita por los japoneses durante los años del REV. Nuestros comandantes sabían sobre esto, pero no se molestaron en hacer NADA para el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. El spapel de 3 pulgadas fue bueno para golpear un objetivo ABIERTO. (Recomiendo leer el libro del general de artillería ruso E. Barsukov). Los tanques durante la Primera Guerra Mundial fueron con los franceses (Renault-17, muy exitoso, por cierto) e incluso con los alemanes (un poco). Por el número de graduaciones
          En los años de los proyectiles de artillería de la Segunda Guerra Mundial, Rusia estaba irremediablemente detrás de todos.
          De hecho, durante la guerra de 1914-1918. Se consumieron tiros totales:

          Francia
          Calibre 75 mm, aproximadamente 163 rondas,
          Calibre 155-mm alrededor de las tomas 28 000 000

          Alemania
          Todos los calibres sobre 271 533 000 disparos.
          Incluyendo: aproximadamente 156 de 000 mm, 000 de 77 cm, 67 de 000 cm y 000 de 10,5 cm. calibre.

          Inglaterra
          Todos los calibres sobre 170 386 000 disparos.
          Incluyendo: aproximadamente 99 cañón de 000 mm, 000 obús de 76 mm, 25 obús de 000 mm, etc.

          Austria-hungria
          Todos los calibres sobre 70 000 000 disparos.

          Como vemos, el ejército zarista de "Rusia que perdimos" en el consumo de proyectiles de artillería durante la Segunda Guerra Mundial estaba irremediablemente detrás incluso del bajo poderío Austria-Hungría (por 20 MILLONES de disparos). No hay nada que comparar con otros países, desde Francia y Alemania, la brecha es casi SEIS VECES, desde Inglaterra, por tres y medio.
          Era necesario pagar este retraso en los campos de batalla con la enorme sangre de la infantería rusa ...
  15. sergey72
    sergey72 27 julio 2013 12: 17
    +3
    En nuestra familia, una foto del bisabuelo en el lado paterno de un participante en esa guerra se guarda cuidadosamente ... Fue gravemente herido en la primavera de 1916, comisionado ... Soldado "George" por su valentía.
  16. Marat
    Marat 27 julio 2013 13: 36
    +5
    Respecto a la "victoria robada en 1917" ... A fines de 1916, el frente se había estabilizado, las Potencias Centrales entraron en una defensa profunda, sus reservas se agotaron (por ejemplo, Ludendorff admitió que para el 17 la derrota de Alemania era inevitable), Rusia para 1917 Fue fuerte como una vez que la guerra fue al principio. Incluso si la composición cualitativa del ejército no era la misma, pero la cuantitativa sólo aumentó. Por lo tanto, muchos historiadores creen que Rusia podría decidir el resultado de la empresa por sí sola. A esta confirmación, curiosamente, considero un resultado inicial exitoso de la "ofensiva Kerensky "- ¡cuando las acciones de la artillería (que por cierto aún no se habían descompuesto como unidades de infantería) y algunas unidades de choque infligieron un daño significativo al enemigo y atravesaron el frente !!! Desafortunadamente, debido a los eventos bien conocidos, prácticamente no había nadie para apoyar a los atacantes ...
    1. Ka3ak
      Ka3ak 28 julio 2013 00: 39
      -1
      De todos modos, hay un oficio sobre nuestro país. Lo que sucedió no fue en vano. La retirada de la gente de la Verdad (la retirada fue ciertamente mucho antes de 1917) inevitablemente conduce a su enamoramiento. Dios no quiera que ganáramos la guerra.
    2. xan
      xan 29 julio 2013 15: 54
      +1
      Cita: Marat
      En cuanto a la "victoria robada en 1917" ... A finales de 1916, el frente se había estabilizado, las Potencias Centrales habían salido en defensa defensiva, sus reservas estaban agotadas (por ejemplo, Ludendorff admitió que a los 17 años la derrota de Alemania era inevitable), Rusia en 1917 fue tan fuerte como la guerra una vez

      ¡A la mierda tal estabilización y "más fuerte que nunca"! Rusia debería ser capaz de tratar con todos sin ningún aliado, con Napoleón. Si no puede, la clase dominante y el emperador personalmente tienen la culpa. Alejandro 1 no dudó en intimidar a sus familiares (leyó en Manfred's), y Nicolás 2 no colgó a un solo "oficial corrupto del ejército". ¿Cómo podría Brusilov representar al zar si soltaba a las refinerías de azúcar de Kiev que comerciaban con los alemanes, a quienes Brusilov iba a colgar?
    3. Modus
      Modus 29 julio 2013 23: 31
      +1
      La ofensiva del ejército ruso en julio de 1917 terminó en terrible vergüenza:. la huida de divisiones enteras, saqueos, pogromicidas y violaciones de su propia población. Kornilov se vio obligado a ordenar la ejecución de escoria en el acto, y sus cadáveres fueron colocados en una encrucijada, otros como advertencia. Ayudó un poco. Lee sus desesperadas órdenes de la época. Qué victoria hay ...
      1. Marat
        Marat 1 Agosto 2013 18: 19
        0
        Sí, así fue exactamente, no lo discuto, fue una apuesta, etc. Estoy hablando de la etapa inicial de la ofensiva. Cuando las unidades de choque se formaron de soldados y oficiales leales y disciplinados, un elemento saludable, por así decirlo, fue apoyado. y la artillería fue llevada al lugar del gran avance, más que nunca a esta compañía, me refiero a Rusia) simplemente demolieron las líneas del frente del enemigo y rompieron el frente, pero cuando la parte principal de los huelguistas fue noqueada, las unidades habituales se pusieron en acción, que comenzaron a reunirse, para disputar órdenes, en breve, se perdió un tiempo precioso. Estos eventos fueron perfectamente descritos por Denikin. Bueno, los contraataques de los austriacos y alemanes esperaron, y luego sucedieron los eventos descritos por usted.
        ¿Por qué mencioné esta ofensiva? Solo puedo adivinar qué pasaría con los austriacos si el ejército ruso fuera moralmente saludable.
        1. Modus
          Modus 1 Agosto 2013 21: 25
          0
          Creo que sería solo una repetición de los errores del avance de Lutsk. Por desgracia, no había medios (y habilidades) para expandir el avance y convertirlo del éxito táctico en éxito operativo con el ejército ruso. Los alemanes arrojarían algunos de sus regimientos a los austriacos, infligir contraataques en los flancos y eso es todo.

          Por cierto, nuestros regimientos de guardias fueron de los primeros en descomponerse. Estos "guardias", no queriendo pelear, mataron a sus comandantes y se burlaron de sus cadáveres durante varios días, sin permitirles ser enterrados. Los nombres específicos de las víctimas y los detalles de esto están en mis artículos.
          1. Marat
            Marat 1 Agosto 2013 22: 36
            0
            El caso es que plantea dudas sobre la posibilidad de que los alemanes den refuerzos a los austriacos, ya que las ofensivas iban a comenzar en todos los frentes rusos, y los aliados iban a atacar desde Occidente. A los 17, las reservas de mano de obra de las Potencias Centrales se estaban agotando, el propio Ludendorff escribió que la posición de Alemania era "casi desesperada ... Nuestra derrota parecía inevitable si la guerra se prolongaba".
            Y los austriacos solos apenas podían hacer frente a alguien.
            Desafortunadamente, todos los guardias fueron asesinados bajo Kovel y Stokhod.
            1. Modus
              Modus 2 Agosto 2013 19: 51
              0
              Los alemanes tuvieron bastante éxito en maniobrar sus fuerzas, transfiriendo sus "brigadas de bomberos" a áreas problemáticas.
              Por desgracia, las tropas rusas nunca han sido capaces de atravesar su frente. Las pérdidas durante CUATRO de estos intentos en 1916 repelieron por completo el deseo de los comandantes rusos de atacar a los alemanes hasta el final de este año.
              Y entonces - Nicholas negó. Los liberales tontos y arrogantes llegaron al poder y la descomposición masiva comenzó en el ejército y el país.
              1. Marat
                Marat 4 Agosto 2013 00: 03
                0
                Bueno, en el frente del Cáucaso, las cosas no estaban mal con nosotros. Podríamos haber sacado a los turcos de la guerra al menos. Tomamos Trapzund, y no había grandes fortificaciones en el camino, los turcos definitivamente fueron salvados por la revolución (y hay un paso para los búlgaros). ?
                1. Modus
                  Modus 4 Agosto 2013 09: 04
                  0
                  El frente caucásico fue terciario. La captura de Trebisonda (allá por 1915, EMNIP) no solucionó nada. Allí no había carreteras y el mismo abastecimiento de las tropas con alimentos, etc. Fue un gran problema (el general Schwartz, el héroe de la defensa de Ivangorod) fue nombrado comandante de la fortaleza de Trebisonda y dejó interesantes recuerdos. No había ningún camino terrestre a Constantinopla desde Trebisonda, solo montañas. Nuestra gente inteligente inició la "cristianización ortodoxa" de Trebisonda (comenzaron a apoyar a los griegos) e infringió a los turcos. Comenzaron a construir una iglesia allí, etc.
                  Hablando de las perspectivas de aterrizaje en Constantinopla, hay que tener en cuenta la presencia de submarinos alemanes en el Marmara y el Mar Mediterráneo. De ser necesario, los alemanes los habrían traído a Chernoye y nuestra Flota del Mar Negro habría pensado poco. Nuestros generales entendieron perfectamente esto y convencieron al zar de no participar en esta estafa.
                  Y los turcos, por cierto, no experimentaron grandes problemas con l / s. En 1916, incluso lograron transferir varias de sus divisiones a Europa, al Frente Oriental, para ayudar a los austriacos. Y pelearon bien allí.
                  1. Marat
                    Marat 4 Agosto 2013 13: 08
                    0
                    No sé, para el 17 de enero, los turcos de los ejércitos 2 y 3 totalizaron 112300 bayonetas, 4360 sables, 500 zapadores, 10000 caballería kurda con 381 armas y 318 ametralladoras, mientras que nuestro ejército tenía 183775 bayonetas, 31834 sables .4 escuadrón aéreo con 591 cañones y 1057 ametralladoras.El equilibrio actual de fuerzas y equipo permitió al comando ruso en la nueva compañía desarrollar el éxito en Asia Menor, así como lanzar un amplio ataque contra los turcos junto con los aliados que avanzaron en Mesopotamia e Irak.
                    A expensas de la transferencia de divisiones: seguro, no podían negarse a que los alemanes transfirieran sus fuerzas, ya que los turcos se defendían solo con ayuda alemana. De manera similar, Rusia "reponía" las filas del ejército francés en el frente occidental, redimiendo los suministros franceses con la sangre de un soldado ruso.
                    1. Modus
                      Modus 4 Agosto 2013 15: 10
                      0
                      Una vez más diré que el frente turco era terciario.
                      Los británicos tomaron (en 1917) tanto Bagdad como Jerusalén, por ejemplo, y no un pésimo Trebisonda. Y luego, un año más, lucharon contra los alemanes hasta que fueron destruidos.
                      Los turcos transfirieron sus divisiones al sector austríaco del frente en 1916.

                      Con su evaluación, "Rusia" reponía "las filas del ejército francés en el frente occidental, redimiendo los suministros franceses con la sangre de un soldado ruso". Estoy de acuerdo al 100%.
                      1. Marat
                        Marat 5 Agosto 2013 12: 22
                        0
                        Es decir, ¿quiere decir que una salida de la guerra en Turquía, y luego en Bulgaria, prácticamente no afectaría el curso de la guerra?
                      2. Modus
                        Modus 5 Agosto 2013 22: 52
                        0
                        Mientras las tropas alemanas permanecieran listas para el combate (principios del otoño de 1918), fue muy difícil sacar a estos países de la guerra.
                        Turquía tenía varios frentes (caucásico, Salónica, Medio Oriente, Bagdad (contra los británicos), árabe, etc. y en general, no estuvo mal, incluso impuso a los británicos en los Dardanelos en 1915.
                        Fuerzas suficientes para enviar tropas a Europa hacia el Este. Frente, contra ruso

                        Rusia, aún más, no podría haberlo derrotado solo.
  • Marat
    Marat 27 julio 2013 13: 41
    +1
    Rusia misma no necesitaba tirar, sino capturar el estrecho. Y negociar, tener sus propias tropas allí, con los países de la Entente sería mucho más simple. Dado que las posibilidades de un resultado exitoso de la operación de aterrizaje eran excelentes, Kolchak tenía razón.
  • Indiferente
    Indiferente 27 julio 2013 14: 16
    -3
    ¡Sí, el artículo es demasiado "rojo"! Como en la época soviética. Las cifras de pérdidas están muy lejos de las oficiales. Perdimos dos millones y medio de personas en esa guerra. Teniendo en cuenta las pérdidas directas en combate y la muerte de prisioneros alemanes. Pero los "rojos" perdieron más de 20 millones en la próxima guerra. 10 veces más. ¡Y nada héroes! Y esos sin nombre y nadie olvidado ...
    ¡Los alemanes de repente se hicieron amigos! Invadieron las tropas, nos traicionaron en guerras y directamente, como el mismo Suvorov, y cuando los oficiales civiles lideraron nuestros ejércitos, reescribieron y mutilaron toda nuestra historia, habiendo destruido previamente casi todos los archivos, ¡y todo esto duró cientos de años y de repente fueron amigos! Directamente de un dolor de cabeza a uno sano. Ahora son amigos, pero no se les permite entrar sin visas y están sentados en el bloque de la OTAN con otros amigos que están listos para destrozarnos en la primera oportunidad conveniente.
    1. alicante11
      alicante11 28 julio 2013 09: 57
      +1
      Pero los "rojos" acabaron con la guerra en Berlín. Y los "pequeños" ... ya sabes dónde.
  • fzr1000
    fzr1000 27 julio 2013 14: 24
    +3
    Nos guste o no, los anglo-francos resultaron ser más astutos que los alemanes y los rusos. Lo siento.
  • operador de radio
    operador de radio 27 julio 2013 14: 26
    +3
    11 Julio 1905 del año en el yate "Polar Star" cerca de la isla de Bjorko Nikolai II y Wilhelm II firmaron un tratado de alianza. Si el Tratado de Björk entrara en vigor, no habría garantía de la Primera Guerra Mundial y toda la historia de la humanidad se habría ido para otro lado. Sin embargo, los agentes de influencia de Francia e Inglaterra gobernaron el balón en Rusia. Los "francmasones" profundamente conspiradores actuaron en lo más alto, y en las provincias, Maupassant acreditó con "Pyshka" a intelectuales babosos y jóvenes ansiosas, olvidando las ruinas de Sebastopol. Pero a su regreso a San Petersburgo, el rey fue literalmente atacado por sus ministros, incluidos el primer ministro Witte, el ministro de Relaciones Exteriores Lamzdorf y otros. El rey se vio obligado a pedirle al "primo Willy" que denunciara este tratado.

    Ahora, por supuesto, es fácil hablar sobre qué hacer y qué no hacer.
    En mi opinión, con el debido respeto al último emperador ruso, francamente no tiró del rey. Demasiado pesado era una carga para él. Habría reinado, lo admito, en tiempos de paz, pero la guerra ...
    Ella no hace concesiones. Por desgracia, toda su vida luchó por ser como su padre: un poderoso, externa e internamente, un verdadero autócrata ruso, Alejandro III, pero ni siquiera pudo resistir los susurros liberales de los "aduladores europeos" de la corte.
    Tuvo un período de sobriedad cuando se siguió una sabia política interna, cuando Petr Arkadyevich Stolypin era el Ministro del Interior y luego el Primer Ministro. Y ... otra desgracia. Se deshizo de él, a favor de la vista del palacio.
    Es una pena que Alejandro III no haya vivido hasta una edad muy avanzada. Quizás aún viviríamos en el Imperio ruso.
    1. alicante11
      alicante11 28 julio 2013 10: 00
      +1
      Te di un "+", aunque no estoy de acuerdo con el último postulado. Fue Alexander # 3 quien organizó para nosotros nuestra espléndida alianza con las ranas. Así que con él y su fiel nieta Dagmara Danish, Rusia también se habría metido en la guerra del lado de la Entente. Y el estado de la economía difícilmente hubiera sido mejor. Con todas las consecuencias
  • El comentario ha sido eliminado.
  • lexe
    lexe 27 julio 2013 14: 41
    0
    El autor olvida una cosa: sus propios ministros empujaron a Wilhelm a la opción de tierras en Europa. Entonces, para Rusia, la guerra estaba justificada, ¿O tuvieron que esperar hasta que todos los eslavos occidentales finalmente fueran germanizados?
    Si Wilhelm creó su ejército exclusivamente para contener a Francia y arrojó el resto del presupuesto a la Armada ... Creo que en Europa del Este nadie habría levantado un dedo para redistribuir las colonias. Y toda la guerra podría decidirse durante varias batallas navales importantes en la costa de Inglaterra Era necesario organizar Tsushima, pero ya los británicos. Y no habría millones de caídos en los frentes.
    Constantinopla fue ofrecida a Rusia. Pero esto no es solo una ciudad ... sino la clave para unir a todos los cristianos eslavos, católicos y ortodoxos. ¿Y qué tenía que hacer Nicolás 2 cuando su primo se alejó de él?
    Por supuesto, había personas tanto en Alemania como en Rusia que soñaban con enfrentarse a ambas naciones y sus argumentos eran muy convincentes.
  • shpuntik
    shpuntik 27 julio 2013 15: 06
    0
    El autor comete un error: representa a los estados como unidades independientes en la historia. Francia atacó a Rusia, Inglaterra atacó a Alemania, etc. Esto es un error. Napoleón atacó a Rusia, Hitler, no Alemania atacó a la URSS. Además: ¿cómo llegaron al poder Napoleón y Hitler? ¿Quién los armó y financió? Sólo en esta dirección se puede encontrar la raíz del problema, el origen de las guerras. Esta raíz está en la cosmovisión, ideología, creencias de quienes financian guerras, quienes eliminan reyes, cancilleres mediante revoluciones burguesas o "proletarias".
    Pero en general, el artículo es bueno, el análisis es completo, el mensaje es correcto, por lo tanto +.
    No sé si el autor está familiarizado con este libro; de lo contrario, te aconsejo:
    PD: Aquí hay otro, anteriormente conspirador:
    http://www.zaistinu.ru/articles/?aid=685

  • Marat
    Marat 27 julio 2013 15: 38
    +2
    El autor insiste en la eterna amistad de los rusos con los alemanes a lo largo de la historia, no voy a discutir ... Pero recordemos la crisis bosnia, fueron los alemanes quienes jugaron el papel más negativo en ella para Rusia, fue el "primo Willie" quien se puso del lado de los austriacos, y no el presunto amigos eternos Quién sabe, tal vez la neutralidad de Alemania en ese asunto hubiera anticipado la participación de Rusia en la Primera Guerra Mundial.
    1. alicante11
      alicante11 28 julio 2013 10: 02
      0
      Sí, también puede agregar el error fatal de Bismarck para ambos países durante el Congreso de Berlín. Entiendo que realmente quería limpiarse la nariz con los rusos para una alianza con las piscinas infantiles. Pero fue demasiado lejos e hizo enemigos a Rusia y Alemania.
  • Gusar
    Gusar 27 julio 2013 15: 55
    0
    ¿Y qué nos dio la amistad con los alemanes? En Rusia no hay un solo monumento a los soldados de la Primera Guerra Mundial, ¿verdad? Bueno, al menos nuestros soldados merecían un monumento ... ¿Y por qué entonces llamaron a la Primera Guerra Mundial la segunda rusa?
    1. lexe
      lexe 27 julio 2013 16: 22
      +5
      Y como ya había un amigo, Napoleón, ¡también quería derrotar a los británicos en el mar, pero eligió el camino más corto para derrotar a Gran Bretaña, a Moscú! riendo
      El triángulo histórico de las Bermudas derechas se asoma frente a la costa de la neblinosa Albion ... riendo
      Pero no tuvimos ningún monumento de esa reunión con Napoleón. ¿Pero cuál es la diferencia entre el Grande y el Olvidado? Para 1914 ya éramos más fuertes e inteligentes que en 1812. y a Moscú el camino para el enemigo externo no era transitable, a diferencia de 1812.
  • Standard Oil
    Standard Oil 27 julio 2013 17: 10
    +1
    Escribir la historia de la Primera Guerra Mundial nunca tendrá éxito en Rusia, ya que siempre alguien quedará insatisfecho, alabará a los monárquicos, significa causar insatisfacción a los comunistas y liberales, alabar a los comunistas y blasfemar a los monárquicos, el mismo efecto solo cambiará de lado, así que ahora puedo escribir mi punto de vista y habrá un montón de aquellos que culparán y dirán que no fue así, ¿y qué? Cada uno será de su propia opinión. Los comunistas escribieron su historia, bueno, ahora los contrarrevolucionarios que han llegado al poder están tratando de reescribir la historia de nuevo, pero lo hacen tan torpe e ineficientemente que Me pregunto si no puedes erigir un monumento y honrar la memoria de los muertos, definitivamente debes comenzar a hablar de los insidiosos comunistas que apuñalaron por la espalda del gobierno zarista, que casi se estaba preparando para celebrar un desfile en Berlín. Por desgracia, el resultado de la Primera Guerra Mundial fue la mayor desgracia de Rusia junto con 1991, y no porque Lenin firmó la Paz de Brest, sino porque la gente no entendía por qué luchaban, por Inglaterra y Francia, por el Zar y la Patria, o por Constantinopla que nunca nos darían. Para simplificar la situación, nunca recordarás con orgullo una pelea en la que fuiste completamente barrido, violado por un amigo, te quitaron la billetera y aún así no te importa un comino. De todos modos, todos sabemos cómo terminó esta guerra para Rusia, puedes inflar tus mejillas tanto como quieras mientras recuerdas el gran imperio y el brillante ejército, pero el interlocutor pregunta de todos modos, ¿qué terminó con qué? Y él sigue bajando los ojos y murmurando indistintamente sobre los malditos comunistas. ríe, gira un dedo hacia la sien y vete, con la confianza de que eres inadecuado.
    1. Marat
      Marat 27 julio 2013 18: 35
      +3
      Sin embargo, Rusia estaba al borde de la victoria en esta guerra. Está claro que a la historia no le gusta el modo subjuntivo, pero no fue tan malo como escribieron los libros de texto soviéticos.
    2. Marat
      Marat 27 julio 2013 18: 41
      +3
      A expensas de Constantinopla ... Rusia en el 17 estaba preparando una operación anfibia para apoderarse de Constantinopla, y con grandes posibilidades de éxito, la operación fue desarrollada por el almirante Kolchak (creo que no es solo que luego el plan para apoderarse de Constantinopla estuvo muy interesado en nuestros "aliados") El zar entendió perfectamente bien que no se darán por vencidos, por eso insistió en la operación.
      1. Modus
        Modus 28 julio 2013 23: 03
        +1
        Estas equivocado
        La operación de desembarco en Constantinopla se planeó en 1915-1916, sin ninguna participación de Kolchak. Pero los generales eran muy conscientes de que el desembarco a través del Mar Negro sería una aventura de aguas claras y terminaría con el desembarco en el mar. (La operación de los Aliados en los Dardanelos lo demostró perfectamente) y disuadió al rey de ella. Recomiendo leer A. Kersnovsky sobre esto.
        1. Marat
          Marat 29 julio 2013 11: 22
          0
          Sé sobre esto. Quise decir que por 17 años ya se había decidido llevar a cabo con precisión la operación para capturar Constantinopla. El general Alexeyev, quien afirmó que las llaves del estrecho estaban en Berlín, había desalentado al zar en primer lugar. Para el año 17, el desembarco de San Jorge caballeros, y la flota enemiga estaba cerrada por minas, las posibilidades eran muy buenas, y en cuanto a la operación de los Dardanelos, la razón principal del fracaso fue la pequeña cantidad de tropas aliadas que participaron en ella.
    3. alicante11
      alicante11 28 julio 2013 10: 37
      +1
      ¿Y si solo escribes la verdad?
  • 1536
    1536 27 julio 2013 17: 41
    -1
    Estoy lejos de pensar que el pensamiento científico histórico en la Rusia actual se ha vuelto tan escaso que este artículo puede ser discutido seriamente. Pero emocionalmente, el artículo es útil porque, lamentablemente, los peligros que llevaron a la guerra hace casi cien años no han sido eliminados en el mundo moderno. Esto es lo que V. Ulyanov (Lenin), un político opositor ruso extremista de izquierda, escribe en su artículo “Sobre una paz separada” (periódico Sotsial-Demokrat, No. 1916): “La guerra fue engendrada por las relaciones imperialistas entre las grandes potencias, i. Es decir, la lucha por la división del botín, por quién debe comerse tales colonias y pequeños estados, y en primer lugar hay dos enfrentamientos en esta guerra. El primero es entre Inglaterra y Alemania. El segundo es entre Alemania y Rusia. Estas tres grandes potencias, estos tres grandes salteadores de caminos son las principales figuras de una guerra real, el resto no son aliados independientes ". Reemplazar a Alemania con China, o Estados Unidos puede ser al revés, quien lo vea, en lugar de capturar colonias, agregue “la lucha por la democracia”), y el cuadro de la vida política moderna estará casi completo. Y los alemanes nunca han sido amigos de los rusos. Nuestras relaciones se construyeron sobre contrarios, sobre el pragmatismo, como ahora está de moda decir. Y los alemanes lo consiguieron en la sopatka, cuando realmente empezaron a ser un galgo. Sí, en general no tenemos nada que compartir con ellos, pero "Dios nos salve de esos amigos, y de alguna manera lo solucionaremos con los enemigos".
  • datur
    datur 27 julio 2013 18: 04
    0
    Estoy pensando ... ¡¡VERDENSKY MEAT GRINDER era probablemente de estilo europeo! ¡¡¡¡¡ellos fueron los principales en esta locura !!! por cierto los amers no se opusieron, porque no eran sus soldados los que morían allí !! ¡Esto está en duda para la operación de Kiev!
  • rauffg
    rauffg 27 julio 2013 18: 45
    +9
    y, sin embargo, estamos hablando de soldados-héroes de esa guerra,

    porque sin un recuerdo del pasado no habrá futuro.
    1. nikkon09
      nikkon09 27 julio 2013 21: 02
      0
      Cita: rauffg
      y, sin embargo, estamos hablando de soldados-héroes de esa guerra,

      porque sin un recuerdo del pasado no habrá futuro.

      gracias
    2. sergo0000
      sergo0000 27 julio 2013 21: 30
      +1
      Cita: rauffg
      porque sin un recuerdo del pasado no habrá futuro.

      Sí. ¡Película fuerte! estáblecido, ¡Y palabras maravillosas! bebidas
  • El centurión
    El centurión 27 julio 2013 19: 17
    +7
    La Primera Guerra Mundial fue muy diferente en carácter de las anteriores y posteriores. Las décadas previas a la guerra en los asuntos militares se caracterizaron principalmente por el hecho de que en su desarrollo el arma de defensa avanzaba considerablemente en comparación con el arma ofensiva. En el campo de batalla, un rifle de cargador de fuego rápido, una pistola de tiro de rifle de tiro rápido y, por supuesto, una ametralladora comenzó a dominar. Todas estas armas estaban bien combinadas con una poderosa preparación de ingeniería de posiciones defensivas: trincheras sólidas con comunicaciones, miles de kilómetros de alambre de púas, puntos fuertes con refugios, fortines, bunkers, fortalezas, fortificaciones, etc. En estas condiciones, cualquier intento de ataque de las tropas terminó en una catástrofe como la derrota del ejército ruso en las marismas de Mazury o se convirtió en una picadora de carne despiadada, como sucedió en Verdun. La guerra durante muchos años se ha vuelto menos maniobrable, trinchera, posicional. Las pérdidas sin precedentes y varios años de grandes asientos en trincheras llevaron a la desmoralización de los ejércitos existentes, luego llevaron a la deserción masiva, disturbios y revoluciones, y finalmente terminaron con el colapso de los poderosos imperios de los rusos, austro-húngaros, alemanes y otomanos. Y, a pesar de la victoria, aparte de ellos, los poderosos imperios coloniales 4, británicos y franceses, comenzaron a colapsar y comenzaron a colapsar.
    Pero el verdadero ganador en esta guerra fue Estados Unidos de América. Se beneficiaron indescriptiblemente de los suministros militares, no solo barrieron todas las reservas de oro y los presupuestos de los poderes de la Entente, sino que también les impusieron esclavas deudas. Después de haber entrado en la guerra en la etapa final, los Estados Unidos se apropiaron no solo de una parte sustancial de los laureles de los vencedores, sino también de una audaz pieza de reparaciones e indemnizaciones de los vencidos. Era la mejor hora de América. Hace solo un siglo, el presidente de los Estados Unidos, Monroe, proclamó la doctrina de "América para los estadounidenses", y Estados Unidos inició una lucha terca y despiadada para exprimir a las potencias coloniales europeas del continente americano. Pero después de la Paz de Versalles, ningún poder individual podría hacer nada en el hemisferio occidental sin el permiso de los Estados Unidos. Fue un triunfo de la estrategia visionaria y un paso decisivo hacia la dominación mundial.
    Estas lecciones de guerra nunca deben ser olvidadas y de ninguna manera involucrarse en conflictos por intereses ajenos a nosotros. Y aquellos que quieren dibujar más que suficiente, y no solo sobre la colina, sino dentro. Este Vlasov y los compradores, que siempre están dispuestos a dañar al país. No se quede atrás de ellos, y los patriotas, que no alimentan pan, sino que les permiten trabajar o pelear.
    1. optimista
      optimista 27 julio 2013 19: 43
      +3
      Cita: Centurion
      Estas lecciones de guerra nunca deben ser olvidadas y de ninguna manera involucrarse en conflictos por intereses ajenos a nosotros. Y aquellos que quieren dibujar más que suficiente, y no solo sobre la colina, sino dentro. Este Vlasov y los compradores, que siempre están dispuestos a dañar al país. No se quede atrás de ellos, y los patriotas, que no alimentan pan, sino que les permiten trabajar o pelear.

      El problema es que en Rusia hay muchos especialistas en relaciones públicas que no entienden esto. Este sitio también tiene bastantes similares que piden ayuda para la "Siria fraterna". Con un estudio más o menos cuidadoso de la historia de Rusia, resulta que ella NUNCA tuvo amigos de verdad, sino solo cantantes y tontos. Incluso los mismos "hermanos eslavos" nos traicionaron siempre y en todas partes. Pero qué hay para llegar lejos: los antiguos "convivientes" en la URSS ahora compiten entre sí, cómo mezclarnos mejor con la mierda. Como dijo uno de los emperadores: “Solo tenemos dos aliados: el ejército y la marina. Y hasta que ganen su fuerza anterior, Dios no lo quiera, incluso piensen en algún tipo de "ayuda" ...
      1. alicante11
        alicante11 28 julio 2013 11: 59
        0
        Bueno, sobre Siria, solo Assad, este es quizás el único clan gobernante que no traicionó a Rusia. Por lo tanto, cubrirlos es una causa noble. Es cierto, solo tienes que decirlo. Qué chicos, miren lo que permitimos hacer con Mukhomorych. Pero él era cien veces mejor que Asadov. Pero en relación con Rusia, él era un traidor. Y así fue entregado a aquellos por quienes había intercambiado amistad con Rusia. Pero no rendiremos a Asadov y Siria, porque recuerdan lo bueno y son verdaderos amigos.
  • nikkon09
    nikkon09 27 julio 2013 20: 38
    +1
    Cita: nnz226
    En el en !!! ¡Debido a este idiota sin valor en el trono, Rusia y bebió sangre por el mayor disfraz! ¡Y fue clasificado entre los santos como un idiota!

    Estoy totalmente de acuerdo si un gobernante fuerte (al menos el nivel de Putin) estuviera en el poder, entonces nuestro imperio tendría paz eterna, ya que nadie se atrevería a ladrar en nuestra dirección ...
  • vm68dm
    vm68dm 27 julio 2013 20: 56
    +3
    hi estáblecido,
    Cita: rauffg
    y, sin embargo, estamos hablando de soldados-héroes de esa guerra,

    porque sin un recuerdo del pasado no habrá futuro.
  • Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 27 julio 2013 21: 18
    +1
    Qué era ... Y sí, si sí, si solo sí ... Esta es nuestra historia, ¡eso es todo!
  • 094711601
    094711601 27 julio 2013 23: 07
    +2
    Me parece que no, estoy seguro. ¡Necesitamos un monumento conmemorativo con la Llama Eterna! ¡Sin el pasado, no habrá ni habrá presente ni futuro!
  • Betahon
    Betahon 28 julio 2013 00: 07
    0
    Las reflexiones son muy útiles e instructivas, para los gobernantes rusos modernos pueden ser de gran beneficio, ya que nada ha cambiado estratégicamente en el mundo en los últimos 400-500 años: Inglaterra y Francia se dividen terca y descaradamente en el mundo, Alemania y Rusia a veces luchan por el ingenio, América misma morirá pronto, China nunca será una superpotencia!
  • Babon
    Babon 28 julio 2013 12: 48
    +1
    Aquí hay una película sobre la guerra.


    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Babon
      Babon 28 julio 2013 12: 54
      0
      Extensión

  • bubla5
    bubla5 28 julio 2013 14: 00
    0
    Por eso Nestor Petrovich necesita erigir un monumento.
  • Enot-poloskun
    Enot-poloskun 28 julio 2013 14: 39
    0
    Me pregunto por qué tantos inconvenientes ponen un buen artículo.

    ¿Verdaderos ojos duele?

    De hecho, en el Primer Mundo (alemán), una Rusia luchó por alguna razón. O tal vez es comprensible.

    Por su propio colapso, por deudas con los franceses y para la alegría de la hierba de limón.
  • cera
    cera 28 julio 2013 16: 27
    +1
    Se trata de la "victoria robada en 1917".

    Bravo!
    Debemos recordar a todos los muertos, aprender historia y sacar conclusiones apropiadas.

    ¡Alejandro! Eres un verdadero patriota ruso.
  • shasherin_pavel
    shasherin_pavel 28 julio 2013 17: 16
    +2
    El autor no tuvo en cuenta un dato importante: a diferencia de nosotros, los vecinos siempre eligieron aliados para sí mismos, que sacarían las castañas del fuego en lugar de ellos. Concluyeron tratados de paz con nosotros porque tenían miedo de perder la cara por completo, o porque necesitaban un asistente en una guerra que ya habían perdido. Desde tiempos inmemoriales, nuestros vecinos nos regañaban con palabras cariñosas, cuando se sentaban con el culo en un erizo y nos escupían en cuanto mejoraba su situación. Esto es lo que los franceses, alemanes, polacos, serbios no nos pueden perdonar que liberamos a Bulgaria del dominio turco, pero ellos no fueron liberados ... como si la victoria sobre los turcos fuera un viaje de placer, pero sería un poco más y estaríamos con los turcos. pedido. Hoy en día muchos han olvidado que Turquía era invencible ante todos sus vecinos. Olvidaron que nadie en Europa creía en la victoria sobre el Imperio Otomano y todos soñaban con la derrota de Rusia en el sur para arrebatarle el este y el norte. Los británicos todavía arrojan su "Victoria Cross" de los cañones tomados en Sebastopol, y la batalla cerca de Balaklava, donde sufrieron una derrota completa, consideran el límite del coraje de sus soldados y están orgullosos de la derrota como una victoria, como Tolstoi: "Victoria moral, victoria moral". . y así. Deja de buscar algunos aliados entre los vecinos, porque nos necesitan para ganar, hasta el último soldado ruso y nada más.
    1. Babon
      Babon 28 julio 2013 22: 59
      0
      Sí, los polacos también lucharon seriamente con los otomanos, y aún recuerdan esto con orgullo, los detuvieron. Es solo que nadie en Occidente sabe sobre las victorias de Rusia en absoluto, era como si ni Suvorov ni Ushakov estuvieran allí, en Occidente este período no fue tanto que la historia rusa, incluso turca, ya había sido olvidada, y ya la terminamos en el siglo XIX. y solo el oeste permitió otro medio siglo para resistir al Imperio Otomano.
  • Escorpión solar
    Escorpión solar 29 julio 2013 04: 00
    0
    sobre armas, armamento, tecnologías, política y las correspondientes conclusiones de esa guerra hay un excelente libro "Kuptsova AG La extraña historia de las armas. Desertores de la guerra y la paz". Ciertamente tiene sus propias conclusiones, pero hay muchas estadísticas ...
    1. Hort
      Hort 29 julio 2013 12: 01
      0
      Este libro debe leerse de forma muy selectiva. Porque Más de la mitad de las fabricaciones de Kuptsov es una herejía de una persona muy lejos de las armas. Bueno, sobre la noble conspiración, generalmente es una canción :)
  • Marat
    Marat 29 julio 2013 11: 29
    -1
    Todavía no entiendo por qué muchos de ustedes no están de acuerdo con que Rusia estaba a un paso de la victoria en esta guerra. Parte de la victoria pírrica no es una pregunta. Sin embargo, me gustaría escuchar su opinión, caballeros.
    1. alicante11
      alicante11 29 julio 2013 12: 51
      +1
      Bueno, por qué es incomprensible, compare la situación en la primavera de 1944 y el otoño de 1917. De qué victoria se puede hablar si el ejército fue conducido a las provincias interiores del Imperio, no llevó a cabo una operación exitosa a gran escala contra los alemanes durante la guerra. ¿Cómo podría esperar que en el año restante este ejército pueda devolver todo lo perdido en 3 años y tomar Berlín?
      La Entente, sí, estaba a un paso de la victoria. Y luego los alemanes lograron reunir fuerzas y romper en la primavera de los 18 aliados como debería. No es tan desagradable reconocer esto, pero el ejército alemán en la Primera Guerra Mundial fue invencible. Ella permaneció invicta en el campo de batalla. Derrotaron a Alemania al margen.
      1. Marat
        Marat 29 julio 2013 18: 44
        -1
        No comparen el otoño de 1917 y el final del 16 y el comienzo del año 17. Estos son tiempos absolutamente diferentes para el ejército ruso (la Revolución de Febrero, el Gobierno Provisional y en parte los bolcheviques hicieron su trabajo). El 17 de abril, se planeó un ataque general de Entente en todos los frentes, mientras que las potencias centrales ya no existían. podían transferir sus unidades de oeste a este y en la dirección opuesta, ya que no tenían recursos humanos. Rusia dio el golpe principal en Galicia, teniendo en cuenta los errores del avance de Brusilovsky. Austria, que todavía estaba a expensas del ejército alemán, no era necesaria fue tomar Berlín, fue suficiente para retirar a los austrohúngaros de la guerra. Y sobre la ofensiva de Alemania en la primavera del 18, este es el resultado de que Rusia abandonó la guerra.
        1. alicante11
          alicante11 30 julio 2013 03: 35
          0
          Bueno, toma el final de 17. ¿Es mucho mejor aquí? Todos los polímeros ya están secos. Solo tomé el mismo tiempo. Si lo comparamos con el final de 16, entonces la Segunda Guerra Mundial se caracteriza por una comparación con la Batalla de Kursk. Cuando se frustró el último intento de los alemanes para tomar la iniciativa. ¿Hay algún éxito similar en la historia del año 1916 contra los alemanes?

          En abril, el 17 del año estaba programado para una ofensiva general de la Entente en todos los frentes, mientras que los Poderes Centrales ya no podían transferir sus unidades de oeste a este y en la dirección opuesta, ya no contaban con recursos humanos.


          Lo que los alemanes pudieron y no pudieron hacer, puede ver los resultados de las batallas de Caporetto, así como las operaciones del inicio del año 18.

          Rusia dio el golpe principal en Galicia, teniendo en cuenta los errores del avance de Brusilov. En Austria, que aún estaba en manos del ejército alemán, no fue necesario tomar Berlín, fue suficiente para retirar a los austrohúngaros de la guerra.


          Así es, de nuevo el golpe principal en Galicia. Ahuecamos a los austriacos, y luego los alemanes llegan del sector norte del frente y la ofensiva se está ahogando. así como el avance Brusilovsky.

          Y sobre la ofensiva de Alemania en la primavera, 18 es el resultado de la salida de la guerra de Rusia.


          La ofensiva alemana en la primavera de 18 fue posible al superar la crisis de una guerra posicional. Además, esta crisis fue superada por ambas partes. Pero los alemanes fueron los primeros en darse cuenta de los resultados, porque tenían medidas organizativas, no técnicas. Además, cuando los alemanes lanzaron ataques en el frente occidental, movieron a las tropas del frente oriental perfectamente. El cual en esa guerra fue la secundaria alemana después de 1915 del año. Entonces, ¿por qué no lo hacen de nuevo en la primavera de 18? ¿Incluso a costa de una supuesta pérdida de territorio en el este?

          En general, en las fechas que he marcado, los más indicativos son los resultados de las actividades del liderazgo de los países en la industria. RI dirigió la guerra casi en los folletos de los aliados. Considerando que en la Segunda Guerra Mundial, landliz fue, aunque útil, pero no vital.
      2. poquello
        poquello 29 julio 2013 22: 08
        +1
        Cita: alicante11
        Bueno, por qué es incomprensible, compare la situación en la primavera de 1944 y el otoño de 1917. ¿De qué victoria podemos hablar?Si el ejército fue conducido a las provincias interiores del Imperio, no llevó a cabo una operación exitosa a gran escala contra los alemanes durante toda la guerra. ¿Cómo podría esperar que en el año restante este ejército pueda devolver todo lo perdido en 3 años y tomar Berlín?
        La Entente, sí, estaba a un paso de la victoria.

        Aquí se trata de esta victoria de la Entente.
        1. alicante11
          alicante11 30 julio 2013 03: 38
          0
          ¿Y qué tablero amarra aquí Rusia? Habríamos sido arrojados en su totalidad. Y tratar de exigirnos algo. Al principio, se presentarían todos los pagarés de la deuda. Bueno, entonces, dependiendo de la rapidez con la que Nicolashka llegó, de no haber entrado en el campo de los vencedores en esta guerra, organizarían otra Campaña de Crimea para que la reducción de cerebros fuera particularmente aburrida.
    2. Modus
      Modus 29 julio 2013 23: 35
      +2
      He escrito bastante sobre este tema, aunque en un sitio diferente.
      Aquí hay un enlace a la primera parte (de siete):
      http://www.proza.ru/2011/03/11/524
      Si está interesado, lea, lo discutiremos.
      Atentamente,
      1. alicante11
        alicante11 30 julio 2013 09: 19
        +1
        Sin embargo, esto es trabajo. El respeto. Lo único que valdría la pena agregar son tablas comparativas para la producción de armas. Después de todo, incluso una comparación de los proyectiles disparados es una bomba para todos los "victoriosos". Y si desarrollas ...
        1. Modus
          Modus 30 julio 2013 19: 46
          0
          Gracias Alik!
          Si está interesado en el tema de PMV, vuelva otra vez.
          Tengo muchas cosas interesantes escritas al respecto.
  • Hort
    Hort 29 julio 2013 11: 59
    +1
    sobre el tema del comienzo de la Primera Guerra Mundial en Pikul en la novela "Tengo el honor" está bien escrito (aunque no es literatura puramente histórica). El Kaiser le escribió a Nicolás sobre su disposición a "fusionar" a los austrohúngaros si cancelaba la movilización general y no enviaba tropas a Prusia Oriental. No escuché, tuve una guerra con los alemanes, aunque antes de eso los austriacos estaban vacíos
    1. poquello
      poquello 29 julio 2013 22: 39
      +1
      "El gobierno serbio trató de dar una respuesta bastante conciliadora al ultimátum presentado. Sin embargo, todavía no aceptó algunas de las demandas contenidas en él. Después de eso, Austria-Hungría declaró la guerra a Serbia el 15 de julio. Al día siguiente, Belgrado fue sometida al primer bombardeo".

      Rusia fue considerada la patrona y protectora de la Serbia eslava ortodoxa. Cuando comenzó la guerra, Nicolás II envió un telegrama al alemán Kaiser Wilhelm, un aliado de Austria-Hungría. El zar ruso "en nombre de la vieja amistad" pidió al káiser "evitar que el aliado vaya demasiado lejos en una innoble guerra declarada a un país débil". Wilhelm respondió que los perpetradores del "asesinato vil" en Sarajevo deben recibir una retribución merecida ... El intercambio de telegramas entre los monarcas no condujo a ningún acuerdo.

      La situación se calentaba cada día, cada hora. En la noche del 18 de julio, Nicolás II anunció una movilización general. Alemania exigió inmediatamente que se levantara la medida en un plazo de 12 horas ".
      En el camino, el implorante Kaiser estaba en la imaginación inflamada de Pikul.
  • Marat
    Marat 30 julio 2013 12: 22
    0
    Si comparamos con el final del 16, entonces la Segunda Guerra Mundial se caracteriza por una comparación con la Batalla de Kursk. Cuando el último intento de los alemanes de tomar la iniciativa se vio frustrado. ¿Hay éxitos similares en la historia de 1916 contra los alemanes?


    Para ser honesto, no entiendo muy bien qué está haciendo comparaciones entre la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. Debido a que nuestro país participó en ambas, no creo que esta sea una comparación tan correcta. Durante mucho tiempo la URSS luchó casi sola y sin nadie. coordinaron sus acciones en el frente, en la Primera Guerra Mundial los aliados casi siempre actuaron juntos (otra cosa es que los "aliados" sustituían a Rusia muy a menudo), y el éxito en esta guerra solo podía venir como resultado de esfuerzos comunes: los aliados atacan desde el oeste, Rusia desde el este.


    Lo que los alemanes pudieron y no pudieron hacer, puede ver los resultados de las batallas de Caporetto, así como las operaciones del inicio del año 18.

    La batalla de Kaporetto tuvo lugar a fines del otoño de 17, es decir, cuando el Frente Oriental se congeló en las garras de la revolución y los austro-húngaros tuvieron la oportunidad de retirar tropas de allí y arrojarlas a los italianos. Esto lo confirma una vez más al salir. La guerra de Rusia en las potencias centrales abrió un segundo viento.

    Así es, de nuevo el golpe principal en Galicia. Ahuecamos a los austriacos, y luego los alemanes llegan del sector norte del frente y la ofensiva se está ahogando. así como el avance Brusilovsky.

    El hecho es que, en general, nadie pudo llegar, ya que al retirar las tropas de un sector del frente había un gran riesgo de lograr un avance en el lugar donde estaban antes: la ofensiva se planeó en todos los frentes, incluidos El ruso Ludendorff, por cierto, admitió que en 17 en Alemania no había ilusiones sobre el resultado de esta guerra, una derrota era inevitable.
    Agregaré que incluso la "ofensiva de Kerensky" de junio mostró que Rusia tenía grandes posibilidades de éxito en la ofensiva de abril. Si incluso un pequeño número de ejércitos de choque pudieron atravesar el frente e infligir daño al enemigo, ¿qué podemos decir acerca de un ejército sano y disciplinado? Además de las acciones de la artillería, que para entonces aún no había tenido tiempo de descomponerse, como muchas unidades de infantería.
    1. alicante11
      alicante11 30 julio 2013 13: 11
      +1
      Para ser honesto, no entiendo muy bien a qué se refiere la comparación entre la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. ¿Por la razón que nuestro país participó en ambas? No creo que esta sea la comparación correcta.


      Sí, todo es simple. Evaluar las posibilidades del Imperio ruso para terminar la guerra en Berlín, como lo hizo la URSS. Y, como puede ver, por analogía, no funciona muy bien para RI.

      Durante mucho tiempo la URSS luchó casi sola y no coordinó sus acciones en el frente con nadie, pero en la Primera Guerra Mundial los aliados casi siempre actuaron juntos (otra cosa es que los "aliados" sustituyeron muy a menudo a Rusia), y el éxito en esta guerra solo pudo venir como resultado. los esfuerzos comunes de los aliados atacan desde el oeste, Rusia desde el este.


      Bueno, tú mismo lo dijiste todo. Si la URSS, luchando solo contra el enemigo más poderoso, finalmente tomó la iniciativa en la guerra, RI en ese momento continuaba sufriendo la derrota tras la derrota de los alemanes en un frente secundario para ellos. ¿De qué tipo de victoria podemos hablar?

      La batalla de Kaporetto tuvo lugar a fines del otoño de 17, es decir, cuando el Frente Oriental se congeló en las garras de la revolución y los austro-húngaros tuvieron la oportunidad de retirar tropas de allí y arrojarlas a los italianos. Esto lo confirma una vez más al salir. La guerra de Rusia en las potencias centrales abrió un segundo viento.


      Nicherta, lo siento, esto no es una confirmación. Antes no había alemanes en el frente italiano. Por lo tanto, fue su debut y beneficio al mismo tiempo. Lo que tuve el honor de decirte.

      El hecho es que ya nadie pudo llegar de manera importante, ya que eliminar las tropas de un sector del frente era un gran riesgo para lograr un gran avance en el lugar donde estaban antes: la ofensiva se planificó en todos los frentes, incluyendo Ruso Ludendorff, por cierto, admitió que en 17, en Alemania, no había ilusiones sobre el resultado de esta guerra: la derrota era inevitable.


      ¿Y cómo podrían llegar a 16, pero no a 17? Tenía en mente, desde el frente oriental, desde donde fueron transferidos a 16. Al mismo tiempo, el avance de Brusilov también fue apoyado por las acciones de los otros frentes. Sólo en vano.

      Agregaré que incluso la "ofensiva de Kerensky" de junio mostró que Rusia tenía grandes posibilidades de éxito en la ofensiva de abril. Si incluso un pequeño número de ejércitos de choque pudieron atravesar el frente e infligir daño al enemigo, ¿qué podemos decir acerca de un ejército sano y disciplinado? Además de las acciones de la artillería, que para entonces aún no había tenido tiempo de descomponerse, como muchas unidades de infantería.


      http://www.proza.ru/2011/03/11/524


      Está muy bien escrito aquí, realmente, gracias al autor. Lea y no diga más tonterías sobre quién y cuándo se descompone o no se descompone.
      1. Marat
        Marat 31 julio 2013 20: 28
        0
        Lo que leí en el artículo que me aconsejó es bastante entretenido e interesante. Solo el autor abordó el problema por un lado, creo que probablemente pueda encontrar los recuerdos de los participantes de la guerra, que escribieron sobre el ejército zarista en colores más claros (por razones obvias, los emigrantes blancos notaron esto, y en la URSS no era costumbre decir algo halagador sobre esto). No quiero negar la verdad de sus palabras, pero de todos modos. Como dicen, cuántas personas, tantas opiniones.
        No dije que solo Rusia puede decidir el resultado de la compañía (más precisamente, mencioné que algunos historiadores lo dicen), esto solo podría hacerse mediante una acción conjunta con los aliados. Fue solo eso cuando Francia se paró en 1914 y Rusia en 1915, luego la derrota Las potencias centrales se convirtieron en cuestión de tiempo. En 1916 fueron suficientes solo para derrotar a Rumania, y en todos los demás frentes se pusieron en defensa defensiva. Por supuesto, no todo salió bien para los mal armados y acostumbrados a luchar con la gran sangre del ejército ruso, pero las fuertes derrotas dieron paso a brillantes victorias Además, Estados Unidos debería haber entrado en la guerra del lado de la Entente.
        No estoy de acuerdo con que el Frente Oriental fuera secundario: Rusia sola luchó con la mitad de todas las fuerzas de las Potencias Centrales (durante la Segunda Guerra Mundial, esta cifra aumentará aún más), al mismo tiempo, los franceses, británicos, belgas lucharon contra la otra mitad de las fuerzas de los alemanes y sus aliados, Italianos, portugueses, serbios, más las colonias de las potencias occidentales ... Naturalmente, en tales condiciones el ejército ruso lo pasó mucho más difícil (más, nuevamente, las armas débiles y la "costumbre" de luchar con mucha sangre).
        1. Modus
          Modus 31 julio 2013 22: 53
          0
          Querido Marat, m. No prestaste atención, pero TODO ese artículo mío fue escrito únicamente sobre la base de las memorias de los emigrantes blancos y oficiales que eran autoridades prosoviéticas. Esto se hizo a propósito para que no hubiera reproches de que "esta es la mirada del rojo".
          En la URSS, era costumbre "elogiar" el avance de Lutsk (Brusilov), por ejemplo. Pikul elogió enormemente las acciones de BF en los años de la Primera Guerra Mundial en sus libros. Podemos recordar otros ejemplos.
          ¿Qué tipo de "victorias brillantes" de nuestras tropas SOBRE LOS ALEMANES durante la Primera Guerra Mundial puedes recordar, curioso?
          El Frente Oriental PARA ALEMANES durante toda la guerra fue secundario, tanto Hindenburg como Ludendorf y Hoffmann escriben directamente sobre esto.
          Incluso en 1915, le asignaron fuerzas relativamente pequeñas (occidentales) Básicamente, la Reserva de segunda prioridad y el Cuerpo de Landver de tercer orden. Incluso usaron una tormenta terrestre. La Guardia alemana estuvo en Occidente durante la mayor parte de la guerra, sin embargo, en mi artículo, esto se discutió con cierto detalle.
          1. Marat
            Marat 1 Agosto 2013 13: 27
            0
            Pero debe admitir que entre los emigrantes blancos en la abrumadora mayoría había otros estados de ánimo y puntos de vista sobre este tema. El avance de Lutsk fue "elogiado" en la URSS por la razón de que fue comandado por el futuro fundador del Ejército Rojo como tal, y Pikul muy a menudo se apartó un poco de la situación histórica. eventos, por cierto.
            Brillantes victorias que tenía en mente Lutsk, Chernivtsi, Erzurum, Trebizond, es decir, tenía en mente los acontecimientos de 1916, pero no escribí específicamente sobre las victorias sobre los alemanes. Por cierto, la operación Varsovia-Ivanovo puede llamarse una derrota para el ejército alemán.
            También me gustaría añadir que el ejército ruso de finales del siglo XVI y principios del XVII y después de la Revolución de febrero son dos grandes diferencias. Naturalmente, era imposible contar con el éxito con el ejército más revolucionario de Europa, pero con el primero fue muy (aunque está claro que la alta calidad el ejército ya no era el mismo que en el año 16).
            1. Modus
              Modus 1 Agosto 2013 19: 45
              0
              Entonces, lo que dicen no se trata de sus VISTAS, sino de los HECHOS acerca de los cuales (patriotas y antise asesores convencidos, enfatizamos) hablan en sus libros.
              1. ¿Considera seriamente a Brusilov "el fundador del Ejército Rojo"? Debo decepcionarlos, apoyó públicamente al Ejército Rojo después de la agresión polaca en 1920, y el fundador del Ejército Rojo fue L.D. Trotsky.
              2. Pikul MUY elogió al BF por sus acciones en la Primera Guerra Mundial. De hecho, todo fue mucho más triste.
              3. "Lutsk, Chernivtsi, Erzurum, Trebisonda": las dos primeras batallas fueron contra los austriacos y las dos contra los turcos. Excepto por el avance de Lutsk, todo lo demás son solo éxitos tácticos que no desempeñaron NINGÚN papel operativo o estratégico.
              4. Contra los alemanes (nuestros principales oponentes) entonces, por desgracia, no se ganó una sola batalla. Se puede decir que la operación Varsovia-Ivangorod de 1914 terminó en empate. Los alemanes atacaron con fuerzas limitadas, apoyados por el ejército austríaco de Dunkl. Nuestras tropas se basaron en las fortificaciones más poderosas de Varsovia e Ivangorod y el Vístula, llevaron a la Guardia a la batalla. Al final, los alemanes simplemente se retiraron (mientras capturaban una gran parte de la Polonia rusa. Cuál fue nuestra "victoria". Las pérdidas fueron grandes, el "sentimiento de inferioridad" de nuestros comandantes y tropas frente al ejército alemán se conservó y fortaleció.
              5. ¿Sabías que en el ejército ruso a fines de 1916 ya había casos de rechazo de regimientos enteros (!!!) a llevar a cabo órdenes militares?! El Ejército de la Guardia (Especial) sufrió grandes pérdidas durante varios intentos fallidos de capturar a Kovel (para desarrollar el avance de Lutsk) fue completamente desangrado y llevado a la retaguardia. El colapso del ataque del Frente Occidental en Baranavichy (80 mil muertos) condujo al hecho de que el frente occidental (la composición más poderosa) dejó de hacer intentos de atacar a los alemanes desde agosto de 1916 hasta febrero de 1917 (cuando comenzó el colapso completo del ejército), etc. . etc.
              1. Marat
                Marat 1 Agosto 2013 22: 16
                0
                Es difícil para mí discutir con usted sobre este tema porque tiene un conocimiento histórico más profundo, además, confirmado por documentos históricos.
                Pero ... A expensas de Brusilov, me emocioné, o, más precisamente, no formulé correctamente su posición o empleo en el Ejército Rojo. Naturalmente, el fundador fue el camarada Bronstein, junto con el valiente suboficial Krylenko, y Brusilov sirvió como asesor del Ejército Rojo, hasta donde yo sé. Por eso fue elogiado Historiadores soviéticos, aunque el avance en sí terminó con la "picadora de carne Kovel".
                Además, nunca dije que Lutsk, Chernivtsi, Erzurum, Trebisonda fueran victorias sobre los alemanes, aunque el mismo Pikul alabó la victoria en Gumbinnen.
                Sí, escuché sobre esto. Si no me equivoco durante la operación de Mitau. Pero el ejército seguía siendo un organismo vivo en comparación con la retaguardia, las tropas aún tenían más o menos, pero estaban listos para posponer otro año de la guerra, otra ofensiva a gran escala en el Frente Oriental ( la situación cambiará dramáticamente después de febrero) Por ejemplo, el general Vinogradsky escribió sobre esto en el exilio. Incluso desde un punto de vista puramente militar, 1917 debería haber sido el año de la victoria de los países de la coalición antialemana, solo Rusia debería haber terminado en el campo de los vencedores.
                También me gustaría preguntarle: ¿cómo explica el éxito inicial de la ofensiva de junio de 1917 y qué conclusiones se pueden sacar (no el 100%, por supuesto), si el ejército zarista, incluso cansado, participa en esta ofensiva? Me gustaría escuchar su opinión sobre este tema.
                1. Modus
                  Modus 2 Agosto 2013 20: 03
                  0
                  Pikul era un buen escritor, pero un historiador sin importancia. Tiene bastantes errores.
                  El éxito inicial de la ofensiva de julio se explica por el hecho de que se emprendió contra los AUSTRIANOS, de repente para ellos (pensaban que la descomposición de los rusos era completa, pero juntamos varias unidades más o menos preparadas para el combate. Hubo una fuerte preparación de artillería. Luego los alemanes arrojaron reservas muy modestas, un contraataque y comenzaron el vuelo más vergonzoso, sobre el cual el comandante en jefe Cornilorv escribió en su orden: "Vergüenza y deshonra que el ejército ruso nunca ha visto".
                  Las tácticas de los alemanes desde 1915 preveían el abandono (si era necesario) de la 1ª e incluso la 2ª línea de trincheras (si era necesario) (si era necesario) con su artillería y la retirada a las 3ª y 4ª líneas. Las tropas rusas ocuparon estas trincheras alemanas, luego un poderoso ataque de artillería. Los alemanes y contraatacamos sobre ellos, resultando en grandes pérdidas, muchos prisioneros y un resultado "cero" para nosotros.
                  Nuestros comandantes en la Primera Guerra Mundial nunca encontraron ningún "antídoto" para esto.
                  1. Modus
                    Modus 2 Agosto 2013 21: 45
                    0
                    Encontré el texto completo del telegrama de Kornilov (después del comienzo de la ofensiva de julio):
                    "El ejército de gente oscura enloquecida, que no estaba protegida por las autoridades de la corrupción y la decadencia sistemáticas, que ha perdido su sentido de la dignidad humana, está huyendo. En los campos que ni siquiera se pueden llamar campos de batalla, reina el horror continuo, la vergüenza y la vergüenza, que el ejército ruso no conocía desde el principio Esta calamidad puede ser detenida, y esta vergüenza será lavada por el gobierno revolucionario o, si no lo hace, otras personas serán impulsadas por el curso inevitable de la historia, quienes, habiendo eliminado la deshonra, al mismo tiempo destruirán los logros de la revolución y, por lo tanto, también. no podrá dar felicidad a la patria. No hay elección: el poder revolucionario debe tomar un camino definido y firme. Sólo en esto está la salvación de la patria y la libertad. Yo, el General Kornilov, cuya vida entera desde el primer día de existencia consciente hasta ahora transcurre en servicio desinteresado a la patria, declaro que la patria está muriendo y por eso, aunque no solicitado, exijo el cese inmediato de la ofensiva en todos los frentes parapreservación y salvación del ejército para su reorganización sobre la base de una estricta disciplina y para no sacrificar la vida de los pocos héroes que tienen derecho a ver días mejores. Es necesario de inmediato, como medida temporal, excepcional, provocada por la desesperanza de la situación militar existente, la introducción de la pena de muerte y el establecimiento de tribunales de campaña en el teatro de operaciones. No hay que equivocarse: las medidas de mansedumbre del gobierno, socavando la disciplina necesaria en el ejército, provocan espontáneamente la crueldad indiscriminada de las masas desenfrenadas, y este elemento se manifiesta en motines, violencias, robos y asesinatos. Uno no debe equivocarse: la muerte no solo por la bala del enemigo, sino también por la mano de sus propios hermanos, se cierne constantemente sobre el ejército. La pena de muerte salvará vidas inocentes a costa de la muerte de unos pocos traidores, traidores y cobardes. Les informo, que están al frente de las autoridades, que el tiempo de las palabras, las amonestaciones y los deseos ha pasado, que se necesita un poder estatal revolucionario inquebrantable. Declaro que, mientras ocupo un cargo de gran responsabilidad, nunca en mi vida aceptaré ser uno de los instrumentos de destrucción de mi patria. ¡Suficiente! Declaro que si el gobierno no aprueba las medidas que propongo y, por lo tanto, me priva del único medio de salvar al ejército y usarlo para su propósito real de defender la patria y la libertad, entonces yo, el general Kornilov, renunciaré voluntariamente a mis poderes como comandante en jefe. 391 1. General Kornilov. Por mi parte, comparto plenamente la opinión del general Kornilov y apoyo lo que dijo de palabra en palabra. Comisionado Savinkov.

                    Los comentarios son superfluos, me parece.
                    1. Marat
                      Marat 2 Agosto 2013 22: 30
                      +1
                      Sí, más que nada. Como dicen que no hay nada que cubrir. Por cierto, siempre me interesó la pregunta de por qué los alemanes, austriacos y turcos no aprovecharon de inmediato el colapso del Frente Oriental y el Cáucaso, respectivamente, porque era posible resolver todos los problemas en tres puntos y lanzar todas las fuerzas al oeste. ¿han estado retenidos por acuerdos tácitos con los bolcheviques durante tanto tiempo? Si es posible, consúltenme sobre este asunto.
                      1. Modus
                        Modus 3 Agosto 2013 14: 07
                        0
                        Intentaron hacerlo.
                        Los alemanes rompieron el frente occidental en marzo de 1918 y todo quedó colgado de un hilo. Afortunadamente, las nuevas divisiones estadounidenses (que ya habían llegado allí) inesperadamente para todos mostraron una efectividad de combate muy alta. Era un "peso" considerable en la balanza de la Entente.
                        (Por cierto, durante los años de la Segunda Guerra Mundial, Canadá solo le dio a Inglaterra 600 mil voluntarios (!!!) de los cuales 60 mil murieron en la batalla).
                        EN CUALQUIER LUGAR no alcanzó los números, ¿cuántos voluntarios hubo durante la Primera Guerra Mundial en el ejército ruso?
                        De hecho, los alemanes lucharon CON EL MUNDO (y tuvieron buenas posibilidades de ganar, sin embargo). Incluso Japón durante la Segunda Guerra Mundial cantó contra ellos.
                        AQUÍ qué fuerza tenía entonces el ejército alemán ...
                        Los turcos y los austriacos también intentaron lanzar sus unidades desde los frentes oriental y caucásico hacia el oeste. Pero sus ejércitos eran mucho más débiles que los alemanes y no desempeñaban un papel especial, descomponiéndose gradualmente.
                        Por cierto, el conjunto de 1917 fueron disturbios graves en el ejército francés, que suprimieron sin piedad el arte. y fuego de ametralladoras, no permitiendo que la infección se propague.
                        Quizás, durante los años de la descomposición de la Segunda Guerra Mundial, solo las tropas inglesas y estadounidenses escaparon.
                      2. Marat
                        Marat 3 Agosto 2013 21: 41
                        0
                        Bueno, entonces estoy interesado en esa pregunta. ¿Por qué las Potencias Centrales no resolvieron todos los problemas con Rusia en el verano del 17, imponiendo sus condiciones esclavizadoras mientras dejaban un mínimo de tropas en el antiguo Frente Oriental? Y de nuevo: ¿qué tan cierto es que hubo luchas entre los Rojos? ejército y alemanes en febrero de 1918 o ¿es esta otra leyenda bolchevique?
                      3. Modus
                        Modus 3 Agosto 2013 21: 49
                        0
                        En el verano de 1917, era obvio que el ejército ruso estaba decayendo rápidamente. Contribuyeron a esto con todas sus fuerzas (organización de confraternizaciones, etc.), una gran ofensiva alemana en el Frente Oriental TEÓRICAMENTE podría de alguna manera "despertar" a Rusia, pero ellos no lo querían. Esperaban un colapso total.
                        En febrero de 1918, hubo enfrentamientos entre la Guardia Roja y los alemanes que avanzaban. Llamarlos peleas es difícil. El 23 de febrero de 1918 fue declarado el "Día del Oficial Rojo", EMNIP. De aquí se tomó la fecha, supongo.
                      4. Marat
                        Marat 3 Agosto 2013 23: 11
                        0
                        Bueno, que yo sepa, la operación Moonsund significó la captura de Petrogrado, y solo la pérdida de la flota alemana obligó a los líderes a abandonar esta idea. Resulta que los alemanes en el otoño de 17 intentaron sellar completamente el Frente Oriental.
                      5. Modus
                        Modus 4 Agosto 2013 08: 51
                        0
                        Esto es Pikul (sobre la toma de Petrogrado) compuesto, EMNIP. De hecho, se trataba de una operación de desembarco de rutina en las islas del archipiélago de Moonsund. Durante la Primera Guerra Mundial, los alemanes dependían fundamentalmente del suministro de mineral de hierro de Suecia. Si nuestro BF (que tenía submarinos y TODA la costa del Golfo de Botnia de Finlandia con bahías convenientes hubiera logrado interrumpir estos suministros, Alemania no habría sido enviada (!!!) a hacer la guerra. Por desgracia, el BF no pudo hacer nada. Los alemanes ni siquiera organizaron convoyes allí. Los británicos, desesperados por la impotencia de nuestra flota de submarinos en el Báltico, enviaron varios de sus submarinos de clase E allí. El hecho de que pudieran irrumpir en el Báltico a través del estrecho (Belts) fue en sí mismo una hazaña. Los submarinos británicos lucharon con mucho más éxito que la nuestra, pero ellos tampoco pudieron interrumpir esta comunicación, que es tan importante para Alemania.
                        Nuestros historiadores intentan no tocar este tema.
                      6. Marat
                        Marat 4 Agosto 2013 13: 19
                        0
                        No partí de Pikul cuando hablé de Petrogrado. Aunque leí "Moonzund" de un tirón como estudiante. Por ejemplo, M.V. Oskin escribe que, además de dominar las posiciones de Moonsund, los alemanes se propusieron la tarea de "invadir el Golfo de Finlandia y más allá fortaleza Kronstadt a la capital rusa - Petrogrado ".
                      7. Modus
                        Modus 4 Agosto 2013 15: 17
                        0
                        Leí tanto a Oskin como a Tirpitz.
                        Las memorias del segundo son mucho más autoritativas e informativas, de acuerdo. No escribe NADA sobre el hecho de que los alemanes tenían una extraña imaginación para forzar el Golfo de Finlandia atascado con minas con barcos de desembarco, superando el fuego de una batería de fuertes de Kronstadt, Ino, Kr. Gorki y Ser. Caballos.

                        Bueno, si quisieran, entonces en 1917 o 18 g. fácilmente podrían tomar Petrogrado de la tierra (un cuerpo de ejército habría sido suficiente para ellos).
                        Estaban entonces en Batum e incluso en Tiflis con un mínimo de su fuerza.
  • lexe
    lexe 31 julio 2013 21: 55
    -1
    Marat 1st World es un blitzkrieg ferroviario (se pensó).
    Alemania ha creado una excelente red ferroviaria.
    Alemania tenía una alta densidad de población, lo que significa una ventaja en la movilización.
    Además, el grupo industrial de la industria de defensa se superpone en esta red, como dicen ahora.
    Creo que entrar en nuestros espacios abiertos fue más un problema para los alemanes, porque es mucho mejor golpear al enemigo desde las ruedas del ferrocarril y con un almacén lleno.
    Y una ciencia excelente y la búsqueda de armas avanzadas. Las fuentes de las mismas radican precisamente en la desunión de los alemanes en la era de la fragmentación. Todos los estados alemanes tenían universidades con políticas liberales.
    La casta del cuerpo de oficiales, incluso en el contexto de esos años, fue sorprendente porque Alemania era un imperio joven y estaba en un repunte emocional: la pasión se estaba disparando en todos los sectores de la población.
    Era un monstruo que anhelaba sangre porque los imperios jóvenes siempre pican.
    ¿Y nosotros? Éramos el diamante sin tallar más grande.
    En cualquier caso, seríamos inferiores a los alemanes en 1914. Pero la distancia se redujo drásticamente y los alemanes decidieron arriesgarse para no lamentar lo que perdieron.
    "hábito" de pelear con gran sangre

    Este hábito no era dominante en la escuela militar rusa. Al oficial ruso altamente educado le aborrecía la idea de aplastar a un número: la mente no permitía recibir placer de bajo grado, pero estaba buscando opciones más poco fiables.
    Aunque también hubo bastantes "mediocridades", y la mayoría de las veces la sangre se derramó en masa solo por una necesidad severa y un atraso técnico.
    Por las vacaciones y las fechas (y en toda la historia de Rusia está llena de fechas) nadie ha puesto a la gente ...