Política de defensa francesa

Napoleón Bonaparte dijo: "Si la meta es bien conocida, entonces no será difícil encontrar los medios para lograrla". El voluntarismo del actual comandante supremo Nicolas Sarkozy sugiere que el objetivo de Francia es preservar su papel como líder europeo y miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. ¿Pero habrá suficiente voluntarismo para lograrlo?

La máquina militar francesa, que es el tema de este artículo, está en constante reestructuración y no parece estar entre las prioridades presidenciales, al estar a nivel de los eventos de protocolo de los ministerios.

Como excusa para las actividades del gobierno, recordamos que bajo el liderazgo de Francois Delon, secretario general de defensa nacional, el Libro Blanco francés sobre defensa y seguridad se publicó en 2008. Sin embargo, los expertos saben que, debido a los constantes recortes presupuestarios en el gasto militar, ya está bastante desactualizado. Solo la parte geopolítica del documento sigue siendo relevante, cuyo objetivo principal es crear desde cero una nueva base naval en Abu Dhabi (EAU). Poco a poco, el centro de gravedad de las operaciones militares de las fuerzas armadas francesas se trasladó de Djibouti a Abu Dhabi, más cerca de Irán, Afganistán y el subcontinente indio.

Un evento histórico en la reforma del ejército francés fue la decisión de 1996 del año de cancelar el servicio militar obligatorio. El presidente Jacques Chirac durante mucho tiempo no pudo dar este paso. La mayoría de los militares estaban en contra, aunque en realidad la liberación del borrador de un tirón llegó a tal punto que el servicio militar se convirtió en la suerte de los menos acomodados. Los militares entendieron que esta decisión los privaría de conductores, programadores y otros recursos humanos valiosos casi gratuitos. El conductor civil no es tan maleable como un conductor militar con un rango ordinario. El secretario civil no está tan resignado como el estudiante que acudió a la convocatoria.

Chirac optó por el servicio contractual para garantizar la transición a un ejército más compacto, móvil y profesional. Los proyectos que estaban circulando en el Palacio del Elíseo en ese momento describían el aspecto del "ejército 2000 del año", pero el Ministerio de Finanzas rápidamente dejó en claro que no había fondos para esto. Tenga en cuenta que desde el comienzo de los 90-s, las asignaciones para las fuerzas armadas en Francia se han convertido en una herramienta constante para la optimización del presupuesto. Luego apareció la aparición del "ejército 2015 del año", pero hoy, en las condiciones de la crisis económica, las fuerzas armadas esperan otra reducción de más de 54 por parte de miles de personas (de un total de miles de personas) en el marco del modelo "Look-250".

Mientras tanto, el presidente Sarkozy está lleno de optimismo. Su desempeño en 2010 antes de enviar al portaaviones Charles de Gaulle al Océano Índico muestra a un orgulloso presidente de sus tropas, asegurando al ejército que tendrá los recursos y los medios para librar la guerra. Parece que el presidente no se dio cuenta de la magnitud de este pensamiento, porque todavía cree que la seguridad de Francia comienza con la protección de su propio territorio. En otras palabras, es proporcionado por las fuerzas nucleares y cuatro submarinos de misiles nucleares. Pero después de 11 de septiembre, 2001, Francia, al igual que los Estados Unidos, se encuentra en un estado de guerra de contraguerrilla convencional o, más precisamente, de contraguerrilla.

Desde 2001, las fuerzas armadas francesas se han desplegado con la OTAN en Afganistán. Para Francia, la guerra afgana se ha convertido en una descarga eléctrica. Los franceses están más acostumbrados a los conflictos "tranquilos", similares a los que ocurren en África (Chad, Côte d'Ivoire, República Democrática del Congo, República Centroafricana), donde tienen mucha experiencia para salir con éxito de situaciones difíciles. El conflicto balcánico de ninguna manera le dio a Francia la experiencia necesaria.

Los institutos de investigación de defensa franceses (IFRI, IRIS, FRS) han perdido todos sus conocimientos clásicos en Afganistán y están buscando un nuevo vocabulario, que a menudo imita los términos anglosajones, para entender lo que está sucediendo allí. Las fuerzas armadas en el momento de enviar tropas tenían datos de inteligencia que no se obtuvieron de primera mano. El comando ni siquiera tenía un número suficiente de mapas geográficos confiables que reflejaran el estado actual del teatro de operaciones.

Peor aún, las tropas descubrieron rápidamente que estaban abrumadas con armas y equipos no adaptados al teatro de operaciones. Esto no es sorprendente, considerando las tradiciones francesas en el campo de la compra de armas, donde se da preferencia a los grandes programas. La política industrial que condujo a la creación arsenal fábricas y arsenales para la producción de artillería y buques de guerra, es la creación de dos ministros del rey Luis XIV: Colbert y Louvois. Tras la muerte del primero de ellos, el segundo se aseguró de que la compra de armas pasara a ser responsabilidad de la secretaría militar, que él mismo encabezaba. Y hoy las cosas son exactamente iguales, solo que la secretaría militar ahora se llama Dirección Principal de Armamento de la DGA y es parte de la estructura del Ministerio de Defensa. Estrechamente alineada con el Estado Mayor durante la Guerra Fría, la DGA favoreció los grandes proyectos, de los cuales el programa de combate Rafale fue un excelente ejemplo. Al igual que con un tanque Leclerc, este programa le costó caro al estado: duró décadas, sufre demoras interminables y costos excesivos.

Mientras tanto, frente al pantano de Afganistán, el Ministerio de Defensa francés y los ingenieros demostraron una agilidad sin precedentes, adaptándose rápidamente a las nuevas condiciones. Por ejemplo, en menos de tres meses, Panhard desarrolló kits de reserva adicionales para sus vehículos blindados VBL y los entregó a las unidades de primera línea. Así, en Afganistán, los militares franceses aprendieron a luchar de nuevo.

Sin embargo, a pesar de este ejemplo positivo, una sensación de incertidumbre reina en el ejército francés. Lo que los militares perciben es un reflejo del estado de toda la sociedad francesa, que se encuentra en un estado de transformación, y donde el estado busca desempeñar el papel de solo el "policía malvado".

En un sentido más amplio, de acuerdo con el enfoque sociológico, la degradación de los servicios públicos tuvo consecuencias mal calculadas. El sistema de grandes instituciones educativas estatales, incluida la academia militar Saint-Cyr, generó una competencia entre representantes de la sociedad orientada al servicio público. Las oficinas públicas, no las más rentables financieramente, eran muy prestigiosas, pero hoy este respeto se ha hundido en el olvido.

El servicio público se percibe como una fuente de ineficiencia: el profesor, el académico, el juez, el general se convirtieron en personas pobres, a las que pocas personas quieren pertenecer en la sociedad francesa. La muerte de los militares franceses en Afganistán no afecta realmente a los corazones de los ciudadanos para quienes la guerra está demasiado lejos de sus preocupaciones.

Las empresas consultoras están reemplazando a los controladores e inspectores estatales, la guerra se convierte en un asunto de compañías privadas y mercenarios, mientras que el estado no tiene los medios ni el deseo de participar en asuntos militares. Y, en primer lugar, por la razón por la que el soldado de hoy piensa en un nuevo trabajo incluso antes de que comience a servir por vocación. Los reclutas firman un contrato con el ejército de la misma manera que si se tratara de France Telecom. En la era de Internet y los blogs personales, es más probable que el poder no pertenezca al ejército, sino al motor de búsqueda de Google, sin el cual los soldados, incluso en Afganistán, manejan con gran dificultad. "La tentación más peligrosa es ser como nada más", dijo Albert Camus. ¿Podrán las fuerzas armadas responder al nuevo desafío del siglo XXI?

Ser militar es una profesión. ¿Fue por eso que se restauró un ejército profesional? Pero, ¿de qué profesión estamos hablando? En el ejército, puede ser un lingüista-traductor para la interceptación de radio, un consultor legal, un personal directivo, un atleta de alto nivel (las medallas olímpicas francesas a menudo las ganan los suboficiales profesionales), un técnico de clase alta. Pero lo principal es que un militar, independientemente de su especialidad, debe prepararse para la guerra, para defender a su país en cualquier condición. Los futuros gobiernos que llevarán a cabo nuevas reformas militares no deben deshonrar en modo alguno la esencia del militar, que es ser un hombre de armas.