Military Review

Estados Unidos está listo para destruir a Rusia?

158
Cohete RGM-165 SM-4 para atacar objetivos terrestres.



Las preguntas de "mañana" son respondidas por un experto militar.

"MAÑANA". Sergey Evgenievich, se sabe que el despliegue del sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa hace posible interceptar nuestros misiles estratégicos. La orientación antirrusa de los Estados Unidos de su defensa antimisiles niega categóricamente. Hay un tirón diplomático prolongado. Sin embargo, existe la sensación de que la situación es mucho más dramática de lo que parece a primera vista.

Sergey ANUCHIN. Se puede decir que ... El sistema de defensa antimisiles desarrollado por los estadounidenses literalmente ante nuestros ojos ha evolucionado de un sistema defensivo a uno ofensivo, hasta convertirse en una herramienta eficaz para el primer golpe aplastante. De hecho, hasta hace poco en Rusia no había una idea significativa del nivel de peligro del sistema de defensa antimisiles estadounidense. Solo había algún tipo de alarma intuitiva ... Los Estados Unidos, al desarrollar sistemas antimisiles, se esconden, principalmente de sus aliados europeos, de que estas armas también son un shock. Así, los aliados se utilizan "en la oscuridad". Al bombear la psicosis, Estados Unidos intimida a los europeos con falsas amenazas. De hecho, bajo la apariencia de un “paraguas”, se está arrastrando un sistema de choque, que debería estar lo más cerca posible de nuestro territorio. Las armas utilizadas por los estadounidenses en el sistema de defensa antimisiles tienen posibilidades fundamentalmente diferentes de lo que comúnmente se cree.

"MAÑANA". ¿Qué significa "otras oportunidades"?

Sergey ANUCHIN. R'RѕR · SЊRјS'Rј, RЅR ° RїSЂRoRјRμSЂ, SЂR ° F ± RѕS, S <RїRѕ RoRЅS, RμRіSЂR ° C † RoRo RїSЂRѕS, RoRІRѕSЂR ° RєRμS "RџSЌS, SЂRoRѕS," PAC-3 MSE RЅR ° ± RoSЃS, SЂRμR итель F 15C. R СѓРєРѕРІРѕРґРёР »СЂР ° Р ± отР° РјРё РІРёС † Рµ-преР· идент С „РёСЂРјС‹ "Р› РѕРєС ... РёРґ "РїРѕ СЃРёР ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° РєРёР№. РџСѓСЃРє СЂР ° РєРµС‚С ‹‹ СЃ истреР± ителя F-15C РґРѕР» жен РѕСЃСѓС ‰ ествР'РЅРЅРѕРіРѕ РЅР ° преднР° Р ° Р · Р ° Р ° С З РµРЅРЅРѕРј РґР »СЏ подвесны С ... топливны С ... Р ± РІ Рє. RџSЂRo SЌS, RѕRј RєRѕRЅS, RμR№RЅRμSЂ RїRѕRІS, RѕSЂSЏRμS, SЃRѕR ± RѕR№ RїRѕRґRІRμSЃRЅRѕR№ S, RѕRїR "RoRІRЅS <R№ F ± F Rє ° C ‡ · S, Rѕ RїRѕR RІRѕR" SЏRμS, RїRѕRґRІRμSЃRoS, SЊ RμRіRѕ RїRѕRґ P »СЋР ± РѕР№ СЃР ° РјРѕР» С'С ‚, РЅРµСЃСѓС ‰ РёР№ тР° РєРёРµ Р ± Р ° РєРё. RџSЂRѕRІRѕRґRoR "RoSЃSЊ S, R ° RєR¶Rμ RoSЃSЃR" RμRґRѕRІR ° RЅRoSЏ RїRѕ RІRѕR · RјRѕR¶RЅRѕSЃS, Ro RoRЅS, RμRіSЂR ° C † RoRo SЂR ° RєRμS "RџSЌS, SЂRoRѕS" RЅR ° ± RoSЃS, SЂRμR Ros, RμR " Ryo пятого РїРѕРєРѕР »РµРЅРёСЏ F-22 Рё JSF. РќРµ Р ± С ‹Р» Р · Р ° Р ± С ‹С‚ Рё СЃР ° РјС ‹Р№ РјР ° СЃСЃРѕРІС‹ Р№ истреР± итель F-16. R'RsR »РµРµ того, предл Р ° РіР ° Р »РѕСЃСЊ РѕСЃРЅР ° С ‰ Р ° ть тР° РєРёРјРё СЂР ° кетР° РјРё РґР ° жмеР° Р¶РјР С‚С ‹Р ± Р ° Р · РѕРІРѕР№ РїР ° трул СЊРЅРѕР№ aviación P 8A "Посейдон". R деР° Р »СЊРЅС‹ Рј же виделось СЂР ° Р · РјРµС ‰ ение противорР° кет РЅР ° Р ± РѕСЂРІР СЃР ° РјРѕР »S'тов, РЅР ° пример," Нортроп Р “СЂСѓРјРјР ° РЅ X-47B". RќRѕ RїSЂRo SЂR ° F ‰ · RјRμS RμRЅRoRo RїSЂRѕS, RoRІRѕSЂR ° RєRμS, RЅR ° S, R ° RєRoS RЅRѕSЃRoS, RμR ..." ... SЏS RЅRo de la PS RєR ° RєRѕRј RїRμSЂRμS ... RІR ° S, Rμ SЂR RєRμS °, Pd ° RїSЂRѕS, RoRІRЅRoRєR СЂРµС ‡ Рё Р ± С ‹С‚СЊ РЅРµ может. Попросту РіРѕРІРѕСЂСЏ, это СЂР ° РєРµС‚С ‹РґР» СЏ применения СЃ РІРѕР · РґСѓС ... РґСѓС ...

"MAÑANA". ¿Cuáles son las tareas que los estadounidenses iban a resolver de esta manera?

Sergey ANUCHIN. Existe, por ejemplo, la tarea de ganar la supremacía aérea. En general, se resuelve principalmente durante las batallas aéreas. Sin embargo, en 1967, Israel logró destruir una gran parte de la aviación del enemigo en aeródromos con repentinos ataques aéreos. Un ejemplo de un seductor. Tentado por el blitzkrieg, los estadounidenses están trabajando constantemente en varias opciones para lanzar un repentino desarmado y un golpe sin respuesta.
13 de junio 2002, los Estados Unidos se retiraron del Tratado sobre la limitación de los sistemas de defensa de misiles de 26 en mayo 1972, según el cual podrían colocar antimisiles, así como todos los medios para apuntar y apuntar armas PRO, solo en su territorio. Ahora en Europa, Estados Unidos ya ha planeado una tercera área de posición de defensa de misiles con lanzadores de silos con antimisiles GBI en Polonia.
Así como nuestro cohete de gama media Pioneer se creó sobre la base de un cohete intercontinental, el cohete intercontinental Minitman de GBI se convirtió en la base del antimisil. De hecho, este es un misil de mediano alcance, que también se encargó de interceptar misiles. Incluso desde los lanzadores de minas, los estadounidenses no se negaron. Ubicado en Polonia, este anti-cohete GBI podría llegar incluso a Novosibirsk. ¿A qué le prestó atención el coronel Vladimir Vasilyev en 2008, que es medio siglo como un problema de defensa con misiles, comenzando con el trabajo en un proyecto de graduación en la Oficina de Diseño de Korolev?
Después de la visita de 6 - 8 en julio, 2009 del presidente Obama de Estados Unidos a Moscú, los estadounidenses, procedentes de los argumentos de la parte rusa, abandonaron la tercera región de posición de defensa de misiles con los "interceptores" del GBI. 17 de septiembre 2009, Obama dijo que ahora el foco principal está en el sistema de defensa móvil con misiles desplegado en el Mediterráneo, el Báltico y el Mar Negro y en el territorio de varios países europeos. El problema es que, como resultado de las "concesiones" estadounidenses, las distancias de choque a Moscú se redujeron aún más. El tiempo de vuelo de los misiles SM-3 del sistema de defensa móvil con misiles es incluso menor que el de los interceptores GBI. Desde las posiciones líderes en las fronteras de Rusia, los "antimisiles" estadounidenses pueden realizar tareas estratégicas incomparablemente mejores que los misiles intercontinentales. Su tiempo de vuelo (5 - minutos 6) hace que el contraataque en represalia de Rusia sea casi imposible, ya que el tiempo de decisión para un ataque de represalia es de al menos 4 minutos. Un golpe masivo a los centros de toma de decisiones, los puntos de comando y control y los puntos de despliegue de nuestros misiles casi seguro deshabilitarán su parte crítica. Según el almirante Vladimir Komoyedov, presidente del comité de defensa de la Duma Estatal, "un grupo de científicos estadounidenses preparó un informe que dice que no es necesario bombardear a toda Rusia: hay objetivos principales de 12 para ser golpeados, y el estado será derrotado". El sistema de defensa de misiles móviles de Estados Unidos es un medio cuidadosamente escondido de destrucción inevitable de Rusia. La situación es mucho peor que en 1941 año.

"MAÑANA". ¿Cómo se pueden usar los antimisiles SM-3 para atacar objetivos en tierra?

Sergey ANUCHIN. Durante la última década, ha habido un avance cualitativo en cohetes y otras tecnologías. Los misiles tácticos se han transformado en estratégicos, son capaces de golpear objetivos tanto en el espacio como en la tierra. historia La familia de misiles estándar (SM) se origina a partir del misil antiaéreo Tartar. El trabajo en el cohete SM-1 comenzó en el año 1963. En este caso, inicialmente todas las modificaciones del SM-1 podrían usarse para disparar a objetivos de superficie dentro del horizonte de radio del barco. Además, las modificaciones del SM-1 se desarrollaron especialmente para su uso en objetos terrestres o de superficie más allá del horizonte. Sobre la base del misil antiaéreo SM-1, también se creó el misil aire-radar ARM estándar. El próximo cohete SM-2 también podría usarse para objetivos en la superficie. Sin embargo, en ese momento, se dio preferencia al cohete subsónico "Arpón" con una mayor variedad de disparos. Pero en 1998, los Estados Unidos basados ​​en el cohete Standard-2 comenzaron a desarrollar un cohete LASM para ataques contra objetivos terrestres con el objetivo de adoptarlo por 2004. Según los desarrolladores, un misil de barco a tierra podría desempeñar un nuevo papel en los ataques desde el mar con un radio de hasta 200 millas náuticas (370 km), proporcionando soporte de fuego de punto flexible para el Cuerpo de Marines de EE. UU. El sistema de guía de misiles es inercial en combinación con la navegación por satélite. Además de la ojiva de fragmentación de alto explosivo estándar, el misil también está equipado con una ojiva penetrante. Las pruebas han confirmado completamente la capacidad del cohete LASM para realizar misiones de combate asignadas. La Marina de los Estados Unidos iba a recibir misiles 1200 LASM. Alcance la preparación operacional inicial planeada para 2003. Pero en 2003, ¿el programa se detuvo supuestamente debido a la falta de fondos ?! ... Y esto es en años tan "fat" para el Pentágono ... ¡¿Por qué sería? Las pruebas LASM fueron exitosas. ¿Por qué el Pentágono no presume de éxito? Y es solo en ocasiones que la información se escapa que, como se ve, durante más de un año, los misiles SM 2 pueden destruir objetivos en la superficie del mar y tierra a una distancia de 500 km. Resulta que la tarea se completó y se cumplió en exceso.

"MAÑANA". Increíble modestia!

Sergey ANUCHIN. Esto no es modestia, esto es sigilo! Los objetivos en tierra pueden ser alcanzados por un cohete LASM en un rango que sea 3 - 4 multiplicado por el alcance de intercepción de los objetivos aéreos con un misil antiaéreo SM 2 común. 21 de febrero 2008 a 245 km de altitud y 450 km de remoción del cohete SM-3 El Bloque IB golpeó con un impacto directo ("hit to kill" - "bullet in a bullet"), un satélite militar estadounidense fallido. Al mismo tiempo, el cohete SM-3 Bloque IB ni siquiera demostró las capacidades máximas: 320 km en altitud a una distancia de 780 km. Y el cohete SM-3 Bloque II tendrá datos aún mayores: podrá interceptar objetivos a una altitud de 1000 km a una distancia de 1500 km. Este es un orden de magnitud (10 veces) más de lo que llega al Bloque X / III de SM 2, desde el cual se realizó. LASM. Las tecnologías desarrolladas para la creación del cohete LASM también son adecuadas para una función diferente de la nueva familia de cohetes SM 3 significativamente más avanzados. Toda la parte europea de Rusia a punta de pistola, e incluso más lejos. El tratado sobre misiles de alcance medio y corto alcance, de hecho, ¡ha sido roto por los Estados Unidos durante mucho tiempo!

"MAÑANA". Bueno, digamos. Pero, ¿cómo podemos alcanzar nuestros objetivos secretos altamente protegidos, incluso si solo hay doce de ellos?

Sergey ANUCHIN. Con una destrucción de objetivos altamente precisa, suficientes cargas nucleares suficientes son suficientes para equipar las ojivas penetrantes. El sistema de posicionamiento por satélite proporciona una precisión de navegación en 20 - 30 cm horizontalmente y 50 cm verticalmente. La ojiva penetrante fue desarrollada para el cohete SM 2 (LASM). Recuerde que en los misiles "Pershing-2", las unidades de combate podrían penetrar profundamente en el suelo en 50 - 70 m. Cuando una carga nuclear detona a una profundidad, una onda sísmica destruirá los bunkers en un radio de decenas de metros. En ninguna parte no se esconde. La mera cantidad de goles (doce) dice que una guerra puede comenzar en cualquier momento conveniente cuando surja una situación en la que, de manera segura, puede eliminar a las primeras personas del juego para no recibir represalias con daños inaceptables para los Estados Unidos.

"MAÑANA". ¿Qué más no sabe el mundo sobre la estrategia de Estados Unidos en Europa?

Sergey ANUCHIN. La opción de despliegue de defensa antimisiles en Rumania y Polonia es la más peligrosa para Rusia. La defensa de misiles de crucero o destructor no es fácil de hacer cerca de las fronteras de Rusia. Pero los "antimisiles" en los bloques estándar de lanzadores verticales universales Mk 41 del territorio de estos países nos apuntarán constantemente. Además, los lanzadores se pueden montar, por ejemplo, en un contenedor estándar de 40-foot sea. Y tales "contenedores" pueden estar en cualquier lugar, por ejemplo, en los Estados Bálticos. El contenedor no puede ser controlado. Los barcos llevan una miríada de ellos. Cualquier tren de carga puede llevar cohetes. Los contenedores de transporte son transportados en autos. Dichos "contenedores" se pueden colocar en cualquier terminal de transporte o simplemente en stock. Las opciones no cuentan.
Según el analista político Sergei Markov, según un despacho secreto del Departamento de Estado sobre la nueva estrategia militar de EE. UU. Promulgada por WikiLeaks, en un futuro cercano solo de Alemania sobre 15, miles de tropas de EE. UU. Se reubicarán en el territorio de Polonia y los países bálticos. En total, nueve divisiones de Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania se lanzarán a Polonia y los países bálticos. Y en respuesta a las "acciones agresivas de Rusia", Estados Unidos está listo para comenzar a construir un grupo naval en el Mar Báltico. Ya hay planes para trasladar los aviones de combate F 16 a la base aérea en la ciudad de Lask en Polonia desde la base aérea de Aviano en Italia, que tenía la carga principal de ataques aéreos en la antigua Yugoslavia. Siete aeródromos de la OTAN equipados de acuerdo con las normas de la OTAN en Polonia son capaces de aumentar el tamaño de la fuerza aérea. Las bases aéreas de Zokniai y Lielvarde se actualizaron en Lituania y Letonia. En febrero, 2012 del año en la OTAN declaró que estaban listos para realizar operaciones militares desde la base aérea de Emari en Estonia. Para garantizar las acciones de la agrupación de la OTAN, se está creando otra infraestructura apropiada. Por iniciativa del Pentágono, el Centro de Defensa Cibernética de la OTAN se estableció en Tallin en 2011. El Centro de Seguridad Energética en Vilnius fue establecido en 2012. En los planes de 2013, el Centro de Comunicaciones Estratégicas de la OTAN en Letonia. En Lituania, se ha establecido un comité interdepartamental en interés de la recepción y el despliegue de tropas de la OTAN en el país. Los ejercicios se llevan a cabo con la acumulación de grupos de fuerzas de la OTAN en Polonia, Lituania y Letonia. Todo esto está en la provisión de operaciones ofensivas después de un primer golpe repentino.

"MAÑANA". ¿Y qué, nadie ve y no entiende?

Sergey ANUCHIN. Los estadounidenses actúan solos: nadie, excepto específicamente los internos de los EE. UU., Conoce todas las capacidades de la defensa antimisiles. En ningún caso los aliados deben saber la verdad. Quizás esta información los estadounidenses esconden incluso de las primeras personas de Gran Bretaña. Bombeando psicosis sobre la "amenaza rusa" y, sobre todo, entre los miembros orientales de la OTAN, Estados Unidos utiliza a los aliados "en la oscuridad". Todo ante mis ojos - "oso ruso". Defensa antimisiles americana - detrás de las escenas. Además, nadie piensa en otras posibilidades de defensa antimisiles. El agresor siempre oculta cuidadosamente las verdaderas intenciones: sin esto, es imposible infligir un golpe repentino aplastante primero y sin respuesta.

"MAÑANA". ¿Cuál es la estrategia posible para proteger nuestro territorio y nuestra estadidad?

Sergey ANUCHIN. 19 Junio ​​2013, Putin dijo que "el primer llamado ataque de desarmado y decapitación es posible, e incluso contra las potencias nucleares". Información que aún tiene. El presidente estableció la tarea: "No podemos permitir que se altere el equilibrio del sistema de disuasión estratégica, que se reduzca la eficacia de nuestras fuerzas nucleares". Antes de eso, 17 - 18 de junio, fue la cumbre de G8, en la cual Rusia debía ser frotada de modo que solo quedara G7. Sobre este vyaknul a todo el mundo canadiense. Y de repente el silencio. Tal vez, ¿nuestro presidente usó en su conversación con la información letal de Obama sobre la defensa de misiles? ... Pero en esa pregunta, no puede actuar entre bambalinas en el modo Presidente - Presidente e intercambiar algo por algo. El presidente Putin simplemente está obligado a llevar la información sobre el llamado sistema de defensa antimisiles estadounidense a todo el mundo con extrema claridad. Es probable que ni Polonia, ni Rumania, ni los países bálticos quieran ser los primeros en incendiarse en un incendio nuclear por el bien de Estados Unidos. Esta es la primera.
Y el segundo. En los tiempos de "reforma" en Rusia, solo dos de las cuatro acciones aritméticas se convirtieron en "división" y "resta". ¡Así que hemos llegado a los "objetivos principales de 12" y a la guerra en cualquier momento! Solo una vez que haya dominado la "adición" y la "multiplicación", puede multiplicar el número de objetivos principales; solo esto salvará a los Estados Unidos de la tentación de la agresión impune. Puedes olvidarte de la defensa antimisiles y no tienes que estar de acuerdo con nadie en tu cabeza. En materia de guerra y paz, no hay agresores de tratados.

La conversación fue dirigida por Andrey FEFELOV.


Nota Sergey E. Anuchin - diseñador de aviones.
autor:
Originador:
http://zavtra.ru/content/view/ssha-gotovyi-unichtozhit-rossiyu/
158 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Corsair
    Corsair 12 Agosto 2013 07: 56 nuevo
    +49
    Para empezar, ¡felices fiestas!
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 12 Agosto 2013 08: 16 nuevo
      +19
      Cita: corsario
      Para empezar, ¡felices fiestas!

      Sí, Serge VAF vendrá, será necesario felicitarlo.
      El título del artículo es interesante, solo la pregunta de la región fue fluida en papel ... y los EE. UU. Están listos para ser destruidos amarrar
      1. fuego
        fuego 12 Agosto 2013 09: 07 nuevo
        +10
        Cita: corsario
        Para empezar, ¡felices fiestas!

        Unirse bebidas
        El artículo ... digamos esto: curiosamente, hay un intento de intimidar, pero en vano.
        ¿De qué habla la gente en el artículo? Sobre conjeturas.
        Todas las tarjetas están en manos de los jefes de estado y es poco probable que nos cuenten sobre ellas, la esperanza del PIB es enorme, actúa adecuadamente, le tienen miedo, es astuta, tiene movimientos y opciones de emergencia. Por lo tanto, no hay nada que decir en el artículo, porque las raíces no son visibles.
        1. Muy viejo
          Muy viejo 12 Agosto 2013 10: 39 nuevo
          +10
          Él es el comandante supremo. En su lugar. Esperamos por el. En política exterior mostró confianza y voluntad. Apoya al ejército tanto como sea posible, contribuye a su renacimiento.
        2. strannik595
          strannik595 12 Agosto 2013 10: 51 nuevo
          +9
          Creo que en nuestra área del Círculo Polar Ártico, las minas de misiles se están desarrollando y desarrollando, por lo tanto, los sistemas de defensa antimisiles móviles y estacionarios de EE. UU. En Europa no los ayudarán mucho ... cuando el ataque atraviesa el Ártico, especialmente porque están constantemente bajo hielo en servicio de alerta nuestros submarinos Por el contrario, van a torcer nuestras manos a través de la OMC que a través de la amenaza de un ataque con misiles
          1. Muy viejo
            Muy viejo 12 Agosto 2013 19: 22 nuevo
            +3
            No puedo olvidar la configuración de "salchicha de carne". Eso fue un verdadero dolor de cabeza para los estadounidenses. Sí, el borracho por un vaso dio una ventaja. Fue brillantemente simple, confiable y evasivo. Es una pena que ya sea imposible volver al "hierro"
            1. Nick
              Nick 12 Agosto 2013 21: 53 nuevo
              +5
              Cita: viejo muy
              Es una pena que ya sea imposible volver a la "olla"

              Las investigaciones se llevan a cabo en BZHRK, es posible que regresen al "hierro fundido"
              1. 77bor1973
                77bor1973 12 Agosto 2013 22: 43 nuevo
                +2
                Allí, solo se necesita desarrollar un cohete adecuado y restaurar PPD.
              2. Muy viejo
                Muy viejo 12 Agosto 2013 23: 37 nuevo
                +3
                Esperemos, la rueda de rueda no me molestó. ¡CANCIÓN!
          2. Igor39
            Igor39 12 Agosto 2013 19: 44 nuevo
            +4
            Todavía hay un sistema de represalia "PERIMETRO" Esto es un golpe garantizado para los Estados Unidos. Nadie sabe si el sistema está funcionando o no, esto genera una intriga adicional.
          3. poquello
            poquello 12 Agosto 2013 20: 12 nuevo
            +1
            Cita: strannik595
            Creo que en nuestra área del Círculo Polar Ártico, las minas de misiles se están desarrollando y desarrollando, por lo tanto, los sistemas de defensa antimisiles móviles y estacionarios de EE. UU. En Europa no los ayudarán mucho ... cuando el ataque atraviesa el Ártico, especialmente porque están constantemente bajo hielo en servicio de alerta nuestros submarinos Por el contrario, van a torcer nuestras manos a través de la OMC que a través de la amenaza de un ataque con misiles

            No hay minas, hay palas aún más divertidas.

            ¡Aviadores militares con vacaciones!
      2. Shadowcat
        Shadowcat 12 Agosto 2013 10: 46 nuevo
        +5
        Me sorprende más que nadie piense que si una bomba vigorosa explota en la atmósfera, todos serán barridos. Absolutamente. aquellos. Con su defensa antimisiles, los Yankees firman un veredicto para todo el mundo.

        PD Si alguien no entiende, intente colocar una gota de pintura en un vaso de agua y vea cómo se desenfocará.
        1. Papakiko
          Papakiko 12 Agosto 2013 14: 23 nuevo
          +5
          Cita: ShadowCat
          Si una bomba vigorosa explota en la atmósfera, arrasarán todo.

          Rastrillarán todo, esto no es un hecho innegable, solo las incursiones serán diferentes en sus efectos. Por lo tanto, no agitan frenéticamente un club nuclear, sino que consideran cuánto pueden permitir el uso de armas nucleares como mínimo y lograr el resto con armas convencionales.
      3. Straus_zloy
        Straus_zloy 12 Agosto 2013 10: 48 nuevo
        +10
        quienes apuestan por la lana corren el riesgo de volver esquilados

      4. eplewke
        eplewke 12 Agosto 2013 14: 44 nuevo
        +2
        no existe reacción negativa! Cualquier huelga preventiva está condenada al fracaso. Una docena de cohetes se abrirán paso y las represalias serán inaceptables para los Estados Unidos ... De esa manera, 100 millones de muertos. No creo que estén listos para sacrificar esto. Aunque conozco su gobierno, aquí podrías pensar ...
        1. Basil 123
          Basil 123 12 Agosto 2013 19: 36 nuevo
          +4
          no existe un golpe no correspondido. Sí, la respuesta ciertamente será, pero ¿qué? en el oeste en capas sobre el poste ........ y por qué diablos en el arpa de Alaska. Y si no lo has notado, ahora estamos tratando de ser muy buenos y honestos, pero constantemente estamos tratando de provocar la pregunta. ¿Están buscando una razón? Y el proceso se está acelerando al mismo tiempo que comenzamos a bombear el ejército. Parece que nos confunden cuidadosamente para arrastrarnos a Siria, ¿por qué? Y China no intervendrá para nosotros en un conflicto así, tratarán de sentarse bien y negociar un poco por sí mismos, por cierto, China también se está armando muuuuy rápido. Y en los medios no soy el último en pensar que serán pa dos no toleran igual siempre lo fueron y ahora son ¡a caballo, entonces pueden no tener esa oportunidad! hi
          1. Basil 123
            Basil 123 12 Agosto 2013 22: 24 nuevo
            0
            http://www.youtube.com/watch?v=2k4Z541YW3w про обамку прикольно
    2. Muy viejo
      Muy viejo 12 Agosto 2013 10: 33 nuevo
      +6
      Y continúe: ¡Felices vacaciones! AVIADORES, te respetamos. ¡Te esperamos!
    3. ilia_narodn
      ilia_narodn 9 archivo 2015 14: 34 nuevo
      0
      En caso de un ataque contra nosotros, atacaremos en un punto en los Estados Unidos. Solo uno: al volcán Yellowstone. Nuestros misiles ya están apuntados. Y ... "adiós América, oh, donde nunca lo haré, adiós para siempre" ...
      Por lo tanto, con absoluta certeza podemos decir que no habrá ataques directos contra nosotros, ni ordinarios ni nucleares. Es una tontería comenzar el "gran juego", sabiendo que inevitablemente perderás.
  2. Valery Neonov
    Valery Neonov 12 Agosto 2013 07: 58 nuevo
    +10
    hi Querida ... puedes hablar sobre el comienzo durante mucho tiempo, y alguien se preguntó sobre el "FIN DEL PROYECTO". Y la geyropa "caerá" primero ... hi
    1. Muy viejo
      Muy viejo 12 Agosto 2013 10: 42 nuevo
      +1
      A veces la perplejidad se desliza: saben tanto en Polonia como en Rumania: la distancia más corta, el tiempo de vuelo más corto a SUS países
      1. eplewke
        eplewke 12 Agosto 2013 14: 46 nuevo
        +1
        El regimiento de iskanders en Kalingrad resuelve el problema firmemente ...
  3. alexng
    alexng 12 Agosto 2013 08: 14 nuevo
    +30
    Los planes del primer ataque de desarme del USkal se cultivaron durante mucho tiempo, y cada vez que estos intentos fallaron, ya que no hay sistemas invulnerables. Entonces los chacales están desgarrados, porque no hay certeza de que todo saldrá bien y no se superarán. Además, Rusia conoce sus planes desde hace mucho tiempo y es bien sabido que está armado.
    1. KazaK Bo
      KazaK Bo 12 Agosto 2013 10: 36 nuevo
      +6
      Cita: alexneg
      Los Estados Unidos Cala tramaron los planes para el primer ataque de desarme durante mucho tiempo, y cada vez que estos intentos fallaron, ya que no hay sistemas invulnerables. Aquí los chacales se apresuran

      La solución a este problema encaja en dos "OR .. OR".
      O somos los primeros en realizar un ataque preventivo ... lo cual no es aceptable ... en primer lugar para Rusia ... a menos que solo en caso de emergencia.
      O pondrá a Europa en las "OREJAS" ... como se hizo a su debido tiempo con PERSHINGS ... o más recientemente en la REPÚBLICA CHECA. La opinión pública, no importa cuán escépticos hayan hablado al respecto, es un instrumento de presión pública sobre el poder de quienes tienen ... aún más bajo la democracia occidental ... ¡Es en esta "cresta" donde debemos luchar contra los planes militaristas de los Amer! Y no ahorre dinero a nuestros agentes de influencia ... emita las mismas propuestas económicas de POLONIA o RUMANIA de tal nivel que sea imposible rechazar ... y muchas otras herramientas más para atraer las simpatías de un electorado simple a la idea de no permitir el despliegue de defensa antimisiles en su territorio .... solo necesita pensar cuidadosamente, teniendo en cuenta los detalles locales ... la mentalidad de los residentes locales.
      Pero el tercer OR es un asunto puramente interno: ¡mejorar la defensa a pesar de las objeciones de los liberales, liderados por KUDRIN!
    2. Aviador
      Aviador 12 Agosto 2013 11: 15 nuevo
      +9
      Cita: alexneg
      Los planes del primer ataque de desarme del USkal se cultivaron durante mucho tiempo, y cada vez que estos intentos fallaron, ya que no hay sistemas invulnerables. Entonces los chacales están desgarrados, porque no hay certeza de que todo saldrá bien y no se superarán. Además, Rusia conoce sus planes desde hace mucho tiempo y es bien sabido que está armado.

      Quiero paz, prepárate para la guerra. ¿Y por qué no ponemos el mismo sistema de defensa antimisiles en forma de iskanders con nuevos misiles en Cuba? El tiempo de vuelo se minimizará.
      1. Matross
        Matross 12 Agosto 2013 11: 57 nuevo
        +2
        Cita: Povshnik
        ¿Y por qué no ponemos el mismo sistema de defensa de misiles en forma de Iskander con nuevos misiles en Cuba?

        Así que ya probé algo similar. La crisis del Caribe, el mundo al borde de la guerra nuclear y todo eso ... La idea no es nueva. Sería bueno, pero los amers no lo permitirán. Hubiera sido posible, hubiera sido colocado durante mucho tiempo en Cuba y en Venezuela y Nicaragua ...
        1. alexng
          alexng 12 Agosto 2013 14: 37 nuevo
          +5
          Entonces, probablemente, ya en forma de contenedores marítimos. Y en el camino hacia el fondo de los azulados. Entonces ... no todo es carnaval.
        2. Aviador
          Aviador 12 Agosto 2013 20: 20 nuevo
          +1
          Cita: matRoss
          [
          Así que ya probé algo similar. La crisis del Caribe, el mundo al borde de la guerra nuclear y todo eso ... La idea no es nueva. Sería bueno, pero los amers no lo permitirán. Hubiera sido posible, hubiera sido colocado durante mucho tiempo en Cuba y en Venezuela y Nicaragua ...

          Estos fueron nuestros primeros misiles y, en mi opinión, no los ocultaron especialmente, ya que ni siquiera estaban cubiertos con redes de camuflaje. E Iskander también se puede empaquetar en un contenedor marítimo.
  4. lewerlin53rus
    lewerlin53rus 12 Agosto 2013 08: 15 nuevo
    +26
    Es probable que ni Polonia, ni Rumania, ni los países bálticos quieran ser los primeros en ser quemados primero en un incendio nuclear por el bien de los Estados Unidos.

    Sí, lo saben perfectamente: es solo la avaricia y el odio de estos títeres estadounidenses por Rusia lo que supera todo y anula todo sentido común humano.
    1. Jrvin
      Jrvin 12 Agosto 2013 12: 46 nuevo
      +6
      Bueno, los países de Europa son mujeres corruptas que tienen el dinero y lo tienen ... eso está explicado y dicho.
    2. Geisenberg
      Geisenberg 12 Agosto 2013 13: 43 nuevo
      +1
      Cita: lewerlin53rus
      Es probable que ni Polonia, ni Rumania, ni los países bálticos quieran ser los primeros en ser quemados primero en un incendio nuclear por el bien de los Estados Unidos.

      Sí, lo saben perfectamente: es solo la avaricia y el odio de estos títeres estadounidenses por Rusia lo que supera todo y anula todo sentido común humano.


      No creo que podamos hablar en plural. En el poder en estos países están los títeres estadounidenses, personas sin sus propias opiniones y voces. Están claramente escritos en el cerebro que todo estará bien para los Inkh, y ellos, a su vez, están siguiendo una política interna para que la población no se entusiasme. La persona dijo correctamente: los aliados se usan en la oscuridad.
  5. PPZ
    PPZ 12 Agosto 2013 08: 19 nuevo
    +5
    Nota Sergey E. Anuchin - diseñador de aviones.

    Gracias por tomar nota ... lol
    Parece que algunos aviadores ya antes de las vacaciones comenzaron a demoler el techo.
    Los estadounidenses actúan solos: nadie, excepto específicamente los iniciados en los Estados Unidos, conocen todas las capacidades de defensa antimisiles. En ningún caso los Aliados deben saber la verdad.

    Es sorprendente, pero ¿cómo entonces los probables oponentes en la persona del "arrogante" (?) Experto militar Anuchin saben sobre esto en detalle?
    1. Disfrute
      Disfrute 12 Agosto 2013 10: 35 nuevo
      +3
      Eso es todo, ¿por qué los líderes de Gran Bretaña, Francia, Alemania y Turquía no saben lo que nuestro "experto" sabe?))
    2. Mikhail3
      Mikhail3 12 Agosto 2013 12: 16 nuevo
      +5
      A partir de ahí. Tenemos ese lugar ... Le confiaron a la persona que resaltara la información para que quedara claro: ya no es ningún secreto, muchachos. Si una persona con uniforme pesado o de la administración declara algo así, será necesario desenrollar los volantes de la reacción internacional, oficialmente escribir documentos grandes, y así ...
      En general, se deben mostrar una o dos unidades de complejos de cohetes marítimos de base autónoma, y ​​no en la fábrica, sino directamente en servicio. Créelos demostrativamente, por ejemplo, para la prevención. Para mirar. Creo que ayudará mucho ... Bueno, sacúdete el polvo de los planos (y los mapas correspondientes) de la colocación de minas terrestres nucleares a lo largo de la costa de una potencia conocida. Verificar códigos, ejecutar pruebas ... elevar el proyecto, en general. ¡Nosotros, por supuesto, no prometimos nada como esto! No-no-no! Pero ... ya que hay tal progreso ...
  6. Siberiano de pelo gris
    Siberiano de pelo gris 12 Agosto 2013 08: 21 nuevo
    +6
    ¡Una necesidad urgente de fortalecer las Fuerzas Armadas y el país! Ahora, como Stalin, no tenemos más de 10 años.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 12 Agosto 2013 08: 46 nuevo
      +17
      Cita: Siberiano gris
      Ahora, como Stalin, no tenemos más de 10 años.

      Y Stalin no tuvo 10 años antes de la Segunda Guerra Mundial, y ahora, viendo cómo el mundo se está volviendo loco, 10 no ha estado con nosotros durante años.
      1. Corsair
        Corsair 12 Agosto 2013 09: 07 nuevo
        +10
        Cita: Alexander Romanov
        Y Stalin no tuvo 10 años antes de la Segunda Guerra Mundial, y ahora, viendo cómo el mundo se está volviendo loco, 10 no ha estado con nosotros durante años.

        Y esto es alarmante, el ritmo de desarrollo con nosotros hasta ahora (?) Tampoco es "Stalin"
        1. Aleksukr
          Aleksukr 12 Agosto 2013 17: 11 nuevo
          +5
          10 años no tenemos exactamente ...
          La corrupción en el país se ha extendido de arriba a abajo. Combatir la corrupción: significa que las autoridades deben comenzar a encarcelarse por mala conducta. Lo que es esencialmente imposible, por lo tanto, la lucha contra la corrupción solo se declara e imita.
          No puedes hacer nada por persuasión, así como leyes como ay-ay-ay por delitos económicos. ¡Un ladrón que roba a su gente, su país, independientemente de los rangos, rangos y méritos, debe estar en prisión!

          PERO ESTA RUSIA NO PREOCUPA, ¿NO TENEMOS LO MISMO? ¡¡¡AÑO!!!

          La defensa del país se vio reforzada de manera peculiar por el siervo Serdyukov, que Serdyukov y su fiel compañero, el general Makarov, expulsaron casi el 30% del cuerpo de oficiales del ejército. En el ejército, se llevaron a cabo represiones masivas completamente ilegales ... el ministerio de defensa saqueó por completo, y la investigación no tiene quejas contra Serdyukov.
          1. Naval
            Naval 12 Agosto 2013 18: 29 nuevo
            +5
            ¡Un ladrón que roba a su gente, su país, independientemente de los rangos, rangos y méritos, debe estar en prisión!

            Lo corregiría un poco: "Un funcionario que robe a su pueblo, su país, independientemente de sus rangos, rangos y méritos, debe ser acusado de traición, ¡con todas las conclusiones y castigos que vienen de aquí!
      2. Nitup
        Nitup 12 Agosto 2013 13: 05 nuevo
        +4
        Cita: Alexander Romanov
        el mundo se está volviendo loco

        El mundo no se está volviendo loco, está siendo expulsado cuidadosamente de él.
      3. IRBIS
        IRBIS 12 Agosto 2013 13: 54 nuevo
        +5
        Cita: Alexander Romanov
        Y Stalin no tuvo 10 años antes de la Segunda Guerra Mundial, y ahora, viendo cómo el mundo se está volviendo loco, 10 no ha estado con nosotros durante años.

        Desafortunadamente, no tenemos a Stalin ahora ...
  7. vladsolo56
    vladsolo56 12 Agosto 2013 08: 22 nuevo
    +14
    No está claro por qué el sistema de defensa antimisiles en Europa. después de todo, esto no tiene sentido para sugerir un golpe a los Estados Unidos a través de Europa. Suponiendo un conflicto nuclear, un golpe a los Estados Unidos desde Rusia es mucho más rentable para atacar desde el Lejano Oriente y Siberia a través del Océano Pacífico. O directamente desde debajo del agua del submarino. Porque la defensa antimisiles europea es un farol. Más bien, un juego político.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 12 Agosto 2013 08: 48 nuevo
      +17
      Cita: vladsolo56
      . Porque la defensa antimisiles europea es un farol.

      Con un guerrero directo entre Rusia y los Estados Unidos, algunos países europeos pensarán 100 veces sobre si luchar con Rusia. Y cuando nuestra defensa antimisiles sea alcanzada en Europa, Europa no tendrá otra opción. Los kazajos son asesinados y eso es todo.
      1. vvvvv
        vvvvv 12 Agosto 2013 14: 08 nuevo
        +3
        NO PIENSE ... En la UE, en todos los puestos, secuaces estadounidenses como Saakashvili y Sarkozy, después de haber estudiado en los Estados Unidos y luego reclutado. Pondrán a la UE bajo ataque fácilmente, ya que han tirado un pequeño puñado de p.i.ndosia. O tal vez ellos mismos serán enmarcados: peones.
    2. a52333
      a52333 12 Agosto 2013 08: 51 nuevo
      +8
      Lejano Oriente y Siberia a través del Pacífico
      El más corto del norte a través del polo norte. Propia defensa aérea tienen una fuga.
    3. Tersky
      Tersky 12 Agosto 2013 09: 35 nuevo
      +5
      Cita: vladsolo56
      No está claro por qué en Europa el sistema de defensa antimisiles

      Hace unos dos años, el artículo "La inevitabilidad de la abrumadora superioridad nuclear de los Estados Unidos" se publicó en Foreign Affairs. Según este artículo, Estados Unidos, utilizando agujeros en el sistema de advertencia de ataque nuclear ruso, puede lanzar un ataque de desarme, mientras que la defensa antimisiles y la defensa nacional antimisiles de Estados Unidos pueden interceptar el 10% por ciento de los misiles supervivientes cuando atacan a los Estados Unidos continentales ". necesita ser una defensa contra un ataque nuclear, y si se puede usar para proteger contra la dudosa amenaza nuclear de Irán, entonces esto es solo una bonificación gratuita a un juguete bastante caro destinado a otra cosa. étnico, creo que no es necesario explicar.
    4. Mikhail3
      Mikhail3 12 Agosto 2013 12: 23 nuevo
      +3
      Nadie quiere morir Hay una opción: jugar el juego en Europek, ya que son tales para todas las redes profesionales listas para usar. Bueno, ya sobre la base de una decisión: atacar al enemigo por destrucción o estar de acuerdo. La transformación de todo este absceso de la humanidad en escoria radioactiva no entristece a los estadounidenses ni a nosotros. Una razón conveniente para comparar: quién tiene más y más grueso. Y estos ... sujetos de la política mundial, ajá ... palanca ...
    5. Nitup
      Nitup 12 Agosto 2013 13: 41 nuevo
      +6
      Cita: vladsolo56
      No está claro por qué el sistema de defensa antimisiles en Europa. después de todo, esto no tiene sentido para sugerir un golpe a los Estados Unidos a través de Europa. Suponiendo un conflicto nuclear, un golpe a los Estados Unidos desde Rusia es mucho más rentable para atacar desde el Lejano Oriente y Siberia a través del Océano Pacífico. O directamente desde debajo del agua del submarino. Porque la defensa antimisiles europea es un farol. Más bien, un juego político.

      Esa es la trayectoria más corta de golpear a los Estados Unidos, a través del Polo Norte.
      El hecho es que desplegar un sistema de defensa antimisiles en Europa no es lógico. Y cuando algunas cosas nos parecen ilógicas, debemos preguntarnos: ¿entendemos los objetivos de tales acciones? Tal vez no haya una defensa antimisiles, pero, muy probablemente, no solo una defensa antimisiles, lo más probable, esta es una continuación de la historia con el despliegue de Pershing en Europa. Justo ahora los misiles están más avanzados y la ubicación está más cerca de nuestras fronteras. Y al respecto, es necesario porque nuestros misiles, si es necesario, pueden volar no solo a través del Polo Norte. Eso es lo que nos rodea a nosotros y a China desde todos los lados.
      Pero algo me dice que nuestra prueba reciente de supuestamente ICBM, no ICBM en absoluto, sino BRBD, y es necesaria solo para la destrucción de las instalaciones de defensa antimisiles y la infraestructura militar de la OTAN en el continente.
      Chasis MZKT-79291 para un nuevo sistema de misiles
  8. alma
    alma oscura 12 Agosto 2013 08: 22 nuevo
    +6
    No importa cuánto construyan su profesional, un punto siempre jugará con ellos. Todos entienden que una parte hará volar una parte, y nadie quiere ser el segundo cherosim
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 12 Agosto 2013 08: 49 nuevo
      +12
      Cita: darksoul
      Todos entienden que una parte hará volar una parte, y nadie quiere ser el segundo cherosim

      La gente común entiende esto, y aquellos que dan órdenes están sentados en poderosos búnkeres y no les importa lo que la gente de los Estados Unidos quiera.
      1. Scoun
        Scoun 12 Agosto 2013 10: 08 nuevo
        +3
        Cita: Alexander Romanov
        y los que dan órdenes se sientan en poderosos bunkers

        Sí, ni siquiera tienen que sentarse en el búnker ... estarán en Suiza o en ese momento o en otro lugar en el que la "isla" creada por ellos no sea parte del conflicto ...
        1. Aviador
          Aviador 12 Agosto 2013 11: 20 nuevo
          +6
          Cita: Scoun
          Cita: Alexander Romanov
          y los que dan órdenes se sientan en poderosos bunkers

          Sí, ni siquiera tienen que sentarse en el búnker ... estarán en Suiza o en ese momento o en otro lugar en el que la "isla" creada por ellos no sea parte del conflicto ...

          Suiza al mismo tiempo caerá bajo la "distribución", la neutralidad no ayudará aquí.
          1. zadorin1974
            zadorin1974 12 Agosto 2013 14: 14 nuevo
            +2
            Con el intercambio completo de armas nucleares en el mundo, no habrá un solo lugar donde puedas vivir en la superficie para que todo este bla bla bla a expensas de ataques preventivos no correspondidos: 5-6 ojivas explotadas en cualquier parte del mundo serán suficientes para que en un año dos aterrizarán en la tierra solo ratas con cucarachas
            1. Nitup
              Nitup 12 Agosto 2013 15: 05 nuevo
              +1
              Cita: zadorin1974
              5-6 ojivas que se apresuran en cualquier parte del mundo serán suficientes para que en un año dos en tierra solo dominen las ratas con cucarachas

              Usted lo dice, como si nunca hubiera pruebas nucleares en el mundo, y nada, vivimos
  9. shinobi
    shinobi 12 Agosto 2013 08: 22 nuevo
    0
    ¡Un artículo de la categoría de Sheuv! ¡Se ha ido el bigote! ¡El cliente se va, se quita el yeso! En otras palabras, ¡da más dinero!

    PD: Da dinero por castigar la propagación del sentimiento alarmista.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 12 Agosto 2013 08: 50 nuevo
      +9
      Cita: shinobi
      castigar por la difusión de los sentimientos alarmistas.

      En junio, 41 ya fueron castigados. O de nuevo pisoteamos a Moscú.
      1. cherkas.oe
        cherkas.oe 12 Agosto 2013 14: 25 nuevo
        +3
        Cita: Alexander Romanov
        O de nuevo pisoteamos a Moscú.

        Y ahora no tendremos tiempo de retirarnos a Moscú, en los "lugares" que heroicamente graznamos de "ataques nucleares limitados". Si perdemos el momento, cuando comienzan a dispararnos.
        1. Naval
          Naval 12 Agosto 2013 18: 48 nuevo
          +3
          Lo más probable es que "heroicamente quack" tenga que usar armas de precisión. Es poco probable que los europeos permitan que la naturaleza se eche a perder. En Libia, lo hicieron sin armas nucleares, y muchas cosas rellenas.
    2. estilete
      estilete 12 Agosto 2013 09: 23 nuevo
      +12
      "Da dinero, por la difusión del sentimiento de pánico para castigar".

      ... BZHRK construir, "Perímetro" para actualizar, "Iskander" para empujar la posición. No llevarás a los rusos "débilmente", pero aquí estamos con nosotros, si acaso, al próximo mundo, no solo Ssysha y Geyrop serán atrapados.
      1. Aleksukr
        Aleksukr 12 Agosto 2013 17: 45 nuevo
        +2
        El punto no es alarmismo, tal como lo entiendo. Los pronósticos son desagradecidos, especialmente en Rusia después de las reformas de Serdyukov. Esperemos que el nuevo liderazgo militar se acerque con seriedad a la evaluación de la situación político-militar en el mundo, la situación en torno a Rusia ... Hay esperanza de que el liderazgo político del país esté mirando en la dirección correcta. Y la principal esperanza para nuestro soldado, un oficial que sirve fielmente a la patria. INCLUSO EL ENEMIGO ENTIENDE ESTO.
  10. Mikhan
    Mikhan 12 Agosto 2013 08: 27 nuevo
    +9
    La situación es realmente como a principios del 41. Los anglosajones no se calmarán. Pero no comenzarán primero. Alguien nos incriminará primero ... y ese es un escenario bien conocido ...
  11. Ivan79
    Ivan79 12 Agosto 2013 08: 34 nuevo
    +7
    En cualquier caso, advertido - significa armado! O no es necesario evaluar al oponente probable.
  12. sasha.28blaga
    sasha.28blaga 12 Agosto 2013 08: 34 nuevo
    +7
    Me parece que cómo prescindir de una operación terrestre en una guerra con un estado como Rusia. En una estación de servicio no pasará y no volará sobre todo el territorio. Por supuesto, los misiles son una buena arma cuando no hay misiles enemigos, pero el enemigo tiene misiles y no es peor que los de Amer, y aunque el artículo discute algunas de las armas del enemigo, Rusia tiene algo que responder. Colocación de misiles no solo en el chasis, sino también debajo del agua y por encima del agua, así como en el aire.
    1. xmel2003
      xmel2003 12 Agosto 2013 09: 06 nuevo
      +5
      Y no habrá operaciones en tierra ... y no habrá misiles, radares y centros de decisión. Y aún mejor si varios misiles rusos alcanzan su objetivo, será más fácil explicarle al público occidental por qué era necesario un ataque nuclear preventivo. Y en uno o dos años, la población restante se alegrará de aceptar ayuda extranjera ... y, por supuesto, habrá "mantenimiento de la paz" de la ONU.
    2. pista
      pista 12 Agosto 2013 09: 11 nuevo
      +14
      ¿Por qué enviar tropas? Basta con debilitar al país, hacerlo dependiente de las importaciones externas, poner su liderazgo a la cabeza del país y ajustar el sistema punitivo dentro del país para neutralizar cualquier resistencia.
      El sistema ha sido probado en muchos países alrededor del mundo. Puedes vivir de dividendos.
      1. GELEZNII_KAPUT
        GELEZNII_KAPUT 12 Agosto 2013 09: 49 nuevo
        0
        ¿Y ellos mismos después de una huelga de represalia no darán la vuelta al mundo?
        1. vvvvv
          vvvvv 12 Agosto 2013 14: 15 nuevo
          +5
          Hay una ventaja importante que encontraste con tus pensamientos ...
          Si hay un intercambio de ataques entre Estados Unidos y Rusia, los Estados Unidos sufrirán daños y luego China se convertirá en un líder, lo que no beneficia a los Estados Unidos. Aquellos. La presencia de tres fuerzas frena la guerra entre las otras dos. Y nosotros y China tenemos cierta cooperación y no el hecho, qué otros arreglos están al margen. China comprenderá que si no es compatible con Rusia, entonces será el turno de China ... Creo que el factor chino también es significativo.
          1. GELEZNII_KAPUT
            GELEZNII_KAPUT 12 Agosto 2013 15: 40 nuevo
            0
            ¡Me parece que en caso de una guerra nuclear, los ataques se infligirán a todos los países ligeramente más desarrollados técnicamente, o más bien a los objetos en estos países! hi
      2. Corsair
        Corsair 12 Agosto 2013 10: 34 nuevo
        +3
        Cita: piston
        ¿Por qué enviar tropas? Basta con debilitar al país, hacerlo dependiente de las importaciones externas, poner su liderazgo a la cabeza del país y ajustar el sistema punitivo dentro del país para neutralizar cualquier resistencia.
        El sistema ha sido probado en muchos países alrededor del mundo. Puedes vivir de dividendos.

        Ya tenia ... qué
  13. xmel2003
    xmel2003 12 Agosto 2013 08: 41 nuevo
    +8
    Esta es la primera publicación sobre este tema que encuentro.
    Ya después de las pruebas SM-2, estaba claro que estos misiles violan el acuerdo sobre misiles de alcance intermedio y corto, que son capaces de golpear el suelo, que son capaces de transportar bloques nucleares, que la mejora de los misiles permitirá mantener toda la parte europea de Rusia de las aguas de Barintsev a punta de pistola. , Los mares Báltico y Negro con un tiempo de vuelo mínimo, que ya ha desplegado tantos misiles que no pueden interceptar el sistema de defensa aérea existente (estúpidamente misiles de defensa aérea perdidos).
    ¿Por qué justo ahora hablando de eso?
    O en el liderazgo del país, personas estúpidas o personas están haciendo algo más.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 12 Agosto 2013 08: 53 nuevo
      +9
      Cita: xmel2003
      O en el liderazgo del país, personas estúpidas o personas están haciendo algo más.

      Sí, todo el mundo entiende allí, simplemente no es tan simple restaurar lo que fue destruido por Gorbaty, Yeltsin. Además, Serdyukov hizo su contribución, sin entender lo que Putin pensaba al nombrarlo para el puesto del Ministerio de Defensa.
      1. Nitup
        Nitup 12 Agosto 2013 14: 02 nuevo
        +3
        Cita: Alexander Romanov
        Además, Serdyukov hizo su contribución, sin entender lo que Putin pensó al nombrarlo para el puesto de MO

        Creo que Putin estaba equivocado y eso es todo. Así como Stalin se equivocó al nombrar a Yezhov para el puesto de jefe del NKVD. Después de que Putin dejó la presidencia, Serdyukov decidió que iría al límite para siempre. Mi versión es esta
    2. Burelom
      Burelom 12 Agosto 2013 10: 26 nuevo
      +2
      Cómo los misiles a bordo de barcos violan el acuerdo sobre misiles de mediano y corto alcance basado en tierra?
    3. Reembolso_SSSR
      Reembolso_SSSR 12 Agosto 2013 10: 47 nuevo
      +8
      Cita: xmel2003
      Ya después de las pruebas SM-2, estaba claro que estos misiles violaban el acuerdo sobre misiles de alcance intermedio y corto.

      ¿Nada confundido?
      Extracto del contrato:
      De conformidad con el acuerdo, las partes tuvieron que destruir todos los lanzadores en un plazo de tres años. Instalaciones terrestres y misiles con un alcance de 500 a 5500 kilómetros., incluidos los misiles en los territorios europeos y asiáticos de la URSS. Este fue el primer acuerdo sobre una reducción real de las armas existentes. El tratado también preveía procedimientos de inspección para los inspectores que debían controlar la destrucción de misiles en el lado opuesto.

      Si crees lo que dicen sobre SM-2, entonces esto:
      SM-2 (ing. Misil estándar SM-2) - familia estadounidense misiles antiaéreos (SAM).
      Estos misiles están en servicio con el sistema de misiles antiaéreos Aegis de la Marina de los EE. UU.

      (No mentí)

      Nuevamente, si crees en los Estados Unidos, entonces sus misiles son monstruosamente efectivos, pero como muestra la práctica ... Bueno, entiendes, sí, que es difícil creer en las características de las armas estadounidenses. mienten impíamente y Constantemente sobre sus características

      Por que soy yo:
      En primer lugar, mezcló chuletas y moscas y perros con cabinas en un plato con palabras sobre la violación del contrato.
      En segundo lugar, no hay razón para entrar en pánico, hay una razón para una respuesta equilibrada de nuestro lado. Y esta respuesta también tiene la forma de Yars. y en la forma de desarrollar un nuevo ICBM.
      Y es precisamente según Yars que hay una violación del tratado mencionado. Pero el earpick se siente atraído por este tema. Si el alcance del cohete (declarado 11000)

      Sobre barcos en los mares ... Bueno, ¡por enésima vez!
      Ahora con un ataque de misiles de crucero desde la faz de la tierra en toda Rusia, ahora una monstruosa cantidad de naves de defensa antimisiles.

      ¡Personas! Para concentrar tal cantidad de barcos capaces de interceptar todos los ICBM y sus secuaces, necesitas una flota muy grande.
      ¿Y cómo esconderlo? ¡Esto no es una bolsa de nueces!
      Y dada la escalada de las fuerzas de un potencial "socio" en las aguas de los mares circundantes, también puede concentrar su Marina en algunos lugares interesantes, como las aguas costeras de un estado "amistoso".
      1. xmel2003
        xmel2003 29 Agosto 2013 23: 37 nuevo
        0
        Balabol Aprende el material. En particular, las características de rendimiento de los misiles.
  14. optimista
    optimista 12 Agosto 2013 08: 54 nuevo
    +10
    Artículo plus. Pero hay una impresión duradera de deja vu: en los años 80, la URSS se "divorció" de la "guerra de las galaxias" exactamente de la misma manera. Cómo terminó, espero que todos lo recuerden ... ¿Al diablo con los estadounidenses, pelear con nosotros, cuando todo se hace de acuerdo a sus deseos? (En el sentido: Rusia juega completamente de acuerdo con sus reglas en la economía, e incluso nuestro "garante" admitió públicamente que el gobierno estaba lleno de agentes de la CIA en los años 90. Simplemente no especificó por alguna razón a dónde se habían ido y quién era responsable de ello. riendo ) La guerra es algo impredecible: cómo terminó el 2º Mundial Amer hasta ahora. Entonces, muy posiblemente, todo este ruido es por miedo. Incluso si asumimos que nuestros "socios" logran atacar y permanecen ilesos, nuestro país aún tendrá que ser ocupado. Y esto es básicamente imposible, dado nuestro territorio y población. Por lo tanto, todo continuará, así como los últimos 22 años: la venta de nuestros recursos para envoltorios de dulces y la mayor degradación de la industria, la población, la infraestructura, etc.
    1. Nitup
      Nitup 12 Agosto 2013 14: 12 nuevo
      +3
      Cita: optimista
      Entonces todo continuará, como los últimos 22 años: la venta de nuestros recursos para envoltorios de caramelos y la mayor degradación de la industria, la población, la infraestructura, etc.

      Bueno, sí, probablemente para que todo siga así y comencemos a fortalecer el ejército, crear aviones de quinta generación, construir submarinos, etc. Los estadounidenses entienden que estamos haciendo todo esto por una razón. Y para salir del sistema cuando hay una "venta de nuestros recursos para envoltorios de caramelos y una mayor degradación de la industria, la población, la infraestructura, etc.", primero debe, como mínimo, restaurar el poder del ejército, que fue asesinado por Gorbachov e Yeltsin.
      1. optimista
        optimista 12 Agosto 2013 15: 18 nuevo
        +1
        Cita: Nitup
        Bueno, sí, probablemente para que todo siga así y comencemos a fortalecer el ejército, crear aviones de quinta generación, construir submarinos, etc. Los estadounidenses entienden que estamos haciendo todo esto por una razón.

        No todo es tan simple, querido ... Probablemente notaste que esta "amplificación" comenzó a suceder después de que todo el mundo dio la vuelta a los marcos con la participación de Hussein y Gadafi. Parece que tenían la impresión de que el pib y K "recordaban" la defensa. Por lo tanto, parece que los superiores no están preocupados por la gente, sino por ellos mismos, sus seres queridos ... Como oficial de personal, puedo asegurarles que la escala de la "modernización" del ejército es muy exagerada Y el hecho de que te muestren un zomboyaschik no es del todo cierto.
        1. Nitup
          Nitup 12 Agosto 2013 15: 34 nuevo
          +1
          Cita: optimista
          No todo es tan simple, querido ... Probablemente notaste que esta "amplificación" comenzó a suceder después de que todo el mundo dio la vuelta a los marcos con la participación de Hussein y Gadafi. Parece que tenían la impresión de que el pib y K "recordaban" la defensa. Por lo tanto, parece que los superiores no están preocupados por la gente, sino por ellos mismos, sus seres queridos ... Como oficial de personal, puedo asegurarles que la escala de la "modernización" del ejército es muy exagerada Y el hecho de que te muestren un zomboyaschik no es del todo cierto.

          No estoy de acuerdo contigo, porque GPV-2020 fue adoptado antes de derrocar y matar a Gadafi. Entonces, espera y verás.
          1. optimista
            optimista 12 Agosto 2013 16: 11 nuevo
            +1
            Cita: Nitup
            No estoy de acuerdo contigo, porque GPV-2020 fue adoptado antes de derrocar y matar a Gadafi. Entonces, espera y verás.

            ¿Eres probablemente uno de los que todavía cree en "la vivienda de todas las familias soviéticas para el año 2000"?
            Personalmente, dudo mucho que en la situación actual, para 2020 Rusia permanezca generalmente dentro de sus fronteras actuales ...
            1. Nitup
              Nitup 12 Agosto 2013 17: 25 nuevo
              +2
              No, no soy uno de esos. Y lo dudo, por lo tanto, la alineación necesita ser cambiada. Esto es una cuestión de supervivencia.
  15. Niecke
    Niecke 12 Agosto 2013 08: 54 nuevo
    +12
    ¡Según tengo entendido por los autores del artículo, desplieguemos un sistema de defensa antimisiles para proteger a Rusia de Europa y Asia! ¡Todas nuestras fronteras están cubiertas de manera confiable por un escudo antimisiles! ¡Por lo tanto, no necesitamos fuerzas de disuasión! ¡Y el ejército, en general, también es innecesario, porque nuestro ¡Hay tantos buenos amigos del país que han confirmado en repetidas ocasiones sus buenas intenciones! China (Daman) Japón (Gol Khalkhin) Alemania (1914,1941) Italia (...) Rumania, Polonia, Hungría, Austria, Francia, en resumen, ¡¡¡AMIGOS sólidos !!!
  16. arabista
    arabista 12 Agosto 2013 08: 54 nuevo
    +3
    Tales "expertos" no deberían ser permitidos cerca de los militares. Demasiado emocional y algo, tengo grandes dudas de que los sistemas de defensa aérea se puedan usar en tierra y casi todas las pruebas de defensa antimisiles no causen ninguna preocupación en particular. Derribado el satélite? Entonces se movió a lo largo de una trayectoria previamente conocida y nunca se desvió de ella. Pero interceptar los mismos "Yars" será más difícil.
    1. Sobol
      Sobol 12 Agosto 2013 10: 52 nuevo
      +5
      Algunos sistemas de defensa aérea en tierra pueden funcionar en el régimen RK, por ejemplo, S-300.
      1. Nitup
        Nitup 12 Agosto 2013 14: 27 nuevo
        +2
        Cita: SoboL
        Algunos sistemas de defensa aérea en tierra pueden funcionar en el régimen RK, por ejemplo, S-300.

        Y los proyectiles también pueden funcionar en objetivos terrestres.
  17. Hort
    Hort 12 Agosto 2013 09: 01 nuevo
    +11
    Pero, ¿qué pasa con el sistema perimetral? Parece que se dijo que incluso en el caso de la destrucción de los puestos de mando y las primeras personas capaces de "presionar un botón", ¿se garantiza un ataque de represalia?
  18. Standard Oil
    Standard Oil 12 Agosto 2013 09: 06 nuevo
    +11
    ¿Pero hay algunos beneficios en una guerra nuclear? ¿Qué obtendrá un ganador? ¿Un desierto radioactivo? Pero nadie necesita ratas y cucarachas, excepto tierra radioactiva, allí no puede construir una mansión para su novia, no cultivará papas y nadie en su sano juicio irá allí útil extraer fósiles, porque algo puede caerse de la radiación. Sí, incluso los llamados la "élite" esperará una guerra nuclear en cómodos búnkeres con guardias, comida limpia, agua, etc. Incluso si se sientan allí durante 20-30 años, pero no siempre se puede pudrir en el refugio para siempre, aquí viene un representante de la "élite" del búnker y entiende qué:
    1. No hay más "elite";
    2. Alrededor del desierto y la devastación;
    3. Ni la policía, ni los médicos ni los psiquiatras ya no están rodeados de anarquía;
    4.No engañaste a Merc con placas y una cuenta bancaria, ni tampoco un banco;
    5. Una población superviviente que ha entrado en la Edad de Piedra y que con mucho gusto te cortará la cabeza y no tendrá "costras", los ayudará a limpiarse;
    6. En el bosque, si no lo comes, o si no tomas el sol en la orilla del mar, porque algo puede salir del mar y comerte, etc.
    Entonces, tal vez, los "ganadores" envidiarán a los muertos y los "vencidos".
    1. xmel2003
      xmel2003 12 Agosto 2013 09: 26 nuevo
      +5
      1. no es necesario que te dispare en la cabeza para tomar la billetera, solo empuja el barril en el estómago, te lo darás tú mismo.
      2. nadie ha cancelado el "meliard dorado".
      3. Después de Chernobyl, el bombardeo japonés, la tierra se despejó durante décadas: las cargas nucleares de baja potencia provocan menos contaminación que Chernobyl.
      4. no habrá guerra nuclear, como la actual - habrá un ataque de desarme - 50 - 80 explosiones de 10 kT cada una (la contaminación es menor o comparable a Chernobyl) más armas convencionales de alta precisión.
      1. max702
        max702 12 Agosto 2013 13: 24 nuevo
        +4
        Pero no estoy de acuerdo! En Chernobyl, ¿se goteó el techo de uno de los reactores y qué parecía no suceder? Y si los 4 bloques se derrumbaron (que es muy probable que sean bombardeados incluso con armas convencionales), ¿se despejará la tierra? Y vas a vivir allí? Sí, con tu familia? Mira la vieja película soviética "Cartas de un hombre muerto", se aplicará una imagen así. Sí, y quién restaurará todo, recuerda nuevamente Chernobyl, un país enorme en la cima de su poder en tiempos de paz se molestó en hacerlo o con este problema, ¡y aquí espera resolver estos problemas son mucho más numerosos en las condiciones de devastación completa y conflicto militar! ¿Cómo te imaginas eso? Verdaderamente los vivos envidiarán a los muertos ...
        1. xmel2003
          xmel2003 29 Agosto 2013 23: 46 nuevo
          0
          Yo vivo. Comprende los reactores que nadie disparará. Y nadie restaurará nada. Tomarán el control de lo que es posible, pero con una persona infectada esperarán entre 10 y 20 años hasta que el "polvo" se asiente.
      2. Nitup
        Nitup 12 Agosto 2013 14: 30 nuevo
        +4
        Cita: xmel2003
        no habrá guerra nuclear, ya que hay una guerra actual - habrá un ataque de desarme - 50 - 80 explosiones de 10 kT cada una (menos contaminación o comparable a Chernobyl) más armas convencionales de alta precisión.

        Además, los ataques nucleares no serán en lugares de minería, que son de gran interés para nuestros "socios".
    2. estilete
      estilete 12 Agosto 2013 09: 28 nuevo
      +13
      [quote = Standard Oil] ¿Los beneficios nucleares tienen algún beneficio? ¿Qué obtendrá el ganador? ¿Desierto radioactivo?

      Desafortunadamente, es la otra hipótesis más agradable: el ejemplo de Hiroshima y Nagasaki. Hubo bombardeos, sí. Pero ahora, en el sitio de las antiguas cenizas nucleares, hay personas que están listas para besar a sus "benefactores" en el culo. Con Rusia, quieren repetir algo así. Sin embargo, la mentalidad de los Yankees no se tiene en cuenta. Nosotros también, como en el caso de un desastre, procederemos con confianza a la "reducción de Estados". En cualquier caso, tengo muchas ganas de que así sea.
      1. arabista
        arabista 12 Agosto 2013 09: 50 nuevo
        +2
        No solo no se tiene en cuenta la mentalidad, sino el hecho de que el poder de las armas nucleares después de Hiroshima y Nagasaki ha crecido en decenas, y en algunos misiles en cientos de veces.
      2. Standard Oil
        Standard Oil 12 Agosto 2013 09: 52 nuevo
        +7
        En mi opinión, nadie puede decir con precisión sobre las consecuencias de los bombardeos nucleares masivos, solo teóricamente. Sí, no debe olvidarse del ataque de represalia contra los Estados Unidos, en términos generales, lanzarán 100 cargas, 90 serán alcanzadas, pero 10 volarán y 10 ciudades estadounidenses se multiplicarán por cero, y por Los estadounidenses que no están acostumbrados a las ruinas en su propia tierra son un shock y muy probablemente el colapso de toda la economía. Sí y hay diferentes bombas, tal vez hay algunas, después de lo cual es suficiente para barrerlo todo, pero hay quienes están mejor para no acercarse a los epicentros de la explosión durante otros 200-300 años. al menos. Y los japoneses no tienen nada que ver con su país en absoluto, uno tiene que soportar las consecuencias de la "democratización", y el hecho de que Truman no sea reconocido al menos como un criminal de guerra en Japón es realmente extraño. Aunque los japoneses como nación "se rompieron", como una vez que los franceses lamían diligentemente el trasero de Adolf y no se atrevían a hablar en contra de ningún truco de los alemanes, en particular las relaciones de los soldados alemanes con las mujeres francesas, aunque tal vez simplemente les gustaba ...
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. retirado
    retirado 12 Agosto 2013 09: 10 nuevo
    +7
    ¡Oh, asceta se ha ido! Podría un gran comentario sobre este artículo. Quizás algo asimétrico esculpe ...
    1. cherkas.oe
      cherkas.oe 12 Agosto 2013 14: 48 nuevo
      +5
      Cita: retirado
      ¡Oh, asceta se ha ido! Podría un gran comentario sobre este artículo.

      Sí, lo estamos extrañando hoy, por una generalización de las aspiraciones generales de una conclusión. Ahhh! PREGUNTE dónde estás danos una rápida, de lo contrario todos estamos cansados ​​de probar nuestras muertes aquí. llanto solicitar qué
      1. retirado
        retirado 12 Agosto 2013 14: 55 nuevo
        +2
        Bueno ... Cosmos también es genial comentado en el artículo. Muchas gracias! ¡Pero el asceta todavía no es suficiente! solicitar
  21. Nitarius
    Nitarius 12 Agosto 2013 09: 14 nuevo
    +7
    Preparándose! ¡No solo porque el PIB llevó a las tropas al este!
    ¡Se siente como la calma antes de la tormenta!
    ¡Los chinos y los Estados Unidos concluyeron un pacto de no agresión hasta 2022! por lo tanto, es necesario darse prisa con el reequipamiento.
    Tanques con nuevas armas, submarinos nucleares, etc.
    1. Nitup
      Nitup 12 Agosto 2013 14: 33 nuevo
      +3
      Cita: Nitarius
      ¡Los chinos y los Estados Unidos concluyeron un pacto de no agresión hasta 2022! por lo tanto, es necesario darse prisa con el reequipamiento.
      Tanques con nuevas armas, submarinos nucleares, etc.

      ¿Puedo vincular a un artículo sobre el pacto?
  22. valokordin
    valokordin 12 Agosto 2013 09: 19 nuevo
    +1
    Se necesita una respuesta asimétrica, es necesaria la movilización de recursos industriales y de defensa, que nuestras autoridades "democráticas" no son capaces de hacer. Solo pueden plantar patriotas y multar a los funcionarios corruptos.
  23. Krsk
    Krsk 12 Agosto 2013 09: 22 nuevo
    +4
    Entonces ya era ... También los consideraban invencibles, pero ¿con qué terminó? ¿Las meadas quieren que los próximos 700 años vivan en bunkers? Bueno, no necesitamos a alguien más, pero no renunciaremos a los nuestros ...
  24. Nayhas
    Nayhas 12 Agosto 2013 09: 25 nuevo
    +10
    La pregunta en sí es "¿Están los Estados Unidos listos para destruir a Rusia?" da lugar a una contrapregunta, "¿Por qué?", ​​a la que nadie responderá. Si Estados Unidos decidiera "destruir" a Rusia, entonces el apalancamiento económico sería suficiente. Suficiente para llevar a cabo un embargo comercial y Rusia colapsará. La agricultura se destruye y la propia Rusia no se alimentará, la industria finalmente se marchitará, la falta de petrodólares pondrá fin a las ambiciones de la llamada élite, que está tan acostumbrada al lujo en cualquier parte del mundo que la perspectiva de repetir el destino de los juqueistas de la RPDC los obligará a blanquear el culo de Obama con sus lenguas.
    PD: Como dijo Z. Brzezinski, "Rusia puede tener cualquier cantidad de maletas nucleares y botones nucleares, pero dado que los 500 mil millones de dólares de la élite rusa están en nuestros bancos, ¿lo descubrirás: ya es tu élite o la nuestra? No veo ninguna situación en el que Rusia utilizará su potencial nuclear ". Creo que esta frase responde muchas preguntas, por lo que no tiene sentido romper las lanzas a expensas de la defensa antimisiles.
    1. leon-iv
      leon-iv 12 Agosto 2013 09: 46 nuevo
      +7
      Los rumores de mi muerte son muy exagerados (c)
      La misma China impondrá el embargo como lo hace nefig.
      Y Europa comenzará a degradarse sin nuestros hidrocarburos.
      1. Nayhas
        Nayhas 12 Agosto 2013 09: 49 nuevo
        +3
        La forma en que China utiliza el embargo para sus propios fines es visible para todos en Irán. Supongamos que Rusia puede vender petróleo y gas a China en sus términos, pero ¿quién alimentará a Rusia? China misma compra comida, no alimentará a Rusia. De lo contrario, Rusia pierde su soberanía y se convierte en una provincia de China, es decir. mismo.
    2. optimista
      optimista 12 Agosto 2013 10: 05 nuevo
      +1
      Cita: Nayhas
      La pregunta en sí es "¿Están los Estados Unidos listos para destruir a Rusia?" da lugar a una contrapregunta, "¿Por qué?", ​​a la que nadie responderá. Si Estados Unidos decidiera "destruir" a Rusia, entonces el apalancamiento económico sería suficiente. Suficiente para llevar a cabo un embargo comercial y Rusia colapsará. La agricultura se destruye y la propia Rusia no se alimentará, la industria finalmente se marchitará, la falta de petrodólares pondrá fin a las ambiciones de la llamada élite, que está tan acostumbrada al lujo en cualquier parte del mundo que la perspectiva de repetir el destino de los juqueistas de la RPDC los obligará a blanquear el culo de Obama con sus lenguas.

      Palabras de oro! Amer hizo todo hace 22 años, destruyendo la URSS, el poder soviético y plantando a sus observadores: ebna y luego pib. Así que dejemos que el foro se relaje: no habrá guerra, porque ya la hemos perdido hace mucho tiempo. Y el hecho de que los tanques de la OTAN (¡hasta ahora!) No conduzcan tanques de la OTAN no significa nada ...
    3. cherkas.oe
      cherkas.oe 12 Agosto 2013 14: 57 nuevo
      +2
      Cita: Nayhas
      : ¿es tu élite o ya es nuestra?

      Así que tómalo (la élite) con miles de millones de estos envoltorios de dulces para ti y con el hecho de que te compraron estos envoltorios de dulces allí, y NUESTRO permanecerá con nosotros en Rusia. lol
  25. Ivanovich47
    Ivanovich47 12 Agosto 2013 09: 30 nuevo
    +8
    A juzgar por la forma en que Estados Unidos grita más y más fuerte que Rusia está regresando durante la Guerra Fría, los yanquis se están embarcando en una especie de vileza. Están desarrollando intensamente cohetes hipersónicos, con los que nadie puede luchar ahora. Perfeccionan armas de alta precisión, que por sus parámetros están cerca de las armas nucleares. Y al mismo tiempo crea una defensa antimisiles, cuyos elementos intentan ubicarse en todo el mundo. Si la confrontación entre la URSS y los Estados Unidos se basó en el frente ideológico, entonces en el siglo 21, los estadounidenses están tratando de evitar que Rusia participe en la solución de todos los temas polémicos de la política mundial. Una sola conclusión: Estados Unidos quiere ser dueño del mundo y decidir personalmente el destino del mundo. Hitler también lo soñó. Todo el mundo sabe cómo terminó.
  26. Shep
    Shep 12 Agosto 2013 09: 36 nuevo
    +2
    ¡Interesante! Pero hay ramitas de submarinos que probablemente caminan regularmente cerca de América del Norte. No tienen nueces para torcer en el bosque :)
  27. Mabuta
    Mabuta 12 Agosto 2013 09: 37 nuevo
    +4
    Y en respuesta a "las acciones agresivas de Rusia"

    Aquí tiene razón. Todo nuestro progreso, al volver a armar a las Fuerzas Armadas, para los cerebros gayropeysky destrozados es "agresión rusa". Necesitamos artículos en el euronet: “¿Quién se quemará primero?” La República Checa ha cambiado de opinión.
  28. contrabandista
    contrabandista de licores 12 Agosto 2013 09: 43 nuevo
    +8
    Un artículo interesante, pero las capacidades del misil SM 3 están claramente sobrevaloradas.
    No puede alcanzar efectivamente objetivos terrestres a 1000 km y es por eso.
    Con sus dimensiones: con un diámetro de 0,343 y una longitud de 6,55 m, tendrá una masa inicial de un máximo de 1,5 toneladas, que claramente no es suficiente para golpear una trayectoria hiperballística de alta velocidad, e incluso con maniobras antiaéreas.
    El cohete Iskander, sus características de rendimiento, es suficiente solo para tal ataque a 500 km.
    TTX OTRK Iskander
    Peso de lanzamiento del cohete: 3 kg.
    Peso de la cabeza de guerra: 480 kg
    Longitud xnumx m
    Diámetro 920 mm
    Por supuesto, SM puede alcanzar un objetivo terrestre a esa distancia, pero alcanzará una trayectoria balística económica. En este caso, la ojiva del misil será pequeña y el tiempo de vuelo, como un misil convencional de alcance medio, será de unos 15 minutos.
    Pero el artículo es en principio correcto.
    1. Sobol
      Sobol 12 Agosto 2013 11: 04 nuevo
      +1
      Pero, ¿qué pasa con el R-500 para el Iskander? Parece que están hablando de un rango de 2500 km.
      1. contrabandista
        contrabandista de licores 12 Agosto 2013 11: 14 nuevo
        +3
        Allí, ya estamos hablando de Iskander en la versión de la República Kirguisa, y de la velocidad subsónica.
        Juzgue usted mismo el Tomahawk con parámetros de dimensiones masivas comparables a los latidos SM un máximo de 1600-2500 km. Y, por supuesto, al sonido.
        Y el autor está tratando de asegurarnos que se pueden lograr parámetros de rango similares en trayectorias supersónicas e hiperbalísticas.
    2. xmel2003
      xmel2003 30 Agosto 2013 00: 07 nuevo
      0
      Y no es necesario que cargue una ojiva de 500 kg; 100 kg son suficientes. Este peso, con su relación potencia / peso, se lanzará fácilmente a 1000 km. Por lo tanto, para este propósito fue diseñado para destruir KP y sitios de lanzamiento. Estoy seguro de esto y existe su defensa antimisiles.
  29. Coronel negro
    Coronel negro 12 Agosto 2013 09: 46 nuevo
    +10
    "Además, los lanzadores se pueden montar, por ejemplo, en un contenedor marítimo estándar de 40 pies. Y estos" contenedores "se pueden encontrar en cualquier lugar, por ejemplo, en los estados bálticos. Es imposible controlar el contenedor. Los barcos transportan una miríada de ellos. Cualquier tren de carga puede ser porta misiles. Los contenedores marítimos también son transportados por automóviles. Estos "contenedores" se pueden colocar en cualquier terminal de transporte o simplemente en un almacén. No hay opciones ".
    También tenemos un "transporte de contenedores" similar desarrollado. Y no estaría de más desplegar su "respuesta asimétrica" ​​en Cuba y Venezuela, y restaurar el statu quo en Kamchatka, como en la época soviética.
    "... se redistribuirán alrededor de 15 mil tropas estadounidenses en Polonia y los estados bálticos. En total, nueve divisiones de Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania avanzarán a Polonia y los países bálticos".
    Es necesario lidiar con las entregas de productos cárnicos modificados a estas áreas para que los soldados estadounidenses sean aplastados de tal manera que no puedan meterse en las cabinas de los centros de control y lanzar complejos; esto también sería una "respuesta asimétrica" ​​a posibles amenazas wassat
  30. Alexander borey
    Alexander borey 12 Agosto 2013 09: 49 nuevo
    +10
    Desarmar a Rusia para un ataque nuclear en represalia en esta etapa como resultado de BSU no puede nadie, ni un solo país, ni una sola arma. Estados Unidos no es la excepción. Una parte importante de los objetos estratégicos, pero no todos, puede destruirse. Y las fuerzas restantes serán suficientes para borrar los Estados de la faz de la Tierra. Pero necesita hacer sonar la alarma ahora, entonces será demasiado tarde. Abandone el Tratado START y el Tratado INF y el Tratado sobre los fondos marinos.
    Comience la producción en masa de los misiles INF y envíelos a las bases de la OTAN en Europa y Asia. Con el propio JLL, para no entretenerse con las ilusiones de la impunidad. En ICBM, aumente el poder de las ojivas y el número de unidades nucleares. Nuestros estrategas de largo alcance también deben estar en servicio de combate con carga de combate completa (ahora, según el START, uno de nuestros bombarderos de largo alcance no puede llevar más de 1 (uno !!!) defensa antimisiles con ojivas nucleares. salgan y usen nuestro potencial de defensa y ataque en todo su potencial. Como dicen, para evitar. Las primeras personas de Rusia en cualquier caso tendrán tiempo para esconderse en el búnker y dar la orden de destrucción recíproca. Secreto de toda la información sobre el número de nuestras cabezas nucleares y sus portaaviones, incluidas las armas nucleares.
    Este es un conjunto incompleto de medidas para evitar la tentación de los enemigos de Rusia (Estados Unidos, los ingleses y los sajones) para tratar de destruir nuestra patria y usted y yo.
    PD: Esperamos los nuevos BZHRK y PAK YES. Se convertirán en un argumento de peso adicional para Rusia y fortalecerán el potencial de ataque de defensa de nuestra Patria. ¡Felices vacaciones en la Fuerza Aérea Rusa! soldado
    1. Egen
      Egen 12 Agosto 2013 10: 04 nuevo
      +5
      Cita: Alexander Borey
      Este es un conjunto incompleto de medidas para evitar la tentación de los enemigos de Rusia (Estados Unidos, los anglodemócratas) para intentar destruir nuestra patria y a ti

      En, al menos, las ofertas! y luego el artículo solo amenaza, pero por qué hacer algo, no está claro.
      En principio, las patrullas de combate también son los propios estadounidenses, sí, se les ocurrió? Bueno, no importa quién, nadie lo ha cancelado, bueno, el tiempo de acercamiento ha disminuido, una nueva introducción, para reelaborar nuestras medidas para acelerar la respuesta, lo que es tan revolucionario, lo que sucedió en el artículo casi pánico ...
      1. Alexander borey
        Alexander borey 12 Agosto 2013 10: 51 nuevo
        +2
        Las salidas de los tratados anteriores son un gran componente para fortalecer las capacidades de defensa de Rusia. Debido a ellos, NO PODEMOS PROTEGER A NUESTRO PAÍS según lo requiera la situación actual en el mundo. Estamos encadenados
        La evaluación de amenazas debe realizarse al menos una vez al año y no debe divulgarse. Haz misiles y armas nucleares para cualquier cosa (protección contra ovnis, meteoritos, etc.). Enciende al tonto, en otras palabras. Formalmente, no te quejes, déjalos pensar lo que quieran. En un caso extremo, llame directamente a los Estados Unidos y sus satélites ENEMIGOS.
    2. a52333
      a52333 12 Agosto 2013 13: 15 nuevo
      +3
      Las primeras personas de Rusia, en cualquier caso, tendrán tiempo para esconderse en el búnker y dar la orden de destrucción en represalia.
      Esto es opcional:
      PETR BELOV, doctor en ingeniería: en la Unión Soviética, se desarrolló el llamado "sistema de mano muerta". ¿Qué significa esto? En caso de que el país se convierta en el objetivo de un ataque con misiles nucleares y el comandante en jefe no pueda tomar una decisión, entre los misiles intercontinentales soviéticos hubo algunos que podrían ser lanzados por una señal de un sistema de control y comando de radio.

      Con la ayuda de una compleja red de sensores de actividad sísmica, presión del aire y radiación, el "sistema de mano muerta" podría desencadenar un arsenal nuclear en caso de un ataque nuclear en la URSS, sin que alguien presione el botón rojo.
      Si no hubiera conexión con el Kremlin, y las computadoras fueran diagnosticadas con un ataque atómico mortal, los misiles aún serían lanzados, dando a la Unión Soviética la oportunidad de contraatacar post mortem, es decir, póstumamente.
      1. Alexander borey
        Alexander borey 12 Agosto 2013 13: 53 nuevo
        0
        Cita: a52333
        Con la ayuda de una compleja red de sensores de actividad sísmica, presión del aire y radiación, el "sistema de mano muerta" podría desencadenar un arsenal nuclear en caso de un ataque nuclear en la URSS, sin que alguien presione el botón rojo.
        Palabra clave - podría.
        La "mano muerta", el mismo sistema "Perímetro" dejó de existir en 1995.
        1. arabista
          arabista 12 Agosto 2013 18: 59 nuevo
          +1
          El perímetro fue revivido en 2008 y pasó por la modernización en 2011. por lo que no pudo, pero tal vez.
          1. Alexander borey
            Alexander borey 12 Agosto 2013 20: 08 nuevo
            0
            Esta información es incorrecta, por decir lo menos. El sistema perimetral ha sido destruido, los misiles de comando han sido cortados, nadie los ha revivido. Aquí, incluso la disputa es inapropiada. Desafortunadamente, pero lo es.
            1. Rus2012
              12 Agosto 2013 20: 19 nuevo
              +1
              Cita: Alexander Borey
              Esta información es incorrecta, por decir lo menos. El sistema perimetral ha sido destruido, los misiles de comando han sido cortados, nadie los ha revivido. Aquí, incluso la disputa es inapropiada. Desafortunadamente, pero lo es.

              ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
              no hay necesidad de bombear!
              ¡Todo un regimiento de misiles de mando está en Yury!
              "En diciembre, el 1990 de la división de cohetes 8 (smt. Yurya) fue tomado por un regimiento (76 th rp, unidad militar 49567, BSP-3) bajo el mando del Coronel S.I. Arzamastsev con un sistema de misiles modernizado. llamado "Perimeter-RC", que incluye un misil de comando, creado sobre la base del ICBM RT-2PM "Topol". - http://www.russianarms.ru/forum/index.php/topic,8727.0.html

              Y eso es todo! ¡No volveremos a discutir este tema!
              Los muchachos están de guardia, el sistema está en brazos ... ¡y todo bajo el cuello!
              1. Alexander borey
                Alexander borey 12 Agosto 2013 20: 46 nuevo
                0
                No estoy escalando, sino afirmando un hecho que hace tiempo que todos conocen. Pero estás engañando a la gente. Tienes datos para 1990.
                El sistema de misiles de comando con el misil 15A11 estuvo en servicio de combate hasta 1995, cuando, como parte del acuerdo START-1, el complejo fue retirado del servicio de combate. Esto sucedió el 1 de septiembre de 1995, cuando el 7º regimiento de misiles, armado con misiles de comando, fue retirado del servicio y se disolvió en la 510ma División de Misiles (ciudad de Vypolzovo). En esto, el destino del "perímetro" se truncó, no hay "buitres", no hay necesidad de inventar. La ejecución del DSNV-1 fue estrictamente vigilada por los inspectores estadounidenses, en primer lugar exigieron la destrucción de los misiles de mando, todo a uno. Lo que se hizo bajo el control vigilante de los Estados Unidos. Sin ellos, el "perímetro" no puede existir. El equipo de Yeltsin hizo fácilmente todas las concesiones. Después de eso, hasta el día de hoy, no hay proyectos para revivir este sistema. No necesito dar enlaces diferentes, sé de lo que estoy hablando.
                Cita: Rus2012
                Los muchachos están de servicio, el sistema está armado

                Que son los chicos ¿Cuál es el deber? De que estas hablando No fantasear
                1. arabista
                  arabista 12 Agosto 2013 21: 13 nuevo
                  +1
                  ¿Oh enserio? ¿Revisaste todo tú mismo?
                2. Rus2012
                  13 Agosto 2013 20: 52 nuevo
                  0
                  Cita: Alexander Borey
                  Que son los chicos ¿Cuál es el deber? De que estas hablando No fantasear

                  ... y el enlace para ir debilitado?
                  http://www.russianarms.ru/forum/index.php/topic,8727.0.html
                  "En BSP-3 (76 RP), 304 RP con BSP-31 y 776 RP con BSP-18 se tradujeron adicionalmente, y 79 RP (BSP-17) y 107 RP (BSP-41) fueron cancelados.
                  En el sitio, solo cambio de turno, todo lo demás en el territorio del antiguo HSBC, se transporta solo a las regulaciones mensuales.
                  El deber se lleva a los campos, la verdad en la posición de entrenamiento más cercana.
                  "Misiles de comando, probablemente por lo tanto, en todas las fuentes, la división Yuryansk se elimina de la estructura del SNF".

                  La composición de 8-rd rd, unidad militar 44200, por el estado 2012 del año
                  :
                  76 Regimiento de misiles Kirovsky, unidad militar 49567, distintivo de llamada "Zadel":
                  1 y 2 GPP - División 1
                  3 GPP y GBU - División 2
                  304 Guardias Red Banner Regimiento de Misiles, unidad militar 21649, indicativo "Graduado":
                  4 y 5 GPP - División 1
                  6 GPP y GBU - División 2
                  Regimiento de misiles 776, unidad militar 68546, distintivo de llamada "Galtel":
                  7 y 8 GPP - División 1
                  9 GPP y GBU - División 2
                  93 one (división de soporte separada), unidad militar 31524
                  Bigote 20, con h 42800
                  2434 trb, w / h 12829
                  1754 oisb, w / h 44185
                  Dispositivo N-th (batallón separado de protección y reconocimiento), unidad militar 66593
                  809 parm, w / h 44200-T
                  866 ogrsbus, con h 44200-С
                  1762 vg (hospital militar), unidad militar 41464
                  Nth bto (logística base), unidad militar 44200-B
                  45 ethk (oficina del comandante operacional), unidad militar 61684


                  y todo en ello! Basta Además este tema es tabú !!!
                3. Rus2012
                  13 Agosto 2013 22: 19 nuevo
                  +1
                  Cita: Alexander Borey
                  El sistema de misiles de comando con el cohete 15А11 estuvo en alerta hasta el año 1995

                  ... y sabes, querido colega, que además de 15А11 hay otros misiles de comando?
                  Por ejemplo, hubo 15P656 "Gorn": un complejo de misiles móviles basados ​​en tierra de misiles de comando 15Ж56 basado en el "Pioneer".
                  Y hay - PGRK 15P175 "Sirena" sobre la base de "Topol" KR 15Ж75, que cuesta en la base de datos. Fuente: http://www.russianarms.ru/forum/index.php/board,233.0.html
  31. Gerente
    Gerente 12 Agosto 2013 09: 50 nuevo
    +9
    ¡Hola! No debemos olvidar que Estados Unidos es bastante fuerte en ataque, pero no en defensa. Prácticamente no existen en el territorio de la defensa aérea (alguien dijo que tienen toda la defensa aérea junto con el ejército que viaja por todo el planeta). Por lo tanto, un golpe a los Estados Unidos a través de Europa no tiene sentido. Lo principal aquí es el trabajo de inteligencia competente y la información oportuna sobre el comienzo de la ofensiva estadounidense. En este caso, nuestros submarinos serían suficientes para convertir a América del Norte en un infierno, y luego los países de América del Sur estarán encantados de ayudarnos. Al mismo tiempo, los ataques con puntos deben ser destruidos, todo el sistema de defensa antimisiles en la parte europea y la flota Amer destruida. Esto es esencialmente todo. Y con algo de vuelta, siento que esto es exactamente lo que sucederá si algo sucede. Oh sí, me olvidé de China. Estos tipos en este momento estarán ocupados con los japoneses.
    1. retirado
      retirado 12 Agosto 2013 10: 46 nuevo
      +1
      Cita: Gerente
      Oh sí, me olvidé de China. Estos tipos en este momento estarán ocupados con los japoneses.

      Con gran placer. Y a los japoneses les debería gustar ...
    2. Silver_roman
      Silver_roman 12 Agosto 2013 11: 04 nuevo
      +1
      Estoy de acuerdo. Apoyaré la idea con su flota. Es bien sabido que su columna vertebral es AGO. hoy hay 10 de ellos: una pareja alrededor del Golfo Pérsico, a veces en el Mediterráneo o el Atlántico a veces, una pareja bajo el vientre de China, una pareja que se tambalea en casa. por lo tanto, es necesario suprimir ese "pez" con dinamita ... 20-50 kilotones de dinamita por cabeza serán suficientes, teniendo en cuenta que de hecho nadan de cerca con todo el movimiento de cerca.

      y por cierto sobre la defensa del estado, también escribí de alguna manera que no estaban acostumbrados. Hace 2 semanas, planteó el tema para la creación de un grupo de choque independiente, que trabajaría directamente en todo el estado. Está claro que se enfrentaría a una feroz resistencia, pero un golpe en el corazón del enemigo ya causaría cierto pánico. Una cosa es bombardear Libia cuando el orden está en su continente, y otra cosa es luchar contra una Gran Potencia nuclear cuando un par de divisiones aterrizan en algún lugar de la costa del Pacífico.
    3. alekseinew
      alekseinew 12 Agosto 2013 12: 23 nuevo
      +4
      oh, no sé, en sus palabras, pero creo que estos burros en el extranjero tampoco son estúpidos, pero creo que en tal situación, solo la destrucción total de la defensa antimisiles en Europa ayudará mejor con los países donde está ubicada, para que no interfieran y luego vivan En cuanto a las víctimas entre la población civil, su propia piel es más cara y al mismo tiempo una respuesta masiva en dirección a los EE. UU.
    4. a52333
      a52333 12 Agosto 2013 13: 26 nuevo
      +3
      http://topwar.ru/18852-raketnyy-kompleks-club-k-kritika-i-perspektivy.html
      Respuesta asimétrica,
  32. Egen
    Egen 12 Agosto 2013 10: 00 nuevo
    +5
    Y que
    Sobre la posibilidad de un uso ofensivo de defensa antimisiles y el tonto estaba claro. Acerca de las capacidades de misiles específicos, no todos, pero quién sabe las capacidades, 1 + 1 se podría plegar hace mucho tiempo. El artículo puso algo en los estantes, aunque nuevamente, no todo, evidencia a través de TTX, disponibilidad, etc. no, por lo tanto, el grado de amenaza no está claro. Simplemente, no se puede luchar contra un cohete :) Bueno, sí, es insignificante.
    ¿Lo más importante a partir de aquí es qué hacer? ¿Por qué son objetivos 12 y el resto? ¿Tenemos todo centralizado? ¿Pero qué pasa con los complejos móviles? ¿Y por qué nuestra respuesta "contenedor" no puede ser? En general, algunos hechos dan lugar a preguntas que no se responden.
    Lo único que entendí definitivamente :)
    De cualquier manera, en respuesta a los ataques de 12 desde Europa, al menos desde Siberia tendremos tiempo para responder. Entonces solo habrá Canarias de Europa :). Me di cuenta de que a Estados Unidos no le importa Europa. Entonces, sacrificamos al caballero para derribar a la reina.
    ¿Pero qué pasa después? Estados Unidos seguirá siendo 1 en 1 con China, que es aún peor que el mundo multipolar. Bueno, puedes llenar China al mismo tiempo. Pero entonces el campo generalmente permanecerá vacío: ¿qué está haciendo Estados Unidos al respecto? No hay forma de indicar enemigos externos a las personas, los productos no tienen a dónde ir: el sistema comunitario primitivo será más corto :)
    En general, la basura resulta. Como Ivanovich señaló correctamente, entonces sería mejor borrar Norteamérica del mapa que un continente tan grande :) Creo que tú, que maneja los hilos, entiendes esto ... Aunque, tal vez estén enfermos allí, el poder sobre el mundo que quieres es una locura traerá, no es de extrañar tantos Napoleones y Hitlers en las salas :))
  33. Nevsky
    Nevsky 12 Agosto 2013 10: 14 nuevo
    +4
    Después de leer el artículo, recordé la buena y antigua película soviética.

    riendo Canción sobre hooligans mundiales de Estados Unidos, Inglaterra e Israel:

  34. yurii p
    yurii p 12 Agosto 2013 10: 23 nuevo
    +2
    De hecho, hasta hace poco en Rusia no había una idea significativa del nivel de peligro del sistema de defensa antimisiles estadounidense. Solo hubo una cierta alarma intuitiva ... -.............. esto indica el nivel de nuestros asesores militares del presidente y el nivel de representantes del personal general, y si el nivel de estos funcionarios es consistente, entonces la pregunta es si esta es una actividad subversiva, en detrimento de Rusia.
  35. Stahlegewitter
    Stahlegewitter 12 Agosto 2013 10: 45 nuevo
    -1
    Artículo demasiado amarillo. Muchos argumentos son descabellados.
    Ataques similares en el estilo de "todo está perdido, el enemigo está cerca de las fronteras" han sido contrarrestados por un argumento. Identificar la concentración de fuerzas de ataque en líneas peligrosas es una tarea regular para los exploradores. Además, para identificar las preparaciones para esta concentración. Basado en el hecho de que este sitio es una revisión militar y no política, asumimos que en caso de abrir los preparativos para un ataque, nuestro personal general tomará una decisión decidida y transferirá a las tropas al grado deseado de preparación para el combate, dará una orden para un ataque preventivo. El enemigo comprende esta lógica y, por lo tanto, no se atreve a la agresión.
    Deslumbra la inteligencia? Por favor, pero inmediatamente obtenga la respuesta completa.
  36. Perch_1
    Perch_1 12 Agosto 2013 10: 47 nuevo
    +5

    En las fuentes históricas soviéticas, por regla general, el nombre "Dropshot" se usaba en letras rusas sin traducción:

    Bajo la dirección del gobierno, un comité de jefes de personal desde 1949 desarrolló un plan de guerra llamado "Dropshot", en aras del secreto, el nombre no tiene sentido intencionalmente. [1]

    Sin embargo, en nuestro tiempo a veces también hay traducciones del nombre: Ataque instantáneo, Ataque corto, Último disparo.
    Detalles del plan [editar | editar fuente]

    El plan se basó en el supuesto de que la "agresión soviética" ocurrirá en 1957.

    Proporcionó cuatro fases de la guerra:

    1) Defensa contra la ofensiva soviética en Europa occidental en la frontera Rin-Alpes-Piave, defensa contra la invasión soviética del Medio Oriente a través de Irán y Turquía, defensa contra la invasión soviética de Japón mientras bombardea simultáneamente con bombas atómicas y convencionales sobre objetos en la URSS, aliados en los territorios ocupados de la URSS.

    El 1 de abril de 1949, Estados Unidos planeaba lanzar un ataque nuclear masivo contra la URSS. Se planeó lanzar 300 bombas nucleares en 70 ciudades soviéticas y 250 mil toneladas de bombas convencionales. Se planeó lanzar 8 bombas nucleares en Moscú. Se planearon ataques en Omsk, Krasnoyarsk, Tashkent, Alma-Ata, Tbilisi, Novosibirsk. Según los generales estadounidenses, se suponía que 2.7 millones de personas morirían después del primer bombardeo. El país debería haber perdido el 30-40% de su potencial económico. Los expertos estadounidenses reconocieron la ineficiencia de los ataques atómicos contra el Ejército, por lo que el golpe principal debería haber sido dirigido principalmente contra la población civil.

    2) Continuación de los ataques aéreos, defensa continua, intensificación de la guerra psicológica y económica, lucha clandestina en la retaguardia soviética.

    3) Una ofensiva masiva en Europa para cortar y destruir a las tropas soviéticas, la continuación de la ofensiva para obligar a la URSS a rendirse.

    4) La ocupación del territorio de la URSS y sus aliados. [2]


    ¿Ha cambiado algo desde entonces? Debes recordar quién está en el poder, las personas son las mismas que antes y después de la Segunda Guerra Mundial. Como antes, Rusia es el enemigo número uno para Estados Unidos y la OTAN. Los estadounidenses están construyendo una infraestructura para protegerse de un ataque nuclear de represalia: estos son elementos de una defensa antimisiles, así como el primer ataque repentino y relámpago. Los antimisiles son en realidad misiles balísticos, la opción de equiparlos con ojivas nucleares es una opción completamente viable que debes tener en cuenta. Los ganadores no son juzgados si el mundo de repente se despierta y se enfrenta a un hecho.
  37. COSMOS
    COSMOS 12 Agosto 2013 10: 49 nuevo
    +11
    Aquí en este artículo hay algo para pensar seriamente y especular sobre ...
    Lo que es la defensa antimisiles estadounidense es un sistema de defensa antimisiles, con la capacidad de trabajar en aviones, satélites, es decir, Realizar funciones incl. y defensa aérea. La base de los sistemas ABM de Aegis y Thaad es el principio de la intercepción cinética, es decir, En lugar de una ojiva, hay un espacio en blanco que se supone que golpea directamente en el objetivo. Consulte los parámetros del CMNUMX diámetro del cohete 3 cm longitud 30, tres etapas y altitud 6 km, ¿cuánto peso puede tener un blanco? Creo que no más 250-30 kg.
    Supongamos que hay tres opciones para su uso:
    1. Intercepción de la ojiva atacando desde el espacio cercano. Problemas, muy altas tasas de convergencia y tiempo de reacción del sistema, nadie ha cancelado la demora. Es necesario calcular constantemente la trayectoria y la velocidad, transmitir una señal al cohete y aún más tiempo para ajustar el cohete. Ningún sistema, ni siquiera el más rápido, tiene la capacidad de predecir el comportamiento objetivo, a menos que estemos tratando con leyes lineales, esto es cuando la velocidad es constante y la trayectoria es conocida, entonces puede predecir el lugar y el momento de la reunión, esta es la clase de física de 5. Y si el objetivo está maniobrando, no parámetros lineales, entonces todo se complica muchas veces, y si también es un ataque masivo, apague la luz. Y todavía hay problemas con el radar, la guía se produce a expensas de los radares terrestres, los sistemas espaciales y las estaciones de orientación, los estadounidenses no tienen derechos exclusivos sobre las ondas electromagnéticas, hay muchas formas de insertar barras en las ruedas, estas son instalaciones EW, etc. La posibilidad de esta intercepción es matemáticamente muy cercana a cero. Y lo saben tanto aquí como allá. Si alguien no está al tanto de los problemas de crear A-35 y 135, y sus conclusiones, por cierto, la primera intercepción sigue siendo 1961.
    2. A partir de la primera, sigue la segunda: entendiendo la baja eficiencia y confiabilidad de la intercepción BB, comenzaron a mover los antimisiles más cerca de las fronteras y desarrollaron el componente marítimo para poder interceptar las ojivas y los misiles de lanzamiento, las posibilidades aumentan, pero nuevamente las largas distancias a la ubicación de las minas de cohetes y En su territorio es aún más fácil proporcionar supresión de radio. Esto crea un gran problema para la flota submarina estratégica, pero aquí también puede restablecer el sistema de defensa antimisiles en el despegue, antes del lanzamiento para garantizar la detonación de la bomba electromagnética 50km del bombardeo electromagnético, lo que provocará el fallo de todos los sistemas de guía electrónica y permitirá que los misiles suban sin obstáculos al escenario de la separación de la MFR.
    3. Y a partir del segundo sigue el tercero, y me parece lo principal y lo planificado desde el principio. Esta es la posibilidad de reemplazar los interceptores, la ojiva con una ojiva táctica y el ataque ya, directamente sobre el objeto de la defensa estratégica. No tiene sentido reemplazar el discurso con una ojiva convencional, ya que una pequeña cantidad de explosivos solo puede rayar la tapa de la mina. Es precisamente esto lo que es peligroso, incluso, especialmente cuando se implementa en Europa y este "ligero movimiento de la mano", convierte este complejo de defensivo en ofensivo y nos remite a los tiempos de 80, a la posición de Pershing y al problema del tiempo de vuelo. Como resultado, tenemos un sistema de doble uso y ninguna garantía, quién sabe qué han cargado en las celdas de los barcos y las minas, y de hecho el mosquito no socava la nariz, ya que el sistema en realidad tiene propiedades defensivas, que se anuncian y promueven oficialmente. Creo que el ejército siempre ha sido consciente de ello, tal vez por esta razón se está construyendo Voronezh ...

    ZY Si los ladrones recogen las llaves de su puerta, ¿cuál es su intención? Que hacer ¿Cambiar cerraduras o salir y dar montaje en la cabeza?
    1. cherkas.oe
      cherkas.oe 12 Agosto 2013 15: 11 nuevo
      +3
      Cita: ESPACIO
      dar montaje en la cabeza?

      Me gustan más los comerciales. enojado
  38. Silver_roman
    Silver_roman 12 Agosto 2013 10: 57 nuevo
    +8
    Siempre estoy ansioso por los rumores, especialmente esos rumores.
    Está claro que la mayor parte de la información en este artículo está diseñada para ser intimidante, pero como dicen: "no hay humo sin fuego".
    y, sin embargo, para el lunes por la mañana, infa no es muy deprimente.

    y sobre el tema: si nos fijamos en la historia, entonces nuestro país, todo nuestro estado, la política exterior siempre tuvo una posición defensiva incondicional. Es extremadamente raro y luego, localmente, tomamos cualquier medida. En el sentido opuesto, podemos decir sobre nuestros "socios y amigos" en el extranjero.
    Podemos tener una defensa aérea arbitrariamente poderosa y los misiles balísticos más modernos, pero aún en algún lugar, al margen de la Región de Moscú y el Estado Mayor General, debería haber una directiva que no le dé al enemigo la oportunidad de sobrevivir en caso de una guerra global.
    cómo en un momento en la URSS surgió la idea de enviar un camión cisterna civil: una bomba de hidrógeno para destruir syshya. tal vez sea un cuento de hadas, tal vez no, pero la idea, y lo más importante, un plan para un golpe demoledor debería ser.
    Si el agresor se ha manifestado repetidamente, entrenado en pequeños estados verdaderamente independientes, entonces puede hacerlo nuevamente, pero con nosotros.
    En cuanto a mí, la solución a este problema podrían ser los trenes recién lanzados con armas nucleares, que, como el Voivode, hundieron a los halcones de Amer en horror. y luego habrá al menos 12 goles.
    PD No quería y no voy a entrar en pánico, pero sin embargo, la ansiedad por la Patria está presente ... especialmente en el contexto de la militarización de todo el planeta.
  39. chenia
    chenia 12 Agosto 2013 11: 01 nuevo
    +7
    NO, Estados Unidos no peleará con Rusia, todavía. Mientras haya China. Aquí está el objetivo principal. Y los huelguistas harán todo lo posible para impulsar a Rusia y China. Esto está en inglés-skunsky.
  40. gregor6549
    gregor6549 12 Agosto 2013 11: 03 nuevo
    +2
    Otra mierda. Ninguna defensa de misiles "super duper" puede proteger ni a Estados Unidos ni a Rusia del ataque masivo de todo tipo de misiles en servicio con Rusia y Estados Unidos.
    Algún tipo de misiles individuales del sistema de defensa de misiles puede ser interceptado, pero el resto será suficiente para terminar entre sí y detener tales discusiones para siempre.
    Y es entendido y entendido por aquellos que se supone que entienden en ambos países. Por lo tanto, todas estas historias de horror sobre el hecho de que el sistema de defensa de misiles supuestamente viola el equilibrio estratégico, la paridad, etc., se inventan con un propósito: intimidar al contribuyente en la muerte y forzarlo a desembolsar. Y hay alguien para cortar el dinero. Y aserrado. Siempre ha sido así, esto está sucediendo ahora, esto seguirá sucediendo.
    Por lo tanto, no es necesario, como dijo Misha Zhvanetsky, la persona en servicio en el país, debilitar a uno u otro por la impotencia de su intrepidez. Inútil !!! Solo necesitas vivir solo y dejar vivir. Y el hecho de que alguien en Baraka o en el Kremlin de vez en cuando comience a engañarse y asustarse mutuamente, se debe a la irreflexiva creencia de la repulsiva e ingenua creencia en las historias de ciencia ficción de sus asesores militares y otros. Y con la ingenuidad, así como con la inocencia, debe salir a tiempo.
    1. mihasik
      mihasik 12 Agosto 2013 12: 12 nuevo
      +6
      Y el hecho de que alguien en el Barack o en el Kremlin de vez en cuando comience a pelear y asustarse mutuamente se debe a la falta de consideración de la fe arrogante e ingenua en las historias de ciencia ficción de sus asesores militares y de otro tipo. Y con ingenuidad, así como con inocencia, debes irte a tiempo.

      ¿Que es todo esto? Si la torre de Saak fue arrancada en 2008 con su ejército microscópico (ni siquiera tiene una pizca de armas nucleares), ¿crees que no hay ninguna en los Estados Unidos y todos entienden la realidad? ¿Truman bombardeado en Japón solo por impunidad? A juzgar por sus palabras, es posible destruir nuestro sistema de defensa antimisiles / defensa aérea en general, ¿por qué gastar dinero si fallan de todos modos? Entonces la pregunta es: ¿Por qué comenzó la crisis del Caribe?
  41. Kibalchish
    Kibalchish 12 Agosto 2013 11: 10 nuevo
    +3
    El reemplazo va, pero desigual. Estoy hablando de la nuestra, por supuesto. Digamos que construyen 15 PACK SI. Pero al mismo tiempo, anote 200 Tu-22М3, todo Tu-95. Formalmente, esta es una actualización, pero de hecho habrá 15 PAK YES y, en el mejor de los casos, el mismo 15 Tu-160. Lo mismo para los ICBM en tierra. ¿Cómo es en la Armada con "Boreas"? No lo sé.
  42. COSMOS
    COSMOS 12 Agosto 2013 11: 10 nuevo
    +5
    ¿Cuáles son las diferencias fundamentales entre el misil antiaéreo cm3 y, por ejemplo, un álamo balístico, desde el punto de vista del transportista, en la nada, solo en los pesos. En cualquier caso, siguen siendo cohetes. La diferencia en la especialización, en diferentes sistemas de control y ojivas, en álamos autónomos en giroscopios, en el comando de radio cm3. Por cierto, el primer ICBM p7 del mundo real también, al principio, debido a las deficiencias del sistema de control interno, tuvo una corrección de radio de vuelo en la etapa de la operación del operador. La tarea era llevar el cohete al punto de separación de BB. Luego voló por inercia, de acuerdo con las leyes de balística. El misil antiaéreo CM3 también está guiado por el sistema de comando de radio Ejis y, en principio, también puede enviarse y volarse a lo largo de una trayectoria balística hasta el punto de descarga BB, si se lo pone. No hay parámetros exactos del cohete, pero hay información sobre el rango y la altura de la intercepción, que no debe confundirse con el rango de la trayectoria balística, y estos son los parámetros del cohete en el segmento activo. Es decir El rango de trabajo del misil antiaéreo cae en la fase activa, mientras que el balístico tiene dos, la fase activa está aumentando, la aceleración y la pasiva es el vuelo de la BB.
    Hechos: cm3 puede escalar 250 km en altura mientras tiene una velocidad de 2km / s, lo que sucederá con el gf si no cae en el satélite, no se detiene, sino que volará por inercia durante algún tiempo hasta que caiga al suelo, depende de Ángulo de elevación, bueno, cuál podría ser el alcance de un cohete BB. 500 km? Diez minutos de vuelo libre sobre una trayectoria balística en un espacio casi sin aire ya le da 1000 km, y esto ya cae bajo RIAC a 5000km. El rango del cohete y su altura son derivados de la energía (dimensiones) del cohete, su carga útil y su trayectoria. Por lo tanto, la diferencia entre los sistemas defensivo y de ataque es la misma que la de un cuchillo cortador de pan y el cuchillo de un paracaidista, es decir, lo que desea usar. ¿Dónde está la garantía?
    ZY Hace cinco años, ya había declaraciones del ejército sobre el uso de Idzhis como primer arma de ataque. Coloque en los barcos una gran cantidad de Arkhov y Tikov con cohetes con una pequeña carga nuclear y puede continuar proponiendo una reducción de 3,4 START y así sucesivamente.
  43. Genady1976
    Genady1976 12 Agosto 2013 11: 44 nuevo
    +1

    "MAÑANA". ¿Y qué, nadie ve ni entiende nada?
  44. volver
    volver a registrar 12 Agosto 2013 11: 49 nuevo
    +2
    Puede, por ejemplo, jugar con las contradicciones de China y Estados Unidos, por ejemplo, si Estados Unidos va a la guerra con nosotros, nos uniremos con China. Si China es una guerra contra nosotros, entonces Estados Unidos.
  45. Aria
    Aria 12 Agosto 2013 11: 50 nuevo
    +2
    él tenía una canción ...
    cierto hace mucho tiempo
  46. Starover_Z
    Starover_Z 12 Agosto 2013 12: 02 nuevo
    +3
    Para recrear el sistema de "Perímetro" y el BZHRK, con el objetivo de todos los misiles estratégicos en el territorio del probable enemigo. Para los "amigos" europeos, otros sistemas de misiles serán suficientes. Y necesitamos cohetes que lleguen a los satélites, con su ubicación en el camino del vuelo de los satélites "socios" sobre el territorio de Rusia. También puede utilizar satélites con el propósito funcional de derrotar a los satélites del sistema GPS (incluso embistiendo para que no haya perturbaciones sobre el lanzamiento de armas al espacio).
    Creo que si Rusia tendrá algo así, ¿tal vez los "amigos" en el extranjero lo piensen?
  47. kapitan281271
    kapitan281271 12 Agosto 2013 12: 11 nuevo
    +8
    Esperar soluciones adecuadas para Europa no es necesario tanto más oriental. Después de todo, espero que no haya personas que crean seriamente en su supuesta soberanía. Este es Vasala, y el soberano toma decisiones. Cuántos polacos de los rumanos y los bálticos morirán. De hecho, a estos tipos no les importa una mierda. Esto no es carne de cañón. Este lugar vacío no le tiene lástima. Ahora, además, la probabilidad de un primer golpe es muy alta, especialmente ahora que no hay necesidad de experimentar ilusiones. Por el norte o el sur no importa; los interceptores deben llevarse lo más cerca posible de los sitios de lanzamiento. Es cierto que con un cierto cambio en los parámetros, los interceptores pueden convertirse en BRMD o BRDS. Agregamos aquí, de acuerdo con varias estimaciones, de 2500 a 7000 tomahawks y obtenemos una pintura al óleo. No recuerdo el proyecto de fieltros para techos convertidos en fieltros para techos de Los Ángeles qué tipo de basura lleva a bordo hasta 150 piezas de hachas de barco que hasta 30 piezas son generalmente divertidas. Desde la dirección norte de defensa aérea, simplemente no hay agujeros hasta 1000 km. Pero LO MÁS GLORIOSO Y PELIGROSO TODO ESTO CREA UNA ILUSIÓN DEL BLITZKRIG SIN CASTIGO Y CUANTO HEMOS QUEMADO POR SU HISTORIA ESPERANDO "QUE SON TONOS SI FUERA EXCELENTE. Debemos estar preparados para que nadie tenga la ilusión de la impunidad, entonces no habrá sangre.
  48. usuario
    usuario 12 Agosto 2013 12: 25 nuevo
    +1
    Necesitamos plataformas de ataque (submarinos, plataformas submarinas situadas en la parte inferior, aviones, satélites) capaces de transportar armas nucleares ubicadas en la posición de ataque cerca de América del Norte. Si miras el mapa, en este caso, Estados Unidos no puede proteger su territorio. Ya que incluso ellos no tienen ese tipo de dinero, y siempre salimos de la posición de proteger nuestro territorio. Durante mucho tiempo ha quedado claro que la estrategia de defensa necesita ser cambiada fundamentalmente.
  49. Grbear
    Grbear 12 Agosto 2013 12: 26 nuevo
    +2
    Cita: Nayhas
    pero dado que los miles de millones de dólares de la élite rusa de 500 están en nuestros bancos, tienes que averiguarlo: ¿es tu élite o ya es nuestra? No veo ninguna situación en la que Rusia use su potencial nuclear "


    El viejo polaco tiene razón, como siempre. Pero tomar y pellizcar a la "élite" a la vez es imposible. Estos lars caerán sobre Rusia en forma de ... qué demonios. Por el momento, el PIB los está presionando de manera bien ajustada.

    En cuanto a la supervivencia de los rusos y la fase terrestre. Millones de personas pasan por la escuela de supervivencia diaria. Hasta la próxima primavera viviré de todos modos, y en la primavera no moriré, y así sucesivamente. Déjenlos venir, hablemos.
  50. ivshubarin
    ivshubarin 12 Agosto 2013 12: 32 nuevo
    +3
    Dados nuestros vastos territorios y la baja densidad de población en una guerra nuclear, no tienen ninguna posibilidad.
    1. gregor6549
      gregor6549 12 Agosto 2013 13: 24 nuevo
      +1
      Este pensamiento fue expresado por Nikita Hryschev en uno de los congresos del CPSU (como en 22). Así que el pensamiento no es ni original ni sensible. ¿Y de qué tipo de victoria estamos hablando en una guerra nuclear?