Recientemente actualizado Su-25CM en Kubinka

En una serie de recursos web había fotos de dos regulares actualizadas en 121 ° OJSC aviación planta de reparación "en el avión de ataque Kubinka Su-25SM de la Fuerza Aérea de Moscú, cerca de Moscú. Los aviones con cola número 25 rojo (número de registro RF-93037) y 32 rojo (número de registro RF-93022) tienen un esquema de pintura bicolor" gris-blanco " el vientre ahora está pintado de blanco en lugar de azul), y, curiosamente, los números de serie del avión modernizado Su-25SM impreso en las tomas de aire son Su-25SM-69 y Su-25SM-71, respectivamente (es decir, son el 69 y 71 aviones de ataque modernizados).

Bajo el contrato No. Р / 4 / 1 / 7-11-DOGOZ de 7 en noviembre 2011, con el Ministerio de Defensa de Rusia Aviaremont OJSC (que incluye JSC 121-th ARZ) debe modernizar el avión Su-36 de la Fuerza Aérea Rusa Su-25CM costo total 25 mil millones de rublos. Los primeros ocho aviones bajo este contrato se transfirieron al cliente al final de 4,8467, otro 2011 se actualizó en 16, y 2012 se debería actualizar en 12 (vehículos con números estimados con Su-2013СМ-25 de Su-68М-25) .

El avión de ataque Su-121CM se actualizó en la planta de reparación de aviación 25 OJSC (el número de placa roja de 25, el número de registro RF-93037). Kubinka, agosto 2013 del año (c) Igor Kryvoboorsky / russianplanes.net

El avión de ataque Su-121CM se actualizó en la planta de reparación de aviación 25 OJSC (el número de placa roja de 32, el número de registro RF-93022). Kubinka, 2013 de agosto del año (c) Mikhail Polyakov / russianplanes.net

Comments

[svp67]

"+". Más de ellos ...

[Lopatov]

¿No sería mejor detener estas "modernizaciones" y cambiar a la producción del Su-39? Después de todo, ¿es probable que, como en el ejemplo de los tanques, la modernización normal junto con la restauración del recurso al costo esté al nivel de crear un nuevo avión?

[Tersky]

Cita: Spade

¿No sería mejor detener estas "modernizaciones" y cambiar a la producción del Su-39?

! Hasta donde sé, el Su-39 es una versión de exportación del avión de ataque Su-25TM actualizado.

[Lopatov]

Esto no es tan importante. Lo principal es que son nuevos.

[avt]

Cita: Spade

¿No sería mejor detener estas "modernizaciones" y cambiar a la producción del Su-39?

Cita: Spade

Esto no es tan importante. Lo principal es que son nuevos.

Bueno, este es un argumento tsigansky, no mis hijos Fruza, ven aquí, haremos otros nuevos. ¿Qué hay de malo en eso? Si el planeador no muere, saque el interior y coloque uno nuevo. Aquí los amers no se molestan y ellos mismos están convirtiendo viejos planeadores en nuevas modificaciones y por cierto lo mismo en helicópteros, y no desdeñan con los tanques, Abrashki. Así que son muy buenas noticias, si tan solo el nuevo "equipo" estuviera al nivel.

Cita: xetai9977

como usar el Yak-130 como avión de ataque.

No soy muy orante, pero para rehacer a Yak en un avión de ataque terrestre, obtienes Su-25 Lo máximo que puede exprimir es un avión de contraguerrilla, que es costoso, déjelo entrenar tal como está, bueno, por supuesto, con una suspensión.

[Lopatov]

Cita: avt

Bueno, este es un argumento gitano, no mis hijos Fruz, ven aquí, haremos otros nuevos.

Estos no son niños, son herramientas. Puede modernizar la vieja "amistad" de dos manos tanto como desee: instale mangos ergonómicos de plástico, atornille el puntero láser de la línea de corte, nunca se convertirá en una motosierra.

[avt]

Cita: Spade

Puede modernizar la vieja "amistad" a dos manos tanto como desee: instale mangos ergonómicos de plástico, atornille el puntero láser de la línea de corte, nunca se convertirá en una motosierra.

¿Y quién está realmente en contra de lo que trasplantarían las aletas en platillos voladores? Solo ahora, una vez más, ¿por qué los mismos amers toman el viejo Warthog y no lo actualizan especialmente? Incluso el viejo Ganship de la Guerra de Vietnam no se da de baja en una plataforma S-130 aún más antigua. Y está bien, está bien, incluso los marines de la UDC no cambiarán la vieja Cobra por la Viper, pero podrían hacer un nuevo dron ligero sin ningún problema. No se ven bien, si tan solo lo mejoraran. Una sierra de dos manos es muy útil para que la salud funcione, como un hacha, no voy al sitio en invierno: no cosecho leña para el invierno, así que no compro gasolina, tengo las dos manos.

Cita: Wedmak

No funciona: no hay mucha armadura, y el resto tendrá que ser seriamente renovado.

Bueno, de eso es de lo que estoy hablando: comienza a girar el Yak y al final, incluso en los dibujos, al menos en números, saldrá el Su-25.

[Lopatov]

Cita: avt

¿Y quién está realmente en contra de lo que trasplantarían las aletas en platillos voladores?

Quienes reciben ingresos de la modernización y restauración del recurso.

Cita: avt

Solo ahora, una vez más, ¿por qué los mismos amers toman el viejo Warthog y no lo actualizan especialmente? Incluso el viejo Ganship de la Guerra de Vietnam no se da de baja en una plataforma S-130 aún más antigua.

No picotean su dinero; pueden permitirse la modernización de los aviones con un recurso de fuselaje casi agotado.

[Wedmak]

No picotean su dinero

Si fuera tan real, todos habrían cambiado al F-22 y F-35. Habiendo terminado previamente el último. Pero aparentemente, estos dos aviones de la serie "son muy caros y servirán en las bases".

[Lopatov]

No cruzan, complementan

[Wedmak]

Si no Si concibieron a F-22 como un luchador para ganar superioridad en el aire, el programa F-35 está diseñado para reemplazar el F-15 / 16 / 18 con tres F-35 (A / B / C) con un alto grado de unificación.
Sí, pero no muy bien. Se rumorea ... La Armada quiere más del F-18, la vertical se ha estancado de alguna manera ... La versión terrestre por sí sola se está finalizando de alguna manera. Él ya está lanzando cohetes. F-22 no está disponible en absoluto.
Con tales "aciertos" ahora sí ... complemento.

[vaf]

Cita: Wedmak

La Armada quiere más que el F-18, la vertical se ha estancado de alguna manera ... La versión terrestre por sí sola se está finalizando de alguna manera.

Denis, querido ... te equivocas! si el sitio no tiene artículos sobre el pingüino, entonces esto no significa que .. "todo está estancado" .. todo lo contrario

El escuadrón de la Armada de los Estados Unidos VFA-14 "Grim Reapers", ubicado en el Centro de Entrenamiento Conjunto, inició sus vuelos el 101 de agosto.
El primer vuelo al F-35C con el S / n CF-7 fue realizado por el comandante Teniente Comandante Chris Tablet.

El personal de tierra de la flota ya está dominando nuevos equipos, y luego los pilotos estudiantes llegarán a tiempo.

Por el momento, el escuadrón tiene solo dos aviones, la reposición solo tendrá lugar el próximo año desde LRIP V.

La relativa lentitud de la flota se explica por el hecho de que planea adoptar el "Lightning II" varios años más tarde que la ILC y la Fuerza Aérea.

Y sin embargo ... en el tema "estancado" -las pruebas en el mar del F-35B en Waspe serán esta semana

El F-35B realiza su aterrizaje vertical número 500 el 3 de agosto de 2013.

[vaf]

Cita: avt

¿Por qué entonces los mismos estadounidenses toman el viejo Warthog y no lo actualizan particularmente complejo?

Entonces el hecho es que los Amers actualizan , y el nuestro ... "modderize" .. esa es la diferencia!

Y al final, lo que lleva y puede el A-10 y lo que lleva y puede el Su-25SM. No estoy hablando de ... rango y rango táctico

[Taoísta]

Creo que esta es una falsa analogía. Cualquier avión es principalmente un complejo afilado para realizar una determinada gama de tareas. Su "mejora del rendimiento" en la realización de tales tareas no depende de la estructura del avión. El planeador está dictado por las leyes de la aerodinámica, y no cambiarán ni hoy ni mañana ni en 100 años. Pero todas las demás características están determinadas por la central eléctrica y la composición de la aviónica, y ambas son generalmente fáciles de actualizar. En general, el camino de la modernización escalonada es mucho más prometedor y económicamente rentable que la creación de un nuevo avión cada vez, convencionalmente hablando "para nuevas bombas" ... especialmente porque la "Torre" para sus tareas no ha agotado su reserva de modernización. La instalación de una nueva aviónica, la capacidad de trabajar con armas de alta precisión, el aumento de la protección estructural y la relación empuje-peso permitirán que esta máquina realice sus tareas como "avión de campo de batalla" durante muchos años.

[Lopatov]

Cita: taoísta

En general, el camino de modernización por fases es mucho más prometedor y económicamente viable.

No es un hecho Hasta donde sé, el recurso de fuselaje no se puede restaurar, solo se puede extender de manera administrativa.

[vaf]

Cita: taoísta

Cualquier avión es principalmente un complejo que está afilado para realizar una determinada gama de tareas. Este "aumento de rendimiento" en la realización de tales tareas no depende de la estructura del avión.

Correcto, ¡pero solo en teoría! ¿¿¿¿Y dónde vas a "meter" "aumento de rendimiento" ????
En la nariz? ¿Hay de todo en los globos oculares ?, ¿debajo del vientre? Solo el radar y eso es todo ... aquí está la respuesta, ¿entonces todavía depende del planeador o no?
Ni siquiera hablo de suspensiones externas, porque ¿Espero que estés familiarizado con las características de rendimiento y las capacidades de los Su-25?

[Wedmak]

No soy muy orante, pero para rehacer a Yak en un avión de ataque terrestre, obtienes Su-25

No funciona: no hay mucha armadura, y el resto tendrá que ser seriamente renovado.

Lo máximo que puede exprimir es un avión de contrainsurgencia y luego es costoso

Precisamente, todavía se puede hacer anti-sabotaje. Y sobre el costo, es apenas más caro que el Su-25СМ.

[marcar]

http://topwar.ru/22556-su-39-pererozhdenie-shturmovika-su-25.html

[xetai9977]

Dejen que los iniciados se iluminen. Hace algún tiempo se habló de nuevos aviones de ataque. Luego hubo artículos sobre la mejora del Su-25. Además, era como usar el Yak-130 como un avión de ataque. Luego retrocedieron, diciendo que no eran adecuados para esto. ¿Ha decidido la Fuerza Aérea Rusa un avión de ataque?

[Nayhas]

Cita: xetai9977

Entonces, ¿la Fuerza Aérea rusa decidió sobre el avión de ataque?

Por lo que tengo entendido, no, el Su-25 prácticamente no tiene reservas para la modernización y el nuevo avión de ataque no tiene dinero para hacer. En general, en el siglo XXI, un avión de ataque es una reliquia del pasado, ¿por qué llevar un montón de blindaje, cuando existen medios de detección y destrucción que permiten realizar tareas fuera de la zona de defensa aérea? El problema con la Fuerza Aérea Rusa es que todo está muy mal con los medios de detección. Por ejemplo, en el Su-21 está instalado LTPS "Platan" (buscador de dirección infrarrojo combinado con un telémetro láser-designador de objetivo y una cámara de TV), instalado prácticamente entre las tomas de aire, tiene la capacidad de funcionar solo en el campo, sus características son desconocidas, se presume que se trata de alguna revisión "Kaira-34" con la adición de un buscador de dirección IR (no una cámara termográfica), es decir en realidad el nivel de los 24. Aquellos. Los pilotos rusos tienen que entrenar para volar cerca del objetivo, con la esperanza de que la armadura resista un proyectil MZA o un misil MANPADS ...

[Wedmak]

En general, en el siglo 21, un avión de ataque terrestre es una reliquia del pasado, ¿por qué llevar una tonelada de armadura cuando tienes los medios de detección y los medios de destrucción que te permiten realizar tareas fuera de la zona de defensa aérea?

De eso se trata, discutiría contigo. Las herramientas de detección y orientación pueden no funcionar siempre, y un avión de ataque que cuelga en el cielo hace que el enemigo no pase la colocación de ladrillos, Mishiko te lo confirmará.

[Nayhas]

Cita: Wedmak

un avión de ataque que cuelga en el cielo provoca un enemigo que no pasa por la colocación de ladrillos

En realidad, los objetivos de los aviones de ataque son la destrucción del enemigo, y no un intento de asustarlo ...

[Wedmak]

En realidad, los objetivos de los aviones de ataque son la destrucción del enemigo, y no un intento de asustarlo ...

Sí, lo sé. También soy consciente de que la aeronave de ataque debe estar por encima del objetivo el mínimo tiempo, aproximaciones desde diferentes lados, etc. ... Sin embargo, una cosa es cuando un cohete llega "de la nada", y el silencio soplará ... y otra muy distinta cuando un par de tales aquí los pájaros, y comienza a picotear al enemigo uno por uno. ¿Dónde hay más presión psicológica?

[Nayhas]

Cita: Wedmak

¿Dónde hay más presión psicológica?

Denis, la gente está más asustada por lo desconocido, y un golpe repentino del cielo lo proporciona. El Su-25 solo puede asustar a un luchador sin experiencia, una persona "experimentada" entiende que el piloto del Su-25 no ve nada en el suelo y lanza bombas sobre cuadrados y puntos de referencia.

[Wedmak]

la gente tiene más miedo a lo desconocido, y un repentino golpe del cielo lo proporciona.

Yo no diría eso ... Un ataque repentino con cohetes simplemente no te hace pensar en lo que sucederá - salta y eso es todo. Y poca gente piensa "pero ¿y si llega un cohete ahora?"
Pero un avión de ataque que aparece en el horizonte me hará pensar "no es por mi alma que un avión esté volando ..." que al final simplemente puede interrumpir el próximo ataque, o retrasar la columna.

una persona "experimentada" entiende que el piloto del Su-25 no ve nada en el suelo, lanza bombas sobre plazas y puntos de referencia.

Sin olvidar recordar que la plaza o un hito pueden ser él mismo.
En cuanto a ve, no ve, no sé ... No volé. Por supuesto, no verá nada en Zelenka, pero la columna de equipos en el camino es fácil.

[Taoísta]

Curiosamente, ¿y de qué manera se expresa la "falta de reserva para la modernización"? Tuve el placer de conocer a "Rook" desde el principio de su viaje como técnico aeronáutico. Personalmente, no veo una sola unidad y unidad que no se pueda actualizar en este automóvil. Además, la electrónica moderna tiene un peso y unas dimensiones mucho mejores, lo que hace posible utilizar este stock incluso sin actualizar la planta de energía. Y sobre el hecho de que se puede resolver todo "de forma remota" ... Bueno, la experiencia demuestra que esto es, por decirlo suavemente, una ilusión. Y la máquina es capaz, a petición directa de las tropas (literalmente en formaciones de batalla), de trabajar para suprimir el borde de ataque y sobre el borde de ataque ... no puedes prescindir de él. No gastará en cada toma de ametralladora o mortero en un misil guiado ...

[Lopatov]

Cita: taoísta

Bueno, la experiencia muestra que esto es, por decirlo suavemente, un error. Y la máquina es capaz de trabajar a pedido directo de las tropas (literalmente en formación de batalla) para suprimir el borde delantero y sobre el borde delantero ... seguro, no puedes prescindir de él todavía.

La experiencia muestra que este tipo de máquina es efectiva solo con una infraestructura terrestre que funcione perfectamente en las tropas en forma de PAN.
Entrenado, con sus máquinas, comunicaciones estables y otras cosas extremadamente importantes.

Como todo esto falta, la experiencia muestra que el único método de interacción entre la infantería y los aviones de asalto es cavar una trinchera, colocar un tanque sobre ella y lanzar humo naranja para tratar de definir su posición en las inmediaciones del enemigo.

Y también la experiencia muestra que la infantería a menudo derriba los aviones de este avión de asalto. Y la aviación inflige ataques con bombas en esta infantería. Debido a la total falta de interacción.

[Taoísta]

Todo esto tiene un lugar para estar ... pero no es una falta de AT y, obviamente, no es una razón para no modernizarlo. Sobre todo porque hay algunos desarrollos en la automatización del sistema de fundaciones de aviones de tropa, todo lo que se necesita es introducirlos en las tropas.

[Lopatov]

Cita: taoísta

Además, hay avances en la automatización del sistema de control aéreo militar: solo necesita introducirlos en las tropas.

¿Por qué no se están implementando?

[Nayhas]

Cita: taoísta

Además, la electrónica moderna tiene un peso y dimensiones mucho mejores, lo que le permite usar este stock incluso sin actualizar la planta de energía.

Bueno, ¿dónde, entonces, está esta electrónica moderna con menos masa? Usted es claramente consciente de la llamada "modernización" del Su-25 y puede evaluarla con seriedad sin consignas. ¿Ha habido un aumento de combustible o carga útil?

Cita: taoísta

Y sobre el hecho de que se puede resolver todo "de forma remota" ... Bueno, la experiencia demuestra que esto es, por decirlo suavemente, una ilusión. Y la máquina es capaz, a petición directa de las tropas (literalmente en formaciones de batalla), de trabajar para suprimir el borde de ataque y sobre el borde de ataque ...

Lo dudo mucho. En 2000. un par de Su-25 fue apuntado a nuestro grupo por error (notoria inconsistencia), mientras que estábamos en la ladera abierta de la montaña (había alrededor de 30 personas) no nos escondimos. Cuando vi un par de Rooks, ni siquiera entendí que era por nuestras almas, fue divertido ver cómo uno marcaba el lugar de caída con trampas de calor, y luego, una a una, lanzaba bombas de racimo, volaban en paracaídas y luego se dispersaban en una nube. Ni siquiera escuchamos los descansos, se perdieron mucho. Aprendimos sobre lo que funcionó para nosotros cuando regresamos al lugar. Y los pilotos han informado claramente sobre la destrucción de otra banda de "wahabíes" ...

[Wedmak]

Ni siquiera escuchamos descansos, se perdieron mucho.

¿No crees que tienes mucha suerte? Si esta "nube" te hubiera golpeado, habría habido cuernos y patas ... Si el avión de ataque tuviera un moderno equipo de navegación y puntería.

[Nayhas]

Cita: Wedmak

¿No crees que eres increíblemente afortunado?

Por supuesto, creo que estoy muy contento de que las capacidades del Su-25 para destruir objetivos terrestres no sean muy diferentes de las del Il-2. Pero maldita sea, no es el caso. El piloto que realiza la tarea asignada aún debe guiarse por la mala suerte. Es el siglo XXI y es una locura confiar en el "ojo". Si entonces un enemigo con un Stinger o Igla-S MANPADS estuviera en nuestro lugar, los pilotos lo habrían pasado mal, no solo no llegaron a ninguna parte, sino que también perderían sus autos. Y si en lugar del Su-21 hubiera un F-25E con un par de JDAM y un contenedor LITENING, entonces ni siquiera lo hubiéramos visto antes ...

[Wedmak]

Estoy muy contento de que en el Su-25 las posibilidades de destrucción de objetivos terrestres no sean muy diferentes de las del IL-2.

Bueno, aquí estoy, por el contrario, no estoy contento (no porque escribas aquí, sino porque necesitas un equipo más nuevo). Aunque, por supuesto, eres demasiado en comparación con el IL-2.

Si el enemigo con Stinger o Igla-S MANPADS estuviera en nuestro lugar, entonces los pilotos habrían tenido que ser duros, y no solo no llegarían a ninguna parte, e incluso los autos se perderían.

Lejos de un hecho.

Y si el F-25E con un par de JDAM y el contenedor LITENING estuvieran en lugar del Su-15, entonces ni siquiera lo veríamos antes ...

Aquí tienes razón, se acostaría mucho. Es cierto, no estoy seguro de que JDAM sea cassette. Sí, y compare aviones pesados ​​multipropósito con aviones de ataque. Luego, incluso compara con el Su-24 ... también lo verías ... cuando ya no había nada que ver.

[Taoísta]

¿Has visto cómo funcionan los F-15? o juzgar por la agitación ...? Por cierto, organizan "fuegos amigos de forma regular ...

[Taoísta]

Me temo que extrapolas tu experiencia (en este contexto, negativa) a la idea general. Nuestros pilotos en Chechenia, por desgracia, a menudo ni siquiera tenían habilidades de vuelo normales, y volaban para uso de combate según era necesario (si era necesario); esto no es un problema de la máquina y las ideas técnicas y soluciones no incorporadas en ella; este es un problema de organización, interacción y nivel de entrenamiento de combate. ... Puedo citar un montón de ejemplos inversos sobre Afganistán, cuando los Sukhis literalmente "cortaron" los espíritus de las gargantas a un par de cientos de metros de nuestros grupos.
Por cierto, un aumento brusco en la carga de combate o la reserva de combustible no es un fin en sí mismo. El radio de combate de la Torre es suficiente. La pregunta es si tiene la capacidad de utilizar toda la gama de armas. Pero lo tiene. A diferencia del "varhog", la torre es un avión polivalente y no un avión de ataque antitanque. Si está interesado, un poco más tarde les puedo contar en detalle qué es exactamente y cómo se moderniza.

[vaf]

Cita: taoísta

El radio de combate de la Torre es bastante suficiente.

Entiendo que hay ética empresarial ... pero entonces ... no es necesaria. ¿respetado? ¿Qué pasa si alguien de los .. "ignorantes" se emocionará y ... ellos mismos se interesarán ... aún más? que ILE ahora es gratis, y están todos los gráficos ... y luego, ¿qué dirás ????
Qué radio de 250 km. con una tonelada de BC a baja altitud, y 330 km a media altitud es ???

[Taoísta]

Esto no es mucho, pero para un automóvil que opera en primera línea es suficiente. Nuevamente, refiriéndose al Manual de vuelo del avión por alguna razón, está comparando rangos de "prospectos" para vehículos extranjeros. No tuve oportunidad de comparar con otras máquinas, pero cuando comprendí la relación de mi Yak-38 con el mismo Harrier ... resultó que el retroceso de peso y el alcance del Harrier durante el despegue vertical es incluso menor que el del Yak ... Y todas las "ventajas" este último dentro del radio de acción se explica por la presencia de reabastecimiento aéreo y PTB. Sospecho fuertemente que es lo mismo con Rook ... Preparamos vehículos para el "teatro limitado" y no desarrollamos el reabastecimiento de combustible para la aviación de primera línea. Por cierto, esta también es una opción de modernización. Los sistemas de contenedores ya existen.

[max702]

¿Una reliquia que dices? Y saben que en todos los conflictos y guerras recientes, los aviones de ataque que tenemos que los miembros de la OTAN hicieron la mayor parte del trabajo, y la infantería que decidió el resultado de estos conflictos los necesitó sobre todo, los odiosos bombarderos súper combatientes se pararon en los aeródromos y la red de guerra fue arrastrada y tirada de esta manera. aviones de ataque antiestéticos, y nada cambiará en el futuro cercano durante 20-30 años. Ya he expresado mi opinión de que si f22 y su50 lucharán es una gran pregunta, pero los aviones de ataque lo serán todos los días ... Y no se debe invertir dinero en ellos con moderación, porque son ellos los que salvan la vida de los soldados.

[Lopatov]

Cita: max702

Y no se debe invertir dinero en ellos con moderación, ya que son ellos los que salvan la vida de los soldados.

¿Por supuesto? No es un hecho

[Nayhas]

Cita: max702

Usted es consciente de que en todos los conflictos y guerras recientes, los aviones de ataque que tenemos que los miembros de la OTAN hicieron la mayor parte del trabajo

Tenemos sí, porque no hay nada más. En la OTAN, la parte del "león" la realizan los F-15E, F-16 Block 25/30/40/50, Eurofighter Typhoon y Dassault Rafale, así como MQ-1 Predator, MQ-1C Gray Eagle y MQ-9 Reaper.

[Wedmak]

La OTAN cumple la parte del león

Y no tomahawks? El KR realiza la mayor parte de noquear a los objetivos principales (defensa aérea, radar, etc.). La aviación solo termina con los que quedan sin defensa aérea. Ganaron, en Libia (¡¿qué era realmente bombardear allí, no?) Incluso los hachas de guerra habían terminado, como tirarlos de derecha a izquierda.

[max702]

No, estamos hablando del trabajo después del cual pasa la infantería, y no son los generales quienes mueven las banderas en el mapa, en el oeste, el recurso más caro es una persona, porque solo un seguro de un luchador es el costo de una tomahawk, y si agregamos aquí el costo de la capacitación, el costo del equipo, el transporte desde la patria de todo. Si necesita pagar para vivir en la zona de DB, entonces los tomahawks no parecen ser más baratos.

[Wedmak]

Todavía no se espera un nuevo avión de ataque. Ni siquiera en desarrollo. Su-39 se mantuvo con experiencia. Yak-130 - a menos que sea contra bandidos y partisanos sin MANPADS. Entonces decidimos actualizar lo que tenemos.

[Taoísta]

Este es un problema bastante "ideológico". El Yak 130 no es un avión de ataque. En el mejor de los casos, se trata de una "seguridad de la información ligera": no podrá realizar misiones de combate en condiciones de resistencia activa al fuego. Es más probable que sus capacidades de combate se utilicen para entrenar pilotos en los campos de tiro.
El Su-25 (con todas sus deficiencias) nunca tuvo alternativa. Por supuesto, es económicamente más conveniente aumentar sus capacidades de combate mediante la modernización que ahora desarrollar un nuevo vehículo de esta clase. Además, existe experiencia de tal modernización. De modo que el Su 25 y sus versiones mejoradas seguirán formando la columna vertebral de la aviación de "apoyo directo de las tropas".

[Nayhas]

Cita: Spade

¿No sería mejor detener estas "modernizaciones" y cambiar a la producción del Su-39?

¿Todavía no te has dado cuenta de que el Su-39 simplemente no funcionó, por eso solo se mantuvo en versiones de exhibición? El Su-25 prácticamente no tiene reserva para la modernización, ya tiene un radio pequeño y una carga débil, un aumento de masa (y la adición de equipos definitivamente causa su crecimiento) conducirá a un deterioro en sus características que ya no son brillantes. El Su-39 es un intento de cumplir la promesa dada por la Oficina de Diseño de Sukhoi a Ustinov para fabricar el antitanque Su-25, porque los militares no querían aceptar el Su-25, tk. no lo necesitaban sin sistemas de detección y armas guiadas. El intento fracasó.

[Wedmak]

¿Y todavía no entiendes que el Su-39 simplemente no funcionó, porque solo se mantuvo en versiones de exhibición?

¿Por qué no funcionó? ¿De dónde viene esta información?

[Nayhas]

Cita: Wedmak

¿Por qué no funcionó? ¿De dónde viene esta información?

Porque no hay información de que haya pasado el ICG.

[Wedmak]

Porque no hay información de que haya pasado el ICG.

Por lo tanto, no vieron el dinero para la revisión, y luego cerraron el programa con discreción.

[Nayhas]

Denis, le pido disculpas por engañarlo, como escribieron en 1993. pasó el GSI, por lo que la razón por la que no se hace solo puedo suponer que para este momento el Su-39 ya está desactualizado.

[Wedmak]

Oh, no te preocupes.
Pero 39 no está desactualizado y, además, tenía un buen potencial para la modernización. Podía usar armas de precisión sin ningún contenedor colgante. Pero ... como sucede.

[Constantino]

Cita: svp67

"+". Más de ellos ...

Estoy de acuerdo Es lindo ver como las "torres volaron"

[Su24]

Escucha, la industria de defensa está ganando impulso después de todo. Ya no llegan entregas pequeñas.

[KABAN009]

Creo que con más detalle algo será sobre la modernización ... ¡gran avión!

[Coronel negro]

¿Por qué la pintura es brillante y no mate?

[Amable]

Su-25 guapo!

[Odinoki]

La modernización es buena porque nunca termina. En la modernización puedes llenar tus bolsillos. Las palas son esencialmente correctas

[avt]

Cita: solitario

La modernización es buena porque nunca termina. En la modernización puedes llenar tus bolsillos. Las palas son esencialmente correctas

Es más fácil llenar los bolsillos en la creación de un nuevo proyecto, siempre es más fácil de tener en cuenta cuando el trabajo específico con hierro y el acuerdo con el fabricante está por encima del techo y se debe dar un resultado específico, y no debajo de las imágenes y las promesas de eliminar el botín.

[sds555]

Parece que con el nuevo avión de ataque, todos modernizarán y modernizarán los viejos hasta 2020, con seguridad http://otvaga2004.mybb.ru/click.php?http://vpk-news.ru/articles/12848

[shinobi]

El 25 tiene un concepto muy exitoso. Con un enfoque competente para su actualización, servirá por otros 30 años. En realidad, la anécdota con el diseño de nuevos aviones es que todos sus conceptos ya existen y tienen alrededor de 40 años. Ahora, tan pronto como se reclutan varias tecnologías y materiales nuevos, envejecen antes de tiempo desarrollado.

[Zhenya]

¡Oh, hermoso avión!

[vm68dm]

En la primavera de 1980, cuatro Su-25 pasaron la evaluación de combate en Afganistán, mostrando una superioridad total sobre sus competidores.

[Taoísta]

Por cierto, sobre la esencia de la modernización de "Rook" ... aquí ya han expuesto información, pero lo repetiré ...

"Los vehículos modernizados deben tener un complejo de equipos a bordo" Panther "con una computadora de a bordo de alto rendimiento, un sistema de observación por radar RLPK-25SM basado en el radar" Kopye "y un complejo de equipos de guerra electrónica. , el uso de armas guiadas de alta precisión con láser y buscador de televisión, etc.
El radar a bordo es capaz de mapear la superficie subyacente. Sirve para la detección y designación de objetivos en los modos "aire-aire", "aire-superficie" y "aire-mar", "aire-radar". Su-25SM se diferencia del Su-25TM la presencia del radar a bordo no se encuentra en el contenedor externo, sino en el interior, en el fuselaje delantero.
El complejo EW permite el reconocimiento de radio, advierte al piloto sobre el grado de amenaza, apunta a la ERA con PRGS en el radar del enemigo, crea una interferencia de radio distractiva, ruidos, parpadeo y retargeting, controla el funcionamiento del dispositivo para expulsar objetivos térmicos falsos. Para reducir la carga del piloto, se ha creado un campo moderno de control e información en la cabina con indicadores multifuncionales de colores y un indicador en el parabrisas. Se ha modificado la disposición del tablero de instrumentos de la aeronave y del panel de control de la aeronave, se ha instalado un nuevo sistema de visualización y control SAU-25.
Las capacidades de combate de la aeronave se han ampliado mediante el uso del sistema de navegación y avistamiento de barras PrNK-25SM. Incluye sistemas para procesar y mostrar información, navegación por satélite y de corto alcance, una estación de reconocimiento electrónico, un transpondedor de aeronave, una brújula de radio automática, un sistema de control de armas digital-analógico, un sistema a bordo para recopilar, procesar y registrar información de vuelo "Karat-B-25" y varios otros sistemas.
El sistema integrado de control de equipos a bordo permite reducir significativamente los costos de mano de obra en la preparación de la aeronave para la salida. Debido a esto, el tiempo para dar servicio al nuevo avión de ataque se redujo en 25-30% en comparación con el modelo base.
La cabina de ataque está equipada con una pantalla multifuncional en color, que muestra un mapa digital del área y la ruta de vuelo. La precisión de la navegación y el uso de combate de las armas de los aviones no guiados ha aumentado de dos a tres veces, y en la aplicación del bombardero alcanzó el nivel de precisión de las armas controladas. Gracias al uso del moderno sistema de navegación inercial, la precisión de la determinación de las coordenadas del orden de 15 m con corrección de satélite y 200 m no se ha logrado.
Por primera vez, se utilizó una velocidad de disparo variable de un cañón montado en aviones de primera línea, lo que aumenta significativamente el número de ataques contra un objetivo. Se han implementado nuevos modos de uso de combate, que permiten el uso de misiles aire-tierra guiados desde vuelo horizontal mediante el uso de seguimiento de objetivos preciso corregido por software. El Su-25SM es capaz de alcanzar dos objetivos en un solo ataque, y el uso de bombardeos de navegación por la noche y en condiciones climáticas adversas lo permite, en contraste con el Su-25 "habitual", una misión de combate estándar.
La precisión del uso de los cohetes no guiados C-8, C-13, C-24 y C-25 ha aumentado significativamente, y se ha asegurado el uso de los misiles guiados P-73E, X-29L, X-25MS (ML).
Una característica del avión es su armamento de misiles aire-aire, no solo de corto alcance, sino también de alcance medio. La aeronave podrá transportar UR R-27R (E), RVV-AE (R-77) y R-73 ".

[aviator65]

Hablando de la alternativa al Su-25, por alguna razón no recuerdan el Il-102. En un momento, sus capacidades de combate se clasificaron mucho más altas que las de la "torre". Si Simonov no hubiera podido atravesar su automóvil entonces, podríamos haber tenido un avión de ataque completamente diferente.

[Taoísta]

sí, el 102º ciertamente parecía más serio que "Rook", pero ¿de qué sirve recordar ahora? Hoy, incluso si asumimos que el 102º se pondrá en servicio y comenzará a producirlo, tendrá que modernizarse de inmediato; en los últimos años, su aviónica se ha vuelto irremediablemente obsoleta.

[aviator65]

Está claro que el tren se ha ido. Sin embargo, podría ponerse inmediatamente en producción con una nueva aviónica y armas más modernas. Pero esto, nuevamente, con la condición de que si toda la reserva para "102" no hubiera sido una decisión decidida enviada al relleno sanitario. Y entonces, tome el mismo MiG-29K. Su primera copia de vuelo (ed. 9-31) estaba lista en el '88, pero solo entró en producción. Sin embargo, su llenado inicial tampoco se correspondía con la actualidad en todo. Sin embargo, pudieron llevarlo al nivel moderno y ponerlo en funcionamiento. Solo tienes que admitir que hoy la firma de Pogasyan ha sacado del juego a todos los que pudieran competir con ella de alguna manera. Teniendo en cuenta su carga de trabajo tanto para el T-50 como para el "superjet", por supuesto, simplemente no hay dinero ni recursos para un nuevo avión de ataque. Así que tienes que sacar todo lo que puedas del Su-25. Bueno, al menos el nuevo "estratega" quedó para los tupolevitas.