Military Review

Cómo EE. UU. Y sus aliados se quedaron atrapados con el peor nuevo avión de combate del mundo

168

El caza de ataque único fue diseñado para mejorar las capacidades de combate del Ejército de los EE. UU., Pero lo debilitó.


"El programa parece haberse estabilizado", dijo Michael Sullivan, de la Oficina de Auditoría de los Estados Unidos, al Congreso. "Estoy inspirado por lo que he visto", se hace eco del teniente general VVS Christopher Bogdan, el jefe del programa por parte del gobierno. La portavoz de Lockheed, Laura Siebert, dice que espera artículos "más positivos" de lo habitual a la luz de lo que dijo, del "progreso sustancial" del programa.

Pero el coro de alabadores está equivocado. El F-35 del caza de ataque único (JSF), creado por Lockheed Martin Corporation para vencer los radares enemigos, bombardear objetivos en tierra y destruir aviones de combate enemigos es problemático, como antes. Todo reciente aparentemente bueno. noticias no podrá cambiar la falla fundamental en el diseño de la aeronave, cuyas raíces se encuentran en los requisitos conflictivos para el nuevo caza.

Debido a los pesados ​​compromisos en relación con la aeronave que se está creando, impuesta principalmente por la Infantería de Marina, el F-35 es muy inferior incluso a los viejos combatientes rusos y chinos, que vuelan más rápido y más lejos, y cuya maniobrabilidad es mejor. En el relámpago de la JSF, "demasiado pesado y mal armado", dice el director del Proyecto de Reforma Militar de Strauss para el Proyecto de Supervisión del Gobierno, Winslow Wheeler.

Y los futuros aviones enemigos, diseñados específicamente para batallas aéreas, pueden resultar aún más mortíferos para el compromiso JSF.

De hecho, no importa qué tan bien el trabajo del gobierno y Lockheed estén progresando sobre el nuevo avión de combate. Incluso un JSF perfectamente diseñado es un luchador de segunda clase en batallas aéreas con el enemigo por la vida y la muerte. Y esto podría significar una sentencia de muerte para los pilotos estadounidenses que vuelan el vulnerable F-35.

La insuficiencia de F-35 fue claramente evidente hace cinco años durante una simulación por computadora organizada y dirigida por John Stillion y Harold Scott Perdue, dos analistas del centro de investigación y desarrollo RAND en Santa Mónica, California.
En el curso del año de simulación 2008 celebrado en agosto, numerosas fuerzas aéreas y navales chinas, en medio de crecientes tensiones en el Océano Pacífico occidental, se están acumulando en un rival de larga data en Beijing, Taiwán. Un repentino golpe a los misiles chinos destruye la pequeña y desactualizada fuerza aérea taiwanesa, dejando a los combatientes estadounidenses con sede en Japón y Guam para luchar con los aviones de Beijing.

En este escenario, el caza chino 72 patrulla el Estrecho de Taiwan. Solo los aviones de combate estadounidenses 26, los sobrevivientes de un ataque con misiles en sus aeródromos, podrían interceptarlos. Entre ellos se encuentran diez luchadores de X-NUMX-motive stealth F-2, que rápidamente gastaron sus municiones, dejando a 22 más pequeño, 16-motive F-1 para luchar contra los chinos. Cuando, en el marco de un modelo matemático, comenzaron a intercambiar disparos, los resultados fueron impactantes.

Los últimos combatientes sigilosos estadounidenses y la base de la futura Fuerza Aérea, la Armada y el Cuerpo de Marines no alcanzaron el nivel de los aviones militares chinos. A pesar de su gran capacidad para evitar la detección por radar, las JSF se borraron del cielo. "Los F-35 son dos veces más inferiores", concluye en su resumen filtrado a la prensa Sillion and Perdue.

Los analistas expresaron su indignación por el nuevo avión, que, hablando con toda justicia, jugó un pequeño papel en toda la simulación. "Inferir en aceleración, en la velocidad de ascenso, en capacidades maniobrables", escribieron. “También tiene una velocidad máxima más baja. No puede ni maniobrar, ni despegar, ni acelerar ".

Y en parte debido a esto, los Estados Unidos como resultado perdieron la guerra simulada. Cientos de equipos estadounidenses simulados por computadora murieron. Casi un siglo de superioridad americana aviación terminó entre los restos de aviones de combate simulados dispersos por el Océano Pacífico.

Incluso si estos resultados pudieran ser desafiados, los juegos de guerra de 2008 del año deberían haber sido una llamada de atención. Desde mediados del 90-x, el Pentágono depende completamente del F-35, destinado a reponer el arsenal decreciente de aviones de combate construidos, en su mayor parte, en el 1970-x y el 1980-x. Incluso si hubiera una pequeña posibilidad de que la aeronave no pudiera luchar, el Pentágono tendría que estar muy, muy preocupado.

Entre las patologías inherentes al diseño de F-35, la más destructiva es el resultado de una peculiar obsesión institucional con uno de los tres principales clientes del programa. Ya en una etapa temprana, los marines lograron arrastrar para su versión del avión la oportunidad de despegar verticalmente.

Cómo EE. UU. Y sus aliados se quedaron atrapados con el peor nuevo avión de combate del mundo

Un caza de ataque único JSF se crea en tres versiones: para la Fuerza Aérea, la Marina y los Marines, las tres opciones tienen un solo fuselaje, motor, radar y armas. Las alas y el equipamiento para el despegue vertical difieren de cada modelo.

Juntas, las tres versiones del F-35 estaban destinadas a reemplazar casi una docena de versiones más antiguas del avión de media docena de fabricantes diferentes, desde modelos de fuerza aérea maniobrables, F-16 supersónico o A-10 de armadura lenta, y terminando con AV-8B con despegue vertical. Sus características únicas no están muy combinadas con las características de otros modelos de aviones.

Las concesiones de ingeniería impuestas al F-35 en esta necesidad de versatilidad sin precedentes han impactado el rendimiento del nuevo avión. En gran parte debido al ventilador volumétrico para la creación de sustentación, que exigían los marines, el JSF resultó ser amplio, pesado, altamente resistivo e incluso casi fallar en la velocidad con el F-16, además de no cumplir con la resistencia estructural del A-10. Habiendo prometido todas las virtudes de otros planos, JSF no mostró una al final.

Después de ganar la competencia 2001 por el derecho a crear un JSF multipropósito, Lockheed se dirigió hacia la eventualidad de convertirse en el único fabricante activo de aviones estadounidenses de una nueva generación, dando a competidores como Boeing la promoción de diseños de aviones antiguos.

Lo que significa que lo peor de los nuevos combatientes en el mundo, que, como dijo un analista militar australiano, que luego se convirtió en político, "morirán en la batalla como un látigo", pronto se convertirá en el único nuevo luchador estadounidense.

Y en las siguientes décadas, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Puede ceder completamente a la fuerza aérea de cualquier país con los últimos modelos de aviones de combate rusos o chinos, uno de los cuales, irónicamente, parece ser una copia mejorada de JSF, menos todas sus fallas.


El J-31 chino parece estar basado en el F-35 estadounidense.


El soplador de aire de elevación desarrollado al principio de 1980 por DARPA y Lockheed Corporation fue la única solución preparada para que la aeronave despegara verticalmente, más la velocidad supersónica y la habilidad de permanecer invisible ante el radar enemigo, la última de las cuales requería que la aeronave tuviera contornos suaves, y nada Fue suspendido afuera.

Pero esta mezcla de características costó muy caro a las tres variantes de aviones, aunque las dos no necesitaron la capacidad de despegar verticalmente.

Añadir un ventilador de elevación al diseño básico del F-35 resultó ser una cascada de problemas que lo hicieron más difícil, más lento, más complejo, más caro y más vulnerable al ataque del enemigo, que se hizo más evidente como resultado de una simulación de la guerra en Taiwán.

Para reducir costos, las tres opciones de aviones son esencialmente el mismo fuselaje. Y para cumplir con los requisitos de la disponibilidad de un ventilador de elevación y compartimentos para bombas presentados en las tres opciones, la "parte interseccional" del fuselaje debería haber sido "mucho más que los aviones que reemplazamos", acepta de mala gana el jefe de Lockheed, Tom Burbage.

Pero los problemas siguieron llegando y su solución se fue erosionando gradualmente debido a la capacidad de F-35 para luchar. La adición de un ventilador de elevación obligó a abandonar el segundo motor, que está presente en muchos otros luchadores. El abultado ventilador integrado en el fuselaje inmediatamente detrás del piloto bloqueó la vista trasera desde la cabina, un inconveniente que, como dijo uno de los pilotos, llevaría al hecho de que "el avión será derribado cada vez".

El vicepresidente de Lockheed, Steve O'Brien, dijo que los sensores de la aeronave, incluidas las cámaras de video integradas en el fuselaje, que escanean los grados 360 alrededor de la aeronave, compensan las limitaciones de la vista trasera. Los críticos objetaron que la resolución del video es mucho peor que la mirada a simple vista, y es completamente insuficiente para rastrear y reconocer diminutos puntos oscuros en el cielo, cada uno de los cuales puede estar listo para destruir al luchador enemigo.

Muchos problemas surgieron en el año 2004, cuando Lockheed se vio forzado a admitir que la opción para los marines tenía sobrepeso, en parte debido a la adición de un soplador de aire. Irónicamente, la adición de un ventilador y otro equipo diseñado para el despegue vertical amenazaba con que el avión sería demasiado pesado para despegar.

En una situación de pánico, Lockheed asignó más personas, tiempo y dinero (sin olvidar facturar al gobierno) para la reconstrucción, lo que permitió eliminar la mayor parte del exceso de peso; de hecho, al deshacerse del equipo de seguridad y hacer que los elementos del fuselaje sean más finos y menos duraderos.

O'Brien dijo que la pérdida de peso en última instancia benefició a las tres versiones de caza. Pero el reconstruido Joint Strike Fighter, aunque algo más ligero y más maniobrable, también se volvió menos duradero y seguro para el vuelo. En particular, según el análisis del Pentágono, deshacerse de las válvulas y los fusibles hizo que el luchador 25 fuera más vulnerable al fuego enemigo.

Los problemas se multiplicaron. Inicialmente, se estimó que costaría alrededor de $ 200 millones para el desarrollo y diseño de los aviones 2900, que se espera se estrene en el uso de combate en 2010, el costo del caza aumenta constantemente y la puesta en servicio se aplaza constantemente. En la actualidad, el costo de desarrollar y producir nuevos aviones 2500 aumentó a $ 400 mil millones, más otro billón de dólares en mantenimiento durante las próximas cinco décadas.

Para ayudar a bloquear el gasto excesivo, entre 2007 y 2012, el Pentágono canceló casi 500 A-10, F-15, F-16 y F / A-18 existentes, es decir, 15 por ciento flota aviones de combate, incluso antes de que el F-35 estuviera listo para reemplazarlos. Los F-35 desnudos y desarmados, con solo software a medio terminar y solo unas pocas muestras de armas compatibles, no estarán listos para su uso en combate antes de 2015, por lo que Boeing planeó suspender la producción de su F / A-18E / F-x, el único además de JSF producido Modelos de combate del Pentágono (los aviones de combate F-15 y F-16 todavía son fabricados para clientes extranjeros por Boeing y Lockheed, respectivamente).

Cuando, después de dos años, el primer F-35 ya hecho hace su primera salida normal, realmente puede ser el peor nuevo luchador universalmente reconocido en el mundo y, en el peor de los casos, seguir siendo el único nuevo luchador que estará disponible para la compra por parte del Ejército de EE. UU. .

En lugar de infundir nueva vida al arsenal aéreo del Pentágono como estaba previsto, la JSF lo devoró poco a poco, lo que amenaza la estrategia futura de la guerra. En 2012, un avergonzado jefe de compras de armas para el Pentágono, Frank Kendall, llamó al F-35 "una práctica negativa de adquirir modelos de armas".

Pero Kendall solo significaba retrasos en nuevos programas y aumentos de costos. No mencionó el defecto más amenazador que surgió como resultado de las simulaciones militares de 2008 de Stilion y Purdue: independientemente de cuándo y a qué precio entrará en servicio el F-35, debido a su equipo de despegue vertical, es el equivalente aerodinámico de volar Ladrillo - perdiendo completamente los últimos combatientes rusos y chinos.

Wheeler recomienda reemplazar el F-35 con el A-10 y el F-16 actualizados, así como el nuevo F-18 del transportador Boeing. Estos pasos "evitarían el deterioro continuo de nuestra fuerza aérea", argumenta.

Un experimentado ingeniero de diseño, Pierre Spray, que participó en la creación de ágiles F-16 y luchadores. tanques A-10, advirtió que podría llevar años a los ingenieros estadounidenses volver a aprender los entresijos de la creación de combatientes supersónicos perdidos debido al creciente monopolio del F-35, y la única forma de hacerlo sería financiar una competencia de bajo costo basada en simulacros de batallas aéreas entre prototipos rivales.

Pero este gasto de tiempo, talento y fondos sería mejor que la continuación de la financiación de un crecimiento excesivo de todas las estimaciones y términos de un avión de combate, que, al ser cargado por un fanático, no puede maniobrar, ni subir, ni acelerar.

Reemplazar al inútil luchador estadounidense universal sería, como cree Wheeler, un dolor de cabeza, pero la continuación del programa es aún peor. F-35, escribe, "costará demasiadas vidas a nuestros pilotos".
autor:
Originador:
https://medium.com/war-is-boring/5c95d45f86a5
168 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. serge-68-68
    serge-68-68 21 Agosto 2013 06: 57 nuevo
    +19
    Una vez que V. Suvorov (con todos los matices en relación con él), "afeitó" a los críticos del tanque anfibio soviético (criticado por su armadura débil, armas débiles, etc.), ofreciéndole mostrar otro tanque de ese tipo ...
    De acuerdo con F-35. ¿Creo que todos los presentes lo evalúan solo desde el punto de vista de los mensajes de la "prensa abierta"? Personalmente, acepto esta información solo por falta de otra.
    Sí, el 35 es probablemente muy problemático. Pero todas las construcciones tienen "enfermedades infantiles", especialmente en una tan compleja como esta máquina. Lo recordarán o no, pero brindará, aunque sea una experiencia costosa pero invaluable para crear modelos nuevos y revolucionarios. Después de todo, es obvio que las capacidades estándar de los aviones a reacción tradicionales se han agotado de la misma manera que se agotaban las capacidades de la hélice: es posible mejorar, "lamer", pero lo nuevo solo será fundamentalmente nuevo.
    1. Dmitriy69
      Dmitriy69 21 Agosto 2013 07: 35 nuevo
      +21
      Cita: serge-68-68
      Lo recordarán o no, pero brindará, aunque sea una experiencia costosa pero invaluable para crear modelos nuevos y revolucionarios.

      Con el financiamiento de TAACOOM, ciertamente serán llevados a un nivel más o menos aceptable.
      La experiencia ciertamente será enorme, pero podría ser mucho más si las prioridades se eligen correctamente.
      En general, pierden el tiempo al darnos una ventaja, porque en esencia este modelo no es un "avance" y lo mismo es "lamer". Es importante deshacerse de esta discapacidad gramaticalmente.
      1. Reembolso_SSSR
        Reembolso_SSSR 21 Agosto 2013 10: 26 nuevo
        +1
        Y en las décadas siguientes, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Puede ser completamente inferior a las fuerzas aéreas de cualquier país con los últimos modelos de aviones de combate en Rusia o China, uno de los cuales, irónicamente, parece, es una copia mejorada de JSF, menos todos sus defectos.
        ¿Qué tipo de tonterías?
        ¡¿Es este chino un clon desprovisto de todos los defectos del JSF original? !! riendo
        ¿Qué fuma o come el autor?
        La agencia DARPA y Lockheed Corp. desarrollaron un soplador de aire extraíble a principios de la década de 1980 que era la única solución llave en mano para la capacidad de un avión de volar verticalmente.
        ¡Oh vamos! Conocemos estos desarrollos "TU" desde donde crecen los pies ...
      2. Nick
        Nick 21 Agosto 2013 18: 43 nuevo
        0
        Cita: Dmitriy69
        En general, se pierden el tiempo que nos da una ventaja, porque, de hecho, este modelo no es un "avance" de todos modos "lamiendo".

        ¡Eso es!
        1. rodevaan
          rodevaan 22 Agosto 2013 02: 15 nuevo
          0
          - Y esto es bueno! El tiempo que perdieron y vencieron es su problema, y ​​necesitamos usarlo correctamente.
    2. aksakal
      aksakal 21 Agosto 2013 08: 12 nuevo
      +25
      Cita: serge-68-68
      Pero todas las construcciones tienen "enfermedades infantiles", especialmente en una tan compleja como esta máquina.

      - Saludos. Quizás entienda los problemas del liberalismo, pero en los aviones, por desgracia ... No hay enfermedades infantiles, hay un defecto constructivo sistémico. Este avión no debería haber ido más allá del concepto, pero se puso en serie.
      Cita: serge-68-68
      Lo recordarán o no, pero brindará, aunque sea una experiencia costosa pero invaluable para crear modelos nuevos y revolucionarios.

      - y ya se lo dio a los rusos y chinos junto con el F-22, ya que es poco probable que los rusos e Iktats diseñen sus aviones sin tener en cuenta esto
      Cita: serge-68-68
      experiencia invaluable
      riendo Además, también utilizaron información privilegiada (es decir, información extranjera cerrada obtenida no de manera legal). Así que ya lo hice, por lo que muchas gracias a este F-35, es gratis y se puede enviar a la chatarra.
      Obtendremos más experiencia invaluable sobre la base de la operación de nuestro avión creado de quinta generación.
      Cita: serge-68-68
      Después de todo, es obvio que las capacidades estándar de los aviones a reacción tradicionales se han agotado de la misma manera que se agotaban las capacidades de la hélice: es posible mejorar, "lamer", pero lo nuevo solo será fundamentalmente nuevo.
      riendo riendo
      - Estimado, no hay otros motores para aviones, incluso a nivel de especulación científica. Gravitsapps no será muy pronto, si es que lo hace. Por lo tanto, esta discusión generalmente no tiene sentido. Puede verificarlo con el VAF: confirmará
      1. serge-68-68
        serge-68-68 21 Agosto 2013 08: 28 nuevo
        -26
        1. En general, no pretendo conocer "fallas de diseño sistémico" y no permitir que el submarino "vaya más allá del concepto". Especialmente en una conversación con expertos que diseñaron aviones y motores al menos a mi nivel de conocimiento del liberalismo. Después de todo, supongo que lo diseñaste. :) :) :) :)
        2. Debido a su escaso conocimiento de la aviación, asumiré que así como un tanque ha dejado de ser un "medio de entrega de un arma", un avión ha dejado de ser un "misil con un hombre". Y por lo tanto, el avión no está vivo como un solo motor ... :) :) :)
        3. El que ríe último ríe bien. F-35 vuela, F-22 vuela. Lo que está metido en ellos, cómo vuelan, suponemos lo que se creará sobre su base, no lo sabemos. Pero, ¿qué es el T-50, y más aún para algo chino allí? Incluso adivinar no tiene sentido.
        1. alicante11
          alicante11 21 Agosto 2013 08: 49 nuevo
          +15
          Entonces el T-50 vuela. Por supuesto, no las unidades 50, pero las unidades 5 parecen estar allí.
        2. fzr1000
          fzr1000 21 Agosto 2013 08: 49 nuevo
          +17
          Los T-50 en las cámaras h de verano son de alguna manera mejores que el F-35, ya visibles en el video en la red, y apenas peor que el F-22. Por correo electrónico y sus capacidades, ya veremos.
          1. Joker
            Joker 21 Agosto 2013 14: 51 nuevo
            +6
            T-50 para el verano x-kam mejor F-35

            Sí, seguirías KA-52 con Cobra, ellos los compararon. Estos son planos completamente diferentes, cuya comparación es incorrecta.
            El T-50 es un análogo del avión F-22 que gana superioridad aérea. El F-35 puede compararse con el SU-35 e incluso con un estiramiento, entonces como el F-35 es como todo en uno, como un cuchillo suizo y el SU-35 para ciertas tareas. Quién tiene razón, el tiempo lo dirá, pero por el momento todavía somos kuzyukatsya, y para amers F-22 200 y el orden de F-35 en el número de 60. Así es como nuestros remachados como tantos seriales, luego hablaremos, e incluso mejor cuando ambos participen en las hostilidades, al menos contra los papúes. Mientras comparamos las notas, ninguna de ellas ha sido utilizada, qué real x-ki no sabemos.
            1. Patriot.ru.
              Patriot.ru. 21 Agosto 2013 21: 59 nuevo
              0
              No usamos MIG-31 contra los papúes, y contra el F-22, eso es todo.
        3. aksakal
          aksakal 21 Agosto 2013 11: 40 nuevo
          +20
          Cita: serge-68-68
          Después de todo, supongo que lo diseñaste. :) :) :) :)

          - En el pasado, un ingeniero de diseño, diseñamos mecanismos de marcha en nuestra oficina de diseño sobre la base de mecanismos de cuatro enlaces y paralelogramo de guía rectilínea. Esto, por supuesto, es mucho más simple que construir aviones de combate, pero esta experiencia me permite juzgar suficientemente como desarrollo de cualquier producto.
          Cita: serge-68-68
          En virtud de mi escaso conocimiento de la aviación, asumiré que así como un tanque ha dejado de ser un "medio de entrega de un arma", un avión ha dejado de ser un "cohete con un hombre". Y por lo tanto, el avión no está vivo como un solo motor ... :) :) :)
          - no entendí la promesa
          Cita: serge-68-68
          El que ríe último ríe bien. F-35 vuela, F-22 vuela. Lo que está metido en ellos, cómo vuelan, suponemos lo que se creará sobre su base, no lo sabemos. Pero, ¿qué es el T-50, y más aún para algo chino allí? Incluso adivinar no tiene sentido.
          - ambos aviones vuelan, ambos aviones son oponentes peligrosos, porque las críticas en el SABZh se referían solo directamente a las características de vuelo del avión. No tocamos el relleno electrónico en absoluto, este es un secreto muy estrictamente guardado de los Estados Unidos, y no tengo dudas de que el F-35 tiene muy buena electrónica, tanto aviónica como OMS y así sucesivamente. De hecho, esto es lo único que salvará este avión. En el futuro, con una mayor mejora de la electrónica, este F-35 puede incluso atribuirse a un buen avión, pero, REPETIR, solo gracias al relleno. El avión en sí mismo es un fracaso.
          Cita: serge-68-68
          Pero, ¿qué es el T-50, y más aún para algo chino allí? Incluso adivinar no tiene sentido.
          - No lo adivinas. Y más aún, POR ADELANTADO NO AGREGES AGUA solo con el avión creado y probado. Los chinos estarán allí solo en aviones para China, pero algo estará en nuestros modelos de los indios. Y no sonreiría maliciosamente ante la palabra "indios", porque Entonces, con algunas cosas de software, los indios en Bangalore son muy buenos. Y en el avión en sí, es decir, el avión T-50 como tal, ya está claro que nació en la fama, de lo que los rusos pueden estar orgullosos. Mire las imágenes: ¡algunas cosas que el T-50 no puede repetir en ningún avión! Y estos son solo prototipos de prueba.
          Y en electrónica, es difícil de decir. mientras juzgamos los aviones.
          1. serge-68-68
            serge-68-68 21 Agosto 2013 12: 20 nuevo
            +4
            Explicaré el mensaje: esta es la respuesta a su comentario sobre el gravitap, que aún no está disponible. La aeronave no es solo un motor a reacción, sino también un montón de otros componentes. Sin embargo, mi culpa en tu malentendido es, por supuesto. Escribió demasiado literalmente sobre el techo de hélices y aviones a reacción. Significaba más amplio, por supuesto, y no solo motores.
            Pero hay nuevas oportunidades: nuestra "ráfaga" lo hizo sobre la base de la cavitación. Por lo tanto, supondré que algo similar es posible para los aviones. Después de todo, un abejorro, por ejemplo, vuela, pero parece que no debería ... :)
            Y sobre la suciedad, eres tú en vano. No hay nada que regar por ahora, no hay datos. Ni a favor ni en contra. Algunas odas laudatorias.
            1. aksakal
              aksakal 21 Agosto 2013 13: 07 nuevo
              +6
              Cita: serge-68-68
              Sin embargo, mi culpa en tu malentendido es, por supuesto. Escribió demasiado literalmente sobre el techo de hélices y aviones a reacción. Significaba más amplio, por supuesto, y no solo motores.

              - Bueno, discúlpame cuando publicaste así:
              Cita: serge-68-68
              Después de todo, es obvio que las capacidades estándar de los aviones a reacción tradicionales se han agotado de la misma manera que se agotaban las capacidades de la hélice: es posible mejorar, "lamer", pero lo nuevo solo será fundamentalmente nuevo.

              - Es difícil entenderte de manera diferente, tal como dijiste.
              Cita: serge-68-68
              Pero hay nuevas oportunidades: nuestra "ráfaga" lo hizo sobre la base de la cavitación. Por lo tanto, supondré que algo similar es posible para los aviones. Después de todo, un abejorro, por ejemplo, vuela, pero parece que no debería ... :)

              - mientras que a nivel de especulación estas nuevas oportunidades. Existe una hipótesis sobre la viscosidad del medio ambiente, sobre la base de esta hipótesis que sueñan con eludir la ley de conservación del momento. Todavía hay algunas razones para la corrección de esta hipótesis, porque un abejorro, sin embargo, sí lo es, es un hecho indiscutible, y las ecuaciones de Maxwell se crean sin embargo suponiendo que el medio es viscoso. Pero aún no es posible probar a fondo esta hipótesis; crear un abejorro artificial sobre la base de esta hipótesis también falla, porque por ahora, admiramos lo que está disponible sonreír Hasta ahora, hay aviones de cinco generaciones con elementos de tecnología sigilosa en el empuje recreativo habitual con la posibilidad de un sonido supersónico de crucero.
              Creo que es poco probable que una persona avance más en mejorar el proceso de vuelo como tal. Lo más probable es que en el futuro cercano se centre en crear inteligencia artificial para UAV, comparable al menos con un gorrión, es decir, capaz de reconocer una situación y tomar decisiones de forma independiente. Está claro que el control perfecto del vuelo propio debería ser una opción integral de este UAV, y qué tipo de propulsión es, ya sea chorro, tornillo, con o sin alza dinámica, basado en aleteo de alas, no será tan importante, solo este motor correspondería a las tareas que este UAV resolverá. Para otros tipos de equipos, vehículos blindados y otros, será exactamente lo mismo. En mi humilde opinión, puedo estar equivocado.
        4. 77bor1973
          77bor1973 21 Agosto 2013 17: 00 nuevo
          0
          El problema no está en el diseño de la aeronave, sino en el programa de rearme: después de todo, supuestamente construyen un avión, pero de hecho hay tres y todos están "en bruto".
        5. aviator_IAS
          aviator_IAS 21 Agosto 2013 22: 29 nuevo
          0
          Cita: serge-68-68
          El que ríe último ríe bien. F-35 vuela, F-22 vuela. Lo que está metido en ellos, cómo vuelan, suponemos lo que se creará sobre su base, no lo sabemos. Pero, ¿qué es el T-50, y más aún para algo chino allí? Incluso adivinar no tiene sentido.


          Y el SR-71 voló, como el F-117 y el helicóptero RAH-66. Pero estos eran dispositivos bastante rápidos y técnicamente avanzados. Pero el principio de construcción unilateral no permitió su uso eficiente. El SR-71, por ejemplo, tenía datos de registro, pero era extremadamente complejo y costoso de operar. F-117 debido a la obsesión con el sigilo recibió un planeador completamente feo y datos de vuelo correspondientes a su apariencia. Por lo tanto, la capacidad de volar no debería ser la única ventaja de la aeronave. En el combate aéreo, una velocidad de maniobra ligeramente más baja puede costarle la vida al piloto, y los datos de vuelo insatisfactorios superarán con creces los beneficios del despegue vertical.

          Cualquier avión es la complejidad de muchos compromisos. Los diseñadores tienen una elección difícil: qué características y capacidades son básicas y cuáles son menos importantes y pueden ser sacrificadas. No hay un avión absolutamente perfecto, porque los requisitos a menudo son contradictorios. La tarea de los diseñadores es acercarse lo más posible a este ideal. En el caso del F-35, los diseñadores claramente no pudieron hacer esto. El problema se ve agravado por la falta de una opción de respaldo, por lo que la Fuerza Aérea, la Armada y la ILC tendrán que ir hasta el final. Por el principio, comenzó a hacer s.ri s.ri en un montón.
          1. retirado
            retirado 22 Agosto 2013 00: 17 nuevo
            -1
            Cita: aviator_IAS
            Y el SR-71 voló,

            Por otra parte, lo suficientemente glorioso. La velocidad con el MIG-31 es comparable, pero los costos operativos son 2 órdenes de magnitud más altos. Sin mencionar su propio valor. La fe de Amer en el niño prodigio es indestructible.
      2. 450096
        450096 21 Agosto 2013 08: 29 nuevo
        +10
        Cita: aksakal
        Se suponía que este avión no iba más allá del concepto, pero se lanzó en serie.

        Solo amigos en el extranjero se imaginaban a sí mismos como dioses, todo es posible para ellos y todo lo que pueden, y lo que hacen es lo mejor por definición. Resultó que no todos, pero todavía no quieren entender esto y estamos a la mano.
        1. Aviador
          Aviador 21 Agosto 2013 10: 53 nuevo
          +6
          Cita: 450096
          Cita: aksakal
          Se suponía que este avión no iba más allá del concepto, pero se lanzó en serie.

          Solo amigos en el extranjero se imaginaban a sí mismos como dioses, todo es posible para ellos y todo lo que pueden, y lo que hacen es lo mejor por definición. Resultó que no todos, pero todavía no quieren entender esto y estamos a la mano.

          Cruzaron una serpiente (F-22) con un erizo (A-10) y recibieron una madeja de alambre de púas.
      3. retirado
        retirado 21 Agosto 2013 08: 53 nuevo
        +1
        Cita: aksakal
        No hay otros dispositivos de propulsión para aviones, incluso a nivel de especulación científica. Gravitsapps no será muy pronto, si es que lo hace.

        !!!! ++++++ Lo siento, además puedes poner solo 1. Estoy de acuerdo con todos los puntos. Completamente.
    3. La
      La identidad 21 Agosto 2013 08: 21 nuevo
      +3
      ¿"Enfermedades infantiles"? ¿Y por qué se le niega todo? solicitar
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 21 Agosto 2013 10: 51 nuevo
        +1
        Cita: DEMENTIY
        ¿"Enfermedades infantiles"? ¿Y por qué se le niega todo?

        ¿Y quién se negó específicamente?
        1. La
          La identidad 22 Agosto 2013 18: 51 nuevo
          0
          Por ejemplo, Australia y Suecia.
    4. Metlik
      Metlik 21 Agosto 2013 08: 48 nuevo
      +2
      ¿Qué harán los maravillosos luchadores chinos cuando los tomahawks destruyan los aeródromos? Y f35 volará desde cualquier lugar.
      1. Andrey57
        Andrey57 21 Agosto 2013 09: 57 nuevo
        +6
        Estimado, observe detenidamente las características: el F-35 tiene un rango mucho más pequeño, una velocidad de crucero subsónica, y si también despega verticalmente, su rango disminuirá aún más debido al gran gasto excesivo del combustible durante un despegue vertical. Y esto es solo una pequeña parte de los problemas de este avión. hi
      2. abrakadabre
        abrakadabre 21 Agosto 2013 10: 10 nuevo
        +4
        Como que. Toma las autopistas y despega de ellas. Pero cavando todas las carreteras en el territorio de un probable enemigo en Estados Unidos, ningún tomahawks será suficiente.
      3. alicante11
        alicante11 21 Agosto 2013 10: 10 nuevo
        +6
        Los Tomahawks para el desmantelamiento de aeródromos provienen de armas de fuego en gorriones. Y, en general, es bastante difícil deshabilitar los aeródromos, si hay suficientes equipos de rehabilitación. Además, hay una red de aeródromos auxiliares, a los que se distribuye la aviación durante la guerra. Y hay tales "aeródromos". En la carretera Khabarovsk-Komsomolsk hay un tramo largo y recto con una carretera extendida. En esta sección, la carretera está especialmente mejorada para su uso como pista de repuesto para aviones militares.
        1. Jin
          Jin 21 Agosto 2013 13: 10 nuevo
          +3
          Cita: alicante11
          Además, hay una red de aeródromos auxiliares.


          Además, hay un sistema de defensa aérea que cubre estos aeródromos, por si acaso, para combatir tales amenazas ... hi
      4. bif
        bif 21 Agosto 2013 10: 41 nuevo
        +7
        La ingenuidad en la carne. F-35 puede despegar verticalmente solo desde el piso, porque cualquier escombro atrapado en el ventilador del motor de elevación rompe las putas frágiles.
      5. ed65b
        ed65b 21 Agosto 2013 10: 59 nuevo
        +6
        el rayo despegó verticalmente solo unas pocas veces. Los pilotos están aterrorizados ya que no les gusta esta opción.
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 21 Agosto 2013 12: 32 nuevo
          0
          Cita: ed65b
          el rayo despegó verticalmente solo unas pocas veces. Los pilotos están aterrorizados ya que no les gusta esta opción.

          Este mes fue el despegue vertical número 500 del F-35V
          1. Albert1988
            Albert1988 21 Agosto 2013 17: 04 nuevo
            0
            Cita: saturno.mmm
            Este mes fue el despegue vertical número 500 del F-35V

            ¿Puedo tener un enlace a la información? Acabo de escuchar que despegó verticalmente al menos un orden de magnitud menos ...
      6. Wedmak
        Wedmak 21 Agosto 2013 11: 25 nuevo
        +1
        Y f35 volará desde cualquier lugar.

        Y será derribado, porque no puede alejarse del cohete ni mantenerse al día con el altamente maniobrable Su y sus clones chinos.
      7. 77bor1973
        77bor1973 21 Agosto 2013 17: 53 nuevo
        +2
        No confunda "El regalo de Dios con huevos fritos" F-35 no despega verticalmente, sino que solo se sienta. Y esta es solo una opción de F-35V
        1. Pistolero solitario
          Pistolero solitario 21 Agosto 2013 22: 25 nuevo
          +3
          ¡No carguen personas! si pudiera sentarse verticalmente, entonces si es impaciente, entonces puede despegar: una de las razones para el despegue es la economía de combustible, come mucho combustible en un despegue vertical, y el combustible es su problema ... en todos los sentidos, un avión notable, y quién dice que no tienes que temerle, que ese enemigo de Rusia, o por ignorancia es una tontería ...

          1. Jin
            Jin 21 Agosto 2013 23: 06 nuevo
            +2
            Cita: pistolero solitario
            ... en todos los aspectos, un avión notable, y quien dice que no hay que tenerle miedo, que el enemigo de Rusia, o por ignorancia es una tontería ...


            Establecí +, porque lo pensé yo mismo ... los rayados nunca, simplemente no hacen nada y no invierten en nada ... son muy prácticos, escandalosamente. Pero crean una reserva para la quinta generación ... si al final es posible crear un avión de ataque universal, será algo. No nos olvidemos del U-5 y SR-2 ... porque las aves, para su tiempo, realmente no tenían análogos en el mundo qué
          2. Chervonets
            Chervonets 7 января 2014 14: 59 nuevo
            0
            Bueno, personalmente puedo creerte, pero por el bien de la verdad, este video no puede usarse como argumento.
            Porque podría haber sido filmado como un aterrizaje, pero por tiempo de desplazamiento inverso.

            En el exilio, el avión despega, pero no vuela hacia adelante. Además, se corta una pieza del video (a las 0:54) y el aterrizaje ya se muestra.

            El argumento sería el video --- despegue y luego el movimiento secuencial del avión hacia adelante.
      8. poquello
        poquello 21 Agosto 2013 19: 12 nuevo
        +1
        Cita: Metlik
        ¿Qué harán los maravillosos luchadores chinos cuando los tomahawks destruyan los aeródromos? Y f35 volará desde cualquier lugar.


        Este cuento es bueno para los árabes con judíos, y eso es, hace muchos años.
        Los Tomahawks necesitan volar, volar necesitan ... etc.
        Y desde entonces nadie ha estudiado nada, solo él ha preparado un rastrillo.
        1. Jin
          Jin 21 Agosto 2013 23: 13 nuevo
          +1
          Cita: poquello
          Esta historia es buena para los árabes con judíos, y luego, hace muchos años


          Algo no entendió tu sarcasmo, colega, ¿crees que los judíos son habitantes del denso armario? Puede discutir mucho sobre el sionismo, pero en Pithecanthropus los define en vano. Es mejor sobrestimar que subestimar. Sí, y su ejército y armas fueron reconocidos, no lo peor, e incluso las probabilidades que dan a los competidores mundiales.

          Cita: poquello
          Y desde entonces nadie ha estudiado nada, solo él ha preparado un rastrillo.


          Explica que esta obra maestra no captó la línea de tus pensamientos.
          1. poquello
            poquello 22 Agosto 2013 00: 47 nuevo
            +1
            Cita: poquello
            Esta historia es buena para los árabes con judíos, y luego, hace muchos años

            Cita: Jin

            Algo no entendió tu sarcasmo, colega, ¿crees que los judíos son habitantes del denso armario? Puedes discutir mucho

            de ninguna manera. En el conflicto árabe-israelí, los judíos bombardearon los aeródromos de los árabes.
            Escuche, están en silencio, saben a lo que me refiero.

            Cita: poquello
            Y desde entonces nadie ha estudiado nada, solo él ha preparado un rastrillo.

            Cita: Jin

            Explica que esta obra maestra no captó la línea de tus pensamientos.


            "La destrucción casi completa de la aviación egipcia en la tierra se logró no solo por la sorpresa del ataque, sino también gracias al uso de una bomba original inventada y mejorada por los israelíes para destruir las pistas. Cuando esta bomba es lanzada, su caída se ralentiza por un misil de retorno. Luego un misil auxiliar. coloca la bomba en el hormigón de la pista, donde se dispara el fusible. Este fusible puede dispararse instantáneamente o después de un cierto tiempo. En general, se cree que reparar la pista no es difícil, pero la situación cambia si las bombas explotan a diferentes intervalos ".

            Esta bomba de diseño original permite que un avión que vuela a baja altitud y a alta velocidad golpee las pistas. Una bomba convencional lanzada para este propósito rebota y solo hace daño superficial.
    5. Gluxar_
      Gluxar_ 21 Agosto 2013 15: 50 nuevo
      +3
      Cita: serge-68-68
      Sí, el 35 es probablemente muy problemático. Pero todas las construcciones tienen "enfermedades infantiles", especialmente en una tan compleja como esta máquina. Lo recordarán o no, pero brindará, aunque sea una experiencia costosa pero invaluable para crear modelos nuevos y revolucionarios. Después de todo, es obvio que las capacidades estándar de los aviones a reacción tradicionales se han agotado de la misma manera que se agotaban las capacidades de la hélice: es posible mejorar, "lamer", pero lo nuevo solo será fundamentalmente nuevo.

      Entonces, el hecho es que no hay nada "fundamentalmente nuevo" en f-35. Este es un super bigmac, en el que intentaron rellenar todo lo interesante, y como resultado recibieron una papilla no comestible a un precio de oro.
      F-35 no es una investigación innovadora, sino un recorte banal del presupuesto. Estados Unidos jugó una superpotencia y pensó que podría eludir las leyes de la naturaleza al crear su van der wafer. Vemos el resultado hoy. Cualquier mierda puede convertirse en oro, solo el oro tendrá que gastarse muchas veces más.
    6. Constantino
      Constantino 21 Agosto 2013 17: 17 nuevo
      +1
      Cita: serge-68-68
      Una vez que V. Suvorov (con todos los matices en relación con él), "afeitó" a los críticos del tanque anfibio soviético (criticado por su armadura débil, armas débiles, etc.), ofreciéndole mostrar otro tanque de ese tipo ...
      De acuerdo con F-35. ¿Creo que todos los presentes lo evalúan solo desde el punto de vista de los mensajes de la "prensa abierta"? Personalmente, acepto esta información solo por falta de otra.
      Sí, el 35 es probablemente muy problemático. Pero todas las construcciones tienen "enfermedades infantiles", especialmente en una tan compleja como esta máquina. Lo recordarán o no, pero brindará, aunque sea una experiencia costosa pero invaluable para crear modelos nuevos y revolucionarios. Después de todo, es obvio que las capacidades estándar de los aviones a reacción tradicionales se han agotado de la misma manera que se agotaban las capacidades de la hélice: es posible mejorar, "lamer", pero lo nuevo solo será fundamentalmente nuevo.


      F-35 se basa en una mezcla de Yak-141 con F-22 Raptor. ¿Qué es el avance en esto?
      1. 77bor1973
        77bor1973 21 Agosto 2013 17: 57 nuevo
        +1
        Aquí el Yak-141 es un orden de magnitud más confiable y condominio.
        1. poquello
          poquello 21 Agosto 2013 19: 26 nuevo
          +2
          Cita: 77bor1973
          Aquí el Yak-141 es un orden de magnitud más confiable y condominio.

          Es gracioso, pero todavía no podían percibirlo.
        2. La
          La identidad 22 Agosto 2013 18: 53 nuevo
          0
          Yak - ¡141 está cerrado!
    7. maxvet
      maxvet 21 Agosto 2013 19: 25 nuevo
      0
      [quote = serge-68-68] Una vez V. Suvorov (con todos los matices en relación con él), "afeitó" a los críticos del tanque anfibio soviético (criticado por su armadura débil, armas débiles, etc.) invitándome a mostrar otro tal tanque ...
      ¿Por qué razón hubo un poco, y ahora Serge, por favor describa los episodios del uso exitoso de tanques anfibios soviéticos de la construcción anterior a la guerra?
      1. bulvas
        bulvas 22 Agosto 2013 15: 44 nuevo
        0
        Cita: maxvet
        Describa los episodios del uso exitoso de tanques anfibios soviéticos de construcción anterior a la guerra.


        Este tanque fue creado para un ataque rápido. Como no era necesario avanzar, sino restringir el avance del enemigo, el tanque no se usó para su propósito previsto, además, la mayor parte de estos tanques, como otros equipos, fueron destruidos o capturados por los alemanes. Quizás en los materiales alemanes sobre la Segunda Guerra Mundial hay episodios de este tipo
    8. TuKta
      TuKta 21 Agosto 2013 19: 34 nuevo
      0
      Como consecuencia, no se los llevará a la vanguardia de los errores inherentes al diseño. Las características de diseño son cruciales, versatilidad para todo tipo de operaciones militares, es decir, aviones de combate + bombarderos de primera línea + transporte de evacuación = probablemente un dispositivo sin valor. SÍ, puede aterrizar verticalmente y despegar, pero su tarea principal es luchar contra los aviones enemigos al menos, y la zapatilla como en el diseño fue construida originalmente con UN solo motor, lo que significa que su empuje será menos poderoso que los cazas con DOS motores a reacción. ..
    9. 0255
      0255 21 Agosto 2013 21: 41 nuevo
      0
      Pero todas las construcciones tienen "enfermedades infantiles", especialmente en una tan compleja como esta máquina.

      Planearon adoptar el JSF en 2007, pero resulta que alcanzará la preparación para el combate no antes de 2015. ¿Tiene muchas "enfermedades infantiles"?
    10. Patriot.ru.
      Patriot.ru. 21 Agosto 2013 21: 50 nuevo
      0
      Están tratando de saltar más de una generación. No habrá nada bueno aquí.
    11. Su24
      Su24 21 Agosto 2013 22: 54 nuevo
      0
      Serge, tal vez tengas razón. Ya estoy cansado de los mensajes que critican al F-35, parece que alguien está ocultando información objetiva intensamente.
    12. bulvas
      bulvas 22 Agosto 2013 15: 38 nuevo
      0
      Incluso sin conocer la información confiable, está claro que cuanto mayor sea la barra de objetivo, mayor será el resultado, incluso si no alcanza el nivel establecido.
  2. Alexander Romanov
    Alexander Romanov 21 Agosto 2013 07: 07 nuevo
    +6
    Oh, lo siento Nastya no está con su PPPR riendo Bueno, para decir que F 35 no funcionó, necesito asignar urgentemente 100 mil millones de dólares para crear f 55 matón
    1. a52333
      a52333 21 Agosto 2013 09: 01 nuevo
      +2
      "Disputas" del caso Serdyukov brotó en el extranjero. bueno bueno lol
    2. klimpopov
      klimpopov 21 Agosto 2013 09: 03 nuevo
      +4
      En el contexto de sus errores, el nuestro es más fácil de tener en cuenta las dificultades asociadas con la quinta generación.
      Por cierto, el quinto tipo de despliegue, pero las imágenes no son nashol, para este 4-th
    3. slavik_gross
      slavik_gross 21 Agosto 2013 09: 30 nuevo
      +3
      100 mililitros no serán suficientes ... es necesario cambiar a billones ...
  3. Predator-74
    Predator-74 21 Agosto 2013 07: 24 nuevo
    +4
    Voló una campaña de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos.
  4. kostyan77708
    kostyan77708 21 Agosto 2013 08: 04 nuevo
    +20
    una vez más estoy convencido de la corrección de este desmotivador)))
    1. eplewke
      eplewke 21 Agosto 2013 10: 01 nuevo
      +6
      Con ese tipo de dinero, $ 400 podrían diseñarse y equiparse en un barco de Marte con una persona viva. O alimentar a todos los hambrientos en África. guiño
      Y si hay defectos de diseño en el avión con tal presupuesto, le deseo buena suerte al complejo de aviones estadounidense.
      Por ese dinero, el avión debería moverse como un caminante acuático por el agua, solo por el aire, y es tan "ágil" que la Fuerza Aérea Americana vuela como madera contrachapada sobre París ...
      1. Jin
        Jin 21 Agosto 2013 13: 14 nuevo
        +7
        Cita: eplewke
        Con ese tipo de dinero, $ 400 podrían diseñarse y equiparse en un barco de Marte con una persona viva. O alimentar a todos los hambrientos en África


        Con ese tipo de dinero, todos los que mueran de hambre en África morirían de comer en exceso, y el dinero aún se quedaría para enviar sus cadáveres a Marte)))
    2. Muadipus
      Muadipus 21 Agosto 2013 10: 25 nuevo
      +1
      ¡No, no es el desmotivador correcto! En él, un avión genera una tonelada de dinero. pero en realidad arde. Aunque la pregunta es retórica. Podemos decir que el avión redistribuye efectivamente el dinero de un bolsillo a otro.
    3. Dilshat
      Dilshat 21 Agosto 2013 14: 45 nuevo
      +3
      1. Para los amantes del plátano, ¿cuánto costará F35? Cuando tienes el 90% del mundo en afluentes, puedes cerrar un avión por 3 billones de dólares. 2. F35 es solo una unidad de la nomenclatura militar de los EE. UU. 3. Los amerianos no han luchado en la forma clásica durante mucho tiempo. Tienen sus propios métodos para lograr objetivos, no menos efectivos que los antiguos.
      1. Wedmak
        Wedmak 21 Agosto 2013 15: 20 nuevo
        0
        1.Da amer en un plátano, cuánto costará fxNumx.

        De hecho, la deuda externa de Estados Unidos es la más grande. Esencialmente, se lo deben a todos. Sus documentos verdes no son más que una obligación de la deuda. En realidad, no los proveemos. Si todo se presenta en este momento, Estados Unidos tendrá que vender su territorio para cubrir cantidades tan grandes.
        .Ф35 es solo una unidad de la nomenclatura militar del Ejército de EE. UU.

        Tratando de ser el más caro y el menos prometedor.
        Amers no ha estado luchando de manera clásica durante mucho tiempo, tienen sus propios métodos para lograr objetivos, no menos efectivos que los antiguos.

        Esto es lo que, y esto no es para quitarles. Que han aprendido muy bien.
  5. Fofan
    Fofan 21 Agosto 2013 08: 05 nuevo
    +8
    todo lo mismo kmp bien hecho. Con un solo requisito, arruinaron todo el proyecto en la etapa de desarrollo.
    1. aksakal
      aksakal 21 Agosto 2013 08: 14 nuevo
      +9
      Cita: Fofan
      todo lo mismo kmp bien hecho. con solo un requisito, arruinaron todo el proyecto en la etapa de desarrollo

      ¿Por casualidad no había espía ruso en el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos? Muy profesionalmente arruinó todo riendo
      1. Andrey57
        Andrey57 21 Agosto 2013 09: 59 nuevo
        +4
        Probablemente esté al mando de todo el colchón de cuerpos marinos. riendo
      2. abrakadabre
        abrakadabre 21 Agosto 2013 10: 12 nuevo
        +6
        Ningún oficial de inteligencia profesional puede hacer tanto como un tonto con la iniciativa o, además, quién tiene el poder de promover sus ideas.
        1. ziqzaq
          ziqzaq 21 Agosto 2013 11: 59 nuevo
          +1
          Cita: abrakadabre
          Ningún oficial de inteligencia profesional puede hacer tanto como un tonto con la iniciativa o, además, quién tiene el poder de avanzar sus ideas

          Cuando Dios quiere castigar, destruye la mente ...
        2. 77bor1973
          77bor1973 21 Agosto 2013 20: 53 nuevo
          0
          El F-35 en la opción B sería más barato si fuera como un cuerpo de marines y reemplazara al Harrier.
  6. andru_007
    andru_007 21 Agosto 2013 08: 25 nuevo
    +10
    ¡Qué buen artículo! ¡Qué bueno comienza el día!
  7. Krsk
    Krsk 21 Agosto 2013 08: 31 nuevo
    +2
    El trabajo de distracción de un agente introducido en las entrañas de la ILC es admirable))) ... Es solo que los meados tienen una política mundial tan "brillante" que si se apoderan de ellos, nada los salvará ... Ni el F 35 ni el Nimitse simplemente serán destrozados por los pobres y hambrientos. Kaids.
    1. KazaK Bo
      KazaK Bo 21 Agosto 2013 09: 07 nuevo
      +5
      Cita: KrSk
      si no se toma nada para llevarlos por ellos ... Ni el F 35 ni los nimitianos simplemente desgarrarán a los pobres y hambrientos miembros de al-Qaeda.

      Todo lo grandioso fue creado con el estómago vacío ... La vida "bien alimentada" de los amers, la corriente interminable de "rublos verdes" ... por desgracia, está empezando a perder terreno. Dinero, aunque malvado, pero no lo rechazan ... pero al mismo tiempo no se puede hacer un pequeño ventilador de elevación o un potente motor de marcha con el dinero mismo. El dinero solo puede ser un incentivo ... pero cuando hay mucho de este incentivo, se produce un exceso de conciencia ... y el sistema de estos motivos motivadores ya deja de funcionar ... deja de modular nuevas ideas innovadoras no estándar. No se espera una salida fácil y rápida de esta situación ...
      Pero todavía me gusta tu situación, ¡me gusta! ¡Continúa así!
      1. abrakadabre
        abrakadabre 21 Agosto 2013 10: 19 nuevo
        +3
        En la historia de la humanidad, era más frecuente que el mejor estímulo no fuera una vida plena, sino el hambre y la privación. El nivel de motivación es mucho más alto.
        Porque (en la versión extrema) para resolver un problema o morir es mucho más inteligible de lo que tendrá diez rollos para el almuerzo u once.
      2. Krsk
        Krsk 21 Agosto 2013 13: 42 nuevo
        +1
        Cita: KazaK Bo
        ! ¡Continúa así!



        Unirse
  8. SmacXnumx
    SmacXnumx 21 Agosto 2013 08: 35 nuevo
    +3
    "El programa parece haberse estabilizado", dijo Michael Sullivan, de la Oficina de Auditoría de los Estados Unidos, al Congreso. "Estoy inspirado por lo que he visto", se hace eco del teniente general VVS Christopher Bogdan, el jefe del programa por parte del gobierno. La portavoz de Lockheed, Laura Siebert, dice que espera artículos "más positivos" de lo habitual a la luz de lo que dijo, del "progreso sustancial" del programa.

    Una buena mina con un mal juego. Gasta dinero, intenta hacer de g ... un dulce
    1. Coronel negro
      Coronel negro 21 Agosto 2013 09: 27 nuevo
      +2
      "Me inspira lo que vi"
      Tal vez vio un hermoso cheque por una cantidad hermosa, si tan solo la conclusión del estado del programa se expresara maravillosamente.
    2. eplewke
      eplewke 21 Agosto 2013 10: 06 nuevo
      +1
      ¿Y qué deberían gastar entonces? Encenderán la imprenta y tendrás abuelas ...
  9. wetr
    wetr 21 Agosto 2013 08: 37 nuevo
    +5
    Por supuesto, es bueno leer sobre F35, pero creo que no vale la pena creer todo lo que está escrito, tienen una gran financiación y solucionarán la mayoría de los problemas. Lo principal es que tenemos éxito.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 21 Agosto 2013 08: 46 nuevo
      +2
      Cita: wetr
      t, tienen una gran financiación

      Entonces digo, más dinero, más dinero riendo 35: será tuyo por solo 999.999.999 $ lol
      1. Verdadero
        Verdadero 21 Agosto 2013 09: 26 nuevo
        +1
        ¿Cuál es el problema? Dibuja según sea necesario.
  10. Zhenya
    Zhenya 21 Agosto 2013 08: 40 nuevo
    +13
    La Fuerza Aérea de los Estados Unidos está en servicio (a partir de mayo de 2012) fue 184 F-22, es solo ligeramente inferior al nuevo PAK FA, del cual Rusia tiene 5 (!) Piezas y luego pasa las pruebas. Por supuesto, el F-22 aún se está finalizando, hay problemas, pero en general hay muchos aviones y se pueden actualizar, lo que actualiza su recurso con otros 10 años de anticipación. Entonces, los problemas con el F-35 no son tan grandes como están tratando de inflarse.
    Además, la Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene 753 aviones F-18 de diversas modificaciones, que también están en servicio y no planean desmantelarlos (cancelaron los primeros modelos F-18 que se produjeron en los años 80) En 1996, todos los aviones de la serie pasaron modernización.
    Para resumir:
    Entonces, para ser honesto, Estados Unidos tiene una flota enorme:
    1 F-184 + 22 F-753 (varias modificaciones)
    2. Helicópteros de combate 14 Viper + 741 AH-64.
    1.1 Luchador anticuado F-15 \ F-16 - 249 + 1018
    2.1 Aviones de ataque obsoletos A-10 - 294
    Actualmente, la Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene nuevos 937 cazas \ actualizados + 755 helicópteros nuevos \ actualizados de los F-18 \ F-22 \ Viper \ AH-64
    Destructor anticuado 1551 \ modelos de aviones de ataque F-15 \ F-16 \ A-10
    Total: nuevos destructores \ helicópteros actualizados alrededor de 1692, aviones de ataque obsoletos \ destructores 1551 = aproximadamente 3200 (55% actualizados \ nuevos modelos)

    A modo de comparación, tomamos la flota aérea de la Federación de Rusia de los principales modelos de aviones de combate / ataque
    1. El nuevo MiG-29SMT / MiG-29UBT - 34, el nuevo \ actualizado Su-27SM / Su-27SM3 - 113, el nuevo Su-30 / Su-30M2 / Su-30SM-12, el nuevo Su-35S - 6, el nuevo Su -34 - 29, Yak-130 (ya que puede equiparse con un avión de ataque ligero) 32, actualizado Su-24M2 - 40, Su-25SM - 67, MiG-31BM -16 = total 349 aviones / aviones de ataque nuevos / actualizados
    2. Los nuevos helicópteros de combate Mi-28N \ Mi-35M \ Ka-52 \ Mi-8AMTSH / Mi-8MTV-5 - 141
    1.1 Cazas anticuados \ aviones de ataque Su-24M \ Su-25 \ Su-27 \ MiG-31 \ MiG-29-1143
    1.2 Helicópteros obsoletos Mi-24P / Mi-24PN / Mi-24VP-M \ Ka-50 - 603
    Actualmente, la Fuerza Aérea rusa tiene 349 cazas nuevos \ actualizados + 141 nuevos helicópteros.
    Exterminador 1746 / avión de ataque / helicóptero anticuados
    Total: nuevos destructores \ helicópteros \ aviones de ataque actualizados aproximadamente 490, aviones de ataque obsoletos \ destructores \ helicópteros 1746 = aproximadamente 2246 (20% actualizados \ nuevos modelos)

    Por lo tanto, en los próximos 10 años, los EE. UU. Pueden no prestar atención a los problemas con el nuevo avión, pero pueden lavar dinero fácilmente en él.
    1. fzr1000
      fzr1000 21 Agosto 2013 08: 51 nuevo
      -1
      Solo un trabajo gigantesco hecho, Sr. Analista. Y los hombres no lo saben.
    2. Zhenya
      Zhenya 21 Agosto 2013 08: 58 nuevo
      +2
      Olvidé agregar que para 2020, los nuevos aviones / aviones de ataque / helicópteros en la Fuerza Aérea de Rusia serán objeto de contratos vigentes durante aproximadamente 360.
      Estados Unidos planea entregar una gran cantidad de aviones en la Fuerza Aérea de EE. UU. 2443 F-35, tiempo no especificado.
      Actualmente, 71 aviones F-35 están siendo explotados.
      1. Russ69
        Russ69 21 Agosto 2013 12: 46 nuevo
        +2
        Cita: Casarse
        Estados Unidos planea entregar una gran cantidad de aviones a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos 2443 F-35, el momento no está especificado.

        El plazo es de 25 años. Recientemente, alguien del liderazgo de la compañía que produce el f-35 dijo que para 2018 quieren alcanzar un ritmo de producción, como hasta 100 aviones por año.
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 21 Agosto 2013 14: 17 nuevo
          0
          Cita: Russ69
          El plazo es de 25 años. Recientemente, alguien del liderazgo de la compañía que produce el f-35 dijo que para 2018 quieren alcanzar un ritmo de producción, como hasta 100 aviones por año.

          Después de todas las pruebas y la adopción de la aeronave, entrará en servicio una gran serie (3100) de 2443 aeronaves para los Estados Unidos, el resto para acompañantes. Entonces, los estadounidenses dicen que el ritmo de construcción de los aviones será de 20 unidades por mes, es decir, 240 unidades por año, planean completar la construcción en 2034.
        2. novobranetas
          novobranetas 21 Agosto 2013 19: 33 nuevo
          0
          Cita: Russ69
          para 2018, quieren alcanzar un ritmo de producción de hasta 100 aviones por año.

          Si construyen 100 plantas. riendo
    3. alicante11
      alicante11 21 Agosto 2013 09: 03 nuevo
      +7
      Entonces, la pregunta no es en tamaño, sino en el hecho de que todos los aviones estadounidenses sobre los que escribió, con la excepción de F-22 y, tal vez, el último F-18, deberían reemplazarse por F-35 en el futuro cercano. Que se perderá en el combate cuerpo a cuerpo de cualquier generación de aviones 4 y 4 +. La única opción es atacar la falange desde la distancia, mientras aún no se hayan descubierto. Es cierto que tenemos A-50, que no les permitirá hacer esto, y también tienen chino. Por lo tanto, las ventajas en los dispositivos de detección contra las fuerzas aéreas modernas son completamente inútiles y están destinadas a conducir a todo tipo de papúes bajo el cielo. Es decir, Amers, después de haber gastado grandes cantidades de dinero, no recibió mejoras en su Fuerza Aérea, pero por el contrario recibió en muchos aspectos su regresión.
      1. Zhenya
        Zhenya 21 Agosto 2013 09: 07 nuevo
        +3
        alicante11 El número también juega un papel importante, es una cosa cuando 3-30 enlaces F-4 \ F-5 vuela a 15 enlaces Su-16, creo que el resultado de la batalla será obvio. Pero cuando 12-4 unidades de F-5 vuelan en todos estos 22 aviones actuales, creo que no hay opciones.
        1. alicante11
          alicante11 21 Agosto 2013 10: 06 nuevo
          +2
          Creo que si "vuelan", es decir los enlaces X-NUMX-4 F-5 entran en la batalla cerrada, luego los enlaces F-22 estarán más en tierra con los enlaces X-NNXX, y el número será menor en el aire. La doctrina de la Fuerza Aérea Estadounidense se ha construido recientemente sobre la posibilidad de detectar a un enemigo antes, sin ser detectada por la tecnología sigilosa. Y entonces golpear al enemigo mientras aún no sospecha nada. En una batalla maniobrable que 2-th, que 3-th amers no se ven bien.
          Además, noto que la superioridad numérica de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo no ayudó a lidiar con la reacción violenta en el verano de 1941. El punto es simplemente que en el cielo puedes evitar fácilmente el combate en caso de desigualdad en la fuerza y ​​superioridad en las características de rendimiento. Y atacar cuando el enemigo no tendrá superioridad y luego él, perdiendo en TTX, ya puede evitar la derrota. Ahora la situación es aún peor para la Fuerza Aérea masiva, perdiendo en las características de rendimiento. La presencia de un poderoso sistema de defensa aérea basado en sistemas de misiles de defensa aérea y buenos medios de detección en tierra brindan aún más oportunidades para que el lado más débil evite el combate en una situación táctica no rentable.
        2. Dmitry 2246
          Dmitry 2246 21 Agosto 2013 10: 33 nuevo
          0
          Eugene, gracias por los números.
          Es bueno que toda esta armada no pueda hablar en contra de nuestros intereses a la vez.
          Tendremos en cuenta los posibles teatros de operaciones y la esperanza del C 500.
          Aunque cuando consideras a los aliados de los Estados Unidos se vuelve un poco alarmante.
          Aquí esperamos una alineación (España, Inglaterra, Grecia, Turquía, etc.)
          Nuevamente, China no les dará paz por una buena razón para transferir barcos al Océano Pacífico.
          1. alicante11
            alicante11 21 Agosto 2013 13: 11 nuevo
            +3
            ¿De qué tienes miedo? Amers simplemente no tiene la oportunidad de desplegar sus fuerzas aéreas contra la Federación Rusa. Para esto necesitamos aeródromos. Ya he dicho que, de hecho, no tenemos nada que ver con los amers y la OTAN. Pueden desplegar sus fuerzas aéreas en los países bálticos, Polonia, Gusii y Japón. Y ... todo. Con eso de Polonia, primero tienes que superar Bielorrusia. Y en el Parche Báltico de la Fuerza Aérea puede llevarse a cabo mediante sistemas de misiles tácticos operacionales directamente en los aeródromos. En Georgia, los aeródromos tampoco son de goma. En total, solo queda la batalla aérea sobre Bielorrusia, en la que participarán gustosamente nuestros sistemas de misiles de defensa aérea bielorrusos y bielorrusos.
    4. eplewke
      eplewke 21 Agosto 2013 10: 10 nuevo
      +1
      ¡Repito! ¡Big Sam tiene una imprenta! ¡Qué día y noche imprime envoltorios de caramelos verdes, alimentados por bonos gubernamentales, que a su vez no valen nada!
    5. ed65b
      ed65b 21 Agosto 2013 11: 00 nuevo
      0
      ya presentado ayer, hoy repito
      1. Burelom
        Burelom 21 Agosto 2013 12: 16 nuevo
        +2
        Por alguna razón, el Tu-95MS envejeció hasta 50 años y el Su-27SM de la modernización se convirtió en un nuevo avión.
        1. Zhenya
          Zhenya 21 Agosto 2013 12: 31 nuevo
          0
          1. No es nuevo, pero sí actualizado (Su-27MS)
          2. El comienzo de la operación del Tu-95 de abril de 1956
          1. Burelom
            Burelom 21 Agosto 2013 16: 41 nuevo
            +3
            Y aquí está el inicio de operación del Tu-95? Tu-95MS realizó su primer vuelo en 1979 y se construyó en serie desde 1981 hasta 1992
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 21 Agosto 2013 12: 27 nuevo
        +4
        Notable tablichina, solo que aquí hay una serie de matices: se selecciona del número total de máquinas de la Federación de Rusia listas para el combate.
        Abetos, solo que ahora ha llegado ... ¿Por qué estás engañando a los ortodoxos? ¿A dónde llegó allí por trescientos Su-27CM, cuando se modernizaron solo el tejido? ¿Dónde encuentra a la poltsychi Mig-29SMT, cuando la tenemos, exactamente del contrato argelino?
        1. Zhenya
          Zhenya 21 Agosto 2013 12: 35 nuevo
          0
          Me temo que el 30% no está listo para el combate, pero estos son cientos de aviones ... que probablemente estén en conservación o hayan agotado sus recursos.
      3. Nayhas
        Nayhas 21 Agosto 2013 18: 30 nuevo
        +4
        Cita: ed65b
        ya presentado ayer, hoy repito

        Edward, la tableta es francamente falsa. Como ya se indicó, los datos especialmente delirantes sobre el Su-29CMT ...
    6. bif
      bif 21 Agosto 2013 11: 11 nuevo
      0
      Es bueno poner los números a bordo, pero el equipo militar y su cálculo contable no son compatibles. Sin siquiera entrar en detalles, aquí hay una serie de comentarios.
      1.f-22 en el número de 184pcs ... tan inútil como PACFA ... hasta que los Raptors hayan demostrado que pueden volar y ocasionalmente disparar, pero las "enfermedades infantiles" no han pasado.
      2.f-18 tanto como las piezas 753, hay poco que creer acerca de la actualización de todas, si agrega la cantidad de f-16 (ambas pertenecen a fuentes de luz), puede ver claramente que la base de la Fuerza Aérea consiste en máquinas de este tipo y la base de la Fuerza Aérea de RF Su Su cada uno de los cuales "está en la batalla" es mucho más que un pulmón, por lo que usted es nuestro matemático: ingresa un coeficiente.
      3.Pro contando a la Fuerza Aérea Rusa: por alguna razón, los bombarderos Su-24 y 34 arrastraron a Ka-50 y lo desactualizaron (sí, es más joven que Raptor).
      Si realmente quisiéramos poner y alinear, entonces es necesario comparar el equipo de una clase (cazas ligeras f-18 y f-16 con MiGs, f-15 con secadores, etc. y no descargar todo.
      1. Zhenya
        Zhenya 21 Agosto 2013 12: 06 nuevo
        -1
        bif
        1. Sobre Ka-50, diré 11 piezas sencillas, 11 fueron producidas, la mitad ya ha sido desmantelada o utilizada para beneficios.
        2. Aviones de ataque Su-24 y Su-34, que también pueden tomar una batalla aérea.
        3. Con este enfoque, el T-50 también se puede llamar un bombardero.
        4. Sí, las enfermedades no desaparecieron, pero todo pasa precisamente a su paso, y cuando pasen los F-22, será demasiado tarde y 184 aviones son la flota aérea, ¿significa algo para ti?
        1. Wedmak
          Wedmak 21 Agosto 2013 12: 30 nuevo
          +2
          Aviones de ataque Su-24 y Su-34, que también pueden tomar una batalla aérea.

          Estos son bombarderos. Además, el primero en el BVB está simplemente condenado: no tiene la capacidad ni el armamento para tal batalla. Y el segundo girará un poco más, porque aunque hay misiles y el origen del Su-27 lo permite.
          pero todo pasa precisamente a su paso y cuando el F-22 pase, será demasiado tarde y 184 aviones son la flota aérea, ¿significa algo para usted?

          184 aviones, cada uno de los cuales cuesta 150 millones de dólares. Derribar una docena, los amers se estrangularán de tales pérdidas de envoltorios de caramelos verdes.
          1. Zhenya
            Zhenya 21 Agosto 2013 12: 39 nuevo
            0
            Querida Wedmak, en mi opinión, los estadounidenses ya han demostrado que están listos para empujar dinero fabuloso a la guerra.
            1. Wedmak
              Wedmak 21 Agosto 2013 13: 32 nuevo
              0
              En mi opinión, los estadounidenses ya han demostrado que están listos para empujar dinero fabuloso a la guerra.

              Yo no estoy tan seguro. Si esto fuera así, los habrían bombardeado con poder y fuerza y ​​arrojaron hachas de guerra a Siria e Irán. Eso es solo ... ya apenas tiran dos guerras. Y luego, por algún milagro, mientras el dólar está vivo. Ya se han ido los recortes en el presupuesto militar. Pero además del dinero, también necesitamos recursos, personas. Y tampoco son suficientes.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 21 Agosto 2013 12: 33 nuevo
        +4
        Cita: bif
        x-22 en el número de 184pcs ... tan inútil como PAXFA ... mientras que los Raptors han demostrado que pueden volar y ocasionalmente disparar

        Quien y donde
        Cita: bif
        y la base de la Fuerza Aérea Rusa es Su pesada, cada una de las cuales "está en batalla" es mucho más que una luz

        mejor hacer una corrección por el hecho de que:
        1) ya que las actualizaciones de Su-27 casi no tocaron la electrónica, no salieron de las 80 en el radar, EW y así sucesivamente, cuando (lamentablemente) cedimos ante nuestros amigos jurados, y ahora su aspecto electrónico y todo anacrónico
        2) Pregunte a Sergey VAF cuántos de los aviones enumerados en la tabla están ahora "en el ala" de los que respondo, después de eso, el deseo de comparar la Fuerza Aérea de Rusia y los Estados Unidos desaparecerá durante mucho tiempo.
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 21 Agosto 2013 15: 28 nuevo
          +2
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Pregúntele a Sergey VAF cuántos de los aviones que figuran en la tabla ahora están "en el ala"

          Hola Andrei, el respetado VAF con Ustin no menos respetado ahora se celebra en Zhukovsky desde el 18 bebidas y hasta que MAKS sea poco probable que aparezca en el sitio, personalmente solo puedo envidiarlos con envidia blanca.
          Creo que el VAF volvería a maldecir la frivolidad de muchos miembros del foro y la subestimación de la industria de aviones militares estadounidense.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 21 Agosto 2013 23: 19 nuevo
            +3
            Nuuuu, MAX terminará de todos modos :))))))
            Cita: saturno.mmm
            Creo que el VAF volvería a maldecir la frivolidad de muchos miembros del foro y la subestimación de la industria de aviones militares estadounidense.

            Estoy seguro de todo 120%. Y el problema no es que el "Pingüino" sea bueno (porque no lo es), sino que las cosas están fuera de nuestras manos ... Básicamente, no tenemos nada que oponernos a la masa de los no tan viejos F-15 / 16 / 18 ¿Qué tenemos? Cientos de Su-27CM, que se modernizaron muy económicamente, como resultado de lo cual su aviónica no correspondió a la aeronave estadounidense 90. El resto - con un recurso mínimo y equipamiento muy antiguo. El Mig-29 de la primera serie fue más que competitivo con el F-16 producido al mismo tiempo, pero ¿cómo comparar el mismo Mig antiguo (sin actualizar) (que está en el almacén) con el bloque F-16 50 / 52 de la muestra 1990 g? Los EE. UU. Ha obtenido más de 800 de tales máquinas desde el inicio de 90, y tenemos todo sobre todo: 24 de Argelia Mig-29CMT. Sí, la aviónica de nuestro nuevo Su-30 / 34 / 35 ya es otro calico diferente, pero hay muy pocos de ellos.
            ¿Y las armas? Si pasa algo, ¿de que vamos a luchar? De los misiles de mediano alcance, solo el P-27 es semi-activo, en principio es un análogo del antiguo Gorrión, pero los estadounidenses han sido AMRAAM durante mucho tiempo, pero ¿qué hay de nosotros? En teoría, tenemos RVV-AE, un análogo del estadounidense Amraham, pero en la práctica estos misiles no fueron suministrados en masa en la práctica. Solo queda el P-73, un excelente cohete de corto alcance, y parece que incluso el mejor del mundo en el momento de su aparición, pero primero, todavía es necesario llegar a este mismo rango, y en segundo lugar, los estadounidenses tampoco se sientan en el suelo y sus bandos son muy fuertes. .
            ¿La organización de los combates? Los Estados Unidos, por desgracia, es claramente superior a nosotros aquí. Tienen una gran flota de DRLO, EW y otras aeronaves, y lo más importante es que tienen una amplia experiencia en el uso a gran escala de la aviación, el mismo Irak. Y pueden sacar conclusiones.
            Entrenamiento piloto? Incluso aquí no estamos en un caballo, sí, la situación ha mejorado mucho en comparación con el principio y la mitad de las dos milésimas, pero aún así ... Sergei no elogia las enseñanzas modernas, de sus palabras resulta que tareas tan difíciles como las de la URSS ahora no ponen pilotos. - Si lo entendí correctamente, claro.
            Sí, si la Fuerza Aérea Rusa está satisfecha con cientos de Su-34 / 35, А-50 actualizado, lanzado en la producción de А-100, producción desplegada de aviones de reconocimiento y otras asignaciones, sature a la Fuerza Aérea con los últimos misiles, RVV-SD, BD y MD, y así sucesivamente. , y al mismo tiempo ya manejamos a nuestros soldados aéreos, asignándoles las tareas educativas más difíciles ... un poco más. Pero hasta ahora no hay nada de esto en nuestras tropas.
            1. Odiseo
              Odiseo 22 Agosto 2013 01: 26 nuevo
              +2
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Cien Su-27SM, que se actualizaron muy económicamente

              Escribiste todo correctamente. Solo el Su-27SM no era cien, sino 55, ahora 52. Además, todos son aviones de los años 80.
              Su-27SM3 (nueva construcción) -12.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 22 Agosto 2013 07: 31 nuevo
                +1
                Cita: Odisea
                Sólo en Su-27SM no tenemos cien, y era 55, ahora 52.

                Maldita sea Y por alguna razón pensé que 100 ...
    7. Wedmak
      Wedmak 21 Agosto 2013 11: 32 nuevo
      +1
      Gracias por la analítica.
      Pero aquí está el truco: en Rusia, la producción de nuevos aviones y helicópteros ha comenzado y su número está creciendo. Además, se producen máquinas especializadas. Y en los EE. UU., El lanzamiento de nuevo ... um ... solo el F-35. El resto es modernización o extensión del recurso. Como resultado, Estados Unidos no tiene opciones para el desarrollo de su Fuerza Aérea que no sea la adopción del F-35. Y los aviones viejos, cuántos no los reparan, tienen sus propios recursos, después de lo cual se cancelan. Como resultado, en lugar de los muy buenos A-10, F-15, F-16, F-18 especializados, recibirán un F-35 mediocre en tres modificaciones ...
      1. Zhenya
        Zhenya 21 Agosto 2013 12: 13 nuevo
        0
        Wedmak Estoy de acuerdo, PERO si hay una guerra, es más fácil para ellos lanzar el F-35 en todas las empresas, ya que simplemente no hay otro avión. ¿Y tenemos? Mig, Su, Yak y todos están haciendo lo suyo, Mig está luchando, Su está bombardeando, Yak está enseñando. Recuerde la Segunda Guerra Mundial, la Fuerza Aérea de la URSS estaba armada con Yak, IL, Mig, p39, p40, La, Lagg, etc., etc. ¿Y los alemanes? BF y Fw, que dieron optimización de la producción.
        1. Wedmak
          Wedmak 21 Agosto 2013 12: 34 nuevo
          +1
          Recuerde la Segunda Guerra Mundial, la Fuerza Aérea de la URSS estaba armada con Yak, IL, MiG, p39, p40, La, Lagg, etc., etc. ¿Y los alemanes? BF y Fw, que dieron optimización de la producción.

          ¿Es optimización? Los alemanes tenían más de dos docenas de modelos de estos aviones. Y la primera mitad de la guerra, acabamos de perder la calidad de nuestras máquinas.
          Pero ya en 1943 había un dominio completo de nuestros autos en el aire. Y esto no se debe menos a la diversidad de modelos de aviones. Había ligeros y pesados, y aviones de ataque y bombarderos de buceo. Hacer un avión especializado es más fácil, simplemente porque es más simple y más barato.
          1. Zhenya
            Zhenya 21 Agosto 2013 12: 57 nuevo
            0
            Querido wedmak no estoy de acuerdo!
            Voy a explicar:
            1. No es ningún secreto que a veces en un enlace de La-5, había aviones esencialmente diferentes, de varias modificaciones. ¿Cuál fue la diferencia entre bf C y D? Formalmente, nada. Solo se instaló un motor más potente, por supuesto, si no compara bf E con bf G, por supuesto tiene razón, pero el problema es que E se produjo en 1939-1941, y G ya ha estado funcionando desde mediados de 1942.
            Esa fue precisamente la optimización de la producción, ya que no había suficientes recursos y las modificaciones antiguas fueron reemplazadas instantáneamente por otras nuevas.
            2. a) En 1943, el dominio no era tan grande, pero en 1944 ya sí.
            b) Pero esto no se debió a los tipos de aviones, el avión de la URSS mejoró, estoy de acuerdo en que el mismo nuevo avión Luftwaffe Fw también fue muy bueno, y qué pasa con las modificaciones G-2 \ G-6 también fueron excelentes.
            c) La guerra por África se perdió
            d) Los aliados ya estaban aplastando a Italia.
            e) La guerra submarina no tuvo tanto éxito, lo que significa que los recursos de la misma Inglaterra tuvieron más
            f) Los nuevos pilotos no tuvieron tiempo para estudiar, simplemente fueron derribados (como el nuestro en 1941)
            g) los recursos alemanes están agotados
            Muchos factores.
            1. Wedmak
              Wedmak 21 Agosto 2013 13: 58 nuevo
              +1
              ¿Cuál fue la diferencia entre bf C y D? Formalmente, nada.

              ¿Entonces no haces nada? Sin embargo, esto no es una optimización. Reducir la producción de viejos luchadores es solo una modernización. Pero volvamos al F-35.
              PERO si hay una guerra, es más fácil para ellos lanzar el F-35 en todas las empresas, ya que simplemente no hay otro avión.

              Sí, EE. UU. No tiene otro avión y lo terminarán por cualquier medio. Pero esto no significa que sea barato, posea excelentes características y armas. Este es un auto bastante complicado. Principalmente debido a estas mismas opciones A, B, C. Querían hacer un avión universal para las tres ramas del ejército, pero obtuvieron la mediocridad.
              1. ed65b
                ed65b 21 Agosto 2013 15: 03 nuevo
                +1
                Descargué la tabla de Neta, el artículo fue traducido amersky.
                1. Nayhas
                  Nayhas 21 Agosto 2013 18: 39 nuevo
                  +1
                  Cita: ed65b
                  Descargué la tabla de Neta, el artículo fue traducido amersky.

                  El hecho de que ella sea amer no significa que sea fiel, si dan sus datos de manera torcida, entonces, ¿qué podemos decir de los nuestros? Por ejemplo, el F-18 de todas las modificaciones se indica tanto como 753, y a partir de enero de 2012. estaban en la Marina de los EE. UU. F / A-18A / C - 212, F / A-18E / F - 269 (79 - pedido confirmado) y EA-18G (REP) - 50 (64 - pedido confirmado). Empresa Boeing en 2012 produjo 48 F / A-18E / F y EA-18G, y durante dos trimestres de 2013. 24 F / A-18E / F y EA-18G.
    8. Odiseo
      Odiseo 21 Agosto 2013 18: 05 nuevo
      +3
      Cita: Casarse
      1.1 Cazas anticuados \ aviones de ataque Su-24M \ Su-25 \ Su-27 \ MiG-31 \ MiG-29-1143

      Su información sobre la Fuerza Aérea rusa no corresponde a la realidad.
      La realidad es mucho más dura.
    9. Krsk
      Krsk 27 Agosto 2013 11: 45 nuevo
      0
      Y recuerda, Suvorov dijo que pelear no por número sino por reducción ... Entonces, no todo es tan malo
  11. aud13
    aud13 21 Agosto 2013 09: 05 nuevo
    +4
    Ayer me encontré con un video sobre el sistema de ubicación óptica instalado en el MIG-35. Le permite ver incluso aviones invisibles en mediciones de radar a una distancia de 15 a 40 km.
    Si lo piensa, puede equiparlos con MiG Su "obsoleto", etc., y ¿serán bastante competitivos?

    http://www.youtube.com/watch?v=JmyBrmP6nck
    1. Zhenya
      Zhenya 21 Agosto 2013 09: 09 nuevo
      -1
      aud13Demasiado caro placer.
      1. alicante11
        alicante11 21 Agosto 2013 10: 15 nuevo
        +2
        ¿No creo que sea más caro que remachar nuevos aviones?
    2. denson06
      denson06 21 Agosto 2013 10: 34 nuevo
      +2
      Estoy de acuerdo en que en nuestro tiempo, la maniobrabilidad y la velocidad son muy interesantes ... pero mucho más importante es lo que está dentro ... lo que lo hace discreto, irrompible (EW, REB) y así sucesivamente ... y realiza maniobras vigorosas para evitar Misiles: este es el último y más ineficaz medio de seguridad.
      En todos los demás aspectos, el artículo ha agregado un estado de ánimo ... es bueno saber que no solo tenemos intereses de cabildeo, una pérdida de fondos del presupuesto, etc., sino también con nuestros "socios" occidentales.
      1. alicante11
        alicante11 21 Agosto 2013 13: 14 nuevo
        0
        . pero mucho más importante es el hecho de que dentro ... lo que lo hace discreto, indestructible (SE, REB), etc., y realizar maniobras vigorosas para evitar los misiles es el medio de seguridad más extremo y lejos de ser efectivo.


        Bueno, los aviones sigilosos son un mito. En cuanto a la detección, la presencia de aviones DRLO juega un papel importante. Que todavía tenemos. Queda por EW, pero aquí no soy muy competente, así que no puedo decir.
  12. Jack122
    Jack122 21 Agosto 2013 09: 13 nuevo
    +4
    Los estadounidenses! ¡No te retires! Lo vi hasta el final y compre a granel, lo apoyaré moralmente. Si tuvieran más de esos proyectos am
  13. kkenkkk
    kkenkkk 21 Agosto 2013 09: 16 nuevo
    0
    ayer la gente encontró un servicio para verificar multas en la policía de tránsito por el número de estado del automóvil, de lo contrario, tuve un poco más de multas de lo que pensaba. Por cierto, allí pueden ser apelados, me cancelaron dos multas :). Puede verificar sus multas usted mismo, aquí está el sitio: http://redir.ec/mvdbaz
  14. aud13
    aud13 21 Agosto 2013 09: 49 nuevo
    +2
    Cita: Casarse
    aud13 Un placer demasiado caro.

    Eugene, ¿crees que es mejor construir un nuevo T-50 que equipar los ya existentes Mig-29 y Su-27 con instrumentos para ayudarlos a detectar invisibilidad invisible?
    1. Zhenya
      Zhenya 21 Agosto 2013 09: 52 nuevo
      +4
      aud13 El avión se ha vuelto obsoleto y estas máquinas son moralmente obsoletas, y físicamente, lo que significa que existe el riesgo de perder equipos con el avión, no puede volar para siempre (MIG-29 ha estado volando durante 30 años, Su-27 durante 28 años). Hay modelos más prometedores como el Su-30, en los que vale la pena instalar este equipo:
      1. El avión es nuevo.
      2. Puede ser actualizado
      3.Cheper T-50
      1. alicante11
        alicante11 21 Agosto 2013 10: 19 nuevo
        0
        MIG-29 con una nueva aviónica se transforma en MIG-29CMT. Que ya no se considera obsoleto. Y si le das un dispositivo de detección de enemigos, superando al F-22, entonces el F-22 solo tendrá que usar su velocidad para escapar.
    2. novobranetas
      novobranetas 21 Agosto 2013 19: 58 nuevo
      0
      Cita: aud13
      ¿Crees que es mejor construir un nuevo T-50 que equipar los ya existentes Mig-29 y Su-27 con instrumentos para ayudarlos a detectar el sigilo invisible?

      Cualquier avión, y de hecho cualquier equipo tiene su propio límite de modernización. Cuando llega el límite, cuando el modelo base ya no puede tirar de los "toldos". Y resulta que el viejo modelo está irremediablemente desactualizado, pero el nuevo no ha sido creado. Por lo tanto, el T-50 debe desarrollarse, aunque solo sea para tener una máquina prometedora con un margen de oportunidades para la modernización posterior e inevitable. hi
  15. viktor_ui
    viktor_ui 21 Agosto 2013 10: 19 nuevo
    +4
    ¿El próximo funeral del F-35? Aunque para mnu, cada vez más se parece a una cortina de humo en el estilo de oh, duele, y allí la cola se cayó de nuevo ... y Vaska escucha y come (la Fuerza Aérea de los EE. UU.) Y se ponen muy nerviosos por los gritos sobre su estupidez y miseria.
    Y ahora un buen dicho: en mi ciudad, la pista de aterrizaje fue restaurada en el aeropuerto que murió en los años 90 y ahora los vuelos Moscú, Novosibirsk e Irkutsk vuelven a ser una realidad. El punto es pequeño, reconstruir el nuevo VIDRIO, AEROVOKZAL y HOTEL + para restaurar toda la infraestructura asociada para recibir transportadores internacionales para repostar, incluidos los monstruos de la clase Boeing 747 en cualquier condición climática ... Tengo dejuu y el motor retumba nuevamente sobre la ciudad (por ahora, el primo y An-24)
    Una fealdad masturbatoria del poder fue matar, matar a mi ciudad, pero no matar hi
    1. Tver
      Tver 21 Agosto 2013 12: 13 nuevo
      +1
      feliz por ti y tu ciudad
  16. El indio Joe
    El indio Joe 21 Agosto 2013 10: 43 nuevo
    +1
    ¡Saben cómo cortar el botín en América!
  17. sasha.28blaga
    sasha.28blaga 21 Agosto 2013 10: 44 nuevo
    0
    Y para mí lo necesitan.
    No por ira, por alegría.
  18. Fedorovith
    Fedorovith 21 Agosto 2013 10: 46 nuevo
    0
    Los nuestros no terminaron el 141 (la Unión colapsó), no tuvieron tiempo, bueno, "compraron" y terminaron, bueno, la bandera para ellos ...
  19. saturno.mmm
    saturno.mmm 21 Agosto 2013 11: 14 nuevo
    +1
    El F-35 inscrito en un solo espacio de información será un nuevo concepto para el uso de aviones de combate y la sobrecarga operativa de 35 g se declara en el f-9A, que conducirá el segundo UAV, cuya sobrecarga operativa será de 2 g, será muy difícil resistirse a esto.
    Las declaraciones del diseñador de Boeing son comprensibles, el f-32 estaba sin trabajo. Todos hablan según el interés.
    1. Wedmak
      Wedmak 21 Agosto 2013 12: 13 nuevo
      +4
      El f-35A declaró una sobrecarga operativa de 9 g que impulsará la segunda sobrecarga operativa del UAV, de la cual será de 2 g, será muy difícil resistirse a esto.

      ¿Y cómo puede un piloto no solo controlar su 35 °, sino también dos UAV más? Sí, ¿todavía maniobrando con una sobrecarga de 20 g? Por cierto, ¿dónde encontraste tal sobrecarga? Esto solo ocurre en los cohetes. Pero los UAV siguen siendo muy vulnerables porque maniobrable y lento.
      1. novobranetas
        novobranetas 21 Agosto 2013 14: 21 nuevo
        +2
        Tenía 8 segundos en un traje anti-carga, y el interior casi se volvió externo. Para personas más capacitadas, sobrecargar 9 durante unos segundos es la norma. Y al aterrizar en una cápsula sin un sistema de propulsión de freno, ocurrieron casi 11 y la gente sobrevivió.
        http://otvet.mail.ru/question/17950802 При десяти g, летчик превращается...превращается летчик... в страдающий организм, лишенный зрения и почти лишенный дыхания, через короткое время (при не меняющейся нагрузке) потеря сознания и смерть.solicitar
      2. saturno.mmm
        saturno.mmm 21 Agosto 2013 15: 03 nuevo
        +1
        Cita: Wedmak
        ¿Y cómo puede un piloto no solo controlar su 35 °, sino también dos UAV más? Sí, ¿todavía maniobrando con una sobrecarga de 20 g? Por cierto, ¿dónde encontraste tal sobrecarga?

        De una entrevista con el Subdirector de Diseño de la Oficina de Diseño que lleva el nombre de P. Sukhoi, Doctor en Ciencias Técnicas A.Kh.KARIMOV.
        - El piloto más entrenado soporta una sobrecarga máxima de 9 veces. Un vehículo aéreo no tripulado puede soportar una sobrecarga de 20-25 g. Además, no necesita hacer una cabina presurizada, instalar un sistema de soporte vital.
        "Pero, al hacerlo, ¿el control de la aeronave probablemente está empeorando?"
        - De ningún modo. Diré aún más: las tareas de vigilancia u operaciones militares ahora requieren que se analicen cientos de sensores ubicados en un avión. El piloto ya no puede hacer frente físicamente a la observación de todas estas indicaciones, especialmente en condiciones de sobrecarga, a gran altitud. Y si es así, déjelo en el suelo, en condiciones cómodas y en casos extremos, tome el control, tomando, por ejemplo, decisiones sobre cuándo usar el arma y cuál.

        Lo puse un poco incorrecto, no para controlar sino para dirigir, para apuntar.
        Estados Unidos tendrá un campo de información en cualquier momento en que el objetivo será transferido al operador. Algo así, los algoritmos ahora se están desarrollando y mejorando.
        1. Wedmak
          Wedmak 21 Agosto 2013 15: 24 nuevo
          +1
          Y ahora está claro. Pero el eslabón más débil de esta cadena es la conexión con el UAV. Además, el piloto automático aprendió a conducir transatlánticos e incluso aterrizarlos sin la participación del piloto, pero en combate en el aire.
          Otras condiciones. Dudo mucho que hoy el robot pueda realizar operaciones con éxito en un entorno tridimensional con un entorno que cambia rápidamente. Es posible que el operador simplemente no tenga tiempo para dar el comando.
          1. novobranetas
            novobranetas 21 Agosto 2013 15: 57 nuevo
            +1
            Cita: Wedmak
            Dudo mucho que hoy el robot pueda realizar con éxito acciones en un entorno tridimensional con un entorno que cambia rápidamente. Es posible que el operador simplemente no tenga tiempo para dar un comando.

            Estoy de acuerdo con usted, recordando la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, veremos que la principal garantía de las victorias de los pilotos era un pilotaje no estándar, a menudo arriesgado, al borde de lo posible. ¿Cómo puede un robot, que tiene un conjunto de programas estándar, reemplazar a una persona? Por supuesto, podrá combinar estos programas, pero para el trabajo creativo (no tengo miedo de esta palabra), y el combate es arte, no es capaz. Y el operador, al no ver la imagen completa de la batalla, será impotente. Una cosa es ver todo con sus propios ojos y otra, a través del monitor. Sí
          2. saturno.mmm
            saturno.mmm 21 Agosto 2013 22: 49 nuevo
            0
            Cita: Wedmak
            Es posible que el operador simplemente no tenga tiempo para dar un comando.

            En este caso, es probable que pierda UAV, la IA en los próximos 20 años es solo una lista de deseos. Con los radares F-35, el operador tendrá una imagen bastante buena y el resto es como un juego de computadora.
  20. Sobol
    Sobol 21 Agosto 2013 11: 41 nuevo
    0
    Si todo lo descrito en el artículo es cierto, entonces para EE. UU. Es muy bueno.
  21. nikolas xnumx
    nikolas xnumx 21 Agosto 2013 11: 51 nuevo
    +1
    Nuestros aviones son en todos los sentidos mejores que los aviones Amirikosovskie. ¿Qué es lo único que los motores con ovt son? Es solo una bomba. Ningún avión puede hacer tales acrobacias aéreas. Esperamos la paciencia del T-50 en las tropas. Bueno, deje que los colchones hinchen el cabezal en su F-35.
  22. Mikhail3
    Mikhail3 21 Agosto 2013 12: 30 nuevo
    +2
    Durante décadas, desde el comienzo de su estadidad, los estadounidenses han evitado cuidadosamente cualquier tipo de democracia al tomar decisiones importantes. No puede haber nada más destructivo que administrar un proyecto serio con la ayuda de un comité. Y entonces...
    No hay palabras de cuán alegre es ver que nuestro enemigo finalmente está experimentando lo que ha alimentado con éxito al mundo entero: estancamiento, decadencia, destrucción ... La democracia destruye cualquier negocio real con absoluta eficacia. En lugar de tomar decisiones autoritarias, ¿se permitió el cabildeo por los intereses de varias partes? Recibe, firma. Este ladrillo no volará y no hay una "experiencia invaluable" aquí.
    Cual es la experiencia? ¿En la destrucción de válvulas de cierre y circuitos de derivación? En los perfiles "lamiendo"? Entonces siempre supieron cómo. Como los "tigres asiáticos" en un momento capturaron la baratura de los mercados. Coges el receptor y comienzas a soldar todos los "extra": Conders, filtros, circuitos completos ... hasta que el receptor muere. Silencioso: suelde el último Conder desgarrado en su lugar y véndalo así. Fue posible reducir el costo principal cinco riendo
    Las cosas van muy bien, muy bien.
  23. egor 1712
    egor 1712 21 Agosto 2013 12: 37 nuevo
    0
    Atascado, eso es decir suavemente. Los estadounidenses se encontraron con un problema que los diseñadores soviéticos rechazaron a principios de los 90. Lo que sirvió, el colapso de la unión, la confusión económica, pero el hecho es el siguiente. Las tecnologías de despegue vertical afectaron a Lockheed Martin Corporation.
    A principios de los años 70, la inteligencia soviética realizó una operación y se proporcionó información en los Estados Unidos sobre tecnologías para crear un avión invisible. Todos saben cómo terminó esta historia. Gastó miles de millones de dólares estadounidenses y un avión derribado en Yugoslavia.
    No me regodearé, pero sus problemas benefician a Rusia. Y PAK FA es un avión que llevará las propiedades del F-35, como la capacidad de colgar en el aire (con un nuevo motor).
    1. Wedmak
      Wedmak 21 Agosto 2013 14: 08 nuevo
      +2
      Y PAK FA es un avión que llevará las propiedades del F-35, como la capacidad de colgar en el aire (con un nuevo motor).

      Choi que ??? ¿Cómo se cuelga? El T-50 con motores nuevos solo recibirá eficiencia y mayor tracción.
    2. Nayhas
      Nayhas 21 Agosto 2013 18: 57 nuevo
      0
      Ni siquiera es gracioso, la ignorancia es el flagelo de Rusia ...
  24. lewerlin53rus
    lewerlin53rus 21 Agosto 2013 12: 46 nuevo
    0
    Neksel, ¿Y qué es lo que casi todos han estado arruinando publicaciones, pero usted mismo no ha hablado? ¿Tiene una opinión separada sobre este tema? Entonces dígalo. También estamos interesados. No nos hagas pensar que eres un estúpido troll pro estadounidense con solo lo suficiente como para establecer inteligencia.
  25. lewerlin53rus
    lewerlin53rus 21 Agosto 2013 12: 49 nuevo
    +3
    Con respecto a este tema, por supuesto, no soy un aviador, pero desde mi propia experiencia estaba perfectamente convencido de que cualquier herramienta universal, incluso de marca, es obviamente peor que una herramienta destinada a una función específica.
  26. Tartaria
    Tartaria 21 Agosto 2013 13: 22 nuevo
    0
    Cita:pero la continuación del programa es aún peor. El F-35, escribe, "costará la vida de muchos de nuestros pilotos".

    "... pena alienígena (enemiga) - ¡triple alegría!"
  27. Julio
    Julio 21 Agosto 2013 13: 23 nuevo
    +1
    Cita: wetr
    pero creo que no vale la pena creer todo lo que está escrito, tienen una gran financiación y solucionarán la mayoría de los problemas.

    Artículo útil sobre wunderwaflu. Dudo que puedan arreglar defectos conceptuales. Hay una bestia como Uchu: corre un poco, salta un poco, vuela un poco y nada un poco. Y según tengo entendido, este dispositivo es de la misma área. Bueno, qué hacer, los muchachos fueron perforados ... Y sobre la enorme financiación, porque todo el mundo está rascando los nabos, cómo resolverán sus problemas financieros y el hecho de que ahora tienen recortes drásticos en la financiación en el Pentágono nos hace pensar. Y el hecho de que nuestra Fuerza Aérea va a la zaga de ellos, esperamos que esto sea temporal, tenemos una perspectiva, todos están dedicados al desarrollo de otros wunderwaffles, láseres, espacio ... pero esta es otra canción, creo que todo se aclarará antes del 20, creo mientras todavía tenemos varios años.
  28. PISTOLA PURA
    PISTOLA PURA 21 Agosto 2013 13: 26 nuevo
    0
    [b] [b] no importa cuándo y a qué precio entre en servicio el F-35, debido a su equipo de despegue vertical, el nuevo caza es el equivalente aerodinámico de los ladrillos voladores, perdiendo por completo contra los últimos cazas rusos y chinos. [/ b]

    No puedo sino alegrarme ...
  29. USNik
    USNik 21 Agosto 2013 13: 41 nuevo
    +1
    Debido a los difíciles compromisos con respecto a la creación del avión, impuesto, en su mayor parte, por el Cuerpo de Marines, el F-35 es muy inferior incluso a los antiguos cazas rusos y chinos, que vuelan más rápido y más lejos, y cuya maniobrabilidad es mejor.

    "Reina soportó la noche
    No el hijo, no la hija;
    Ni un ratoncito, ni una rana,
    Y al animal desconocido "(c)
    Como SVViP, no es mejor que Harier, como un caza interceptor es peor que el F-15, como un luchador multipropósito está al nivel del F-18, como avión de ataque ni siquiera es divertido compararlo con el A-10, a un precio que pronto se puede comparar solo con el hryaptor. ...

    Completo éxito, pensaron en un comedero genial, ¡bien hecho! Sugiero que Lockheed diseñe un scooter de volteo todoterreno económico, cómodo y de alta velocidad.! Y reemplácelos con toda la industria automotriz de EE. UU.
    1. Wedmak
      Wedmak 21 Agosto 2013 14: 13 nuevo
      0
      ¡Sugiero a Lockheed que construya un camión-scooter de cinco plazas económico, cómodo y de alta velocidad para todo terreno!

      Estúpidamente nos comprarán una licencia para KAMAZ.
  30. Julio
    Julio 21 Agosto 2013 13: 41 nuevo
    0
    Cita: viktor_ui
    viktor_ui (

    El caso no es G. Altaysk? Tady compatriotas!
    1. viktor_ui
      viktor_ui 21 Agosto 2013 14: 53 nuevo
      0
      Ust-Ilimsk, región de Irkutsk bebidas
  31. Cherdak
    Cherdak 21 Agosto 2013 14: 03 nuevo
    +3
    OFICIALMENTE:
    Yak-141 fue llevado al espectáculo aéreo internacional en Le Bourget, luego, al mismo en Farnborough. Los extranjeros lo examinaron, abriendo la boca con asombro. Han aparecido denuncias en varios periódicos occidentales de que, en la creación de aviones con despegue y aterrizaje vertical, los rusos iban diez o quince años por delante de ellos. La cooperación a corto plazo de Yakovlev Design Bureau con la compañía estadounidense Lockheed Martin en 1995 tampoco dio lugar a nada. La Armada rusa se negó a seguir trabajando en la cubierta "líneas verticales", que casi la mitad del combustible gastado en despegue y aterrizaje vertical. Como resultado, el radio de combate de este avión de ataque basado en portaaviones soviético no excedió los 195 kilómetros, y la Armada se enfocó en aviones con despegue y aterrizaje horizontal (Su-33, MiG-29K, Su-25UTG). También hubo un proyecto para instalar el Yak-141 en una plataforma rastreada basada en un tractor del ejército. A partir de él, el avión de ataque podría moverse rápidamente fuera de la carretera y despegar desde cualquier lugar y de repente para el enemigo. No hay información sobre el desarrollo en la Rusia moderna de nuevos proyectos para el despegue vertical y el aterrizaje de aviones.
    NO OFICIALMENTE:
    Gloria a los luchadores del frente invisible y personalmente a Peter Yakovlevich Ufimtsev. ¡Que gente!
  32. Vtel
    Vtel 21 Agosto 2013 14: 33 nuevo
    +1
    El artículo es bueno, agradable al oído, pero manténgalo abierto. Muéstranos su F-35, tenemos nuestro propio T-50 guapo, lo principal es convertirlo en un águila de pleno derecho, de eso se trata el pensamiento.
  33. Kowalsky
    Kowalsky 21 Agosto 2013 15: 37 nuevo
    +2
    En general, en Rusia era necesario comenzar una empresa alabando al F-35. Decir "uber craft", al que no podemos oponernos nada. Déjelos sellar paquetes. Pero, en general, FIG lo conoce, con los años y miles de millones invertidos, todavía se vuelve más letal. Los estadounidenses aún pueden permitirse el lujo de tales costos con perspectivas inciertas. Pero Rusia no tiene derecho a cometer un error. Pero como siempre.
  34. FC SKIF
    FC SKIF 21 Agosto 2013 16: 01 nuevo
    0
    Gracias amerovskim sawflies y transportistas por un cielo pacífico en todo el mundo.
  35. Donut en polvo
    Donut en polvo 21 Agosto 2013 17: 15 nuevo
    0
    Sí, nuestro Serdyukov es solo un niño en comparación con sus homólogos estadounidenses. En todas partes lo mismo, el complejo militar-industrial, debido a su cercanía, se convierte en un gran comedero para hombres de negocios deshonestos ...
  36. La horda
    La horda 21 Agosto 2013 17: 41 nuevo
    0
    No lo sé, y ¿que todos descansaron en f35 si hay f22? que es mucho mejor y más sigiloso, y más receptivo y más maniobrable que el 35.f22 casi terminado y esperando a un oponente digno, y 35? Bueno, al diablo con él ...
    1. Wedmak
      Wedmak 21 Agosto 2013 17: 51 nuevo
      0
      No lo sé, y ¿que todos descansaron en f35 si hay f22?

      F-22 en realidad no puede funcionar en el suelo. Tiene un mapeo de la superficie, tiene problemas para identificar objetivos en el contexto de la tierra (¿aunque puede que ya esté terminado?), Hay pocos de ellos y su producción se ha completado. Es un luchador de superioridad de aire puro.
      1. La horda
        La horda 21 Agosto 2013 19: 01 nuevo
        0
        Cita: Wedmak
        F-22 no puede funcionar realmente en el suelo


        es vryatli, por definición, si el avión es de quinta generación, entonces también es un bombardero. Ahora no hay destructores limpios.
        1. yanus
          yanus 21 Agosto 2013 19: 46 nuevo
          0
          Cita: Horda
          Cita: Wedmak
          F-22 no puede funcionar realmente en el suelo


          es vryatli, por definición, si el avión es de quinta generación, entonces también es un bombardero. Ahora no hay destructores limpios.

          No discuta, solo mire las características de rendimiento y la nomenclatura de armamento
  37. nieto del soldado
    nieto del soldado 21 Agosto 2013 18: 12 nuevo
    0
    extraño, los amers están obsesionados con su nuevo desarrollo. Esto es una especie de sorpresa, no les creeremos
  38. Odiseo
    Odiseo 21 Agosto 2013 18: 45 nuevo
    +3
    Siempre cuestionó seriamente las críticas al programa F-35. por
    1) A pesar del hecho de que el deseo de ahorrar dinero (crear un avión en lugar de tres) y la universalidad completa realmente condujo a una serie de soluciones de diseño controvertidas, el F-35 no ve ningún problema tecnológico particularmente global. Es criticado por su baja velocidad y relación de empuje-peso (aunque en combate configuraciones de relación empuje-peso), así como para una visibilidad pobre. Sin embargo, no está del todo claro por qué un caza de ataque masivo necesita la velocidad Mig-31. No es un interceptor. En BVB (que no se había visto en 20 años), tampoco va a subir. Sí, hay dificultades, veamos cómo las resuelven. Pero esto no es fatal. Los problemas con el precio son más relevantes, ya que esto puede afectar la producción en masa. Si el programa se reduce significativamente, entonces sí, podemos decir que el programa F-35 tiene grandes problemas .
    2) No hay oponentes visibles. Más o menos masivamente, los luchadores de 5 generaciones podrán producir solo el PRC, pero la adopción del J-20, J-31 no es posible antes de 2018-2019 debido a problemas con el motor.
    3) La Fuerza Aérea de los EE. UU. Y la Armada de los EE. UU. Tienen una alternativa: Silent Ilg, Silent Hornet, F-16, bloque 60. Si el ejército de los EE. UU. No estuviera contento con el F-35, simplemente compraría otros aviones. De hecho, solo para el KMP F-35 es indiscutible .
    Sin embargo, aunque Boeing, por supuesto, está promoviendo activamente sus productos, esto no sucede.
    1. Nayhas
      Nayhas 21 Agosto 2013 19: 14 nuevo
      +2
      Cita: Odisea
      Siempre cuestionó seriamente las críticas al programa F-35.

      Y con razón. Hubo un tiempo en que todos los programas militares de EE. UU. Fueron sometidos a una acalorada discusión en la prensa y estuvieron acompañados de exclamaciones insatisfechas sobre el aumento de los costos y las características obtenidas. Este es un proceso normal, la crítica es importante, ejerce presión sobre el fabricante y lo obliga a ser más responsable del proyecto. No tenemos nada que criticar, el complejo militar-industrial es a priori inocente. Realmente no se sabe nada sobre el T-50, si tiene problemas, si corresponde al TTZ, y la práctica de reescribir el TTZ debido al hecho de que no fue posible lograr los parámetros requeridos se practica en su totalidad ...
      PD: con respecto al ridiculizado F-35. 26.07.2013/100/126 Hubo noticias de que el auto número XNUMX fue puesto en la línea de montaje final. Este avión es uno de los XNUMX que se encuentran en los talleres de Lockheed Martin y actualmente se encuentran en diversas etapas de construcción.
      1. Sobol
        Sobol 21 Agosto 2013 22: 52 nuevo
        0
        2 Nayhas: Entonces, después de todo, esto no significa que el F-35 sea un Wunderwafer. Mira AvtoVAZ, estos también están construyendo. Entiendo que la comparación no es del todo correcta, pero es posible discernir una analogía (si se desea). En cuanto al T-50, es mejor ver los errores de otra persona y no cometerlos, que pisar el mismo rastrillo.
  39. espíritu
    espíritu 21 Agosto 2013 19: 10 nuevo
    0
    Sí, realmente **** y los infantes de marina en el programa) Hubiéramos hecho una mejor modernización profunda del Harrier, o creado un programa de hotel, pero decidimos ahorrar algo de dinero) cada uno tiene sus propios requisitos y deseos, a veces se contradicen entre sí, es difícil empujar todo esto en 1 avión)
  40. poquello
    poquello 21 Agosto 2013 20: 02 nuevo
    +1
    "La inferioridad del F-35 se hizo evidente hace cinco años durante una simulación por computadora organizada y dirigida por John Stillion y Harold Scott Purdue, dos analistas del Centro de Investigación RAND en Santa Mónica, California".

    Es bueno leer que los posibles aviones del enemigo son malos, pero no inspiran confianza en las simulaciones. Acerca de los mejores guerreros, el programa de televisión continúa periódicamente, como una simulación de una pelea entre un espartano y un Chingachguk, una mierda.
    1. TRÁFICO
      TRÁFICO 21 Agosto 2013 20: 24 nuevo
      0
      Ese tipo de simulación está ahí, puede verlo usted mismo http://www.mossekongen.no/downloads/2008_RAND_Pacific_View_Air_Combat_Briefing.p
      df
      en esas condiciones, ningún país podría hacer nada, bueno, si China realmente atacara las bases estadounidenses, su costa este se convertiría en cenizas nucleares, por lo que el valor de esta simulación tendería a cero. Y muchas preguntas causan datos para comparar, tomar características Los aviones de la revista Janes de alguna manera no son serios. riendo
      1. poquello
        poquello 22 Agosto 2013 00: 13 nuevo
        +1
        en otra simulación
        "De acuerdo con los resultados de la investigación realizada por el Centro de Investigación Militar Sueco de Andreson, el J-11B en las batallas aéreas simuladas J-11B superó al Su-35BM, el F22 estadounidense y el caza ruso también fueron comparados. Los representantes de la compañía Sukhoi no estaban satisfechos con los resultados".

        http://www.inosmi.ru/fareast/20100905/162670138.html#ixzz2cdN4la00 "
      2. poquello
        poquello 22 Agosto 2013 00: 16 nuevo
        +1
        Mis disculpas, presioné por el camino equivocado, mi esposa del sur me sacó el cerebro, lo pondré en otro lugar.
  41. Irokez
    Irokez 21 Agosto 2013 22: 17 nuevo
    +2
    Bueno, entonces compáralo.
    Peso máximo de despegue:
    - F-35A: 31800 kg
    - F-35B: 27000 kg
    - F-35C: 31800 kg
    - MiG-35 23500 kg
    Velocidad máxima:
    - F-35: 1700 km / h (1,6 M)
    - MiG-35 2100 km / h
    Rango de vuelo: Máximo:
    - F-35A: 2200 km
    - F-35B: 1670 km
    - F-35C: 2520 km
    - MiG-35 2000 km sin PTB
    La carga de combate:
    - F-35 8100 kg
    - MiG-35 6500 kg
    Como un luchador cuerpo a cuerpo F-35 en un perdedor.
    A distancias distantes (hasta 130 km), el MiG-35 con las FAR verá el F-35, y el misil lanzado previamente con el F-35 todavía no significa nada y si alguna vez se parará sobre él. La defensa y las maniobras de misiles brindan una gran oportunidad para que el MiG-35 sobreviva, además, también tiene una electrónica bastante buena e incluso una mejor electrónica que los europeos (bueno, al menos así lo dicen).
    Se cree que la táctica del F-35 es similar a la del Chacal o la Hiena. O aplastar mucho, o escabullirse en silencio, jugar un poco y llevar en silencio sus piernas (aunque esta es una táctica justificable). Y muy probablemente en el Teatro de Acción Africano, donde no hay radares normales o han sido suprimidos durante mucho tiempo. Con países serios, son chacales y hienas y siempre volarán con aviones especiales suprimiendo radares y usando guerra electrónica, así como también radares de largo alcance como Avax y similares.
    La electrónica rellena puede nivelarse rápidamente mediante una explosión de un cohete con radiación de ondas de radio de alta frecuencia (como en una explosión nuclear) y a partir de la 5ª extinción resultará una 4ta normal.
    Por supuesto, hay ventajas: este es un tiempo de vuelo más largo y una mayor carga (1,7 toneladas más), pero me parece que el SU-34 puede comerlo.
    1. vm68dm
      vm68dm 22 Agosto 2013 06: 20 nuevo
      +1
      En el MiG-35 hay un radar con AFAR Jacques-A funciona en el rango X. Este rango se hace f35 y es difícil de ver. Otra cosa es el Su-35 con radares de faros en las alas trabajando en el rango L. Puede ver f35 durante 80-90 km. ¡Y por supuesto ambos tienen OLS!
  42. Hitrovan07
    Hitrovan07 21 Agosto 2013 22: 52 nuevo
    0
    Hay una película, se llama Contacto. Entonces se construyó un objeto al precio de uno. Entonces, tal vez en el caso del F-35, la misma historia (en la película sobre el segundo objeto solo conocía personalidades seleccionadas guiño ).
  43. AlexMH
    AlexMH 21 Agosto 2013 23: 40 nuevo
    0
    Resulta que después de haber creado un F-22 muy efectivo y avanzado, pero extremadamente costoso y altamente especializado, los estadounidenses dijeron "No, tal avión no puede ser el caza principal, hagamos un avión monomotor universal de quinta generación barato que se pueda vender por dinero razonable a todos los aliados " Y nuevamente pisaron exactamente el mismo rastrillo más los costos de la universalización. Esto es lo que lleva a un TK incorrectamente compilado, falta de competencia y juegos encubiertos. Ellos, por supuesto, lo traerán (de lo contrario, muchos objetivos volarán allí, y usted necesita volar en algo), pero será algo así como el F-5, el avión "barato" anunciado, inferior a los contemporáneos un poco más caros.
  44. Witold
    Witold 22 Agosto 2013 00: 02 nuevo
    -1
    Cita: Casarse
    Por lo tanto, en los próximos 10 años, los EE. UU. Pueden no prestar atención a los problemas con el nuevo avión, pero pueden lavar dinero fácilmente en él.


    Se dedican al lavado de dinero en la Federación de Rusia, y en los Estados Unidos informan al Congreso por cada dólar. No cuelgues tus llagas en los demás. Y en realidad, por la forma de contar el dinero de otras personas.
  45. Witold
    Witold 22 Agosto 2013 00: 08 nuevo
    0
    Wedmak-F-22 en realidad no puede funcionar en el suelo. Tiene mapeo de superficie, tiene problemas con el reconocimiento de objetivos en el fondo de la tierra (aunque ¿tal vez está terminado?), Son pocos y su producción se ha completado. Este es un luchador puro para ganar superioridad en el aire.

    Lo diseñaste, ¿lo volaste? ¿Cuáles son las acusaciones sin fundamento?
  46. un científico
    un científico 22 Agosto 2013 02: 33 nuevo
    0
    En su juventud como RTVshnik durante mucho tiempo proporcionó vuelos y orientación del MiG-31 y entiendo perfectamente que los cazas pesados ​​no están destinados a un combate cercano maniobrable. De hecho, este es un sistema de misiles de defensa aérea diseñado para entregar misiles de largo alcance y esto debe hacerse muy rápidamente. Creo que la misma tarea principal y el F-35 deben evaluarse, la velocidad de entrega, el número y la probabilidad de que los objetivos sean alcanzados.
    La polémica sobre el sigilo tampoco está clara para mí, es importante para los avances de la aviación y la defensa aérea de primera línea, pero el F-117 es imposible de resolver este problema para las bandas m / dm en Yugoslavia, y tan pronto como enciende el radar, el sistema RTR más primitivo, incluido incluido en el aire, lo detectará durante al menos 600 km.
    En mi opinión, todos los aviones de quinta generación deberían estar completamente sin tripulación, porque la confiabilidad y el secreto de los modernos sistemas de comunicación y control, navegación y sistemas informáticos han permitido que esto se haga.
  47. rodevaan
    rodevaan 22 Agosto 2013 04: 43 nuevo
    0
    Por cierto, sobre el despegue y aterrizaje vertical, no fue por nada que alguien mencionó que a los pilotos no les gusta esta función. Tengo un piloto tío: solía volar Sushki, de alguna manera le pregunté sobre la función de los aviones de despegue / aterrizaje vertical. Me dijo que la basura es todo lo que es para un avión; esta no es una opción necesaria, ya que tiene más daño que ningún bien. 1. La vulnerabilidad de una aeronave aumenta diez veces, y no solo por los misiles aire-aire, sino también por el armamento de cañones banales de aeronaves y objetivos terrestres: en esta posición semi-dependiente, la aeronave es un objetivo ideal inamovible o inactivo. 2. El consumo de combustible Mare, y como resultado, un estrechamiento agudo del radio de la aeronave. Este factor es muy importante tanto para el combate aéreo como para las acciones contra objetivos terrestres y, en general, para obtener la supremacía aérea: una fuerte limitación del tiempo de ataque y combate, una disminución en las posibilidades de un segundo ataque, etc. 3. El sistema mismo de despegue y aterrizaje vertical en aviones sigue siendo un equipo costoso que exige mucho las condiciones de operación, el clima, el viento, la humedad y el clima. Debido a condiciones adversas, este sistema a menudo falla, lo que conduce a una gran tasa de accidentes y al riesgo de muerte de la tripulación.
    Recuerdo que en la URSS había una vez un Yak-38, un avión de cubierta con despegue y aterrizaje vertical. El proyecto no tuvo éxito por las mismas razones que mencioné, y este avión fue abandonado.

    F-35 sufre exactamente los mismos problemas. El proyecto es muy costoso y, como resultado, no rentable. Todo terminará con el hecho de que se eliminarán del servicio o simplificarán las características de diseño y abandonarán muchas funciones como imperfectas.
  48. vm68dm
    vm68dm 22 Agosto 2013 05: 56 nuevo
    +1
    Cita: serge-68-68
    Una vez que V. Suvorov (con todos los matices en relación con él), "afeitó" a los críticos del tanque anfibio soviético (criticado por su armadura débil, armas débiles, etc.), ofreciéndole mostrar otro tanque de ese tipo ...
    De acuerdo con F-35. ¿Creo que todos los presentes lo evalúan solo desde el punto de vista de los mensajes de la "prensa abierta"? Personalmente, acepto esta información solo por falta de otra.
    Sí, el 35 es probablemente muy problemático. Pero todas las construcciones tienen "enfermedades infantiles", especialmente en una tan compleja como esta máquina. Lo recordarán o no, pero brindará, aunque sea una experiencia costosa pero invaluable para crear modelos nuevos y revolucionarios. Después de todo, es obvio que las capacidades estándar de los aviones a reacción tradicionales se han agotado de la misma manera que se agotaban las capacidades de la hélice: es posible mejorar, "lamer", pero lo nuevo solo será fundamentalmente nuevo.
    - Hay diferentes puntos de vista. El tiempo dirá quién tiene razón.
  49. Irokez
    Irokez 22 Agosto 2013 17: 47 nuevo
    +2
    Algo tonto un poco. Vi este video hace un tiempo, pero por alguna razón Publicado el 09.07.2013/XNUMX/XNUMX. Recién publicado y las historias de terror con superioridad se ponen al día.
    Aquí hay un extracto de la descripción del MIG-35.
    Al trabajar en el tablero electrónico, se perseguían varios objetivos a la vez. En primer lugar, lograr la multifuncionalidad real del uso de la aeronave tanto de día como de noche en cualquier condición climática.
    En segundo lugar, un fuerte aumento de la capacidad de supervivencia en el combate aéreo debido a los sistemas de alerta y contraataque electrónicos y optoelectrónicos desarrollados.
    En tercer lugar, el aumento del alcance del sistema de orientación de información multicanal (radar más sistemas ópticos).
    Finalmente, proporcionando, por un lado, un grado suficientemente alto de autonomía del luchador para resolver misiones de combate, y por otro lado, la posibilidad de su inclusión en "sistemas de sistemas" de combate existentes y futuros similares al F-35. Como saben, todas estas tareas son características de la quinta generación de cazas, pero como el MiG-35 se creó en la plataforma aerodinámica de cuarta generación, está clasificado como un avión "4 ++".

    Nadie dice que en electrónica superaremos al líder generalmente reconocido, pero no arrojaremos nuestros sombreros y no daremos paso al F-35 volador.
    Por cierto, todo este sistema de información general para las tropas funciona bien solo en tiempos de paz, durante los conflictos, por alguna razón, todos los satélites caen al suelo y la comunicación comienza de alguna manera a chatarra repentinamente y solo el entrenamiento individual y la electrónica propia en el avión sobrevivirán con una pequeña fracción de apoyo de sistemas auxiliares de terceros.
  50. Ejército fuerte
    Ejército fuerte 22 Agosto 2013 21: 59 nuevo
    0
    El caza F-35B se sentó por primera vez en la cubierta de un barco por la noche.
    Un prometedor caza estadounidense realizó por primera vez un aterrizaje nocturno vertical en la cubierta del barco de desembarco universal Uosp.