Cómo EE. UU. Y sus aliados se quedaron atrapados con el peor nuevo avión de combate del mundo
El caza de ataque único fue diseñado para mejorar las capacidades de combate del Ejército de los EE. UU., Pero lo debilitó.
"El programa parece haberse estabilizado", dijo Michael Sullivan, de la Oficina de Auditoría de los Estados Unidos, al Congreso. "Estoy inspirado por lo que he visto", se hace eco del teniente general VVS Christopher Bogdan, el jefe del programa por parte del gobierno. La portavoz de Lockheed, Laura Siebert, dice que espera artículos "más positivos" de lo habitual a la luz de lo que dijo, del "progreso sustancial" del programa.
Pero el coro de alabadores está equivocado. El F-35 del caza de ataque único (JSF), creado por Lockheed Martin Corporation para vencer los radares enemigos, bombardear objetivos en tierra y destruir aviones de combate enemigos es problemático, como antes. Todo reciente aparentemente bueno. noticias no podrá cambiar la falla fundamental en el diseño de la aeronave, cuyas raíces se encuentran en los requisitos conflictivos para el nuevo caza.
Debido a los pesados compromisos en relación con la aeronave que se está creando, impuesta principalmente por la Infantería de Marina, el F-35 es muy inferior incluso a los viejos combatientes rusos y chinos, que vuelan más rápido y más lejos, y cuya maniobrabilidad es mejor. En el relámpago de la JSF, "demasiado pesado y mal armado", dice el director del Proyecto de Reforma Militar de Strauss para el Proyecto de Supervisión del Gobierno, Winslow Wheeler.
Y los futuros aviones enemigos, diseñados específicamente para batallas aéreas, pueden resultar aún más mortíferos para el compromiso JSF.
De hecho, no importa qué tan bien el trabajo del gobierno y Lockheed estén progresando sobre el nuevo avión de combate. Incluso un JSF perfectamente diseñado es un luchador de segunda clase en batallas aéreas con el enemigo por la vida y la muerte. Y esto podría significar una sentencia de muerte para los pilotos estadounidenses que vuelan el vulnerable F-35.
La insuficiencia de F-35 fue claramente evidente hace cinco años durante una simulación por computadora organizada y dirigida por John Stillion y Harold Scott Perdue, dos analistas del centro de investigación y desarrollo RAND en Santa Mónica, California.
En el curso del año de simulación 2008 celebrado en agosto, numerosas fuerzas aéreas y navales chinas, en medio de crecientes tensiones en el Océano Pacífico occidental, se están acumulando en un rival de larga data en Beijing, Taiwán. Un repentino golpe a los misiles chinos destruye la pequeña y desactualizada fuerza aérea taiwanesa, dejando a los combatientes estadounidenses con sede en Japón y Guam para luchar con los aviones de Beijing.
En este escenario, el caza chino 72 patrulla el Estrecho de Taiwan. Solo los aviones de combate estadounidenses 26, los sobrevivientes de un ataque con misiles en sus aeródromos, podrían interceptarlos. Entre ellos se encuentran diez luchadores de X-NUMX-motive stealth F-2, que rápidamente gastaron sus municiones, dejando a 22 más pequeño, 16-motive F-1 para luchar contra los chinos. Cuando, en el marco de un modelo matemático, comenzaron a intercambiar disparos, los resultados fueron impactantes.
Los últimos combatientes sigilosos estadounidenses y la base de la futura Fuerza Aérea, la Armada y el Cuerpo de Marines no alcanzaron el nivel de los aviones militares chinos. A pesar de su gran capacidad para evitar la detección por radar, las JSF se borraron del cielo. "Los F-35 son dos veces más inferiores", concluye en su resumen filtrado a la prensa Sillion and Perdue.
Los analistas expresaron su indignación por el nuevo avión, que, hablando con toda justicia, jugó un pequeño papel en toda la simulación. "Inferir en aceleración, en la velocidad de ascenso, en capacidades maniobrables", escribieron. “También tiene una velocidad máxima más baja. No puede ni maniobrar, ni despegar, ni acelerar ".
Y en parte debido a esto, los Estados Unidos como resultado perdieron la guerra simulada. Cientos de equipos estadounidenses simulados por computadora murieron. Casi un siglo de superioridad americana aviación terminó entre los restos de aviones de combate simulados dispersos por el Océano Pacífico.
Incluso si estos resultados pudieran ser desafiados, los juegos de guerra de 2008 del año deberían haber sido una llamada de atención. Desde mediados del 90-x, el Pentágono depende completamente del F-35, destinado a reponer el arsenal decreciente de aviones de combate construidos, en su mayor parte, en el 1970-x y el 1980-x. Incluso si hubiera una pequeña posibilidad de que la aeronave no pudiera luchar, el Pentágono tendría que estar muy, muy preocupado.
Entre las patologías inherentes al diseño de F-35, la más destructiva es el resultado de una peculiar obsesión institucional con uno de los tres principales clientes del programa. Ya en una etapa temprana, los marines lograron arrastrar para su versión del avión la oportunidad de despegar verticalmente.
Un caza de ataque único JSF se crea en tres versiones: para la Fuerza Aérea, la Marina y los Marines, las tres opciones tienen un solo fuselaje, motor, radar y armas. Las alas y el equipamiento para el despegue vertical difieren de cada modelo.
Juntas, las tres versiones del F-35 estaban destinadas a reemplazar casi una docena de versiones más antiguas del avión de media docena de fabricantes diferentes, desde modelos de fuerza aérea maniobrables, F-16 supersónico o A-10 de armadura lenta, y terminando con AV-8B con despegue vertical. Sus características únicas no están muy combinadas con las características de otros modelos de aviones.
Las concesiones de ingeniería impuestas al F-35 en esta necesidad de versatilidad sin precedentes han impactado el rendimiento del nuevo avión. En gran parte debido al ventilador volumétrico para la creación de sustentación, que exigían los marines, el JSF resultó ser amplio, pesado, altamente resistivo e incluso casi fallar en la velocidad con el F-16, además de no cumplir con la resistencia estructural del A-10. Habiendo prometido todas las virtudes de otros planos, JSF no mostró una al final.
Después de ganar la competencia 2001 por el derecho a crear un JSF multipropósito, Lockheed se dirigió hacia la eventualidad de convertirse en el único fabricante activo de aviones estadounidenses de una nueva generación, dando a competidores como Boeing la promoción de diseños de aviones antiguos.
Lo que significa que lo peor de los nuevos combatientes en el mundo, que, como dijo un analista militar australiano, que luego se convirtió en político, "morirán en la batalla como un látigo", pronto se convertirá en el único nuevo luchador estadounidense.
Y en las siguientes décadas, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Puede ceder completamente a la fuerza aérea de cualquier país con los últimos modelos de aviones de combate rusos o chinos, uno de los cuales, irónicamente, parece ser una copia mejorada de JSF, menos todas sus fallas.
El J-31 chino parece estar basado en el F-35 estadounidense.
El soplador de aire de elevación desarrollado al principio de 1980 por DARPA y Lockheed Corporation fue la única solución preparada para que la aeronave despegara verticalmente, más la velocidad supersónica y la habilidad de permanecer invisible ante el radar enemigo, la última de las cuales requería que la aeronave tuviera contornos suaves, y nada Fue suspendido afuera.
Pero esta mezcla de características costó muy caro a las tres variantes de aviones, aunque las dos no necesitaron la capacidad de despegar verticalmente.
Añadir un ventilador de elevación al diseño básico del F-35 resultó ser una cascada de problemas que lo hicieron más difícil, más lento, más complejo, más caro y más vulnerable al ataque del enemigo, que se hizo más evidente como resultado de una simulación de la guerra en Taiwán.
Para reducir costos, las tres opciones de aviones son esencialmente el mismo fuselaje. Y para cumplir con los requisitos de la disponibilidad de un ventilador de elevación y compartimentos para bombas presentados en las tres opciones, la "parte interseccional" del fuselaje debería haber sido "mucho más que los aviones que reemplazamos", acepta de mala gana el jefe de Lockheed, Tom Burbage.
Pero los problemas siguieron llegando y su solución se fue erosionando gradualmente debido a la capacidad de F-35 para luchar. La adición de un ventilador de elevación obligó a abandonar el segundo motor, que está presente en muchos otros luchadores. El abultado ventilador integrado en el fuselaje inmediatamente detrás del piloto bloqueó la vista trasera desde la cabina, un inconveniente que, como dijo uno de los pilotos, llevaría al hecho de que "el avión será derribado cada vez".
El vicepresidente de Lockheed, Steve O'Brien, dijo que los sensores de la aeronave, incluidas las cámaras de video integradas en el fuselaje, que escanean los grados 360 alrededor de la aeronave, compensan las limitaciones de la vista trasera. Los críticos objetaron que la resolución del video es mucho peor que la mirada a simple vista, y es completamente insuficiente para rastrear y reconocer diminutos puntos oscuros en el cielo, cada uno de los cuales puede estar listo para destruir al luchador enemigo.
Muchos problemas surgieron en el año 2004, cuando Lockheed se vio forzado a admitir que la opción para los marines tenía sobrepeso, en parte debido a la adición de un soplador de aire. Irónicamente, la adición de un ventilador y otro equipo diseñado para el despegue vertical amenazaba con que el avión sería demasiado pesado para despegar.
En una situación de pánico, Lockheed asignó más personas, tiempo y dinero (sin olvidar facturar al gobierno) para la reconstrucción, lo que permitió eliminar la mayor parte del exceso de peso; de hecho, al deshacerse del equipo de seguridad y hacer que los elementos del fuselaje sean más finos y menos duraderos.
O'Brien dijo que la pérdida de peso en última instancia benefició a las tres versiones de caza. Pero el reconstruido Joint Strike Fighter, aunque algo más ligero y más maniobrable, también se volvió menos duradero y seguro para el vuelo. En particular, según el análisis del Pentágono, deshacerse de las válvulas y los fusibles hizo que el luchador 25 fuera más vulnerable al fuego enemigo.
Los problemas se multiplicaron. Inicialmente, se estimó que costaría alrededor de $ 200 millones para el desarrollo y diseño de los aviones 2900, que se espera se estrene en el uso de combate en 2010, el costo del caza aumenta constantemente y la puesta en servicio se aplaza constantemente. En la actualidad, el costo de desarrollar y producir nuevos aviones 2500 aumentó a $ 400 mil millones, más otro billón de dólares en mantenimiento durante las próximas cinco décadas.
Para ayudar a bloquear el gasto excesivo, entre 2007 y 2012, el Pentágono canceló casi 500 A-10, F-15, F-16 y F / A-18 existentes, es decir, 15 por ciento flota aviones de combate, incluso antes de que el F-35 estuviera listo para reemplazarlos. Los F-35 desnudos y desarmados, con solo software a medio terminar y solo unas pocas muestras de armas compatibles, no estarán listos para su uso en combate antes de 2015, por lo que Boeing planeó suspender la producción de su F / A-18E / F-x, el único además de JSF producido Modelos de combate del Pentágono (los aviones de combate F-15 y F-16 todavía son fabricados para clientes extranjeros por Boeing y Lockheed, respectivamente).
Cuando, después de dos años, el primer F-35 ya hecho hace su primera salida normal, realmente puede ser el peor nuevo luchador universalmente reconocido en el mundo y, en el peor de los casos, seguir siendo el único nuevo luchador que estará disponible para la compra por parte del Ejército de EE. UU. .
En lugar de infundir nueva vida al arsenal aéreo del Pentágono como estaba previsto, la JSF lo devoró poco a poco, lo que amenaza la estrategia futura de la guerra. En 2012, un avergonzado jefe de compras de armas para el Pentágono, Frank Kendall, llamó al F-35 "una práctica negativa de adquirir modelos de armas".
Pero Kendall solo significaba retrasos en nuevos programas y aumentos de costos. No mencionó el defecto más amenazador que surgió como resultado de las simulaciones militares de 2008 de Stilion y Purdue: independientemente de cuándo y a qué precio entrará en servicio el F-35, debido a su equipo de despegue vertical, es el equivalente aerodinámico de volar Ladrillo - perdiendo completamente los últimos combatientes rusos y chinos.
Wheeler recomienda reemplazar el F-35 con el A-10 y el F-16 actualizados, así como el nuevo F-18 del transportador Boeing. Estos pasos "evitarían el deterioro continuo de nuestra fuerza aérea", argumenta.
Un experimentado ingeniero de diseño, Pierre Spray, que participó en la creación de ágiles F-16 y luchadores. tanques A-10, advirtió que podría llevar años a los ingenieros estadounidenses volver a aprender los entresijos de la creación de combatientes supersónicos perdidos debido al creciente monopolio del F-35, y la única forma de hacerlo sería financiar una competencia de bajo costo basada en simulacros de batallas aéreas entre prototipos rivales.
Pero este gasto de tiempo, talento y fondos sería mejor que la continuación de la financiación de un crecimiento excesivo de todas las estimaciones y términos de un avión de combate, que, al ser cargado por un fanático, no puede maniobrar, ni subir, ni acelerar.
Reemplazar al inútil luchador estadounidense universal sería, como cree Wheeler, un dolor de cabeza, pero la continuación del programa es aún peor. F-35, escribe, "costará demasiadas vidas a nuestros pilotos".
información