Military Review

Ataque antimisiles

67
Ataque antimisiles
El sonido de los autómatas de la nave es impresionante. 170 disparos por segundo: un aullido salvaje, intolerable para el oído humano. Debido a esto, nuestros oficiales navales prefieren las instalaciones de AK-306 con una tasa de disparo menor que la de AK-630 y Palash.


En octubre, el 1943 cerca de los bombarderos alemanes Yalta Yu-87 hundió al líder "Kharkov" y a los destructores "Merciless" y "Able". Sus cañones antiaéreos eran inútiles contra los aviones de bajo vuelo, y los rifles de asalto 70K tenían un bajo índice de disparos y después de los disparos 80 - 100 se calentaron a 350 - 400С. Después de esta batalla, Stalin prohibió la salida de grandes barcos "sin suficiente cobertura de aviación". Los almirantes se reaseguraron y, hasta el final de la guerra, ni una sola nave de un destructor o superior escapó de los puertos al Mar Negro.

El primer cañón antiaéreo soviético AK-230. La velocidad de disparo de las rondas de 1000 por minuto no fue suficiente para destruir de manera confiable los misiles antiaéreos.

Troncos forestales

Las máquinas automáticas americanas 40-mm "Bofors" no eran mejores que nuestra 70K, y los Yankees decidieron tomar un número. En sus naves, siempre que fue posible, dirigían armas antiaéreas. En los acorazados de ellos había más de cien, y en cruceros, hasta 60, con la mitad de calibre 40-mm y la mitad - 20-mm. Un bosque de troncos creó un mar de fuego. Sin embargo, el kamikaze lo atravesó y golpeó las cubiertas y superestructuras de los barcos. Lograron hundir relativamente pocos barcos, pero decenas se convirtieron en enormes hogueras, que, aunque se mantuvieron a flote, solo eran adecuadas para la chatarra.

Con el advenimiento de los aviones a reacción y los misiles antiaéreos de crucero (RCC), que operaban a altitudes bajas y ultra bajas, el papel de los cañones antiaéreos clásicos prácticamente no ha tenido éxito. La foto del año de 1967 se estrelló en mi memoria: el egipcio MiG-17 sobrevuela a los artilleros antiaéreos israelíes, y ni siquiera reaccionan. Las caras muestran que no ven ni oyen nada.

Instalación AK-306 - una versión simplificada de AK-630

Bateristas

Se requerían instalaciones totalmente automatizadas con una tasa de varios miles de rondas por minuto para proteger eficazmente los barcos. En ellos se abre el fuego y se realiza sin ninguna participación del cálculo. El propio sistema de control de incendios detecta el objetivo, el auto-pedido "amigo - enemigo" funciona, se selecciona el objetivo más peligroso para el barco, se calcula su trayectoria y la prevención de armas, los barriles se guían y el fuego se abre automáticamente.

Un aumento adicional en la tasa de fuego está asociado con dificultades tecnológicas y constructivas casi insuperables. Por lo tanto, los diseñadores decidieron alejarse del esquema clásico de la ametralladora de “un solo cañón - una recámara” y pasar a otros esquemas: un giratorio (tambor) y con un bloque giratorio de barriles. En tales esquemas hay una combinación de operaciones que son imposibles para el esquema clásico.

La instalación de dos barriles soviéticos AK-230 se creó utilizando el patrón de batería. Pero incluso su velocidad máxima de disparo era solo 1000 disparos / min. en el maletero, que no era suficiente para garantizar la derrota de un objetivo de tamaño pequeño que volaba a una velocidad cercana al sonido. Mientras tanto, en el año 1982, un cohete argentino relativamente pequeño "Exozet" fue suficiente para hundir a la nueva fragata británica "Sheffield" con un desplazamiento de 4200 t.

El arma de cañón de 30 mm AK-630, disparando 5000 disparos por minuto, sigue siendo el principal medio de defensa personal flota

Seis barriles

Como resultado, todas las potencias marítimas líderes se dispusieron a crear sistemas de autodefensa con un bloque de barriles giratorio.

En 1963, en la URSS, comenzó el diseño de la máquina automática de seis barriles AO-18 (GS-6-30K). Seis troncales, encerrados en un bloque, tienen una sola automatización. Rasgo característico de esta. armas - Operación continua de la automatización en el proceso de encendido, que es proporcionada por un motor de escape de gas que utiliza la energía de los gases en polvo. Alimentos - cinta continua.

Un grave problema con la velocidad de disparo de 5000 disparos / min. se convierte en ejes de refrigeración. Se probaron varios métodos de enfriamiento, incluida la fabricación de un cartucho especial con refrigerante. En la versión final, se abandonaron todos los métodos de enfriamiento interno del barril y solo se dejó el enfriamiento externo, que se produce barriendo agua o anticongelante entre la carcasa y los troncos.

La instalación de AK-630 está totalmente automatizada. Los disparos están determinados por el sistema Vympel. Aquí, por ejemplo, una de las opciones para disparar. Vympel calcula el tiempo en que el objetivo y los proyectiles disparados desde AK-630 estarán en un punto remoto a 4000 - 3800 metros desde el barco (el alcance máximo de la instalación en modo automático). En el momento en que se abre el fuego, el objetivo puede estar a una distancia de 5 - 6 km. Inicialmente, los disparos se realizan en breves ráfagas de disparos de 40 de forma intermitente en 3 - 5 segundos, y luego, si el objetivo no es derribado, la instalación cambia a disparo continuo antes de golpear el objetivo. Después de eso, automáticamente comienza a disparar el siguiente objetivo.

Inicialmente, los rifles de asalto 30-mm se completaron con proyectiles de fragmentación de alto explosivo que pesaban 390 g y un trazador de fragmentación que pesaba 386. El 30-mm doméstico de seis cañones fue adoptado en 630 año. AK-1980 y su versión simplificada del AK-630 siguen siendo el principal medio de autodefensa de nuestra flota.


Para enfriar el barril, intentaron usar cartuchos con refrigerante, que se evaporaba cuando se disparaba, sin llegar a la boca del cañón.

Perforación de la armadura - fuego!

Sin embargo, disparar misiles anti-barco de crucero en los vertederos y durante las guerras locales mostró que un misil que había volado varios cientos o incluso decenas de metros hacia el barco objetivo no estaba lo suficientemente dañado: era necesario destruir su ojiva. Pero las unidades de combate de muchos RCC blindados. Por lo tanto, en el extranjero, la munición de una serie de instalaciones automáticas de pequeño calibre de a bordo incluía disparos con proyectiles de perforación de blindaje de bajo calibre. Entre ellos se encuentran la artillería americana de seis barriles “Vulcan - Falanx” de 20 mm, el “Portero” angloholandés de siete cañones de siete cañones y otros.

Los proyectiles de perforación blindados Pryvner y Trident diseñados para el ejército 30-mm 2А38, 2А42 y 2А72 se fabricaron en el PnPP. Estas carcasas pueden perforar la armadura 25-mm en un ángulo de grados 60 desde una distancia de 1000 - 1500 M. Dada la estandarización de los disparos de 30-mm, este proyectil de sabot puede completarse fácilmente y los disparos para el autómata 30-mm marino del tipo GSH-6-30-XNUMX-X.


El sistema de misiles antiaéreo automatizado naval "Palma", también "Palash" es adecuado para la colocación en barcos de pequeños desplazamientos y barcos. Dos máquinas automáticas de seis cilindros AO-18KD lanzan 10 000 proyectiles por minuto con una mayor velocidad inicial del proyectil desde 900 m / sa 1100 m / s.

Multiplicar por dos

En 1970, comenzó el desarrollo de misiles de crucero antiaéreos que vuelan a alturas supersónicas a velocidades supersónicas, que deberían tener una ojiva de múltiples capas protegida por una armadura y la capacidad de realizar maniobras antiaéreas complejas en la trayectoria final. Con tal maniobrabilidad, es casi imposible calcular el punto de puntería con la precisión requerida, por lo tanto, para repeler de manera confiable los ataques de tales misiles, es necesario aumentar significativamente la velocidad de disparo de la instalación para crear un campo de proyectiles suficientemente denso en la "ventana" estimada del misil antitanque. Los estudios realizados en KBP, NII-61 y otras organizaciones han demostrado que la velocidad máxima de disparo para una máquina automática de seis barriles del tipo AO-18 es 5000 rds / min. Para aumentar aún más la velocidad de disparo, podría haber dos formas: primero, aplicar nuevos esquemas estructurales de la máquina, por ejemplo, combinar un esquema de múltiples cañones con un giro, y segundo, utilizar un explosivo líquido como carga propulsora, que resuelve inmediatamente una serie de problemas, incluidos Incluyendo mangas de extracción. Se realizaron estudios de municiones telescópicas, donde se colocó el proyectil dentro de la manga, rodeado de un propulsor explosivo. En el extranjero, y hemos considerado otras opciones para el diseño de la ametralladora y municiones. Pero la forma más sencilla de aumentar la velocidad de disparo fue aumentar el número de bloques de troncos 30-mm de uno a dos.

Los sistemas modernos de armas de fuego rápido casi alcanzan su límite: rondas 5000 por minuto. Un aumento adicional en la tasa de fuego se logra incrementando el número de módulos de artillería.

En una cuna

El desarrollo de la instalación automática 30-mm AK-630M1-2 se inició en junio del año 1983. Las características de AK-630M1-2 permitieron, con su adopción por parte de la Armada, detener la producción del AK-630М, así como colocarlo en los barcos previamente construidos en lugar de la unidad de artillería AK-630M, sin poder cambiar la estructura del barco en el 630 en el AK-2000, sin embargo, sin montar la segunda tienda en 6. cartuchos Esto fue posible debido a la ubicación racional de dos autómatas GSH-30-630K de tiempo completo en el plano vertical, así como también debido al uso máximo posible de piezas y ensamblajes de AK-70М (aproximadamente XNUMX%).

Apuntar al objetivo se realiza de forma remota desde el sistema de radar MP-123AM2 o desde la estación de mira óptica FOT. El MP-123 / 176М2 es el sistema mejorado MP-123 / 176, en el que se ha introducido un nuevo modo antimisiles. El sistema de control tiene proyectores láser KM-11-1 y un crucero láser LDM-1 "Cruiser". Ambas máquinas GSH-6-30K se encuentran en la misma base, en los planos inferior y superior. El modo de disparo de una máquina GSH-6-30K - 6 400 dispara a intervalos de 5 - 6 segundos o 200 disparos a intervalos de 1 - 1,5.


El principal medio de combate de la flota estadounidense contra misiles anti-buques es el 20-mm Vulcan Phalanx unit del MK.15 (EE. UU.) Tiene un bloque de seis barriles, la velocidad de disparo de 4500 rds / min. Peso de la instalación 6,18 t

Imitadores de la muerte

De 19 de marzo a 30 de noviembre 1984, el prototipo AK-630М1-2, fabricado en la planta de construcción de maquinaria de Tula, pasó las pruebas de fábrica. Posteriormente, se instaló en el bote torpedo X-NUMX P-44, reemplazándose el AK-206.6M con el AK-630М630-1 en la fábrica, no en la fábrica. Durante el rodaje en el verano de 2 en el Mar Negro, AK-1989М630-1 demostró ser una herramienta bastante efectiva. Como objetivos se utilizaron LA-2K y ATGM "Phalanx-17", RCC imitado "Harpoon". La instalación golpeó con éxito a la Falange, volando a una altura de unos diez metros, gastando unas doscientas conchas por misil. Sin embargo, la instalación no entró en producción en serie y permaneció en servicio con un solo barco.

La principal razón del fracaso del AK-630М1-2 fue el surgimiento de competidores serios: los sistemas de misiles de artillería Kortik y Palash 3М87 y Palash, que iban a tomar el lugar del AK-630М. Sin embargo, en el 1993 - 1995, AK-630М1-2 art instalaciones fueron anunciadas con éxito por varias organizaciones de exportación rusas.


La instalación de 30-mm "Goalkeeper" (Países Bajos, 1984) tiene siete troncales, la velocidad de disparo de 4200 disparos / min. Peso de la instalación 5,9 t

Bajo el seudónimo

Al final de 1970-x en el KBP bajo el liderazgo del Diseñador General A.G. Shipunova comenzó a trabajar en la creación del complejo de artillería de cohetes "Dirk" 3М87, que luego recibió el "seudónimo" de "Kashtan". Quien comenzó la moda para crear "seudónimos" - sigue siendo desconocido. Solo me doy cuenta de que esto ni siquiera estaba bajo Stalin.

El complejo Kortik está diseñado para golpear objetivos con misiles en el turno de 1,5 km a 8 km, y luego completar los objetivos sobrevivientes con ametralladoras 30 mm a una distancia de 500 a 1500. Kortik incluye un módulo de comando y de una a seis estaciones de combate. El módulo de comando consta de un radar de detección de objetivos y sistemas de procesamiento de información, distribución de objetivos y designación de objetivos. Las instalaciones de combate de cohetes y artillería están equipadas con su propio sistema de control que consiste en un radar y un canal de televisión óptica.

La parte de artillería del complejo consiste en dos ametralladoras 30-mm de seis cañones 6K30GSh con una tasa total de disparos alrededor de 10 000 disparos / min., Creadas sobre la base del GSH-6-30К y utilizando los mismos disparos. La munición no está en la sala de la torreta, como en las primeras instalaciones, sino en dos tambores para cartuchos 500 ubicados junto a los bloques de barriles. Máquinas de alimentación de cinta sustituidas por sinfín (bezblevenevoe).

En la parte giratoria del complejo se montan dos bloques de cuatro cohetes, colocados en contenedores de transporte y lanzamiento cilíndricos. El cohete 9М311 está unificado con el complejo de misiles de defensa aérea 2K22M "Tunguska". Sistema semiautomático de control de cohetes con línea de comunicación por radio.

El 9М311 es el único sistema de defensa de misiles basado en buques nacionales con ojivas de núcleo de fragmentación. Cuando la ojiva se rompe, las barras forman algo así como un anillo de radio 5 m en un plano perpendicular al eje del cohete. A una distancia de más de 5, la acción de las barras y los fragmentos es inefectiva.

El tamaño pequeño permite que el complejo se coloque en cualquier barco, desde botes de misiles a portaaviones, así como en objetivos terrestres.


Las principales ventajas de los competidores occidentales sobre los sistemas nacionales son mejores sistemas de guía, velocidades de conducción más rápidas, así como el uso de proyectiles de sub-calibre capaces de penetrar la cabeza blindada de un misil de crucero y causar la detonación de un explosivo.

Almirante con ocho dardos

En servicio "Dirk" entró en el año 1989. Se instalaron ocho módulos 3М87 en el portaaviones Admiral Kuznetsov, seis módulos en el crucero de propulsión nuclear 1144 Admiral Nakhimov, dos módulos se instalaron en dos FSS del tipo Fearless 1154. Al final de 1994, la producción de Kortika cesó. Inicialmente, se suponía que debía reemplazar la mayoría de los sistemas de artillería AK-630 con el “Dirk” tanto en los barcos en construcción como en los barcos en servicio, para lo cual se unificaron la correa de bandolera y otras piezas de montaje AK-630 y 3М87. Sin embargo, en los barcos de varios proyectos, el Dirk no pasa en altura (2250 mm en comparación con 1070 mm en AK-630).

Ingenieria de precision

Al comienzo de 1990, se discutió información sobre el desarrollo del Instituto de Investigación Central de Tochmash, el cohete Palash y el complejo de artillería, también con el nombre de Palma. La "espada" difiere favorablemente del "Dirk" en la mitad de su peso y tamaño, lo que permite colocarla en barcos de pequeños desplazamientos y barcos. La velocidad de disparo es la misma que la de AK-630М1-2 y "Dirk" - 10 000 rds / min. con una mayor velocidad inicial del proyectil desde 900 m / s hasta 1100 m / s. En el Palash, se utilizan dos máquinas automáticas de seis barriles AO-18KD desarrolladas por KBP.

Los sistemas de guía electrónica óptica de autómatas se encuentran en el globo sobre la configuración. El sistema tiene una televisión y canales de infrarrojos, un buscador de rango láser. El módulo de disparo del complejo de Palash ofrece la posibilidad de instalar ocho cohetes de luz supersónicos Sosna P, que son inducidos por un rayo láser utilizando un canal de rayo láser. En este caso, las capacidades de combate del módulo de disparo se duplicaron, el alcance aumenta a 8 km en la aeronave y a 4 km en misiles anti-barco.

En noviembre, 2005, un prototipo del complejo Palash en una versión puramente de artillería (sin misiles) fue entregado a Sebastopol, donde en febrero 2006 se instaló en un cohete P-60. Esta primavera, Р-60 pasó detrás de Cape Chersonesos, donde tuvo lugar el primer tiroteo: seis ráfagas de proyectiles de fragmentación altamente explosivos en 480. Según el supuesto de los expertos ucranianos, se realizarán pruebas adicionales en el campo de pruebas de Feodosiya, si, por supuesto, el gobierno ucraniano lo permite. La principal intriga es si el "Palash" podrá usar efectivamente los proyectiles sabot y qué tan efectivo es su sistema de control.
autor:
Originador:
http://www.popmech.ru
67 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. vladsolo56
    vladsolo56 Abril 27 2013 08: 27 nuevo
    +5
    No entiendo por qué no se usan seis cañones de cañón en tierra. Si este es un poder, puede valer la pena instalarlos en plataformas de tanques. O en el BTR por ejemplo.
    1. Aiviar
      Aiviar Abril 27 2013 09: 01 nuevo
      +8
      En primer lugar, creo que el peso y el volumen de las municiones.
      1. vladsolo56
        vladsolo56 Abril 27 2013 09: 19 nuevo
        -8
        Pero en la Marina, el peso y el volumen son mucho más importantes, por lo que este no es el punto.
        1. Alekseev
          Alekseev Abril 27 2013 09: 30 nuevo
          +9
          ¿Dónde menos quisiste decir?
          Los sistemas de armas más potentes, voluminosos y pesados ​​son solo navales.
    2. Civil
      Civil Abril 27 2013 09: 05 nuevo
      +1
      caro es un placer porque
      1. vladsolo56
        vladsolo56 Abril 27 2013 09: 20 nuevo
        -1
        En la Marina no es caro y en tierra es caro, algo no es lógico. Pero el punto no es ni siquiera en dinero, sino en eficiencia. Si el arma es súper eficiente, no te preocupes por el costo
        1. Cómodo
          Cómodo Abril 27 2013 10: 29 nuevo
          +2
          El peso de la instalación, la falange americana, es de casi 7 toneladas. Se utiliza como arma antiaérea estacionaria en Iraq. Cubre su zona verde. usan el AK ruso-soviético, con su loca velocidad de disparo ... ¿dónde y por qué?
          1. vladsolo56
            vladsolo56 Abril 27 2013 10: 46 nuevo
            0
            No quise decir exactamente lo mismo que en la Marina, puedes usar la versión reducida. ¿Por qué incluso tengo una pregunta así? Por ejemplo, Siria es un pequeño bloque de publicaciones, son atacadas por pandillas superiores, destruyen, matan soldados. Si instalé un módulo de este tipo en la unidad postal, estoy seguro de que ninguna superioridad numérica habría ayudado.
            1. bddrus
              bddrus Abril 27 2013 12: 08 nuevo
              +5
              Broadsword - arma antiaérea !!! derribar un misil de crucero destinado a destruir un barco! en el barco de 100 a 1000 o más cazas, y el barco en sí. Y en tierra, una publicación en bloque: ¿es costoso si quieres defender publicaciones con armas antiaéreas? Durante la guerra, los cañones antiaéreos se colocaron contra tanques, ahora también se usan ZSU (no recuerdo exactamente) en tierra. PERO usar un fuego tan rápido como una espada ancha: ¿miles de rondas para matar unidades enemigas?
              1. vladsolo56
                vladsolo56 Abril 27 2013 14: 26 nuevo
                0
                Bueno, en primer lugar, no escribí una espada, sino algo más pequeño, y luego, de acuerdo con tus 10 o incluso 5 luchadores, no vale la pena colocar el bloque posterior con un módulo con el que se les da la oportunidad de repeler cualquier ataque.
                1. bazilio
                  bazilio Abril 27 2013 16: 04 nuevo
                  +4
                  Cita: vladsolo56
                  Bueno, en primer lugar, no escribí una espada, sino algo más pequeño,

                  Hay una concha. ¿Y por qué es tan asesino en la defensa de los obstáculos? ¿Evitar la infantería enemiga? Entonces hay un cable, ags 17 (30), puedes poner un zushka.
                  Es como matar un mosquito con un mazo.
            2. Seraph
              Seraph Abril 27 2013 21: 20 nuevo
              +1
              Es mejor poner un dispositivo de fuego universal Gorchak (estacionario) y un par de viejos y buenos Shilok (enlace móvil) en el punto de control. Estoy seguro de que para una unidad de suministro de energía para un pelotón-escuadrón reforzado, esto es suficiente
            3. krot00f
              krot00f Abril 29 2013 23: 23 nuevo
              0
              Para tales necesidades, 1000 rondas son suficientes, ya están en los APC y también en helicópteros.
            4. papas-57
              papas-57 1 Mayo 2013 05: 00 nuevo
              +1
              ¿Por qué tal poder en el punto de control? Deja de Shilka
          2. krot00f
            krot00f Abril 29 2013 23: 19 nuevo
            0
            Lo hicieron por el tanque, no lo encontraron, luego lo pusieron en el barco, tienen troncos de electricidad girando.
            1. sergeschern
              sergeschern Abril 29 2013 23: 46 nuevo
              +1
              Error, este es un equipo estadounidense alimentado por un motor eléctrico, y el nuestro desde un sistema de escape de gas (como AK).
        2. PN
          PN Abril 27 2013 10: 42 nuevo
          +2
          Las fuerzas terrestres tienen sus propias cosas buenas, como shell-s1.
    3. kotdavin4i
      kotdavin4i Abril 27 2013 10: 22 nuevo
      0
      Buenos días: se usan tanto en tierra como en el aire, los estadounidenses casi han lanzado una versión manual.
    4. Geisenberg
      Geisenberg Abril 27 2013 10: 58 nuevo
      0
      Cita: vladsolo56
      No entiendo por qué no se usan seis cañones de cañón en tierra. Si este es un poder, puede valer la pena instalarlos en plataformas de tanques. O en el BTR por ejemplo.


      Aplicado, pero no con nosotros. No hay plataforma para tal arma, ni goles, ni tácticas. ¿Sentido?
      1. luiswoo
        luiswoo Abril 27 2013 16: 06 nuevo
        +3
        Cita: Geisenberg
        Aplicar, pero no con nosotros. Por tal arma Sin plataforma, sin goles, sin tácticas. Que significa

        Para proteger la base de misiles y proyectiles, como los yanquis usan en Afganistán, ¿por qué no vale la pena?
        1. krot00f
          krot00f Abril 29 2013 23: 27 nuevo
          0
          Bueno, de los proyectiles. Lo doblaste, sí, y no se salvarán de los carneros de un tipo con un cuchillo largo).
    5. Wedmak
      Wedmak Abril 27 2013 11: 18 nuevo
      +4
      Exceso de potencia, fuerte retorno y, lo más importante, ¿dónde almacenar las municiones?
    6. Siroco
      Siroco Abril 27 2013 15: 55 nuevo
      +1
      Hace unos 20 años vi (video) la primera presentación del AK-306. Según los diseñadores, a esta velocidad de disparo, todo lo que se articula desde el tanque se vuela, y se produce destrucción interna en el tanque, por el impacto dinámico de los proyectiles del AK 306. Uno puede imaginar lo que sentirán los miembros de la tripulación. Pero no instalan vehículos blindados de transporte de personal en tanques y probablemente porque estas armas se desarrollaron originalmente como defensa aérea en el mar, contra misiles de crucero.
    7. T-100
      T-100 Abril 27 2013 21: 24 nuevo
      0
      No entiendo por qué no se usan seis cañones de cañón en tierra. Si este es un poder, puede valer la pena instalarlos en plataformas de tanques. O en el BTR por ejemplo.

      ¿Por qué tan cañones de alta velocidad en tierra (por ejemplo, como le dijiste a un portaaviones blindado o a un tanque)? Infantería que se mueve a una velocidad de 2500 km / h (en lugar de un misil de crucero o un portaaviones del enemigo no manejado o blindado, pero contra tanques no ayudará en absoluto. Tal cadencia de fuego es necesaria para crear una barrera sólida para un cohete en el aire. Y contra la infantería es como un juego de rol en una bicicleta) )))
    8. svp67
      svp67 Abril 28 2013 21: 13 nuevo
      0
      Cita: vladsolo56
      No entiendo por qué no se usan seis cañones de cañón en tierra. Si este es un poder, puede valer la pena instalarlos en plataformas de tanques. O en el BTR por ejemplo.

      Para resolver los problemas del combate general, estas instalaciones son demasiado poderosas y complejas, además, a diferencia de los elementos marinos, hay suficiente polvo en el campo de batalla ...
    9. chunga-changa
      chunga-changa Abril 29 2013 01: 14 nuevo
      0
      Enfriamiento. Las máquinas domésticas anteriores se enfrían con agua. El enfriamiento por aire es posible con una disminución en el calibre o una disminución en la velocidad de disparo.
      1. krot00f
        krot00f Abril 29 2013 23: 30 nuevo
        +1
        Sí, no con agua, y nadie canceló el alcohol -50 con agua, luego lo reemplazaron con lechada no congelante, sí, y el alcohol a menudo desapareció).
    10. krot00f
      krot00f Abril 29 2013 23: 18 nuevo
      0
      No hay de dónde obtener comida, hidráulica, neumática, 6 barriles AU altamente especializados, pero 1, 2 barriles del mismo diseñador ya son universales.
      1. Witold
        Witold Junio ​​29 2013 14: 08 nuevo
        0
        La hidráulica y la neumática no están allí. Todo es pura mecánica y electricidad.
  2. ramsi
    ramsi Abril 27 2013 09: 00 nuevo
    0
    pero no entiendo, si persiguen la velocidad de disparo, ¿por qué no usar un proyectil doble (en tándem)? Parece que nuestro pueblo hizo esto en la guerra.
  3. ciclista
    ciclista Abril 27 2013 09: 32 nuevo
    0
    10 disparos por minuto, aparentemente desde la época de la URSS, los desarrollos internos de los sistemas de artillería naval fueron superiores a los de los países de la OTAN
    1. Sleptsoff
      Sleptsoff Abril 27 2013 10: 14 nuevo
      -4
      Lo principal no es la velocidad de disparo, sino la electrónica, un sistema de guía que es el mismo para los amers más rápido y puede derribar un cohete en una explosión.
  4. VohaAhov
    VohaAhov Abril 27 2013 09: 35 nuevo
    +10
    El autor, aunque lo respeto, tiene muchos errores bastante graves. "Bofors" no es un arma estadounidense, sino sueca, producida bajo licencia. Los estadounidenses lo han recordado. Instalaron fusibles de radio en las carcasas y un sistema de guía bastante moderno. En ese momento de su clase, ella era la mejor del mundo. Nuestros cañones de artillería de 37 mm no los alcanzaron y ni siquiera se acercaron.

    "En octubre de 1943, cerca de Yalta, los bombarderos Ju-87 alemanes hundieron al líder" Kharkov "y los destructores" Merciless "y" Capable ". Sus cañones antiaéreos fueron inútiles contra aviones de vuelo bajo".

    Yu-87 no era un vuelo bajo, sino un bombardero de buceo.
    Bueno, hay muchos otros errores, sobre los que se podría discutir.

    Debido a esto, nuestros oficiales navales prefieren el AK-306 con una velocidad de disparo más lenta que el AK-630 y Broadsword.

    Creo que un comandante de barco inteligente preferiría los sistemas más efectivos "Broadsword", "Kortik", "Duet", "Roy", AK-630, que son más adecuados para destruir armas de ataque aéreo en la zona cercana, en lugar de ser adecuados solo para disparar minas y disparar contra cazadores furtivos. y no tener guía por radar AK-306.
    1. ImPerts
      ImPerts Abril 27 2013 10: 32 nuevo
      +1
      Tienes toda la razón.
    2. Dima67
      Dima67 Abril 27 2013 17: 12 nuevo
      +2
      Cita: VohaAhov
      Debido a esto, nuestros oficiales navales prefieren el AK-306 con una velocidad de disparo más lenta que el AK-630 y Broadsword.

      Bueno, a quién preguntan nuestros oficiales sobre las preferencias. Parece, camarada, que dejas caer qué instalación, esto o aquello para poner en tu destructor.
    3. Vovka Levka
      Vovka Levka Abril 28 2013 12: 17 nuevo
      0
      Cita: VohaAhov
      Creo que un comandante de barco inteligente preferiría los sistemas más efectivos "Broadsword", "Kortik", "Duet", "Roy", AK-630, que son más adecuados para destruir armas de ataque aéreo en la zona cercana, en lugar de ser adecuados solo para disparar minas y disparar contra cazadores furtivos. y no tener guía por radar AK-306.

      El comandante sensato preferiría no asomar la nariz sin una cubierta de aire confiable, y esto no es cobardía sino realidad. La Segunda Guerra Mundial lo demostró claramente.
    4. krot00f
      krot00f Abril 29 2013 23: 34 nuevo
      0
      Sí, aquí saltamos, Bofors solía hacer un fusible electrónico para un calibre pequeño, para lo cual estábamos por delante del resto en un disparo de tanque.
  5. Alex65
    Alex65 Abril 27 2013 09: 35 nuevo
    +3
    El 25 de abril, a los 86 años de vida, el primer subdirector gerente de JSC Design Bureau of Instrument Making, el director científico de la empresa, Ciudadano Honorario de Tula y la Región de Tula, Arkady Georgievich Shipunov.
    1. ciclista
      ciclista Abril 27 2013 09: 45 nuevo
      +4
      diseñador talentoso! Memoria eterna
  6. Bongo
    Bongo Abril 27 2013 09: 56 nuevo
    +5
    Con el debido respeto a Alesander Borisovich, los Bofors de 40 mm fueron probablemente mejores que los 70K, al menos en términos de calidad. Y los estabilizadores no fueron "clavados" en ellos.
    1. krot00f
      krot00f Abril 29 2013 23: 37 nuevo
      0
      Esta estación de disparo y fusible es mejor en este momento, y luego no por mucho tiempo.
  7. Alibekulu
    Alibekulu Abril 27 2013 10: 21 nuevo
    0
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=8LaolvEzivg
  8. ImPerts
    ImPerts Abril 27 2013 10: 30 nuevo
    0
    Artículo informativo, pero dejó una sensación de incompletitud.
    "Las principales ventajas de los competidores occidentales sobre los sistemas domésticos son un mejor sistema de guía, unidades de guía más rápidas, así como el uso de proyectiles de subcalibre capaces de penetrar una ojiva blindada de un misil de crucero y detonar un explosivo", ¿era ese el mensaje principal de todo?
  9. gregor6549
    gregor6549 Abril 27 2013 11: 22 nuevo
    +7
    Broadsword y sistemas similares de cañón-misiles y se ven impresionantes por el trino. Pero, por otro lado, ¿es siempre recomendable combinar el armamento de misiles y cañones "en una botella", especialmente porque el armamento de misiles y cañones puede diferir significativamente en los métodos de detección y guía, líneas de interceptación, etc.? En las instalaciones del tipo Broadsword, los ejes del cañón y las guías de misiles están alineados mecánicamente (al menos en el plano azimutal), lo que significa que proporcionan bombardeos independientes con proyectiles y misiles aéreos. objetivos ubicados en diferentes azimuts, estos módulos no pueden. Más prometedor, en mi opinión, es el uso de cañones y lanzacohetes independientes entre sí para los barcos de defensa aérea. Al mismo tiempo, el uso de sistemas universales de lanzamiento vertical para almacenar y lanzar misiles y otros tipos de misiles permite disparar a objetivos en cualquier acimut sin utilizar sistemas de transmisión de seguimiento síncrono complejos, engorrosos e inerciales, que deben estar equipados con módulos de cañón de cohetes para girar al acimut deseado y fuera de lugar. Y cuanto mayor sea el peso del armamento de dicho módulo, más peso y actuadores, y mayor será el tiempo necesario para girar todo el módulo a un nuevo azimut y elevación.
    1. PN
      PN Abril 27 2013 15: 46 nuevo
      0
      Por supuesto, no conozco su principio de destruir el objetivo, pero creo que primero se dispara un cohete y luego (si el misil no alcanzó el objetivo), una picadora de carne comienza a funcionar desde una lluvia de balas a corta distancia.
      1. gregor6549
        gregor6549 Abril 27 2013 16: 36 nuevo
        +6
        La defensa aérea de los barcos modernos se construye escalonada, cuando intentan interceptar objetivos aéreos en líneas distantes con la ayuda de aviones de combate (si los hay), luego entran en juego los misiles de largo alcance, luego los misiles de mediano y corto alcance y finalmente el armamento de cañones. Pero el hecho es que los objetivos aéreos no están alineados para recibir estos obsequios y un asalto a un barco (barcos) puede llevarse a cabo simultáneamente en todos los rangos de altitudes y direcciones.En estas condiciones, es aconsejable garantizar la independencia del uso de todos los sistemas de defensa aérea disponibles. No existe tal independencia en los módulos de cañones de cohetes de tipo Kashtan. Donde miran los cohetes, los cañones también deben mirar allí, y viceversa. Y esto reduce la velocidad de reacción del sistema de defensa aérea ante amenazas de otras direcciones.
        1. krot00f
          krot00f Abril 30 2013 00: 06 nuevo
          0
          ¡Bien escrito!
  10. Tiempo de espera
    Tiempo de espera Abril 27 2013 11: 40 nuevo
    0
    Cita: VohaAhov
    En ese momento en su clase, ella era la mejor del mundo. Nuestras UA de 37 mm no las alcanzaron y ni siquiera se quedaron cerca

    Dime, de acuerdo con la versión de quién fue la mejor AU? Y cual modelo? Si es MK3, entonces con una velocidad de 300 alto / min. Con todo su llenado electrónico, es una mierda. Y sobre la capacidad de supervivencia del cañón, generalmente me mantengo en silencio, 5000 disparos. ¿Y cuántos misiles antibuque derribará?
  11. piña
    piña Abril 27 2013 11: 41 nuevo
    +1
    Cita: VohaAhov
    El autor, aunque lo respeto, tiene muchos errores bastante graves. "Bofors" no es un arma estadounidense, sino sueca, producida bajo licencia. Los estadounidenses lo han recordado. Instalaron fusibles de radio en las carcasas y un sistema de guía bastante moderno ...


    No había fusibles de radio en las rondas de 40 mm de los cañones antiaéreos de fuego rápido. Calibre demasiado pequeño para la "era del tubo". Los estadounidenses comenzaron a instalar esos fusibles en proyectiles de artillería naval universal de cinco pulgadas (127 mm) a partir de mediados de 1944.
    1. Cascada
      Cascada Abril 27 2013 18: 01 nuevo
      0
      Cita: piña
      Tales fusibles comenzaron a instalarse en proyectiles de artillería naval universal de cinco pulgadas (127 mm) desde mediados de 1944.

      Desde finales de 42
  12. bddrus
    bddrus Abril 27 2013 12: 14 nuevo
    +2
    Según tengo entendido, el AK-630 m1-2 es un prototipo de un dúo más desarrollado, y no se olvida en absoluto: se coloca en el MRK pr.21631 Buyan-M y probablemente habrá trabajo para ello
  13. 1c-inform-city
    1c-inform-city Abril 27 2013 12: 51 nuevo
    0
    No creo que el uso de proyectiles de bajo calibre sea un problema. Solo necesita organizar su producción en masa porque los proyectiles son los mismos para las armas terrestres y marinas.
  14. nnz226
    nnz226 Abril 27 2013 13: 37 nuevo
    +1
    En el barco, incluso el tipo de MRK, hay un lugar para colocar esa munición de bombero, y en qué colocar los proyectiles 10000 (2 minutos de disparo continuo) en la versión terrestre. Y el problema no está en el peso, sino en la cantidad de estos depósitos 10000. Deben tomarse de las armas, no del transportador de bombeo ...
  15. Zomanus
    Zomanus Abril 27 2013 14: 38 nuevo
    +2
    La creación de Gryazev-Shipunov ... En general, ahora estamos perdiendo más en sistemas de control y designación de objetivos que en "tiradores".
    1. gregor6549
      gregor6549 Abril 27 2013 16: 46 nuevo
      +1
      Los BIUS de los barcos rusos pueden ser más "voluminosos" que los "extranjeros" debido a "los microcircuitos más grandes del mundo", pero en general están cumpliendo con bastante éxito sus tareas. Pero, ¿de qué sirve el hecho de que el CIUS detecte un nuevo objetivo aéreo a tiempo, ubicado, por ejemplo, en un azimut cero, por ejemplo? si todos los "tiradores" están involucrados en la destrucción del "viejo" objetivo ubicado en el azimut diametralmente opuesto. Y mientras disparan a su azimut, pero giran en cero, es posible que ya no haya nadie a quien disparar.
      1. Andrey57
        Andrey57 Abril 27 2013 20: 32 nuevo
        0
        Los tiradores no participan al mismo tiempo: si hay varios módulos de combate en un barco, el CICS redistribuye los objetivos entre ellos de acuerdo con el grado de peligro para el barco.
    2. graso
      graso Abril 28 2013 11: 30 nuevo
      0
      bien, Somanus, juegos de disparos de Arkady Georgievich y Vasily Petrovich, no puedes disparar.
  16. Larus
    Larus Abril 27 2013 16: 22 nuevo
    0
    Por supuesto, uno o un par de seis barriles en un vehículo blindado de transporte de personal con un ritmo reducido se vería muy bien, y el retroceso sería más rápido y más confiable para derribar el accesorio e incluso desde los tanques si se encuentran. Por supuesto, lo modificamos para eso.
    1. krot00f
      krot00f Abril 29 2013 23: 46 nuevo
      0
      Ja, ja, sí, y un subcalibre de 30 mm, para derribar las bisagras en el tanque, y en las personas y en la mira, precisamente, para 1 barril de 1000 disparos, no se requiere más para la tierra, sin por alguna razón, pero por razones obvias. Lo que realmente le falta a la pistola de un solo cañón de 30 mm es una estación de disparo de pleno derecho con un fusible electrónico remoto.
  17. VohaAhov
    VohaAhov Abril 27 2013 16: 37 nuevo
    -1
    Cita: Tiempo de espera
    Cita: VohaAhov
    En ese momento en su clase, ella era la mejor del mundo. Nuestras UA de 37 mm no las alcanzaron y ni siquiera se quedaron cerca

    Dime, de acuerdo con la versión de quién fue la mejor AU? Y cual modelo? Si es MK3, entonces con una velocidad de 300 alto / min. Con todo su llenado electrónico, es una mierda. Y sobre la capacidad de supervivencia del cañón, generalmente me mantengo en silencio, 5000 disparos. ¿Y cuántos misiles antibuque derribará?


    Y le preguntas a los japoneses (que estaban llenos de "Bofors" cientos, tal vez miles): ¿cuál es el sistema mejor? No entendí la pregunta, ¿qué tipo de misiles anti-barco se suponía que derribarían a AU en la Segunda Guerra Mundial? Bueno, para información, el sistema ligeramente modernizado (principalmente para sistemas de guía) "Bofors" todavía está en servicio con un gran número de la Armada. Tomemos a Corea del Sur, por ejemplo.
    1. Tiempo de espera
      Tiempo de espera Abril 28 2013 02: 42 nuevo
      +2
      Estimado Bofors MK3 (L70) ha estado en servicio desde los años 80. Sobre MK2 (L60) no dije una palabra. Y no olvide que nuestra máquina automática de 37 mm y 61 K fue desarrollada sobre la base de los mismos Bofors y prácticamente no tuvo diferencias de rendimiento. ¿Y a qué miles de aviones japoneses derribaron? Cuente cuántos aviones se basaron en portaaviones japoneses, para el caso. Es mejor preguntar cuántos aviones alemanes derribaron 70-K y 66-K parados en cruceros durante el asedio de Leningrado. ¿O cuántos aviones fueron derribados por británicos y estadounidenses por los Bofors acompañados por convoyes en la URSS?
  18. Dima67
    Dima67 Abril 27 2013 17: 01 nuevo
    0
    Cita: bazilio
    Cita: vladsolo56
    Bueno, en primer lugar, no escribí una espada, sino algo más pequeño,

    Hay una concha. ¿Y por qué es tan asesino en la defensa de los obstáculos? ¿Evitar la infantería enemiga? Entonces hay un cable, ags 17 (30), puedes poner un zushka.
    Es como matar un mosquito con un mazo.

    Shilka en Afganistán, este es un carro bestia. La instalación de un barco es principalmente (como se describió anteriormente) para combatir los misiles de crucero. Golpear incluso un misil puede ser fatal, por ejemplo, para un destructor.
  19. datur
    datur Abril 27 2013 19: 23 nuevo
    0
    y para la tierra estos milagros, porque la infantería es: SHILKA, TUNGUSKA, ¡SÍ, Y EL CRANIS FINALMENTE ESTÁ!
  20. gregor6549
    gregor6549 Abril 27 2013 20: 33 nuevo
    +1
    Agregaré un par de kopeks más sobre los sistemas de cañones de misiles de defensa aérea de las fuerzas terrestres. Allí también hay un entusiasmo excesivo por "todo en una botella". Como resultado, el stock de proyectiles para las armas es limitado y el stock de misiles no durará mucho tiempo, y te cansarás de girar tu pesada cabeza en diferentes direcciones. Ni siquiera me refiero a las dimensiones más que sólidas de estos "monstruos". Y ser tan visible en el campo de batalla es más que dañino. Por lo tanto, probablemente sería más racional tener como parte de las unidades de defensa aérea del SV y sistemas de defensa aérea multicanal de lanzamiento vertical y complejos de fuego rápido puramente de cañón. Al mismo tiempo, estos complejos podrían recibir la designación de objetivo del sistema de defensa aérea de la subunidad, y para apuntar misiles y armas al objetivo, cada tipo de tirador tiene sus propios "ojos", además, desarrollados y optimizados para sus tareas específicas. Si el ACS "cae" (lo cual es bastante probable), entonces los tiradores podrán hacer frente a la solución de las tareas de detección de blancos y designación de blancos para ellos mismos y sus "vecinos" más cercanos, aunque no tan eficientemente como en el modo de control centralizado.
  21. okroshka79
    okroshka79 Abril 27 2013 22: 38 nuevo
    0
    La principal diferencia entre los soportes de artillería naval AK-630M y Vulcan-Falanx es que, en el primer caso, el bloque del cañón gira eliminando los gases de pólvora a los pistones del mecanismo de manivela, y en el segundo caso gira mediante un motor eléctrico. Pero ese tampoco es el punto. En el primer caso, la derrota del VC ocurre con proyectiles OFZ de 30 mm, y en el segundo, con una bala de uranio empobrecido de 10 mm, diseñada para golpear directamente un misil antibuque y disparar su ojiva. Esto se hace porque necesitamos un enjambre de proyectiles y, al dispersarlos, seleccionamos errores de preparación y errores de seguimiento de objetivos. Los estadounidenses, por su parte, hicieron el sistema de control para que todos los errores sistémicos y meteoballísticos se seleccionen a partir de los primeros proyectiles de la pista y los proyectiles posteriores impactan en el objetivo. Aquellos. los diseñadores de cada país siguieron su propio camino.
    1. Papakiko
      Papakiko Abril 29 2013 12: 31 nuevo
      +1
      Cita: okroshka79
      Los estadounidenses hicieron el sistema de control para que todos los errores meteorológicos y del sistema se seleccionen desde los primeros proyectiles de la ruta y los siguientes proyectiles lleguen exactamente al objetivo. Aquellos. Los diseñadores de cada país siguieron su propio camino.

      Si son tan "tipos guapos", ¿por qué deberían tener una velocidad de disparo de 4500?
      El énfasis principal se pone en la detonación remota de municiones de ojivas con elementos llamativos en un compartimento con una computadora de alto rendimiento y unidades de recolección rápidas.
      1. krot00f
        krot00f Abril 30 2013 00: 02 nuevo
        0
        Es dudoso que a esa velocidad de disparo disparen un fusible remoto, e incluso a 30 mm, el contacto allí es mecánico. Tal vez este sea el caso con Beaufors en 1 barril, un sistema con boquillas, y la velocidad de disparo allí es mucho más modesta.
    2. krot00f
      krot00f Abril 29 2013 23: 51 nuevo
      0
      Bueno, todos los proyectiles están justo en el blanco, los estadounidenses son muy precisos. Esto no pasa.
  22. okroshka79
    okroshka79 Abril 29 2013 13: 08 nuevo
    0
    En realidad, mi información no contradice nada. Lea http://nvo.ng.ru/armament/2011-12-30/8_complex.html
  23. okroshka79
    okroshka79 Abril 29 2013 13: 10 nuevo
    0
    No veo errores en mi comentario. Lea http://nvo.ng.ru/armament/2011-12-30/8_complex.html
    1. krot00f
      krot00f Abril 29 2013 23: 57 nuevo
      0
      Y entendí que solo hay TODOS los errores de "sistema" y "meteoballísticos". ¿Y el resto?
  24. Shkodnik65
    Shkodnik65 Abril 29 2013 13: 55 nuevo
    0
    El artículo es informativo. Al autor +.
  25. ed1968
    ed1968 Abril 30 2013 13: 32 nuevo
    0
    la espada todavía se muestra enojado
  26. Saramb
    Saramb 21 noviembre 2013 01: 12 nuevo
    0
    Sí, en la unidad de correos y en el vehículo blindado de transporte de personal es necesario colocar seis barriles de calibre 12,5 aquí y habrá ayuda real, pero hay una minivan en plataformas giratorias tipo Apache.