Military Review

¿Podría la marina soviética pelear en el hemisferio sur de la Tierra?

59
¿Podría la marina soviética pelear en el hemisferio sur de la Tierra?



Thriller de aventuras sobre la campaña de la Armada Soviética a las Islas Falkland, basada en hechos reales.
Amantes de la naval historias No puedo esperar para averiguarlo: ¿fue la operación, similar a la que tuvo lugar en la primavera 1982 del año en el Atlántico Sur, según las fuerzas de los marineros soviéticos? Durante los dos meses de hostilidades, los "lobos marinos" británicos asaltaron las Islas Malvinas y devolvieron los territorios en disputa bajo el control de la corona británica.

¿Pudo la Armada de la URSS repetir algo así? ¿Un viaje de miles de millas de largo en 30 para completar la autonomía, a través de los "cuarenta rugientes" y los "años desesperados"? ¿Podría nuestra flota luchar en un entorno donde el centro logístico más cercano se encuentra a 6000 kilómetros del teatro de operaciones?

Adelante: tormentas rugientes y frío antártico, ataques aéreos diarios y disparos hasta que se vuelven azules en la cara ... El momento de prepararse para la caminata es 10 días. Empezado

No se apresure a hacer sus apuestas, caballeros, porque aquí no hay intriga.
Los resultados de la campaña de largo alcance del escuadrón soviético son conocidos de antemano: la Armada rusa pulverizará a la flota argentina (y, si es necesario, a los británicos), y luego, en unos pocos días, capturará las islas distantes, prácticamente sin pérdidas por su parte.

La epopeya con la "participación" de nuestros marineros en la Guerra de las Malvinas es solo una farsa, cuyo propósito no es tanto una historia alternativa como una prueba de la posibilidad de llevar a cabo una base de datos por las fuerzas de la Marina Naval Soviética. Flota a cualquier distancia de sus costas.

Toda esta historia es una buena razón para hablar sobre las capacidades especiales de la Armada de la URSS y experimentar una grata sorpresa sobre cuánto la Armada nacional era superior a cualquiera de las flotas extranjeras en ese momento. Incluso la otrora poderosa Marina Real de Gran Bretaña, la tercera flota más grande de la Guerra Fría, parecía una reunión vergonzosa de basura en el contexto de la flota soviética.

¿Ur patriota o realista?

Las objeciones escépticas al avance exitoso de la Armada de la URSS a las Malvinas se basan principalmente en una comparación de la cubierta soviética y británica aviación.

El Yak-38 VTOL doméstico, a diferencia del British Sea Harrier, no estaba equipado con un radar a bordo. Las capacidades del caza de Yak estaban limitadas a cortar círculos alrededor de la parte superior del mástil y disparar a los objetivos de corto alcance en la zona con visibilidad directa. El arma incorporada faltaba: solo se podía instalar un contenedor de cañón suspendido en lugar de una parte de las bombas y los misiles ...

Antes de continuar con las críticas al Yak-38, me apresuro a llamar su atención sobre algunas características del uso de la aviación en las Malvinas:

En vista de la casi completa ausencia de los sistemas modernos de defensa aérea en un barco británico, la tarea de la defensa aérea recayó en los hombros de los combatientes de Sea Harrier. Por desgracia, como se demostró en otros eventos, los Sea Harriers fallaron en su misión: un tercio de las naves del escuadrón sufrieron armas de ataque aéreo enemigas, seis de ellas fueron al fondo.

* De los buques de guerra de superficie 25 de la "primera línea" (portaaviones, destructores, fragatas), el moderno sistema de defensa aérea Sea Dart solo estaba disponible en siete barcos. La mayoría de las fragatas británicas (9 de 15) estaban armadas con sistemas de defensa aérea C-KAM - SAM subsónicos (!) Con un rango de disparo efectivo de menos de 6 km. No es de extrañar que todos los C-CAT de 80 entraran en "leche". En cuanto a la autodefensa en la zona cercana, los "lobos marinos" británicos no tenían nada mejor que los "autos universales" de 114 mm, con ángulos de bombardeo limitados y los cañones antiaéreos "Oerlikon" de la Segunda Guerra Mundial.
No es de extrañar que el escuadrón británico fuera disparado descaradamente de las armas y embadurnado con bombas de un vuelo de ataque.


En el caso de la armada soviética, todo será completamente diferente.
Los cruceros pesados ​​que transportaban aviones "Kiev" y "Minsk" con el avión Yak-38 no tenían ningún valor en términos de defensa aérea.

En lugar de ellos, el TARKR "Kirov" - 26 000-ton monstruo atómico con un cohete armas.
Los infelices futbolistas argentinos pueden relajarse y respirar tranquilos: "Kirov" no utilizará "Granitos" supersónicos con YABCH. El complejo de misiles P-700 es más caro que cualquiera de la "pelvis" de la Armada Argentina.
El principal valor del "Kirov" - la presencia de un sistema de defensa aérea multicanal "Fort" - versión "sombría" del legendario sistema C-300.



Doce lanzadores de carga 8. El rango de disparo máximo es 75 km. La posibilidad de orientación simultánea a los misiles 12 en seis objetivos aéreos. La munición completa del crucero es 96 SAM, e incluso teniendo en cuenta el consumo de dos misiles para cada objetivo, el crucero Kirov, en teoría, podría destruir por sí solo todos los aviones de combate de la Fuerza Aérea Argentina.

Además del sistema de defensa aérea "Fort", se instalaron dos sistemas de defensa aérea Osa-M de pequeño alcance y cuatro baterías AK-630 (ocho rifles de asalto guiados por radar de seis cañones) a bordo del crucero: intente atacar al Kirov como lo hicieron los pilotos argentinos ... Atrévete incluso a los más valientes de los kamikazes.

El único obstáculo es el C-300F Fort marine con el misil 5В55РМ que se puso oficialmente en servicio solo en 1984, a pesar de que el crucero Kirov se convirtió en parte de la Flota del Norte en octubre 1980. La paradoja se explica fácilmente: la Marina soviética a menudo practicaba un escenario en el que nuevas armas y sistemas alcanzaban un estado de funcionamiento varios años antes de que se firmara el decreto oficial del Consejo de Ministros para adoptarlos (procedimiento burocrático largo, pruebas exhaustivas y comandante en jefe siempre ocupado).

Uno soviético = tres británicos

No se sabe con certeza si Kirov podrá participar en la campaña (a partir de 1982 de primavera). En cualquier caso, la luz no se unió con una cuña (un escuadrón de naves de guerra y naves de apoyo 100 en una larga caminata) nos centraremos en el escuadrón británico como referencia.

El núcleo de batalla de los británicos consistía en ocho destructores URO (tipo 42, tipo 82 y un par de "Condado" obsoletos).

En el caso de la Armada de la URSS, las funciones de los destructores británicos de URO fueron realizadas por grandes barcos antisubmarinos (BOD) de los proyectos 1134A y 1134B. Para entonces, la flota soviética estaba formada por barcos 17 de este tipo, lo suficiente para formar una conexión operacional desde el 7-8 BOD.



Detrás de la terminología hipócrita del "Gran barco antisubmarino del proyecto 1134B" ("Bercut-B") se encuentra el crucero de misiles de tonelaje 8500 con armas antisubmarinas hipertrofiadas. El DBO soviético era dos veces más grande que el destructor Sheffield (el que se quemó con cohetes sin explotar), mientras que, a diferencia del barco británico, tenía a bordo cuatro sistemas de misiles de defensa aérea (contra un "Lobo Marino" en Sheffield), pero también un complejo de cohetes torpedos, un helicóptero, un armamento de torpedo de minas, RBU, cañones universales de calibre 76 mm y un sistema de autodefensa de cuatro "cortadores de metal AK-630", que forman un circuito continuo de defensa aérea de la nave.

Cualquier "Sheffield" o "Condado" - solo beso en el fondo del "Golden Eagle" soviético. En términos de las capacidades de sus sistemas de defensa aérea, un BNC 1134B costó tres destructores británicos. Ráfaga de fuego antiaéreo.

Эскорт

De los otros buques de guerra, el 15 acumuló fragatas bastante primitivas (tipo 21, tipo 22, Rothesay y Linder) en el escuadrón británico, la mayoría de los cuales resultó ser indefensos por los ataques aéreos.
Repetir el registro de la flota de Su Majestad para la Armada Soviética no sería difícil. En ese momento, nuestros marineros tenían lo siguiente: "fragatas cantoras" (BNK del proyecto 61), la guardia oceánica de la avenida 1135 (cifrado "Burevesnik"), antiguas, pero aún poderosas destructoras de la avenida 56 - más que naves de guerra 70 cada uno de los cuales no era de ninguna manera inferior a las fragatas británicas.


Proyecto patrullero 1135

Para formar los barcos de centinela 15-20 (rango BOD II, destructores y fragatas) a partir de estos medios, la situación para la Armada soviética es bastante prosaica.

Las naves más destructivas.

Uno de los componentes más importantes del complejo expedicionario británico fueron los submarinos: el 5 nuclear y un submarino diesel-eléctrico multipropósito participaron en la operación. Modesto, pero con gusto.
¿Cómo sería el componente submarino del escuadrón soviético?

Hmm ... y qué, y este bien, siempre hemos estado en abundancia. Por ejemplo, la Royal Navy del Reino Unido en ese momento estaba catalogada como submarinos nucleares 15; ¡En comparación, había más de doscientos de ellos en la composición de la Armada de la URSS!



Asignar una docena de buques de propulsión nuclear y varios submarinos diesel-eléctricos para la operación es algo obvio y necesario. Además, entre los submarinos nucleares soviéticos existían modelos tales como botes de usos múltiples del 671РТ, 671РТМ (K) o atómicas de impacto del proyecto 670 Scat (portadores de misiles supersónicos Amethyst): estos animales podrían matar a la flota argentina en unas pocas horas.
La flota de Su Majestad está descansando: los británicos en ese momento simplemente no tenían nada igual.

Las dudas sobre la capacidad de los submarinos soviéticos para ingresar al Atlántico Sur por sus propios medios son completamente infundadas: en 1966, K-116 y K-133 nacionales hicieron una transición de la Flota del Norte al Pacífico en la ruta Cara Oeste - Océano Atlántico - Cabo de Hornos - Océano Pacífico - Kamchatka.
Es de destacar que, durante todos los días de funcionamiento 52, los buques atómicos nunca llegaron a la superficie. Eso es correcto ¿Lo necesitan?

Capacidades de huelga

Ahora, una vez más, volveremos al tema del VTOL: al proporcionar apoyo de fuego a los marines que avanzan, los aviones C Harrier lanzaron bombas de bombas 200 sobre la cabeza del enemigo.

En el caso de la Armada Soviética, el problema recibirá una solución integral, además de la posible participación en el funcionamiento de los TAVKR de Kiev y Minsk (aunque ¿vale la pena llevar barcos tan grandes y voraces en un largo viaje para lanzar un par de cientos de bombas?) Como parte de nuestro la flota eran barcos especializados de artillería aptos para el apoyo de fuego del aterrizaje: la docena de cruceros del proyecto 68-bis. La mayoría de ellos tenían 30 años, pero los antiguos cruceros de artillería todavía estaban en movimiento y tenían una serie de impresionantes habilidades desconocidas para los modernos buques de guerra: cañones y armaduras.



Según las estadísticas secas, durante la Guerra de las Malvinas, los barcos británicos lanzaron más de 10 miles de proyectiles 114 mm en las posiciones argentinas en las islas. ¡Da miedo imaginar qué cañones de seis pulgadas de cruceros soviéticos harían!

En cada una - 12 mm calibre 152 y 12 universal calibre 100 mm cañones - los cañones golpean en cualquier clima, a través de la oscuridad de la noche, la niebla y la nieve ventisca - no "Harrier" y Yak-38 se comparan con la efectividad de la artillería naval.

A diferencia de la mayoría de los barcos modernos, los antiguos cruceros 68-bis estaban envueltos en una armadura 100-mm confiable y de "piel". El destructor británico Sheffield se calentó con el RCC sin explotar; el crucero soviético simplemente no sintió el disparo del misil argentino. RCC habría estallado al golpear la armadura, como una tuerca vacía, solo pintura descascarada a bordo del crucero.

Fiesta de aterrizaje

¡Todos por ellos y por ellos!
Por analogía con Gran Bretaña, tendremos que enviar a las islas a unos 10 mil soldados con armas pesadas, sistemas móviles de defensa aérea, MLRS, artillería y vehículos blindados. Es bueno llevar un par a las islas. tanque boca - bastante modesto T-55 o T-62.

Y después - para suministrar al grupo durante unas semanas. Entregar provisiones, herramientas, municiones, combustible, repuestos, medicinas ... La tarea no es simple.
Volveremos al suministro de fuerzas expedicionarias un poco más tarde, pero ¿ahora trataremos de determinar qué fuerzas tuvo la Marina de la URSS para entregar un grupo tan grande de fuerzas a través de la mitad de la Tierra?

En ese momento, la Armada tenía aproximadamente 25 grandes embarcaciones de aterrizaje (BDK) de 1171 (Tapir), 775 y 1174 (Rhino); probablemente 10-15 de ellas podría haber estado involucrada en una operación tan importante.

¿Qué son estos barcos? Por ejemplo, el BDK Pr. 775 es un buque de guerra de varias plataformas con fondo plano de la zona oceánica, diseñado para transportar una compañía reforzada de marines (paracaidistas 225 y unidades de vehículos blindados 10).


Nave de las Fuerzas Navales de Ucrania "Kostyantin Olshansky" (U402) - anteriormente BDK-56 soviético

El barco más grande, el BDK 1174 Pr. Ivan Rogov (en ese momento el único barco de su tipo dentro de la Marina de la URSS) fue diseñado para transportar paracaidistas 500 + a vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería. Además, a bordo del "Rhino" están el helicóptero 80.

Una característica notable del BDK soviético son los sistemas de autodefensa y los sistemas MLRS A-215 (Grad roto). Esta es otra pregunta sobre el soporte de fuego de la fuerza de aterrizaje. La segunda diferencia importante es la capacidad de descargar tanques a la costa con su propia energía a través de las puertas y una pasarela retráctil.

Es obvio que las capacidades de algunos BDK no serán suficientes. Parte del personal podrá colocar a bordo de los buques del hospital de la Armada de la URSS. La otra parte se encuentra en grandes buques de guerra. ¿Y si no hay suficiente espacio?
En tales casos, los barcos mercantes acuden al rescate: barcos oscilantes, barcos de contenedores y bases flotantes. Barato y enojado.

En realidad, los británicos que tuvieron suerte llegaron a la zona de batalla en los lujosos barcos "Queen Elizabeth 2", "Canberra" y "Uganda". El comando británico no temía "despojar" a la compañía "Cunard Line".

Exploración

La Armada Soviética también tenía algo con lo que los "científicos británicos" más atrevidos ni siquiera podían soñar: el Sistema Maritimo Espacial y de Objetivos del Espacio Legenda-M: la constelación orbital de los satélites de inteligencia de radio pasiva y la increíble nave espacial EE. UU. Satélites de órbita baja con un reactor nuclear y un radar de aspecto lateral.

En 1982, el fantástico sistema ya había llegado a un estado de trabajo: se sabe que durante la Guerra de las Malvinas, el ejército soviético estaba observando de cerca los acontecimientos en el otro lado del mundo. Al recibir datos de los satélites MKRTS, la Unión Soviética vio la situación en la región de las Islas Falkland de un vistazo, conocía el equilibrio de poder y la posición de los barcos de ambos oponentes, tuvo la oportunidad de prever acciones adicionales de los británicos y argentinos.

En esos años, ¡ni un solo estado en el mundo tenía un sistema de inteligencia tan perfecto!

Paradójicamente, los participantes inmediatos en esos eventos estaban mucho peor informados: para comprender al menos algo de la situación en el teatro de operaciones militares, Gran Bretaña se vio obligada a mantener constantemente en el aire a los oficiales de inteligencia naval de Nimrod y suplicar inteligencia al "Tío Sam". Sistema de inteligencia NOSS, también conocido como Wall Cloud). En cuanto a los Argentos, estas manivelas conducían alrededor del océano en un círculo de pasajeros Boeings y aviones de negocios.

logística

Un punto extremadamente importante en la preparación para una operación tan larga y ambiciosa a gran distancia de sus costas nativas. Inmediatamente se debe tener en cuenta que todas las dudas sobre la incapacidad de la Marina de la URSS ("no alcanzará", "no es suficiente", "colapsó", "tasa de accidentes", etc.) en un examen más detenido resultan ser un espejismo: en 1985, en las extensiones del mundo oceánico. Servicio de pedido 160 de buques de combate de superficie y submarinos y buques de apoyo de la Marina de la URSS.

El problema con la base trasera se resuelve mucho más fácil.
El escuadrón británico utilizó el puerto y el aeródromo aproximadamente. Ascensión (un pequeño pedazo de tierra en medio del Atlántico, a medio camino de las Malvinas). ¿Y qué hará la flota soviética?
La respuesta es obvia, la Marina soviética tenía una densa red de bases en todo el mundo; En la conducción de las hostilidades en la parte sur del Océano Atlántico, Luanda (Angola) podría actuar como una base de retaguardia.

En cuanto al suministro de docenas de barcos en una larga caminata, una pregunta dolorosa, pero solucionable. Para estos propósitos, una armada completa de buques auxiliares existía en la Armada soviética: reconocimiento, asesoramiento, petroleros, buques de suministro integrados, refrigeradores, transportes de armas, talleres flotantes y bases de buques; si es necesario, las fuerzas de la flota mercante con sus petroleros, rokers de alta velocidad y buques de contenedores. .

Debe hacer frente

Algunas conclusiones de toda esta loca historia.

No necesitamos tierras extranjeras, dominaríamos nuestras posesiones. Las Malvinas siguen siendo británicas. No importa Lo más importante: en aquellos días, nuestra flota tenía el potencial de realizar una importante operación naval en cualquier rincón del planeta.

Por supuesto, una carga tan rápida y una larga caminata es un tremendo estrés. En tiempos normales, los servicios de combate oceánico se preparaban con anticipación: una señal segura de una campaña rápida era un curso de vacunación contra la fiebre del sur y las enfermedades, que se asignó a todos los miembros de la tripulación sin falta. Revisaron las tarjetas, cargaron los suministros y los alimentos en el sudor, verificaron la parte electromecánica de la nave, los sistemas y las armas.

¿Podrías prepararte en al menos dos semanas? Sería capaz de Orden urgente, la situación no tolera el retraso. Además, al menos la mitad de la escuadrilla ya estaba en el océano; todo lo que se necesitaba era redirigir los barcos a una nueva plaza.

La agitación afectará negativamente la preparación para la campaña. No sin errores, accidentes y pérdidas ... sin embargo, cualquier guerra en términos de organización es un incendio en un burdel durante una inundación.

Lo principal es que tuvimos la segunda Armada en el mundo, superando en tamaño a las flotas de todos los demás países del mundo combinados (excepto los EE. UU.). Una flota capaz de asediar a cualquier enemigo y luchar en cualquier lugar de los océanos.

Galería de héroes:




Proyecto de turbina de gas DBO 61, el llamado. "fragata cantante"



El destructor británico York (Tipo 42 Batch III) es una versión modernizada de Sheffield. Las consecuencias de la guerra de las Falkland son notables: el pronóstico se extiende, se agrega con urgencia ZAL "Falans"


La nave de turbina a gas "Captain Smirnov" de la línea Odessa-Vietnam. Recipiente de doble designación, máx. velocidad - nodos 25!



BDK av. 1174 "Ivan Rogov"



Taladro submarino pr 670 "Skat"



Gran buque marinero del proyecto naval 1559В. Desplazamiento - Toneladas 22450. Capacidad de carga: tanque de combustible para 8250 toneladas, 2050 toneladas de combustible diesel, 1000 toneladas de combustible de aviación, 250 toneladas de aceite lubricante, 450 toneladas de agua de alimentación, 450 toneladas de agua potable, 220 toneladas de alimentos


Armas de transporte "General Ryabikov"



TAVKR y el barco de suministro integrado "Berezina".


autor:
59 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 29 Agosto 2013 08: 41 nuevo
    +30
    Hmm ... raro. El artículo fue escrito por Oleg Kaptsov, pero no hay nada que discutir. riendo
    La capacidad total de munición del crucero es de 96 misiles, incluso teniendo en cuenta el consumo de dos misiles para cada objetivo, el crucero Kirov, en teoría, podría destruir por sí solo todos los aviones de combate argentinos.

    Teóricamente, los británicos podrían haber hecho exactamente lo mismo: su Sea Dart es un SAM bastante sobresaliente, cuyo misil voló a una velocidad de 2,5M por 75 km. El cabezal de guía es semiactivo, y en los destructores británicos Tipo 42, se instalaron 2 estaciones de iluminación de objetivos. No "Fort", por supuesto, qué puedo decir, sino un complejo poderoso, que en teoría no dejó una oportunidad para la aviación argentina con bombas de caída libre. Además, había 7 de estos complejos (municiones 20-24 misiles para destructores y 36 para un portaaviones) Pero esto es, en teoría, en la práctica ...
    El Fuerte es obviamente mejor, pero es UNO. Sin embargo, aquí debe estar de acuerdo con el autor: el grupo naval de la Armada rusa (incluso sin Kirov) pero con el BOD 1134-B con su sistema de defensa aérea Storm es Muerte para la aviación con bombas de caída libre. Y Argentina tiene solo seis RCC, y las posibilidades de que al menos uno de ellos encuentre un objetivo no son tantas.
    En cuanto a la posible participación de "Kiev" y / o "Minsk", no estaría de más :) En primer lugar, estos barcos tienen su propia y poderosa defensa aérea. En segundo lugar, es fácil basar el Ka-25RC en ellos, es decir obtenemos algún tipo de detección de radar distante. Que el Yak-38 no tuviera un radar, es muy triste, pero aún así el radar británico no fue absolutamente sorprendente y los pilotos ingleses a menudo se vieron obligados a seguir las instrucciones de los barcos y sus propios ojos. Pero el Yak-38, a diferencia del Harrier de aquellos tiempos, portaba 4 misiles, y no 2. Por lo tanto, una cierta cantidad del Yak-38 con todas sus características de rendimiento feo aún no sería superfluo.
    Pero este ni siquiera es el punto, sino el hecho de que uno podría lanzar fácilmente tal encanto como los famosos Crocodiles Mi-24 en los espaciosos hangares de nuestro TAVKR. Tal vez no podrían usarse desde la cubierta, pero incluso simplemente lanzando un salto en el aeródromo (los mismos británicos hicieron esto por los Harriers), y la masa de sensaciones inolvidables en la pehtura argentina está garantizada. riendo
    La flota de Su Majestad está descansando: los británicos en ese momento simplemente no tenían nada igual.

    Sin embargo, no subestimaría los submarinos nucleares británicos: fueron creados específicamente para la búsqueda y destrucción de submarinos nucleares soviéticos, porque se prestó mucha atención al bajo ruido, la calidad de ASG, etc. Pero incluso aquí el autor tiene razón: los británicos no tenían ninguna función de ataque, de hecho, nadie iba a aplastar a los grupos de barcos de superficie soviéticos con ellos.
    Cualquier "Sheffield" o "Condado" es solo una gelatina en el fondo del "águila real" soviética.

    Eso es si. La diferencia en las capacidades de combate de los barcos es simplemente impactante. ¿Qué son los británicos allí? Incluso los "resortes" estadounidenses (con la composición inicial de armamentos) en el contexto del aspecto 1134B ... no demasiado bueno :))) Inicialmente, solo tenían 1 gorrión SAM, 2 cañones de 127 mm, ASROK y 324 - mm TA a 2 falanges.
    1. Santa Fe
      29 Agosto 2013 10: 26 nuevo
      +5
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Teóricamente, los británicos podrían haber hecho exactamente lo mismo: su "Sea Dart" es un sistema de defensa aérea bastante sobresaliente.

      Con el "fuerte" no se compara. El peso de lanzamiento de los misiles es 500 kg versus ~ 1500 kg para 5В55РМ

      De ahí la diferencia en las características de rendimiento: la velocidad del SAM (para 5В55РМ 5-6 Move), la masa de la cabeza nuclear (130 kg). La altura de la instalación de la detección de radar y la iluminación en el "Orlan", la velocidad de disparo (12 underdeck PU versus uno de dos haces en el Sheffield), etc.
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      grupo de barcos de la Armada rusa (incluso sin Kirov) pero desde el BNK 1134-B con su sistema de defensa aérea Storm: esta es la muerte de la aviación con bombas de caída libre

      ADMS Storm es así para el ado.
      En el caso de la Fuerza Aérea Argentina, el papel principal será desempeñado por el AK-630: ¡aquí será la masacre! (hay comentarios sobre este tema a continuación)
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      En segundo lugar, es fácil basar el Ka-25РЦ en ellos, es decir obtenemos algún tipo de detección de radar distante.

      Para esto, un pequeño "Leningrado"
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Pero este no es el caso, sino el hecho de que sería fácil entrar en los espaciosos hangares de nuestros TAVKR, la belleza de los famosos "Crocodiles" Mi-24.

      Esto puede hacer un buque de carga ordinario río-mar.

      Tavkr demasiado glotón, y tenemos voltaje de combustible
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Inicialmente, solo tenían 1 ADMS Xi Sparrow, pistolas 2 127-mm, FLECHA y 324-mm TA con falanges 2.

      dos helicópteros + autonomía excepcional y rango de crucero (millas 6000 a nudos 20)

      así como volúmenes de casco reservados (20%) y capacidades de potencia, reservas de estabilidad y resistencia del casco: a la larga, esto nos permitió entregar muchas armas diferentes: Mk.143 ABL, Harpoons, SAM SAM, y, finalmente, en medio de 1980-x La carga 61 MK.41 con Tomahawks ha tomado su lugar. Los yanquis no eran tontos

      Por cierto, todavía estaba el "Kidd" (broma. "Ayatollah") - 4 actualizó las fuentes para la Armada iraní, que posteriormente permaneció en la Armada de los Estados Unidos. La principal diferencia son los lanzadores de vigas 2 del Mk.26 para lanzar los cañones antiaéreos Asrokov y Stender de largo alcance (reemplace el complejo de municiones destructor 60 ~ 80)
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 29 Agosto 2013 10: 43 nuevo
        +6
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Con el "fuerte" no se puede comparar.

        Sin embargo, los Skyhawks con sus bombas deberían haber sido suficientes por encima del techo. Sin embargo, no es suficiente.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        En el caso de la Fuerza Aérea Argentina, el papel principal será desempeñado por el AK-630: ¡aquí será la masacre! (hay comentarios sobre este tema a continuación)

        Contra los bombarderos, definitivamente. ¿El AK-630 alcanza los 4 km? Y las bombas son ordinarias, incontrolables ...
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Para esto, un pequeño "Leningrado"

        Para esto, sí, suficiente
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Esto puede hacer un buque de carga ordinario río-mar.

        Tavkr demasiado glotón, y tenemos voltaje de combustible

        Esto está en ti, Oleg, dice el enemigo de los portaaviones :))) Bueno, sí, ciertamente puedes tomarlo y poner el Mi-24 en algún tipo de buque de carga. Solo ahora tendrán que conducir combustible para aviones en otro granelero. Y la munición está en el tercero. Un grupo de personas para servir a los pepelios, en el cuarto, etc. Si de repente resulta que el cohete argentino encuentra uno de ellos, la idea se cubrirá con una cuenca de cobre.
        TAVKR es un barco MILITAR, está diseñado para apoyar las acciones de VTOL y helicópteros, tiene personas, combustible y ojivas, todo a la vez. Y está mucho mejor protegido de la exposición del enemigo.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        dos helicópteros + autonomía excepcional y rango de crucero (millas 6000 a nudos 20)

        Lo que no compensó la debilidad de la defensa aérea, y solo hasta cierto punto: la falta de un arma antiaérea potente y de largo alcance
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        así como volúmenes corporales reservados (20%)

        Eso es sí, bueno, no es por nada que escribí sobre la composición inicial de las armas
        1. Santa Fe
          29 Agosto 2013 11: 17 nuevo
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Sin embargo, los Skyhawks con sus bombas deberían haber sido suficientes por encima del techo. Sin embargo, no es suficiente.

          probablemente eran muy pocos
          Invencible fuera del área de DB
          después de la estúpida muerte de Sheffield, a los británicos solo les quedaban barcos 5 con C Darth, luego el Coventry se perdió y el Glasgow resultó dañado ... y los tres "tipo 42" no pudieron hacer nada en un TVD tan grande
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          TAVKR es un barco MILITAR, está diseñado para apoyar las acciones de VTOL y helicópteros, tiene personas, combustible y ojivas, todo a la vez. Y está mucho mejor protegido de la exposición del enemigo.

          Power GVA TAVKR - 180 000 hp
          Power GEM "Leninsky Komsomol" - 13 000 hp (serie de turbo-barcos oceánicos 25 de tipo único del proyecto 567, tonelaje bruto registrado (BRT) - toneladas 13270, tonelaje neto de registro (NRT) - toneladas 6866, dwt - toneladas 16185, longitud - 169,9 m, ancho - 21,8 m, altura de pelea en el medio del barco (12,9 m, calado - 9,7 m, velocidad - nudos 18,5, tripulación - personas 48).

          Andrew, en lugar de un TAVKR, puedes tomar 10 portacontenedores y petroleros
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Solo aquí el combustible de aviación para ellos deberá transportarse en otro buque de carga seca. Y municiones, en el tercero. Un grupo de personas al servicio de pepelitsy - en el cuarto

          Y el combustible, yb / p, y las piezas de repuesto volverán a aparecer en 10 más
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Y está mucho mejor protegido de la exposición del enemigo.

          Sí, los incendios en barcos de transporte siempre son algo.
          ACCIÓN y efectos especiales peores que Spielberg
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          enemigo de portaaviones dice :)))

          Dice que el que odia todo es demasiado caro e ineficiente.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 29 Agosto 2013 11: 53 nuevo
            +3
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Andrew, en lugar de un TAVKR, puedes tomar 10 portacontenedores y petroleros

            ¿Y al final el Atlantic Conveyor que trajiste en la foto? No, gracias :))) Oleg, el RCC "saltó" de los buques de guerra, fue golpeado por la guerra electrónica, entró en la leche y tropezó con el Atlántico. Y todo: ladrar la corteza. Si el mismo portaaviones estuviera en su lugar, no habría pasado nada.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Andrew, en lugar de un TAVKR, puedes tomar 10 portacontenedores y petroleros

            Oleg, el área de retención de carga del Lenin Komsomol que mencionó es 2115 metros cuadrados. http://korabley.net/news/morskoj_bogatyr_mnogocelevoj_sukhogruz_tvindechnogo_tip
            a_leninskij_komsomol_proekt_567/2010-03-16-511
            Y el área del hangar TAVKR Kiev es de 6200 metros cuadrados. En otras palabras, solo para asegurar la cubierta del hangar necesitarás tres Komsomolets y al menos uno para el transporte de combustible y municiones. Se requerirá el quinto barco para transportar personas. dado que Komosmoly tenía lugares para cincuenta miembros de la tripulación, y eso es todo. Total: 5 grandes naves civiles en lugar de un TAVKR.
            En este caso, puede descargarlos solo en el puerto, que también presenta ciertas dificultades.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            El poder de la planta de energía TAVKR es de 180 hp.
            Poder de la Universidad Estatal Económica Lenin Komsomol - 13 hp

            Oleg, el consumo de combustible no depende de la potencia máxima de la UE, sino del modo de funcionamiento.
            1. Santa Fe
              29 Agosto 2013 17: 31 nuevo
              +2
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              ¿Y al final obtienes el Atlantic Conveyor que trajiste en la foto?

              Se necesitarán buques de transporte en cualquier caso. Entonces, ¿de qué se trata la disputa?

              Puedo ofrecer una solución segura: pre-aterrizar fuerzas especiales desde un submarino y desgarrarlas a AB Rio Grande (como planearon los británicos, si la situación se sale de control, ver Operación Mikado)

              sobre Conveyor: usted mismo sabe muy bien cómo fue
              Ninguna de las fragatas sin vigilancia de la escolta no pudo derribar el RCC

              Al final, para el futuro, ¿qué impide instalar un sistema de bloqueo en el barco?
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Y el área del hangar TAVKR Kiev - 6200 sq.m. En otras palabras, solo para proporcionar la cubierta del hangar necesitarás tres "Komsomolets"

              Esta bien Obtenemos más flexibilidad y facilidad de descarga: hay barreras de carga en los barcos que no están en TAVKre (habrá un gran problema con el acceso a la carga en la cubierta del hangar)
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Y al menos uno para el transporte de combustible

              ¿Crees que los depósitos de combustible TAVKr más que el "Bubnov"?))

              Escuché que tus tanques tienen tanques nitsts ~ 8500 toneladas de combustible para aviones
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Total: naves civiles pesadas de 5 en lugar de un TAVKR.

              etozh maravilloso!
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              El consumo de combustible no depende de la potencia máxima de la central, sino del modo de funcionamiento.

              Qué conclusión tan brillante. Y nada, que el modo de operación sea idéntico para ellos: todas las naves del escuadrón durante el mes se arrastran con el movimiento del nodo 14

              13 mil hp - es mucho
              Aquí, por ejemplo, estaba el portacontenedores "Alexander Fadeev": tenía un diesel, 6000 hp ¡Aquí hay una muestra de rentabilidad! ¡El poder de su GEM es 30 veces menor que el poder de un TAVKra!

              Bodegas de carga 5 con una capacidad de paca total de 10012 m3
              Tonelaje bruto: 6478 t
              Peso Muerto: 6385 T
              Longitud: m 129,42
              Ancho: 19,24 m
              Altura del tablero: m xnumx
              Borrador: 5,08 / 7,51 m
              Velocidad: nudos 16 / 17.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              En este caso, puede descargarlos solo en el puerto, que también presenta ciertas dificultades.

              En este caso hay un encendedor Alesha Kosygin
              Encendedor 82 (barcaza de fondo plano con una capacidad de toneladas 375)
              desplazamiento 62 000 toneladas. Grúa pórtico 500-ton, velocidad 18 nudos

              Tavkr y Mistral no mienten después
              1. viejo man54
                viejo man54 1 Septiembre 2013 22: 11 nuevo
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Puedo ofrecer una solución segura: pre-aterrizar fuerzas especiales desde un submarino y desgarrarlas a AB Rio Grande (como planearon los británicos, si la situación se sale de control, ver Operación Mikado)

                VOOOOOO, ¿por qué no sugerido en el artículo entonces? Más aún, los pequeños afeitados iban a hacerlo, pero ... ¡por alguna razón no se sentían allí! ¡De todo esto, tuve que comenzar la operación!
          2. Delta
            Delta 29 Agosto 2013 12: 46 nuevo
            -1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            enemigo de portaaviones dice :)))

            Dice que el que odia todo es demasiado caro e ineficiente.

            no, a Kaptsov realmente le gustan los portaaviones, reconoce su efectividad. Esto se puede ver, en particular, en sus artículos "Si el convoy PQ-17 fuera custodiado por portaaviones estadounidenses" y "Combate naval. Supervivencia de un portaaviones".
            1. Vladimirets
              Vladimirets 29 Agosto 2013 13: 05 nuevo
              +2
              Oleg, como escritor venerable, es reconocible en estilo desde las primeras palabras:
              "Lobos marinos" británicos ""
              "bajo el control de la corona británica".

              sonreír
            2. Santa Fe
              29 Agosto 2013 17: 44 nuevo
              0
              Cita: Delta
              Esto se puede ver, en particular, en sus artículos "Si el convoy PQ-17 estuviera custodiado por portaaviones estadounidenses" y "Batalla naval. La supervivencia de un portaaviones".

              Como Rick Blaine dijo de los clásicos del cine estadounidense ("Casablanca"): Estaba mal informado.

              Los artículos fueron escritos en el momento en que descubrí que él (Nimitz) proporcionó al menos 30-40% de salidas en guerras locales (Tormenta del Desierto), mientras que era un arma indispensable en el océano.
              Por desgracia, este no fue el caso.

              En Irak, los portaaviones de la Marina de los EE. UU. En los seis de alguna manera hicieron el trabajo 17%, y dadas las capacidades de la aviación moderna, los métodos de guerra y el papel de la red mundial de bases aéreas, estos son simplemente juguetes caros e inútiles
              1. Delta
                Delta 29 Agosto 2013 18: 10 nuevo
                +1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Como Rick Blaine dijo de los clásicos del cine estadounidense ("Casablanca"): Estaba mal informado.

                Los artículos fueron escritos en el momento en que descubrí que él (Nimitz) proporcionó al menos 30-40% de salidas en guerras locales (Tormenta del Desierto), mientras que era un arma indispensable en el océano.

                como Muller dijo en "Diecisiete momentos de la primavera" - el rechazo de su opinión siempre huele mal))) es difícil no estar de acuerdo con él en este tema

                y luego - salidas salidas y supervivencia ???
                1. Santa Fe
                  29 Agosto 2013 18: 30 nuevo
                  +2
                  Cita: Delta
                  como Muller dijo en "Diecisiete momentos de la primavera" - el rechazo de su opinión siempre huele mal))) es difícil no estar de acuerdo con él en este tema

                  Los escritores de boca blindada Mosfilm dijeron tonterías.
                  Errar es humano y correcto. Solo los tontos insisten en sus errores

                  La propaganda estadounidense es muy fuerte en este asunto: qué tipo de noticias no están abiertas (portaaviones que se mudan a Siria))
                  Cita: Delta
                  y luego - salidas salidas y supervivencia ???

                  similarmente

                  Formalmente, había todos los signos: armadura, una pequeña proporción de volumen de sustancias combustibles y explosivas, medidas especiales (riego de cubiertas, persianas a prueba de fuego), el enorme tamaño de la nave.

                  de hecho: los materiales combustibles, teniendo en cuenta las definiciones de Nimitz, se dispersan entre las partes más vulnerables del barco: una chispa es suficiente y el barco no cumple su tarea (y si la chispa cae con éxito, se hundirá por completo)

                  No soy un mago, solo estoy aprendiendo. El exceso de conocimiento se adquiere por el exceso de trabajo, con el conocimiento viene la comprensión de muchas cosas interesantes.
        2. viejo man54
          viejo man54 1 Septiembre 2013 22: 06 nuevo
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Cita: SWEET_SIXTEEN Para este pequeño "Leningrado" Para esto, sí, suficiente

          No, estás equivocado, ¡y ambos! hi
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Bueno, sí, por supuesto, puedes tomar y lanzar Mi-24 en un hilo de un buque de carga. Solo aquí el combustible de aviación para ellos deberá transportarse en otro buque de carga seca. Y municiones, en el tercero. Un grupo de personas al servicio de la pepelitsy, en el cuarto, etc. Si de repente sucede que un cohete argentino encuentra uno de ellos, la idea se cubrirá con un recipiente de cobre. TAVKR es un barco MILITAR, está diseñado para apoyar las acciones de VTOL y helicópteros, tiene personas, combustible y ojivas, todo a la vez. Y está mucho mejor protegido de la exposición del enemigo.

          bueno "+"! Bueno! Yo apoyo!
      2. viejo man54
        viejo man54 1 Septiembre 2013 21: 55 nuevo
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Para esto, un pequeño "Leningrado"

        Nah, no es suficiente, escribiré a continuación!
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ADMS Storm es así para el ado.

        Bueno, como decir, para el frenesí! lol Sí, la altura mínima de los medidores VN 100, ¡pero el rango en 55 km te da la oportunidad de trabajar en el VC detrás de la línea de horizonte físico y radar NK del NK y la costa del enemigo! ir, más poderoso!
        Esto puede hacer un buque de carga ordinario río-mar.

        Bueno, eso es, Oleg !!! Embarcaciones de navegación mixta río-mar, están destinadas a la navegación a lo largo de la costa, a la navegación costera, a una retirada menor de la costa y a la posibilidad de refugiarse en el puerto o en los pliegues costeros naturales de la costa. ¡Y le ofreces latitudes rugientes del sur para equipar donde las tormentas serán más abruptas que en el Mar de Barents y en el Mar del Norte! Especialmente en tales barcos, la altura de la parte superior del 3 / 4 es un metro sobre el mar, y ¿cómo mantener tales tormentas en la cubierta y al menos la capacidad de vuelo de esos Mi-24? Puntos de tormenta 4, bueno, el máximo 5 y ya llega al teatro chatarra limpia! lol
    2. Nayhas
      Nayhas 29 Agosto 2013 13: 18 nuevo
      +4
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      El artículo fue escrito por Oleg Kaptsov, pero no hay nada que discutir.

      Andrey, ¿es bueno o malo? Para mí, discutir con Oleg de placer ...
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 29 Agosto 2013 13: 30 nuevo
        +3
        Bueno para el artículo :))) Malo para la discusión :) bebidas
        1. viejo man54
          viejo man54 1 Septiembre 2013 22: 14 nuevo
          0
          Extraño, pero por alguna razón encuentro muchos lugares donde puedo objetar a Oleg, y en esencia :))) solicitar
    3. Dnepropetrovsk
      Dnepropetrovsk 29 Agosto 2013 23: 05 nuevo
      0
      Al leer el artículo, recuerdo al que argumentó que la Unión Soviética no tenía una Armada.
    4. viejo man54
      viejo man54 1 Septiembre 2013 21: 49 nuevo
      0
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Pero ese no es el punto, sino el hecho de que sería fácil arrojar tal encanto en los espaciosos hangares de nuestros TAVKR como los famosos "Cocodrilos" Mi-24

      ¡Dudo mucho que incluso las aspas desenroscadas del rotor Mi-24 puedan bajarse al hangar por un elevador de cubierta! ¡Las dimensiones de la longitud de KA-27 y Mi-24 se comparan y comprenden todo! Incluso si son llevados al PP, entonces las hemorroides para su montaje posterior y alternativamente desde el puerto hasta la orilla no valen la pena, ¡me parece a mí! ¿Y por qué debería Mi-24 si hay una oportunidad hasta las unidades 40 del Yak-38 para traer y asaltar todo lo que quieras? hi
  2. pogis
    pogis 29 Agosto 2013 08: 48 nuevo
    +4
    Curiosamente, y la flota de la Rusia moderna podría?
    1. starshina78
      starshina78 29 Agosto 2013 09: 58 nuevo
      +4
      La flota de la Rusia moderna ni siquiera puede defender sus bases. Por desgracia, este es el resultado de las actividades de la Orden de San Andrés el Primero, que fue galardonado con el orden más alto del estado: Mikhail Gorbachev y Boris Yeltsin, el hombre que bebió Rusia. Gracias a sus esfuerzos, y con el dinero de "nuestros amigos de los estadounidenses", la Armada rusa fue destruida. Lo que queda de él son las miserables migajas de esa flota que podría operar en cualquier parte de los océanos del mundo, la flota que tenía bases de combate en todo el mundo y que, según el reconocimiento de sus enemigos por los estadounidenses, era la mejor. Sabía de primera mano de la Armada Soviética, Sirvió en las filas de la Armada de la URSS, en la Flota del Pacífico, la flotilla militar de Kamchatka.
      1. vostok68
        vostok68 29 Agosto 2013 13: 28 nuevo
        +7
        También sirvió allí, vio el Sistema de Exploración y Orientación del Espacio Marino "Legend-M" (MKRC) en acción, entonces no lo entendió, ¡pero ahora creo que los diseñadores podrían hacer que un elemento de la base esté disponible en ese momento?
      2. viejo man54
        viejo man54 1 Septiembre 2013 22: 16 nuevo
        0
        Cita: starshina78
        Por desgracia, este es el resultado de la actividad de la galardonada orden estatal, la "Orden de San Andrés el Primero Llamado" - Mikhail Gorbachev, y el hombre que ha bebido a Rusia - Boris Yeltsin

        ¿Pero qué, después de 2000, la flota se disparó de inmediato? ¿Y el PIB justo después de que 12 lo haya recuperado y fortalecido terriblemente, incluso en comparación con el año 1999? O como, eh?
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 29 Agosto 2013 10: 13 nuevo
      +4
      Come entonces él come, pero ¿quién le dará?
      La Fuerza Aérea Argentina hoy tiene 20 espejismos, 13 dagas (el mismo espejismo, solo de perfil) 8 skyhoks, 24 atornilla aún el avión de ataque Pukara
      Por supuesto, si toma el TAVKR de Kuzmich y planta TODOS LOS DOS helicópteros Ka-31 que tenemos en la Fuerza Aérea (asegurando así al menos una detección de radar de largo alcance), es contra el zoológico argentino incluso disponible en TAVKR 10 El Su-33 es una fuerza terrible, y dada la calidad de los pilotos de cubierta nacionales, no envidio a los argentinos. Además, al Su-33 le pueden quedar más de 10, no lo sé.
      El resto del espacio en el hangar debe ser golpeado por el ejército habitual Mi-28 o algo similar, el TAVKR solo los traerá y los dejará trabajar desde el aeródromo como un salto, nadie lo verá.
      Para acompañar el TAVKR ponemos "Peter el Grande" - "Peter", por decir, realmente genial sin tontos - el "fuerte" modernizado es una cosa terrible ... Apoyamos estos barcos con un par de BOD de la flota del norte, Chabanenka con Kulakov, por ejemplo, y del Mar Negro es posible arar el "Kerch", y si no es una broma, también es posible agarrar el crucero de misiles "Moscú" durante la operación.
      Bueno, un TAVKR con dos RKR (uno atómico) y tres BOD y varios Shchuk-Bs ya es una fuerza contra la cual es mejor que los cuatro destructores argentinos Almitrant Brown no sobresalgan ... Contra 3 submarinos diesel-eléctricos, los helicópteros de cubierta serán suficientes, y BOD no solo llamado antisubmarino :)))
      De hecho, algunas oportunidades para Argentina aparecen solo si agrega misiles antibuque, de modo que desde un vientre, y realice un golpe masivo a la formación de un barco enemigo, de modo que ambos aviones, desde diferentes direcciones, y destructores y submarinos, todos juntos ... Entonces hay una posibilidad. Y dado que los argentinos obviamente no tienen nada de esto y no están entrenados para pelear así, entonces tendrán pocas posibilidades.
      Pero con el desembarco, un poco peor, en el SF tenemos 4 barcos del proyecto 775, su techo: 225 marines y 10 tanques. Pero en la Copa Mundial hay tres más de lo mismo (el cuarto en reparación) y tres BDK más grandes del Proyecto 1171: 300 paracaidistas y 20 tanques. Esto es suficiente para capturar la cabeza del puente (los marines rusos son ... esto ... en general, no recomendaría a nadie que los contacte. Muy perjudicial para la salud, mucho) y el resto de las fuerzas pueden llevarse a cabo en vehículos.
      1. Nayhas
        Nayhas 29 Agosto 2013 13: 23 nuevo
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pero con el aterrizaje, un poco peor

        Sí, a la hora de cantar "¡Oh, dónde estás Mistraaaaaaal ...!"
        1. Santa Fe
          29 Agosto 2013 17: 50 nuevo
          0
          Cita: Nayhas
          Sí, a la hora de cantar "¡Oh, dónde estás Mistraaaaaaal ...!"

          Los elefantes van al norte, y el Mistral va al yug.

          Una serie de cuatro portaaviones "Alexey Kosygin"
          Barcazas 82 con una capacidad de carga de toneladas 375 (¡cuántos MBT, vehículos y vehículos blindados caben!), Que se descargan en cualquier costa no equipada, rango de crucero: 20 miles de km.
          1. barbitúrico
            barbitúrico 29 Agosto 2013 19: 24 nuevo
            +1
            el encendedor ciertamente necesita la flota, pero ¿dónde está el Mistral? El Mistral es un buque de guerra multifuncional, pero puedes escribir un portaaviones más ligero en buques de guerra) Funcionan bien juntos, pero están lejos de ser barcos intercambiables. Si está construyendo portaaviones más ligeros para la Armada, entonces se está preparando para aterrizar en una costa no equipada, el apoyo de cruceros, destructores, fragatas y submarinos será ligeramente diferente de cero. Aquí se necesitan portaaviones.
            Por supuesto, si tiene bases como Amers en todas partes, entonces debe ser un tonto para volar sus aviones desde un portaaviones, pero no necesita cuestionar la efectividad del tipo de barcos debido al hecho de que algún país no lo necesita o no está en el bolsillo
            1. Santa Fe
              29 Agosto 2013 22: 30 nuevo
              +2
              Cita: barbitúrico
              Barco de combate multifuncional Mistral

              ¿De qué tipo de "multifuncionalidad" podemos hablar si Mistral es solo una media medida para cada tarea de una operación anfibia?

              Entrega de vehículos pesados ​​y armas pesadas, preferiblemente utilizando un portador de servicio ligero o un pequeño BDK de fabricación soviética con un arco similar. - Mistral ni siquiera es un competidor cercano

              Entrega de personal? Parcialmente BDK de la muestra soviética. si es necesario, puede realizarlo cualquier barco de contenedores (distancias cortas, desde Sajalín hasta los Kuriles), un barco hospitalario o un avión civil (largas distancias)

              Unidad médica? Mistral no se puede comparar con un barco hospitalario normal

              Funciones del personal? Cierre de folletos publicitarios: FKP se puede organizar a bordo de cualquiera de los destructores modernos, para esto el Mistral no es obligatorio en absoluto. En cuanto a la planificación de la próxima operación, esto puede (y debe) hacerse en Moscú, y no a bordo del barco en la zona de combate.

              Helicópteros? No es más que un "pont" barato: una eskdrilya de giradiscos 16 es esencialmente inútil. En la misma operación en las Malvinas, ¡los británicos usaron automóviles 130 de alas giratorias! Necesitamos portacontenedores llenos de aviones y equipos, no Mistrales "universales".

              Sin embargo, Mistral no es tan malo como lo describo aquí: construido de acuerdo con los estándares de construcción naval civil, destaca por su precio mínimo y bajo costo de operación. Otra cosa es que esta herramienta solo puede ser un complemento del escuadrón de rokers, portacontenedores, buques nodriza, capitanes de buques y otros buques de apoyo, pero no el reemplazo de transportes reales.
              Cita: barbitúrico
              Si construyes portadores más ligeros para la Armada

              Likhterovozy construido para la flota civil: la Armada no tiene tiempo para meterse con tales "tonterías"
              En tiempos de paz, ganan mucho dinero, en tiempos de guerra se convierten en el medio exclusivo de entregar equipos y equipos.
              Cita: barbitúrico
              Por supuesto, si tienes bases en todas partes, como Amers

              Por lo tanto, nadie, excepto Estados Unidos, está luchando en las costas extranjeras.
          2. saturno.mmm
            saturno.mmm 30 Agosto 2013 00: 24 nuevo
            0
            No pude responder inmediatamente en la sucursal sobre f-35
            Sobre el ritmo de la construcción http://www.nationaldefensemagazine.org/archive/2008/July/Pages/F-35fact2282.aspx

            Pido disculpas por estar fuera de tema.
            1. Santa Fe
              30 Agosto 2013 00: 41 nuevo
              +1
              Agradezco tu respuesta.

              Por desgracia, esto no es más que los dulces sueños de LM para 2008 al año.
              Los X-NUMX Joint Strike Fighters.
              1. saturno.mmm
                saturno.mmm 30 Agosto 2013 14: 30 nuevo
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Por desgracia, esto no es más que los dulces sueños de LM para 2008 al año.

                Después del vigésimo año, el F-20, 15, 16 se cancelará a la OTAN. Algunos probablemente serán reemplazados por otros nuevos con modernización, y parte será la quinta generación, Estados Unidos no tiene tiempo ni dinero para desarrollar otra quinta generación, y el Congreso no entenderá , a partir de esto, LM hace una predicción, en cualquier caso tengo esa opinión, pero cómo el tiempo lo dirá.
      2. viejo man54
        viejo man54 1 Septiembre 2013 22: 21 nuevo
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Esto es suficiente para capturar la cabeza de playa (los marines rusos son ... esto ... bueno, no recomendaría a nadie que los contacte. Es muy poco saludable, muy) y el resto de las fuerzas pueden llevarse a cabo en transportes.

        bueno bueno lol
    3. Nayhas
      Nayhas 29 Agosto 2013 13: 21 nuevo
      +3
      Cita: pogis
      Curiosamente, y la flota de la Rusia moderna podría?

      Creo que sí, porque Argentina como adversario solo en el fútbol significa algo. Incluso en el estado actual sin valor, la flota rusa podrá poner en marcha tal operación ...
    4. Orik
      Orik 29 Agosto 2013 15: 55 nuevo
      +2
      No podría, ahora solo hay 16 barcos de superficie de la lejana zona oceánica en todas las flotas. En algún material sobre VO fue pintado.
  3. ed65b
    ed65b 29 Agosto 2013 08: 57 nuevo
    +4
    Si, que puedo decir. Todo prosra..i. ¿Rusia logrará tal grandeza y poder de los primeros en la URSS? Y así, en todas las direcciones desde el espacio, etc. Quiero creer que sí, pero no lo creo. Los vendedores ambulantes nunca darán. Todo irá a yates, clubes y castillos de los nuevos dueños de la vida. Un vívido ejemplo de Mudanjian, que prohibió el despegue de aviones militares durante ejercicios recientes. Dios conceda que estaría cruelmente equivocado.
  4. svp67
    svp67 29 Agosto 2013 09: 24 nuevo
    0
    ¿Podría la marina soviética pelear en el hemisferio sur de la Tierra?
    Probablemente aún sería mejor decir aquí, para las Fuerzas Armadas de la URSS, no hubo tareas sin solución ... Tenemos algo por lo que luchar.
  5. Santa Fe
    29 Agosto 2013 10: 05 nuevo
    +1


    Solo me pregunto qué habría pasado con un par de estos arrogantes A-4 Skyhawk, si en los barcos británicos hubiera algún tipo de AK-630 (o montura de Phalanx CIWS 20 mm)
  6. barbitúrico
    barbitúrico 29 Agosto 2013 11: 15 nuevo
    +1
    Leí con gusto un buen artículo y estoy de acuerdo con el autor, solo es posible que nuestra flota de superficie aún pueda sufrir algún daño o pérdida. Si los británicos descubrieron tan tarde un ataque por su cuenta, entonces no es un hecho que el nuestro lo hubiera hecho mucho antes al acercarse a un avión enemigo a una altitud ultrabaja. El AK-630M es un arma excelente, pero debe llevarse a tiempo, porque incluso durante las pruebas, en las condiciones del alcance y de antemano los datos conocidos sobre el objetivo, no mostró un resultado del 100%. El sistema de defensa aérea de Osa-M (no el único, pero aun así) también se instaló en el BOD 1134, pero en 1987 hubo una tragedia con el lanzacohetes Musson, que fue dirigido por un misil de entrenamiento. La nave trató de defenderse, disparó dos misiles del complejo Osa-M, disparó desde el montaje de artillería universal AK-725 (cal. 57 mm), pero fue alcanzado y hundido.
    De todos modos, contra el avión, la mejor arma es otro avión o estarás condenado solo a defenderte de los golpes y tarde o temprano perderás el golpe (hola a los boxeadores))
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 29 Agosto 2013 11: 31 nuevo
      +3
      Cita: barbitúrico
      En 1987 hubo una tragedia con el MRS "Monzón", que estaba dirigido a un objetivo de misiles de entrenamiento. La nave trató de defenderse, disparó dos misiles Osa-M, disparó desde el montaje de artillería universal AK-725 (cal. 57 mm), pero fue alcanzado y hundido

      Todo es complicado allí ... aquí http://lto.narod.ru/ es muy interesante, todo se describe
      El objetivo no voló como se planeó en la popa con el parámetro 4Ez, sino que se dirigió al objetivo, con todas las transiciones a gran altitud. Una vez más, a una distancia de 14 km hasta Monzón, RM se movió a una altura de 25 (15) m. Esto ya es muy peligroso! ¿Y qué? De nuevo, algunos dirán: "Todo está dentro del alcance del sistema de defensa aérea". Y tendrán razón, pero solo si todo se hace como debería. Trataré de explicar de qué estoy hablando. Incluso antes del Monzón, nos preguntamos por qué los misiles 9M33 se cargaron en el complejo Osa-MA para disparar en lugar de los 9M33M. ¡Después de todo, el complejo proporciona características de rendimiento solo con estos misiles! Son parte de Osa-MA. Y lo más importante en ellos, según objetivos de bajo vuelo, es otro principio de funcionamiento de un fusible de radio. El misil 9M33M es capaz de golpear NLC a altitudes superiores a 15 m, 9M33 por encima de 30 m, de lo contrario, el PB funcionará desde el agua. ¿Ves la diferencia? Y de acuerdo con las características de rendimiento de los sistemas de defensa aérea, el límite inferior del área afectada es de 25 my luego con un misil 9M33M. ¿Por qué hablar de cohetes? ¡Sí, el hecho es que cuatro misiles 9M33 se cargaron especialmente en el Monzón para disparar! ¿Qué puedo decir después de eso, dado que el RM realmente voló a una altitud de 25 (15) m con un parámetro cero?
      1. barbitúrico
        barbitúrico 29 Agosto 2013 17: 29 nuevo
        +1
        Gracias por el enlace, es muy interesante leer un testigo ocular y un participante en los eventos, aunque hay muchos términos oscuros, es difícil de leer, pero la verdad es segura
    2. viejo man54
      viejo man54 29 Agosto 2013 22: 52 nuevo
      0
      Cita: barbitúrico
      El barco trató de defenderse, disparó dos cohetes del complejo Osa-M, disparó desde la unidad de artillería universal AK-725 (cal. 57 mm), pero fue alcanzado y hundido.

      Bueno, primero, ¡no se hundió! Sí, muchas personas murieron, el PKR se metió en el puente, donde estaba casi todo el personal del comando MRK, pero el barco fue rescatado.
      En segundo lugar, la situación era anormal, el VHR no era el objetivo y el objetivo era otra nave desmantelada. GOS reinició espontáneamente "Monzón" y ...
  7. 0255
    0255 29 Agosto 2013 11: 52 nuevo
    +1
    * De los buques de guerra de superficie 25 de la "primera línea" (portaaviones, destructores, fragatas), el moderno sistema de defensa aérea Sea Dart solo estaba disponible en siete barcos. La mayoría de las fragatas británicas (9 de 15) estaban armadas con sistemas de defensa aérea C-KAM - SAM subsónicos (!) Con un rango de disparo efectivo de menos de 6 km. No es de extrañar que todos los C-CAT de 80 entraran en "leche". En cuanto a la autodefensa en la zona cercana, los "lobos marinos" británicos no tenían nada mejor que los "autos universales" de 114 mm, con ángulos de bombardeo limitados y los cañones antiaéreos "Oerlikon" de la Segunda Guerra Mundial.
    No es de extrañar que el escuadrón británico fuera disparado descaradamente de las armas y embadurnado con bombas de un vuelo de ataque.

    Argentina sería útil Tu-22, o al menos Tu-16 con poderosos misiles antibuque soviéticos. Es una pena que Argentina no haya tomado el camino de la cooperación con la URSS hasta 1982. Así obtendría la Fuerza Aérea y la Marina normales.
    1. viejo man54
      viejo man54 29 Agosto 2013 22: 42 nuevo
      0
      Cita: 0255
      Argentina sería útil Tu-22 o al menos Tu-16 con poderosos misiles antibuque soviéticos.

      Creo que si Argentina tuviera al menos un escuadrón 1 de Tu-22 (la primera versión incluso sin ninguna "M") con tripulaciones entrenadas y entrenadas, el RCC está bien (al menos el mismo DAC-2 y DAC-11) lo más probable es que no se atascaran, ¡pero comenzarían a quejarse a todo el mundo y escribir protestas en la ONU! Simplemente no brillarían en el caso entom. lengua
  8. sdohnisuka
    sdohnisuka 29 Agosto 2013 12: 04 nuevo
    -3
    Soñadores: es divertido leer cómo te diviertes.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 29 Agosto 2013 13: 08 nuevo
      +4
      Bueno, ríe, dicen que prolonga la vida.
      ¿El artículo tiene algo que decir? :)
    2. vostok68
      vostok68 29 Agosto 2013 13: 13 nuevo
      +4
      sdohni suka, accidentalmente hizo clic en un espacio!
  9. saag
    saag 29 Agosto 2013 12: 40 nuevo
    +2
    Los argentinos solo tenían que organizar un aeródromo en las Malvinas, lo cual hicieron los británicos, y hundirían los transportes de suministros y el escuadrón se iría a casa.
  10. Delta
    Delta 29 Agosto 2013 12: 51 nuevo
    +3
    "En ese momento, la Armada Real del Reino Unido incluía 15 submarinos; en comparación, ¡había más de doscientos de ellos en la Armada Soviética!"

    más de doscientos? ¿Por qué no más de mil? El número máximo de submarinos en la Armada de la URSS fue a principios de 1981, un total de 426 unidades, de las cuales: Submarinos nucleares 174 incluyendo 76 submarinos estratégicos de misiles nucleares (14 estaban en remodelación para otro propósito), 47 con misiles de crucero y 51 torpedos multipropósito; 252 submarinos diesel-eléctricos, incluyendo 124 grandes, 127 medianos y 1 pequeño. MÁS DE DOSCIENTOS, la URSS se construyó durante todo el período de su existencia, pero no por ESE PERÍODO hubo tantos de ellos
  11. Nayhas
    Nayhas 29 Agosto 2013 13: 27 nuevo
    +2
    Oleg, gracias por el artículo. Pero creo que pocas personas lo dudan en 1982. La flota de la URSS era un orden de magnitud más fuerte que la realeza.
    1. Santa Fe
      29 Agosto 2013 16: 15 nuevo
      +2
      Cita: Nayhas
      Pero creo que pocas personas lo dudan en 1982g. La flota de la URSS era mucho más fuerte que la real.

      Pareces, alguien duda. En topv ya tuvimos un par de discusiones sobre este tema.
      1. vostok68
        vostok68 29 Agosto 2013 16: 37 nuevo
        +4
        ¡De 86 a 89 no dudé un poco, éramos increíblemente fuertes, y no solo con equipamiento técnico, sino también con fortaleza! Todavía no tengo dudas!
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 29 Agosto 2013 16: 39 nuevo
        +4
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Imagina que alguien duda.

        Hto? Paaarva a la bandera británica! enojado
        1. Santa Fe
          29 Agosto 2013 16: 43 nuevo
          +1
          La última vez que apareció este tema aquí)))
          http://topwar.ru/31591-britanskiy-flot-degradaciya-ili-rascvet.html#comment
    2. sub307
      sub307 29 Agosto 2013 16: 18 nuevo
      0
      Sí, lo es.
  12. saturno.mmm
    saturno.mmm 29 Agosto 2013 16: 43 nuevo
    +3
    En 1982, lo más probable es que hubiera habido una "Gaviota" y no una "Scat" pr.670, la serie completa de pr.670M modernizada ya se construyó en 1981. Y además de la inteligencia espacial, la URSS tenía más de 20 proyectos de barcos de reconocimiento, grandes y pequeños, incluso envidiados por los estadounidenses. Los argentinos solo podrían tener una oportunidad si un grupo de barcos de la URSS, debido a su mal humor, se rompiera en las rocas.
    Y la discusión del artículo es relativamente pequeña, todos están de acuerdo con usted, bueno, tal vez el taoísta se pondrá al día, discutirá con usted sobre el Yak-38.
    Como siempre, gracias por el artículo.
  13. rks5317
    rks5317 29 Agosto 2013 18: 45 nuevo
    +3
    Fue agradable recordar el poder de la SA y la Armada ... Como el ex presidente del Consejo de Ministros de la URSS N. I. Ryzhkov dijo una vez: "Tuvimos tontos en el gobierno ... Pero traidores, NUNCA ...". Compare la composición del gobierno de la URSS y Rusia encabezado por un hombre que nunca ha trabajado en la producción real y cuyos activos son -1) cambiar el nombre de la policía a la policía 2) cambiar al horario de verano constante 3) la traición de Irán desde el S-300 ... Por lo tanto, los intentos actuales de Putin y el CO (enviar barcos viejos Mar Mediterráneo) se ven ridículos y divertidos ...
  14. sonreír
    sonreír 29 Agosto 2013 19: 53 nuevo
    +3
    Apelo al autor. No estoy de acuerdo con algunas de sus conclusiones, pero una cosa es segura, sus artículos son invariablemente interesantes y bellamente presentados, el estilo fácilmente reconocible es incomparable. No sé si estás publicando en otro lugar. pero les recomiendo a los lectores que sean una masa. Gracias.
    1. lewerlin53rus
      lewerlin53rus 29 Agosto 2013 20: 21 nuevo
      +2
      Estoy de acuerdo. Con placer y un doble sentido de orgullo y arrepentimiento: Que retrasamos @ si leo el artículo.
    2. Santa Fe
      29 Agosto 2013 21: 59 nuevo
      +1
      Cita: sonrisa
      Apelar al autor. No estoy de acuerdo con algunas de sus conclusiones, pero puedo decir una cosa con seguridad: sus artículos son invariablemente interesantes y bellamente presentados, un estilo fácilmente reconocible es incomparable

      Un día, después de un discurso en el Parlamento, Churchill recibió un cumplido: "¡Mira cuántas personas han venido a apoyarte!"
      Churchill suspiró profundamente y respondió: "Si me hubieran arrastrado al andamio, las personas que hubieran venido a verlo se habrían reunido 2 más veces".

      Ella es una gran gloria, sí)))
      1. sonreír
        sonreír 29 Agosto 2013 22: 56 nuevo
        +2
        SWEET_SIXTEEN
        Bueno, sí ... y con sentido del humor estás bien ... y pones el listón digno de Churchill ... :))))) y tus "enemigos" a veces son tan acertados como los que criticaron al camarada Winston ... y de todos modos, eres inteligente! :)))
  15. viejo man54
    viejo man54 29 Agosto 2013 21: 01 nuevo
    +2
    AA, Oleg, decidió que nuestra disputa con usted contra ese emigrante de habla rusa de Canadá continúa con el artículo? :))) ¿Le gustaría desarrollar temas como ese? matón Bien hecho, eso dio "en la montaña"! ¡Tan pronto como comencé a hojear el artículo, inmediatamente entendí de QUIÉN VIENE EL VIENTO! riendo (Leeré más tarde, ¡ocupado!) hi
    1. Santa Fe
      29 Agosto 2013 21: 55 nuevo
      +2
      Cita: viejo man54
      ¿Que nuestra disputa con usted contra ese emigrante de habla rusa de Canadá continúa con este artículo? :)))

      Bueno, desde Canadá, esto no es un hecho, los programas de anonimato se descargan e instalan en minutos, entonces puedes decir con seguridad que escribes directamente desde Miami, la bandera será constantemente shtatovskiy))) Aunque, tal vez, en verdad, fue un invitado del extranjero

      Y el tema realmente parecía interesante. Había algo que contar. Me alegro de que a todos les haya gustado
  16. marina33
    marina33 29 Agosto 2013 23: 29 nuevo
    +1
    ¡Les doy la bienvenida a todos! El artículo es interesante, me gustó mucho, ¡muchas gracias! La flota soviética era poderosa, no hay dudas al respecto, ¡pero la flota rusa no es peor! Sí, había menos barcos, barcos y aviones, pero la gente era la misma. Espíritu ruso Ningún liberal desarraigará a un guerrero, ¡estoy seguro de eso! Y ahora la Armada y el Ejército se están recuperando lentamente, y luego habrá más.
  17. Bersaglieri
    Bersaglieri 29 Agosto 2013 23: 30 nuevo
    0
    Cita: vostok68
    También sirvió allí, vio el Sistema de Exploración y Orientación del Espacio Marino "Legend-M" (MKRC) en acción, entonces no lo entendió, ¡pero ahora creo que los diseñadores podrían hacer que un elemento de la base esté disponible en ese momento?

    Este es un kilogramo con sobrepeso para una computadora de escritorio o transceptores, y para un llenado satelital de 6-8 toneladas que pesa + - 100 kg es una pequeña corrección :-)
  18. Plata70
    Plata70 31 Agosto 2013 01: 29 nuevo
    0
    La última foto, según tengo entendido, es la final de una batalla hipotética por las Malvinas. lol
  19. viejo man54
    viejo man54 31 Agosto 2013 04: 25 nuevo
    0
    Oleg, solo lee, gracias por el placer! ¡Me gustó mucho el artículo, fue escrito muy fácilmente, correctamente e incluso los patriotas Urya no tienen nada de qué quejarse! lol Felicitaciones a su talento literario! hi Lo siento, no pude leerlo durante mucho tiempo, pero la situación política en el mundo no me da descanso, ¡ay! solicitar
    Bueno, apuesto un poco, ¿puedo? guiño
    1 ¿Y por qué elegiste Luanda (Angola), pero no Cuba, con la base trasera? solicitar Estoy de acuerdo, algo más cerca, pero no crítico. Pero en Angola, entonces la guerra continuaba, lo cual es alarmante, pero en Cuba, gracia tranquila, además, ya teníamos byzas allí, nuestros barcos y submarinos nucleares iban allí regularmente a descansar. Explicar
    2: ¿Por qué hizo caso omiso de la IA distante y los estrategas en el conflicto? Y como componente de choque naval (con misiles antibuque), si el CU decidió cambiar completamente a la Leyenda, también lo fue el estratégico. ¿Tú, Vkurse, Oleg, que cuando los soldados de asalto argentinos atraparon por completo a los sajones de Naxos, ya iban a hacer una incursión en su aeródromo? ¡Y parece que incluso el único campo estaba en el sur continental del país, del cual sus argentinos estaban borrachos! Incluso aterrizaron DRG allí, y vieron los días 5 para esta WWB, pero no se atrevieron a atacar el continente. ellos mismos prometieron no hacerlo. Entonces, si estuviéramos encantados, para suprimir este campo de aviación, podríamos golpear una nave espacial aire-superficie en él, bueno, o suprimir su defensa aérea usando el mismo Yak-38 y destruyendo su pista, luego usando el mismo Tu-95 sus bombas sin tierra, al menos en 500 kg, al menos en 1000! bueno
    3 No entiendo tu uportvo para no asumir la "tarea" TAVKR ?? Además de todo lo demás, tiene una gran defensa no solo de objetos para ese momento y el nivel de la Fuerza Aérea Argentina, sino también una buena defensa de área: 3 PU ZRK Storm (55 km), 8 AK-630, 2 AK-726. Además, el Yak-38, con todo su disgusto por ellos, sigue siendo un avión de ataque, y el escuadrón 2 no dolería en absoluto. Y lo más importante, ¡la av. 1143 también es un porta helicóptero! Copias individuales de giradiscos en el BOD podrían resolver el problema de proporcionar MP en el banco, su comunicación operativa con el escuadrón NK, pero ??? guiño
    1. Santa Fe
      31 Agosto 2013 21: 55 nuevo
      +1
      Cita: viejo man54
      Bueno, apuesto un poco, ¿puedo?

      Me complace responder a tales comentarios
      Cita: viejo man54
      ¿Y por qué elegiste Luanda (Angola), pero no Cuba, con la base trasera? Estoy de acuerdo un poco mas cerca

      ¡La diferencia es 5-6 mil kilómetros!
      Cita: viejo man54
      2: ¿Por qué hizo caso omiso de la IA distante y los estrategas en el conflicto? Y como componente de choque marino (con PKR)

      Significado? Allí los barcos estarán perfectamente gestionados.
      En cuanto al CO, un par de Tu-95РЦ de Angola
      Cita: viejo man54
      ¡Y parece que incluso el único campo estaba en el sur continental del país, del cual sus argentinos estaban borrachos!

      Aquí, solo el aterrizaje con un submarino
      SLCM aún no estaba, los bombarderos sin escolta envían arriesgado,
      sin embargo, hay otra opción: artillería 68-bis
      Cita: viejo man54
      Incluso aterrizaron DRG allí y vieron días 5 para este BBB.

      ¿Cómo sabes qué días 5?
      EMNIP allí, todo cubierto con una cuenca de cobre: ​​el plato giratorio fue derribado, pero ella llegó a Chile, los turistas aún fotografían sus fragmentos en la playa de Agua Fresca

      En cuanto a la observación diaria del AB Rio Grande, esto fue hecho por tres submarinos británicos))
      Cita: viejo man54
      No entiendo su importancia para no asumir la "tarea" TAVKR?

      Come mucho, poco sentido
      Un objetivo extra, aunque todavía demasiado engorroso, difícil y peligroso de manejar.
      Cita: viejo man54
      Y lo más importante, ¡la av. 1143 también es un porta helicóptero! Las copias individuales de las plataformas giratorias en el BOD podrían resolver el problema de garantizar que el MP esté en la orilla, su pronta comunicación con el escuadrón NK y ??

      Crucero antisubmarino "Leningrado" y portacontenedores con plataformas giratorias
      1. viejo man54
        viejo man54 8 Septiembre 2013 00: 53 nuevo
        0
        Bueno, continuemos ??? riendo
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Cita: viejo 54 ¿Por qué elegiste Luanda (Angola), pero no Cuba, con tu base trasera? Estoy de acuerdo, un poco más cerca. Diferencia - 5-6 mil kilómetros !!!

        Tengo que estar de acuerdo, escribí sin mirar las tarjetas, me disculpo! sentir No tengo datos exactos, no conozco el programa especial para determinar la distancia, pero tengo un globo y un medidor. De Luanda, 8 se obtiene aproximadamente porque (aproximadamente) a cientos, lo que, con el reabastecimiento de combustible de 1, incluso te permite trabajar en el Rio Grande AB en matemáticas. Pero desde Cuba en un extremo solo 11000 km (aproximadamente). ¡Oleg, estás aquí (aunque la diferencia no es 5t.km)! hi
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        En cuanto al CO, un par de Tu-95РЦ de Angola

        Bueno, si decidiera usar Tu-95РЦ además de "Legend" (¿aunque por qué?), ¡Sus 2 definitivamente no son suficientes! En el rango máximo, vuelan casi durante 24 horas (todo el tiempo de vuelo), es decir para una cobertura constante de la situación en los enfoques del Ministerio del Interior, se verán obligados a permanecer en el aire durante 24 horas al día, de lo que realmente los matará en una semana. Pero después de tal partida, ¡la tripulación duerme solo un día casi! Entonces ven a ti mismo, necesitas recuperarte. De manera óptima, el 4 Tu-95РЦ, con el modo de operación de las tripulaciones en tres días. Y las máquinas no estarán tan sobrecargadas, y los técnicos tendrán tiempo para mantenerlas, sin ningún problema.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Cita: anciano 54 ¡Por qué parecía que incluso el único campo estaba en el sur continental del país, del cual sus argentinos estaban borrachos! Aquí, solo el aterrizaje con un submarino, SLCM aún no estaba

        ¿Buscando qué tropas? Si el DRG está de acuerdo contigo!
        ¿Y quién dijo que el SLCM no era mas? ¿Y el P-5 en el submarino pr.675 (8 KR)? ¿O DEPL pr. 651 Juliet con 4-ky me? El rango de lanzamiento 500 km.
      2. viejo man54
        viejo man54 8 Septiembre 2013 01: 49 nuevo
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        es peligroso enviar un bombardeo sin escolta, sin embargo, hay otra opción: artillería 68-bis

        Bueno, ¡el crucero es muy imprudente al enviar la costa a fines del siglo 20 para bombardear la avb! Todavía se puede "calmar" en las aproximaciones, mientras que la base de la pista está en orden, además, ¡las minas en el estante aún no se han cancelado!
        ¡Pero los "bombarderos" que enviaría! Pero no solo así, explicaré:
        1 ¡La operación de invasión debe comenzar con la elaboración de amenazas y su neutralización, de las cuales la eliminación del juego de Río Grande es una de las prioridades!
        2 Se está elaborando un plan de la operación; el cien por ciento del DRG se selecciona, por ejemplo, de las fuerzas especiales de la Armada. En consecuencia, equipan, preparan (2-3 del día).
        3 El submarino, incluso si pr.627 se prepara para la transición al Atlántico Sur, que está cargado con DRG, 2 de la semana y ya está allí.
        4 Aterrizaje nocturno o a través de TA en buceo, o en vista de la debilidad de la OLP argentina en la superficie en botes de goma. + 1 día para salir del grupo en el área AVB Rio Grande.
        5 2 / 3 del día para el reconocimiento, definiendo el esquema de puestos de protección y su horario de turnos. Identificación de las ubicaciones del radar de defensa aérea, el sistema de misiles de defensa aérea de la base de defensa aérea, puntos FOR.
        6 Se envía una señal de radio con un código digital en un canal separado por día, lo que significa que desde el momento de su transmisión, exactamente un día después, Tu-95 aparecerá sobre el AVB.
        7 El DRG está totalmente preparado, los objetivos se establecen y distribuyen entre los miembros del grupo. Hora 3 / 4 antes del tiempo ajustado de aparición de "bombarderos" por encima del objetivo recibe otra señal, ya desde los propios estrategas, digital, que no significa nada.
        8 minutos para 40 al tiempo estimado, sin demasiado ruido, se captura el camión cisterna, preferiblemente un semirremolque y con combustible. El miembro de 2 DRG se sube a la cabina y conduce directamente a la pista, acelera en él y lo gira artificialmente a bordo, aproximadamente en el medio, a través de la pista. Luego, escalan a través de Lobovik, incendian el combustible saliente y se alejan de la protección del AVB. Antes de la explosión del petrolero en la pista, el guardia de AVB no sospecha nada.
        9 La explosión de la brújula sirve como una señal para el resto del grupo, y lideran el explosivo debajo de todas las antenas de radar, lanzador, lanzador de misiles de defensa aérea y los responsables de la defensa aérea del área AVB Río Grande.
        10 La base estaba indefensa ante los ataques aéreos: su pista estaba bloqueada durante al menos 1 horas (en el mejor de los casos); el comando base desconoce el enfoque de los estrategas (ya que estaban a una distancia de aproximadamente 500 km de él, y estoy seguro de que Argentina no tenía una detección de radar que luego operaba más allá de 350 / 400 km).
        11 A través de 30 / 40 min. Un escuadrón de Tu-95 (12 LA) aparece sobre la base, haciendo fila para bombardear alfombras y planchando todo lo que necesitas: PMA; Estacionamiento de LA; almacenamiento de combustible y BR; rodaje cuarteles y edificios de oficinas! Además, lo hacen con FAB-500, que se deja incluso en una pista de aterrizaje de hormigón con profundidades de hasta 5 metros y diámetros de hasta 15 metros.
        12 Para que el Tu-95 no sea escandaloso, sucede que el DRG puede preajustar una radio baliza 2 en la colina más cercana, en el sistema el avión será guiado a la señal para una salida precisa al AVB.
        13 ¡AVB Rio Grande está fuera de servicio durante al menos un mes, y no es una amenaza para Tu-95 por parte de la agencia de noticias argentina! Es decir durante todo el tiempo DB en MTVD para las islas. bueno ¡Ahora nunca puedes esforzarte por la defensa aérea en nuestro NK! guiño
      3. viejo man54
        viejo man54 8 Septiembre 2013 02: 05 nuevo
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Cita: viejo man54
        Incluso aterrizaron DRG allí, y vieron los días 5 para este WBB ¿Cómo sabes que los días 5?

        Leí, durante mucho tiempo en alguna parte, que el grupo SAS estaba monitoreando la base y recolectando información para su destrucción. Sobre los días de "5" es muy intuitivo, no recuerdo exactamente. solicitar
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Cita: viejo man54
        No entiendo su rentabilidad para no asumir la "tarea" de TAVKR. Hay muchas, estoy confundido, pero es un poco, pero también es demasiado voluminoso, difícil y peligroso de operar.

        Bueno, no es menos confiable que otros barcos de la Armada de la URSS, ¡incluso si lees cuántas veces este proyecto fue al océano y al Mediterráneo para realizar largas caminatas! Algo que come mucho, ya tienes a Alexander, "KAA boa", respondió. ¿Y dónde colocarás el grupo aéreo? Usted escribe que las máquinas de afeitar más de lo que 100 LA utilizó en la operación. En pr.Xnumx? Así que allí se colocan todos los 1123 LA en el hangar, y en el PP, ¡cruzan el océano con una suerte de locura!
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Crucero antisubmarino "Leningrado" y portacontenedores con plataformas giratorias

        Bueno, sobre "Leningrado" que ya escribí anteriormente, en él, bueno, ¡puedes traer los giradiscos 15 máximos, y 40 es fácil para el "Kiev"! ¿Hay alguna diferencia? Y además, es posible tirar del avión de ataque Yak-38 y basarlos en el mismo lugar, ¡pero no puedes usar el "Moscú"! Además, ¿sabes que 1123 Ave tiene un terrible caballito de mar? Cuando el "Moscú" solo pensó una vez en el Atlántico para salir y golpear la tormenta allí, por supuesto, entonces en 5 / 7 la tormenta de salón de baile su puente cubrió por encima, ¡y esta es la altura del medidor 23! ¿Y dónde ir al Atlántico Sur, con sus terribles tormentas, el barco de la tormenta solo salvará más tarde?
        Ya he escrito sobre portacontenedores, no quiero repetirme. Solo agregaré que las máquinas de afeitar las usaron por desesperación, ¡entonces no tenían nuestro TAVKR! Si no destruyen su "Arc Royal I" R1980 en 09, ¡no sería aplicable allí! Y, en general, para convertir un portacontenedores en un porta helicóptero, colocar bombas para reabastecer de combustible a los aviones y los sistemas contra incendios, equipar la vivienda para la tripulación y el personal técnico, necesita mucho tiempo, ¡y se tomó 2 semanas para prepararse! Compañero
      4. viejo man54
        viejo man54 8 Septiembre 2013 02: 36 nuevo
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Cita: anciano 54
        ¿Por qué elegiste Luanda (Angola) como tu base trasera, y no la misma Cuba? Estoy de acuerdo, un poco más cerca.
        ¡La diferencia es 5-6 mil kilómetros!

        También encontré un contraargumento contra qué hacer en la parte posterior de la base en Angola. Obesidad sin embargo, lea recurso
        http://bratishka.ru/archiv/2008/3/2008_3_14.php
  20. viejo man54
    viejo man54 31 Agosto 2013 04: 26 nuevo
    0
    (Continúa)
    4 La última vez que afirmó que el Yak-38 solo puede "transportar" FAB-100. Quería escribir un contraargumento, pero luego la pereza se volvió fácil, lo siento. ¡Estás muy equivocado acerca de nuestro avión de ataque, Oleg! Entonces, el Yak-38, además del cañón cuerpo a cuerpo y fueraborda P-13 / 60 puede transportar:
    Yak-38 es capaz de atacar objetivos terrestres y de superficie en cualquier momento del día..
    Todas las armas se colocan debajo del ala en cuatro soportes de viga BD3-60-23Ф1, cada uno de los cuales es capaz llevar municiones en calibre hasta 500 kg. La carga máxima de combate es 1000 kg.
    para ataques terrestres y superficiales puede aplicar Misiles guiados X-23М y X-25МРcolocado en lanzadores APU-68U estandarizados. Para la guía de comando por radio de misiles, se utiliza el contenedor de suspensión “Delta-NG2”.
    Para atacar objetivos terrestres y superficiales lo siguiente puede aplicar cohetes no guiados:
    C-5, colocado en unidades de carga 16 UB-16-57UMP o en unidades de carga 32 UB-32А y UB-32М
    C-8 colocado en unidades de carga X-NUMX B-20М8
    C-24B o C-24BNK, colocados en lanzadores PU-12-40
    Posible aplicación los siguientes tipos de municiones de aviación caída libre (ABSP):
    Bombas aéreas altamente explosivas - FAB-100-М54; FAB-250-230
    Bombas de fragmentación altamente explosivas - OFAB-100-120; OFAB-100HB; OFAB-250-270; OFAB-250-M54
    Bombas de cassette: RBC-250 GPAB-2,5M; RBC-500 ZAB-2,5CM; RBC-500 SHOAB-0,5M
    Tanques incendiarios - ZB-360; ST-500

    Entonces, ¿qué? Necesitamos un avión así en el teatro Malvinas, ¿eh? matón
    5 Pero la Armada Soviética en 82 tenía un gran problema, por desgracia, sobre el que nadie recordaba. llanto A partir del año 1982 tenemos no estaba en las filas de helicópteros de cubierta anfibiosen general !! solicitar ¡El famoso Ka-29 comenzó comercialmente solo en el año 1984! ¡Y aquí está el problema principal, Oleg! Cómo desembarcar rápidamente el desembarco, DRG, MP de reconocimiento en tierra, no está claro. ¿Cómo evacuar efectivamente a los heridos de gravedad? Ka-27 muchos pasajeros no toman a bordo.
    Pero en general, bien hecho Oleg, ¡genial! (Solo qué carajo hay en el callejón de los vencedores de nuestra Armada, el Angilan está ocupado, ¿no lo entiendo?)
    1. Santa Fe
      31 Agosto 2013 22: 08 nuevo
      +1
      Cita: viejo man54
      La última vez sostuvo que el Yak-38 solo puede "transportar" a FAB-100

      Está claro que exageré

      Otra cosa es que, en general, no se requieren bombas de combate que pesen más de 100 kg (no fue casualidad que la Luftwaffe solo tuviera 50, y luego se pusieron 250 kg). No hubo súper fortificaciones y pastilleros en las Malvinas

      Pulgadas 6 de cruceros y barcos MLRS A-215 harán un gran trabajo. Las fuerzas de asalto tendrán tanques T-54 / 55, MLRS móvil BM-21 (granizo), cañones obús D-20 + morteros, PT-76, etc.
      Simplemente no había necesidad de Yak-38
      Cita: viejo man54
      ¡A partir de 1982, el año en que no tuvimos helicópteros de cubierta anfibios, en general!

      Oh bien
      Ka-25 / 27: desmonte el relleno y aquí tiene un transportador listo: ~ personas 10. o ajuste de camilla 4-6

      Mi-4 - hasta pasajeros 16

      Mi-8, finalmente (¿dónde aterrizar? En un barco de contenedores o en el crucero "Leningrado")

      Este "Sea Hawk" amerskiy, desmontado hasta el núcleo, como puede ver, resultó ser un trabajador de transporte sólido
      1. viejo man54
        viejo man54 8 Septiembre 2013 02: 32 nuevo
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Cita: viejo man54
        La última vez sostuvo que el Yak-38 solo puede "transportar" a FAB-100
        Está claro que exageré

        en realidad no, mira tu dicho? matón
        Acabas de decir que no son necesarios, porque excepto FAB-100 no puede aplicar nada. guiño
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Pulgadas 6 de cruceros y barcos MLRS A-215 harán un gran trabajo. Las tropas de asalto tendrán tanques T-54 / 55, MLRS móvil BM-21 (granizo), obús D-20 + morteros, PT-76, etc. Simplemente no había necesidad de Yak-38

        BIEN, ¿Y MÁS PARA PROBARLO? Bueno, al final de la Segunda Guerra Mundial, 44 / 45 del año, teníamos artillería frontal, y con el MLRS "BM-13", y la SAU eran diferentes, todo estaba más que bien, ¿estás de acuerdo? Teníamos suficientes en el frente, pero por alguna razón, obstinadamente continuaron usando activamente aviones de ataque cuando realizaban operaciones: ¡tanto IL-2 como IL-10! De nefig do? ¿O todavía hay una amplia gama de tareas que, especialmente durante una ofensiva, solo están disponibles los aviones de ataque? ¡Y el papel de los aviones de ataque sigue siendo muy importante en las operaciones con armas combinadas! Entonces, ¿qué pasa si necesitamos el Yak-38 en las Malvinas o no? matón
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Ka-25 / 27: desmonte el relleno y aquí tiene un transportador listo: ~ personas 10. o ajuste de camilla 4-6

        en el Ka-25 la cabina de los pasajeros es muy pequeña, ¡hay personas 3 / 4 solo sentadas allí! En el Ka-27 más, pero en la película "Natación individual", los luchadores 5 MP y Amer 1 ocuparon toda la bodega de carga, ¿recuerdas? Estoy de acuerdo, el DRG o el grupo de reconocimiento de MP en varios Ka-27 pueden aterrizar, pero un soldado de batallón masivo ... ¡no! Problema!
        Quitar todo el equipo llevará mucho tiempo, ¡no es un baúl extraíble del techo del automóvil para quitar! He estado aquí personalmente y más de una vez en el compartimento de carga del Mi-24 y Mi-8, ¡y combinarlos es lo mismo que la carrocería y la cajuela de un automóvil Volga!
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Mi-4 - hasta pasajeros 16Mi-8, finalmente (¿dónde aterrizar? En un barco de contenedores o en el crucero "Leningrado")

        Para estas plataformas giratorias, el cubo del rotor principal no está equipado con una boquilla para plegar olpastii por fe, incluso para las máquinas de cubierta Kamovsky, ¿cómo se transportan a través de los océanos? Incluso arrojan chubascos a las hojas de viento Pomeblamaet, ¿y luego qué? ¿No los colocas en el hangar, traes el 3 / 5 al software y luego sufres con su uso en combate? Además, será necesario volver a equipar los sistemas NK del transportista para la operación de este tipo de helicópteros, reemplazar el ZIP, su ubicación, la reestructuración de la conexión de la aeronave (Mi) al software, etc. ¡Y esto es todo el tiempo, Orleg, y siempre está en nuestra contra! hi
      2. Alex 241
        Alex 241 8 Septiembre 2013 02: 50 nuevo
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Ka-25 / 27: desmonte el relleno y aquí tiene un transportador listo: ~ personas 10. o ajuste de camilla 4-6
        KA-29
  21. Su-9
    Su-9 1 Septiembre 2013 07: 48 nuevo
    +1
    Gracias, artículo muy interesante, y sobre el tema de discusión en la "Armada británica: ¿degradación o prosperidad?"
    Al menos veo algunas respuestas a mi pesimismo. llanto
    Una vez más, haciendo una reserva que no tengo dudas sobre la fuerza de la Armada de los 80 y el enfoque final, pero sería muy interesante conocer opiniones sobre la capacidad real de apoyar a la flota de invasión.
    Para 30 buques de guerra, los Angles tomaron alrededor de 60 barcos de apoyo (petroleros, barcos de suministros, hospitales ...)
    ¿Qué tan rápido podría la URSS haber organizado tal cosa?
    Por lo que vi en las fuentes, el grado de preparación para la movilización de los barcos (y la preparación para el combate) que teníamos era menos del 50% en promedio.
    Por lo tanto, sería muy interesante mirar la lista de nombres del escuadrón, únicamente para su propia historia alternativa.
    Bueno, entonces escribe un libro sobre cómo estamos lanzando Singapur bajo Andropov. Compartiré la tarifa guiño
  22. Boa kaa
    Boa kaa 1 Septiembre 2013 15: 24 nuevo
    +2
    Mi nuevo amigo, Andrei, me trajo al artículo, por el que le agradezco mucho.
    Esencialmente. Sin lugar a dudas, la flota de la URSS habría hecho frente a la tarea si hubiera sido dada por el liderazgo. Las estimaciones son generalmente correctas, pero hay un par de puntos de los cuales solo se beneficiaría el artículo de un autor respetado.
    Cita:"La terminología hipócrita del" Gran barco antisubmarino del proyecto 1134B "(" Bercut-B ") esconde un crucero de misiles de 8500 ton con armas antisubmarinas hipertrofiadas".
    Esta afirmación es al menos incorrecta. 1134B nunca fue clasificado como RKR, no tenía un complejo especializado de la República Kirguisa. Adopción (!) En 1984, el ruido B de URK-5 B le permitió atacar NK con defensa aérea débil en D = 10-50 km. En el 55 km nunca se disparó, aunque el rango de energía del cohete lo permitió. Por lo tanto, en el año 1982, no habría podido desempeñar el papel de RKR, y fue el barco antisubmarino de la zona oceánica para el propósito previsto y la principal arma portátil. Su tarea principal es combatir submarinos en las áreas de sus patrullas de combate.
    Cita: "Además de la posible participación en el funcionamiento de los TAVKR" Kiev "y" Minsk "(¿aunque vale la pena tomar un barco tan grande y voraz en un largo viaje para lanzar un par de cientos de bombas?)"
    1. Voraz? 1t flota combustible a 1 una milla a una velocidad de bonos 18, ¿es glotón? ¿Contenedor sobre qué combustible iba? ¿Disponen de hangares especializados para mantenimiento y normativa de aeronaves? ¿Y dónde almacenar y, lo más importante, llenar (con nitrógeno) LA, dónde almacenar la BR para ellos? El círculo resultará: los buques portacontenedores y los transportistas más ligeros son más caros y, lo que es más importante, menos funcionales que el TAKR.
    2. Dejar caer un par de bombas puede ser pequeño, pero podría haber realizado la función de una patrulla aérea, el YAK-38 cuando se desplaza desde un barco. El KA-31 (aunque las unidades 02) podrían desempeñar el papel de DRLO, incluso MI-6 podría estar en la cubierta, por no mencionar MI-24. Así que no serían superfluos.
    Cita: "Parte del personal podrá colocar a bordo de los buques del hospital de la Armada de la URSS". Así que es tentador escabullirse: "¿Qué, los laureles de Gustlov no dan descanso?" Esta es la primera. Y, en segundo lugar, los marines lo hacen durante la transición de los hospitalarios con esterilidad blanca, que ningún servicio de San Epidem los lavará durante un año. Por lo tanto, esta idea es defectuosa. Los barcos MMF que no están adaptados para el transporte de l / s requieren equipo adicional en términos de condiciones de vida, y durante los nudos de 14, debe ir a algún lugar 24-25 durante 24 horas. Y esto es un mínimo de 3-x comidas únicas y 2-x visita única a la letrina. Además lavar los platos, lavar y lavar l / s. ¡Así que no comas il faut!
    Unos pensamientos después de leer los mensajes.
    1. TAKR tenía grúas de carga 2: 12 ™ para carga anterior, a popa - 6. Las grúas fueron controladas remotamente. Según las características de rendimiento, mm tenía una carrera de cuerda y podía cargar el PO.
    2. Acerca de FKP. Con la llegada de TAKR a la RCP, la sede de 5 de OpEsk migró desde PB Volga y no pudo alegrarse de que los especialistas F tuvieran trabajos especializados. El PCF era una gran sala en el nivel 2 con todas las tabletas e instrumentos, controles y comunicaciones necesarios para tomar una decisión en tiempo real. Por lo tanto, el "dugout" para el sistema operativo no es adecuado por una serie de razones claras para los operadores.
    3. Conexión con Moscú - a través del espacio, BP-19 / 4.
    Estas son mis modestas adiciones a un artículo importante y generalmente exitoso de O. Kaptsov.
    1. viejo man54
      viejo man54 1 Septiembre 2013 22: 42 nuevo
      0
      Muy buen y equilibrado comentario, me gustó! Pero ...
      Cita: BoA KAA
      KA-31 (aunque las unidades 02) podrían cumplir el rol de ARLO

      y esto es lo que escribe la opresiva Bekipedia, Alexander:
      El desarrollo del helicóptero Ka-31 OKB Kamov comenzó en el año 1985. La base fue tomada planeador y planta de energía del Ka-29. El primer vuelo del Ka-31 tuvo lugar en el año 1987. El helicóptero fue adoptado por la Armada rusa en el año 1995.

      De modo que solicitar y mas
      Cita: BoA KAA
      incluso MI-6 podría subir a cubierta, sin mencionar MI-24

      Siéntate, sí, podrían, pero aquí te explicamos cómo conducirlos a través de la tormenta por 20000 km por el océano y ¿cuántas piezas puedes unir al software? ¡Piezas 3 / 5, no más! Después de todo, ¡tampoco encajan en las dimensiones del elevador TAWKR! ¿Y vale la pena?
    2. Santa Fe
      2 Septiembre 2013 01: 41 nuevo
      +1
      Cita: BoA KAA
      escondiendo un crucero de misiles de tonelaje 8500 con armas antisubmarinas hipertrofiadas ".
      Esta declaración al menos no es correcta.

      ¿Por qué no es correcto?
      El arma principal 1134B - armas de cohetes. Si lo comparamos con el "Belknapam" occidental, "Tikonderogam" y otros 1134B, el crucero URO más poderoso.

      El hecho de que en la Marina de la URSS solo los barcos con armas de percusión fueron asignados al RKR ... bueno, esto ya es una filosofía pura.
      Cita: BoA KAA
      ¿Voraz? El combustible 1t flota a 1 una milla a la velocidad de los enlaces 18: ¿es glotón?

      Los británicos, en promedio, atornillaron odómetros para 30-35 miles de millas
      En el caso de TAVKR, se producen 30 mil toneladas de combustible. ¡Este 5-6 BMT es solo para el suministro de combustible para un "Kiev"!
      Tripulación - personas 1600. + Avigroup (300-400) !!!

      Al mismo tiempo, no podía prestar ninguna ayuda real al escuadrón. Barco terriblemente ineficiente. Tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra.
      Cita: BoA KAA
      Contenedor sobre qué combustible fue?

      Fuel oil, diesel.
      turbinas de gas en las fracciones ligeras.
      Cita: BoA KAA
      pero para realizar la función de una patrulla aérea, el YK-38 cuando se desplaza desde un barco, podría

      ¿por qué?
      Escuadrón soviético tiene un sistema de defensa aérea decente
      Cita: BoA KAA
      ak y se lava: "¿Qué, los laureles de Gustlov no dan descanso?"

      ¿Y qué, los Argenthos tenían una flota submarina?

      Al final, se necesitarán petroleros, transportes y naves hospitalarias en cualquier caso y su discusión con Gustlov no tiene sentido.
      Cita: BoA KAA
      ¿Tienen hangares especializados para mantenimiento y regulaciones de aeronaves?

      Los británicos de alguna manera trajeron sus platos giratorios, no despegados

      Avión Bazirovanie: en la costa, vamos a construir un campo de aviación allí salta)))
  23. Santa Fe
    2 Septiembre 2013 01: 41 nuevo
    0
    Cita: BoA KAA
    ¿Y dónde almacenar y, lo más importante, llenar (con nitrógeno!) LA, dónde almacenar la BR para ellos?

    Una vez desde la cubierta del barco de contenedores despegará;
    BZ - en uno de los barcos auxiliares, junto con b / n a los obuses "Grad" y 152 mm
    Cita: BoA KAA
    Y, en segundo lugar, los infantes de marina lo hacen durante la transición de los hospitalarios esterilizados por la nieve.

    Escriba "svintusy ruso"?)))
    Pero, ¿qué pasa con los británicos precisos y tolerantes en el revestimiento Queen Elizabeth 2?)))
    Cita: BoA KAA
    MMF requiere equipo adicional en términos de condiciones de vida, si necesita ir a algún lugar 14-24 días durante el curso de un nudo en 25

    Puede transferirlos a Angola con tablas de transporte, luego 5 días en el barco, ¡y nuevamente a la costa!
    Cita: BoA KAA
    Sobre FKP Con la llegada de TAKR al CP del mar, la sede 5 de OpEsk migró a él desde PB Volga y no pudo obtener suficiente.

    ¿Qué tal un crucero de comando basado en 68-bis?
  24. Kowalsky
    Kowalsky 4 Septiembre 2013 05: 17 nuevo
    +1
    Casos de días pasados ​​... Pero el artículo es interesante, aunque se parece un poco a una fantástica película de acción al estilo de una historia alternativa :)
  25. Tecnólogo
    Tecnólogo 8 Septiembre 2013 05: 45 nuevo
    0
    Sí, hubo un tiempo, hubo un PAÍS.
  26. mitridada
    mitridada 10 Septiembre 2013 18: 36 nuevo
    0
    Sí, la flota era poderosa. El único consuelo es que la gente se mantuvo igual
  27. xomaNN
    xomaNN 25 noviembre 2013 16: 59 nuevo
    0
    ¿Es posible recordar el período "pico" de la Armada Soviética? sentir Y los argentinos se habrían rendido cuando el escuadrón aún estaba a medio camino de las islas.