¿Por qué los barcos modernos son tan débiles?
Ayuda ¡Llama a la policía! Fuimos engañados y nuestra carga de reserva robada!
Así comenzó la jornada laboral habitual en el astillero de Bath Iron Works (Maine) cuando la documentación del proyecto soviético 26-bis cayó en manos de los ingenieros. El asombro de los Yankees no tenía límites: el crucero Maxim Gorky, lanzado en el lejano año 1938, mostró características anómalas.
De alguna manera incomprensible en los viejos tiempos era posible construir verdaderos buques de guerra, con artillería de gran calibre, armadura y una velocidad excepcionalmente alta en el casco con un desplazamiento de menos de 10 mil toneladas.
Hoy en día, 10 mil toneladas apenas son suficientes para construir buques de guerra endebles sin un toque de cinturones de armadura y torres de artillería del calibre principal con poderosas barbetas y bodegas de municiones protegidas.
Armadura, enormes reservas de combustible, cañones pesados de gran calibre, potentes sistemas de propulsión capaces de acelerar la nave a 35 y más nodos, todo esto ha desaparecido en estos días. Al mismo tiempo, el desplazamiento sigue siendo el mismo!
Obviamente, algo tenía que aparecer a cambio. ¿Pero en qué se gastó la reserva de carga libre? ¿Por qué los barcos modernos se ven tan "débiles" en el contexto de sus gloriosos antepasados?
Características del crucero "Maxim Gorky" - primordialmente, muy débil e imperfecto primogénito de la construcción naval soviética, en nuestro tiempo suscita un sincero respeto:
Tripulación - 900 hombre.
Power GEM - 129 750 hp
¡Velocidad máxima hasta nudos 36!
Autonomía del combustible: millas 4880 a velocidad económica Nudos 18.
La composición de las armas:
- nueve cañones de calibre 180 mm, colocados en tres torres giratorias MK-3-180;
- Artillería universal y antiaérea: seis cañones calibre 100 mm, nueve 45 mm semiautomático 21-K;
- dos tubos de torpedo de tres tubos de calibre 533 mm; Rieles de la mina: todo el crucero podría instalar minas marinas 160;
- Cargas de profundidad 20 BB-1;
- aviación armamento: catapulta 13K-1B, grúa, dos hidroaviones KOR-1;
Reservaciones
- Cinturón de armadura - 7 centímetros de acero.
- Cubierta inferior - 50 mm.
- Reserva de torres y barbets GK - 50 ... 70 mm. Torre de combate - 150 mm (paredes), 100 mm (techo).
Lo más importante es que toda esta impresionante variedad de armas y mecanismos encajan en el casco con un desplazamiento completo ... 9700 toneladas. Simplemente increíble!
Artículos de carga cruiser 26-bis con capacidad de combustible reducida
Hoy en día, un desplazamiento de este tipo tiene a la destructora Aegis Orly Burk de la subserie IIA, pero la nave moderna no se parece mucho a un crucero de guerra, ni armadura ni pesada armas, no una poderosa central eléctrica ... solo una caja de hojalata que se balancea en las olas con las computadoras.
Después de leer dicha declaración, el lector decidirá que el autor se ha vuelto loco.
¿Para llamar a una "lata" el super destructor más nuevo equipado con el sistema Aegis? Radar AN / SPY-1 con un conjunto de fases, misiles de crucero Tomahawk, sistemas antiaéreos, armas y helicópteros antisubmarinos, una sorprendente estandarización y unificación con barcos de otras clases ... ¡solo somos una obra maestra de ideas de diseño!
Sin embargo, es importante entender que nadie compara el "Burke" y el crucero "Maxim Gorky" en términos de sus capacidades de combate. En este caso, el interés es solo una masa de mecanismos y artículos de la carga. Y aquí viene una paradoja difícil ...
arsenal
Comparación de la masa del lanzamiento vertical Mk.41 del destructor Burk con los tres cruceros blindados pesados de la M. Amargo "da un resultado obvio. Cada torre MK-3-180 pesaba 247 toneladas - 10 toneladas más que el Mk.61 estándar de carga 41 equipado con Tomahawks y misiles antiaéreos de largo alcance.
¡Y esto sin tener en cuenta las municiones de crucero! - Cien carcasas de 97-kilogramos por cada arma + cargas de pólvora + bodegas de municiones equipadas.
Como resultado, se colocaron tres torres del calibre principal (3 x 247 tons) en el antiguo crucero. En el destructor moderno, incluso dos unidades Mk.41 de pleno derecho no encajaban (el grupo del protector de arco tenía que reducirse a la mitad) a las células 32.
No se avergüence con la figura de los lanzadores 96 (destructor UVP de grupos de proa y popa "Burke"). A pesar de toda la aparente masividad, el sistema de carga Mk.61 41 en la "versión de choque" es una estructura compacta de truss con dimensiones del medidor 8,7 x 6,3 x 7,8 con unidades de alimentación y equipo de control. La masa de la instalación vacía - 119 toneladas. En el interior de las gafas de lanzamiento con varias municiones para cohetes, la masa del vaso de partida más pesado con Tomahawk es de 2,8 toneladas. La masa de vidrio con el misil antiaéreo Stand-2 es mucho más liviana, solo 1,38 toneladas. En algunos barcos, un dispositivo de carga ocupa tres celdas cada uno, lo que reduce el número total de celdas de inicio de 64 a 61.
¿Artillería universal? Orly Burk tiene una instalación de aluminio de una sola pistola 5 ”/ 62 Mk.45 mod.4 que pesa 25 toneladas. En "M. Gorky ": seis instalaciones de montaje simple B-34 que pesan 12,5 toneladas cada una. ¡El crucero se vuelve más difícil de nuevo!
A bordo del destructor instaló dos cañones antiaéreos de seis cañones, "Phalanx", con un radar de control de incendios incorporado. Entonces que Nueve soviético 45 mm semiautomático no pesaba menos.
El destructor está armado con torpedos de pequeño tamaño, el sistema Mk.32 ASW. El viejo crucero también tiene armamento de torpedo de mina - torpedos "completos" de calibre 533 mm. Así como un stock de cargas de profundidad y rieles de mina.
Dos helicópteros antisubmarinos MH-60R con un peso de despegue de 10 toneladas se basan en la subserie Burke of the IIA, hay una plataforma de helicópteros con un puesto de control de operaciones de despegue y aterrizaje, dos hangares, reserva de combustible de aviación y una bodega de municiones de aviación. Sólido!
Pero entonces “M. Amargo "no es tan simple! Dos hidroaviones KOR-1, un stock de gasolina de aviación y, lo más importante, una catapulta neumática rotativa, que aceleró el avión de 2,5-ton a la velocidad de 120 km / h. Lo que es solo un neumático, diseñado para atmósferas de presión de aire 50-60. + Compresores. + Dos grúas para levantar el avión fuera del agua.
Aquí nuevamente se observa la paridad. La composición del armamento de los aviones del crucero no es menos voluminosa y pesada que la del destructor moderno.
En general, las armas y municiones del crucero "M. Amargo "pesaba 1246 toneladas. ¿Cómo cabía en el viejo crucero una pila tan enorme de armas, si el destructor moderno apenas tiene células 96 UVP, las únicas de cinco pulgadas y un par de helicópteros?
Y en lugar del corazón - un motor ardiente.
Las armas y las armas no son nada. Mucho más serio es que el crucero “M. Gorky era más rápido que cualquier nave moderna. La velocidad de un golpe completo de nudos 36 no es una broma. Para dispersar el whopper a 70 km / h, se necesitaba una planta de energía extremadamente potente y productiva: seis calderas de tubos de agua y dos unidades de turbo-engranajes con una potencia total de 130 de mil hp. Para comparación: el destructor "Orly Burke" es impulsado por cuatro turbinas de gas con la potencia de "solo" 105 mil hp. (velocidad máxima - nudo 32).
Incluso con una simple comparación "de frente", el tamaño de las salas de máquinas y la masa de los sistemas de propulsión del crucero soviético deberían superar al de Orly Burke. Y si tiene en cuenta el progreso en la creación de plantas de energía a base de buques, ¿cómo se combinan las antiguas calderas de fuel oil con la turbina de gas de alta tecnología General Electric LM2500?
Se pueden extraer ciertas conclusiones de la siguiente tabla. Las centrales eléctricas de las naves modernas son a veces más livianas que las GEM de sus predecesoras con igual potencia.
Otro momento divertido es la cantidad de combustible a bordo y el rango de crucero a una velocidad económica.
Maxim Gorky: millas 4880 en nodos 18 (1660 toneladas de fuel oil)
Orly Burke: millas 6000 en nodos 18 (1300 toneladas de queroseno JP-5)
Está claro que la instalación de turbinas de gas de un destructor moderno en el 50% es más económica que la central de turbinas de vapor del crucero “M. Gorky. Un papel significativo fue jugado por las líneas de casco más avanzadas, la calidad de la fabricación de revestimientos y tornillos, una consecuencia del inevitable progreso en el campo de los métodos de diseño y las tecnologías del proceso de metalurgia durante el último medio siglo.
Pero todo esto no niega el problema principal: el viejo crucero soviético se vio obligado a tener más combustible en el 20%. Las toneladas de productos de petróleo 360 adicionales se pueden ocultar en algún lugar del espacio de doble botonadura, pero no se puede engañar a la Madre Naturaleza: las toneladas de agua 360 adicionales se derraman desde la parte inferior de la nave. Arquímedes, y eso es todo!
¿Es la armadura fuerte?
Esto es realmente extraño: el destructor Burke, en contraste con los barcos de la Segunda Guerra Mundial, está completamente desprovisto de armadura. La "lata" habitual se adhiere a las nervaduras de la carcasa del conjunto de potencia.
Por supuesto, en una inspección más cercana, se hace evidente que los diseñadores hicieron varios esfuerzos para aumentar la seguridad de la nave: el centro de información de combate, las instalaciones del personal y la bodega de municiones tienen una reserva local contra la fragmentación. Se informa que se utilizaron 130 toneladas de Kevlar para proteger locales importantes, más que en cualquiera de los barcos modernos.
Hojalata del destructor "Porter" después de una colisión con un petrolero en el Estrecho de Ormuz, año 2012
Sin embargo, si no duda en llamar a una pala una pala, entonces toda la "armadura" del destructor "Burke" no es más que un farol y una profanación de alta protección. Esto mostró claramente el caso de la destrucción del destructor Cole de la Armada de los EE. UU. En el puerto de Aden (año 2000): una explosión en la superficie con una capacidad de 200-300 kg de trotilo cerca del tablero de Cole destruyó completamente al destructor, 17 muerto, 39 herido ... Sí, la seguridad es buena . Cualquier crucero de la Segunda Guerra Mundial de dimensiones similares: el soviético 26-bis o el británico "York" podría soportar un golpe mucho más poderoso con menos pérdidas.
No se trata tanto de la seguridad y las características reales de combate del destructor. La cantidad de aluminio que cubre el UVP con un grosor de 25 mm no se parece en nada a la cubierta de acero del crucero 50 mm “M. Gorky. Esto significa que la mayor parte del desplazamiento del crucero soviético (1536 toneladas) se gastó en la reserva.
Incluso menos las desafortunadas 130 toneladas de Kevlar, el Burke tiene un gran "fallo": lógicamente, el destructor debería ser más ligero tanto como las 1400 toneladas.
Y si tomamos en cuenta todas nuestras conversaciones anteriores (torres del calibre principal en lugar de UVP, GEM voluminosos en lugar de turbinas de gas, 360 toneladas de fuel oil "extra"), resulta que el desplazamiento completo del 26-bis cruiser y el súper destructor Orly Burk deben diferir en varios aspectos. mil toneladas
Pero, ay, esto no se observa. El desplazamiento de un viejo monstruo blindado y una moderna "lata" es el mismo.
Las paradojas de Zenón o ¿en qué se gastó la reserva de desplazamiento?
La versión con un error en unidades de medida no pasa: los pies estadounidenses se convierten meticulosamente en metros y de libras a kilogramos. El resultado es el mismo: 9600 toneladas de desplazamiento completo "Orly Burke" frente a 9700 toneladas "Maxim Gorky".
La versión de radio electrónica suena mucho más seria: una nave moderna está repleta de todo tipo de radares, sonares, computadoras y paneles de control. Los potentes sistemas informáticos necesitan sistemas de refrigeración eficientes, los radares de megavatios requieren la presencia de una central eléctrica completa a bordo, probablemente esa sea la respuesta completa, a la que se dedicó el desplazamiento ...
Empapar hasta que lo golpeen. Coloso sobre pies de barro.
Pero permítanme, los radares, los sistemas de comunicación, los generadores adicionales y las computadoras 100 pesan como 110 medidor cinturón de acero 7 centímetros de acero grueso (ancho de la placa de blindaje es 3,4 metro, también, debe tener en cuenta que el crucero tiene dos cinturones de armadura, uno en cada lado + mamparos transversales + barbetas de las tres torres del Código Civil + edificio de control militar con paredes de 150 mm + protección blindada del compartimiento del timón, etc.) ... ¿esta matriz de acero enorme era más liviana que las computadoras de semiconductores y las antenas de radar?
Finalmente, si estamos hablando de sistemas de control de incendios, el crucero Maxim Gorky tenía los dispositivos igualmente voluminosos Molniya-AC (control de calibre principal) y Horizon-2 (control de armas antiaéreas): calculadoras de análisis, visores estabilizados y espaciados. Postes de telémetro, cubiertos con láminas de armadura.
¿Tal vez todo en términos de acomodar a la tripulación? Los marineros modernos sirven en condiciones mucho más cómodas: en los destructores Burke en un 1 humano, 4 cuadrado. Metros de locales residenciales. Comida de restaurante, máquinas expendedoras de bebidas, aparatos de aire acondicionado, una unidad médica magníficamente equipada ... Parece que esta es la respuesta a la pregunta de en qué se gastó la reserva de carga ...
¡Oh, bueno, en vano, recordamos la habitabilidad de la nave!
La tripulación del crucero "Maxim Gorky" era TRES VECES más grande que la tripulación de la "Orly Burke": hombre 900 contra 300-380 en un destructor moderno. ¡Es increíble cómo logramos colocar a tantos marineros a bordo del barco!
Una vez más, la verdad se nos escapó de las manos ...
Por supuesto, los expertos ahora traerán una larga lista de equipos, que podrían gastarse en una reserva de carga:
- Sistema MASKER: suministro de aire a la parte submarina del casco para reducir la visibilidad del sonar del destructor;
- requisitos especiales de protección antinuclear (entradas, sellado del barco, filtros, aumento de la presión en el interior);
- rendimiento de la planta de desalinización 90 toneladas de agua por día;
- tres motores de reserva de turbinas de gas;
- sistema de bloqueo pasivo Mk.36 SRBOC;
- Armas automáticas Bushmaster 25 mm para repeler los ataques terroristas;
y así sucesivamente y similares.
Por desgracia, esta vez surgen muchas preguntas. La superestructura, las chimeneas y el mástil "Orly Burke" están hechos de aleaciones ligeras de aluminio y magnesio, nada como las enormes estructuras de acero del crucero "M. Gorky.
Puede continuar con el mismo espíritu: un diseño modular, que facilita el casco del destructor mediante el uso de nuevas tecnologías de ensamblaje, cálculos precisos por computadora, soldadura precisa y piezas de ajuste. Además, el uso extensivo de aleaciones ligeras y materiales compuestos (los hangares de los helicópteros de Burka están hechos completamente de materiales compuestos): todo esto, en teoría, debería compensar parcial o totalmente el aumento de las cargas de los elementos PAZ, GTE de respaldo y el sistema MASKER.
Respecto a la presencia a bordo de las plantas desalinizadoras "Orly Burke" y su falta en "M. Gorky ”: ¡imagina cuántas toneladas de agua dulce deberían haberse almacenado a bordo del crucero con un equipo de personas de 900!
¿Qué diablos es eso? El crucero "m. Gorki "aún parece más pesado que el destructor moderno, aunque en realidad su desplazamiento es el mismo.
En vano, el lector espera un final brillante en el estilo de Hollywood: todo encaja en su lugar, buenos triunfos sobre el mal. El final feliz no será. La competencia del autor no le permite explicar con confianza la causa de la paradoja con el desplazamiento de los barcos modernos. El autor solo identificó un problema curioso y está listo para escuchar con agrado la opinión de los constructores de barcos profesionales.
Epílogo En cuanto a la paradoja, hay una serie de suposiciones simples: tal vez esto esté relacionado de alguna manera con la densidad del diseño del barco: el equipo moderno requiere más espacio, espacio adicional, se requieren bases y estructuras de cascos; esto es en lo que se gasta toda la reserva de desplazamiento. ¿Bromas con lastre? ¿O el diablo, que, como es habitual, se encuentra en los detalles? Sin embargo, estos son sólo suposiciones.
Artillería del crucero "Kirov".
UVP Mk.41
Un precedente interesante de historias - Artillery cruiser tipo "Baltimore", actualizado al inicio del proyecto 1960-x "Albany". A pesar de la poderosa modernización con el reemplazo completo de la artillería por cinco sistemas de misiles, el surgimiento de una gran superestructura y radares voluminosos - el desplazamiento del crucero siguió siendo el mismo.
Residencia en:
http://wunderwaffe.narod.ru/
http://wikipedia.org/
http://www.fas.org/
información