Cómo se prepararon los Estados Unidos y el Reino Unido para la agresión informativa
La provocación como forma de crear un pretexto para la acción es tan antigua como el mundo. El incendio provocado por el Reichstag dio a los nazis una razón para iniciar represiones contra los comunistas y otros partidos, lo que llevó a la creación del Tercer Reich con un NSDAP. La evidencia? El Reichstag está en llamas y en sus corredores se detuvo al comunista holandés Van der Lubbe. ¿Qué otra evidencia? Ninguno ¡Pero obvio! Van der Lubbe sonrió todo el proceso (probablemente drogado) y se dirigió a la guillotina. Nunca se encontró evidencia de la participación de los comunistas en el incendio, por lo que el búlgaro de Georgi Dimitrov incluso las Themis nazis fueron justificadas y liberadas. Pero el objetivo de la provocación ya se ha logrado: el Führer del NSDAP reunió en sus manos todo el poder concebible.
Hoy en día, los anglosajones aplican un esquema similar en Siria.
Alguien usaba sarín en los suburbios de Damasco. En internet había videos con personas moribundas. Todo está claro - armas químicas aplicadas Bashar Asad. La evidencia? ¿Tienes suficientes clips en internet? Luego, los inspectores de la ONU encontraron fragmentos con inscripciones en ruso con rastros de sarín. Es cierto, tales detalles que estos fragmentos de la ojiva soviética de 60, que no está en servicio con el ejército sirio, no se tienen en cuenta.
Asunto "оружие destrucción masiva (ADM como pretexto para la invasión) "para Occidente no es nuevo. Así es como Estados Unidos y Gran Bretaña justificaron su invasión de Irak. Uno de mis lectores, que pidió no publicar su nombre, envió un material sobre el análisis de cómo Occidente creó la opinión pública necesaria mediante el fraude y la falsificación durante la invasión de este país. Los paralelos son visibles a simple vista.
Aquí está este material. Esta es una cronología, un análisis paso a paso de las acciones de Londres, ya que quien envió el material en esos años vivió y trabajó en la misión rusa en el Reino Unido. Las peculiaridades de la huelga de los Estados Unidos e Inglaterra en Irak en 2003 fueron el hecho de que en ese momento los agresores ni siquiera consideraron necesario obtener la aprobación de la ONU. Sólo invadió sin ninguna resolución. 10 años han pasado. Vea cómo ha cambiado la situación: hoy los mismos países no pueden costearla. Y es gratificante.
Pero volviendo a 10 hace años ...
“Todos los días se hace evidente para la comunidad mundial que el motivo de la guerra con Irak, así como las acusaciones del régimen de S. Hussein de que albergaba armas de destrucción masiva y estaban listas para usarlas contra sus vecinos, eran ficticias y fraudulentas. El liderazgo de los Estados Unidos y Gran Bretaña, utilizando métodos y métodos para manipular la conciencia a escala global, literalmente arrebató el consentimiento a una acción militar de sus pueblos. En otras palabras, hubo una gran campaña de propaganda a escala global. De gran interés para los investigadores son las acciones de las principales potencias de la "coalición de buena voluntad", los Estados Unidos y Gran Bretaña, que de hecho obligan a sus ciudadanos a apoyar la agresión contra Irak.
El propósito de este artículo es tratar de describir la cronología de las acciones y revelar los métodos de manipulación durante una campaña de relaciones públicas, con la ayuda de los cuales el gobierno británico, en pleno cumplimiento de la legislación vigente del país, fue aprobado por los británicos para sus acciones.
Antes de comenzar la historia, hay que decir que los especialistas británicos en relaciones públicas dividen las operaciones que se realizan en el campo de la información en operaciones de medios y operaciones de información. Al mismo tiempo, el primer tipo de operaciones está dirigido a su propia población para inspirarla con los pensamientos que necesita el gobierno de Su Majestad. Se llevan a cabo otras operaciones de información para influir en el enemigo.
Gran Bretaña participó activamente en la guerra de 1991 contra Iraq, y su avión desde entonces durante más de diez años ha estado patrullando las áreas restringidas de Iraq para vuelos iraquíes. aviación... Sin embargo, al final, los líderes de Estados Unidos y Gran Bretaña decidieron derrocar a Saddam Hussein y crear un "gobierno democrático" en Irak.
Debido al hecho de que las autoridades de medios relevantes en el Reino Unido tienen un análisis psicológico detallado de la población británica con audiencias objetivo claramente definidas, las tareas de introducir las metáforas más originales, memorables y estratégicamente correctas en la mente británica fueron las más importantes durante las "operaciones de los medios" para cambiar la imagen. el mundo de los británicos comunes. Desde el comienzo de la guerra entre Irak y Kuwait, las autoridades británicas y los medios de comunicación han "calentado" constantemente el tema iraquí mediante la publicación de materiales destinados a "demonizar" a S. Hussein con el fin de implementar las intenciones de la campaña. Estos son solo algunos de los pasos para lograr el objetivo previsto: crear la opinión pública necesaria para eventualmente atacar a un país soberano.
1. En el otoño de 2002, el gobierno lanzó las primeras andanadas de una guerra de información contra su propio pueblo. En septiembre, en el respetado Financial Times, se imprimió un collage en una de las páginas: rascacielos gemelos en Nueva York en nubes de humo y en este humo el perfil de Saddam Hussein. Y aunque hubo y no hay hasta el día de hoy ninguna evidencia de la cooperación de Saddam Hussein con los terroristas acusados de organizar los eventos del 11 de septiembre de 2001, un "semillero de excitación" apareció en las mentes británicas. La "exageración" usando la imagen de S. Hussein en el contexto de las torres gemelas en llamas fue explicada más tarde por el presidente del Comité de Inteligencia Conjunto Británico Scarlett, como "el ejercicio de la libertad de expresión para expresar la opinión de uno".
2. Además, durante la conferencia de prensa de septiembre de 3 2002 en su circunscripción, el Primer Ministro británico E. Blair hizo una declaración en la que señaló que Irak con el actual régimen gobernante es una amenaza para el Reino Unido, toda la comunidad mundial y el gobierno pronto proporcionará evidencia directa de eso. La publicación de "evidencia directa" fue precedida por una reunión del gabinete del gobierno, en la que el Primer Ministro E. Blair solicitó el apoyo de la mayoría de los ministros para "la publicación sin precedentes de información sensible preparada por el comité conjunto de inteligencia".
3. Más tarde, en septiembre 2002, se publicó el archivo gubernamental "Armas de destrucción masiva de Irak" publicado por los medios de comunicación y publicado en los sitios web del gobierno británico. La publicación fue un paso verdaderamente sin precedentes, ya que por primera vez un documento serio que implicaba la adopción de decisiones políticas relevantes se proporcionó con material preparado para manipular la opinión pública, sin una base real de hechos y evidencia.
Incluso un desplazamiento rápido del material "dossier" creó la impresión de un documento, cuyo objetivo principal era tener un impacto principalmente en los sentimientos de los británicos. Utilizando fotos cuidadosamente seleccionadas, inscripciones explicativas, datos numéricos, así como simplemente infundado declaraciones. Es característico que en el prefacio el propio Primer Ministro admitiera esencialmente que el informe, en general, carecía de fundamento, ya que no contenía, “por razones de secreto de Estado”, referencias a las fuentes de la información contenida en él. El público británico solo recibió garantías gubernamentales sobre la calidad de la información.
4. Algunas aplicaciones requieren especial atención. Entonces, en el expediente se dijo que S.Hussein es capaz de usar armas de destrucción masiva. Después de 45 minutos después de tomar la decisión política apropiada... Esto asumió que el régimen iraquí era muy peligroso y requería el desmantelamiento inmediato. Al mismo tiempo, el expediente de "reconocimiento" y "cuidadosamente preparado" no contenía datos sobre qué medios de entrega se utilizarían, cuál es el alcance de la destrucción de estos medios y a quién atacará S.Hussein. Tal como resultó durante la audiencia de D. Scarlett, Presidente del Comité de Inteligencia, ante un comité especial, se trató de medios tácticos (!) De entrega, tales como: granadas de mano, morteros y artillería de cañón. Está claro que todos estos "vehículos de entrega" al Reino Unido desde el territorio de Irak claramente no alcanzaron. Pero todo surgió YA DESPUÉS de la invasión de los anglosajones en Irak.
5. Como resultado, en una reunión extraordinaria de la Cámara de los Comunes celebrada a fines de septiembre, E. Blair pudo, en general, obtener el apoyo moderado de la mayoría de los parlamentarios para continuar su curso sobre la cuestión iraquí. Los miembros del parlamento quedaron convencidos por el expediente del gobierno sobre las armas de destrucción masiva iraquíes. Utilizando las cifras y hechos extraídos del expediente, el primer ministro trató de demostrar que Saddam Hussein ya había utilizado armas químicas contra los kurdos y los iraníes, se esforzaba constantemente y ahora se esfuerza por la posesión de armas de destrucción masiva, no cumple con los requisitos de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, no se puede confiar en él, lo que significa que la amenaza de El lado de Bagdad está creciendo y la política de contención mediante sanciones no funciona aquí. Es interesante al igual que la cuestión de votar sobre el problema de Irak se presentó ante los parlamentarios. Los miembros del Parlamento británico solo estaban obligados a apoyar la "actividad del gobierno para desarmar a Irak", aunque en realidad se trataba de iniciar una guerra contra un estado soberano.
5. A principios de octubre, se llevó a cabo una acción para crear la ilusión de objetividad del gobierno británico en la solución del problema de Irak. El "consejo confidencial" del fiscal general británico al primer ministro se hizo público, advirtiendo que una acción militar contra Irak para cambiar el régimen sería una violación del derecho internacional, y si se tomaba tal decisión, el gobierno laborista corría el riesgo de convertirse en un "cliente" de la corte penal internacional. por flagrante violación de la Carta de la ONU. El 15 de octubre de 2002, el Primer Ministro británico dijo que consideraba posible y necesario luchar simultáneamente con el terrorismo internacional liderado por la organización Al-Qaeda y el régimen de Saddam Hussein. Reiteró que el desarrollo de armas de destrucción masiva y el terrorismo por parte de Iraq son nuevas amenazas para la paz en el entorno actual.
6. Para rastrear los resultados del impacto de la propaganda en la mente de los británicos, se realizaron encuestas públicas con regularidad. Así, durante una encuesta de opinión pública en el país, realizada por 14 en octubre 2002, por organizaciones analíticas independientes y destacados medios de comunicación, resultó que el número de partidarios del uso de la fuerza contra Irak aumentó en un porcentaje de 10 y alcanzó el 42 por ciento del número total de encuestados Con el porcentaje de 37 opuesto y el porcentaje de 21 sin una opinión definitiva, el porcentaje de ciudadanos de 41 apoyó al primer ministro y no relacionó el problema de Irak con la lucha contra al-Qaeda. Sin embargo, según la misma encuesta, la abrumadora mayoría de los encuestados creía que la participación de las Fuerzas Armadas Británicas en la operación contra Irak solo es posible con un mandato de la ONU.
7. A principios de diciembre, 2002, el Ministerio de Defensa del Reino Unido preparó y publicó un informe sobre presuntos delitos masivos y violaciones de derechos humanos en Irak por parte del régimen de S. Hussein. El documento utilizó principalmente el testimonio de inmigrantes iraquíes y los materiales recopilados por representantes de organizaciones humanitarias y de derechos humanos. Contenía secciones: tortura, violencia contra las mujeres, condiciones de prisión, asesinato, persecución de los kurdos, persecución de la oposición.
8. El Secretario de Relaciones Exteriores británico D. Straw 6 de enero 2003 en una reunión de embajadores británicos en Londres describió las principales direcciones de la política exterior del país para la próxima década y, por primera vez, unió a los estados con problemas y las organizaciones terroristas internacionales en una sola unidad. Según D. Straw, la probabilidad de una guerra con Irak ha disminuido recientemente, pero señaló que la situación en torno a este estado cambia a diario. La posición del gobierno, dijo, se basa en la necesidad de evitar cualquier posibilidad de armas internacionales de destrucción masiva de los países problemáticos.
9. 7 enero 2003 Ministro de Defensa D.Hun anunció el inicio de la movilización 1,5 de miles de reservistas, principalmente especialistas en logística y apoyo de combate, y en enero 8 2003 visitó Ankara en una visita de trabajo de un día y sostuvo conversaciones con el liderazgo político y militar turco obtener el consentimiento para utilizar el territorio del país como un trampolín para desplegar el grupo de tierras británico-estadounidense para preparar la guerra contra Irak.
10. Para avivar la histeria y crear una sensación de peligro, en enero de 2003 se inició la instalación de bloques de hormigón alrededor del Parlamento y otras instalaciones gubernamentales en medio de afirmaciones de que "no hay una amenaza inminente para Londres", no hay una amenaza clara para Londres. Tenían "miedo" a los camiones con explosivos, que, por supuesto, no estaban allí. En el futuro, no se produjeron ataques contra el territorio de Estados Unidos y Gran Bretaña desde Irak y el “cómplice terrorista” Saddam Hussein.
11. El primer ministro británico, Blair, durante la conferencia de prensa de enero de 13, 2003, dijo que, de ser necesario, el gobierno británico brindaría todo el apoyo de Estados Unidos para resolver el problema de Irak por la fuerza. Se enfatizó que la acción militar es posible sin una resolución adicional de la ONU. El principal argumento para justificar tal enfoque se llama una amenaza directa a los intereses nacionales del estado desde el lado de Irak, que tiene armas de destrucción masiva.
12. Bajo la cobertura del "debate en el poder", cuando 15 en enero, más que 130, los diputados del parlamento británico firmaron una apelación contra un solo ataque de Estados Unidos en Irak, el grupo de la Armada del Reino Unido ya 17 en enero 2003 comenzó la transición de las aguas metropolitanas a la región de la Península Arábiga. 21 Jan Blair declara que el ataque de Al Qaeda en Gran Bretaña es inevitable y que no existen límites para el peligro potencial de los terroristas en el país. Antes de esta declaración, los atentados con bombas en Kenia y Bali (¿y quién los llevó a cabo a tiempo?) Acaba de suceder, y un grupo de “activistas” de Al-Qaida en países europeos fue arrestado. El primer ministro de Gran Bretaña agravó la situación, vinculando a Irak con los terroristas. Dijo que cree que Irak tiene armas de destrucción masiva y está tratando de reconstruir su programa nuclear.
13. El 25 de enero de 2003 se hicieron públicos "documentos" presuntamente recibidos por el "grupo de oposición", escritos a mano, que demostraban que el ejército iraquí había comprado algunos de los componentes necesarios para producir armas de destrucción en masa. El Daily Telegraph del 25.01 tiene la misma información. Artículo grande y serio con nombres. Según el gobierno, estos datos son confiables. Información importante, Hussein está listo para usar armas MP. Dos días después, la revista Time (27.01/2003/XNUMX) publica información sobre "células terroristas del norte de África en Gran Bretaña". Cuatro de siete comparecieron ante el tribunal. Otros, que fueron detenidos en noviembre, escriben que querían organizar un atentado con gas en el metro.
14. El 29 de enero, E. Blair, durante su discurso en el Parlamento británico, anunció que conocía los vínculos del régimen de Saddam Hussein con la organización terrorista Al-Qaeda. Sin embargo, evitó dar una respuesta más detallada a la pregunta sobre el contenido de estas conexiones.
15. El 30 de enero, el periódico The Times publicó un artículo firmado por los líderes de ocho estados europeos (Gran Bretaña, España, Italia, Portugal, Hungría, Polonia, Dinamarca y República Checa). Denominada la "Conversión de la Nueva Europa", pide el apoyo del Reino Unido y los Estados Unidos en su lucha contra el peligro que representan Irak y sus armas de destrucción masiva. Continúa una campaña de propaganda anti iraquí en los medios de comunicación del Reino Unido. Se ha publicado alguna información sobre el contenido del expediente estadounidense sobre la presencia de armas de destrucción masiva en Irak. Según las conclusiones de los expertos británicos, este expediente contiene datos de reconocimiento espacial y aéreo, interceptación de comunicaciones telefónicas y de radio iraquíes. Y también testimonios recibidos de los militantes del movimiento islámico "Taliban" que se encuentran en cautiverio estadounidense.
16. En la primera quincena de febrero, el gobierno británico está tomando medidas activas para proteger a la población de posibles actos terroristas utilizando componentes de armas químicas y bacteriológicas. Como parte de las actividades en curso, el Consejo de Ministros anunció planes para desplegar una red única en todo el país, incluidos los puntos fijos y móviles de 1500 para detectar e identificar componentes de armas bacteriológicas.
17. El gobierno de 14.02.2003 UK está llevando a cabo una operación antiterrorista a gran escala en Londres. En su implementación participaron servicios especiales (MI-5, MI-6, ShKPS), la policía, así como las fuerzas y medios de las Fuerzas Armadas del Reino Unido. El motivo del inicio de la operación fue la información recibida a través de los servicios especiales sobre la posible realización de un acto terrorista importante utilizando un sistema de misiles antiaéreo portátil. Durante la acción, supuestamente se prevé la destrucción de uno de los aviones cuando despegan o aterrizan en el Aeropuerto Internacional de Heathrow. Para garantizar la seguridad de vuelo y prevenir un posible acto terrorista, los oficiales de policía de 1000 (generalmente 300), reforzados por las tropas de 450 del Ejército de Grenadir Gards de las fuerzas terrestres, están estacionados alrededor del aeropuerto. Además, se ha fortalecido la seguridad de otros aeropuertos, instalaciones gubernamentales y militares, así como del centro de Londres. El departamento de antiterrorismo de Scotland Yard participa directamente en la identificación y verificación de sospechosos.
18. Sin embargo, la campaña de información no va como un reloj. Una protesta masiva contra una posible guerra en Irak se llevará a cabo en febrero 15 en febrero 2003 en Londres. Sus principales organizadores fueron la coalición Stop the War, la Campaña por el Desarme Nuclear y la Asociación Británica Musulmana. Más de 1 de un millón de residentes de Londres y representantes de las ciudades de 250 en el Reino Unido participaron en la protesta en general. Los participantes de la manifestación hablaron contra las acciones unilaterales de los gobiernos de EE. UU. Y el Reino Unido para iniciar una operación militar contra Irak y para resolver la crisis exclusivamente a través de la diplomacia.
19. Además del látigo informativo, también se utiliza material de pan de jengibre. 17.02.03 el liderazgo militar y político de Gran Bretaña decidió aumentar de 1 en abril 2003 de la paga para todas las categorías de personal militar. Se prevé aumentar los pagos en efectivo a los oficiales en un porcentaje de 3,2, y al personal de comando y rango junior, en un porcentaje de 3,7. Al mismo tiempo, el nivel promedio anual de salarios básicos en términos monetarios para el personal militar, según el nivel de la escala arancelaria, será: para la categoría General de Brigadier: de 76 a 79,3 miles de libras esterlinas, para los oficiales en el rango de coronel, de 63,4 a 70,1 mil. - de 31 a 36,9 ths. F.st., teniente - de 12,7 a 26,7 miles. F.st., para oficiales militares y sargentos - de 24,5 a 38,2 bill. F.st., para el rango y archivo - de 13 a 27,1 mil.
20. Habiendo sumado a los militares con un aumento en el salario, la atmósfera se está reinyectando. Ya estamos hablando de la guerra, como un asunto completamente resuelto. Para 20 febrero 2003, el gobierno del Reino Unido ha completado un conjunto de actividades preparatorias para admitir a las tropas británicas afectadas por armas químicas y bacteriológicas en el hospital de la metrópolis, que participará en una posible operación militar contra Irak. Durante los primeros cuatro días de hostilidades, treinta instituciones médicas del Ministerio de Salud y seis hospitales militares estarán listos para recibir hasta 6 miles de tropas afectadas por armas de destrucción masiva después de su evacuación aérea del Golfo Pérsico.
21. El secretario británico de Asuntos Exteriores, Jack Straw, está dando una entrevista que 1 de marzo publica en Rusia, el periódico Izvestia. Se titula: "No podemos y no debemos creer a Saddam". No hablaremos sobre el hecho de que tanto el título como el texto de la entrevista se mantienen en un tono semi negligente y familiar con respecto al líder del estado soberano de Irak, S. Hussein, que es extremadamente extraño para un diplomático experimentado. (Me pregunto qué habría dicho el Sr. Straw si el entonces ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, I. Ivanov, hubiera dicho en el periódico inglés "No podemos y no debemos creer en Anthony", incluso antes de dignarse a la pronunciación del apellido del Primer Ministro británico. O hoy, Sergey. Lavrov fue entrevistado con el título "No podemos creer a Barak". Tampoco señalaremos que cualquier guerra es una forma de resolución radical de una crisis política aguda, y se recurre solo cuando los medios diplomáticos han resultado ineficaces; apresurarse a la guerra es propiedad de los generales, y un diplomático que llama a la guerra, en una situación en la que hay al menos una pequeña oportunidad para continuar el diálogo, se reconoce como impotente y poco profesional.
22. 5 marzo 2003, el gobierno del Reino Unido está tomando medidas activas para preparar los servicios estatales y municipales para la acción en el contexto del uso de armas de destrucción masiva por parte de terroristas. Con este fin, el Gabinete de Ministros decidió realizar ejercicios exhaustivos en Londres y otras ciudades importantes del país para eliminar las consecuencias de los actos terroristas que utilizan componentes de armas de destrucción en masa. El primer ejercicio de esta serie se llevará a cabo en Londres el 23 de marzo. G. En el área de una de las estaciones de metro central. Durante el evento se supone que debe resolver los problemas de las acciones en las condiciones de uso de las armas químicas. El ejercicio involucrará a más de siete mil voluntarios de los reservistas.
23. La propaganda y la aparición de una sensación de peligro entre los británicos está dando sus frutos. Los representantes de los think tanks británicos señalan que, al 12 de marzo de 2003, el 52% de los ciudadanos británicos se oponen a la participación del país en una acción militar sin la aprobación de la ONU, el 24% está en contra de una acción militar incluso si es sancionada por el Consejo de Seguridad de la ONU, y solo el 19% - por una solución militar al problema iraquí. En febrero de este año, estos indicadores fueron 62, 24 y 11 por ciento, respectivamente.
24. El 18 de marzo de 2003, el mando de las Fuerzas Armadas Británicas completó el despliegue de la fuerza aérea nacional en el Golfo Pérsico. Una vez colocadas las cifras, la discusión sobre "la necesidad o inutilidad de la guerra" se apaga rápidamente. El 19 de marzo, la Cámara de los Comunes del Parlamento británico aprobó la política del gobierno del país para resolver el problema iraquí por la fuerza y la participación de las Fuerzas Armadas Británicas en la operación militar contra Irak. Al votar a la 1.00 hora de Moscú el 19 de marzo, en una reunión de la cámara baja del parlamento para discutir el conflicto iraquí, los diputados por mayoría de votos (396) rechazaron la propuesta de un grupo de parlamentarios de que actualmente no hay razón para iniciar una acción militar contra Bagdad. Tras el debate, los parlamentarios también apoyaron la decisión del gobierno de utilizar el contingente militar británico en los combates en Irak. Al mismo tiempo, 412 diputados votaron “a favor” y 149 “en contra”.
25. Se han cumplido las formalidades - las fuerzas armadas británicas de la noche a la mañana - del 20 de marzo al 21 de marzo de 2003, comenzó la participación a gran escala en la operación militar contra Irak.
En resumen, me gustaría señalar lo siguiente: el método principal de la diplomacia occidental en la situación con Irak, e incluso hoy en día en la situación con Siria, fue y sigue siendo la sustitución del problema. Los medios de comunicación y los políticos occidentales con su "Quinta Columna" dentro de Rusia logran desviar la discusión del fondo del asunto con la ayuda de esta técnica. De hecho, todos y los defensores de la agresión y los opositores hablan de desarme. Algunos sostienen que Irak (Siria) tiene armas de destrucción masiva, y debe desarmarse por medios militares, habiendo desplazado al gobierno de Hussein (Assad), otros están a favor de una forma pacífica de desarmar a Irak (Siria).
Pero se debe hacer otra pregunta: ¿sobre qué base los EE. UU. Y sus partidarios exigen a un estado soberano, que es formalmente el mismo tema del derecho internacional, que se desarmen unilateralmente, es decir, que causen daños obvios a su capacidad de defensa, e incluso en una situación de probable ataque externo?
No obtendremos una respuesta a esta pregunta ".
Fuente: Nikolay Starikov blog
información