Military Review

Inconsistencia de la aviación

89
Hay más tipos de aviones en la Fuerza Aérea que tareas reales para ellos.


Para el año 2020, se planea tener dos o tres tipos de aeronaves altamente especializadas para cada misión de combate en la estructura de combate de la Fuerza Aérea Rusa. A diferencia del precio, los autos nuevos tienen casi las mismas características y capacidades. Por el contrario, los Estados Unidos y los países de la OTAN están reduciendo el tipo a uno o dos vehículos de combate universales.

La Fuerza Aérea debería recibir 60 T-50, 120 Su-35S, 60 Su-30SM, 37 cazas MiG-35, hasta 140 bombarderos de primera línea Su-34 y 80 entrenadores de combate Yak-130. Parque del ejército aviación 167 Mi-28N / NM, 180 Ka-52, 49 Mi-35M, 38 Mi-26T se repondrán, hasta 500 Mi-8MTV / AMTS. Tales compras a gran escala ni siquiera pueden permitirse el lujo de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.

Servicio y entrenamiento de combate.

En el plazo especificado, en el número de tipos y modelos de aviones de ataque, Rusia saldrá a la cabeza en el mundo. Habrá cuatro tipos de bombarderos solos: Su-34, “limpio” Su-24, actualizado por Sukhoy Su-24М2 y Su-24СВП-24, con el sistema de avistamiento de Gefest y T SVP-24 instalado. Los luchadores serán aún más: Su-27, Su-27СМ, Su-27СМ3, Su-30, Su-30СМ, Su-35 y T-50, pasando las pruebas de vuelo. También hay una familia de MiG-29, que se repone con MiG-33 y MiG-29СМТ modernizado. En la aviación militar, cuatro tipos de helicópteros de combate son el Mi-24, el Mi-35M, el Mi-28 y el Ka-52.

Inconsistencia de la aviaciónComo dijo el oficial del servicio de ingeniería de la Fuerza Aérea, incluso ahora, antes del inicio de las entregas masivas de nuevos tipos de aeronaves, los servicios técnicos y de reparación enfrentan importantes problemas en la operación y el mantenimiento de los ya recibidos. El centro 4-th para el entrenamiento de personal de aviación y pruebas militares (CPA) en Lipetsk opera el antiguo Su-24, el nuevo Su-24М2, Su-24СВП-24 y el moderno Su-34. Si no hay ningún problema con el Su-24, entonces el mantenimiento del Su-34 está plagado de dificultades considerables. En primer lugar, estamos hablando de relleno radio-electrónico, radar, puntería compleja. Requiere repuestos especiales, personal capacitado. El mismo problema con la base aérea 7000-th, también recibió Su-34. Para cada sistema de autos nuevos que necesita su propio especialista en reparación y mantenimiento, el representante de la Fuerza Aérea de Rusia se quejó ante "VPK". Según él, a menudo los autos nuevos están fuera de servicio, esperando a los representantes de la planta, ya que los servicios técnicos en tierra ni siquiera entienden de qué lado acercarse al auto. “Dicen que Su-34 es muy similar a Su-27 en términos de fuselaje, motores y sistemas eléctricos. Esto es incorrecto Máquinas completamente diferentes para las que es necesario preparar a sus especialistas individuales en todos los componentes y mecanismos. Las piezas de repuesto no son intercambiables, cada tipo de máquina necesita la suya propia. Y esta es solo la primera golondrina. Su-30CM, Su-35, Mig-33 aún está por delante ", el especialista estaba indignado.

Por lo tanto, la diversidad de vehículos de combate puede ser un golpe fatal para los servicios terrestres, por lo que el Centro de Entrenamiento Militar de la Fuerza Aérea "Academia Militar nombrada por el Profesor N. Ye. Zhukovsky y Yu. A. Gagarin" en Voronezh debería todos los años liberar a varios cientos de oficiales técnicos para dar servicio y operar nuevos tipos de aeronaves. Además, es necesario crear un stock de kits de reparación, motores, equipos radioelectrónicos. Dada la inminente heterogeneidad, el desempeño de estas tareas puede verse frustrado.

Según Andrei Frolov, editor en jefe de la sucursal Arms Export, la compra de tantos tipos diferentes de aviones de combate, que a menudo se duplican entre sí, es un elemento de apoyo para la industria de la aviación nacional: "La implementación de planes de compra para plataformas de aviones básicos según GVV-2020 aumentará el costo de mantener la flota militar". Fuerzas aéreas de Rusia. Todo esto se hace no para complacer a los militares, sino para apoyar a la industria de la defensa. Un ejemplo es el intento fallido del Ministerio de Defensa de abandonar la compra del Mig-33 y reemplazarlos por el Mig-29, actualizado a la versión de "SMT".

Estos problemas han sido reconocidos durante mucho tiempo en el comando principal de la Fuerza Aérea. La flota está envejeciendo a pasos agigantados, por lo que existe el deseo de actualizarla a cualquier costo. La industria tiene algo que ofrecer a los militares. Por otro lado, los problemas están creciendo no solo en el mantenimiento y la operación, sino también en el sistema de entrenamiento de combate.

“El curso de entrenamiento de combate, desarrollado conjuntamente por el centro 4-th para entrenamiento de personal de aviación y pruebas militares y el Centro de Investigación de Vuelo Estatal 929-th (GLITS), se basa en las capacidades de pilotaje de la máquina, las características de las armas y la aviónica. Por ejemplo, si las armas y el radar interceptor Mig-31 se afilan para intercepciones de largo alcance, entonces la mayor parte del tiempo se asigna para estos ejercicios, y para la batalla de maniobra cercana, por el principio residual. El mismo principio funciona en la planificación del uso de combate de la aviación ”, especificó el oficial del Comité Principal de la Fuerza Aérea.

Para un uso de combate del avión altamente eficiente, pruebe el piloto GLITSa antes del inicio de la entrega masiva a las tropas, pruebe las armas y la aviónica en todos los modos de vuelo en condiciones meteorológicas simples y difíciles, día y noche, para encontrar los parámetros óptimos. Sobre la base de los resultados obtenidos, el centro desarrolla un manual de aplicación de combate para aeronaves individuales, unidades y escuadrones, y luego un curso de entrenamiento de combate. Al mismo tiempo, según el oficial de la Fuerza Aérea de Rusia, Su-35 y Su-30SM con motores de un vector de empuje variable, ni siquiera han completado el programa de prueba de vuelo con radares sofisticados. “Los primeros Su-30CM pronto llegarán a la base aérea en Transbaikalian Domne. En esta máquina no hay un curso de entrenamiento de combate, ni un manual sobre el uso de combate. Ahora en Lipetsk están haciendo algo, por así decirlo, "en la rodilla". Pero lo principal es que todavía no se comprende qué debe hacer el nuevo automóvil. ¿Es un luchador, un interceptor, un caza bombardero? Aún no lo sabemos, y el auto ya está comenzando a ingresar a las tropas ”, continuó la fuente.

El año pasado, la aviación del ejército encontró tal problema. Mi-35M de la composición del centro de uso de combate y reentrenamiento del personal de aviación del ejército en Torzhok, enviado al Cáucaso del Norte, se estrelló en condiciones climáticas adversas, habiendo capturado la montaña. La máquina, enviada en vuelos de investigación en el marco de la elaboración de un programa de combate en las montañas, fue alertada por el comando de tierra para escoltar un convoy. Los comandantes militares generales pueden entenderse: hay una herramienta de alta tecnología, debería funcionar. Para condiciones climáticas adversas, el Mi-35M, equipado para volar en condiciones meteorológicas adversas y de noche, fue el más adecuado. Pero el equipo de Torzhok solo estudió las posibilidades de su radio electrónica y sus armas en las condiciones de las montañas. De hecho, el helicóptero no estaba listo para el vuelo de combate. El resultado es una catástrofe y pérdida de vidas.

Hoy en día, el Comando de la Fuerza Aérea insiste en mejorar las aeronaves de combate en efectivo. No es necesario volver a preparar especialistas en tierra para máquinas actualizadas y reequipadas, para crear kits de reparación para todos los componentes y mecanismos, para un programa de entrenamiento de combate. La guía de aplicación es fácilmente refinada. Pero la industria es rentable para suministrar solo autos nuevos.

Ya hay ejemplos de modernización exitosa según los estándares modernos: Su-27CM y CM3, Su-25CM y CM3, MiG-31BM. Por relativamente poco dinero, la Fuerza Aérea recibió buenas máquinas modificadas con modernos equipos electrónicos a bordo y motores actualizados. Se tardó aproximadamente un año en desarrollar toda la documentación para el entrenamiento y el uso de combate del Su-27CM y CM3. “Su-27 ya lo sabemos bien. Ponga un nuevo radar, actualice el complejo de armamento para los nuevos misiles RVV-SD y RVV-MD y todo está bien. Pero para jugar con el Su-35, los motores de un vector de empuje variable llevarán mucho tiempo. Primero necesitamos estudios de vuelo, que ahora están en curso en Akhtubinsk, y luego solo trabajar en el uso del combate. Según las estimaciones más conservadoras, no es inferior a cinco años. Mientras se recuerde Su-35, ya el PAK-FA entrará en una serie y todo volverá a comenzar ", una fuente del comandante en jefe de las perspectivas estimadas de la Fuerza Aérea.

Modernización y unificación.

Desde 2010, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ha lanzado un programa a gran escala para mejorar su flota. A la espera de la aparición del nuevo F-35, la Fuerza Aérea de EE. UU. No abandonó el resto del avión de ataque. Los bombarderos "Strike Eagle" de F-15E recibieron nuevos contenedores de francotirador, en lugar de refinar el radar AN / PG-70 con el radar estándar AN / ASQ-236 producido por Raytheon y las nuevas armas de aviación. Durante la actualización, el recurso se extiende dos veces: de 16 a 32, miles de horas de vuelo. Según los cálculos del ejército de los EE. UU., El F-15E actualizado tendrá una duración de 10 - 15 años.

En la primavera de este año, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos firmó un contrato para actualizar el programa SABR a la orden 300 F-16, que fue planeado previamente para ser dado de baja por el nuevo F-35. Los Vipers actualizados, que recibieron un nuevo radar multifuncional, sistemas de observación, y antes de eso equipados con nuevos contenedores de observación suspendidos, el Sniper, se volvieron idénticos en sus capacidades de combate al F-15E más caro. Después de completar el programa de modernización, calculado hasta el 2017 del año, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Recibirá vehículos de combate universales capaces de trabajar en objetivos terrestres con alta precisión. armas, y llevar a cabo combate aéreo.

La Royal Air Force británica fue por el otro lado, abandonando prácticamente toda la flota de vehículos de combate antiguos. Hasta 2020, solo los luchadores multifuncionales del Tifón permanecerán, modificados para atacar objetivos terrestres y luchar contra la defensa aérea, así como F-35. Los interceptores de combate Tornado ya han sido cancelados, y los bombarderos de combate de tipo único resistirán hasta el año 2020, hasta que sean reemplazados por los "Tifones". El Comando de la Fuerza Aérea cree que para todas las ocasiones habrá suficientes dos tipos de aviones de combate capaces de realizar toda la gama de misiones de combate. La Luftwaffe alemana y la Fuerza Aérea italiana, que se basaron en el tifón europeo multifuncional, siguieron el mismo camino. La Fuerza Aérea francesa dejó en su flota a los bombarderos Mirage-2000 modernizados con la extensión de la vida útil. Los países europeos con un presupuesto limitado y algunas dificultades financieras entienden que para ellos un gran y diverso tipo de flota de vehículos de combate es un lujo inasequible.

“Ahora, la versatilidad de los vehículos de combate se logra al instalar equipos adicionales de avistamiento, navegación y electrónica en contenedores externos. Las empresas de modernización extienden la vida útil de la máquina, reparan motores y hacen que los equipos electrónicos a bordo, los sistemas de suministro de energía y los sistemas de observación sean compatibles con los contenedores externos. Un ejemplo es la estrategia В-1В, que, gracias a la instalación de los contenedores de avistamiento "Sniper", comenzó a resolver con éxito las tareas de atacar objetivos terrestres ", dijo Anton Lavrov, experto militar independiente, autor de libros sobre las fuerzas aéreas modernas. Según él, los contenedores de avistamiento como el estadounidense "Sniper", LANTIRN y el francés "Damocles" se han convertido en un elemento indispensable del moderno avión de combate. “Debido al contenedor de avistamiento con una cámara termográfica, un sistema de televisión de alta resolución y un telémetro láser, un avión de ataque puede golpear fácilmente objetivos terrestres con bombas de guía de láser y televisión desde una altura de varios miles de metros. El precio de un contenedor varía de un año y medio a cuatro millones de dólares, que es un orden de magnitud más barato que instalar los mismos sistemas directamente en el avión. "El contenedor puede ser fácilmente removido y reemplazado con equipo de reconocimiento, convirtiendo a un bombardero en un oficial de inteligencia", dijo Lavrov.

China, India, Indonesia ordenaron inmediatamente al Su-30 ruso con contenedores de avistamiento asociados con el complejo de avistamiento y navegación a bordo del avión. Es cierto que todos los contenedores no eran de fabricación rusa, en su mayoría franceses.

En el medio de los 90-s, los países de la OTAN reconocieron que una flota de aviación unificada con vehículos de combate altamente especializados era demasiado costosa e inefectiva. Pero solo en medio de las 2000-s, cuando aparecieron los equipos radioelectrónicos compactos, los sistemas de navegación y observación que cabían en los contenedores externos, fue posible implementar el concepto de un vehículo de combate universal.

Hay problemas

Con toda la ambición del programa de reequipamiento de la Fuerza Aérea de Rusia en la versión actual, parece que no podrá aumentar radicalmente sus capacidades de combate. En lugar de la unificación y la transición a plataformas de combate universales en 2020, la Fuerza Aérea recibirá cientos de máquinas altamente especializadas para resolver un número limitado de tareas. Salvar la situación solo puede optimizar los costos y un rechazo parcial de la adquisición planificada en los aviones de combate GV-2020 y la modernización de la flota de los existentes.

Irkut Corporation, que está trabajando activamente en el mercado internacional, comprende perfectamente las tendencias globales. El Su-30CM comprado para la Fuerza Aérea Rusa puede convertirse fácilmente en una plataforma de combate universal, y más aún ahora, sobre la base de los 929 GLITS en Akhtubinsk, se están realizando pruebas en un contenedor de observación de la suspensión desarrollado por la Planta Mecánica y Óptica de Ural, que se completará en un futuro próximo.

Su-34 y Su-35 son un ejemplo clásico de máquinas altamente especializadas. Todo el exclusivo sistema de observación Su-34 ahora se adapta fácilmente a un contenedor colgante como el American Sniper. A pesar de la posibilidad declarada de usar misiles aire-aire de mediano alcance, es poco probable que el Su-34 haga frente al enemigo aéreo. El KLA y el liderazgo de la Fuerza Aérea hasta ahora no han explicado claramente por qué necesitamos una cabina blindada de titanio que protege contra las armas pequeñas y los sistemas de artillería en un bombardero que opera a una altura de más de cinco mil metros y golpea a los objetivos con armas de precisión sin entrar en la zona de defensa aérea del enemigo. .

El súper maniobrable Su-35, a pesar de las declaraciones hechas por los líderes de KLA, todavía tiene capacidades limitadas para atacar objetivos terrestres, pero el radar Irbis y un conjunto de misiles aire-aire de mediano y largo alcance lo convierten en un oponente formidable para aviones y helicópteros.

Es posible proponer el abandono de la familia de bombarderos Su-24 y Su-34 como una de las opciones de optimización para la adquisición, colocando la tarea de atacar objetivos terrestres en el Su-30CM con contenedores de avistamiento suspendidos desarrollados por la planta mecánica y óptica de Ural. Ahora la máquina con tales armas está siendo probada en Akhtubinsk. Una opción similar es elegida en la fuerza aérea británica, italiana y Luftwaffe. Equiparon una versión doble del caza europeo "Typhoon" con un complejo de puntería suspendida, lo que convirtió a esta última en una máquina universal capaz de ser un interceptor y un caza bombardero. Otra forma es reanudar el trabajo sobre la modernización de la flota de Su-27 en la variante "СМ3", pero con la instalación de contenedores de avistamiento. Por una pequeña cantidad de dinero, la Fuerza Aérea recibirá vehículos de combate universales sin largas pruebas ni ajustes. También lo hacen los Estados Unidos, actualizando el parque F-15E y F-16.
autor:
89 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Civil
    Civil 26 Septiembre 2013 07: 57 nuevo
    +8
    El desacuerdo es nuestro problema a largo plazo, probablemente no deberíamos especializar aviones, sino unidades de vuelo, y ya debemos equipar aviones para ellos y capacitar al personal, y no al revés
    1. vago
      vago 26 Septiembre 2013 09: 00 nuevo
      +20
      La diversidad de vehículos de combate puede ser un golpe fatal para los servicios terrestres.


      ¿Qué absurdo? Bueno, transfiere a todos a An-2.
      Permítale interceptar objetivos sobre el Océano Ártico, columnas de tanques de hierro, ganar supremacía aérea, transferir equipos (previamente desarmados en partes pequeñas), realizar fotografías aéreas, buscar submarinos y bombardear Washington.
      Es una mierda que haga todo esto extremadamente mal, pero puedes olvidarte de los diferentes tipos de aviones.
      ¡El autor es una persona estúpida! ¡El artículo está diseñado para idiotas! ¡Downs la aprueba!
      1. Jin
        Jin 26 Septiembre 2013 13: 39 nuevo
        -4
        Cita: slacker
        ¡El artículo está diseñado para idiotas! ¡Downs la aprueba!


        Usted mismo tonto, tonto! Sigue el bazar. Lea el significado, luego sople su bozal, trilobite, mlyn ... para personas como usted, hay citas. ¿Qué eres el más inteligente aquí?
      2. Jin
        Jin 26 Septiembre 2013 19: 01 nuevo
        +2
        Cita: slacker
        ¡El autor es una persona estúpida! ¡El artículo está diseñado para idiotas! ¡Downs la aprueba!


        Señores, mineros! ¡Hola a ti!

        Me gustaría hablar sobre mi opinión sobre la persona que escribió sobre:

        Cita: slacker
        ¡El artículo está diseñado para idiotas! ¡Downs la aprueba!


        Y mis ataques críticos sobre esto)

        Cita: Jin
        Usted mismo tonto, tonto! Sigue el bazar. Lea el significado, luego sople su hocico, trilobite, mlyn ...


        Poniendo sus desventajas, acepta que este comentarista, no puedo llamarlo colega, tiene razón en que llamó a los miembros del foro, incluyéndome a mí, que expresaron opiniones diferentes a las suyas. idiotas y bajos?

        ¿Qué puedo decir ... Mutuamente! Por sólo y bajadas así que desinteresadamente asentir a las conclusiones más estúpidas, sin entender realmente el tema del comentarista ... ¿Quieres una discusión? Estoy listo.
        Atentamente.
        1. vaf
          vaf 26 Septiembre 2013 19: 13 nuevo
          +4
          Cita: Jin

          ¿Qué puedo decir ... Mutuamente! Solo por inconvenientes, así que desinteresadamente asentir a las conclusiones más estúpidas, sin comprender mucho el tema del comentarista ... ¿Quieres una discusión? Estoy listo.
          Atentamente.


          Disculpe, ¿es usted el autor del artículo? ¿O tuviste una polémica con el holgazán? hi
          1. Alex 241
            Alex 241 26 Septiembre 2013 19: 15 nuevo
            +2
            Serge bienvenido.
            1. vaf
              vaf 26 Septiembre 2013 19: 18 nuevo
              +3
              Cita: Alex 241
              Serge bienvenido.


              ¡Sanya, hola! Ahora "lee2 en los" tanques "de ayer de Rogozin bebidas
              Me gustaron los vehículos blindados de transporte de personal en Rublevka bebidas
              Como estas guiño

              1. Alex 241
                Alex 241 26 Septiembre 2013 19: 25 nuevo
                +4
                sized_1.jpg [/ img] [/ center]
                Seryozha bueno, ya sabes, los tanques para mí están "enfermos" por mi padre y medio camión cisterna riendo Bien, no solo tenemos vehículos blindados de transporte de personal, aquí están los Su-35 Vnukovo-3
                1. vaf
                  vaf 26 Septiembre 2013 20: 46 nuevo
                  +2
                  Cita: Alex 241
                  aquí está el Su-35 Vnukovo-3


                  BM ... grande wassat Todos los "jets comerciales2 empujados lol
                  1. Alex 241
                    Alex 241 26 Septiembre 2013 20: 52 nuevo
                    +4
                    Sí, Seryozha, lo más destacado del programa, en la segunda foto a continuación, el terminal es visible a la derecha, SPACE-ENERGY, a la que se asignó el famoso Yak-42
                    1. Alex 241
                      Alex 241 26 Septiembre 2013 21: 11 nuevo
                      +1
                      ..............................................
          2. Jin
            Jin 26 Septiembre 2013 19: 16 nuevo
            +1
            Cita: vaf
            Disculpe, ¿es usted el autor del artículo? ¿O tuviste una polémica con el holgazán?


            No, no soy autor. No hubo polémica, Sergey, hubo una mirada sensata a esta situevina y, como resultado, mi comentario para él ...
            1. vaf
              vaf 26 Septiembre 2013 19: 22 nuevo
              +2
              Cita: Jin
              hubo un sonido de esta situevina


              Pues bien, y ... ¡martillo sobre ... él! +! bebidas y contras incluyendo guiño
              1. Jin
                Jin 26 Septiembre 2013 19: 28 nuevo
                0
                Cita: vaf
                Pues bien, y ... ¡martillo sobre ... él! +!


                Bueno, joder! bebidas ¡¿Qué cochecito ?! No hablo de un menos, sino de su tonto "doblaje", dirigido a los miembros del foro (no creo, Seryoga, que estés muy de acuerdo con él, en sus conclusiones). Borscht he zhyut-zhyut), es necesario determinar el lugar.
                1. vaf
                  vaf 26 Septiembre 2013 20: 13 nuevo
                  +2
                  Cita: Jin
                  que estás muy de acuerdo con él en sus conclusiones


                  Sí, nunca me meteré en él (sus "conclusiones") ... cuando aparezca, entonces ya está todo eliminado ... solo por borradores  solicitar
                  Pero de todos modos ... no prestes atención +! bebidas
            2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Alex 241
          Alex 241 26 Septiembre 2013 19: 14 nuevo
          +3
          Hola Zhenya, amigo mío, lo arreglaremos con desventajas. El artículo tocaba un problema grave, un poco por experiencia personal, era Rzhev en el ARP, simplemente se transfirió al MiG-31, por lo que el CPA (equipo de control y prueba) provino de armas de preproducción muestras, y no encajaban en la serie. La comisión llegó de Moscú, la resolvieron, pero esa es otra historia.
          1. Jin
            Jin 26 Septiembre 2013 19: 19 nuevo
            +2
            Sanya !!! bebidas ¡Hola hermano! Sí caca menos por la ofensiva de poder! bebidas
        3. Daduda
          Daduda 26 Septiembre 2013 21: 42 nuevo
          +2
          Leí los comentarios, pero no hay discus. Y no generalice, la declaración fue específicamente sobre el autor y sus partidarios, incluso usted se ha deslizado a la justificación de que esos. el personal no está capacitado y no está dispuesto o es incapaz de tomar la iniciativa para dar servicio a diferentes tipos de aeronaves por diversos motivos. Y el autor es realmente como un bienqueriente de una parábola sobre una piedra en el camino, que ofrece rasgar un ombligo y vivir, pero tirar una piedra cuesta arriba. Y solo tienes que cavar un hoyo y cavar una piedra en la carretera, buscar la solución correcta y no escuchar a una persona estúpida.
        4. Setrac
          Setrac 26 Septiembre 2013 22: 14 nuevo
          +3
          Cita: Jin
          Señores, mineros! ¡Hola a ti!

          Frase
          - "¡El artículo está destinado a idiotas! ¡Los que lo aprueban son bajones!"
          no es un insulto DIRECTO, a diferencia de la frase
          - "¡Tú mismo estás deprimido, estúpido!"
          Esto es emocionalmente, pero de hecho - "tanto un reaper como un shvets y un jugador en una tubería" - ya lo hemos pasado y el usuario "slacker" tiene toda la razón aquí, qué tipo de abajo uno debe ser para pisar este rastrillo de nuevo (universalidad).
          1. Jin
            Jin 27 Septiembre 2013 11: 56 nuevo
            0
            Cita: Setrac
            - "¡El artículo está destinado a idiotas! ¡Los que lo aprueban son bajones!"
            no es un insulto DIRECTO, a diferencia de la frase
            - "¡Tú mismo estás deprimido, estúpido!"


            Respeto tu opinión, pero no es absoluta, de acuerdo. En mi entendimiento Insultar recto o torcido, no importa, sigue siendo un insulto, el resto es demagogia y cuestiones de diplomacia, no más ...

            Atentamente.
    2. Botanologo
      Botanologo 26 Septiembre 2013 09: 46 nuevo
      +21
      Definamos lo que queremos: ¿facilidad de mantenimiento o productos TTX? Los estadounidenses están tratando de reemplazar todos los tipos con un pingüino, veamos qué sucede. Creo que apesta. Para el bombardero nunca se convertirá en un luchador, sin mencionar el avión de ataque.
      Cada avión: para aquellas tareas que se necesitan en la batalla. Y es difícil para una carreta estar en todas partes y en todos. Por lo tanto, los servicios terrestres no deben salvarse, pero los especialistas deben estar capacitados. Y luego nos quejaremos a nuestra propia cabeza.
      1. Don
        Don 26 Septiembre 2013 16: 20 nuevo
        +7
        Cita: Botanologist
        Los estadounidenses están tratando de reemplazar todos los tipos con un pingüino, veamos qué sucede. Creo que es malo Para el bombardero nunca se convertirá en un luchador, sin mencionar el avión de ataque.
        Cada avión: para aquellas tareas que se necesitan en la batalla. Y es difícil para una carreta estar en todas partes y en todos.

        Exactamente. Parece que ya van a cancelar el avión de ataque A-10. En su opinión, su tarea podrá cumplir con el F-35. Me cuesta imaginarlo.
      2. vaf
        vaf 26 Septiembre 2013 17: 22 nuevo
        +11
        Cita: Botanologist
        Vamos a decidir


        Saludos, querida! bebidas Koment .. estáblecido, Y sobre todo ... "decidamos" guiño .

        El artículo es regular .... No escribo sobre el nivel, el estado de ánimo es bueno, hay muchos "lapsus", es comprensible, escribe una persona que solo ha visto aviación ... en el mejor de los casos ... en imágenes.

        1. Que se olvide del T-50 en la lista ... para cuando "entre" en servicio, habrán pasado tantos años que para entonces solo quedarán el Su-35 y el Su-30SM, bueno, tal vez 12 sobrevivan Su-27SM3 y 4 Su-30M2.

        Entonces, ¿dónde hay un gran número? amarrar

        2. Acerca de la FBA, todo es igual ... Su-24, solo en los Guardias, las unidades vuelan ... unos años más y eso es todo ... lo siento, pero ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Por qué, ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Por qué?
        M2 y Hefesto ... sí, M2 hizo unas 40 piezas (mientras el Gran Misha estaba luchando), esta es la primera vez. Cuando Misha ganó, pero los mismos autos ... un máximo de 10 años, siempre que todo 34 no se entregará.
        Entonces habrá un solo bombardero de primera línea.

        3. Una vez más, el autor se basa en la lista de los Yak-130th ????? engañar

        4. Bueno, sobre la "Lista de deseos" de UOMZ ..... Ya los he estado escuchando durante 20 años, pero ¿cuántos más son estos Lista de deseos ????

        En pocas palabras: le aconsejo que vea (incluso desde la foto) las armas. que se usa en nuestro avión (y por cierto, en el Yak-130, que en el Su-34) wassat
        De nuevo, todos los mismos S-8, S-13 y ... todos los tipos de hierro fundido recurso Ahí es donde el problema!
        Puedes "sollozar" de emoción mientras miras "uryapransfers" tipo Polígono, donde el Su-34, desde un DÍA de inmersión en la PMU con PPV, "llena" el S-13 desde una distancia de 3 (!!!!!) km, bajo el alegre "chirrido y chillido" de un reportero de TV ... tienes que llorar, no Compañero gritar.
        1. Botanologo
          Botanologo 26 Septiembre 2013 20: 10 nuevo
          +2
          Cita: vaf
          Saludos, querida!


          Mutuamente! bebidas
          Sí, los aviones ya están funcionando, pero con armas de emboscada.  solicitar
          ¿Y qué pasa con los años de T-50 para que 5 no pueda funcionar?
          1. vaf
            vaf 26 Septiembre 2013 20: 17 nuevo
            +6
            Cita: Botanologist
            ¿Y qué pasa con los años de T-50 para que 5 no pueda funcionar?


            De acuerdo con T-50-5: el ciclo completo (terreno) de las pruebas de aviónica y misiles en el aire ha finalizado (ya podemos hablar matón - ya tiene todo y adaptadores y APU y ACU, y en todos lados en los "compartimentos rápidos" y en el "GRO principal" hay externos.
            Habrá una foto pronto. El aire debería elevarse a fines de esta semana o al comienzo de la próxima.
            Mientras todo funciona .. "como ordenó el médico"! estáblecido,
            1. TSOOBER
              TSOOBER 26 Septiembre 2013 21: 07 nuevo
              +1
              ¡Gracias Sergey por la noticia! ¡Estamos esperando la foto! estáblecido,
            2. Botanologo
              Botanologo 26 Septiembre 2013 21: 35 nuevo
              +1
              Cita: vaf
              finalizado ciclo completo



              bebidas
          2. Avenger711
            Avenger711 26 Septiembre 2013 20: 57 nuevo
            0
            Una serie antes de 2020 es poco probable.
        2. Muy viejo
          Muy viejo 26 Septiembre 2013 22: 24 nuevo
          0
          Entonces resulta, ¿quo vadis?
    3. Aleta
      Aleta 26 Septiembre 2013 10: 01 nuevo
      +11
      Cita: Civil
      El desacuerdo es nuestro problema a largo plazo,

      No soy un experto, pero por alguna razón no noté un problema global.
      Todas las aeronaves se basan en las anteriores, solo cambian los sistemas de mira, radares, etc. Esto es aproximadamente lo mismo que en el aire acondicionado "Zhiguli", transmisión automática instalada, y todo lo demás es igual, solo que nuevo. ¿Los técnicos no están calificados? Y qué (quién) le impide contratar cuánto necesita para producirlos para capacitación, y no en carteles. Se sabe a qué bases se entregarán ciertos tipos de aviones. ¿No hay suficientes repuestos? Por supuesto, el primer paso no será suficiente.
      El problema es más organizativo que técnico.
      Corrige lo que está mal.
      1. vaf
        vaf 26 Septiembre 2013 17: 03 nuevo
        +10
        Cita: Fin
        Corrige lo que está mal.


        De corrección bebidas
        Cita: Fin
        sólo cambian los sistemas de observación, radares, etc. Esto es aproximadamente lo mismo que en el aire acondicionado "Zhiguli", transmisión automática instalada, y todo lo demás es igual, solo que nuevo.


        Es fundamentalmente incorrecto ... no cambian, sino que se "refinan", porque. el avión también tiene un sistema de suministro de energía y puede que simplemente no "tire" del nuevo radar, pero sería muy simple "arrojar" la Espada de todos los crackers y pegar el Leopard o Irbis e ir ... a los tanques wassat

        Para "Zhiguli" ... intente poner "aire acondicionado" en un VAZ-2106, incluso con un motor 1,6 (sin mencionar 21063 o 21061) dónde ... "ir" y lo más importante ... cómo lol

        Cita: Fin
        No hay técnicos calificados? Y qué (quién) le impide ganar cuánto necesita y producirlos para capacitación, y no mediante carteles.


        ¡Pero este es solo el tema de ayer sobre la imposibilidad de hundirse de un taburete! soldado

        ¿Quién reconoció a toda la Fuerza Aérea y el sistema de preparación para las drogas y ITS ???? "Reforma" exitosa ... wassat Bueno, bueno ... Gloria al Gran Sonzelik ... inspirador y organizador de todas nuestras ... victorias llanto
      2. klimpopov
        klimpopov 26 Septiembre 2013 19: 13 nuevo
        +2
        Y donde cocinar Pero en lugar de escuelas de aviación, ahora tenemos cuerpos de cadetes ...
        1. vaf
          vaf 26 Septiembre 2013 19: 16 nuevo
          +2
          Cita: klimpopov
          ¿Dónde cocinar especialistas?


          Klim, hola! ¡En las fábricas de muebles que llevan el nombre de Great Taburetkin! Compañero
          1. klimpopov
            klimpopov 26 Septiembre 2013 19: 23 nuevo
            +1
            Entonces, incluso para trabajar en una fábrica de muebles, necesitas aprender ... Y aquí está el avión.
            Como es triste y triste. Si llega una nueva técnica, los futuros cadetes también deben ingresar a las instituciones educativas que aprenderán a operar esta técnica. Después de todo, es obvio ... pero no todos pueden ver ...
            Hola seryoh Hace mucho tiempo que no te veo aquí.
    4. yanus
      yanus 26 Septiembre 2013 12: 23 nuevo
      -2
      Oh, no quieren que técnicos e ingenieros estudien y trabajen de nuevo. Gente floja ...
      Pero la discrepancia en tecnología, por supuesto, es grave.
      1. Aleta
        Aleta 26 Septiembre 2013 12: 31 nuevo
        0
        Cita: yanus
        Oh, no quieren que técnicos e ingenieros estudien y trabajen de nuevo. Gente floja ...

        Mala oferta Una orden de entrenamiento llegó y se fue.
        Y la segunda forma es escribir en las escuelas durante 2 años y liberar ml. I-mi o suboficiales.
        La organización aquí es mala y nada más.
        1. Primera vanguardia
          Primera vanguardia 26 Septiembre 2013 13: 52 nuevo
          0
          En mi humilde opinión, el artículo está diseñado para los hámsters que tienen ideas muy vagas sobre la tecnología. Puede pensar que los operadores no proporcionaron documentación técnica sobre engañar
          Sobre la inconsistencia en general no tiene sentido, en la URSS en una unidad aérea se enfrentaron con un número similar de tipos de aviones. Además, el mantenimiento programado de nuevas máquinas se ha simplificado enormemente.
          1. vaf
            vaf 26 Septiembre 2013 17: 07 nuevo
            +6
            Cita: Firstvanguard
            En mi humilde opinión, el artículo está diseñado para los hámsters que tienen ideas muy vagas sobre la tecnología.


            ¿Eres tú mismo tan ...... "cariñosamente" ... sabiendo que eres nuestro? wassat

            Cita: Firstvanguard
            Puede pensar que los operadores no proporcionaron documentación técnica sobre


            Se sorprenderá, pero aún usan y se vuelven a entrenar en algunos tipos de armamentos adoptados de acuerdo con la documentación de DISEÑO DE VUELO, sin mencionar las DESCRIPCIONES TÉCNICAS (no hay documentación técnica en aviación, este soy yo ... por si acaso ... para hámsters riendo )
            1. Jin
              Jin 26 Septiembre 2013 19: 14 nuevo
              +3
              Cita: vaf
              Se sorprenderá, pero aún usan y se vuelven a entrenar en algunos tipos de armamentos adoptados de acuerdo con la documentación de DISEÑO DE VUELO, sin mencionar las DESCRIPCIONES TÉCNICAS (no hay documentación técnica en aviación, este soy yo ... por si acaso ... .para ... hámsters riendo)


              Seryog, hola, es poco probable que lo sorprendas ... Tú mismo lo sabes, hay "no sorprende" - "un conjunto enorme", y sorprendente antes: "puedes reír", aún más ...
    5. Dnepropetrovsk
      Dnepropetrovsk 26 Septiembre 2013 23: 45 nuevo
      0
      Esto es lo que debería ser un piloto generalista, para realizar las funciones de un caza, interceptor, avión de ataque y bombardero.
      1. Dnepropetrovsk
        Dnepropetrovsk 27 Septiembre 2013 00: 16 nuevo
        0
        El problema no está en las aeronaves altamente especializadas, sino en la capacitación del personal de vuelo.
  2. Canep
    Canep 26 Septiembre 2013 08: 16 nuevo
    +6
    La falta de competencia conducirá al estancamiento y el retraso de la industria. Su y MiG, Il y Tu deben coexistir en unidades de combate.
    1. KG_patriot_last
      KG_patriot_last 26 Septiembre 2013 11: 29 nuevo
      +3
      Y en el mismo artículo, la aeronave se llama del mismo tipo, luego altamente especializada. Cuanto más grande es el parque y los productores, mayor es la posibilidad de sobrevivir a una gran guerra.
  3. Vadim
    Vadim 26 Septiembre 2013 08: 19 nuevo
    +3
    Situación difícil. Con tal abundancia de tipos de máquinas, su mantenimiento y suministro de repuestos es mucho más difícil. Y habrá problemas con la capacitación de las tripulaciones.
    Preferiría saturar la Fuerza Aérea Su-30SM y, posiblemente, una pequeña cantidad de Su-35 (para la operación de prueba). Mientras tanto, lentamente trayendo a la mente el T-50. Y deje que el T-50 aparezca un poco más tarde de lo que desea, pero será un avión sólido y confiable + tácticas probadas de su aplicación + programas de entrenamiento de combate para pilotos + esquema de suministro y mantenimiento optimizado.
    En cuanto a los aviones bombarderos, el SU-34 es una opción totalmente aceptable. Aún así, un bombardero de primera línea no es un vehículo altamente especializado. En condiciones de combate, tales aviones tienen que resolver una gama bastante amplia de tareas, a menudo con una fuerte oposición a la defensa aérea enemiga (esto es lo que algunos consideran que la armadura es un exceso).
    El Yak-130, en mi opinión, se necesita con moderación para entrenar pilotos.
    Los helicópteros son más difíciles. El alcance de sus tareas es tan diverso que se limitará a 1-2 tipos.
  4. Zerstorer
    Zerstorer 26 Septiembre 2013 08: 29 nuevo
    +2
    Es necesario alejarse de un parque tan grande. Pero el uso de usos múltiples debe ser reconocido como insuficiente por el criterio de costo-efectividad. La mejor solución, en mi opinión, es crear aviones especializados en la misma base (un ejemplo del interceptor MiG-25 y el trabajo de bombardeo de reconocimiento + defensa aérea).

    AK multipropósito: AK capaz de resolver diferentes tareas en un solo vuelo.

    Un AK - AK multifuncional es capaz de resolver varios problemas, mientras que para la solución de cada problema, se realiza una modificación del AK original.
  5. Fofan
    Fofan 26 Septiembre 2013 08: 44 nuevo
    +9
    Se puede proponer abandonar los bombarderos de la familia Su-24 como una de las opciones para optimizar la adquisición

    Como opciones de optimización, se puede sugerir que el Su-24 no se ha producido desde 1993, es decir Más de 20 años.
    y de esta forma se escribe todo el artículo. El autor está constantemente modificando un poco, después de lo cual saca conclusiones sesgadas.
  6. Zerstorer
    Zerstorer 26 Septiembre 2013 08: 51 nuevo
    +7
    Según la corrección de los argumentos del artículo.

    "Para el tiempo especificado, Rusia se convertirá en el primero en el mundo por la cantidad de tipos y modelos de aviones de ataque". Pero ¿qué pasa con la India? Allí el parque será aún más abigarrado.

    También en los Estados Unidos, no todos los aviones del mismo tipo tienen una aviónica. La modernización también es diferente. Entonces, ¿cómo contamos el bloque F-22 10/20/30/40 (similar a F-16 y F-15)? ¿Son estos planos diferentes? No. También para las familias MiG-29 y Su-27.

    Sí, se compran muchas armas, incluso para apoyar a la industria de defensa. (¿Está sucediendo en otro lugar?) Es solo que la necesidad ya ha madurado para que reemplacemos muestras obsoletas, y no podemos producir nuevas en la cantidad requerida. Entonces tienes que modernizar lo viejo, de lo contrario no habrá nada en las tropas. De ahí la conclusión: es necesario desarrollar la base de producción y solo entonces retirar la retirada de modelos obsoletos. También puede intentar combinar la oficina de diseño, pero la centralización excesiva también es mala aquí, ya que no habrá competencia.
  7. AlNick
    AlNick 26 Septiembre 2013 08: 56 nuevo
    +8
    Cita: Zerstorer
    La diversidad de los vehículos militares puede ser un golpe fatal para los servicios terrestres, para lo cual el centro de entrenamiento militar y científico de la Fuerza Aérea, la Academia de la Fuerza Aérea que lleva el nombre del Profesor N. Ye. Zhukovsky y Yu. A. Gagarin, en Voronezh, deberían producir varios cientos cada año. oficiales técnicos para el mantenimiento y operación de nuevos tipos de aeronaves.


    En la URSS, además de la academia mencionada, los ingenieros de aviación capacitaron a 7 escuelas superiores (Riga, Kiev, Daugavpils, Irkutsk, Jarkov, Voronezh, Tambov) y 6 escuelas secundarias (Kaliningrado, Vasilkov, Kirov, Achinsk, Perm, Lomonosov). En general, vale la pena hablar por separado sobre el número de oficiales graduados.
    Entonces, en 1980, la primera graduación en el perfil más alto de un solo Daugavpils VVAIU ascendió a más de 4 personas (más de 550 especialidades: SD, AB, AO y REO). Antes de esto, al entrenar cadetes en el perfil secundario, había incluso más graduaciones.
  8. Bongo
    Bongo 26 Septiembre 2013 09: 04 nuevo
    +8
    Esas compras a gran escala ni siquiera pueden costear a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
    El problema es en gran parte ideado. A partir de la mitad de 90-x, prácticamente no se compraron nuevos aviones. La edad de la mayoría de los aviones prevaleció durante 20-años. Muchos tipos de aviones de combate, desde los que se enumeran en el artículo, deben cancelarse en un futuro próximo. Si nuestro país quiere preservar su independencia, la compra de aviones modernos es vital.
  9. Ruslan
    Ruslan 26 Septiembre 2013 09: 22 nuevo
    +3
    cuando apareció el su-34, en los materiales que leí entonces, estaba posicionado como reemplazo, no solo del su-24, sino también del tu-22m3. significa que debe seguir utilizándose y aplicándose para estos fines. sobre otras máquinas. su-27,30,35 es prácticamente el mismo tipo de máquinas. ¿Qué es difícil crear para ellos un radar, brao, motores, armas? es simplemente una incapacidad y falta de voluntad para trabajar y planificar. MO no puede formular requisitos específicos y claros para cada avión específico, solo el vago "no cumple con los requisitos modernos", y OPK estúpidamente no se preocupa por estos problemas, lo principal es vender. y tal problema no solo en la aviación, sino en general en todas las ramas de las fuerzas armadas y se aplica a casi todos los tipos de armas. Lo más divertido y lo peor es que este problema existe desde la época zarista. Recuerdo haber leído cómo se construyeron los acorazados para la flota de acuerdo con un proyecto. Como resultado, los tres barcos de la serie eran completamente diferentes entre sí en tamaño, desplazamiento, armamento e incluso plantas de energía, al parecer. no hay nada que decir sobre la URSS: t-64,72,80 hablarán por sí mismos; el mismo perejil con sau: acacia, jacinto, msta; nuevamente, aviación; qué diferencia en la visión; No estoy hablando de la flota en absoluto: cuántas copias se dividieron alrededor de los portaaviones, cada nueva serie de barcos y submarinos difería entre sí, casi por completo. a veces lees sobre la flota de Yusovsky, pero solo escuchas: arpón, estandarte, hacha de guerra, falange volcánica. ya hace 30 años, si no más.
    Es malo que nunca tuviéramos, una sola organización que doblaría tanto la mina como el complejo militar-industrial, para que no se cubrieran, lo que planificaría el desarrollo del ejército durante 30 años, por ejemplo, y definiría estándares para equipos militares, teniendo en cuenta una mayor modernización y Requisitos de Mo, bajo costo de operación, etc. hubiéramos convertido las montañas, solo porque todo el complejo militar-industrial habría trabajado en un tanque, transporte blindado de personal, sau, helicóptero, caza, bombardero, destructor, pl, una serie de misiles para un sistema de misiles de defensa aérea, etc. no tendría que rociar poder. lo siento.
  10. Bongo
    Bongo 26 Septiembre 2013 09: 48 nuevo
    +6
    No tiene sentido modernizar aviones que tienen entre 20 y 25 años, una pérdida de fondos. Un ejemplo sorprendente es la modernización del Su-27 en el Su-27SM. En los aviones de 86 a 87 años de lanzamiento, se reemplazó la aviónica. Al mismo tiempo, la vida residual de la estructura del avión de estas máquinas es relativamente pequeña, en algunas máquinas hay una corrosión significativa, en relación con la cual se impusieron restricciones de sobrecarga. Una parte significativa de los vehículos no está lista para el combate debido a la falla de los bloques. Esto es a pesar de que la mayoría de los aviones de este tipo tienen su base en el aeródromo de Dzemgi, cerca de KnAAPO en Komsomolsk. La calidad de los motores de los aviones "revisados" por "Oboronservis" para estas máquinas, nada más que blasfemias en los técnicos no causa.
  11. Nikitin
    Nikitin 26 Septiembre 2013 09: 55 nuevo
    +2
    Un mal bailarín, se sabe que siempre interfiere.
    Al principio, la industria fue acusada de orientación excesiva a la exportación, y ahora cuando resulta que el ejército no puede servir equipos modernos, y tampoco hay nadie para volarlo. Es hora de revertir las reformas de Serdyukov y restaurar la academia de ingeniería militar.
  12. basil200
    basil200 26 Septiembre 2013 10: 01 nuevo
    0
    Por alguna razón, la industria automotriz también tiene tanto desacuerdo que se adapta a todos.
    1. Max otto
      Max otto 26 Septiembre 2013 11: 16 nuevo
      0
      En cierto momento, la Wehrmacht se quemó debido a tales inconsistencias en tanques de todo tipo y modificaciones, ¿eso les dice algo? ¿Recuerdas cómo terminó?
      1. Wedmak
        Wedmak 26 Septiembre 2013 11: 47 nuevo
        +5
        La Wehrmacht privó el goryuchki y los aditivos al hervir el acero. A partir de aquí hay problemas con los combustibles y lubricantes, con la armadura, con el mantenimiento y la cantidad de automóviles producidos. Si no fuera por eso, la Luftwaffe nos habría aplastado con sus propios reactivos.
      2. Avenger711
        Avenger711 26 Septiembre 2013 12: 02 nuevo
        +2
        Incluso si la Wehrmacht se quemó, aunque es una tontería separar sus problemas de los problemas de Alemania en su conjunto, fue solo en el lanzamiento de máquinas excesivamente caras en una serie ya durante la guerra, e incluso entonces, la aparición de estas máquinas hizo que los Aliados también se movieran y no presentaran tanto T-34-85. con el IS-2, estos no son tanques antitanque, como todo tipo de "Sherman" con costosos 17 libras de los cuales no tiene mucho sentido para otros propósitos. Pero incluso si en lugar de 5k "panteras" se construyeran 10-15k "surcos" -IV, entonces este Caudle aún requeriría más personas y milagros en la batalla "surco" en ese momento ya no se mostraban.
        1. Max otto
          Max otto 26 Septiembre 2013 16: 20 nuevo
          +1
          No discuto con usted, en general, por supuesto, los problemas fueron sistémicos, y es estúpido separar a las tropas de tanques de todo lo demás, solo daré un ejemplo: digamos un poco de basura por un tanque, supongamos un caso de transmisión. ¿Cuántas horas humanas se necesitan para producir 60 productos en 15 versiones? E imagine cuántas horas humanas se necesitan para producir solo 60 productos de una modificación (30% menos, es decir, más rápido). Y también hay errores en la logística, está esperando el nodo 91123.23 cerca de Jarkov, pero se fue cerca de Leningrado, y recibió 91123.23a (los cargadores se mezclaron, no solo los civiles, sino también los prisioneros), y su compañía está esperando otras 2 semanas (más rápido De ninguna manera, partidarios, su madre).
          1. Avenger711
            Avenger711 26 Septiembre 2013 16: 54 nuevo
            +1
            El número de modificaciones de las armas soviéticas también es grande, pero también fue Préstamo y Arrendamiento.
            1. Max otto
              Max otto 26 Septiembre 2013 19: 26 nuevo
              0
              Sé que nunca te rindes, ese es un buen rasgo hi
              Pero hay una diferencia, modificaciones de 2-3 autos y modificaciones de 5-8 autos en servicio. Y también hay una diferencia cuando el mismo tipo de máquina se ensambla en montones y se dispersa. Sí, Dios los bendiga, con tanques, que este fue un momento bastante negativo en las tropas, no lo niegan.
              De vuelta a los aviones. Una cantidad tan grande de diferentes tipos de máquinas en la Fuerza Aérea de Rusia es por razones económicas, bueno, no deberían ser desechadas, además de desorden y tambalearse en el liderazgo, bueno, nadie ha liderado este tipo de tropas durante mucho tiempo, como el ejército en general. Por lo tanto, los fabricantes remacharon todo tipo de cosas al azar, tal vez alguien comprará. Y ahora toma la Fuerza Aérea Rusa, porque con un pozo desnudo ... no puedes cantar en absoluto. Por cierto, no me di cuenta de que ahora han decidido el tipo de avión.
              1. Avenger711
                Avenger711 26 Septiembre 2013 21: 55 nuevo
                0
                La Wehrmacht tenía en 1944-45 Pz-IV / V / VI / VIB, StuG-III / IV, JgPanther, Hetzer en pequeñas cantidades "Nashorn", JgTiger, "Fedya". Todos los cañones autopropulsados ​​excepto los "fedi" basados ​​en tanques en serie.

                La URSS tenía T-34-85, IS-1/2, SU-76, Sherman importados, ya 4 tipos de vehículos básicos, aunque descartamos tanques ligeros y todo tipo de Churchillies. Además de diferentes cañones autopropulsados ​​basados ​​en ellos. Es decir, la inconsistencia es comparable. Además, con la salida del Pz-III, se hizo necesaria la transición a STuG-IV, como la transición del SU-152 al ISU-152. Y Hetzer fue la única oportunidad de utilizar a los checos sin mucho estrés, no de introducir la producción de Pz-IV allí.
  13. Wedmak
    Wedmak 26 Septiembre 2013 10: 06 nuevo
    +7
    Su-30CM, Su-35, Mig-33 todavía está por delante ”, se indignó el especialista.

    ¿Qué quieres decir indignado? Las tropas reciben nuevos equipos, está claro que no es posible comenzar de inmediato la producción de repuestos y es necesario capacitar a los técnicos de servicio. ¿Por qué resentir algo? ¿De qué nafig eres un experto si no puedes entender la nueva tecnología sin un tío de fábrica?
    A pesar de la posibilidad declarada de usar misiles aire-aire de alcance medio, es poco probable que el Su-34 pueda hacer frente al enemigo aéreo.

    Que es eso Por supuesto, es poco probable que pueda hacer frente al Raptor o al F-15 / 16 de la última modificación, ¡pero es fácil establecer el latido de un A-10 accidentalmente atrapado en el ojo o un helicóptero! Pero esto sigue siendo un bombardero, debería estar cubierto por el mismo Su-35, que el autor ofendió tanto por las pobres posibilidades de trabajar en el terreno.
    Y no necesitamos ser iguales a la flota de Estados Unidos, Francia y otra Europa. Tenemos un territorio enorme, la naturaleza del área es diferente. Todos estos tipos de aviones nuevos serán útiles.
    1. Jin
      Jin 26 Septiembre 2013 13: 53 nuevo
      +5
      Cita: Wedmak
      ¿Qué tipo de especialista eres si no puedes descubrir una nueva tecnología sin un tío de fábrica?


      Colega, la cuestión es que estamos haciendo todo de nuevo, como lo hacemos. El autor escribe que, por ejemplo, el Su-27 se diferencia del Su-34, incluso escribe "máquinas diferentes" ... ¿Pero cómo entenderlas si son diferentes? ¿Con un destornillador, un mazo y tal y tal madre? No, no es una opción ... ¡en absoluto! Dios no permita que un avión atendido por un técnico así sea robado, ¿y luego qué? ¿El propio técnico necesita tal responsabilidad? Entonces, como solemos hacer, se hará el extremo de él, dicen: "¿A la mierda si no lo sabes?" Necesitas aprender esto, pero al mismo tiempo no enseñan, por lo que están esperando "tíos de fábricas". Más aún, la tendencia de los especialistas militares a ser relevados de "todo menos de sus deberes directos". Todo se confía a los representantes de las fábricas y no solo de la aviación, por eso digo que querían lo mejor, pero lo que ha crecido ha crecido ... En fin, digas lo que digas, pero el baile en el rastrillo sigue ... ¡le damos la locura! triste
    2. Don
      Don 26 Septiembre 2013 17: 46 nuevo
      +1
      Cita: Wedmak
      Choi es eso? Con el Raptor o el F-15/16 de la última modificación, es muy probable que no pueda hacer frente.

      ¡Pero no puedo entender por qué este Su-34 no podrá hacer frente al F-15 o al F-16? En el radar Su-34 con un rango de visión de 120 km. En el Su-34 puede ser R-77 (hasta 175 km) y R-27 (hasta 130 km), y en el F-15 AIM-120 (hasta 105 km) y AIM-9 (hasta 18 km). Y esto a pesar del hecho de que si se mejora el radar y se adoptan el R-37 y el KS-127, entonces sus capacidades aumentarán aún más.
      1. vaf
        vaf 26 Septiembre 2013 18: 13 nuevo
        +5
        Cita: Don
        ¡Pero no puedo entender por qué este Su-34 no podrá hacer frente al F-15 o al F-16?


        ¡Porque es ... "Lista de deseos"!

        Cita: Don
        En el radar Su-34 con un rango de visión de 120 km. En el Su-34 puede ser R-77 (hasta 175 km) y R-27 (hasta 130 km),


        Lo más importante en su comentario ... PUEDE, pero no ... soportar, pero esta es una diferencia significativa guiño

        Aquí es donde viste el R-27 con un alcance de lanzamiento de 130 km ????? amarrar
        "uryachitalki" leído ????? guiño todo sobre AE y ME matón
        Entonces tal vez en tu Artyom, ... yo no discuto, pero aquí ... llamo ... "el plátano es tonto" wassat

        Cita: Don
        ¿Qué pasa si mejoramos el radar y adoptamos el R-37 y el KS-127?


        Bueno ... y realmente ... te dejaste llevar .... esto es de la serie "si mi abuela tuviera un solo objeto, entonces ... se habría derrumbado ... abuelo" lol

        Hasta la fecha, el Su-34 solo puede R-73 y ... todos soldado y luego .. sin "participación" .. "localizador avanzado" wassat
        1. Don
          Don 26 Septiembre 2013 18: 56 nuevo
          -1
          Si sin su ironía incomprensible, entonces no vi un solo hecho en absoluto. Por ejemplo:
          Cita: vaf
          Lo más importante en su comentario ... PUEDE, pero no ... soportar, pero esta es una diferencia significativa

          Por qué no? ¿Por qué piensas eso?
          Cita: vaf
          Aquí es donde vio el R-27 con un alcance de lanzamiento de 130 km.

          Cita: vaf
          Entonces quizás tengas en Artyom

          Bueno, ¿por qué en Artem? En Artyom a solo 90 km. En diferentes sitios de diferentes maneras. 130 km en Wiki, en airwar.ru 80 km, en bastion-karpenko.narod.ru R-27R 58km, R-27ER 80km, R-27EA 130km. ¿Y qué no es suficiente? No he escrito en ninguna parte que el Su-34 golpee fácilmente al F-15 o F-16, escribí que no se puede llamar un bombardero puro.
          Cita: vaf
          Bueno ... y realmente ... te llevó ... esto es de la serie "si mi abuela tuviera un solo objeto, entonces ... se habría derrumbado ... con su abuelo

          Con esto quería decir que hay una perspectiva de desarrollo.
          Cita: vaf
          Hasta la fecha, el Su-34 solo puede R-73 y ... todos

          ¿Que eres? Y luego surge la pregunta natural, pero ¿por qué de repente R-77 y R-27 no pueden?
          1. vaf
            vaf 26 Septiembre 2013 19: 11 nuevo
            +5
            Cita: Don
            Por qué no? ¿Por qué piensas eso?


            Porque sé soldado

            Cita: Don
            En wiki


            Luego, sin comentarios ... Por alguna razón, tu Wiki no escribe. que los cohetes AE y EM fueron producidos solo por un lote de experiencia limitada matón y todo

            Cita: Don
            Con esto quería decir que hay una perspectiva de desarrollo.


            Qué-qué ... y "perspectivas. Sí, también ... desarrollo" wassat tenemos suficiente lol , especialmente respaldado por 2rya-dozungs "sobre lo mejor e inigualable y ... mostrado solo en shows privados wassat
            Cuantos años tienes ???? amarrar ¿Qué crees en los cuentos de hadas?

            Cita: Don
            Y luego surge la pregunta natural, pero ¿por qué de repente R-77 y R-27 no pueden?


            No es una pregunta muy correcta. pero responderé ... porque en este momento el CIT! soldado
            Y entonces ... ir a Voronezh o Lipetsk y "hablar" con la gente, si hay tal oportunidad guiño
            1. Don
              Don 27 Septiembre 2013 16: 25 nuevo
              0
              Cita: vaf
              Porque sé

              Sergey, con todo el debido respeto hacia ti, esta no es una respuesta. También puedo escribir lo que sé. Al menos dar una referencia.
              Cita: vaf
              Luego, sin comentarios ... Por alguna razón, tu Wiki no escribe. que los cohetes AE y EM fueron producidos solo por un lote de experiencia limitada

              Traje otros sitios. Todavía puedes buscar. Algo sobre la fiesta experimental no leyó.
              Cita: vaf
              Qué-qué ... y "perspectivas. Sí, también ... desarrollo"

              Cita: vaf
              Y entonces ... ir a Voronezh o Lipetsk y "hablar" con la gente, si hay tal oportunidad

              Me encantaría ir a Lipetsk a AB, pero desafortunadamente solo puedo ir allí en un viaje de negocios a NLMZ y es poco probable que me dejen ir a AB, y alguien dirá algo. Por supuesto, eres un buen especialista, si no me equivoco, escribiste que solías volar un Su-24, pero al mismo tiempo eres un pesimista pronunciado. Todo esto se puede juzgar por sus comentarios. Recuerdo que hace un año escribiste que si al menos un Su-30SM llegaría, y luego, como siempre, consignas. En todos los comentarios, ve claramente la negación de cualquier cambio positivo. No estoy diciendo que debas gritar: los aplausos son buenos, pero solo mejorarán, pero claramente hay cambios para mejor.
              Cita: vaf
              No es una pregunta muy correcta. pero responderé ... porque en este momento el CIT!

              En primer lugar, no entendí por qué no es correcto. En segundo lugar, no entendí qué es CIT. Y en tercer lugar, en todas partes en los sitios, y en los comentarios de otras personas, en otros sitios, escriben que el R-77 y el R-27 pueden publicarse, y usted escribe que no puede. Explique al menos por una razón.
  14. chunga-changa
    chunga-changa 26 Septiembre 2013 10: 07 nuevo
    0
    Los diferentes tipos de aviones tienen razones económicas y parcialmente políticas. La solución al problema radica en los mismos planos. Aunque desde el punto de vista de los operadores, la situación es aparentemente horrible. Pero al menos habrá mucho para elegir cuando se resuelva el problema. Recuerda una situación con tanques en vísperas de la Segunda Guerra Mundial.
  15. herreros xnumx
    herreros xnumx 26 Septiembre 2013 10: 28 nuevo
    +2
    Diferentes plantas necesitan vivir. Y así, si lo intentas en comparación con las realidades soviéticas tardías ...
    Su-35S - caza "de transición" de la Fuerza Aérea, para reemplazar al viejo Su-27
    Su-30SM - condicionalmente "caza-bombardero", un nicho del MiG-27 y Su-17 de los años 80. Aunque el MiG-29SMT fue planeado para tal nicho y, quizás, complementarán al MiG-35
    Su-34: bombardero de primera línea, reemplazo del Su-24 y, en parte, del Tu-22M3. Además de otro Su-34, en mi humilde opinión, de facto nuestro "avión de guerra electrónica" y "caza SEAD". En lo que el Su-35 y Su-30 no son competidores para él.
    PAK FA- después de 2020 reemplazará a los su-27 (lanzamiento tardío) que no reemplazaron a los su-35
    PAK DA- reemplazará el Tu-95
    PAK SHA - reemplazo del Su-25
    Mig-29e va sin reemplazo, ya sea LFI o Su-30 / 35S desempeñarán su papel.
    Saludos hi
  16. PavelOPG
    PavelOPG 26 Septiembre 2013 10: 42 nuevo
    -6
    ¿Te será útil? así que vamos a comprar mil cornmen. bombardeará todo por la noche. y qué especialización estrecha después de todo. y las mariposas nocturnas serán plantadas riendo . ¿Cuál es más simple y más barato? ¿un avión y equipo fuera de borda o un montón de aviones?
  17. Rakti-kali
    Rakti-kali 26 Septiembre 2013 11: 02 nuevo
    +7
    La Fuerza Aérea debería recibir 60 T-50, 120 Su-35S, 60 Su-30SM, 37 cazas MiG-35, hasta 140 bombarderos de primera línea Su-34 y 80 entrenadores de combate Yak-130. El Parque de Aviación del Ejército se repondrá con 167 Mi-28N / NM, 180 Ka-52, 49 Mi-35M, 38 Mi-26T, hasta 500 Mi-8MTV / AMTS.

    Solo habrá cuatro tipos de bombarderos: el Su-34, el Su-24 "limpio", el Sukhoi Su-24M2 Design Bureau actualizado y el Su-24SVP-24 con el sistema de avistamiento SVP-24 instalado de la compañía Hephaestus y T. Habrá aún más luchadores: Su-27, Su-27SM, Su-27SM3, Su-30, Su-30SM, Su-35, así como el T-50, sometidos a pruebas de vuelo. También está la familia MiG-29, que se repondrá con el MiG-33 y el MiG-29SMT actualizado. Hay cuatro tipos de helicópteros de combate en la aviación del ejército: Mi-24, Mi-35M, Mi-28 y Ka-52.

    Sí ... El autor se olvidó de la familia MiG-31 y Su-25. Eso es solo ...
    1. Bombarderos - Su-24, independientemente de si es M2 o SVP, o incluso sin un "apellido" - este es UN tipo, que también está previsto que sea reemplazado por el Su-34, que también participará de las tareas del Tu-22M * ... Y está previsto que el clean veinticuatro se cancele o se modernice pronto.
    2. Combatientes: Su-27, Su-27SM, Su-27SM3, nuevamente una familia. Su modernización es causada por la falta de nuevos tipos de aviones en el contexto de un hundimiento significativo del número total de cazas en la Fuerza Aérea Rusa.
    3. T-50 - no se convertirá en la base del parque en ningún caso, incluso los estadounidenses adinerados con una imprenta humeante de tensión no podrían hacer del Raptor la base de su Fuerza Aérea. En consecuencia, la familia Su-30 y Su-35 se convertirá en el caballo de batalla de la Fuerza Aérea rusa. Y estos tipos tienen mucho en común.
    4. El Mi-35, por supuesto, es un paliativo, los 24 desarrollan un recurso y se cancelan, y están moralmente desactualizados, y los nuevos tipos los reemplazaban "en una hora por una cucharadita", y para no perder helicópteros de ataque (y mantener personal en Rostvertol y mantener posiciones en los mercados extranjeros ocupados por el Mi-24) se iniciaron las entregas de estos pepelats. Tan pronto como el Mi-28 sea suficiente, el 24 y el 35 dejarán la Fuerza Aérea.
    5. Reemplazo Yak-130 de albatros y pares de máquinas de los tipos principales en instituciones y unidades educativas: el agua pura es el trabajo para reducir la inconsistencia.
    6. Acerca de la familia MiG-29. Personalmente, no tengo idea de qué nicho ocupa ahora este "caza ligero pesado". En la forma en que existe - puedes darle la flota a merced - según el principio "en ti, Dios, que no queremos".
    Conclusión: la inconsistencia de tipos existente es consecuencia de la política de "el ejército es un apéndice del complejo militar-industrial" llevada a cabo antes del colapso de la URSS y los problemas reales generados por este colapso. Y no será posible cambiar la situación rápidamente: en la actualidad, ni un solo país del mundo es capaz de llevar a cabo un rearme rápido, porque el costo de los aviones modernos ya ha alcanzado alturas absolutamente exorbitantes.
    E incluso en el caso ideal, no se limitará a 2-3 tipos: Rusia no es Gran Bretaña, si Estados Unidos no nos protege.
    Z. S. Todo lo anterior no es más que mi IMHO.
    1. knn54
      knn54 26 Septiembre 2013 13: 42 nuevo
      +3
      - La Fuerza Aérea aún no ha podido explicar claramente por qué se necesita una cabina blindada de titanio para proteger las armas pequeñas y los sistemas de artillería del fuego de un bombardero que opera a una altitud de más de cinco mil metros y golpea objetivos con armas de precisión sin entrar en la zona de defensa aérea del enemigo.
      Y si el avión vuela a una altitud extremadamente baja, teniendo en cuenta el terreno. La Fuerza Aérea Israelí está utilizando con éxito esta táctica.
      Y el Su-34 puede usarse para combatir submarinos enemigos, es decir, en la aviación naval.
      -Rakti-Kali: sobre la familia MiG-29.
      Mig-35 es el nombre "comercial" Mig-29K para el SV, a su vez, Mig-29K es el Mig-29M para la Armada. Hay un JUEGO en palabras y números: los Yankees tienen un caza F / A-18 Hornet (Hornet): F / A-18B, F / A-18C, F / A-18D, F / A-18L, F / A-18 HARV, F / A-18E, F / A-18F, después de todo, SIMPLEMENTE 4 ... 7 diferentes tipos de aeronaves. Y tres modificaciones del F-35, de hecho, tres autos diferentes ... ¿estamos engañando al enemigo?
      PD Esta opinión no es un especialista.
  18. Algor73
    Algor73 26 Septiembre 2013 11: 09 nuevo
    +1
    Tal inconsistencia en tiempos de paz todavía está bien, pero en tiempos de guerra, ¿cuándo hay problemas con el suministro de repuestos? Sí, y de manera pacífica, el autor escribe que "... a menudo los autos nuevos están fuera de servicio, esperando representantes de la planta, ya que los servicios técnicos de tierra ni siquiera entienden de qué lado acercarse al automóvil". Su-34 en términos de fuselaje, motores y electricidad. Esto está mal. Máquinas completamente diferentes para las que necesita capacitar a sus propios especialistas individuales en todas las unidades y mecanismos. Las piezas de repuesto no son intercambiables, cada tipo de máquina necesita lo suyo. Y estos son solo los primeros signos. Su-27SM, Su-30, Mig-35 ", - el especialista estaba indignado" ... Durante la URSS, había muchos equipos para cada modificación, capacitaron a los técnicos a fondo y hubo muchas menos modificaciones. ¿Y ahora? 33-20 aviones de cada modificación (en el mejor de los casos) y cada lote es diferente al anterior, el equipo es incomparablemente complejo. Estoy de acuerdo con el autor. El equipo de suspensión debe diseñarse para cumplir objetivos específicos.
  19. 116rus
    116rus 26 Septiembre 2013 11: 28 nuevo
    0
    PR mierda hi
  20. USNik
    USNik 26 Septiembre 2013 11: 46 nuevo
    +3
    No es un artículo, sino una libroid completa y despejada, una criatura que se hace llamar periodista.
    La Fuerza Aérea debería recibir 60 T-50, 120 Su-35S, 60 Su-30SM, 37 cazas MiG-35 y hasta 140 bombarderos de primera línea Su-34 ... Incluso la Fuerza Aérea de EE. UU. No puede permitirse compras a gran escala.
    Aquellos. solo 417 (+ -) aviones de ataque de combate (y eso se alargará mucho en el tiempo), y ¿cómo se compara esta declaración con los planes de compra de solo 1500 F-35, cuyo costo es mucho más alto que todas nuestras máquinas? En general, el autor k0l en matemáticas!
    "... El Su-30SM pronto llegará a la base aérea ... Pero lo principal es que todavía no se comprende qué debe hacer la nueva máquina. ¿Es un luchador, interceptor, cazabombardero? Todavía no lo sabemos, y el automóvil ya está comenzando a ingresar a las tropas "
    ¿Dónde encontró a ese interlocutor? Aparentemente estaba tomando una entrevista en el manicomio ... SU-30SM es un caza-interceptor de ataque para todo clima. El propósito de tales máquinas es claro para todos, excepto para el affortor olvidado en los ejes:
    la fuerza aérea de los Estados Unidos recibirá vehículos de combate universalcapaz de trabajar en objetivos terrestres armas de precisión y liderar una batalla aérea... Real Fuerza Aérea Británica ... Hasta 2020, solo habrá luchadores multifunción "Tifón", modificado para atacar objetivos terrestres y combatir la defensa aérea... La Fuerza Aérea francesa se está modernizando en su flota con una extensión de su vida cazabombarderos Mirage-2000
    En general, a este súbdito de la OTAN, en el frenesí de garabatear este artículo, hasta el punto de temblar las rodillas, no le gusta nuestra modificación voluminosa e integral de una gran cantidad de tecnología de la generación anterior, poniéndola a la par con el sigiloso y costoso sigilo. Y al darse cuenta de que los armamentos pronto se desplegarán en la cabeza superior a todo el arsenal de la OTAN, el mensajero generalmente comenzó una misión de comunicación no controlada presentada en la forma de este artículo.
    1. Don
      Don 26 Septiembre 2013 17: 55 nuevo
      0
      Cita: USNik
      SU-30SM es un caza-interceptor de ataque para todo clima.

      Bueno, ¿por qué es puramente interceptor? Es posible colocar bombas de caída libre, NUR, misiles antibuque X-35, misiles antirradar X-58, X-31 aire-superficie.
  21. informe4
    informe4 26 Septiembre 2013 12: 00 nuevo
    +3
    Para ser honesto, ni siquiera quiero comentar sobre este garabato. Lo que no es una oferta, entonces o un manual estúpido o un folleto publicitario. Se puede ver que escribió "un analista militar genial".
  22. Basileo
    Basileo 26 Septiembre 2013 12: 02 nuevo
    0
    De la lista completa de diferentes aviones solamente: combatientes basados ​​en el Su-27, MiG-29 y los bombarderos Su-24 y Su-34. Cuatro tipos El hecho de que los técnicos no puedan resolver los problemas de la electrónica moderna ya es un problema de un plan diferente.
  23. Avenger711
    Avenger711 26 Septiembre 2013 13: 31 nuevo
    +3
    No sé qué tipo de "especialista" está indignado el Su-34, pero en términos del grado de rudeza y el cambio de sus responsabilidades directas (si, por supuesto, esta es una persona relevante para el caso, y no quien sea) esto es comparable al famoso ataque a Stalin por Rychagov, quien presuntamente lo obligó, Rychagov, el Comisario del Pueblo de Aviación, responsable directo de la aceptación del material, a volar en ataúdes. Si durante ese tiempo no se ha establecido el mantenimiento de las máquinas, entonces los perpetradores deben ser juzgados por sabotaje, o al menos removidos de sus puestos, tal vez sean solo tontos, pero no importa por qué el personal está en peligro y la efectividad de combate de la Fuerza Aérea se reduce, nosotros no.

    Pero la tripulación de Torzhok solo estudió las posibilidades de su electrónica y armas en las montañas. De hecho, el helicóptero no estaba listo para una salida.


    ¿Y la tripulación renunció a todo lo que se suponía que era? Y resulta interesante, la tripulación no podía volar, y el helicóptero tiene la culpa, lo cual es algo más complicado que un automóvil.

    . Durante la modernización, el recurso se duplica: de 16 a 32 mil horas de vuelo.


    Me pregunto, ¿tienen un planeador de acero de un centímetro? El recurso Su-35 reclamado es de solo 6000 horas, con un tiempo de vuelo de 200 horas al año, esto es suficiente para 30 años, ¿cómo planean los estadounidenses pasar 16000 horas adicionales en 10-15 años? Parece una tontería ordinaria, que ya es demasiado perezosa para verificar en Google.
  24. NC1982
    NC1982 26 Septiembre 2013 13: 40 nuevo
    +1
    Y para mí, la situación con la unificación de aviones y la asignación de todo tipo de tareas a un tipo me recordó la situación con los teléfonos móviles hace 4-6 años, cuando "empujaban" una cámara, GPS, radio-TV, reproductor, consola de juegos, etc.en el receptor (digamos un caza) , la salida resultó: la cámara es g ... pero (solo puedes tomar una foto de un avatar en un cuaderno), la radio sisea, el televisor no parece, la música gruñe: el sonido es terrible, es imposible reproducir en una pantalla así (la resolución y el tamaño de la pantalla son deprimentemente pequeños), cuando la batería de un conjunto de este tipo "se volvió loca" y capituló en cuestión de decenas de minutos. Lo mismo aquí: el caza estaba equipado con las funciones de un bombardero, un avión de ataque, la tarea era ganar superioridad aérea y al mismo tiempo trabajar casi en la infantería ... Lo único que los teléfonos podían hacer bien en esos días era llamar, para lo que originalmente estaban destinados. matón
    1. il grand casino
      il grand casino 26 Septiembre 2013 13: 57 nuevo
      0
      Bueno, si sigues estas analogías ... resulta que pronto los aviones se unificarán verdaderamente. Después de todo, los teléfonos podrían (las enfermedades descritas anteriormente se curaron) ...)))
      1. NC1982
        NC1982 26 Septiembre 2013 14: 27 nuevo
        +2
        Bueno, en primer lugar, los aviones son más complicados que los teléfonos))
        y en segundo lugar, no diría que estoy curado, personalmente disparo en el teléfono, uso el navegador y escucho música en casos excepcionales, y prefiero tomar fotos en Sony Alfa, escuchar el iPod y el navegador en el automóvil por separado ...
        Z.Y. Para no pensar, tengo un teléfono HTC inteligente =)
        1. il grand casino
          il grand casino 26 Septiembre 2013 14: 37 nuevo
          0
          No, es mejor tomar una foto en una cámara réflex digital y un erizo es comprensible (aunque lo canon y me encanta más) ... pero incluso usé un teléfono móvil 2008 para crear fotos comerciales, la necesidad se hizo ... normal. Es bastante posible trabajar, especialmente si las manos no son de un solo lugar))) sobre escuchar a iPode, mi amigo el ingeniero de sonido discutiría contigo, pero no soy especial, así que este no es mi tema))) GPS ... ah, y me atormentaron con él en teléfono, tu verdad.
          PD Sobre el tema: no creo que sea posible unificar aviones de manera eficiente ... al menos en su totalidad.
          1. NC1982
            NC1982 26 Septiembre 2013 14: 44 nuevo
            0
            Entonces, estoy hablando de qué, ¿por qué esto es un problema con un teléfono móvil (retoque, eliminación de ruido, etc.), si puede tomar una SLR y hacer clic? Entonces, aquí: ¿por qué construir un avión de ataque terrestre a partir de un caza, si solo puedes tomar un avión de ataque terrestre? Trabajará en una tarea sin procesamiento adicional y lo hará maravillosamente.
            1. il grand casino
              il grand casino 26 Septiembre 2013 14: 52 nuevo
              0
              Oh, me gustaría que tu DSLR ... haga clic y eso es todo)))) Después de hacer clic, todo comienza. Pero esto es tan inundado)))
        2. Basileo
          Basileo 26 Septiembre 2013 14: 40 nuevo
          0
          Dejaré el tema, pero ¿por qué necesitas un iPod? Cualquier smart moderno produce un sonido muy bueno, especialmente con auriculares de alta calidad.
          1. NC1982
            NC1982 26 Septiembre 2013 14: 51 nuevo
            0
            No sé por qué, es un conjunto completo con un conjunto de pistas favoritas, él ya tiene años, probablemente estoy acostumbrado a eso: me reuní en un parque o simplemente corrí, lo metí en mi bolsillo, me puse los auriculares y seguí adelante)) e inteligencia ... a menos que Sonya dé un sonido decente, por ejemplo, los gnummas nunca podrán hacerlo.
  25. Avenger711
    Avenger711 26 Septiembre 2013 14: 59 nuevo
    +2
    equipado con los nuevos contenedores de avistamiento colgantes "Sniper", en sus capacidades de combate se volvió idéntico al más caro F-15E


    Y diferentes datos de vuelo, principalmente el alcance y la carga de la bomba, que incluso el F-15E no es muy grande debido a la necesidad de transportar tanques colgantes, ¿lo consideramos?

    El KLA y el liderazgo de la Fuerza Aérea aún no han podido explicar claramente por qué se necesita una cabina blindada de titanio para proteger las armas pequeñas y los sistemas de artillería del fuego contra un bombardero que opera a una altitud de más de cinco mil metros y golpea objetivos con armas de precisión sin entrar en la zona de defensa aérea del enemigo. .


    Es en los sueños eróticos de un laico cobarde que los aviones pueden disparar a cualquiera sin entrar en la zona de defensa aérea. Pero la realidad refleja más bien el derribado Tu-22M3 en los cinco días. SAM y los cazas conducirán rápidamente cualquier avión de ataque por debajo del horizonte de radio. Además, la oposición activa a la configuración de todo tipo de interferencia y el propósito por el cual golpear solo con una alfombra de hierro (hombres barbudos en el bosque).

    Otra forma es reanudar el trabajo para actualizar la flota de Su-27 a la versión "SM3", pero con la instalación de contenedores colgantes. Por poco dinero, la Fuerza Aérea recibirá vehículos de combate universales sin largas pruebas y refinamientos. Esto es lo que Estados Unidos está haciendo al modernizar su flota F-15E y F-16.


    El primer bombardero desde el nacimiento, el segundo se convirtió en un bombardero de hecho. Ahora Estados Unidos se está extendiendo con una buena cantidad de modificaciones de cazas F-15 y 180 F-22 sin experimentar una seria necesidad de una poderosa defensa aérea. Pero por qué hacer un bombardero con un Su-27 es un misterio para mí. Seamos realistas, un bombardero puede volar a un potencial teatro de guerra si es necesario, mientras que la necesidad de aviones en los puntos más probables de conflicto es pequeña, porque el ejército ruso en su conjunto es un orden de magnitud, o incluso 2, más fuerte que los comedores locales. Los combatientes, sin embargo, están realizando trabajos para cubrir un vasto territorio, y en caso de cualquier incidente, se necesitan aquí y ahora, es decir, se necesitan antes de la figura.

    En las grandes fuerzas aéreas no tiene sentido la unificación a nivel de unidades, incluso con el mismo material. Entrenar a los combatientes para bombardear y bombardear combates aéreos requerirá costos adicionales, incluyendo municiones guiadas muy costosas. Y ya sabes, no es la mejor idea superar el recurso de los motores más complicados con OBT solo para acercarse sigilosamente al objetivo y morderlo, darle una lágrima. Y colgar en un caza PGO, aumentando su resistencia, para que no se agite a bajas altitudes, también es un gasto innecesario. Y si el avión en parte no se supone que solo debe usarse para el combate aéreo, entonces no tiene sentido ocupar la suspensión con contenedores, lo que aumenta la visibilidad de la máquina y la resistencia.

    Ya existen ejemplos de modernización exitosa con estándares modernos: Su-27SM y SM3, Su-25SM y SM3, MiG-31BM. Por relativamente poco dinero, la Fuerza Aérea recibió buenos autos modificados con aviónica moderna y motores mejorados.


    ¿Son tan pequeños? De hecho, hubo que tirar toda la aviónica, o la propia modernización, como el Su-25, puso el ILS, agregó algo allí, de lo contrario la misma cabina con los "despertadores" de los dispositivos.

    [
    1. Wedmak
      Wedmak 26 Septiembre 2013 15: 20 nuevo
      +1
      Pero, ¿por qué hacer que el bombardero Su-27 sea un misterio para mí?

      Pero, ¿qué pasa con la obsolescencia del Su-24? De esto no se puede llegar a ninguna parte. Una plataforma Su-27 es muy avanzada, puede modificarla durante mucho tiempo.
  26. Avenger711
    Avenger711 26 Septiembre 2013 14: 59 nuevo
    +3
    “El primer Su-30SM pronto llegará a la base aérea en Transbaikal Domna. No hay un curso de entrenamiento de combate para este vehículo, ni un manual para uso en combate. Ahora en Lipetsk están haciendo algo, por así decirlo, "de rodillas". Pero lo principal es que todavía no se comprende qué debe hacer una nueva máquina. ¿Es un luchador, interceptor, cazabombardero? Todavía no lo sabemos, y el automóvil ya está comenzando a ingresar a las tropas ", continuó el interlocutor.


    1) En Lipetsk, esto es lo que deberían hacer.
    2) ¿Y de dónde vienen estas instrucciones hasta que están escritas en Lipetsk? El avión no es un televisor, además de la descripción técnica, los manuales incluyen recomendaciones sobre tácticas. El desarrollador aquí no tiene poder, solo hace el avión, de acuerdo con los términos de referencia, que nuevamente se compila sobre la base de la experiencia operativa y las conclusiones de que para resolver problemas es necesario lograr tales o cuales indicadores.
    3) No entreguemos nada en absoluto entonces. Y no importa que la capacidad de combate limitada sea mejor que generalmente sentarse en el suelo.
    4) ¿Y qué se incluye en la tarea de la parte de la aeronave? Si se proporciona defensa aérea, entonces la aeronave debe ser operada para resolver estos problemas.

    Pero jugar con el Su-35, con motores de vector de empuje variable, llevará mucho tiempo. Primero necesitamos investigación de vuelo, que actualmente está en marcha en Akhtubinsk, y luego solo trabajamos en el uso de combate. Según las estimaciones más conservadoras, esto no es inferior a cinco años. Hasta que tengamos en mente el Su-35, PAK-FA entrará en serie y todo comenzará de nuevo.


    1) Siempre ha sido que un nuevo modelo llega cuando el viejo solo alcanza la madurez.
    2) Las pruebas de armas EMNIP en el Su-35 ya han comenzado.
    3) Si el Su-35 está causando tanta preocupación, ¿por qué demonios debería exigirle que trabaje en el suelo? Sería mejor resolver el problema de reemplazar el Su-27P que complicar la situación agregando funciones secundarias a la máquina, para lo cual tendrá que completar 100500 vuelos y escribir un montón de manuls.
    1. Wedmak
      Wedmak 26 Septiembre 2013 15: 23 nuevo
      +1
      ¿Es un luchador, interceptor, cazabombardero?

      Su-30 - cazabombardero multifunción? A la F-15E SE.
  27. Avenger711
    Avenger711 26 Septiembre 2013 15: 11 nuevo
    +1
    Con respecto al Su-35 y su relación con el Su-30 y Su-34, entonces no todo es tan simple, la diferencia entre estas máquinas es de casi 20 años. En tales circunstancias, al diseñar el Su-35, era lógico sacudir todo, y los nuevos motores se hicieron claramente con la vista puesta en el T-50, porque actualmente no hay AL-31 en serie para más de 14 toneladas de empuje, las modificaciones presentadas en el recurso inferior a edEliy-117, y cuánto ya es posible atormentarlo. Al mismo tiempo, aún necesita reparar de alguna manera los viejos Su-27, y los Su-30 y Su-34 están construidos sobre ellos. El Su-34 generalmente entró en producción en el 2006, aunque con intentos, mientras que el Su-35 no estaba allí en absoluto. Y nadie rediseñará el 34 para poner motores aún más potentes pero más grandes.

    En general, es necesario introducir el nuevo y de alguna manera apoyar las cosas viejas, que en la época soviética, ya podrían haberse desechado.
    1. Don
      Don 26 Septiembre 2013 18: 34 nuevo
      +1
      Cita: Avenger711
      En general, es necesario introducir el nuevo y de alguna manera apoyar las cosas viejas, que en la época soviética, ya podrían haberse desechado.

      Estoy completamente de acuerdo con usted, pero no diría que se trata de una basura directa. Compare los años de inicio de operación de nuestras máquinas y los Estados Unidos.
  28. Don
    Don 26 Septiembre 2013 18: 29 nuevo
    +1
    El autor se inclina por el hecho de que es necesario hacer máquinas no muy especializadas, sino multifuncionales. De hecho, los nuevos aviones de la Federación de Rusia son tales. Me sorprende que el autor resulte ser altamente especializado en Su-34 y Su-35C. En primer lugar, el Su-34 no puede llamarse un bombardero puro, es claramente un cazabombardero. Puede acomodar R-77 y R-27, que no son inferiores a los misiles aire-aire estadounidenses. Ahora para el Su-35S. Este es un luchador multiusos. ¿Cómo puede ser altamente especializado si es posible colocar X-31, X-29, X-59, ZM-14 (Calibre) y KAB en él? El autor hizo conclusiones claramente erróneas para sí mismo.
    1. Avenger711
      Avenger711 26 Septiembre 2013 20: 51 nuevo
      +1
      No es difícil hacer un avión de ataque de un caza, siempre lo hicieron, al final la guerra en la tierra se resuelve, pero a menudo resultó ser malo.
      Su-34 por el peso del luchador mediocre.
      1. Don
        Don 27 Septiembre 2013 10: 57 nuevo
        0
        Cita: Avenger711
        Su-34 por el peso del luchador mediocre.

        Estoy de acuerdo, pero aún así las tareas principales del Su-34 no son un luchador. Todavía puede actuar como un luchador, pero no puede hacerlo sin cubrirse. Y también todos. Israel, por ejemplo, ataca F-16 bajo la apariencia de F-15. Francia y el Reino Unido creen que pueden hacer frente a los tifones multipropósito. Por supuesto, son adecuados para ataques contra terroristas en Malí, pero para operaciones contra oponentes más interesantes, ¿quién tiene defensa aérea y fuerzas aéreas?
  29. El comentario ha sido eliminado.
  30. Odiseo
    Odiseo 26 Septiembre 2013 19: 05 nuevo
    +4
    Los problemas en el artículo son serios, pero las conclusiones no son buenas.
    1) El mantenimiento es realmente una situación difícil, ¡pero qué tiene que ver el avión con él! ¿Quién llevó a cabo todas las reformas militares y arruinó todo el sistema de capacitación del personal de ingeniería? Aquí es donde está la raíz de la pregunta: debe restaurar el sistema de capacitación para ingenieros y pilotos, entonces no habrá problemas con el personal.
    2) La diversidad de tipos. El autor es poco sincero Su-24, Mig-29, Su-27 y Mig-31 en la mayoría de sus modificaciones tiran "por el bien de la orfandad". Simplemente no hay nada más. Tan pronto como aparezca una nueva técnica en números normales, serán cancelados.
    3) Mig-35 o Su-35. Este es realmente un tema controvertido. La URSS podría permitirse 2 4 + combatientes de masas, no hay RF. En mi opinión, la elección del Su-35 fue incorrecta. El Mig-35 como plataforma para un tipo intermedio es mejor, y aquí Otra cosa es que Sukhoi tiene muchos pedidos. Habrían vivido tranquilamente sin el Su-35. Como resultado, el Mig-35 todavía tiene que ser ordenado para no perder el Mikoyan Design Bureau y obtener pedidos de exportación. Pero este es un pequeño problema. No creo que eso El mantenimiento de 40-50 Mig-35 es demasiado pesado y la planta en Lukhovitsy no podrá dar más en un tiempo aceptable en su condición actual.
    4) Su-30SM y Su-34. Aquí, el problema también está en colapso después de 1991, como resultado de lo cual el programa Su-27IB (Su-34) se retrasó durante 2 décadas, como el Mig-29M y Su-27M. Por supuesto, después de tanto tiempo, muchas decisiones técnicas e incluso conceptuales tomadas en el Su-34 ya plantean preguntas. Pero el autor sugiere tratar la caspa con guillotina. El avión está siendo finalizado, producido en masa, y ahora detener su producción para el Su-30CM sería una locura. Qué hacer al mismo tiempo Planta de Novosibirsk? Y lo más importante, ¿cómo ayudará esto a resolver el problema de la unificación, porque 30 aviones ya están en unidades? No estoy hablando del hecho de que tiene un rango / carga mayor que el del Su-30SM, y el notorio contenedor para el Su-30 aún no está listo.
    1. vaf
      vaf 26 Septiembre 2013 20: 54 nuevo
      +2
      Cita: Odisea
      Pero las conclusiones no son buenas.


      Odyssey, solo ++++++! bebidas

      Y las conclusiones ... es necesario "presentar" al autor el derecho a citar ... insertar en el artículo ... se verá completamente diferente !!! soldado
  31. Su-9
    Su-9 26 Septiembre 2013 19: 37 nuevo
    +2
    El artículo planteó la pregunta correcta. La inconsistencia en la tecnología nunca condujo a nada bueno. En condiciones de recursos limitados (y ahora no en los tiempos de la URSS), la variedad de tipos tiene el peor efecto en el entrenamiento de combate de las unidades. Si decidimos la prioridad de que BP es la principal, entonces debemos limitar el número de tipos. Si la prioridad es el desarrollo de la industria y las oficinas de diseño, entonces adelante, tantos tipos de armas como sea posible. En cuanto a los técnicos que pueden reparar fácilmente diferentes tipos "similares":
    Primero: los archivos ZIP siguen siendo diferentes.
    En segundo lugar, el técnico debe estar certificado de tipo. ¿Cuánto tiempo y qué tan caro es? - ¿Alguien ha pensado? Y luego, intente con otro sargento o instructor de trenes. Y si es sensato, sigue siendo la culpa de un civil en la mayoría de los casos.
    En tercer lugar, por experiencia personal. Había tal avión, MiG-23. Me refiero a finales de los 80, cuando el tipo ya estaba bien estudiado. Y en las unidades donde había MiG-23M (por alguna razón teníamos 2 viejos de ellos, y uno incluso voló, MiG-23ML y MiG-23MLD había tal orden que solo podía llamarse "desastre". un avión. Las cremalleras no encajaban y se llevaron en otros aviones. Los técnicos estaban estrictamente especializados en tipo (armeros, electricistas, especialistas en motores, etc.) y específicamente faltaban ... El número real de aviones listos para el combate se mantuvo en 50% debido a inconsistencias en los tipos - en el que todavía había menos pilotos reales de segunda clase, ya que no había mucho que enseñarles. Sin mencionar el hecho de que las unidades con el MiG-2BN eran generalmente una casta separada. Por supuesto, en las unidades de desfile había un tipo y no había tal cosa.
    En general, cuantos más tipos, más difícil es operar con ellos.
    1. Jin
      Jin 26 Septiembre 2013 19: 42 nuevo
      +3
      Cita: Su-9
      El artículo planteó la pregunta correcta.


      Saludos de mi parte. + Pero ahora lee el inicio de los comentarios, hay una opinión diferente ... ¿Qué tiene que ver con el montón, y tú y yo, y los chicos de "nuestro jardín": d * aoun y d * ebily...

      Ok? bebidas
      1. Alex 241
        Alex 241 26 Septiembre 2013 19: 46 nuevo
        +2
        Los comentarios de Zhen muestran quién conoce esta "cocina" desde adentro y quién acaba de salir a caminar.
        1. vaf
          vaf 26 Septiembre 2013 21: 08 nuevo
          +2
          Cita: Alex 241
          los comentarios muestran quién conoce esta "cocina" desde adentro y quién acaba de salir a caminar.


          riendo +! bebidas

          1. Alex 241
            Alex 241 26 Septiembre 2013 21: 17 nuevo
            +2
            Cada aterrizaje desde el lugar donde salen con los pies se considera exitoso riendo
    2. sivuch
      sivuch 14 de octubre 2013 18: 58 nuevo
      0
      UV.Su-9
      ¿Y sobre qué tipo de regimiento estás escribiendo y qué series fueron 23-11M?
      Y sobre BN: "¿No cometiste un error? Solo en la Fuerza Aérea Soviética no existían en absoluto, o eran miserables, pero en su mayoría -27
  32. Tomket
    Tomket 26 Septiembre 2013 21: 09 nuevo
    +3
    El autor es realmente estúpido o está intentando devolver los tiempos de Gorbachov-Yeltsin, cuando, por ejemplo, los estantes de los aviones bombarderos de primera línea fueron destruidos por completo bajo los gemidos del dinero y la salud de los pilotos. Ahora a la lista. Es sorprendente por qué el autor no recordó que en Estados Unidos, por ejemplo, la aviación no se deduce de la Fuerza Aérea sino que se transfiere a la Guardia Nacional. Además, no se retuerce por el hecho de que en el mismo lugar, además de la Fuerza Aérea y la Guardia Nacional, los marineros y el Cuerpo de Marines tienen su propia flota aérea. Aquí donde se desarrollará la economía del dinero nacional! Y además, el autor, en un esfuerzo por atribuir todo el benefactor a los estadounidenses, olvida que, por ejemplo, no solo F-15c y f-15E se diferencian entre sí como modificaciones, por lo que tienen diferencias dentro de una modificación según los bloques. Pero hay uno o dos tipos y eso es todo! Según el autor, parece que es necesario poner bajo el cuchillo todo el S-24. Apareció una modificación de M. Bueno, ¡es completamente ridículo por la carga excesiva que recae sobre nuestra pobre patria con la adopción del 30 MiG-35! ¡Es terrible pensar en la carga insoportable!
  33. nazgul-ishe
    nazgul-ishe 27 Septiembre 2013 03: 31 nuevo
    0
    Necesita un buen transportista, y lo que decide aferrarse a él decide la situación. Amers puede haber aparecido, no es por nada que transfieren toda la basura al joystick.
  34. Zomanus
    Zomanus 27 Septiembre 2013 08: 20 nuevo
    -1
    Sí, es necesario reducir definitivamente. Y corte las áreas desocupadas para otras tareas. Por ejemplo, aviones DRLO de corto y mediano alcance, basados ​​en portaaviones, aviones EW y aviones antisubmarinos. Y como en la Segunda Guerra Mundial, algunos bombarderos y petardos con aviones de ataque ...
    1. Tomket
      Tomket 28 Septiembre 2013 02: 57 nuevo
      +1
      y que cortar algo? Miserables dos docenas de 29cmt al instante? Usted sabe, por ejemplo, que cuando los británicos comenzaron a bombardear Libia, luego, debido a la falta de tifones, tuvieron que despojar a los británicos, porque también lo hicieron. pero ellos también comenzaron primero con la unificación, escribieron los jaguares y luego resultó que no volamos. El mal está ausente en tales guardianes de los luchadores. Verá, no descartamos los aviones de Nichrome, simplemente los transfieren a la segunda línea de la Guardia Nacional. ¿Tenemos una segunda línea? Nichrome no, tenemos agujeros enormes en el primer agujero.
  35. Woldemar
    Woldemar 1 Mayo 2014 22: 28 nuevo
    0
    “Ya conocemos bien el Su-27. Instale un nuevo radar, actualice el sistema de armas para los nuevos misiles RVV-SD y RVV-MD y todo estará bien. Pero jugar con el Su-35, con motores de vector de empuje variable, llevará mucho tiempo ".
    Con tales declaraciones, todos volarían aviones de pistón con contenedores colgantes. Y no necesitas volver a aprender.
    En mi opinión, un rango sin nombre de la Fuerza Aérea está tratando de demostrar que el progreso en la aviación es malo. ¿Cómo va a dominar el T-50? - También tienes que volver a aprender.