A los planes de privatización de "Kalashnikov": necesitamos otros gerentes, pero no son
noticias La privatización parcial de la nueva preocupación de Kalashnikov ha provocado las evaluaciones más controvertidas. Hemos estado siguiendo la situación en el "Izhmash" desde hace mucho tiempo. Intentemos comprender la lógica de los eventos y responder a la pregunta principal: ¿por qué sucede esto?"Izhmash" no es lo mismo
Apenas en el campo de la información, las noticias sobre la creación de la preocupación Kalashnikov se desvanecieron, ya que fue eclipsada por la nueva: van a entregar la idea de Dmitry Rogozin a manos privadas. Es cierto, no completamente, pero en la cantidad de 49%, las acciones restantes permanecerán bajo el control del estado. Conocidos y compradores, e incluso el tamaño estimado de la transacción. El oligarca ruso Andrei Bokarev y Alexei Krivoruchko (sobre ellos más adelante) aumentarán la producción "de sus rodillas". La participación de "Kalashnikov" les costará 2,5 mil millones de rublos.
Recordemos que la preocupación Kalashnikov se formó el 13 de agosto de 2013 por sugerencia del Viceprimer Ministro Dmitry Rogozin sobre la base de dos Izhevsk arsenal empresas - NPO Izhmash y OJSC Izhevsk Mechanical Plant. Se planea incluir a otras empresas de la industria en la preocupación y, finalmente, organizar un ciclo cerrado de producción de complejos de rifles, desde la pólvora hasta las armas y miras. Además, se concede gran importancia a la promoción de la marca Kalashnikov, que tiene un importante potencial no realizado.
Sin embargo, por ahora estos son solo planes. La realidad es que las principales empresas de la empresa se encuentran en un estado deplorable. Sobre los muchos problemas de "Izhmash" que escribimos repetidamente.
De acuerdo con los resultados de 2012, Izhmash sufrió una pérdida neta de 403 millones de rublos, mientras que todo tipo de obligaciones se anotaron en 8,8 mil millones de rublos. Sin embargo, observamos que esto es mejor que los resultados de períodos anteriores. Así, al comienzo de 2011, los pasivos totales ascendieron a 19 mil millones de rublos, y las pérdidas al final de 2010 del año - 1,7 mil millones de rublos.
Pero la noticia de ayer - la novedad "Izhmash" AK-12 ametralladora no pasó las pruebas preliminares y no se permitió al estado. En cambio, para el equipo complejo "Warrior" seleccionó la máquina de fábrica. Degtyarev. Los diseñadores de AK-12 aún tienen la oportunidad de corregir fallas dentro de un mes, pero considerando que no lograron crear productos que cumplan con los requisitos durante dos años, los expertos estiman que las perspectivas del nuevo Kalashnikov para ganar el pedido no son altas.
Cabe destacar que la semana pasada la preocupación fue visitada por Vladimir Putin, donde criticó el ritmo de desarrollo de los sistemas de combate de las fuerzas terrestres. Probablemente, el estado de las empresas no inspiró al presidente, ya que la decisión posterior sobre la privatización parcial de Kalashnikov fue apoyada por él.
Quien compra "Kalashnikov"
Los nombres de los futuros propietarios de las acciones de la empresa son conocidos. Andrei Bokarev es un oligarca ruso de la lista Forbes y el número de los hombres de negocios más ricos de Rusia. Actualmente es copropietario y presidente de Transmashholding, así como copropietario de UMMC, el asociado más cercano del oligarca Iskander Makhmudov. Como, quizás, cualquier oligarca de 90-x tiene muchas páginas cuestionables en su biografía. Tan ampliamente conocida es la cita de su entrevista con el canal ORT de 2001:
“Cuando llegamos a Kuzbassrazrezugol, tuvimos varias reuniones con los directores (minas). Su significado estaba en cosas muy simples: caballeros, si no quieren que les disparen uno por uno, deben comprender que a partir de hoy ya no toman decisiones sobre dónde y cómo se vende el carbón, a quién se vende, cuánto se paga, Solo responsable de su presa "
Según informes de los medios de comunicación, Bokarev también es conocido como el organizador de numerosas incautaciones de tierras y empresas. En general, el representante típico de la gran capital rusa. Sin embargo, cabe señalar que Transmashholding gestionado por él muestra buenos resultados. En los últimos años, la producción y las ventas han crecido a un ritmo impresionante. En este sentido, a pesar de la reputación ambigua, es imposible llamar a Bokarev un "gerente efectivo" en nuestra familiar entonación irónica.
El segundo contendiente para la parte de Kalashnikov, Aleksey Krivoruchko, tiene un historial mucho más modesto. Actualmente, es el jefe de Aeroexpress (desde 2010 - CEO), anteriormente gestionó las ventas de AvtoVAZ, trabajó en Rosoboronexport, así como en el campo de la sociedad civil. aviación.
¿Por qué se necesitaba la privatización y por qué exactamente estas personas
Tradicionalmente, tratamos la privatización como tal con cautela, y el doble, si estamos hablando de empresas de defensa. Hay demasiados ejemplos vivos ante nosotros, cuando el resultado de la venta de bienes del estado fue su degradación final. Es aún más interesante comprender la lógica del poder que vende la pieza del león de la preocupación a manos privadas.
El motivo fiscal desaparece de inmediato: esos 2,5 mil millones de rublos, que los inversores contribuyen a Kalashnikov, el Estado podría encontrar fácilmente por su cuenta, incluso en las difíciles condiciones presupuestarias actuales. Queda algo que se llama “atraer competencias de mercado”. En pocas palabras, el estado se lava las manos, firmando la incapacidad de eliminar de manera independiente la preocupación de la crisis. Esto a pesar del hecho de que el 51% de las acciones permanecerá a disposición del Rostec de propiedad estatal.
Es decir, la competencia de los administradores estatales de "Rostec" no era suficiente para mejorar completamente la empresa durante varios años de gestión. No hay suficiente competencia y los líderes anteriores de "Izhmash", uno de los cuales, recordamos, está ahora bajo investigación por cargos de fraude a gran escala. Así que solo había esperanza para un inversor privado, quien, habiendo invertido su propio dinero, debía roer la tierra con sus dientes para devolverlos con ganancias.
Tenga en cuenta que aquí no discutimos si esta es una decisión mala o buena, sino que solo intentamos entender la lógica del poder.
En base a lo anterior, queda claro y la elección de los candidatos. En realidad, Bokarev tendrá que hacer lo mismo que hizo una vez, creando Transmashholding, para reunir muchas empresas dispares en una sola preocupación. Esta es su "competencia en el mercado", el poder deseado para Kalashnikov. Hay mucho trabajo por hacer aquí; anteriormente se dijo que la preocupación "Progress", la planta de Vyatsko-Polyansky "Molot", la KBAL que lleva el nombre de Koshkin y otras empresas.
Además, Bokarev tiene una experiencia exitosa de cooperación con el estado. Por lo tanto, el paquete de bloqueo de Transmashholding contiene JSC Russian Railways, que es el principal consumidor de sus locomotoras. Algo similar se supone que se construye en "Kalashnikov".
La competencia de Alexei Krivoruchko, aparentemente, es establecer relaciones con socios extranjeros (dada la "experiencia AvtoVaz"). Al menos, ya ha declarado su intención de crear una empresa conjunta con extranjeros para la producción de cartuchos y pólvora.
Otro matiz en esto. historiasde lo que no nos cansamos de recordar es la posición de las autoridades locales y las élites. El presidente permanente de Udmurtia, Alexander Volkov, es un ardiente oponente de los líderes "visitantes" y está librando una larga lucha por el regreso de las instalaciones de Izhevsk a la órbita de su influencia. Es decir, cualquier representante de Moscú no solo tiene que lidiar con problemas de producción, sino que también debe soportar la presión de las autoridades locales. Desde este punto de vista, la manera intransigente de Bokarev de hacer negocios debería ayudar a agitar el nido de intermediarios sin fin que ponen a la empresa en deuda ("caballeros, si no quieren que ...").
Ahora hablemos del lado negativo de la decisión.
Riesgos de la privatización de Kalashnikov
Está claro que los nuevos propietarios perseguirán una política dura desde los primeros días de liderazgo. Está claro que es poco probable que Rostec interfiera en esto, porque fue por esta razón que invitaron a un comerciante privado a hacer algo que el estado no podía hacer. Esto significa que los trabajadores simples serán los primeros en sentir las medidas anticrisis sobre ellos mismos. No hay necesidad de crear ilusiones: la empresa está en mal estado y el propietario privado se verá obligado a eliminar todo lo posible.
Esto significa que, de seguro, estamos esperando nuevos piquetes, huelgas, cartas a Putin y quejas sobre el nuevo liderazgo. Solo esté preparado para cumplir con todo esto en las fuentes de noticias en un futuro próximo. Además, el corte de las estructuras intermedias simplemente no puede ocurrir sin su resistencia, lo que significa que el petróleo se vertirá diligentemente en el fuego y será difícil para nosotros distinguir la protesta por motivos reales del inspirado por aquellos suspendidos del alimentador. En cualquier caso, los trabajadores ordinarios sufrirán primero.
Pero supongamos que la optimización conducirá en última instancia a la mejora de las plantas y la salida de la empresa al nivel deseado. ¿Qué le espera a continuación?
Existe la posibilidad de que los nuevos propietarios de la empresa ahora rentable querrán hacerse cargo de ella por completo. Tienen experiencia en esta materia. Y la posición de las autoridades se puede predecir ya de antemano: "Dado que los negocios han sacado a la empresa de la crisis, que él la elimine". También recordamos que "Rostec" en sí mismo está en la cola, ya sea para la privatización o para la liquidación. En general, el riesgo de que a través de 5 - 6 años, "Kalashnikov" se vuelva completamente privado y flote hacia algún tipo de costa afuera, teniendo en cuenta toda la experiencia de la privatización, es grande. Y esto, francamente, es muy decepcionante.
Es incluso una vergüenza no solo que uno de los símbolos de nuestro país pueda caer en algún jeque saudí, sino también que los secretos de estado lo acompañarán, porque la preocupación está involucrada y también se comprometerá en desarrollos prometedores.
Sí, recordamos que en su discurso inaugural, Vladimir Putin prometió que las empresas de OPK evitarían la privatización completa, pero ¿alguien recordaría este discurso, por ejemplo, en el año en 2020?
Es decir, sería deseable, por supuesto, que el gobierno abandonara la idea de privatizar el sector de la defensa por completo, al menos parcialmente, incluso por completo, ya que incluso una parcial incrementa la probabilidad de una mayor plena. Pero el ejemplo de "Kalashnikov" nos muestra que el gobierno no puede resolver los problemas de las empresas por sí solo.
Es hora de hablar por qué.
No tengo otros gerentes para ti
Probablemente todos conozcan la anécdota histórica de cómo camarada. Stalin respondió a la calumnia de un funcionario de una parte del estilo de vida amoral de los escritores con la frase: "No tengo otros escritores para usted".
Entonces, parece que Vladimir Putin respondería a la queja al elegir inversores para Kalashnikov de la misma manera: "No tengo otros gerentes para usted".
Ellos son, sin embargo, no. Los que tienen experiencia suficiente y "competencia en el mercado" son todos de los años noventa y, por regla general, trabajan en el sector privado. Y probar sus señuelos en la empresa estatal. En las empresas estatales, hay gerentes inteligentes, pero no son suficientes para todas las ramas de la economía nacional.
Que hacer Mantener el servicio civil sensato por todos los medios, y en áreas críticas donde no haya suficiente personal, para atraer a los tiburones del capitalismo, atraer a las grandes cantidades de grasa y esperar que no traicionen. Creo que el poder ahora viene de estas consideraciones.
Y este es un problema aparte. Con 90, todo está claro: las condiciones específicas han creado gerentes específicos. El problema es que el cero no creó a nadie en absoluto. Por ejemplo, el ex candidato a alcalde de la capital, Navalny ama "remojar" el llamado. miembros de la cooperativa "Lake" por sus tierras no registradas y otros excesos, aparentemente asumiendo que reemplazan injustamente a los jóvenes gerentes creativos del "nuevo tipo". Pero no hay tales gerentes del "nuevo tipo" como clase. Todo lo creado por ellos en los patrones de los programas de negocios occidentales de moda en cero, no sobrevivió a la crisis de 2008 del año y se convirtió en polvo o se consumió. Y a los gerentes de la "nueva ola" no les quedan más que tweets malvados y un par de zapatillas de deporte modernas. No crecieron como clase, no tomaron forma y no pudieron soportar la competencia con los tiburones de 90.
Por lo tanto, la situación en torno a la preocupación de Kalashnikov destacó el problema principal: la falta de gerentes inteligentes del gobierno, incluso en las cantidades mínimas necesarias. Por lo tanto, si Putin, en verdad, dijera en esta historia "No tengo otros gerentes para usted", probablemente lo entendería. Sin embargo, no debemos olvidar que el hecho de que no estén allí, no se puede culpar a nadie, excepto al Estado.
información