Military Review

Tratado corto sobre el comercio internacional de armas. En la ONU, ¿no pretenden escuchar a Rusia?

33
El otro día, el debate regular sobre el Tratado de Comercio Internacional tuvo lugar en el edificio de las Naciones Unidas. armas. Los iniciadores de la conclusión del ATT declaran que pondrán orden en el mercado para la venta de varios tipos de armas, cuyos volúmenes anuales de hoy (el mercado) son, según diversas estimaciones, de 65 a 70 mil millones de dólares. Restaurar el orden es poner una cruz gruesa en la circulación ilegal de armas, que hoy en día a menudo se manifiesta en diferentes países del mundo.


Tratado corto sobre el comercio internacional de armas. En la ONU, ¿no pretenden escuchar a Rusia?


Si te vuelves a historias discutiendo la necesidad de firmar el ATT, entonces toda la historia comienza en la primavera de 1997. Fue en ese momento que los Premios Nobel de la Paz (ex presidente de Polonia), Tenzin Gyatso (Dalai Lama) y Oscar Arias Sánchez (ex presidente de Costa Rica), inesperadamente preocupados por el estado incontrolado del mercado de equipos militares, decidieron expresar una idea sobre la conveniencia de la firma. Tratado internacional que erradicaría el comercio ilícito de armas. Los ganadores del Premio Nobel, por supuesto, fueron escuchados, dijeron "muchas gracias" por la iniciativa, pero no desarrollaron la iniciativa, por decirlo suavemente, se olvidaron de ella por un tiempo.

Sin embargo, después de unos ocho años (en 2005), uno de los países más "amantes de la paz" de nuestro planeta, el Reino Unido, decidió reanimar la iniciativa. Parecería que los británicos por su deseo de erradicar el comercio ilícito de armas en el mercado mundial solo necesitan aplaudir e inmediatamente poner todas las firmas necesarias en el documento relevante, pero muchos países, como dicen, comenzaron a ser atormentados por vagas dudas. El hecho es que si el Reino Unido expresa una iniciativa tan "pacífica", entonces las dudas nacen por su propia voluntad. Al final resultó que, estas dudas no estaban inactivas en absoluto.

Desde la idea de firmar el ATT (originalmente el nombre era algo diferente, pero no es tan importante), han pasado más de 16 años, pero no todos los países del mundo, digamos, se apresuraron a firmar el documento y, además, lo ratificaron, lo aprobaron. Parlamentos o sus contrapartes existentes. Aún más "maravilloso" es que el Reino Unido ni siquiera lo va a ratificar, lo que, por boca de su ministro de Relaciones Exteriores, el Sr. Stroit, ha firmado para el documento "por todo el mundo".

Hasta la fecha, de todos los países que forman parte de la ONU, solo cuatro países han ratificado el TCA con los signatarios de 107. Ratificado - Antigua y Barbuda, Nigeria, Guyana e Islandia. Para que el documento entre en vigor, debe ser ratificado por al menos cincuenta Estados Signatarios del TCA.

Ahora vale la pena tocar las letras de este ATT y la relación con su carta de la Federación Rusa. Entonces, el documento a primera vista parece amable: la regulación de los procesos de comercio de armas, la legalidad excepcional de las transacciones, la garantía del derecho de los estados a la legítima defensa (tanto individual como colectiva), las reglas para imponer un embargo a los estados, la prohibición del suministro de esas armas que se usaron para el genocidio , ataques terroristas, crímenes de guerra, etc. El acuerdo crea regulaciones para la venta de vehículos blindados aviación, barcos y submarinos, artillería, sistemas de defensa aérea, armas pequeñas.

Pero hay vacíos en este acuerdo que hicieron que la delegación rusa en la ONU no firmara un TCA. El punto es que el tratado está considerando muy superficialmente el tema de la reexportación de armas y no aborda en absoluto la cuestión de la inadmisibilidad del suministro de varios tipos de armas a los llamados actores no estatales no autorizados. En términos simples, resulta que el documento realmente reconoce la posibilidad de vender ciertos tipos de armas a varios grupos extremistas, que no tienen nada que ver con las estructuras estatales del país en que, digamos, operan. La delegación rusa no está satisfecha con esta versión del tratado, que sus representantes declararon directamente, expresando las palabras de que si se tomasen en cuenta esas preocupaciones, Rusia firmaría inmediatamente el tratado con la posibilidad de su posterior ratificación.

Intentemos averiguar qué podría ser la adopción de un TCA hoy en las condiciones que se expresaron anteriormente. Por lo tanto, el contrato regula la introducción de un embargo de armas con respecto a un país en particular, pero no regula (no afecta en absoluto) la posibilidad de suministrar armas a estructuras no estatales. Si procedemos, por ejemplo, de la situación siria, resulta (en el caso de que el TCA actuara ahora) que la "comunidad mundial" lleva fácilmente el asunto a un embargo total sobre el suministro de equipo militar y armas a las autoridades legítimas de este estado, mientras pasa legalmente A la venta de equipos y armas de los mismos militantes sirios. En principio, algo similar está sucediendo ahora, pero solo hasta ahora todo funciona a un nivel no oficial, y después de la posible adopción de un ATT, todo estará legalmente justificado.

Como resultado, este mismo ATT como una base legal efectiva puede ser usado contra cualquier estado cuyas autoridades repentinamente no agradaron a la "mayoría mundial". ¿Cómo utilizar? Sí, está sucediendo ahora sin adoptar ningún documento: crear grupos armados mixtos en él, luchando por la "libertad y la democracia", lo que ya puede ser, declarándolo legal, suministrar armas legalmente y sin restricciones. Sin embargo, se preparó un documento maravilloso, ¿no es así? No es sorprendente que Irán, la RPDC y Siria se opongan a su adopción. Rusia se ha abstenido hasta ahora de firmarlo, con la esperanza de que tanto los puntos de reexportación como las prohibiciones de venta de armas a estructuras no autorizadas no estatales se elaboren y se ingresen en el tratado. China también se está absteniendo.

Pregunta: ¿por qué en el mismo Reino Unido los parlamentarios locales no están ansiosos por pasar a la ratificación del tratado, por qué el acuerdo firmado por John Kerry (Secretario de Estado de EE. UU.) Tampoco es probable que apruebe la ratificación en el Congreso de los Estados Unidos? El hecho es que ambos países se enfrentan a un dilema. Por un lado, claramente quieren aportar una base legal para el comercio de armas con aquellos con quienes desean que sea necesario (incluso con Al-Qaeda), pero por otro lado, en el Reino Unido existen estructuras "no estatales no autorizadas" que Querían recibir sus armas desde el exterior con una justificación legal, legalmente. En Ulster, por ejemplo, definitivamente habrá personas interesadas ... En general, ambos quieren y pinchan ...

Otra pregunta: ¿por qué no escuchar a Rusia y China, quienes proponen traer al TCA una cláusula sobre la prohibición del suministro de armas a los pícaros que se presentan como luchadores por la democracia? Entonces, si se introduce un artículo de este tipo, el contrato para los mismos Estados y Gran Bretaña perderá algún sentido, porque pensar que Washington y Londres firman un acuerdo para la paz mundial, bueno, ya es completamente ingenuo ... Después de que las propuestas rusas ya están incluidas en el documento Se sabrá exactamente cómo las viejas municiones soviéticas que transportaban gases tóxicos llegaron al territorio de la misma Siria si la URSS nunca entregó tales municiones a Damasco. ¿Es la revelación de tal secreto en interés de aquellos que hicieron el "movimiento de caballero" para sustituir a Moscú? Por supuesto que no

Pero si el TCA sigue en su forma actual, Rusia y China no comenzarán a firmarlo, y la Federación de Rusia y la República Popular China tendrán las manos libres para implementar sus planes de vender armas donde les parezca. Resulta que la firma y ratificación del tratado en su forma actual es imposible por definición, cuán baja y la probabilidad de que se escuche la posición de Rusia sobre el TCA. Y si es así, entonces el ATT se desacredita completamente antes de la entrada en vigor.

Como dicen, no necesitamos un TCA ...
autor:
33 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Gennady1973
    Gennady1973 30 Septiembre 2013 08: 57 nuevo
    +7
    Es interesante y quién decidirá quién puede ser puesto y quién no. ¿Cómo reconocemos y distinguimos a los "luchadores por la democracia" de los militantes y terroristas en apariencia? Necesitamos suministrar tanto como consideremos necesario y a quién queremos. Necesitamos pedir permiso a cualquiera. Lo principal es no lastimarse.
    1. xetai9977
      xetai9977 30 Septiembre 2013 09: 09 nuevo
      +3
      ¿Quién cumplirá con los proyectos que restringen la venta de armas cuando este es el negocio más rentable y genera grandes ganancias para los países exportadores?
      1. Vrungel78
        Vrungel78 30 Septiembre 2013 09: 38 nuevo
        +3
        Sí, y esta es la razón principal para bloquear las ventas de armas por parte de Rusia. La ONU ha pasado de ser una organización política a una prostituta para los "poderosos de este mundo", adoptando resoluciones que son convenientes para los aficionados y sus secuaces. Y esos, a su vez, arruinan la economía del próximo eje del mal y luego les arrojan sus bienes, compran objetos rentables para nada, como campos petroleros, etc., en general, se apoderan del territorio. Rusia y China (recientemente) tienen un hueso en la garganta. Y a juzgar por el resultado con Siria, al menos tibia.
        1. Nuar
          Nuar 30 Septiembre 2013 11: 43 nuevo
          +3
          Cita: Vrungel78
          La ONU hace mucho que se convirtió de una organización política en una prostituta para los "poderosos de este mundo".

          y ella fue alguna vez diferente?
          antes de que se estableciera la organización (45), la intervención en Corea comenzó de inmediato (50). La lucha de las tropas de la ONU contra el comunismo...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario

          Después de este incidente, la Unión trató de bloquear las decisiones de estos trucos, y solo así la ONU parecía más o menos decente.
    2. SHILO
      SHILO 30 Septiembre 2013 09: 10 nuevo
      +6
      Ratificado: Antigua y Barbuda, Nigeria, Guyana e Islandia.


      Es indicativo. ¿Tienen siquiera algo que exportar?
      1. RUSS
        RUSS 30 Septiembre 2013 10: 46 nuevo
        +5
        Antigua y Barbuda: arcos, lanzas, flechas envenenadas. riendo
      2. IRBIS
        IRBIS 30 Septiembre 2013 10: 54 nuevo
        +3
        Cita: SHILO
        Ratificado: Antigua y Barbuda, Nigeria, Guyana e Islandia.


        Es indicativo. ¿Tienen siquiera algo que exportar?


        Tienen almacenes llenos de lanzas, arcos y flechas con las últimas puntas balísticas. Todo en buen estado.
    3. Razonable, 2,3
      Razonable, 2,3 30 Septiembre 2013 10: 06 nuevo
      +1
      Escupir. Vendimos y venderemos.
    4. Geisenberg
      Geisenberg 30 Septiembre 2013 23: 28 nuevo
      0
      Cita: Gennady1973
      Es interesante y quién decidirá quién se puede poner y quién no. Cómo averiguarlo y


      Como quién ? Departamento de Estado de los Estados Unidos estessno. No vayas a un adivino.
      1. alexng
        alexng 1 de octubre 2013 01: 05 nuevo
        0
        Se habrá ido.
  2. shpuntik
    shpuntik 30 Septiembre 2013 08: 58 nuevo
    +9
    Como dicen, no necesitamos un TCA ...

    Otra estafa de Ban Ki-moon. Booth, devuélvenos, perros salvajes !!!
  3. svp67
    svp67 30 Septiembre 2013 09: 01 nuevo
    +3
    Aquí no hay nada personal, solo "Los intereses de Gran Bretaña son sobre todo ..."
    1. Apasus
      Apasus 30 Septiembre 2013 10: 39 nuevo
      0
      Cita: svp67
      Aquí no hay nada personal, solo "Los intereses de Gran Bretaña son sobre todo ..."

      Un intento de aprobar una ley que permita el derrocamiento de gobiernos objetables, evitando directamente el permiso de la ONU. De hecho, en este escenario, la oposición puede suministrar al menos aviones con al menos agentes de guerra química, ¡todo por el bien de la democracia!
  4. Aviador
    Aviador 30 Septiembre 2013 09: 04 nuevo
    +6
    Subimos a la OMC, Dios no permita que entremos al MTTO, luego viviremos de acuerdo con las órdenes de Occidente.
  5. Shkodnik65
    Shkodnik65 30 Septiembre 2013 09: 23 nuevo
    +3
    Analicemos: por primera vez, WALENS, el Dalai Lama y el Presidente de Costa Rica HAN CANCIONADO la idea, luego el Reino Unido se ha "preocupado" por el problema, ratificó el tratado de Antigua y Barbuda, Nigeria, Guyana e Islandia. Bueno, ¿por qué en general hablar sobre unirse a esta oficina en Sharashkin? Inglaterra está enlodada, así que déjala entrar con todos sus aliados y satélites. Y, en general, en mi opinión, menos necesidad de limitarse a tales contratos aquí.
  6. Muy viejo
    Muy viejo 30 Septiembre 2013 09: 30 nuevo
    +1
    Cita: Gennady1973
    Lo principal es no lastimarse.

    Quizás esto es lo más importante. A menudo se usaban armas rusas contra Rusia. Y, como dijo Pvoshnik, "Dios no lo quiera, podemos entrar". Y en la ONU, Churkin y China todavía están en el mismo arnés, nada brilla para Occidente
  7. Nitarius
    Nitarius 30 Septiembre 2013 09: 32 nuevo
    0
    ¡como siempre, de una buena IDEA DESPLEGADA A TRAVÉS DE LA PARTE TRASERA Y POR USTED MISMO!
    Gran Bretaña falsa: Berezovsky no se rindió. Y aquí juega el sorteo.
    no, es mejor no firmar nada. AMÉRICA DEL SUR NO FIRMA un contrato para extraditar a nuestros delincuentes
    1. v.lyamkin
      v.lyamkin 30 Septiembre 2013 12: 21 nuevo
      +1
      Y no te diste cuenta: siempre, si una idea se arrastra por la parte trasera, entonces, también, siempre cambia de buena a mala. Este es un patrón.
  8. kosmos84
    kosmos84 30 Septiembre 2013 09: 33 nuevo
    +2
    LUKoil: el gas costará rublos 37,5

    http://auto.mail.ru/article.html?id=43674
    aqui esta tu camino
  9. morpogr
    morpogr 30 Septiembre 2013 09: 34 nuevo
    0
    Es a quién se le ocurrió dejarlos firmar y cumplir, pero ya veremos e intercambiaremos.
  10. Russ69
    Russ69 30 Septiembre 2013 09: 41 nuevo
    0
    Como les gusta afeitarse, llevan a cabo todo tipo de contratos con los Yankees, y luego, cuando todos están listos, ellos mismos se niegan a firmar, así que fue con minas, municiones en racimo y todavía no recuerdo algo ...
  11. Navy1301
    Navy1301 30 Septiembre 2013 10: 01 nuevo
    0
    Bueno, de que estas hablando .....

    "-Hoy, de todos los países que forman parte de la ONU, solo cuatro estados han ratificado el TCA con 107 signatarios. Los ratificadores son Antigua y Barbuda, Nigeria, Guyana e Islandia. Para que el documento entre en vigor, debe ser ratificado por al menos cincuenta estados signatarios


    ¿Cuál es el punto de esperar a que Rusia diga China? firmará la mayoría y entrará en vigor ... pero entonces será interesante
  12. Reifa
    Reifa 30 Septiembre 2013 10: 04 nuevo
    +1
    Te ves así. Cualquier propuesta de Gran Bretaña y los Estados Unidos fue originalmente con una trampa, por lo tanto, si ellos mismos lo ofrecieron, déjalos mostrar con un ejemplo personal, firmando. Y podemos sonreír con aprobación.
    1. Papania
      Papania 30 Septiembre 2013 13: 48 nuevo
      +1
      ¿Por qué sonreír? Mostrar grande y sucio ...
  13. Sunjar
    Sunjar 30 Septiembre 2013 10: 10 nuevo
    +5
    Con urgencia, firme e inicie de inmediato los tanques para abastecer a México: en el mismo lugar, las compañías locales de narcotráfico realmente necesitan equipo pesado. En realidad, en los Estados Unidos para poner todo tipo de armas puede, por ejemplo, en Detroit. Deja que los niggs locales se diviertan. Los indios pueden estar armados: comenzarán a vengar el genocidio de su gente. Bueno, en general, todos los países comenzarán a vender armas. "Lo siento, pero ¿cuál es tu BTR?" "50000 mil dólares". "Tomo, envuelve dos!" Aquí viviremos en paz ...
  14. chunga-changa
    chunga-changa 30 Septiembre 2013 11: 22 nuevo
    +3
    Obviamente, el tratado se está preparando exclusivamente como una palanca de influencia en Rusia y China. Empujarán y aburrirán. Obviamente solo hay una salida. Concluya un acuerdo en el marco de los BRICS o la OCS, cree una unidad alternativa internacional de comercio de armas con beneficios para usted. Trabaje dentro de su marco y use el tratado para presionar a los países occidentales. El tratado de la ONU debe ser "acordado" por otros 10-20 años, si hay un contrato de trabajo alternativo, hay más posibilidades de que nuestra opinión sea escuchada y tomada en cuenta. Si bien la crisis en Estados Unidos y Europa se ha aliviado, debes aprovechar el momento y cambiar las reglas del juego.
    1. 270580
      270580 30 Septiembre 2013 12: 13 nuevo
      0
      Ya es hora de cambiar las reglas y no seguir las reglas de nuestros llamados "socios"
  15. 270580
    270580 30 Septiembre 2013 12: 15 nuevo
    +4
    dormir y ver dónde no ... Rusia.
  16. Ihrek
    Ihrek 30 Septiembre 2013 15: 12 nuevo
    0
    Ratificado por aquellos que no tienen nada para comerciar.
    1. 270580
      270580 30 Septiembre 2013 15: 38 nuevo
      0
      Cita: jamal
      Ratificado por aquellos que no tienen nada para comerciar.
      1. 270580
        270580 30 Septiembre 2013 15: 38 nuevo
        0
        ratificado por aquellos que no saben leer entre líneas.
  17. kartalovkolya
    kartalovkolya 30 Septiembre 2013 16: 51 nuevo
    +1
    Es hora de acostumbrarse a lo que el insolente Saka Kodla no ofrece es siempre en detrimento de Rusia. Es hora de pensar en cómo salir y romper la OMC o nos devorarán. Necesitamos comerciar armas, pero solo vender a regímenes adecuados y amistosos. Dice negocios y nada personal.
  18. Lavr75
    Lavr75 30 Septiembre 2013 21: 15 nuevo
    0
    Pero alguien menos alguien lastimado
  19. Yuri Y.
    Yuri Y. 30 Septiembre 2013 23: 36 nuevo
    0
    Sin embargo, después de unos ocho años (en 2005), uno de los países más “amantes de la paz” de nuestro planeta, Gran Bretaña, decidió reanimar la iniciativa. Parecería que los británicos por su impulso de erradicar el tráfico de armas en el mercado mundial solo necesitan aplaudir e inmediatamente colocar todas las firmas necesarias en el documento relevante, pero muchos países, como dicen, comenzaron a atormentarse por vagas dudas. El hecho es que si el Reino Unido expresa una iniciativa tan "pacífica", entonces las dudas surgen por sí mismas.

    riendo bueno
  20. SIT
    SIT 1 de octubre 2013 15: 37 nuevo
    0
    En general, en su conjunto, sin un MTTO relativamente, nuestro mundo vive de acuerdo con algún tipo de leyes dislocadas. Para comprar una escopeta para una persona, necesita certificados y una conclusión de un oficial de policía local, pero si una multitud de matones tiene mucha masa y especialmente efectivo negro, entonces no necesita obtener ningún certificado en el mercado gris con un vapor con bodegas llenas de armas: pague el botín y desarme los pedazos de hierro. El mercado de armas blancas es comparable en volumen de ventas con el gris, solo los tanques, aviones de combate, helicópteros, etc. se venden en blanco, y el gris es principalmente armas ligeras. Entonces, ¿cuánto necesitas vender AK y M16 para ayudar a la misma masa que, por ejemplo, para un luchador? El mundo ya está plagado de estas armas y municiones. Es sin un mercado negro. Si se tiene en cuenta el mercado negro, solo en la Federación Rusa se querían 255 troncos criminales. Estas son 000 divisiones. Y todo lo que fue al mismo África Oriental según los esquemas grises también se convirtió en parte del mercado negro. Y finalmente, lo que se sacó de los arsenales de Gadafi. Hay tantos MANPADS que, si se desea y una organización simple, los terroristas pueden cesar repentinamente la existencia de un modo de transporte como la aviación civil. Uno debe hacer algo para limitar esta carrera armamentista descontrolada, o entregar los 20 millones para su firma. Kalash de los almacenes a toda la población adulta y organice una guardia nacional, en caso de que alguien decida lanzar silenciosamente un pequeño puñado de 17-1 millones de unidades de armas que deambulan por el mundo, lo que confunde a los hermanos en la fe en Rusia, para que tengan algo a lo que acudir Perspectiva Mira en Navruz Bayram.