Military Review

El potencial de misiles de Irán

119
En septiembre, 22, se realizó un desfile militar en Teherán para conmemorar el aniversario de 33 del inicio de la guerra entre Irán e Irak. Tradicionalmente, este desfile se ha convertido en un pretexto para la demostración de nuevas armas y equipo militar. El ejército iraní mostró los misiles 12 del modelo Sejjil y los misiles 18 Ghadr. Las modificaciones exactas de los productos mostrados aún no se conocen. Según los informes, ambos misiles tienen un alcance de aproximadamente 2000 kilómetros. La demostración de tales misiles en un desfile reciente confirma no solo el hecho de la existencia de los proyectos iraníes relevantes, sino también la presencia de al menos producción de municiones a pequeña escala. Todos juntos, esto habla de las intenciones de Teherán de fortalecer el poder militar de sus fuerzas armadas.


El potencial de misiles de Irán


Irán comenzó a desarrollar su tecnología de cohetes en los años ochenta del siglo pasado. La razón para el inicio del trabajo activo en esta dirección fueron algunos matices tácticos de la guerra con Irak. Varios objetivos importantes en el territorio iraquí resultaron ser inaccesibles para las fuerzas armadas iraníes. Para realizar estas tareas, Teherán inició el desarrollo de nuevos misiles balísticos de varias clases. Especialistas de China y Corea del Norte proporcionaron gran ayuda de científicos y diseñadores iraníes. Estos países, que poseen algunas de las tecnologías necesarias, los compartieron con Irán, gracias a los cuales los especialistas iraníes pudieron crear varios proyectos nuevos.

Actualmente, las fuerzas armadas iraníes tienen varios tipos de misiles balísticos de varias clases que pueden golpear objetivos a una distancia de varias decenas a varios miles de kilómetros. Según los informes, si es necesario, los ingenieros de cohetes iraníes pueden atacar objetivos ubicados a una distancia de 2500 kilómetros. Debido a las características geográficas y políticas de la región, este rango convierte a los misiles iraníes en un arma estratégica.

Irán mantiene un estricto régimen de secreto en todo lo que se refiere a sus armas de misiles. Sobre la existencia de nuevos misiles, se conoce solo un tiempo después de sus pruebas o adopción. El número de productos manufacturados también es un secreto de estado y no está sujeto a divulgación. Como resultado, los países extranjeros solo necesitan realizar evaluaciones sobre la base de la información disponible, la conveniencia, etc. datos

El más avanzado de los misiles iraníes conocidos actualmente es el Fajr-3. Este misil balístico de rango medio utiliza motores fluidos y es capaz de volar a una distancia de al menos 2000 kilómetros. Según algunas fuentes, el cohete Fajr-3 tiene un alcance de hasta 2500 km. Al igual que otros misiles balísticos de mediano alcance, el Fajr-3 está equipado con un sistema de guía inercial. La carga útil del cohete consiste en tres ojivas con guía individual. Se sabe que a mediados de la última década, Irán realizó varios lanzamientos de prueba del nuevo cohete Fajr-3. Por ahora, obviamente, el nuevo cohete ha sido adoptado y está siendo producido en masa. El número de productos ensamblados de este modelo se estima en varias docenas y es poco probable que supere las unidades 100. Sin embargo, la producción continua puede aumentar significativamente el número de misiles de servicio y en almacenes.

Fajr-5 / 330mm


En el reciente desfile, se demostraron los misiles Sejjil y Ghadr. Hay motivos para creer que este año, el ejército iraní mostró modelos de cohetes Sejjil-2 y Ghadr-110, que representan el desarrollo adicional de proyectos antiguos. No se sabe mucho sobre estos dos cohetes. Según los informes, el Sejjil-2 y Ghadr-110 son capaces de alcanzar objetivos en rangos de hasta 2000 km. Con dimensiones comparables y peso inicial, estos dos misiles difieren entre sí en términos tecnológicos. Por lo tanto, la familia de cohetes Sejjil está equipada con un motor de cohete de combustible sólido, y la munición Ghadr-110 tiene una composición combinada de motores: la primera etapa se fabrica con combustible sólido y la segunda tiene motores líquidos. Las razones de la diferencia entre los misiles se relacionan con cuestiones industriales y tecnológicas. Ambos misiles con un rango de aproximadamente 2000 kilómetros llevan unidades de combate de una pieza.




El misil balístico de rango medio Sejjil-2 está directamente relacionado con el proyecto Sejjil-1. Anteriormente se informó que el cohete Sejjil-1, que tiene un tamaño y peso ligeramente más grandes en comparación con el Sejjil-2, puede entregar una ojiva a una distancia de 2400 km. Las pruebas de un cohete con un rendimiento tan alto comenzaron en los años 2007-2008 y probablemente terminaron con éxito. Al mismo tiempo, no se puede excluir que, por alguna razón, las fuerzas armadas iraníes no comenzaron a adoptar el misil en su forma actual y solicitaron su modernización. Además, hay razones para creer que los misiles Sejjil-1 y Sejjil-2 se desarrollaron simultáneamente en el marco del mismo proyecto. El hecho es que entre los primeros lanzamientos de prueba de estos misiles tardó unos seis meses.

El predecesor inmediato de los misiles Fajr-3, Sejjil y Ghadr-110 es el proyecto Shahab-3. El misil balístico de este modelo está equipado con motores de combustible sólido y propulsante líquido, lo que le permite entregar una carga útil que pesa menos de una tonelada en una distancia de 1900-1950 kilómetros. Según los informes, el proyecto Shahab-3 es un procesamiento iraní del cohete Nodong-1 de Corea del Norte. En los últimos años de 10-12, los diseñadores iraníes han creado varias modificaciones del cohete Shahab-3, que difieren entre sí en ciertos nodos, agregados y características. Por lo tanto, las últimas versiones con los índices Shahab-3C y Shahab-3D llevan hasta cinco ojivas con movimientos individuales que pesan alrededor de 280 kg. Al igual que otros misiles balísticos de alcance medio iraní, el Shahab-3 está equipado con un sistema de guía inercial.

Cabe señalar que la familia de misiles balísticos Shahab comenzó con municiones de corto alcance. A finales de los años ochenta, se crearon los misiles Shahab-1 y Shahab-2. Durante la modernización de estos misiles, los diseñadores iraníes lograron llevar su alcance a 1000 km (Shahab-1) y 750 km (Shahab-2). Algunas fuentes afirman que los primeros misiles Shahab se crearon sobre la base de las tecnologías obtenidas en el estudio de los misiles P-300 (una versión de exportación de los misiles P-17) de la producción soviética adquirida a través de terceros países. También hay información disponible sobre la cooperación con la RPDC. A lo largo de los años de producción, la industria de defensa iraní ha fabricado varios miles de misiles Shahab-1 y Shahab-2. Algunas fuentes afirman que las tropas todavía tienen cierta cantidad de municiones.

Shahab-2


Como puede ver, en las últimas décadas, Irán ha participado activamente en la creación de misiles balísticos de corto y mediano alcance. Al mismo tiempo, la industria iraní logró el mayor éxito solo en los dos mil años, comenzando la producción en masa de varios tipos de misiles con características similares. Simultáneamente con el desarrollo de municiones adecuadas para disuadir a un enemigo potencial en las condiciones de la región de Medio Oriente, Irán participó en proyectos de misiles balísticos para sistemas de misiles tácticos operacionales. Un rasgo característico de esta parte del programa de misiles iraní es su énfasis en el uso de motores líquidos: la gran mayoría de los misiles de propulsante sólido no estaban equipados con ningún sistema de control y estaban diseñados para disparar a objetivos de área sin un objetivo preciso. Probablemente la razón de esto sean los desarrollos soviéticos (en primer lugar, el complejo 9K72 "Elbrus" con el cohete P-17 / P-300), que son las "raíces" de los misiles balísticos de Corea del Norte e Irán.



Durante mucho tiempo, se suponía que debía usar cohetes no guiados y misiles Shahab-1000 o Shahab-1 para atacar objetivos ubicados a una distancia de no más de 2 kilómetros. Debido a las características inadecuadas de los sistemas de misiles obsoletos a fines de los años noventa, Irán lanzó un nuevo proyecto, cuyo propósito era crear nuevos misiles balísticos de corto alcance y propósitos tácticos operacionales.

En septiembre, el 2002 del año pasó las pruebas exitosas del cohete Fateh-110 con un alcance de hasta 200 kilómetros. El cohete de la primera versión estaba equipado con un sistema de guía inercial y podía entregar una ojiva monobloque al objetivo que pesaba alrededor de 650 kg. En el futuro, anunció la creación de nuevas versiones del cohete con mayor rendimiento. En 2012, el ejército iraní contó la existencia del cohete Fateh-110-D1 con un alcance de hasta 300 kilómetros. Como se dijo, gracias al uso de sistemas de guía inercial y óptico-electrónicos, el último modelo del misil supera todos los desarrollos anteriores en sus indicadores de precisión. Además, el Fateh-110 se convirtió en la base del misil balístico anti-nave Khalij Fars.

Fateh-110


Otro misil, diseñado para reemplazar las municiones de corto alcance, es Qiam-1. El inicio del trabajo en este proyecto se hizo conocido en medio de 2010. Luego se informó que Irán ya está en pleno desarrollo desarrollando un nuevo cohete propulsor líquido. Según los informes, el misil balístico Qiam-1 es capaz de entregar una ojiva de un kilogramo 700 a una distancia de kilómetros 750. En 2011, el Ministerio de Defensa de Irán anunció el pedido del primer lote de misiles de producción de nuevo tipo. En la actualidad, es probable que la producción a gran escala de misiles de corto alcance esté en marcha, los cuales están reemplazando gradualmente a las municiones de propósito similar en el ejército.



Es fácil ver que los misiles balísticos iraníes desarrollados en las últimas décadas hacen posible golpear objetivos en un rango de distancias suficientemente grande. Sin embargo, una serie de características de los misiles iraníes complican su operación. Existe información sobre la falta de tecnología en Irán, lo que permite mantener durante mucho tiempo un cohete líquido en servicio. Debido a esto, poner un cohete en servicio y retirarlo de él se acompaña de varios procedimientos largos y laboriosos, que en consecuencia afectan la capacidad de combate de las fuerzas de cohetes.

Los problemas operativos de los cohetes líquidos en el nivel actual de desarrollo tecnológico en Irán solo se pueden resolver cambiando a motores de combustible sólido. La capacidad, a su vez, se puede proporcionar con un número suficiente de misiles. En este caso, puede crear un mecanismo conveniente para configurar misiles de servicio, removerlos y mantenerlos, sin dañar la capacidad de combate general de las tropas. A juzgar por la información disponible, las fuerzas armadas iraníes están utilizando activamente ambos métodos para mejorar el estado de las fuerzas de cohetes.

El Ministerio de Defensa de Irán no revela indicadores numéricos del armamento de las fuerzas de cohetes, lo que no permite una evaluación precisa de su potencial general. En este sentido, es necesario gestionar solo estimaciones aproximadas. Entonces, con respecto a los misiles de modelos antiguos (Shahab-1 o Shahab-2), a menudo se llama el número de varios miles de unidades. Este supuesto está asociado con los objetivos tácticos de los misiles y las peculiaridades de su uso. Por las mismas razones, el número de misiles de alcance medio se puede estimar desde unas pocas docenas (Ghadr-110, Sejjil-2 o Fajr-3) hasta varios cientos (Shahab-3 o Fateh-110).

Los misiles balísticos de Irán permiten "mantener a la vista" una gran área en todo el país. Los misiles con un rango de alrededor de 1000 kilómetros cuando se lanzan desde territorio iraní pueden atacar objetivos en Afganistán, Pakistán, Oriente Medio y Transcaucasia. Los cohetes Shahab-3 o Fajr-3, a su vez, pueden golpear objetivos en India, África del Norte y del Este, Asia Central, Rusia y Europa del Este. Así, teniendo tales armas, Irán ahora afirma ser el líder regional. Teniendo en cuenta la situación en el Medio Oriente, también se puede suponer que los misiles balísticos iraníes son uno de los instrumentos para mantener la estabilidad en la región. A pesar de la difícil situación política y varias guerras recientes, este оружие Puede eliminar la agresión, cuyo resultado podría ser un conflicto armado a gran escala en todo el Medio Oriente.


En los materiales de los sitios:
http://vz.ru/
http://articles.janes.com/
http://iranwatch.org/
http://globalsecurity.org/
http://missilethreat.com/
autor:
119 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. profesor
    profesor 30 Septiembre 2013 09: 21
    hasta el 13
    Considerando la situación en el Medio Oriente, también se puede suponer que los misiles balísticos iraníes son uno de los instrumentos para mantener la estabilidad en la región.
    Aquí, ríete o llora. Los vecinos seguramente se sentarán y los sunitas frente a los sauditas no harán sus propios cohetes ni centrifugarán. ¡Aquí hay tanta estabilidad! engañar

    PS
    De Irán a Moscú, solo 2000 km ...
    1. svp67
      svp67 30 Septiembre 2013 09: 30
      + 10
      Cita: profesor
      De Irán a Moscú, solo 2000 km ...
      ¿Y cuánto a Jerusalén ...?
      1. profesor
        profesor 30 Septiembre 2013 09: 40
        +3
        Cita: svp67
        ¿Y cuánto a Jerusalén ...?

        A Jerusalén solo 1000 km. La pregunta es, ¿por qué los misiles de Ayatollah con un radio de acción en 2500 km si todo el Medio Oriente, incluidos Israel, los sauditas y Turquía, cubren los misiles con un radio de operación en kilómetros 1000?
        1. velikoros-xnumx
          velikoros-xnumx 30 Septiembre 2013 09: 48
          +5
          Cita: profesor
          La pregunta es, ¿por qué los misiles de Ayatollah con un radio de acción en 2500 km si todo el Medio Oriente, incluidos Israel, los sauditas y Turquía, cubren los misiles con un radio de operación en kilómetros 1000?

          Stopudovo se prepara para atacar en Moscú. Ah, estos persas insidiosos riendo .
          1. profesor
            profesor 30 Septiembre 2013 09: 52
            +2
            Cita: velikoros-xnumx
            Stopudovo preparándose para una huelga en Moscú.

            No, simplemente les estamparon estos misiles y ojivas nucleares. La granja encajará.
            Por cierto, ¿es más fácil compartir el Caspio con un Irán libre de armas nucleares o uno que llegue a Moscú? guiño
            1. velikoros-xnumx
              velikoros-xnumx 30 Septiembre 2013 10: 01
              + 15
              Cita: profesor
              Por cierto, ¿es más fácil compartir el Caspio con un Irán libre de armas nucleares o uno que llegue a Moscú?

              No te preocupes así. Lo principal es que tendremos que compartirlo con los persas, y no con usted. Algo me dice que Irán no presentará condiciones inaceptables para Rusia durante la partición. Con respecto a un Irán nuclear, estoy 100% de acuerdo con usted en que ni Israel ni Rusia lo necesitan, pero para nosotros, el Israel nuclear, dada su orientación de política exterior, no es algo falso.
              1. profesor
                profesor 30 Septiembre 2013 10: 07
                0
                Cita: velikoros-xnumx
                No te preocupes así.

                No estoy preocupado en absoluto. riendo

                Cita: velikoros-xnumx
                Con respecto a un Irán nuclear, estoy de acuerdo con usted en 100% en que ni Israel ni Rusia lo necesitan, pero el Israel nuclear, para nosotros, teniendo en cuenta su orientación de política exterior, no es algo falso.

                El "Israel nuclear" no impidió que sus vecinos lo atacaran en 1973. Bueno, y cómo Rusia está "pasando por esto" es generalmente indescriptible. guiño
                1. 0255
                  0255 30 Septiembre 2013 10: 49
                  0
                  El "Israel nuclear" no impidió que sus vecinos lo atacaran en 1973. Bueno, y cómo Rusia está "pasando por esto" es generalmente indescriptible.

                  ¿Israel puede atacar a los árabes en 1956 y 1967, y los árabes no pueden?
                  1. profesor
                    profesor 30 Septiembre 2013 10: 51
                    -1
                    Cita: 0255
                    ¿Israel puede atacar a los árabes en 1956 y 1967, y los árabes no pueden?

                    ¿Eres del periódico Pravda sobre quién atacó en 1967?
                    1. 0255
                      0255 30 Septiembre 2013 11: 07
                      +3
                      ¿Eres del periódico Pravda sobre quién atacó en 1967?

                      pero Israel fue el primero en atacar, destruyendo todos o casi todos los egipcios Tu-16 e IL-28 en el suelo.
                      ¿Y por qué no debería creer nuestras fuentes? En los medios de comunicación occidentales, ¿quieres decir más verdad?
                      1. profesor
                        profesor 30 Septiembre 2013 11: 24
                        -2
                        Cita: 0255
                        pero Israel fue el primero en atacar, destruyendo todos o casi todos los egipcios Tu-16 e IL-28 en el suelo.

                        Entonces, ¿qué siguió? Después de que Naser cerró el Estrecho de Tirana, que, según las normas internacionales, es un acto de declarar la guerra.
                        Causas del comienzo de la Guerra de los Seis Días, o la saga de cómo colapsaron todos los esfuerzos de Israel para lograr garantías de seguridad internacional en junio 1967

                        Cita: 0255
                        ¿Y por qué no debería creer nuestras fuentes? En los medios de comunicación occidentales, ¿quieres decir más verdad?

                        En realidad de la ONU. Lo creas o no.
                      2. 0255
                        0255 30 Septiembre 2013 11: 52
                        +8
                        En realidad de la ONU. Lo creas o no.

                        La ONU tampoco siempre dice la verdad.
                      3. profesor
                        profesor 30 Septiembre 2013 11: 56
                        +2
                        Cita: 0255
                        La ONU tampoco siempre dice la verdad.

                        Y esto es cierto, pero en tales casos suele haber alguien que grita sobre la injusticia de la minoría "orgullosa". En este caso, no se encontraron tales.
                      4. Oberst_71
                        Oberst_71 30 Septiembre 2013 12: 47
                        +1
                        digamos que las Naciones Unidas generalmente no dicen mucha verdad ... En principio, como la prensa occidental, no hay prensa libre en absoluto. Este es el mismo mito que la elección en los Estados Unidos.
                      5. Pimply
                        Pimply 30 Septiembre 2013 18: 12
                        +1
                        Cita: Oberst_71
                        En principio, al igual que la prensa occidental, no hay prensa libre en absoluto. Este es el mismo mito que las elecciones en los Estados Unidos.

                        Una prensa libre sigue siendo un poco más libre que la otra. Algunas elecciones son aún más legítimas y transparentes que otras. No hay justicia absoluta en ninguna parte, pero al menos sus rudimentos están presentes.
                  2. svp67
                    svp67 30 Septiembre 2013 13: 01
                    +1
                    Cita: profesor
                    Después de que Naser cerró el Estrecho de Tirana, que, según las normas internacionales, es un acto de declarar la guerra.
                    Ah, y en ese momento estabas "tan pálido y esponjoso" ... Los estadounidenses te ofrecieron ayuda para resolver este problema, por medios diplomáticos, pero tu país actual ha elegido un camino diferente ...
                  3. profesor
                    profesor 30 Septiembre 2013 13: 37
                    0
                    Cita: svp67
                    Los estadounidenses le ofrecieron asistencia para resolver este problema a través de canales diplomáticos, pero su país actual ha elegido un camino diferente.

                    Esto también es del periódico True? Ya he presentado el enlace aquí y cómo era entonces. Aprender
    2. Max otto
      Max otto 30 Septiembre 2013 12: 39
      +3
      Cita: profesor
      Cita: velikoros-xnumx
      Stopudovo preparándose para una huelga en Moscú.

      No, simplemente les estamparon estos misiles y ojivas nucleares. La granja encajará.
      Por cierto, ¿es más fácil compartir el Caspio con un Irán libre de armas nucleares o uno que llegue a Moscú? guiño

      Profesor, ¿estás fuera de lugar hoy? No es estúpido, como si fuera un hombre, pero francamente ya no tiene sentido, los Estados Unidos no siempre pueden presionar a Moscú, y aquí hay algún tipo de Irán. Sí, incluso teóricamente, Irán contra Rusia tiene una probabilidad cero.
      1. profesor
        profesor 30 Septiembre 2013 12: 43
        +1
        Cita: Max Otto
        No es una persona estúpida, sino una tontería franca, Estados Unidos no siempre puede presionar a Moscú, y luego a Irán. Sí, incluso teóricamente, Irán y Rusia tienen posibilidades de posibilidades a cero.

        ¿Sabes qué es el daño inaceptable? Ahí es cuando Irán podrá teóricamente poner una Rusia así aquí, entonces hablará de manera diferente. Por supuesto, no se trata de ganadores aquí, todos perderán.
        Repito, los misiles con un alcance de 1000 km ya cubren todo el BV.
        1. 0255
          0255 30 Septiembre 2013 12: 55
          +3
          Cita: profesor
          Ahí es cuando Irán puede infligir teóricamente a esa Rusia, entonces hablará de manera diferente.

          Bueno, Rusia tiene un Topol-M. ¿Crees que Irán entrará en conflicto con Rusia? ¿Para luchar contra el ejército ruso con cosas viejas estadounidenses que pasaron por la guerra Irán-Irak? Aquí, también, Estados Unidos puede atacar a Irán (es poco probable que ataque a Rusia) con el pretexto de defender a Rusia y conquistar los codiciados campos petroleros.
          Declaraciones de que Irán atacará a alguien es una completa tontería.
          1. profesor
            profesor 30 Septiembre 2013 13: 39
            -3
            Cita: 0255
            Declaraciones de que Irán atacará a alguien es una completa tontería.

            100% delirio. Hacen cargas nucleares y sus vehículos de reparto por interés deportivo. Lo principal cuando lo hacen desde el sur de Rusia es la paz y la prosperidad completas. hi
            1. Max otto
              Max otto 30 Septiembre 2013 13: 58
              +3
              Cita: profesor
              Cita: 0255
              Declaraciones de que Irán atacará a alguien es una completa tontería.

              100% delirio. Hacen cargas nucleares y sus vehículos de reparto por interés deportivo. Lo principal cuando lo hacen desde el sur de Rusia es la paz y la prosperidad completas. hi

              Irán fabrica cohetes con exactamente el mismo propósito que Israel, para sobrevivir. Atacar a un país con armas nucleares, no está mal.
              Cita: profesor
              ¿Sabes qué es el daño inaceptable? Ahí es cuando Irán puede infligir teóricamente a esa Rusia, entonces hablará de manera diferente.

              Esto es posible solo si ocurre una catástrofe universal en el territorio de Rusia, como resultado de lo cual toda la Región de Moscú desaparecerá junto con todas las personas, desde el mariscal hasta el ordinario. En la historia, por supuesto, ha habido casos de suicidio masivo, pero no más de cientos de personas (sospecho que no más de un centenar), pero eso habría sido garantizado que moriría por la idea abstracta de millones es una tontería.
              1. profesor
                profesor 30 Septiembre 2013 14: 05
                +2
                Cita: Max Otto
                Atacar a un país con armas nucleares, no está mal.

                Repito, ataque y neado. Es suficiente tener esa oportunidad, y luego será posible hablar con Moscú en un tono diferente. Un ejemplo (sin ofender) es la misma relación entre Moscú y Washington. No posea armas nucleares rusas Obama hablaría con Rusia en el mismo tono que decimos con Brasil.

                Cita: Max Otto
                pero lo que se habría garantizado que moriría por una idea abstracta son millones, esto no tiene sentido.

                Un par de fanáticos religiosos pueden sacrificar fácilmente la vida de millones o incluso miles de millones. No los entendemos.

              2. Max otto
                Max otto 30 Septiembre 2013 14: 26
                +4
                Profesor, usted exagera la influencia de los fanáticos, pueden recaudar millones para una guerra en la que puede (teóricamente) ganar, pero hacerlos morir con una garantía, bueno, no más de cien. Un misil iraní alcanzará su objetivo: solo en teoría, Rusia no es Irak y Pakistán, necesitan 40 años antes de las tecnologías que Rusia ya ha desechado y olvidado.
                Y, sin embargo, tan pronto como Irán permita infligir este mismo "daño inaceptable" a Rusia, dejará de existir. Los sueños de Israel se harán realidad. Resulta que necesitas ayudar a Irán, pero te estás resistiendo por alguna razón. (incluso para mí, resultó una conclusión lógica inesperada riendo )
              3. Pimply
                Pimply 30 Septiembre 2013 18: 13
                0
                Cita: Max Otto
                Profesor, usted exagera la influencia de los fanáticos, pueden recaudar millones para una guerra en la que puede (teóricamente) ganar, pero lo hacen morir con una garantía, bueno, no más de cien.

                Oh Lea sobre la guerra Irán-Iraq, por ejemplo.
              4. Max otto
                Max otto 30 Septiembre 2013 21: 06
                0
                Cita: Pimply

                Oh Lea sobre la guerra Irán-Iraq, por ejemplo.

                ¿Cómo es esto coherente con un deseo increíble de lanzar un ataque nuclear contra Moscú, tal anhelo?
                Pero si se trata del tema, entonces, ¿con qué miedo ataca Irán a Rusia en general? No hay nada que traduzca las flechas. ¡No habrá golpe, no habrá! Demagogia, agua pura.
              5. Pimply
                Pimply 30 Septiembre 2013 21: 10
                +1
                Cita: Max Otto
                Pero si se trata del tema, entonces, con el susto de Irán para atacar a Rusia, no hay nada para traducir flechas. ¡No habrá impacto! Demagogia, agua limpia.

                Irán busca convertirse en un líder regional. Un ataque nuclear es poco probable, un aliado no lo es en absoluto. Es suficiente ver cómo Irán lideró como resultado de congelar el contrato que necesitaba.

                Por otro lado, Irán ha violado reiteradamente la llamada. reglas del juego Por ejemplo, una violación de la Convención de Varsovia, una violación de una convención nuclear, etc. Este es un país bastante impredecible. ¿Sueña con un vecino impredecible con ciertos planes para el Caspio y un chantaje amoroso?
              6. Alex nick
                Alex nick 30 Septiembre 2013 22: 26
                0
                Irán, a diferencia de Israel, no dijo que sus misiles llegarían a Moscú
              7. profesor
                profesor 1 de octubre 2013 07: 08
                0
                Cita: Alex Nick
                Irán, a diferencia de Israel, no dijo que sus misiles llegarían a Moscú

                Suelta la referencia a tales declaraciones israelíes.
    3. Nagant
      Nagant 1 de octubre 2013 06: 10
      +2
      Cita: profesor
      Un par de fanáticos religiosos pueden sacrificar fácilmente la vida de millones o incluso miles de millones.
      Más aún para los fanáticos religiosos que pertenecen a la "religión de la paz" imperante en Irán. Tienen un culto a los mártires (terroristas suicidas). Cualquier hilo del próximo Ahmadi-No-what-it-there puede venir a la mente para convertir a todo el país en mártires. Y el botón rojo (¿o tal vez lo tienen verde?), Ay, debajo de su dedo.
  • Straus_zloy
    Straus_zloy 30 Septiembre 2013 13: 50
    +2
    También existe la posibilidad de que Estados Unidos pueda atacar a Irán (apenas aparecen en Rusia) con el pretexto de proteger a Rusia

    ¿Dónde se vende tan buena hierba?
  • Andrey57
    Andrey57 30 Septiembre 2013 12: 59
    0
    Lo principal es que se garantiza que Israel está cerrado, y el resto de los BV - sin diferencia riendo
  • velikoros-xnumx
    velikoros-xnumx 30 Septiembre 2013 16: 23
    +1
    Cita: profesor
    ¿Sabes qué es el daño inaceptable? Ahí es cuando Irán podrá teóricamente poner una Rusia así aquí, entonces hablará de manera diferente. Por supuesto, no se trata de ganadores aquí, todos perderán.

    ¿¿¿Qué vas??? Irán en el futuro previsible no será capaz de infligir no ese daño inaceptable, o de hecho ningún daño. No olvide que Rusia todavía tiene y está desarrollando el sistema de defensa aérea más numeroso y estratificado con algunos de los mejores (si no los mejores) sistemas de defensa aérea del mundo, funcionando efectivamente un sistema de alerta de ataques con misiles, incluso desde las fronteras del sur (que se demostró recientemente después del lanzamiento de los misiles Hetz-2 desde un submarino israelí (o los Estados Unidos, pero como siempre los yanquis "colgaron" a sus socios para no caer boca abajo en el barro). No te olvides del tamaño de Rusia, esto no es Israel. Es posible infligir un daño inaceptable a Rusia solo con un ataque masivo simultáneo desde todas las direcciones. Hasta ahora, solo Estados Unidos y China pueden hacer esto, pero no dormiremos así. recuerde el sistema "inmoral" llamado "Perímetro" por los Estados Unidos o como Occidente llama la "mano muerta", que garantiza una respuesta en cualquier situación. Nadie sacó el sistema de alerta(muy bien muchos amigos que sirvieron y están sirviendo en las Fuerzas Estratégicas de Misiles, asegurando que hoy es funcional, y más que eso, está experimentando una profunda modernización).
    1. profesor
      profesor 30 Septiembre 2013 16: 41
      +1
      Cita: velikoros-xnumx
      No olvide que Rusia todavía tiene y está desarrollando el sistema de defensa aérea en capas más numeroso con algunos de los mejores (si no los mejores) complejos del mundo, un sistema de alerta de ataque con misiles que funciona eficazmente, incluso desde las fronteras del sur (que se demostró recientemente después del lanzamiento Misiles Hetz-2 de un submarino israelí (o de Estados Unidos, pero como siempre los yanquis "colgaron" a los socios, para no caer boca abajo en el barro).

      Lloraré ahora. llanto

      El sistema de defensa antimisiles es muy antiguo, pero incluso en su juventud solo pudo cubrir un distrito (bueno, este fue un acuerdo con los estadounidenses). Ahora ha detectado el lanzamiento del objetivo (la propia defensa antimisiles Hets) desde un avión F-15 (como un submarino volador).

      Cita: velikoros-xnumx
      Los inicios fueron rastreados y rastreados.

      No empezar, sino comenzar.

      Cita: velikoros-xnumx
      No te olvides también del tamaño de Rusia, este no es Israel.

      Moscú permanece en el mismo lugar a pesar del tamaño del país.

      Cita: velikoros-xnumx
      Es posible infligir daños inaceptables a Rusia solo con un ataque sincronizado masivo desde todas las direcciones.

      En mi opinión, las ojivas 3 en Moscú ya no son daños aceptables.

      Cita: velikoros-xnumx
      Por cierto, hay que recordar el sistema "inmoral" "Perímetro" que nombra Estados Unidos, o como Occidente lo llama "mano muerta", que garantiza una respuesta en cualquier escenario. Nadie sacó el sistema del deber de combate (muchísimos amigos que sirvieron y están sirviendo en las Fuerzas de Misiles Estratégicos, asegurando que hoy es funcional, y más que eso, está experimentando una profunda modernización).

      De este daño no será menos aceptable.
      1. velikoros-xnumx
        velikoros-xnumx 30 Septiembre 2013 19: 25
        0
        Cita: profesor
        Moscú permanece en el mismo lugar a pesar del tamaño del país

        Responderé con las palabras de Kutuzov: "con la pérdida de Moscú, Rusia no se perderá". Teniendo en cuenta que una parte importante de la población de Moscú es una chusma, recogida de toda la ex Unión Soviética, exageras la importancia de tal pérdida, más aún, la mayor parte del país estará agradecido con quien lo haga ( wassat una broma, pero cada broma tiene una fracción de broma ...)
        Por cierto, se registraron dos objetivos balísticos, así que llame a lo que quiera el lanzamiento o los lanzamientos, la parte de misiles de la defensa antimisiles no cambia la esencia del asunto, para la estación de detección es solo un objetivo balístico.
    2. Nagant
      Nagant 1 de octubre 2013 06: 19
      0
      Cita: velikoros-xnumx
      Es posible infligir daños inaceptables a Rusia solo con un ataque sincronizado masivo desde todas las direcciones.
      Moscú, espero, esté cubierto por defensa antimisiles. ¿Qué tal, digamos, la opción "Menos Voronezh, Nizhny, Kazan"? ¿Aceptable? Y para esto, solo se necesitan 3 ojivas para alcanzar los objetivos. ¿Y será suficiente satisfacción moral convertir a Irán en polvo radiactivo?
  • Ruslan67
    Ruslan67 1 de octubre 2013 02: 52
    +1
    Cita: profesor
    ¿Sabes qué es el daño inaceptable?

    ¡Lo sé! Aquí es cuando ATGM volará hacia la ventana de su habitación personal y, a nivel estatal, un largo camino hacia este límite
  • Pimply
    Pimply 30 Septiembre 2013 18: 09
    +2
    ¿Alguna vez has leído ayatolás, por ejemplo, sobre la URSS?
    ¿O sabes cuán profundamente se entrometen los intereses de Irán en la esfera de los intereses de Rusia? ¿Por qué crees que Rusia apoya activamente las sanciones contra Irán?
    1. beard999
      beard999 30 Septiembre 2013 20: 52
      0
      Cita: Pimply
      ¿Alguna vez has leído ayatolás, por ejemplo, sobre la URSS?

      ¿Tiene sentido leer? Fueron 25 años (y hace más). Ahora tenemos una relación completamente diferente con Irán.
      Cita: Pimply
      ¿Cuán profundamente se entrometen los intereses de Irán en los intereses de Rusia?

      Un par de ejemplos, "invasión profunda" plomo listo?
      Cita: Pimply
      Rusia apoya suficientemente activamente las sanciones contra Irán

      Mucho menos "activo" que, por ejemplo, Occidente, que, además de las sanciones de la ONU, también introduce el suyo. Por ejemplo, del comercio de armas con los persas, no nos negamos por completo. Además, es bastante obvio que la Federación de Rusia nunca se perderá ninguna acción militar contra Irán en el Consejo de Seguridad de la ONU (esto es lo que Israel está buscando activamente). En su opinión, ¿este no es el apoyo más importante para Irán de Rusia?
      1. Pimply
        Pimply 30 Septiembre 2013 21: 30
        0
        Cita: beard999
        ¿Tiene sentido leer? Fueron 25 años (y hace más). Ahora tenemos una relación completamente diferente con Irán.

        ¿Estás seguro de esto? El poder allí no ha cambiado. E intereses también.

        Cita: beard999
        Un par de ejemplos, "invasión profunda" plomo listo?

        ¿Qué tan bien conoces la región?

        Cita: beard999
        Además, está muy claro que la Federación de Rusia nunca perderá ninguna acción contundente contra Irán en el Consejo de Seguridad de la ONU (esto es precisamente lo que Israel está buscando activamente).

        Por favor, un ejemplo sobre el Consejo de Seguridad. Con fechas.


        Cita: beard999
        En su opinión, ¿no es este el apoyo más importante para Irán, de Rusia?

        ¿Recuerdas la historia de cómo Irán llevó a la negativa a vender el desafío C-300?
        1. beard999
          beard999 1 de octubre 2013 16: 38
          0
          Cita: Pimply
          ¿Estas seguro de eso?

          ¿Y no desbordemos de vacío a vacío? Dé ejemplos específicos de la declaración de Khomeini sobre Rusia. Estoy esperando.
          Cita: Pimply
          ¿Qué tan bien conoces la región?

          Bueno, al mismo tiempo, y verifique qué tan bien "conozco la región". Entonces, ¿estás listo para dar un par de ejemplos? ¿O son todos infundados?
          Cita: Pimply
          Por favor, un ejemplo sobre el Consejo de Seguridad

          ¿Qué ejemplo necesita "sobre el Consejo de Seguridad"? No lo entendí. La ONU no planteó la cuestión de una solución contundente al programa nuclear iraní. Número muerto Según Rusia, no respaldará nuevas sanciones contra Irán http://newsland.com/news/detail/id/819961/. Sin embargo, es Israel quien constantemente plantea el tema de la acción contundente contra Irán. Además, tan pronto como Obama habló con Rouhani y se describió la posibilidad de levantar las sanciones http://www.gazeta.ru/politics/2013/09/30_a_5674561.shtml, Netanyahu inmediatamente decidió "abrir los ojos al mundo". El principal halcón en las relaciones con Irán es ahora Israel.
          Cita: Pimply
          ¿Recuerdas la historia de cómo Irán llevó a la negativa a vender el desafío C-300?

          Por qué no? Él presentó una demanda contra nosotros. Solución legalmente perfecta. Terminamos el contrato actual, y teniendo en cuenta el hecho de que el sistema de defensa aérea no cae bajo las sanciones de la ONU, Irán tenía derecho propio. Pero Irán no rechaza un compromiso sobre este tema. ¿Crees que la propuesta para el S-300VM, en lugar del S-300PMU, apareció desde cero? Y, en general, no ha habido problemas después de eso con respecto a nuestros países: los presidentes se reúnen, las relaciones comerciales y económicas están ganando impulso http://rosenergo.gov.ru/upload/000016a.pdf.
      2. Nagant
        Nagant 1 de octubre 2013 06: 33
        +1
        Cita: beard999
        Cita: Pimply
        ¿Alguna vez has leído ayatolás, por ejemplo, sobre la URSS?

        ¿Tiene sentido leer? Fueron 25 años (y hace más). Ahora tenemos una relación completamente diferente con Irán.
        Como la URSS era un país infiel, la Federación de Rusia sigue siendo infiel. Y según el Corán, los infieles pueden usarse en interés de los fieles, pero no puedes ser amigo de ellos.
        1. beard999
          beard999 1 de octubre 2013 20: 23
          +1
          Cita: Nagan
          Como la URSS era un país infiel, la Federación de Rusia sigue siendo infiel. Y según el Corán, los infieles pueden usarse en interés de los fieles, pero no puedes ser amigo de ellos.

          Bueno, es decir, ¿cómo está usando Qatar y Arabia Saudita a los Estados Unidos? ¿Entonces sí? Pero a diferencia de los Estados Unidos, no pagamos nada a Irán. E Irán no está tratando de arrastrarnos a conflictos militares, ya que los Qatars y los sauditas intentan arrastrar a los estadounidenses a una guerra con la misma Siria ... Sí, y la comunicación interestatal entre Rusia e Irán no es a nivel religioso, sino entre las autoridades seculares de nuestros países. Y las cosmovisiones religiosas no lo afectan de ninguna manera. Y para el caso, a nivel religioso, somos iguales a Israel, y FAR no somos "amigos" ...
    2. Max otto
      Max otto 30 Septiembre 2013 21: 13
      0
      Cita: Pimply
      ¿Por qué crees que Rusia apoya activamente las sanciones contra Irán?

      Tan activo que incluso las centrales nucleares fueron construidas y puestas en servicio. No habrá ataque nuclear contra Rusia o Israel.
  • herreros xnumx
    herreros xnumx 30 Septiembre 2013 10: 14
    +3
    ¿Y por qué a Israel? El complejo Jericho-2® alcanzó un estado completamente operativo en 1989. En 1996, el gobierno ruso declaró que el sistema de alerta temprana en 1990 y 1996 era. grabó dos lanzamientos de prueba de misiles de este tipo.
    Jericho 2 sirvió de base para la creación del vehículo de lanzamiento israelí Shavit, equipado con una tercera etapa. En noviembre de 1988, el primer satélite artificial de la Tierra de Israel, Ofek-1, se puso en órbita con este cohete. En abril de 1990, siguió el lanzamiento del satélite Ofek-2, destinado a reconocimiento y comunicaciones. En 1992, se intentó lanzar el tercer satélite israelí, que terminó en fracaso. En abril de 1995, el tercer satélite de reconocimiento Ofek-3 israelí se puso en órbita. El quinto lanzamiento, el 22 de enero de 1998, falló nuevamente.
    El desarrollo posterior del vehículo de lanzamiento de Shavit debería permitir un aumento en la masa de la carga cargada, lo que, a su vez, ampliará las capacidades de inteligencia espacial de Israel.
    En abril de 1995, aparecieron informes impresos sobre el desarrollo de un cohete de nueva generación en Israel con un alcance de 2000 km, conocido como Jericó 3, en Israel. Se supone que este BR es una modificación del vehículo de lanzamiento Shavit de tres etapas con la primera y segunda etapa de mayor longitud. Debe tener un alcance máximo de 4800 km y la capacidad de alcanzar casi todos los objetivos en el mundo árabe, así como la parte europea de Rusia.

    Jericó 1

    Jericó 2
    1. profesor
      profesor 30 Septiembre 2013 10: 22
      +1
      Cita: Kuznetsov 1977
      ¿Y por qué a Israel?

      Duc lanza satélites, y en la dirección opuesta al resto del mundo. Por lo tanto, era necesario desarrollar bien satélites muy pequeños, pero el período de su revolución alrededor de la Tierra es mucho más corto que el de otros países. Esto es útil cuando "escanea la tierra".

      14 Septiembre 1989 estuvo marcado por el caso del primer uso de combate del Jerehon. Lanzado desde la base de Negev, el cohete llegó a Libia al norte de Benghazi. Esta fue una demostración de las capacidades militares de Israel al líder libio Muammar Gaddafi, el enemigo irreconciliable de Tel Aviv.

      Brad, así como muchos de tus enlaces. negativas
      1. herreros xnumx
        herreros xnumx 30 Septiembre 2013 10: 27
        +7
        El alcance de 4800 km y la capacidad de alcanzar casi todos los objetivos en el mundo árabe, así como la parte europea de Rusia, son especialmente convenientes.
        Y tú, Israel y tus camaradas están preocupados por los misiles iraníes Fajr-3 con un alcance de 2500 km. Además, Israel puede equipar sus misiles con una ojiva nuclear, pero Irán es una gran pregunta. También guardamos modestamente silencio sobre la República Kirguisa en los submarinos diesel-eléctricos israelíes, también es muy probable con ojivas y sobre aviones que portan armas nucleares. Irán no tiene nada de eso, sin embargo, Irán es malo e Israel es blando y esponjoso ...
        1. profesor
          profesor 30 Septiembre 2013 10: 33
          +2
          Cita: Kuznetsov 1977
          e Israel es suave y esponjoso ...

          Pequeño y arenoso ... guiño
          Al menos en otlitsie de Irán, nadie amenazó con borrar del mapa mundial. Y si crees que aquellos que afirman que Israel tiene armas nucleares, incluso amenazó con usarlo cuando había una amenaza a su existencia en 1973 y en 1991 cuando Saddam disparó contra Israel con sus misiles balísticos.
          1. arabista
            arabista 30 Septiembre 2013 10: 36
            +5
            Oh, el problema es un problema. Nuevamente, los judíos ofenden a todos. Al Qaeda es mejor para ti que Siria. Crees que ella te traerá más dulces que Irán. ¿No estás cansado de quejarte de que todos te están oprimiendo?
            1. Pimply
              Pimply 30 Septiembre 2013 18: 22
              +2
              La opinión de políticos y / o diplomáticos individuales no es una opinión completa del Ministerio de Relaciones Exteriores. Por el momento, la opinión predominante es que Israel es malo que Assad, que sus oponentes. Asad es más, porque tiene más oportunidades de dañar a Israel, y es parte del cinturón chiíta bajo el liderazgo de Irán, que en este momento es una mayor amenaza para Israel que los grupos dispares sunitas.
          2. vahatak
            vahatak 30 Septiembre 2013 12: 20
            +3
            No amenazaron con borrar a nadie, pero no reconocieron a Palestina. Ha sido durante mucho tiempo.
      2. herreros xnumx
        herreros xnumx 30 Septiembre 2013 10: 37
        +2
        Bueno, por supuesto, la revista "Technics and Armaments" no tiene sentido. Entonces, ¿quizás Israel no tiene misiles ni armas nucleares, e Israel no estaba listo para usarlos durante la guerra de octubre de 1973? ¿El programa de misiles de Israel está destinado únicamente a fines pacíficos?
        1. arabista
          arabista 30 Septiembre 2013 10: 39
          +1
          Por supuesto, solo tienen hondas. ¿Por qué crees que el profesor ha estado ausente durante tanto tiempo? Él acumuló piedras y ahora está listo para pelear de nuevo.
        2. profesor
          profesor 30 Septiembre 2013 10: 49
          +1
          Cita: Kuznetsov 1977
          Bueno, por supuesto, la revista "Technics and Armaments" no tiene sentido.

          No me importa de dónde viene si no tiene sentido. Aquí por ejemplo:
          Paralelamente al reactor, en el mismo sitio, se erigió una planta subterránea - "taller No. 2" - para la producción de plutonio de fusil y el ensamblaje de armas nucleares. La entrada a la tienda parecía inofensiva. Saray...

          erigido en la zona más inaccesible del desierto de Negev.
          Fueron ellos quienes confundieron a Dimona con Mala Zemlya

          Los estadounidenses, tranquilizados por la charla de fábricas de tejidos en las arenas del desierto, no creían en la existencia de la bomba israelí hasta el comienzo del 1970.
          y por eso ahora han desclasificado documentos sobre ella donde resulta que todos sabían

          Según algunos informes, la razón de la guerra 1967 fue el deseo de Egipto de frustrar los preparativos nucleares de Israel antes de que el país logre desplegar fuerzas nucleares con cohetes.
          Y por lo tanto, en 1973, cuando Israel ya vio el NO de Egipto, atacó a Israel. La lógica descansa.

          El despliegue de Jericó comenzó en Hirbat Zaharian (una zona montañosa al oeste de Jerusalén).
          Intenta encontrar un nombre geográfico en el mapa.
          Continuar? guiño
          1. herreros xnumx
            herreros xnumx 30 Septiembre 2013 11: 07
            0
            Continuamos, significa que Golda Meir no tiene lógica o ella miente conscientemente:
            En la cuarta mañana de la guerra, cuando el jefe de Estado Mayor, David Eliazar, estaba discutiendo opciones de salida con los generales, uno de ellos sugirió, como se indica en los protocolos publicados, recurrir a "medios especiales". Normalmente, este término se refiere a armas nucleares. El general Rehavam (Gandhi) Zeevi apoyó esta idea. Sin embargo, otros generales se opusieron fuertemente a ella. El jefe de estado mayor, cuya firmeza en estos momentos críticos fue una de las principales bazas de Israel, le dio a esta idea una muerte natural.

            http://cursorinfo.co.il/news/pressa/2006/02/20/atom_inop/?print=1

            Un artículo de dos expertos en proliferación nuclear (Hans M. Kristensen y Robert S. Norris), publicado en el Boletín de Investigación Atómica del Reino Unido a principios de septiembre de 2013, afirma que Israel tiene alrededor de 80 armas nucleares. ojivas, mientras se eliminan los materiales fisibles necesarios para la producción de 115 a 190 ojivas. Estos datos son aproximadamente consistentes con las estimaciones de expertos del US RUMO, que llamaron a las ojivas de la figura 80 en 1999. Según los autores del artículo, de 1967 a 2004, Israel produjo anualmente 2-3 ojivas nucleares. Al comienzo de la Guerra de Yom Kippur (1973), Israel tenía 15 ojivas nucleares, en el momento de la invasión del Líbano (1982) - 35, al comienzo de la guerra de Irak - 56, en 2003 - 78. En 2004, la producción de ojivas nucleares se congeló.
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%E4%E5%F0%ED%EE%E5_%EE%F0%F3%E6%E8%E5_%C8%E7%F0%
            E0% E8% EB% FF
            1. profesor
              profesor 30 Septiembre 2013 11: 15
              +1
              Cita: Kuznetsov 1977
              En la cuarta mañana de la guerra, cuando el jefe de Estado Mayor David Eliazar estaba discutiendo opciones de salida con los generales, uno de ellos sugirió, como se indica en los protocolos publicados, recurrir a "medios especiales".

              ¿Y qué es este medio especial?

              Cita: Kuznetsov 1977
              Como regla general, este término se refiere a las armas nucleares.

              Esta es la interpretación del autor.

              Cita: Kuznetsov 1977
              Estos datos corresponden aproximadamente a las estimaciones de los expertos estadounidenses de RUMO, que calificaron el número de ojivas 80 en el año 1999.

              Y ahora citaremos su artículo que llamé delirio, pero no estuvo de acuerdo.
              Según diversas fuentes, ahora Israel tiene aproximadamente 300-600 ojivas nucleares de varios tipos, que, en presencia de medios de entrega altamente eficientes, ponen a este país a la par con potencias nucleares como Inglaterra, China o Francia.

              Cita: Kuznetsov 1977
              En 2004, la producción de ojivas nucleares se congeló.

              Probablemente estén en Facebook sobre esto informado. riendo
              1. herreros xnumx
                herreros xnumx 30 Septiembre 2013 16: 47
                0
                ¿Y qué es este medio especial?
                No intentes parecer más estúpido de lo que realmente es. Todos entendemos perfectamente lo que se entiende por esto es un arma nuclear.
                Esta es la interpretación del autor.
                Sr. Profesor, ¿negará las cosas obvias de que Israel posee armas nucleares? Entonces, ¿muestre la declaración oficial del liderazgo israelí de que Israel no tiene armas nucleares? Al mismo tiempo, dime si Israel ha firmado el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares.
                Y ahora citaremos su artículo que llamé delirio, pero no estuvo de acuerdo.
                Se desconoce el número exacto de cargas nucleares en Israel. Según la SVR, Israel podría producir hasta 1970 ojivas nucleares en el período 1980-20, y en 1993 de 100 a 200 ojivas nucleares. Según diversas estimaciones, en 2006, Israel tenía alrededor de 200 armas nucleares en su arsenal. Entonces, según el ex presidente estadounidense Jimmy Carter, expresado en mayo de 2008, su número es "150 o más". Se cree que las ojivas nucleares están equipadas con misiles israelíes Jericó. Según la Federación de Científicos Americanos (FAS), las FDI tienen alrededor de 60 misiles con una carga nuclear de un solo bloque. Los aviones F-15 y F-16 también se pueden usar para entregar bombas nucleares y misiles con ojivas nucleares.
                http://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерная_программа_Израиля

                Ahora dime. ¿Qué hay de este "esplendor" que posee Irán?
                Probablemente estén en Facebook sobre esto informado.
                No en Wikipedia, bueno, si no crees, aquí hay un enlace a una fuente en inglés, por cierto, un periódico israelí:
                http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.546971
                1. profesor
                  profesor 30 Septiembre 2013 19: 41
                  +1
                  Cita: Kuznetsov 1977
                  Todos entendemos lo que se entiende por esto: armas nucleares.


                  -Vio Shura, aserrando. Son de oro.
                  -Y si no oro?
                  - ¿Qué crees que son?

                  ¿Y tal vez por medios especiales se entiende agua fecal?
                  G..vnomet-Alhara
                  La gente lo llamó "G..vnomet", Buck aloja litros de 6.500 de "líquido" concentrado -g ..in.

                  Cita: Kuznetsov 1977
                  Entonces, ¿muestre la declaración oficial del liderazgo israelí de que Israel no tiene armas nucleares?

                  Ve y demuestra que no eres un camello. Primero demuestras su existencia. Israel se unirá al tratado tan pronto como sus vecinos hagan esto.

                  Cita: Kuznetsov 1977
                  http://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерная_программа_Израиля

                  cuando comienzan a dar el wiki como fuente de información, luego doblo las cañas de pescar ...

                  Cita: smiths xnumx
                  No en Wikipedia, bueno, si no crees, aquí hay un enlace a una fuente en inglés, por cierto, un periódico israelí:

                  Oh, este trapo de izquierda está ocupado escribiendo OBS. En este caso, Bulletin of the Atomic Scientists. Y de aquí es de donde viene, pero aquí, aparte de la opinión de los "expertos" Kristensen y Robert S. Norris, no hay evidencia material.

                  http://bos.sagepub.com/content/69/5/75/F2.large.jpg

                  PS
                  ¿Al menos Vahanun daría un ejemplo? riendo
                2. herreros xnumx
                  herreros xnumx 30 Septiembre 2013 20: 14
                  0
                  -Vio Shura, aserrando. Son de oro.
                  -Y si no oro?
                  - ¿Qué crees que son?
                  ¿Y tal vez por medios especiales se entiende agua fecal?
                  G..vnomet-Alhara
                  La gente lo llamó "G..vnomet", Buck aloja litros de 6.500 de "líquido" concentrado -g ..in.
                  Es decir, si cree que Israel no tiene armas nucleares, no desencadenó 4 guerras contra sus vecinos árabes (1956, 1967, 1982, 2006). Una especie de amor, pero los árabes son malos ... Y todos están delirando, especialmente la URSS, que iba a destruir el centro nuclear en Dimon.
                  Ve y demuestra que no eres un camello. Primero demuestras su existencia. Israel se unirá al tratado tan pronto como sus vecinos hagan esto.
                  Bueno, porque mientes? El mismo Irán firmó el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP) en 1968 y lo ratificó en 1970. Egipto, Siria y el Líbano también firmaron y ratificaron el TNP. Pero Israel no lo es. Es decir, los malvados terroristas árabes firmaron un acuerdo. pero los israelitas no lo son. ¿O Israel, como se debe confiar en Petka en un famoso chiste sobre la palabra?
                  cuando comienzan a dar el wiki como fuente de información, luego doblo las cañas de pescar ...
                  Da evidencia de que no lo es. No tienes ninguno. Pero Israel tiene armas nucleares. En consecuencia, el drenaje está protegido.
                3. herreros xnumx
                  herreros xnumx 30 Septiembre 2013 20: 27
                  0
                  Oh, este trapo de izquierda está ocupado escribiendo OBS. En este caso, Bulletin of the Atomic Scientists. Y de aquí es de donde viene, pero aquí, aparte de la opinión de los "expertos" Kristensen y Robert S. Norris, no hay evidencia material.
                  Veo que están delirando y la SVR y las revistas "Technics and Arms" y "Foreign Military Review", por cierto, el organismo oficial del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia y el ex director del OIEA, el premio Nobel de la Paz Mohammed ElBaradei, consideraba a Israel como un estado con armas nucleares
                  Mohamed ElBaradei. Transcripción de la entrevista del Director General con Al-Ahram News. Organismo Internacional de Energía Atómica (27 de julio de 2004).

                  y el ex presidente estadounidense Jimmy Carter
                  Israel "tiene 150 armas nucleares". BBC
                  . Demandarlos. Mejor aún, deje que Israel firme el TNP y elimine todos los problemas. Pero por alguna razón, estoy seguro de que esto nunca sucederá.
                4. Pimply
                  Pimply 30 Septiembre 2013 21: 38
                  +1
                  Cita: Kuznetsov 1977
                  Por cierto, el organismo oficial del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia y el ex director del OIEA, Mohammed ElBaradei, ganador del Premio Nobel de la Paz, consideraban a Israel como un estado con armas nucleares.

                  Derecho Solo Israel no firmó un pequeño documento firmado por Irán.


                  Cita: Kuznetsov 1977
                  Deje que Israel firme el TNP y aclare todas las preguntas.

                  ¿India y Pakistán, dos grandes propietarios de armas atómicas, firmaron este tratado?

                  Por el momento, Israel actúa regularmente como un "chivo expiatorio" habitual. Es el objeto de crítica más activo de varias comisiones de la ONU, la Liga Árabe, Rusia, etc. A pesar de que los países que activamente destruyen, torturan y encarcelan a sus ciudadanos a menudo son ignorados. Luego está Irán. Ayatola Khamenei habló claramente sobre la necesidad de destruir a Israel. Irán está violando activamente el tratado. Además, los islamistas de los países sunitas abogan por la destrucción de Israel y están ganando fuerza. Tienes que tener tendencias suicidas para firmar un contrato en tales circunstancias. Por cierto, por varias razones similares, el tratado no está firmado por otros miembros del club nuclear: Pakistán e India. El TNP está tratando de limitar el club nuclear a cinco países. ¿Rusia está voluntariamente dispuesta a renunciar a las armas nucleares?
                5. herreros xnumx
                  herreros xnumx 30 Septiembre 2013 23: 08
                  0
                  Derecha. Solo Israel no firmó un pequeño documento firmado por Irán
                  Y no firmes. por alguna razón, el profesor ya le explicó a su colega bajo el apodo. La RPDC VN también firmó y luego retiró su firma. ¿Y qué de esto? Kim Jong-un, ambas reglas y reglas. Y no se produjo ningún bombardeo.
                  ¿India y Pakistán, dos grandes propietarios de armas atómicas, firmaron este tratado?

                  Por el momento, Israel actúa regularmente como un "chivo expiatorio" habitual. Es el objeto de crítica más activo de varias comisiones de la ONU, la Liga Árabe, Rusia, etc. A pesar de que los países que activamente destruyen, torturan y encarcelan a sus ciudadanos a menudo son ignorados. Luego está Irán. Ayatola Khamenei habló claramente sobre la necesidad de destruir a Israel. Irán está violando activamente el tratado. Además, los islamistas de los países sunitas abogan por la destrucción de Israel y están ganando fuerza. Tienes que tener tendencias suicidas para firmar un contrato en tales circunstancias. Por cierto, por varias razones similares, el tratado no está firmado por otros miembros del club nuclear: Pakistán e India. El TNP está tratando de limitar el club nuclear a cinco países. ¿Rusia está voluntariamente dispuesta a renunciar a las armas nucleares?
                  No, pero Irán, Siria, Jordania, Egipto, Líbano firmaron, a diferencia de Israel. ¿Significa esto que es necesario bombardear a Israel, no a Irán? Mientras tanto, Israel, Estados Unidos y la ONU impusieron sanciones a Irán y más de una vez iban a bombardearlo. Y creo que Rusia estará lista para abandonar las armas nucleares si otros países la rechazan voluntariamente. ¿Pero lo crees tú mismo? Creo que no.
            2. profesor
              profesor 30 Septiembre 2013 20: 42
              +2
              Cita: Kuznetsov 1977
              o si Israel no tiene armas nucleares, usted no, 4 no desata la guerra contra sus vecinos árabes (1956, 1967, 1982, 2006). Una especie de nyashka, y los árabes no son malos bjaki ... Y todos están delirando, especialmente la URSS, que iba a destruir el centro nuclear en Dimona.

              Se necesitan dos cosas, ya sea el reconocimiento de Israel de sus armas nucleares o la evidencia material de su presencia. Ni uno ni el otro, y el resto de la palabrería en la que estaba cansado de participar. Tienes una muy mala historia. Todas las guerras que mencionaste no fueron desatadas por Israel. ¿Organizar un programa educativo?

              Cita: Kuznetsov 1977
              Bueno, porque mientes?

              ¿Todos los vecinos de Israel firmaron este acuerdo? ¿Puede Pakistán llegar a Israel cuando se firme?

              Cita: Kuznetsov 1977
              Da evidencia de que no lo es. No tienes similares. Pero Israel tiene armas nucleares.

              Verbiage URAAAAA. Probaré inmediatamente después de que demuestres que NO camello Panqueque De Kindergarten.

              Cita: Kuznetsov 1977
              El galardonado con el Premio Nobel de la Paz Mohammed ElBaradei consideraba a Israel como un estado con armas nucleares

              Fuentes de impresión sin sentido (ya he citado ejemplos) No acepto por confiable. Muhamad esta evidencia material citada o solo su IMHO?

              Cita: Kuznetsov 1977
              y el ex presidente estadounidense Jimmy Carter

              Sí, incluso el papa. una palabra

              Cita: Kuznetsov 1977
              Mejor aún, deje que Israel firme el TNP y aclare todas las preguntas.

              Bueno, ¿él firmará qué? Indique que las armas nucleares que tenía en 1 enero 1967 y fuman bambú.
            3. herreros xnumx
              herreros xnumx 30 Septiembre 2013 21: 23
              0
              Se necesitan dos cosas, ya sea el reconocimiento de Israel de sus armas nucleares o la evidencia material de su presencia. Ni uno ni el otro, y el resto de la palabrería en la que estaba cansado de participar. Tienes una muy mala historia. Todas las guerras que mencionaste no fueron desatadas por Israel. ¿Organizar un programa educativo?
              Israel firmó el TNP, ¡no! Los funcionarios israelíes han negado el hecho de que Israel tiene armas nucleares, ¡de nuevo, no! ¿Qué evidencia necesitas? El Vanunu que mencionaste, informó esto, así que el pobre fue secuestrado y encerrado y todavía se le permite dar entrevistas. Un profesor (Baba Yaga) está en contra. Y en cuanto al conocimiento de la historia, ¿quizás Egipto en 1956, en alianza con Francia e Inglaterra, atacó a Israel, o viceversa? O en 1967 los egipcios. ¿Sirios y jordanos comenzaron la guerra? ¿O en 1982 y 2006, los libaneses atacaron a los sirios? La única guerra que iniciaron los árabes fue la primera "Guerra de Yom Kippur", en 1973, y luego por sus territorios ocupados. No tomo en cuenta la "Guerra de la Independencia" de 1948, hubo una guerra de todos contra todos.
              ¿Todos los vecinos de Israel firmaron este acuerdo? ¿Puede Pakistán llegar a Israel cuando se firme?
              Entonces Israel, capaz de llegar a Pakistán (ver arriba) tampoco firmó. Pero Irán se ha suscrito, pero Israel no.
              Verbiage URAAAAA. Lo probaré justo después de que demuestres que NO eres un camello. Panqueque De Kindergarten.
              Continúa tirando de la lechuza en el globo y prueba que no se puede probar. Luego pruébalo primero. que Irán tiene armas nucleares.
            4. herreros xnumx
              herreros xnumx 30 Septiembre 2013 21: 45
              0
              Fuentes de impresión sin sentido (ya he citado ejemplos) No acepto por confiable. Muhamad esta evidencia material citada o solo su IMHO?
              En mi opinión, cualquier fuente que tenga un punto de vista diferente de usted no tiene sentido. Al mismo tiempo, ¿explicarle qué evidencia se necesita? ¿Fotos de bombas nucleares israelíes, misiles? No hay tal. Para esto, hay un secreto militar para que no existan. ¿Y por eso Israel? También para fines pacíficos ...
              Según AP, después de 16 años de litigio, el físico estadounidense Richard Kelly Smith, ex presidente de Milco International, de 72 años, se declaró culpable en un tribunal federal de exportar ilegalmente dispositivos que podrían usarse para desarrollar armas nucleares a Israel en 1982. ...
              Después de que Smith fue acusado de exportación ilegal, Israel devolvió la mayoría de los Critrons comprados a Estados Unidos.

              http://www.isra.com/news/6160

              Sí, incluso el papa. una palabra
              Y no tienes palabras. Solo un intento de probar lo que no se puede probar.
              Bueno, ¿él firmará qué? Indique que las armas nucleares que tenía en 1 enero 1967 y fuman bambú.
              Sí, no firmará, por supuesto. Porque al día siguiente de que Israel reconozca que posee armas nucleares, Irán, y luego otros vecinos árabes, dejarán el TNP. Y luego, un día, no me sorprendería que los homosexuales de Al-Qaeda, a quienes Israel ahora apoya en Siria, reciban una bomba atómica de sus hermanos de Pakistán para que la utilicen en la dirección.
            5. Pimply
              Pimply 30 Septiembre 2013 21: 51
              +3
              Cita: Kuznetsov 1977
              Richard Kelly Smith
              Estos son pequeños dispositivos llamados krytrons que se pueden utilizar tanto para crear armas nucleares como para crear equipos de copia.
              Si discutimos el hipotético programa atómico israelí, entonces apareció con la ayuda de Francia, a cambio de que Francia recibió la tecnología para la producción de agua pesada barata.
          2. profesor
            profesor 30 Septiembre 2013 22: 05
            +1
            Cita: Kuznetsov 1977
            ¿Qué evidencia tienes?

            Real por favor. Tan aceptado

            Cita: Kuznetsov 1977
            Y en cuanto al conocimiento de la historia.

            Eres ignorante Lea la wiki como último recurso. ¿Qué escriben sobre Goldwasser, el bombardeo de Israel por Egipto y Líbano, y el Estrecho de Tirana?

            Lo probaré justo después de que demuestres que NO eres un camello.
            La evidencia de que no eres un camello aún no se ha visto. Estoy esperando

            Cita: Kuznetsov 1977
            En mi opinión, cualquier fuente que tenga un punto de vista diferente de usted no tiene sentido.

            Cuéntame más cáncer mientras Israel bombardea a Libia con un misil balístico y haremos un diagnóstico juntos.

            Cita: Kuznetsov 1977
            que podría usarse en el desarrollo de armas nucleares, para Israel en 1982 ...

            ¿Podría o usado? guiño

            Cita: Kuznetsov 1977
            si los chicos gay de Al Qaeda, a quienes Israel ahora apoya en Siria,

            Sí, eres solo un soñador. Evidencia de que Israel está respaldando a sus peores enemigos, Al Qaeda, en el estudio.

            Date prisa, dejaré de alimentarte pronto. hi
          3. herreros xnumx
            herreros xnumx 30 Septiembre 2013 22: 49
            0
            Real por favor. Tan aceptado
            Bueno, muéstrame la evidencia material de la creación de armas nucleares por parte de Irak o Siria, después de lo cual Israel atacó sus reactores. ¿O mostrar evidencia de las armas nucleares de Irán?
            Eres ignorante Lea la wiki como último recurso. ¿Qué escriben sobre Goldwasser, el bombardeo de Israel por Egipto y Líbano, y el Estrecho de Tirana?
            Lo probaré justo después de que demuestres que NO eres un camello.
            La evidencia de que no eres un camello aún no se ha visto. Estoy esperando

            Pero por ahora veo un burro testarudo con una foto de Einstein en el Ave, negando las cosas obvias y no voy a probarte nada. No alimento a los trolls y son tan gordos. O tal vez puedas iluminarme sobre el hotel "King David", Deir Yassin, refugiados palestinos, ejecuciones de prisioneros de guerra egipcios, sabra, Chatila y otros entretenimientos "inofensivos". Al mismo tiempo, cuéntanos qué tipo de Israel es con todo esto.
            Cuéntame más cáncer mientras Israel bombardea a Libia con un misil balístico y haremos un diagnóstico juntos.
            Y demuestras lo contrario. ¿O tal vez Israel no bombardeó Irak en 1981 o Siria en 2007, y en 2012 los misiles israelíes tampoco cayeron?
            ¿Podría o usado?
            Y pudieron y fueron utilizados.
            Es solo que no dan esas fechas ...
            El cargo requiere castigo para él: 7 años en prisión y una multa de $ 110.000. Antes de su arresto bajo los artículos acusados ​​de Smith, enfrentó hasta 105 años de prisión, pero el fiscal tuvo en cuenta la voluntad de Smith de cooperar con la investigación y la edad del acusado.

            http://www.isra.com/news/6160
          4. herreros xnumx
            herreros xnumx 30 Septiembre 2013 23: 00
            0
            Sí, eres solo un soñador. Evidencia de que Israel está respaldando a sus peores enemigos, Al Qaeda, en el estudio.

            Evidencia, por favor ...
            Las autoridades israelíes por primera vez admitieron que agradecerían la destitución del poder del presidente sirio Bashar al-Assad.

            El embajador de Israel en los Estados Unidos, Michael Oren, declaró esto en una entrevista con The Jerusalem Post. Según el diplomático, una victoria de los rebeldes sería menos maligna que mantener la actual alianza sirio-iraní. "Desde el principio, dijimos que Assad debía irse. Es mejor tener malos sin vínculos con Irán que con ellos", dijo el embajador. Al mismo tiempo, Oren enfatizó que el liderazgo israelí lo entiende muy bien: las personas que pueden reemplazar a Assad no son de ninguna manera amigos de Israel. "Pero desde un punto de vista estratégico, el vínculo Teherán-Damasco-Beirut es mucho más peligroso, en el que el régimen de Assad es la piedra angular", explicó Oren en su posición.

            http://maxpark.com/community/4391/content/2226789

            Bueno, eso es todo, es suficiente que al menos un tercio de los oponentes de Assad sea el Frente al-Nusra, al que algunas lenguas malignas llaman la rama siria de Al-Qaeda.
            Date prisa, dejaré de alimentarte pronto.
            Genial, el troll exige dejar de alimentarlo. Pronto los demonios comenzarán a propagar teología.
          5. profesor
            profesor 1 de octubre 2013 07: 18
            0
            ¿Dónde está el doctor que no eres un camello?

            Cita: Kuznetsov 1977
            Bueno, muéstrame la evidencia material de la creación de armas nucleares por parte de Irak o Siria, después de lo cual Israel atacó sus reactores. ¿O mostrar evidencia de las armas nucleares de Irán?

            ¿Responder una pregunta con una pregunta? ¿De vuelta al pesebre? ¿Dónde está la evidencia de que Israel bombardeó Siria en 2007? El reactor iraquí, por supuesto, era puramente para fines pacíficos. Esto siempre es así, el país en el que no se mide el petróleo decide producir electricidad a partir del átomo. riendo Sobre Irán Nadie molesta a la central nuclear de Bushehr, pero las centrifugadoras no producen electricidad.

            Cita: Kuznetsov 1977
            Pero ahora veo un burro terco con una foto de Einstein en Ava, negando cosas obvias y no voy a probarte nada

            Por supuesto. ¿Cómo puedes probar algo que no es demostrable? Por ejemplo, cómo murió Goldwasser y cómo Israel "inició la guerra en 2006". Los hermanos Strugatsky están descansando.

            Cita: Kuznetsov 1977
            Y demuestras lo contrario.

            Todos No alimento a los trolls. Morir de hambre o demostrar que no fue la URSS la que lanzó este cohete. Completa tontería. engañar
          6. herreros xnumx
            herreros xnumx 1 de octubre 2013 11: 27
            0
            ¿Responder una pregunta con una pregunta? ¿De vuelta al pesebre? ¿Dónde está la evidencia de que Israel bombardeó Siria en 2007? El reactor iraquí, por supuesto, era puramente para fines pacíficos. Esto siempre es así, el país en el que no se mide el petróleo decide producir electricidad a partir del átomo. riendo con respecto a Irán. Nadie molesta a la central nuclear de Bushehr, pero las centrifugadoras no producen electricidad.

            Por favor enlace
            http://www.globalsecurity.org/military/world/war/070906-airstrike.htm

            "Paridad militar". El semanario estadounidense New Yorker publicó un artículo de David Makovsky que revela los hechos hasta ahora desconocidos de la operación militar de las Fuerzas de Defensa de Israel, cuyo nombre en código es "Operación Orchard" (Operación Orchard). Los hechos fueron supuestamente obtenidos por Makowski durante conversaciones con una docena de representantes israelíes de alto rango ... El 1 de septiembre de 2007 comenzaron los preparativos. Se informó a la Casa Blanca y al MI6 británico. El 5 de septiembre, el gabinete israelí votó si debería tomar una decisión sobre el reactor: a todos los que votaron a favor y algunas abstenciones se les dijo que el ataque se lanzaría esa noche. Después de la medianoche, cuatro F-16 y cuatro F-15 (otras fuentes afirman que había más) despegaron de Ramat David AFB, volando a lo largo de la costa mediterránea antes de llegar a la frontera sirio-turca y entre las 12.40 y A las 12.53 pm, se envió la palabra clave 'Arizona' a través de un canal seguro que indica que el reactor fue destruido.

            http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/3468/

            Bueno, aquí están las fotos del objeto antes del impacto y después del impacto.

            ¿Tiene pruebas de que Irak estaba desarrollando armas nucleares? Sin embargo, esto no impidió que Israel bombardeara el reactor iraquí. Ya hemos visto al Secretario de Estado del "Baluarte de la Democracia" agitando un tubo de ensayo en la ONU. En cuanto a Irán, ¿dónde está nuevamente la evidencia de que Irán está desarrollando armas nucleares? La compra de centrifugadoras no es prueba. Repito que Irán ha firmado el TNP, pero Israel no. Por tanto, resulta necesario bombardear Israel.
          7. herreros xnumx
            herreros xnumx 1 de octubre 2013 11: 38
            0
            Por supuesto. ¿Cómo puedes probar algo que no es demostrable? Por ejemplo, cómo murió Goldwasser y cómo Israel "inició la guerra en 2006". Los hermanos Strugatsky están descansando.

            Por supuesto, fue Hezbollah el que invadió Israel, bombardeó la mitad de las instalaciones del país, mató a 1191 civiles e hirió a 4409 (no cuento a los militantes). Aunque personalmente, no condeno las acciones de Israel.
            Todos No alimento a los trolls. Morir de hambre o demostrar que no fue la URSS la que lanzó este cohete. Completa tontería.
            Continúe demostrando lo que no se puede probar: la presencia de Israel, su falta de armas nucleares y sus ataques no atacantes contra Siria en 2007. Y nos reímos.
  • ivanovbg
    ivanovbg 1 de octubre 2013 00: 16
    0
    pero el período de su circulación alrededor de la tierra es mucho más corto que el de otros países. Esto es útil cuando "escanea la superficie de la tierra".


    En general, es más conveniente tener un grupo orbital de satélites 30-40 y monitorear constantemente todo el planeta. UTB no es capaz de Israel, aunque ha logrado mucho. Estoy interesado en la contribución de Estados Unidos (tecnología y dinero) al programa espacial de Israel.
    1. profesor
      profesor 1 de octubre 2013 07: 22
      0
      Cita: ivanovbg
      En general, es más conveniente tener un grupo orbital de satélites 30-40 y monitorear constantemente todo el planeta. UTB no es capaz de Israel, aunque ha logrado mucho. Estoy interesado en la contribución de Estados Unidos (tecnología y dinero) al programa espacial de Israel.

      Por la fuerza, solo Israel no está interesado en todo el planeta. La paradoja es que no era de una buena vida que teníamos que crear satélites en miniatura y ahora Estados Unidos también está comprando. Entonces la contribución es inversa.
      1. ivanovbg
        ivanovbg 1 de octubre 2013 17: 47
        0
        Astucia, profesor, astucia :) Comprar un par de satélites siempre es más barato que crear una producción similar. Pero me refería a los subsidios estadounidenses en la economía de Israel. Y no me convencerás de que Israel creó su tecnología de cohetes independientemente de Werner von Braun y la Reina.

        Usted escribió correctamente que Israel no está interesado en todo el planeta. Pero sus satélites no están en órbita geoestacionaria sobre el Medio Oriente, sino que giran alrededor del mundo. ¿Hay algún lugar en la trayectoria de acceso abierto de los satélites israelíes?
        1. profesor
          profesor 1 de octubre 2013 20: 31
          0
          Cita: ivanovbg
          Astucia, profesor, astucia :) Comprar un par de satélites siempre es más barato que crear una producción similar. Pero me refería a los subsidios estadounidenses en la economía de Israel. Y no me convencerás de que Israel creó su tecnología de cohetes independientemente de Werner von Braun y la Reina.

          No disimulo. Los satélites pueden ser más baratos de comprar, pero ¿quién venderá tecnología avanzada? Adivina por qué, por ejemplo, Israel no tiene Tomahawks?
          Por cierto, no voy a convencerte de nada.

          Cita: ivanovbg
          ¿Hay en algún lugar del dominio público las trayectorias de los satélites israelíes?

          No tengo idea  solicitar
  • vahatak
    vahatak 30 Septiembre 2013 12: 19
    +2
    Bueno, hay antisemitas incluso en la Antártida. Debemos llegar a ellos.
  • Pimply
    Pimply 30 Septiembre 2013 18: 20
    +1
    Cita: Kuznetsov 1977
    ¿Y por qué a Israel? El complejo Jericho-2® alcanzó un estado completamente operativo en 1989. En 1996, el gobierno ruso declaró que el sistema de alerta temprana en 1990 y 1996 era. grabó dos lanzamientos de prueba de misiles de este tipo.

    Bueno, al menos entonces que varios países árabes y / o musulmanes designaron inequívocamente a Israel como un objetivo para sus misiles balísticos, y uno incluso golpeó tales misiles con un golpe: 1991, Iraq.

    Irán, con su Fajr, también hizo repetidas declaraciones sobre un posible ataque.
    1. herreros xnumx
      herreros xnumx 30 Septiembre 2013 20: 34
      0
      Sí, e Israel ha desatado cuatro de las seis guerras árabe-israelíes (1956, 1967, 1982, 2006) y esto no incluye acciones punitivas regulares contra los vecinos. Bueno, modestamente guarde silencio sobre la destrucción por un avión israelí de un reactor en Irak en 1981, un cierto objeto en Siria (presumiblemente un reactor nuclear) en 2007, un ataque contra la sede de la OLP en Túnez en 1985. La lista sigue y sigue ...
      1. profesor
        profesor 30 Septiembre 2013 20: 46
        +1
        Cita: smiths xnumx
        Sí, e Israel ha desatado cuatro de las seis guerras árabe-israelíes (1956, 1967, 1982, 2006) y esto no incluye acciones punitivas regulares contra los vecinos. Bueno, modestamente guarde silencio sobre la destrucción por un avión israelí de un reactor en Irak en 1981, un cierto objeto en Siria (presumiblemente un reactor nuclear) en 2007, un ataque contra la sede de la OLP en Túnez en 1985. La lista sigue y sigue ...

        De nuevo, ¿Vicki había estado leyendo? ¿Con 1956, 1967, 1982, 2006 resuelto? guiño
  • chunga-changa
    chunga-changa 30 Septiembre 2013 13: 35
    0
    ¿Es cierto que un misil con un alcance de 2500 km arrojará dos ojivas por 1000 km, o una el doble de pesado?
    1. ivanovbg
      ivanovbg 1 de octubre 2013 01: 33
      0
      En general, sí, pero al disparar un misil balístico, la dirección de la trayectoria en relación con la dirección de la rotación diaria de la Tierra (Oeste-Este) es muy importante. Además, deben tenerse en cuenta las características de masa dimensional del vehículo de lanzamiento. Para disparar a la mitad de la distancia se necesita la mitad de combustible, y si es así, es mejor hacer la mitad de los "tanques" que volar medio vacío. El espacio vacante se utiliza para una ojiva más grande, un mejor sistema de navegación, etc. Aunque, por supuesto, no funcionará hacer diferentes modificaciones del portaaviones cada 100 km.
  • svp67
    svp67 30 Septiembre 2013 13: 38
    +1
    Cita: profesor
    La pregunta es, ¿por qué los misiles de Ayatollah con un radio de acción en 2500 km si todo el Medio Oriente, incluidos Israel, los sauditas y Turquía, cubren los misiles con un radio de operación en kilómetros 1000?
    Y gradualmente, gradualmente, primero Berlín y París, Londres no está muy lejos, y solo entonces Washington y Nueva York no están todos a la vez ...
    1. profesor
      profesor 30 Septiembre 2013 13: 47
      0
      Cita: svp67
      Y gradualmente, gradualmente, primero Berlín y París, Londres no está muy lejos, y solo entonces Washington y Nueva York no están todos a la vez ...

      ¿Tu Caspio compartirá Irán con Washington? Un pensamiento interesante.
      1. Max otto
        Max otto 30 Septiembre 2013 21: 19
        0
        Cita: profesor

        ¿Tu Caspio compartirá Irán con Washington? Un pensamiento interesante.

        ¿Rusia limita con Irán? ¿Azerbaiyán y Turkmenistán son miembros de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva? El Caspio se ha dividido durante mucho tiempo por Rusia. El resto no es su problema.
  • yanus
    yanus 30 Septiembre 2013 14: 17
    0
    Cita: profesor
    La pregunta es por qué los misiles de Ayatollah con un alcance de 2500 km.

    Sí, no les importa por qué necesitan estos misiles. Pero, ¿por qué necesitan armas nucleares? Formalmente, para contener la agresión. Pero si hablamos de los Estados Unidos, China, Francia, la Federación de Rusia, Israel, entonces creo que para estos países las armas nucleares se utilizan para contener. El resto de cuestiones se están resolviendo políticamente, por lo que hay confianza en que las armas nucleares no se utilizarán en ataques "preventivos" y otras tonterías.
    Pero Irán es semi-secular ... HZ, organizarán allí armas nucleares.
    1. vahatak
      vahatak 30 Septiembre 2013 16: 24
      +1
      Irán es un estado mucho más estable y adecuado que Pakistán, que ya tiene armas nucleares, pero aún no han atacado a nadie.
  • Apasus
    Apasus 30 Septiembre 2013 11: 09
    +1
    http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=43.771094&lon=48.779297&z=4&m=b&gz=0;375292968

    ;356037187;0;201728542;138867187;0
    Cita: profesor
    De Irán a Moscú, solo 2000 km ...

    2478.6 km (1540.1 millas) Esto es lo que aclaré, un poco más de profesor
    1. profesor
      profesor 30 Septiembre 2013 11: 18
      +2
      Gracias por la aclaración, pero no es precisa.
  • chunga-changa
    chunga-changa 30 Septiembre 2013 13: 46
    0
    ¿Qué razones crees que podrían inducir a Irán a lanzar un ataque con misiles nucleares en Moscú?
    1. svp67
      svp67 30 Septiembre 2013 13: 47
      +1
      Cita: chunga-changa
      ¿Qué razones crees que podrían inducir a Irán a lanzar un ataque con misiles nucleares en Moscú?
      "Nada personal, solo negocios ... am "
    2. profesor
      profesor 30 Septiembre 2013 13: 48
      0
      Cita: chunga-changa
      ¿Qué razones crees que podrían inducir a Irán a lanzar un ataque con misiles nucleares en Moscú?

      Y no necesita aplicar nada. Es necesario tener esa oportunidad y el juego correcto cambiará dramáticamente.
      1. chunga-changa
        chunga-changa 30 Septiembre 2013 14: 00
        0
        ¿Qué juego está jugando Irán contra Rusia?
        Rusia tiene la oportunidad de atacar en cualquier parte del mundo, ya sea que impidió el asesinato de nuestros diplomáticos en Qatar o la destrucción de Libia. ¿No te parece que tienes la oportunidad y la oportunidad de aprovechar esta oportunidad de cosas un poco diferentes?
        1. arabista
          arabista 30 Septiembre 2013 14: 06
          0
          ¿Cuándo fueron asesinados nuestros diplomáticos en Qatar? ¿Me he perdido algo?
          1. chunga-changa
            chunga-changa 30 Septiembre 2013 14: 18
            0
            Pido disculpas por no ser asesinado sino por golpear. No discuto una gran diferencia, pero no cambia la esencia del problema.
  • Heccrbq .2
    Heccrbq .2 30 Septiembre 2013 15: 30
    0
    ¿Tienes miedo? ¿Tienes miedo?
  • Espiga
    Espiga 1 de octubre 2013 22: 44
    0
    Israel estará más cerca ... ¡Y la motivación es diferente!
  • svp67
    svp67 30 Septiembre 2013 09: 29
    +3
    Los misiles balísticos de Irán hacen posible "mantener a la vista" una gran área alrededor del país. Los misiles con un alcance de aproximadamente 1000 kilómetros cuando se lanzan desde territorio iraní pueden atacar objetivos en Afganistán, Pakistán, Oriente Medio y Transcaucasia. Los cohetes Shahab-3 o Fajr-3, a su vez, pueden alcanzar objetivos en India, África del Norte y del Este, Asia Central, Rusia y Europa del Este.
    La noticia es estimulante, ¿no es hora de que nuestro país cree un sistema de defensa antimisiles en capas en el sur ...
    1. Oberst_71
      Oberst_71 30 Septiembre 2013 12: 51
      0
      trabajando en ello.
  • velikoros-xnumx
    velikoros-xnumx 30 Septiembre 2013 09: 53
    +3
    Cita: svp67
    La noticia es estimulante, ¿no es hora de que nuestro país cree un sistema de defensa antimisiles en capas en el sur ...

    Y también en el oeste, este y norte. Todos sabemos que Rusia solo tiene dos amigos y no los nombraremos. soldado
    1. regdan
      regdan 30 Septiembre 2013 13: 26
      0
      Hay tres de ellos. ... ... y agencias de seguridad del estado.
  • ramin_serg
    ramin_serg 30 Septiembre 2013 10: 29
    +4
    Es interesante que cada vez que Irán afirme que, en caso de intervención en un tema en particular, usará sus misiles casi todos a la vez, pero en este caso se convertirá en un gran desastre ambiental. amarrar
  • Gur
    Gur 30 Septiembre 2013 11: 59
    0
    Irán es un buen contrapeso a la secta Trans-Lisa
  • major071
    major071 30 Septiembre 2013 12: 46
    +5
    Como dijo un conocido personaje de la película "Wedding in Malinovka": - Siento que estamos al borde de una grandiosa nix.
  • regdan
    regdan 30 Septiembre 2013 13: 20
    +1
    Irán está construyendo cohetes y fabricando una bomba vigorosa. Esto representa una amenaza para todos y para todo, como dicen los medios corruptos y engañosos y los políticos corruptos y engañosos del Estado de Israel, así como para los ciudadanos de Israel y los aficionados de los ciudadanos de Israel. Pero de alguna manera me pregunté cuál es la amenaza de Irán al estado de Israel. Y encontré al menos tres amenazas. Ciencia, industria, economía. Para crear cohetes y una bomba nuclear, solo necesita tres componentes principales: ciencia (física, química, matemáticas), industria (de ingeniería ligera a pesada) y una economía correspondientemente fuerte. Irán se convierte en un actor regional, ¿qué pasará con el estado de Israel formado ilegalmente? Bueno, aquí no tienes que ir muy lejos. Un ejemplo simple, los políticos, los hombres de negocios y la gente común dirán "¿Qué es Israel-Shizmail? Está Irán con una economía fuerte, una industria desarrollada, una ciencia desarrollada".
    1. profesor
      profesor 30 Septiembre 2013 13: 41
      +2
      Wow !!! Qué profundo y competente. Guardaré tu comentario y lo usaré entre comillas.
    2. Odinoki
      Odinoki 30 Septiembre 2013 22: 11
      0
      Cita: regdan
      Irán construye cohetes


      francamente, estos misiles se parecen mucho a skads.
  • Anatole Klim
    Anatole Klim 30 Septiembre 2013 13: 25
    +1
    Irán tiene un programa espacial serio, ya se lanzó un mono al espacio, se lanzaron satélites artificiales iraníes. Si Irán también recibe armas nucleares, entonces del poder regional de hoy, obtendremos un verdadero jugador geopolítico.
  • kostya_a
    kostya_a 30 Septiembre 2013 14: 01
    -2
    No es suficiente obtener un arma, todavía es necesario probarlo. Además, una vez claramente no es suficiente. ¡Hasta que Irán pruebe las armas nucleares, no tiene estas armas! Por cierto, Israel una vez experimentó, ¡e incluso entonces una explosión submarina, si no me equivoco! ¡Israel probablemente tiene armas nucleares de amigos rayados de estrellas!
    1. profesor
      profesor 30 Septiembre 2013 14: 07
      +1
      Cita: kostya_a
      Israel, por cierto, una vez experimentado

      oh bien

      ¡Probablemente Israel tenía armas nucleares de estrellas y amigos rayados!

      1. kostya_a
        kostya_a 30 Septiembre 2013 14: 20
        -2
        Pues dile a mi amigo, profesor! ¿Cómo se pueden poseer armas nucleares sin interferir con ellas? ¡E Israel es dueño de un club!
        1. profesor
          profesor 30 Septiembre 2013 14: 24
          +2
          Bueno, que eres mi amigo?
          ¿Dónde, cuándo y en qué circunstancias experimentó Israel armas nucleares? ¿Había un niño?
          1. kostya_a
            kostya_a 30 Septiembre 2013 14: 31
            0
            Pato, te digo que probablemente estoy equivocado acerca de la prueba. No lo recuerdo, pero en algún lugar lo escuché de alguien. ¡No se trata de eso! Pregunta: ¿Cómo se pueden poseer armas nucleares sin probarlo?
            1. profesor
              profesor 30 Septiembre 2013 14: 38
              +1
              Esperemos y veamos las pruebas de las armas nucleares iraníes.
              1. El indio Joe
                El indio Joe 30 Septiembre 2013 15: 19
                0
                Irán no tiene armas nucleares, profesor. Y es poco probable que aparezca, aunque valdría la pena conseguirlo, solo para que todo tipo de Israel no le ladre. A lo largo de la historia, no ha habido ningún caso de que Estados Unidos o su mestizo del Medio Oriente iniciaran una guerra con un país que posee armas nucleares.
                1. profesor
                  profesor 30 Septiembre 2013 16: 13
                  +2
                  Cita: Injun Joe
                  Irán no tiene armas nucleares, profesor. Y es poco probable que aparezca, aunque le costaría tenerlo

                  Por supuesto, condujeron centrífugas bajo tierra únicamente para el enriquecimiento pacífico del uranio, y los misiles descritos en el artículo se usarán estrictamente con una ojiva TNT, esto permite el QUO. Y, por supuesto, un país tecnológicamente tan avanzado como Pakistán se ha vuelto nuclear e Irán no puede hacerlo. Hasta el 1 de abril, quedaban x días ...
                  1. Gato
                    Gato 30 Septiembre 2013 16: 50
                    +2
                    Cita: profesor
                    Por supuesto, condujeron centrífugas bajo tierra exclusivamente para el enriquecimiento pacífico de uranio, y los cohetes descritos en el artículo se usarán estrictamente con una ojiva TNT, ya que la KVO lo permite.

                    Profesor, ¿qué está diciendo? Bueno, ¿cuál es, de hecho, la diferencia, qué y por qué los condujeron bajo tierra?
                    Será necesario -algunos Powell saldrán a la tribuna de la ONU, se agitarán con un trozo de hierro doblado -dicen, un recambio de un vigoroso pan iraní robado por espías- y truncado, y los "tomahawks" volaron ... Bueno, si entonces resulta que no existe tal enriquecimiento militar, y en general, no se encontraron centrifugadoras, bajo suelo iraní, bueno, piénselo. En un caso extremo, algún mono de alto rango declarará oficialmente: no recuerda el informe sobre la ausencia de armas nucleares de Irán, y no recuerda si se lo contó o no al presidente de todo Estados Unidos. Doncella de memoria, dicen, y todo eso, con quien no pasa.
                    ¿Qué le parece el guión, no demasiado fantástico? Pero esto ya sucedió una vez, cómo y para quién terminó. Espero que usted lo sepa. El beneficio no es una niña y con memoria deberías tener mejor =)))
                  2. El indio Joe
                    El indio Joe 1 de octubre 2013 09: 38
                    0
                    Por supuesto, condujeron las centrifugadoras bajo tierra exclusivamente para el enriquecimiento pacífico del uranio, y los cohetes descritos en el artículo se utilizarán estrictamente con una ojiva TNT
                    ¡Por supuesto que es así! ¡Sabía que todavía eres una persona inteligente, y llegarás a la conclusión correcta!
                    Sin embargo, si piensa de manera diferente, proporcione los HECHOS que enriquecen el uranio precisamente para crear armas nucleares, y que lo hacen.
                    Y en cuanto a los misiles, en todo caso, enriquecerán rápidamente el uranio, colocarán una bomba en lugar de una ojiva TNT y "serán una madre limpia".
  • yanus
    yanus 30 Septiembre 2013 14: 11
    +1
    Cita: Anatol Klim
    Si Irán también recibe armas nucleares, entonces del poder regional de hoy, obtendremos un verdadero jugador geopolítico.

    La presencia de armas nucleares no convierte al país en un "actor geopolítico". También se necesita al menos una buena economía. Y la economía iraní ya está a medio camino de Corea del Norte.
    1. Anatole Klim
      Anatole Klim 30 Septiembre 2013 14: 27
      0
      Usted, por supuesto, sabe que Irán está sujeto a duras sanciones y que la economía está lejos de estar en las mejores condiciones, pero "a mitad de camino hacia Corea del Norte" - claramente está exagerando o quiere transmitir una ilusión.
      1. regdan
        regdan 30 Septiembre 2013 15: 06
        +2
        Probablemente no sepas mucho sobre la economía de Irán. Te aconsejo que leas el blog del embajador iraní en Rusia.
      2. Odinoki
        Odinoki 30 Septiembre 2013 22: 13
        0
        la situación es realmente grave, incluso más que grave, incluso visible a simple vista.
        1. regdan
          regdan 30 Septiembre 2013 22: 20
          0
          ¿Qué es serio? Usted es de Azerbaiyán, y bien sabe cómo los empresarios iraníes invierten en el negocio de Azerbaiyán. Sé que hay amigos de Azerbaiyán, dijeron. También contaron cómo los iraníes compran apartamentos en Bakú.
  • Andriuha077
    Andriuha077 30 Septiembre 2013 16: 05
    0
    Recuerdo http://topwar.ru/24185-chas-pik-morskaya-mosch-kitaya.html
    Hora punta China, potencia marina "Revisión militar
    "Las ojivas de los misiles a una velocidad cinco veces superior a la velocidad del sonido perforaron la cubierta blindada de vuelo y seis cubiertas inferiores del portaaviones, destruyendo todos los puestos, cabinas e instalaciones de almacenamiento en su camino. Un golpe terrible arrancó las principales unidades con dientes de tubo de sus lugares: el otrora formidable buque de guerra ahora se congeló impotente en medio del océano, tragando vapor radiactivo de los circuitos rotos de una instalación generadora de vapor nuclear ".
  • un científico
    un científico 30 Septiembre 2013 17: 19
    0
    Desafortunadamente, las políticas de los países de la OTAN muestran claramente que el que es más fuerte y que no está con ellos está en contra de ellos.
    Por primera vez en décadas, el derecho internacional prevaleció en el tema de Syrah. Pero esto es más bien una excepción a la regla. Mientras tanto, la ojiva nuclear es la mejor garantía de seguridad del estado. Por lo tanto, todos los países están tratando de garantizar su seguridad como pueden.
    ¡Pero el tonto entiende que esto no puede continuar indefinidamente, de todos modos, tarde o temprano se empantanará!
  • Arkan
    Arkan 30 Septiembre 2013 18: 08
    0
    Sí, los persas sostienen firmemente la raqueta en sus manos. No alcanzarán sus misiles antes de Moscú, pero sus vecinos más cercanos y sus amigos, los elefantes de ultramar, tienen que contar con Irán.
    1. profesor
      profesor 30 Septiembre 2013 19: 29
      0
      Cita: Arkan
      A Moscú, sus misiles no alcanzan, disparemos,

      Disculpe, ¿qué vas a derribar?
    2. atalef
      atalef 30 Septiembre 2013 20: 29
      0
      Cita: Arkan
      Sí, los persas sostienen firmemente la raqueta en sus manos. No alcanzarán sus misiles a Moscú.

      es decir, el hecho de la posibilidad de un golpe no te molesta. Es interesante si Saakashvili tuviera esa oportunidad, o si él, como Irán, comenzó a desarrollar misiles y el programa I., como un estado soberano que se unió al TNP --- Rusia (según tengo entendido) no habría reaccionado a esto o preocupado . ¿Y qué? Derribarán
      1. Arkan
        Arkan 30 Septiembre 2013 22: 37
        0
        A diferencia de ti, todavía no somos molestos. No queremos la propagación de las armas nucleares. Si, sí, si solo crecieran hongos en la boca ..... Saki no tiene esa oportunidad y no lo será en el futuro previsible.
  • saag
    saag 30 Septiembre 2013 18: 29
    +1
    Y qué tipo de preocupación es para Irán, causará daños inaceptables a alguien o no, por alguna razón no hay tanta preocupación para Pakistán, y un compañero de Israel es justamente cauteloso y no reconoce la presencia de armas nucleares en su país, él sabe que el tráfico está censurado y puede ser censurado. consecuencias desagradables :-)
  • kostya_a
    kostya_a 30 Septiembre 2013 18: 51
    0
    No creo que Irán pueda desarrollar armas nucleares independientemente, sin la ayuda de nadie. Dejar al menos enriquecido.
    1. Anatole Klim
      Anatole Klim 30 Septiembre 2013 20: 18
      +1
      Cita: kostya_a
      No creo que Irán pueda desarrollar armas nucleares independientemente, sin la ayuda de nadie.

      Un científico nuclear paquistaní, Abdul Kadir Khan, padre de una bomba nuclear islámica, admitió durante una investigación que estaba transfiriendo tecnología nuclear a Corea del Norte e Irán.
      Irán firmó un acuerdo sobre la no proliferación de armas nucleares. La RPDC se retiró del tratado antes de probar sus armas nucleares.
  • Arkan
    Arkan 30 Septiembre 2013 20: 03
    0
    Disculpe, ¿qué vas a derribar?


    No sufrimos la ausencia de un sistema de defensa aérea.
    1. profesor
      profesor 30 Septiembre 2013 20: 24
      +1
      Cita: Arkan
      No sufrimos la ausencia de un sistema de defensa aérea.

      Estas consignas y derribarán?
  • un científico
    un científico 30 Septiembre 2013 20: 15
    -1
    Cita: kostya_a
    No creo que Irán pueda desarrollar armas nucleares independientemente, sin la ayuda de nadie. Dejar al menos enriquecido

    Tan pronto como lo desarrollen, en cualquier caso se verán obligados a experimentarlo y todos lo descubrirán. Y la tecnología en sí para Irán, así como para China y Corea del Norte, no ha sido un secreto durante mucho tiempo.
    En la diapositiva, sé que solo unos pocos países del mundo han obtenido armas nucleares, e Israel y Pakistán no las probaron. Obviamente, Estados Unidos realizó estas pruebas.
    1. profesor
      profesor 30 Septiembre 2013 20: 26
      0
      Cita: científico
      En la diapositiva, sé que solo unos pocos países del mundo han obtenido armas nucleares, e Israel y Pakistán no las probaron. Obviamente, Estados Unidos realizó estas pruebas.

      Me gustó especialmente tu "obvio".
      Enseñar el material.
    2. atalef
      atalef 30 Septiembre 2013 20: 32
      0
      Cita: científico
      Tan pronto como lo desarrollen, en cualquier caso se verán obligados a experimentarlo y todos lo descubrirán.

      será muy tarde y en Rusia entienden esto al votar claramente por las sanciones.
  • regdan
    regdan 30 Septiembre 2013 21: 47
    0
    Vaya, cuántos ciudadanos de Israel y amantes de los ciudadanos de Israel vinieron corriendo. Y piar, piar "Irán es el enemigo de todos". Hmm y algunos argumentos son falsos. Díganme, ciudadanos de Israel y amantes de los ciudadanos de Israel, tengo razón. La amenaza de Irán al estado de Israel formado ilegalmente se encuentra en solo tres casos: industria, ciencia, economía. Y las bombas vigorosas son solo un medio de defensa. Bueno, ¿quiénes queridos comentaristas podrán montar una bomba vigorosa? Nadie. Sin científicos en diversos campos de la ciencia, sin industria, desde la ingeniería ligera a la pesada y sin una economía fuerte, es imposible montar una bomba nuclear, y más aún inventar. Aquí un ciudadano de Israel estaba parloteando sobre centrifugadoras subterráneas. Ja, este ciudadano israelí de alguna manera se olvidó de escribir que estas centrifugadoras no se pueden comprar en el mercado. No estoy listo para comprar centrifugadoras, las llevaré al sótano y enriqueceré uranio. Bueno, ciudadano de Israel, dime dónde venden centrifugadoras.
    1. Pimply
      Pimply 30 Septiembre 2013 21: 56
      0
      Cita: regdan
      La amenaza de Irán al estado de Israel formado ilegalmente consta de solo tres casos: industria, ciencia, economía.

      Más específicamente sobre la ilegalidad

      El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, publicó una nueva doctrina en la que explicaba por qué es legal y moralmente justificado borrar a Israel del mapa. "Israel es un tumor canceroso en el Medio Oriente", escribe Khamenei. "Israel es un demonio satánico que usa los medios de comunicación y los bombarderos. Todo musulmán tiene el deber de armarse contra Israel". "Como ya he señalado, el usurpador de Israel representa una seria amenaza para el Islam y los países musulmanes. Los musulmanes del mundo no deben perder la oportunidad de lidiar con este tumor canceroso de una vez por todas". "El primer paso debería ser la destrucción completa de Israel. Para esto, Irán puede usar misiles de largo alcance. La distancia entre nosotros es de sólo 2600 km. Podemos borrarlo de la faz de la tierra en unos pocos minutos".

      Escribe la persona suprema de la República Islámica de Irán. Presidente de la constitución - la segunda persona.
      1. regdan
        regdan 30 Septiembre 2013 22: 07
        -1
        Sí, sí, escuché y leí. ¡Y, Dios mío, noté un patrón! Todo esto está escrito palabra por palabra en todos los medios falsos y corruptos. Hmm, pero en Irán se encogen de hombros y dicen: "No he oído eso". Los ciudadanos de Israel y los aficionados de los ciudadanos israelíes explican cómo puede ser esto.
      2. regdan
        regdan 30 Septiembre 2013 22: 14
        -1
        Cita: Pimply
        Más específicamente sobre la ilegalidad

        Se suponía que el estado de Israel fue creado por los judíos, y el estado de Israel fue creado por los británicos. Por eso digo y escribo "el estado de Israel formado ilegalmente". Por ejemplo, judíos respetables vivían en Palestina y, a principios del siglo XX, los británicos comenzaron a atraer a toda la chusma de Europa a estos desafortunados judíos.
    2. Bosque
      Bosque 1 de octubre 2013 14: 43
      +1
      Como siempre, hay tres de guardia. Para más, el Mossad no tiene dinero riendo
  • Lsv
    Lsv 1 de octubre 2013 14: 57
    0
    Bellamente, los camaradas locales de Israel trasladaron el tema de una amenaza a Israel a una amenaza a Rusia.)) Irán no es peligroso para Rusia, así que no intente resolver sus problemas con nuestras manos, ocultándose detrás de nuestras espaldas, como lo hace con los estadounidenses para resolver sus problemas. con Siria))