Military Review

¡De "Madsen" a "Pecheneg" no es una manera fácil!

79



historia La ametralladora ligera se remonta a principios del siglo pasado. Rusia fue uno de los primeros en utilizar este nuevo y poderoso оружиеAdemás, durante el primer cuarto de siglo, solo de fabricación extranjera. En el futuro, solo las ametralladoras domésticas estaban en servicio. Con el tiempo, el concepto obsoleto de dividir las ametralladoras en manuales y las de caballete dio paso a uno más moderno, que involucra el uso de ametralladoras individuales, que se utilizan, según la situación, como ametralladoras manuales o ametralladoras. Hoy, Rusia tiene de muchas maneras una muestra única de tales armas: una única ametralladora Pecheneg.

Durante más de cien años, estos dos nombres se han separado. La historia bastante amplia de nuestra ametralladora se origina en la Guerra ruso-japonesa 1904 -1905, en cuyos frentes del lado ruso se usó una pequeña cantidad de ametralladoras ligeras del diseñador danés Madsen. Entonces fueron llamados "ametralladoras".

Este nuevo tipo de arma se ha manifestado positivamente desde el comienzo de la Primera Guerra Mundial. A pesar del hecho de que todas las ametralladoras Madsen en los almacenes de la época de la guerra ruso-japonesa fueron entregadas a las tropas, el ejército ruso las necesitaba con urgencia.

En la etapa final de la guerra, concretamente en 1917, Rusia recibió las ametralladoras ligeras 11000 Lewis, las ametralladoras Shosh 6100, así como una serie de ametralladoras Colt desarrolladas por Browning en el oeste. Al mismo tiempo, el ejército francés tenía ametralladoras ligeras Shosh 91000.

Para un suministro más completo del ejército ruso con ametralladoras ya en 1916, se decidió organizar la producción de ametralladoras Madsen en la ciudad de Kovrov. Las pruebas de las primeras ametralladoras Kovrov se llevaron a cabo en agosto 1917. En presencia de un artillero que llegó especialmente de Tula. Fue ga Aparin, más tarde un profesor de VTU. Baumana, el mayor especialista en intercambiabilidad y tolerancias.

1. 7,62-mm ametralladora 6P41 "Pecheneg" con una vista nocturna en la máquina Stepanova


La primera experiencia no tuvo éxito: las ametralladoras no fueron aceptadas por el receptor debido a muchos defectos de fabricación, averías de las piezas y un gran porcentaje de retrasos.

Por una receta de GAU de 18 en enero 1918, un oficial de GAU Fedorov VT fue enviado para supervisar la producción de ametralladoras en Kovrov, ya que paralelamente a las ametralladoras de Madsen, la planta tuvo que producir una serie de autómatas de su diseño para el cartucho japonés 6,5-mm.

Posteriormente, este destacado científico, diseñador y organizador de la industria desempeñó un papel destacado en el desarrollo de la escuela nacional de armas.

En enero, 1918, la planta recibió un equipo para la fabricación de máquinas 9000 Fedorov y ametralladoras 10000 Madsen.

Fedorov llegó a la planta 9 en marzo. Junto con él, Koprov fue movido por un mecánico V.A. Degtyarev, quien trabajó con Fedorov de 1906 y participó en la creación de un rifle de carga automática Fedorov.

Como la planta de Kovrov tenía una gran necesidad de personal calificado, también se envió a Kovrov con ellos un grupo de trabajadores de la planta de armas de Sestroretsk. Todos se mudaron con sus familias.

Anteriormente, como resultado de los viajes de inspección al frente y los viajes de negocios a Inglaterra y Francia, donde Fedorov tuvo la oportunidad de visitar las posiciones francesas, tuvo la idea de la necesidad de aumentar el poder de fuego de las armas pequeñas de la infantería rusa. Creía que se podría dar algún paso en esta dirección convirtiendo sus rifles autocargadores en automáticos (disparos automáticos).

Al probar los primeros rifles automáticos de Fedorov en la escuela de rifles Oranienbaum, su jefe N.M. Filatov propuso llamar "automática" a este nuevo tipo de arma.

Las ametralladoras de Fedorov en 1916 estaban armadas con un mando especial del regimiento Izmaylovsky de infantería 189.

En Kovrov, las primeras máquinas Fedorov se fabricaron en septiembre 1920, para finales de año se produjeron las unidades 100. Se enviaron rifles automáticos a las tropas ubicadas en el Cáucaso y Karelia. En particular, los rifles de Fedorov estaban en el destacamento de esquí Toivo Antikainen durante su exitosa incursión en la parte trasera de los Finlandes Blancos en 1921-1922.

La máquina estuvo en producción hasta el 1 de octubre de 1925. Para entonces, todas las máquinas 3100 se habían fabricado. Las armas automáticas de Fedorov estaban en servicio con el Ejército Rojo hasta 1928.

Después de la Guerra Civil, los expertos militares, basados ​​en la experiencia de dos guerras, llegaron a la conclusión de que las ametralladoras ligeras para cartuchos de rifle regulares son un arma necesaria para un pelotón y compañía. La ametralladora de Fedorov no resolvió este problema y solo podía considerarse como un arma auxiliar.

De acuerdo con la opinión de Artcom GAU de entonces, la forma más fácil de crear una ametralladora liviana era reelaborar la ametralladora de Maxim, que fue producida en masa en la planta de armas de Tula. Se asumió que la organización de la producción en la misma planta de tal ametralladora manual no conduciría a altos costos.

La alteración de la ametralladora de caballete en el manual fue realizada por un ex oficial de cosacos FV Tokarev.

Como resultado de las pruebas realizadas en 1925 por una comisión presidida por S. M. Budenny en el campo de entrenamiento de la escuela Vystrel, se aceptó una ametralladora manual para la producción en masa. Se le dio el nombre de "MT" (Maxima-Tokarev).

Artcom GAU consideró el problema de una ametralladora manual para que el Ejército Rojo se resolviera y dejó de financiar el trabajo para crear una ametralladora manual especializada.

Pero los especialistas civiles del Buró de Diseño Kovrov creado por Fedorov no estaban de acuerdo con los militares y continuaron trabajando en la creación de una ametralladora ligera por su propia iniciativa. Entre ellos estaban V.A. Degtyarev, su asistente más cercano, G.S.Shpagin, maestro principal de la sección de la asamblea S.G. Simonov y otros. Trabajando y mejorando bajo el liderazgo de Fedorov, estaban bien orientados en el problema y tenían su propia opinión, especialmente porque tenían cierta reserva en la dirección de la creación de una ametralladora ligera.

2. "Pecheneg" en un bípode en versión manual


Tenían razón porque después de la propagación de MT en el ejército y la mejora de la producción de una ametralladora, se hicieron muchos comentarios a su dirección. El cumplimiento de estos comentarios acabó con todas las supuestas ventajas de la pistola de retrabajo.

De vuelta en 1921, Fedorov y Degtyarev desarrollaron una ametralladora ligera enfriada por aire al estilo de una ametralladora Lewis.

La ametralladora Lewis inglesa es familiar para nuestros lectores en la película "Sol blanco del desierto": el soldado del Ejército Rojo, Sukhov, disparó desde el techo de un tanque de petróleo. El cañón de una ametralladora Lewis está encerrado en una carcasa abierta desde los extremos, cuya longitud es más larga que la longitud del cañón. Al disparar, los gases en polvo, que salen de la carcasa, crean un efecto de expulsión, arrastran el aire que pasa a lo largo del barril y lo enfrían. La eficiencia de enfriamiento se mejora al usar un radiador de aluminio con costillas longitudinales altas.

De cara al futuro, observamos que el último desarrollo ruso de la ametralladora Pecheneg, creado por investigadores en TsNIITOCH-MASH y probado en Chechenia, tiene el mismo efecto de enfriamiento. Esto confirma una vez más la validez del principio filosófico del desarrollo de la tecnología en una espiral.

En 1924, la ciudad de Degtyarev, dirigida por Fedorov, comenzó a desarrollar una ametralladora ligera especializada para un cartucho de rifle normal. Estos trabajos terminaron con la adopción de la ametralladora "DP (infantería Degtyarev)" en 1927.

De manera similar a crear una ametralladora ligera desde el caballete eran los armeros alemanes. Habiendo cometido los mismos errores, ya en 1918 vinieron a crear una ametralladora especializada Dreize.

Las pruebas de ametralladoras se llevaron a cabo en comparación con las ametralladoras de MT y Dreise alemán. Las ventajas de la ametralladora DP eran tan obvias que se puso en servicio incluso antes del final de las pruebas militares. El vicepresidente del Consejo Militar Revolucionario, S.S. Kamenev, quien estuvo presente en las pruebas, escribió a K.Ye. Voroshilov: "... nuestra ametralladora Degtyarev es mucho mejor que Dreyze ..."

La primera ametralladora liviana doméstica resultó ser radicalmente diferente de todos los conocidos, muy simple de fabricar y tan perfecta estructuralmente que inmediatamente atrajo la atención de expertos extranjeros. Su creador también se mostró como un diseñador de pensamiento extraordinario con su propia letra especial. Se confirmaron excelentes características de la ametralladora DP en batallas en el lago Hassan y en el río Khalkhin-Gol.

La ametralladora DP no era inferior en sus cualidades a ninguna de sus contrapartes extranjeras, pero durante su operación, especialmente durante la Guerra Patriótica, se revelaron varios de sus defectos.

En primer lugar, el peso de la ametralladora de la DP junto con la carga total de municiones que se le asignó era mayor que las demás, las dimensiones de la ametralladora también eran inconvenientes. Fue culpa del almacén de discos planos de carga 47, que tenía un peso de 1,7 kg. Tienda equipada pesa 2,8 kg. Con una capacidad de tal capacidad, la velocidad práctica de disparo de la ametralladora era 80 ... 90 disparos por minuto, lo cual, a partir de la experiencia de uso en combate, no era suficiente.

En aquellos días, la alimentación de cinta para una ametralladora liviana se consideraba inaceptable, y nuestro cartucho de rifle, que tenía una mayor inclinación y borde, era extremadamente inconveniente para el desarrollo de la tienda. En este sentido, el mismo cartucho de rifle (si no peor) estaba entre los franceses, y las características de la tienda de semi-discos de la ametralladora Shosh también hicieron que uno quisiera algo mejor. Solo quedaba para envidiar a los armeros alemanes, que no tenían tales problemas con su excelente rifle patrón Mauzer.

Las siguientes deficiencias de la DP fueron, en particular, una fritura desmontable, que a veces se perdió, y la ubicación del manantial de lucha contra el retroceso debajo del cañón. Tal resorte, calentado desde el maletero, se sentó, lo que condujo a la parte inferior del cartucho y fallas. Se observaron otras deficiencias menos significativas.

Por decisión del Comité de Defensa del Estado de 14 en diciembre 1944, la ametralladora DP fue reemplazada por la ametralladora DP M, que tenía muchas de las deficiencias de la ametralladora DP, pero se dejó la fuente de alimentación anterior, es decir. La tasa práctica de ametralladora de fuego continuó siendo insuficiente.

El deseo de mejorar la velocidad práctica de disparo del PDM condujo a una revisión de la opinión inicial sobre la inaceptable potencia de la banda para una ametralladora ligera.

De vuelta en 1939-1940. Algunos diseñadores de Kovrov intentaron crear un receptor para la ametralladora DP, que permitió disparar con municiones cargadas en un cinturón de ametralladoras. Pero entonces estas obras no despertaron ningún interés en el ejército. Solo en 1942, luego de repetidas peticiones de las tropas, se reanudaron estos trabajos. Las pruebas en I944 en el sitio de prueba de GAU mostraron que con la alimentación de la banda, la velocidad práctica de disparo de la ametralladora aumenta a 250 por minuto, lo que cumple con los requisitos de velocidad práctica de disparo para la ametralladora pesada. El cañón de la ametralladora DP no resistió tal régimen: estaba al rojo vivo y las balas cayeron del rifle.

3. "Pecheneg" con cajas para cintas en cartuchos 100 y mira nocturna en la colocación


Al final de I944, el diseñador jefe adjunto de la planta Kovrov N2 fue AI Shilin. con la participación de otros dos diseñadores, la ametralladora PDM fue rediseñada para la alimentación de la banda. Como la cinta fue utilizada la ametralladora de cinta de acero enlace pistola SG-43. Al probar un modo de disparo con ametralladora, por analogía con el conjunto de la ametralladora y al disparar hasta 25000 se obtuvieron resultados aceptables.

Esta ametralladora fue adoptada por el ejército soviético con el nombre de "RP-46 (modelo de ametralladora de la empresa 1946 del año)". Como una ametralladora de batallón en servicio con el ejército soviético, la ametralladora SG-43, que era completamente estructuralmente diferente de la de la compañía, se mantuvo.

A comienzos de los años cincuenta, la ciencia y la práctica de las armas soviéticas habían alcanzado un nivel técnico en el que ya se podía contar con una solución positiva al problema de larga data de crear una ametralladora única (compañía y batallón).

Debe decirse que la idea de una sola ametralladora se llevó a cabo previamente en el ejército alemán, donde al principio, la ametralladora MG.34 diseñada por Louis Stange se usó como una sola ametralladora. Esta talentosa diseñadora, como doméstica V.A. Degtyarev, F.V. Tokarev y S. G. Simonov, no tenían una educación en ingeniería y también comenzaron con un armero, en esta capacidad trabajó para Louis Schmeisser. En las batallas en el Frente Oriental, y especialmente cerca de Moscú, la ametralladora MG.34 mostró poca confiabilidad y luego fue reemplazada gradualmente por la ametralladora MG.42 mucho más sofisticada desarrollada por el Dr. Werner Grünow.

Científico de armas domésticas, candidato de ciencias técnicas. Sí. Dragunov, el hijo del creador del famoso rifle de francotirador SVD, le dijo al autor de estas líneas que, según su padre, los diseñadores alemanes de armas Werner Grunow y Hugo Schmeisser, deportados allí desde Alemania, trabajaban en Izhevsk. Se les proporcionaron buenas condiciones de trabajo e incluso el hijo de Schmeisser recibió una educación superior en la URSS. En comunicación con los especialistas soviéticos, Grunov promovió la idea de una sola ametralladora.

En 1953, a título de iniciativa, el ingeniero más experimentado de Tula TsKB-14, Nikitin GI, procedió a diseñar una sola ametralladora; su asistente fue el ingeniero Sokolov Yu.M. Oficialmente, dicha tarea se otorgó a las compañías de armas en 1955. Los requisitos tácticos y técnicos para una única ametralladora aprobada por la Dirección General de Artillería para desarrolladores se obtuvieron en enero 1956.

Después de trabajar en la oficina de diseño, las ametralladoras Nikitin y Sokolov aprobaron con éxito pruebas detalladas en el instituto de investigación NII-61 (ahora TsNIITOCHMASH) y se lanzaron a la producción en serie con la máquina de Samozhenkova E.S. En la planta mecánica de Kovrovsky.

Uno de los logros más importantes de Nikitin fue que pudo resolver el suministro de un cartucho de rifle normal con un borde "opuesto" de un eslabón especial elástico. Este enlace fue diseñado tan pronto como 1943 por el armero de Tula GA. Korobov y fue utilizado en algunos prototipos de ametralladoras pesadas. Con esta alimentación, el cartucho del enlace de la cinta fue empujado hacia adelante por el perno en la dirección de la cámara.

En 1958, una sola ametralladora de Nikitin y Sokolov con una evaluación positiva pasó pruebas militares. En Kovrov, ya se han fabricado varios cientos de ametralladoras. En TsKB-14 ingeniero L.V. Stepanov Se desarrolló una nueva máquina de trípode, que tenía varias ventajas significativas sobre la máquina de Samozhenkov. Así, logró reducir el peso de la máquina de 7,7 kg a 4,5 kg y casi por 40% redujo la complejidad de su fabricación.

Stepanov comenzó el desarrollo de esta excelente máquina por iniciativa propia. Antes de lograr la apertura de un tema especial y, por supuesto, de la financiación, trabajó en el marco de una oficina pública de diseño de estudiantes en el Departamento de Máquinas-Herramientas e Instalaciones del departamento de armas del Instituto Tula. Esto le dio la oportunidad de utilizar el consejo de destacados profesores, expertos en la teoría del mástil.

Pero parece que la cuestión resuelta de poner en servicio las ametralladoras Nikitin y Sokolov se pospuso debido a la demanda de la alta dirección para verificar la ametralladora de PC desarrollada en la oficina de diseño de la planta de Izhevsk (Kalashnikov también trabajó allí). Varias copias de la ametralladora de PC ya estaban hechas para este tiempo. La PC fue diseñada para la ametralladora de cinta estándar SGM. El uso de esta cinta conllevó el uso de la llamada alimentación de "dos pisos": el cartucho se retiró de la cinta cuando el tornillo retrocedió, cayendo simultáneamente a la línea de dosificación, y luego se envió a la cámara durante el rodaje. Como resultado de las re-pruebas que tuvieron lugar en 1960, se adoptó una sola ametralladora Kalashnikov en el bípode como manual (PC) y en una máquina de trípode como ametralladora (PKS).

En 1969, la máquina Samozhenkov fue reemplazada por una máquina Stepanov.

4. Diseñador "Pechenega" Valery Suslov


Después de adoptar una sola ametralladora, la necesidad de una ametralladora SGM desapareció y fue retirado de la producción en 1961.

La aparición de una única ametralladora Pecheneg con el cifrado Pecheneg al final de 90-s se debe al hecho de que la ametralladora PKM (PKSM) ha dejado de cumplir una serie de requisitos modernos y más elevados para este tipo de arma.

En primer lugar, se coloca un cañón reemplazable en la ametralladora PKM, lo que causa muchos inconvenientes al almacenar y operar la ametralladora. El hecho es que la capacidad de supervivencia de la ametralladora automática es 25000, y el cañón puede soportar solo la mitad de este recurso.

En segundo lugar, este es el llamado efecto de "bruma" que se produce en la ametralladora PKM después de unos cien disparos de disparo intenso. Los flujos de calor del tronco distorsionan el campo de visión y el objetivo se vuelve indistinguible durante unos diez segundos.

En tercer lugar, es una retirada del punto promedio de aciertos (STP) debido a la flexión de la temperatura del cañón caliente cuando la exposición unilateral al viento o la precipitación. Esta desventaja es particularmente evidente cuando se utiliza una mira óptica montada en el receptor.

En cuarto lugar, la forma de montar el bípode en PKM en la versión de la empresa no es óptima para una toma precisa.

Todas estas deficiencias han desaparecido de los desarrolladores de la ametralladora Kalashnikov que resolvieron el problema apresuradamente y se "adelantaron" sin análisis científico.

La ametralladora "Pecheneg" fue creada en TsNIITOCH-MASH sobre la base de una serie de estudios científicos. En primer lugar, se estudió el balance de temperatura del cañón de una ametralladora normal. Resultó que, como resultado de una distribución extremadamente desigual de los campos de temperatura, se produce un desgaste desigual de la perforación del barril. La irregularidad del calentamiento puede reducirse mediante una distribución adecuada de la masa y las superficies enfriadas del barril. Para eliminar el calor de las superficies calentadas, deben enfriarse, y luego se encontró que la salida aumentaba algo la masa del barril y se enfriaba por aire con una aspiración de aire como una ametralladora Lewis. Usando esta idea hace casi un siglo, es decir, colocando el cañón en el extremo abierto de la tubería, los desarrolladores mataron a tres "pájaros de un tiro":

La primera es que proporcionaron aire que soplaba sobre el cañón, lo que, junto con las otras medidas mencionadas anteriormente, hizo posible hacerlo con un barril dentro de la vitalidad de la ametralladora automática. Al mismo tiempo, las aletas de enfriamiento en el barril y la posición de las entradas de aire se seleccionan de modo que la mayor eliminación de calor ocurra en áreas de calor alto.

En segundo lugar, el tronco estaba protegido de los efectos de la precipitación, lo que permitía utilizar dispositivos ópticos de manera efectiva;


5,6. "Pecheneg" se produjo durante los combates en la República de Chechenia


El tercero, la presencia de una cubierta larga permitió que el bípode se ubicara en el lugar más favorable desde el punto de vista de la reducción de la dispersión.

En las etapas finales de las pruebas, el desarrollador de ametralladoras tuvo mucho para romper su cabeza sobre la eliminación del efecto de "neblina". Aquí, este efecto ya ocurrió mucho más tarde que en las ametralladoras PC y PKM, después de unos trescientos disparos. Pero aún así era menos que la munición completa, que era requerida por la TTZ (tareas tácticas y técnicas) para disparar en cierto modo. Mikhail Chugunov, el jefe del departamento, lo rescató al proponer una forma especial de un asa para transportar armas al mismo tiempo y para desviar la bruma del campo de visión del tirador. Desde este mango inclinado largo, el Pecheneg y PKM se pueden distinguir desde lejos.

En diciembre, 1999, especialistas en armas civiles, al estar en Chechenia en la ubicación de una de las unidades militares, tuvieron la oportunidad de ver y fotografiar esta ametralladora en posiciones de combate. En marzo, las ametralladoras Pecheneg de 2000 fueron utilizadas por un destacamento de las Fuerzas Especiales Khanty-Mansiysk en las batallas cerca de la aldea de Komsomolsk. Sobre el "Pechenega" hubo las críticas más favorables.

Por lo tanto, se utilizaron tres ametralladoras individuales en Chechenia:
-PC que pesa kg 9 más un tronco de kg de repuesto 2,3;
-PKM - 7,5 kg más un barril de repuesto 2,3 kg;
- "Pecheneg" - 8,2 kg, no tiene maletero de repuesto.

Sin el menor estiramiento, "Pecheneg" supera los mejores análogos mundiales en sus características. Más insultante que se haya creado durante mucho tiempo debido a las condiciones de un déficit total de todo. El destacado intérprete de este tema, un joven y talentoso ingeniero Valery Suslov, después de completar el trabajo y transferir la documentación y los prototipos a la planta mecánica de Kovrovsky, renunció.

Después de que Suslov se fue, numerosas aprobaciones, que surgieron inevitablemente durante el desarrollo de cualquier producto por parte de la planta, cayeron sobre los hombros de su supervisor inmediato, investigador principal, candidato de Ciencias Técnicas A.S. Desagradable. Unwanted es conocido como un experto en la teoría del disparo silencioso y como el desarrollador de la versión de bajo ruido del APS de pistola.

Se dedicaron ciertos esfuerzos a la invención de la abreviatura del nombre de la ametralladora, pero en las opciones propuestas no había letra "C", y había letras iniciales de los nombres de personas que no estaban muy involucradas en el desarrollo de la ametralladora. Al final, los especialistas de Kovrov, que trabajaron arduamente para desarrollar la producción en masa de la ametralladora, se detuvieron en el índice de clientes 6P41.

7. El fuego de "Pechenega" es el autor del artículo.


Todo lo anterior, solo en términos muy generales, describe la historia de la creación de la ametralladora nacional única. Más allá del breve artículo de revista, hay muchos apellidos de Kovrov y otros diseñadores de ametralladoras ligeras que trabajaron en el mismo período. En particular, muestras de S.G. Simonov, quien hizo una gran contribución al desarrollo de la ametralladora DP, A.I. Skvortsova, A.I. Bulkina, G.S. Garanin y otros. Garaninsky sola ametralladora en una máquina trípode Markov GP antes de 1957, era un serio competidor de las ametralladoras Nikitin y Kalashnikov. En la versión de batallón de su ametralladora era incluso más ligero que Nikitinsky y PC. En su ametralladora, Garanin usó un bloqueo semi-libre, que solo el diseñador alemán, autor de la famosa ametralladora única MG.45, se atrevió a usar en el cartucho del rifle y en la ametralladora MG.42. Al igual que Nikitin, Garanin utilizó el envío directo de nuestro cartucho de rifle de bajo confort desde el enlace de Korobov.

El artículo pasa por alto las ametralladoras de moda en el momento bajo el cartucho "intermedio": los participantes en las hostilidades responden negativamente sobre ellos. Estas son las palabras de uno de los oficiales de las Fuerzas Especiales del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa: "... RPK74 (al igual que el PKK) no es una ametralladora. No los llevamos a la guerra y nunca lo lamentamos. Como un arma de apoyo, no se justifican. porque no pueden crear una mayor densidad de fuego. No pueden poner una barrera normal o aplastar al enemigo con fuego ... "Fin de la cita.


























autor:
79 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Igor39
    Igor39 16 de octubre 2013 08: 48
    +5
    Disparé desde RMB, de esto dispararía, sentiría la diferencia.
    1. xetai9977
      xetai9977 16 de octubre 2013 09: 21
      +4
      Leí en alguna parte que el desarrollo de "Pechenega-2" está en marcha, como si un modelo temprano estuviera desenmascarando al tirador con una llama del cañón. Las personas conocedoras pueden iluminar, ¿es así?
      1. DuraLexSedLex.
        DuraLexSedLex. 16 de octubre 2013 09: 50
        +4
        Hubo un tema en Pecheneg para poner un supresor de flash de freno de boca, o un silenciador, para no desenmascarar al tirador. La extinción completa del sonido de un disparo, con tal calibre, es difícil de lograr, y no es posible, pero que yo sepa, resultó que "cubría" la llama) )
        1. El narrador
          El narrador 16 de octubre 2013 10: 51
          +4
          Me pregunto qué pasará con el enfriamiento del barril de eyección. El problema.
      2. DuraLexSedLex.
        DuraLexSedLex. 16 de octubre 2013 09: 51
        +8
        Y también existe una ametralladora AEK-999 "Badger", por lo que se desarrolló desde el principio con un glushak;)
        1. Suvorov000
          Suvorov000 16 de octubre 2013 11: 26
          +5
          "Badger" es mucho mejor que "Pecheneg", Kovrovtsi, como siempre, no son estándar e ingeniosos, solo "Pecheneg" es el mismo PKM para que no nos alejemos de él, y sus indicadores están muy por encima del "Pechenga" en Chechenia también. , todos elogiaron, se regocijaron, pero eso fue todo.
          1. luiswoo
            luiswoo 16 de octubre 2013 14: 59
            +3
            Cita: Suvorov000
            "Badger" es mucho mejor que "Pechenega", Kovrovtsi, como siempre, no son estándar y brillantes, solo que ahora "Pecheneg" es el mismo PKM por lo que no vamos a ningún lado de él un paso, y sus indicadores están muy por encima del "Pechenga" en Chechenia, también, fue atropellado, todos elogiaron y se regocijaron, pero eso fue todo.

            Ellos оба actualizar el PCM. ¿Qué es exactamente "Badger" mejor que "Pechenega"?
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. loca
              loca 18 de octubre 2013 23: 24
              0
              probablemente un silenciador. Todavía está bien si no sabe dónde los está regando con plomo.
      3. ayyildiz
        ayyildiz 16 de octubre 2013 13: 13
        +1
        ¡Personalmente me gustó más el PCM que los HC-23 y MG-3 alemanes!
        1. DuraLexSedLex.
          DuraLexSedLex. 16 de octubre 2013 13: 55
          0
          Entonces no fue como hablar de eso ... recurso
      4. El comentario ha sido eliminado.
      5. El comentario ha sido eliminado.
      6. Tortugas
        Tortugas 16 de octubre 2013 13: 59
        +3
        En febrero de 2000, el jefe de la oficina de diseño especial de la planta Degtyarev (la ciudad de Kovrov), Alexei Isakov, anunció que se había comenzado a trabajar en la modernización de la ametralladora Pecheneg en la variante Pecheneg-2. Según él, la necesidad de una mejora importante de la ametralladora Pecheneg se debe a las deficiencias identificadas durante las pruebas militares. Según los expertos militares, la ametralladora Pecheneg no cabe en los vehículos blindados que están en servicio con las Fuerzas Armadas rusas; cuando dispara, se desenmascara con una antorcha de fuego del cañón. Estas y otras deficiencias se eliminarán en la versión modernizada de la ametralladora. Alexei Isakov enfatizó que la vida útil del cañón de la ametralladora Pecheneg-2 mejorada se duplicará aproximadamente en comparación con el modelo base. El barril estará hecho de un nuevo grado de acero.
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F7%E5%ED%E5%E3_(%EF%F3%EB%E5%EC%B8%F2)
      7. El comentario ha sido eliminado.
  2. cobalto
    cobalto 16 de octubre 2013 09: 45
    +13
    Monumento al "Tío Vasya" - a VA Degtyarev en Kovrov. Ojalá tuviéramos más gente así.
  3. svp67
    svp67 16 de octubre 2013 09: 46
    +3
    El artículo es, por supuesto, publicidad. Pero no hay nada de qué avergonzarse, especialmente porque "Pecheneg" es realmente un excelente ejemplo de armas de infantería ...
  4. svp67
    svp67 16 de octubre 2013 09: 48
    +10
    Y lo más importante, compre armas de los verdaderos productores y titulares de derechos de autor, para no estar en tal situación.
    1. Akim
      Akim 16 de octubre 2013 11: 40
      +1
      Cita: svp67
      eso no estaría en tal situación

      Algún tipo de sentimiento dual se afianza. Humanamente, es bueno que se haya quedado con vida, pero le disparó a un bastardo a alguien ...
      1. DuraLexSedLex.
        DuraLexSedLex. 16 de octubre 2013 12: 23
        +11
        Y lamento humanamente que la primavera no haya cavado en ninguna parte o que el perno no se haya ido)
      2. Roman_999
        Roman_999 17 de octubre 2013 01: 28
        +5
        Hay muchos de esos videos en la red, y rasgan armas, anotaré diferentes armas, ¡siempre después de la palabra Akbar! porque lo que están haciendo los guerreros modernos de Alá está muy lejos de Su enseñanza.
        En cuanto a la "lástima humana", entonces no, ¡no es una lástima! porque la compasión y la manifestación de un cuidado sincero es posible solo en relación con las Personas o los animales u otra cosa, pero no en relación con estos ...
        1. Nagant
          Nagant 17 de octubre 2013 01: 59
          +1
          Cita: Roman_999
          Hay muchos de esos videos en la red, y rasgan armas, anotaré diferentes armas, ¡siempre después de la palabra Akbar! porque lo que están haciendo los guerreros modernos de Alá está muy lejos de Su enseñanza.
          No, solo de acuerdo con las enseñanzas de Muhammad y su seguidor Abd al-Wahhab.
          Cita: Roman_999
          En cuanto a la "lástima humana", entonces no, ¡no es una lástima! porque la compasión y la manifestación de un cuidado sincero es posible solo en relación con las Personas o los animales u otra cosa, pero no en relación con estos ...
          Estoy totalmente de acuerdo, tanto que intentaré completar tus puntos suspensivos. Opciones:
          - tuya
          - apósitos
          - divertido
    2. Vasyan1971
      Vasyan1971 21 de octubre 2013 11: 08
      0
      Mde Allahakbar no funcionó ... ¿o funcionó?
  5. bunta
    bunta 16 de octubre 2013 09: 55
    +4
    e incluso el hijo de Schmeisser recibió una educación superior en la URSS.

    Así nacen los mitos. Pronto lo veremos en wikipedia.
    1. avt
      avt 16 de octubre 2013 10: 45
      +7
      Cita: bunta
      Así nacen los mitos. Pronto lo veremos en wikipedia.

      Cita: bunta
      Diseñadores de armas alemanes Werner Grunov

      Probablemente el próximo será sobre el hecho de que los alemanes fabricaron la ametralladora de caballete, y la llamamos la ametralladora Goryunov. riendo En general, el autor del artículo puede desear algo de paciencia o algo. Bueno, si se comprometió a realizar una excursión histórica, es deseable que las ilustraciones correspondan a la época y cuando se escribe sobre Madsen, por ejemplo, no es necesario poner una foto de Pechenega, de lo contrario es de alguna manera descuidada. parece.
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. bunta
    bunta 16 de octubre 2013 10: 18
    +6
    Diseñadores alemanes de armas Werner Grunov


    Profesor Werner Ernst Grüner! Werner Gruner.
  8. aszzz888
    aszzz888 16 de octubre 2013 10: 35
    +2
    La ametralladora es realmente buena. Durante mucho tiempo ha sido esperado por las tropas.
  9. SIT
    SIT 16 de octubre 2013 10: 46
    +11
    ¿Por qué el autor afirma que MG34 mostró baja confiabilidad y fue reemplazado por MG42 por esta razón? Fue reemplazado porque La MG42 es más avanzada tecnológicamente en producción y, por lo tanto, más barata, lo cual es importante para una ametralladora masiva. Para el soldado, una ventaja importante de la MG42 fue el reemplazo rápido del cañón a través de la ventana de la carcasa, a diferencia de la MG34, donde para este reemplazo necesita desmontar toda la ametralladora, comenzando con la eliminación del stock. En términos de confiabilidad, el 34º no fue de ninguna manera inferior a 42mu y no fue retirado del armamento. Un chip MG34 interesante probablemente se puede atribuir al hecho de que la cinta se puede meter tanto a la izquierda como a la derecha. En cuanto a Pecheneg, con tal disposición de bípodes, deje que el autor del artículo intente transferir fuego a lo largo del frente. No quedaría un solo botón.
    1. bunta
      bunta 16 de octubre 2013 11: 07
      +4
      Cita: SIT
      En cuanto a Pechenega, entonces, con esta ubicación de los bípodes, deje que el autor del artículo intente llevar el fuego hacia el frente. No quedaría ni un solo botón.

      Existen ventajas y desventajas en cualquier ubicación del soporte bípode.
      Se ruega la decisión de hacer este montaje deslizante.
      1. bunta
        bunta 16 de octubre 2013 15: 49
        0
        Cita: bunta
        Se ruega la decisión de hacer este montaje deslizante.

        No me sorprendería si pronto se implementará en armas israelíes. guiño
      2. Srgsooap
        Srgsooap 16 de octubre 2013 23: 10
        +2
        Solo MG34 tenía la capacidad de instalar un bípode en el hocico y delante del receptor.
        1. bunta
          bunta 16 de octubre 2013 23: 37
          0
          Un poco mal. Necesita exactamente el deslizamiento, es decir, instalado en cualquier segmento desde el antebrazo hasta el dispositivo de boca. Cuando el cambio de longitud debe hacerse con una mano.
          1. Lopatov
            Lopatov 17 de octubre 2013 00: 13
            0
            Atornille la barra de abajo y mueva el bípode a cualquier parte. Además, puedes usar diferentes bípodes
    2. Coronel negro
      Coronel negro 16 de octubre 2013 14: 44
      +2
      ... este reemplazo debe desmontarse toda la ametralladora, comenzando con la extracción de la culata ...En general, para el reemplazo, no necesita desmontar el MG-34 por completo. Ver desmontaje-montaje de la ametralladora.
    3. Rumpeljschtizhen
      Rumpeljschtizhen 16 de octubre 2013 20: 21
      0
      Estoy completamente de acuerdo ... el autor no leyó para ver esto con su comentario, y mg 34 se dejó en producción porque se suministró para vehículos blindados donde la capacidad de cargar desde diferentes ángulos era extremadamente necesaria.
      Los alemanes generalmente inventores de una sola ametralladora !!! el resto ahora son variaciones sobre el tema
    4. Srgsooap
      Srgsooap 16 de octubre 2013 23: 07
      0
      Te equivocas al cambiar el maletero. El receptor se reclinó con relación al barril hacia arriba y a la derecha, eso es todo. Aquí hay una foto para ilustrar. Los alemanes continuaron lanzando MG34, para su instalación en el equipo debido a la posibilidad de alimentar la cinta desde ambos lados.
  10. Per se
    Per se 16 de octubre 2013 10: 51
    +11
    La ametralladora ligera de Degtyarev (RPD), podría modificarse como "Pecheneg". Es una pena que el RPD sea popular en los mismos Estados, producido como una "carabina de asalto", pero olvidado en nuestro ejército. RPD, como una ametralladora ligera alimentada por correa con recámara de 7,62X39, podría modernizarse y regresar a nuestro ejército, complementando el "Pecheneg" más pesado.
    1. Coronel negro
      Coronel negro 16 de octubre 2013 14: 48
      +4
      ... volver a nuestro ejército ...
      Merecidamente rechazado. Y en otros países, un artilugio muy popular.
      1. GastaClaus69
        GastaClaus69 16 de octubre 2013 21: 29
        +3
        RPD
        Especialmente en países con climas adversos: África, Asia. En la foto es un soldado egipcio.
    2. Rumpeljschtizhen
      Rumpeljschtizhen 16 de octubre 2013 20: 22
      +2
      En mi opinión, vi su versión bajo un cartucho intermedio en los Estados Unidos ... por cierto, la solución para nuestro ejército para el PKK
      1. Per se
        Per se 17 de octubre 2013 07: 23
        0
        Cita: rumpeljschtizhen
        En mi opinión vi su versión debajo del cartucho intermedio en los estados.
        Si está hablando de RPD, entonces fue creado originalmente para el cartucho intermedio 7,62X39. En los Estados Unidos, los RPD se venden al público sin la capacidad de usar fuego automático (continuo), bajo el disfraz de una "carabina de asalto" (ver foto). Es poco probable que transferir el RPK a un cartucho intermedio pueda reducir su peso a RPD, sería más lógico modernizar y revivir la ametralladora Degtyarev, o crear una ametralladora ligera similar para un cartucho intermedio, como el "Minimi", "Negev", "Amelie".
  11. Rosomaha67
    Rosomaha67 16 de octubre 2013 11: 14
    +6
    Cita: Per se.
    La ametralladora ligera de Degtyarev (RPD), podría modificarse como "Pecheneg". Es una pena que el RPD sea popular en los mismos Estados, producido como una "carabina de asalto", pero olvidado en nuestro ejército. RPD, como una ametralladora ligera alimentada por correa con recámara de 7,62X39, podría modernizarse y regresar a nuestro ejército, complementando el "Pecheneg" más pesado.


    .... Estoy completamente de acuerdo, ya había un artículo en Top Var sobre la necesidad de una ametralladora con una alimentación de cinta con cámara para 7,62x 39, y hablé sobre este tema allí y di argumentos para tal necesidad .....
    1. Akim
      Akim 16 de octubre 2013 11: 42
      0
      Cita: Rosomaha67
      artículo sobre la necesidad de una ametralladora con una cinta de alimentación debajo del cartucho 7,62x 39,

      Entonces 5,45 es mejor
      1. Hudo
        Hudo 16 de octubre 2013 16: 53
        0
        Cita: Akim
        Cita: Rosomaha67
        artículo sobre la necesidad de una ametralladora con una cinta de alimentación debajo del cartucho 7,62x 39,

        Entonces 5,45 es mejor


        ¿Te refieres a la posibilidad de crear una ametralladora similar en características de rendimiento a FN Minimi, el tipo principal de duplicación de cinta de suministro de energía es una tienda estándar? Sí, una ametralladora de este tipo en el calibre 5,45 es más apropiada (en mi humilde opinión), aunque solo sea por el motivo por el cual el calibre 5,45 es el más común. Pero la opción para el cartucho 7,62x39 también es muy interesante.
  12. Bagatur
    Bagatur 16 de octubre 2013 11: 16
    +1
    ¿Habrá nuevas municiones para reemplazar este cartucho anacrónico con bridas? Está claro que este no es un negocio fácil, pero ... ya en el siglo XXI ...
    1. Hudo
      Hudo 16 de octubre 2013 17: 08
      +1
      Cita: Bagatur
      ¿Habrá nuevas municiones para reemplazar este cartucho anacrónico con bridas? Está claro que este no es un negocio fácil, pero ... ya en el siglo XXI ...


      Parece ser así, y la munición en sí, me gustaría pensar, ya está siendo elaborada por los diseñadores, pero para cuando la organización de la producción y la creación de existencias militares y de movilización de nuevos cartuchos, en presencia de muestras viables de armas pequeñas en los almacenes y en las tropas (PKT, SVD, "Pecheneg "...) Además, una serie de otros problemas militares (no quiero enumerarlos) esperan una solución inmediata. Si es conveniente en la situación actual es una cuestión.
      1. 505506
        505506 17 de octubre 2013 12: 12
        +1
        Mirando los uniformes militares constantemente creados y cambiantes, el Ministerio de Defensa está más interesado en cuestiones de conveniencia.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  13. Pimply
    Pimply 16 de octubre 2013 11: 38
    +1
    Me pregunto si la inserción no tiene análogos y supera los análogos del mundo. ¿Es esto algún tipo de reflexión dolorosa?

    Un tema muy controvertido con un cañón no reemplazable.

    Lo que realmente se necesita ahora es una ametralladora para 5.45.
    1. bunta
      bunta 16 de octubre 2013 11: 41
      +1
      Cita: Pimply
      Lo que realmente se necesita ahora es una ametralladora para 5.45.


      ¿Y qué no es cansado RPK74 con una tienda de batería?
      1. Akim
        Akim 16 de octubre 2013 11: 45
        0
        Cita: bunta
        ¿Y qué no es cansado RPK74 con una tienda de batería?

        No es una ametralladora. Entonces, un cruce entre Bobik y un cerdo.
      2. Pimply
        Pimply 16 de octubre 2013 13: 27
        +3
        Cita: bunta
        ¿Y qué no es cansado RPK74 con una tienda de batería?

        Este es un PKK con una revista de tambor. Una tienda de tambores no es mala en sí misma. Pero para las operaciones modernas, especialmente las urbanas, necesita una ametralladora 5.45, con un cañón extraíble y doble potencia (tienda de cintas). Análogo ruso de Minimi y Negev
        1. contrabandista de licores
          contrabandista de licores 16 de octubre 2013 14: 42
          +6
          La idea misma de usar un segundo barril es cruel.
          Esto significa que el diseñador no pensó en algo en el arma, si fuera necesario reemplazar el cañón.
          Un sistema técnicamente avanzado debería funcionar sin reemplazar las partes principales.
          Es lo mismo que en un automóvil, cambiando cilindros que se sobrecalientan durante un viaje o agregando constantemente anticongelante.
          Un sistema técnicamente competente debería redistribuir uniformemente el calor.
          Es mejor hacer el arma más pesada, la precisión de los disparos solo es buena, que arrastrarlo en forma de un cañón de repuesto.
          1. Pimply
            Pimply 16 de octubre 2013 14: 57
            0
            Cita: bootlegger
            Esto significa que el diseñador no pensó en algo en el arma, si fuera necesario reemplazar el cañón.

            Honestamente, ¿o qué? El segundo cañón es necesario para que la ametralladora no "escupe" cuando el cañón se sobrecalienta. Y el sobrecalentamiento del cañón se produce después de disparar 100-150 balas. Por el momento, ni el espesor del cañón, ni los nuevos grados de acero, ni el diseño de las carcasas compensan adecuadamente este sobrecalentamiento. No sabes
            Es como conducir un automóvil con neumáticos calvos, y no agregar anticongelante, en comparación. Lo que no eran neumáticos bi impresionantes, deben cambiarse.
            1. contrabandista de licores
              contrabandista de licores 16 de octubre 2013 15: 51
              +5
              Confundes las construcciones hechas con consumibles principales, minimizarlos es tarea del ingeniero.
              El anticongelante no requiere una recarga diaria en un automóvil normal. Los automóviles modernos generalmente necesitan esto solo para mantenimiento. Y en los primeros modelos de automóviles lo hicieron casi a diario, junto con la lubricación constante de todo y de todo.
              No comprenderá de ninguna manera que la autosuficiencia técnica es el grado de perfección de un arma, y ​​eso que requiere constantes manipulaciones con uno mismo y el reemplazo de piezas es una construcción burda.
              Y los mosquetes también requerían un montón de todo tipo de dispositivos y habilidades en servicio. Los mosqueteros probablemente no tenían idea de que podría ser de otra manera ...
              1. Rumpeljschtizhen
                Rumpeljschtizhen 16 de octubre 2013 20: 25
                +1
                Bueno, explicaste correctamente todo grano
              2. Pimply
                Pimply 16 de octubre 2013 20: 53
                0
                Cualquier arma requiere aceite, municiones normales y repuestos. Y sin embargo, colillas, lugares de interés, etc.

                Sin autosuficiencia, perdona. El anticongelante también requiere reemplazo.
                1. contrabandista de licores
                  contrabandista de licores 16 de octubre 2013 21: 20
                  +2
                  Cualquier arma normal debe disparar municiones portátiles estándar.
                  ¿Considera normal tener un solo cañón para el AKM u otro rifle automático? ¿Por qué cree que lograr esto en el diseño de una ametralladora ligera no es realista?
                  El diseño se basa en la ametralladora Kalashnikov de 7,62 mm (PC / PKM). Esto permitió lanzar la producción a un costo mínimo, así como simplificar su operación. El grupo de cañones proporciona el disparo de al menos 600 disparos en ráfagas largas sin comprometer la eficiencia de disparo.

                  Alexei Isakov enfatizó que la vida útil del cañón de la ametralladora Pecheneg-2 mejorada se duplicará aproximadamente en comparación con el modelo base. El barril estará hecho de un nuevo grado de acero.
                  1. Pimply
                    Pimply 16 de octubre 2013 23: 57
                    -2
                    Cita: bootlegger
                    ¿Considera normal tener un solo cañón para el AKM u otro rifle automático? ¿Por qué cree que lograr esto en el diseño de una ametralladora ligera no es realista?

                    Para una ametralladora, la velocidad es fuego automático casi continuo, o fuego masivo en ráfagas cortas. Norma para un rifle de asalto (ametralladora) que dispara fugas individuales o ráfagas cortas. La munición estándar 5-7 se almacena en cartuchos 30, lo que significa no más que cartuchos 150-200. ¿Haces los cálculos tú mismo?
                    En los tambores, debido a su tamaño y peso, puede transportar cartuchos 300. Tal vez - 450. En stock de cajas de cinta de 600.

                    Que en el AK, que en el M4, el maletero comienza a tomar el sol después de las dos tiendas que fueron disparadas a un ritmo rápido. Escupir - después de 4.
                    1. Alex 241
                      Alex 241 17 de octubre 2013 00: 02
                      0
                      Zhen, una vez te pregunté: ¿M 249 es tan bueno como lo alaban?
                      1. Pimply
                        Pimply 17 de octubre 2013 00: 41
                        +2
                        Minimi no ingresó a las FDI: el Negev se rindió en las pruebas. Fiabilidad decepcionado. En principio, este juguete tiene sus quejas. Los primeros juegos del Negev en un momento fueron inferiores en confiabilidad al viejo MAGU, que era genial. Pero el Negev pesaba mucho más ligero, en comparación con el MAG, era más conveniente. Sin embargo, entonces es al menos tan bueno como su fiabilidad.

                        El Negev era muy preciso, de hecho un francotirador, el cañón cambiaba cómodamente en comparación con el mismo MAG, y era un fusible muy conveniente. El tema con el hecho de que puedes usar las tiendas es súper.

                        Bueno, el peso de los cartuchos, respectivamente: el "no gavist" con la misma munición se agotó menos que el "magist"
                      2. Akim
                        Akim 17 de octubre 2013 05: 02
                        0
                        Cita: Pimply
                        Minimi simplemente no ingresó a las FDI: Negev perdió en las pruebas

                        Ese año, durante el ejercicio Perspectiva 2012, los militares probaron el Negev del Fuerte y el Mini del Mayak bajo el calibre 5,45. En general, me gustó más el Negev, pero debido al lobby aceptarán productos "Lighthouse". Y lo más probable es que no acepten nada.
                  2. contrabandista de licores
                    contrabandista de licores 17 de octubre 2013 11: 37
                    0
                    En cajas de cinta, el stock es de 600.

                    De hecho, confirmas mis palabras.
                    Resulta que Pecheneg prácticamente se ajusta a estos parámetros.
                    Está claro que la vida de la ametralladora antes del sobrecalentamiento se decide por un aumento en la masa. ¿Será un barril de repuesto o ventilación, como el de Pecheneg, más un barril masivo resistente al calor?
                    De hecho, la pregunta principal es diferente.
                    Repito, pero ¿no es más fácil tener de inmediato una ametralladora de mayor masa que transportar esta masa de todos modos en forma de un cañón de repuesto? Y luego, ¿tienes prisa por cambiarla en condiciones de batalla?
                    Al menos una ametralladora más masiva será más estable en los disparos.
                    No perdemos nada, en términos de la masa transferida, y ganamos la comodidad de disparar con armas masivas.
                    1. Akim
                      Akim 17 de octubre 2013 12: 02
                      -1
                      Cita: bootlegger
                      Repito, pero ¿no es más fácil tener de inmediato una ametralladora de mayor masa que transportar esta masa de todos modos en forma de un cañón de repuesto? Y luego, ¿tienes prisa por cambiarla en condiciones de batalla?
                      Al menos una ametralladora más masiva será más estable en los disparos.

                      El cañón de repuesto no lo lleva un artillero, sino el segundo número de cálculo.
                    2. contrabandista de licores
                      contrabandista de licores 17 de octubre 2013 12: 39
                      -1
                      Y podría llevar cartuchos sonreír
                    3. Akim
                      Akim 17 de octubre 2013 13: 15
                      +1
                      Cita: bootlegger
                      Y podría llevar cartuchos

                      Lo que él hace.
    2. Rumpeljschtizhen
      Rumpeljschtizhen 16 de octubre 2013 20: 25
      0
      Sí, en todo el mundo es muy normal, pero si ves que no 2, el barril es cruel ...........
      mierda
  14. Igor39
    Igor39 16 de octubre 2013 15: 08
    +4
    ¿Y cuánto más alto es el poder de fuego de Minimi? Si un profesional dispara desde RPK74 en ráfagas cortas, ¿puede disparar durante mucho tiempo sin sobrecalentar el cañón, o necesita regarlo como en las películas de acción, cambiar el cañón y volver a regarlo?
    1. Akim
      Akim 16 de octubre 2013 15: 17
      0
      Cita: Igor39
      Si un profesional dispara desde RPK74 en ráfagas cortas, apuntando, puede disparar durante mucho tiempo sin sobrecalentar el cañón

      El cartucho 7,62x39, especialmente el pulso bajo 5,45x39, no es excesivo en potencia. Si la conversación es sobre un cartucho de rifle, el sobrecalentamiento no es inevitable. La ametralladora de caballete tiene la tarea de verter plomo sobre su propio sector de bombardeo.
    2. Nagant
      Nagant 17 de octubre 2013 02: 08
      0
      Cita: Igor39
      ¿Y cuánto más alto es el poder de fuego de Minimi? Si un profesional dispara desde RPK74 en ráfagas cortas, ¿puede disparar durante mucho tiempo sin sobrecalentar el cañón, o necesita regarlo como en las películas de acción, cambiar el cañón y volver a regarlo?
      ¿Qué quieres hacer contra las tácticas chinas de la ola humana? Solo riega y se queda, y reza para no atascarte. Puede llegar a ser muy importante para el Lejano Oriente.
  • Hudo
    Hudo 16 de octubre 2013 17: 11
    0
    Cita: bunta
    Cita: Pimply
    Lo que realmente se necesita ahora es una ametralladora para 5.45.


    ¿Y qué no es cansado RPK74 con una tienda de batería?


    La incapacidad de aumentar la potencia de fuego, cuyo crecimiento es posible en una muestra diferente, sujeto al uso de la potencia de la cinta.
  • beard999
    beard999 16 de octubre 2013 15: 19
    +8
    Cita: Pimply
    Me pregunto si la inserción no tiene análogos y supera los análogos del mundo. ¿Es esto algún tipo de reflexión dolorosa?

    ¿Quién, de hecho, es "reflexión"? Eres tú, en esas frases, quien siempre reacciona muy dolorosamente. Aparte de ti, nadie le presta mucha atención a esto ...
    Cita: Pimply
    Tema muy controvertido con un cañón no reemplazable.

    ¿Y por qué es eso? Por ejemplo, Popenker sobre Pecheneg escribe: “En general, las críticas sobre la nueva ametralladora de las tropas son positivas. Debido a la falta de cañón intercambiable, la ametralladora se ha vuelto más móvil y, por lo tanto, más adaptada a las operaciones militares modernas ... Cuando se realiza una batalla larga, una ametralladora puede disparar hasta 1000 disparos por hora sin deteriorar las características de combate y reducir la vida útil del cañón, que es al menos 30000 disparos ". E Isakov ya ha dicho más de una vez que "el recurso troncal del Pecheneg-M actualizado se duplicará aproximadamente en comparación con el modelo base". Incluso con el desarrollo de armas de ametralladora para el "Guerrero", no fueron para la introducción de un segundo cañón (es decir, intercambiable). En una sola ametralladora para las unidades del SV (OCD "Pecheneg-M") dejaron un barril en la carcasa. Es cierto que hay dos ametralladoras para fuerzas especiales (OCD "Pecheneg-SP"), pero no son para "cambiar", es decir, para instalar antes de la batalla: un cañón es "largo" y el otro es "corto" (necesario, por ejemplo, para mayor comodidad) trabajo de fuerzas especiales en desarrollo). Es decir, directamente en condiciones de combate, nadie llevará el segundo barril con ellos. Entonces no hay un tema "controvertido" aquí. Más de 10 años de experiencia del ejército en la operación de Pecheneg, incluyendo En condiciones reales de combate, muestra que una solución de un solo cañón se justifica.
    Cita: Pimply
    Lo que realmente se necesita ahora es una ametralladora para 5.45.

    ¿Quién necesita? ¿Fue el Ministerio de Defensa de RF el que expresó interés en la nueva ametralladora para calibre 5,45?
    1. bunta
      bunta 16 de octubre 2013 23: 34
      0
      Cita: beard999
      es al menos 30000 disparos

      El Ministerio del Interior no lo sabía.
      Esta cifra para el PC siempre ha sido.
    2. Pimply
      Pimply 17 de octubre 2013 00: 09
      -1
      Cita: beard999
      En general, las revisiones de la nueva ametralladora de las tropas son positivas. Debido a la falta de un cañón reemplazable, la ametralladora se volvió más móvil y, por lo tanto, más adaptada a la guerra moderna ...

      Sobre Pecheneg escribe no solo Popenker. Max ha compilado una gran enciclopedia. Pero en él, solo datos generales. Y las reseñas encontradas en la red reducen un poco el entusiasmo.

      Cita: beard999
      Más de 10 experiencia de operación del ejército de verano "Pechenega", incluyendo En condiciones reales de combate, muestra que la decisión con un solo cañón, se justifica.

      Si te dan una primicia y te dicen que caves, tú también lo harás. La pala puede ser buena, con un mango cómodo, frondoso, hecho de buen metal. ¿Todo será así hasta que trates de cavar con una pala? ¿Tuviste experiencia en palear? Yo tengo sí.
      1. beard999
        beard999 17 de octubre 2013 16: 00
        +1
        Cita: Pimply
        Max compiló una gran enciclopedia. Pero contiene solo datos generales.

        Popenker, su "enciclopedia", se basó en los comentarios de las personas que realmente explotaron la PEP, tanto en su foro como en persona. Además, su opinión es valiosa porque no es parcial. Sin adornos, no se ve a Max.
        Cita: Pimply
        Y las reseñas encontradas en la red reducen el entusiasmo

        ¿De quién son las "reseñas"? Recuerdo que antes, en LJ (en mi opinión, Mokrushin), solo podías dar una "reseña". En primer lugar, fue el retiro del oficial del Ministerio del Interior (y el PKP es una ametralladora del ejército y se trata precisamente de su operación en el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia) y, en segundo lugar, este oficial solo dijo que PKM es más conveniente para él en ergonomía que PKP, y que esto es exclusivamente Su opinión personal. No más.
        ¿O encontró nuevas "reseñas" sobre el panel de control? Dar enlaces?
        Cita: Pimply
        ¿Has tenido la experiencia de cavar con una pala? Tengo sí.

        Ciertamente entiendo sobre lo que está escribiendo, sin embargo, trate de hacerlo sin demagogia ...
        ¿Sugerencia de que el panel de control se usa únicamente porque no hay un freno de estacionamiento decente? Bueno, esto es una completa tontería. En primer lugar, siguiendo su analogía, la "primicia" aquí es precisamente el freno de mano, y la "pala" es solo un solo PKP. ¿Tienes experiencia disparando desde PKM / PKP? Tengo sí ...
        En segundo lugar, y esto es lo principal: incluso para el prometedor BAS "Ratnik", el desarrollo del "freno de mano" no se ha establecido. La experiencia real de combate del ejército (!!!) al operar el panel de control demostró que reemplaza notablemente el freno de mano. Las características de combate de una ametralladora superan a las de una ametralladora ligera.
        Al mismo tiempo, esto no significa en absoluto que no estén involucrados en dispositivos portátiles en Rusia. Otras estructuras de poder tienen cierto interés en ellas. El Ministerio del Interior ordenó una ametralladora estatal de la Asociación Científica y de Producción STiS (OKR Tokar), y el FSB tuvo una I + D correspondiente de TsNIITochmash. Pero incluso en este caso, no excluyo la posibilidad de que, como resultado, tanto el Ministerio del Interior como el FSB elijan PKM de ajuste de freno de mano de Zenit (en forma de "rollos"), o la versión militar de Pecheneg-SP.
  • Rumpeljschtizhen
    Rumpeljschtizhen 16 de octubre 2013 20: 24
    -1
    Definitivamente no hay un análogo normal del PKK (basura RPK y no una ametralladora)
  • bunta
    bunta 16 de octubre 2013 11: 47
    0
    Cita: Akim
    No es una ametralladora. Entonces, un cruce entre Bobik y un cerdo.

    Este es un argumento para un empollón. Me gustaría específicamente.
    1. Akim
      Akim 16 de octubre 2013 11: 55
      +5
      Cita: bunta
      Me gustaría específicamente

      Persistencia, precisión del fuego, no alcanza la ametralladora. El PKK está muy por detrás del RPD, que se ha convertido en víctima de la unificación.
      Los estadounidenses también llamaron una vez la ametralladora ligera M1918, aunque solo había ametralladoras en ella.
      Los chinos criticaron al AK, pero no abandonaron el RPD (Tipo 56) a favor de la unificación.
      1. bunta
        bunta 16 de octubre 2013 12: 16
        +2
        Cita: Akim
        Planitud, precisión de fuego, no llega a la ametralladora.

        Estos son los requisitos para la ametralladora en su conjunto; reemplazar el tambor con una cinta no aumentará la precisión ni la planitud.
        1. Akim
          Akim 16 de octubre 2013 12: 53
          +2
          Cita: bunta
          Estos son los requisitos para la ametralladora en general,

          Esto caracteriza al RPK / RPK-74 como una ametralladora. Y el tipo de comida - tienda o cinta - no es el punto. Tanto esto como aquello no está mal, e incluso mejor combinados, como el Negev.
          1. bunta
            bunta 16 de octubre 2013 13: 05
            0
            Cita: Akim
            Se caracteriza

            Como una salida del tema. Con respecto a las ventajas y desventajas de AK47 vs RPD, este es un tema aparte y, si hay un tiempo libre, uno podría estar contento de discutirlo.
            Estoy más interesado en por qué algunas personas piensan que la alimentación con cinta лучше tienda Aunque, para hablar más literalmente, hay que decir "¿Por qué alguien piensa que la combinación de características positivas-negativas, el uso de alimentación por correa de una ametralladora ligera es preferible tienda (en particular tambor) ".
        2. Pimply
          Pimply 16 de octubre 2013 13: 32
          0
          En primer lugar, no tiene un cañón extraíble. Es necesario explicar por qué necesita un barril de reemplazo.
          Las tiendas de tambores son menos confiables que las tiendas convencionales. Todavía hay muchas desventajas en comparación con la cinta. Por cierto, la cinta está mejor suelta.
          Ergonomia No cumple con los requisitos modernos. Y otras cositas lindas.
          1. bunta
            bunta 16 de octubre 2013 14: 36
            +2
            Cita: Pimply
            ... no tiene tronco reemplazable.

            Le pedí que no se alejara del tema. En el caso de esto, con gusto puedo volver a caminar sobre un tema que no puede ser matado. Pero hasta ahora lo único que escuché es:

            Cita: Pimply
            Las tiendas de tambores son menos confiables que las tiendas regulares.
            Sí, está claro! Estoy interesado en la ventaja de la cinta sobre la tienda de tambores en los cartuchos 75. Si asumimos que la fiabilidad del suministro de la cinta y la tienda-barban son las mismas, ¿cuáles son las ventajas de la cinta sobre la tienda?

            Cambiar una revista vacía y recargar armas es más rápido que con la alimentación de banda. ¿Así o no? El peso adicional de la cinta, el inconveniente de la cinta de disparo no extendida al maniobrar armas, el inconveniente de perder el equipo de la nueva cinta. Estas son todas las ventajas de una tienda sobre una cinta. Ahora
            sobre los beneficios de la cinta para la tienda. Además de la fiabilidad, ¿hay algo más?
            1. Pimply
              Pimply 16 de octubre 2013 15: 02
              +1
              Cita: bunta
              Le pedí que no se alejara del tema. En el caso de esto, con gusto puedo volver a caminar sobre un tema que no puede ser matado. Pero hasta ahora lo único que escuché es:

              No entendí algo, cuál fue la desviación del tema y dónde pediste algo.

              Cita: bunta
              Sí, está claro! Estoy interesado en la ventaja de la cinta sobre la tienda de tambores en los cartuchos 75. Si asumimos que la fiabilidad del suministro de la cinta y la tienda-barban son las mismas, ¿cuáles son las ventajas de la cinta sobre la tienda?

              La confiabilidad de los cargadores de tambor es menor. En cinta, especialmente cinta suelta, es más fácil corregir el sesgo. La cinta no necesita estar metida en "zinc" o cualquier otra forma de uso, pero el tambor sí. Es decir, puede llevar la cinta a granel, ahorrando peso.

              El tambor suele ser cartuchos 75. En la caja de la cinta - 100-150.

              En una cinta y en ametralladoras de cinta, es mucho más fácil corregir distorsiones y otros problemas que surgen durante la operación.
              1. Akim
                Akim 16 de octubre 2013 15: 35
                +1
                Cita: Pimply
                En una cinta y en ametralladoras de cinta, es mucho más fácil corregir distorsiones y otros problemas que surgen durante la operación.

                Adicionalmente. Cuando el receptor está abierto, el servicio de emergencia es realmente más fácil. La recarga de ametralladoras es más fácil con el cargador, pero el equipo del tambor es un proceso largo, a diferencia del algarrobo. Bueno, en general, el tipo de tambor de la tienda no se justificó y, por lo tanto, cambió.
              2. bunta
                bunta 16 de octubre 2013 15: 37
                +3
                Cita: Pimply
                No entendí algo, ¿cuál es la desviación del tema,

                Cita: bunta
                ¿Qué no es cansado RPK74 con una tienda de batería?


                Esencialmente:

                Cita: Pimply
                En la cinta, especialmente suelta, es más fácil corregir el sesgo.


                El sesgo (¿cartucho?) No aparece en la cinta, sino en el arma. Por cierto, este desequilibrio ocurre con mayor frecuencia en el esquema alimentado con cinta, y no en el suministro de la tienda.

                Cita: Pimply
                La cinta no requiere relleno obligatorio de "zinc"

                Cintas en la fábrica de equipos?

                Tus argumentos no me convencen de nada. Lo único y lo primero es la fiabilidad. ¡Pero la confiabilidad no sucede por sí sola! La fiabilidad tiene sus propias razones objetivas con las que trabaja el diseñador. La fiabilidad de la tienda de percusión es inferior a la del compartimiento de cajas debido a una razón objetiva: el tambor es más complicado.
                ¡Pero la comida en cinta es un mecanismo completamente diferente! No es posible comparar el RPK-74 con la potencia de la cinta con el RPK-74 con el suministro de la tienda, ya que no existe tal ametralladora.
                Quieres una ametralladora 5,56 con alimentación por correa, quieres que sea saludable. Pero tal lista de deseos no conducirá a nada hasta que no convenza al diseñador de la necesidad objetiva y la objetividad no funciona con los conceptos de "ergonomía", "facilidad de corrección de sesgo" y otros indicadores que no tienen expresiones numéricas específicas.
                1. Pimply
                  Pimply 16 de octubre 2013 19: 47
                  0
                  Cita: bunta
                  ¡Pero la comida en cinta es un mecanismo completamente diferente! No es posible comparar el RPK-74 con la potencia de la cinta con el RPK-74 con el suministro de la tienda, ya que no existe tal ametralladora.


                  Sobre eso y el discurso. Y estamos hablando de la necesidad de una ametralladora para 5.45 con una cinta.
                  Cita: bunta
                  Quieres una ametralladora 5,56 con alimentación por correa, quieres que sea saludable. Pero tal lista de deseos no conducirá a nada hasta que no convenza al diseñador de la necesidad objetiva y la objetividad no funciona con los conceptos de "ergonomía", "facilidad de corrección de sesgo" y otros indicadores que no tienen expresiones numéricas específicas.

                  ¿Qué quiero bajo 5.56? Él ya está debajo de él. Bajo la cinta 5.45, schA Kovorovets parece funcionar.
                  1. bunta
                    bunta 16 de octubre 2013 23: 55
                    0
                    Cita: Pimply
                    Bajo la cinta 5.45 schA Kovorovets parece funcionar.

                    ¿Y qué, la presencia de potencia de la cinta aumentará la velocidad de la bala, su planeidad, la precisión del disparo desde una ametralladora? Las características de disparo de una ametralladora de este tipo no serán diferentes del RPK-74, ya que el cartucho será el mismo. Bueno, lo que será más confiable que una nueva ametralladora de los hombres de Kovrov con un cinturón o RPK-74 con un tambor solo puede mostrar el tiempo.

                    Tal vez pienses, pero puedes decir que no sería malo aumentar la velocidad de disparo a 1000 a / seg. en tal dispositivo? Estoy a favor, e incluso para dvuhtempovost en tal ametralladora. Pero este es un requisito para una ametralladora, y no la forma de alimentar.
                    1. Pimply
                      Pimply 17 de octubre 2013 00: 49
                      -2
                      Cita: bunta
                      Las características de disparo de una ametralladora de este tipo no diferirán de la RPK-74, ya que el cartucho será el mismo.

                      Lo harán, porque no puede cambiar el tronco, por ejemplo. Y los cambios de temperatura en el cañón afectan cómo vuela la bala, a qué velocidad y con qué precisión golpea.

                      En cuanto al ritmo, ni siquiera digo que tenga sobre 5.56-800 para los análogos en 1000. Créeme, no creo que esto sea tan crítico. Por el contrario. Mayor velocidad de disparo - mayor velocidad de calentamiento del barril. Aunque esto es necesario, digamos, con contaminación severa.

                      El PKK dispara desde un obturador cerrado.

                      El método de la cinta te permite llevar más municiones: de alguna manera te olvidas de él todo el tiempo y mantienes una mayor cadencia de fuego.
                      1. bunta
                        bunta 17 de octubre 2013 01: 46
                        0
                        Cita: Pimply
                        Lo harán, porque no puedes cambiar el maletero, por ejemplo.

                        guiño Otra vez veinticinco. ¿Y quién dijo que el Kovrovsky "desarrollado" tendrá un cañón reemplazable? ¿Está funcionando el Mossad? guiño

                        El cañón mantiene la precisión a una cierta temperatura, es una cosa obvia. ¿Cuál es la tasa de fuego, a qué costo? ¿Batalla real o desde la calva, una larga ráfaga de disparos 200-400? Establezca una tarea real para la estabilidad, y resolveremos cómo será necesario cambiar el cañón a un dispositivo de este tipo o, debido al acero, la tecnología y el diseño, podemos cumplir con sus requisitos.

                        Cita: Pimply
                        El método de la cinta le permite llevar más municiones.


                        Con una conexión de la caja de la tienda. ¿Y cuál es el problema? La munición portátil general será la caja 1 en el 150, así como las dos tiendas 75.
                        Un arma con una caja con una cinta en el 150 es menos maniobrable que con una revista en el 75. En este caso, el cambio de la tienda es más rápido que el cuadro con la cinta. Deje que el tiempo para cambiar la caja con la cinta 4 segundos. Cambiar tienda 2 sec. ¿Dónde está la ganancia en ritmo?
                      2. Pimply
                        Pimply 17 de octubre 2013 02: 03
                        0
                        Cita: bunta
                        Con una conexión de la caja de la tienda. ¿Y cuál es el problema? La munición portátil general será la caja 1 en el 150, así como las dos tiendas 75.

                        Por qué Esto se basa en la cantidad de rondas que contó. ¿Has intentado ver las dimensiones? Una tienda tipo tambor ocupa un poco menos de espacio que una caja moderna de Kevlar, por ejemplo. Y en algunos casos, comparable en tamaño. Porque el diseño de una tienda de tambores es así.

                        ¿Con qué alegría tienes un arma menos maniobrable? ¿Con qué alegría se produce un cambio más rápido? Necesita cambiar el tambor dos veces más a menudo. Demasiado para el aumento de ritmo.

                        Cita: bunta
                        El cañón mantiene la precisión a una cierta temperatura, es una cosa obvia. ¿Cuál es la tasa de fuego, a qué costo? ¿Batalla real o desde la calva, una larga ráfaga de disparos 200-400? Establezca una tarea real para la estabilidad, y resolveremos cómo será necesario cambiar el cañón a un dispositivo de este tipo o, debido al acero, la tecnología y el diseño, podemos cumplir con sus requisitos.

                        Ya sabes, cuanto más tonterías, me disculpas. También puedes derribar la pared con un tenedor. ¿Es necesario?
                  2. Akim
                    Akim 17 de octubre 2013 05: 08
                    -1
                    Cita: bunta
                    Bueno, lo que será más confiable es que una nueva ametralladora de Kovrovites con cinta de alimentación o RPK-74 con un tambor solo puede mostrar el tiempo.

                    ¿Por qué está comparando diferentes clases de ametralladoras? ¿O "Pecheneg" se pondrá en el departamento según el estado? ¿O escuchas algo sobre una nueva ametralladora por debajo de 5,45?
                    1. bunta
                      bunta 17 de octubre 2013 07: 57
                      +1
                      Cita: Akim
                      ¿Por qué está comparando diferentes clases de ametralladoras? ¿O "Pecheneg" se pondrá en el departamento según el estado? ¿O escuchas algo sobre una nueva ametralladora por debajo de 5,45?

                      Y ves la discusión desde el principio. Según el Mossad, la ametralladora 5,45 con alimentación de cinta y cañón intercambiable se está desarrollando en la alfombra. Lo más probable es que siguiendo las instrucciones del Tsahal.
                  3. Droid
                    Droid 17 de octubre 2013 15: 50
                    0
                    ¿Y qué, la presencia de la potencia de la cinta aumentará la velocidad de una bala, su planeidad, la precisión del fuego de una ametralladora?

                    Aumenta la velocidad de combate del fuego, por ejemplo, de 150 a 250 rpm.
          2. Droid
            Droid 17 de octubre 2013 15: 47
            0
            Estoy interesado en la ventaja de la cinta sobre la revista de batería durante 75 rondas.

            Masa y capacidad. Por ejemplo, un tambor vacío para 75 rondas de municiones para el RPK pesa 0,9 kg, y una caja con una cinta para 100 rondas para el RPD pesa 0,8 kg.
            Por lo tanto, el peso adicional por cartucho es de 12 g por cartucho para un tambor y 8 g por cartucho para una caja con una cinta RPD. Además, la caja se puede reemplazar con un contenedor de lona, ​​por ejemplo.

            En este sentido, las tiendas del sector se ven mejor. Aunque tienen menos capacidad, menos peso muerto.
            1. bunta
              bunta 17 de octubre 2013 23: 21
              0
              Cita: Droid
              Masa y capacidad.


              ¿Ha olvidado (específicamente?) La complicación del mecanismo de la unidad de cinta y, por lo tanto, las masas de toda la ametralladora.


              RPD con caja y cinta adhesiva en cartuchos 100 - 9 kg.

              PKK con tambor equipado en cartuchos 75 - 6,8 kg.

              25 * (0,016 + 0,9 / 75) + 6,8 = 7,5k será el peso del PKK, si lleva su tambor a los cartuchos 100.

              9 total - 7,5 = 1,5 kg pérdida de peso directa solo debido a la presencia de un mecanismo de unidad de cinta.
              1. Droid
                Droid 17 de octubre 2013 23: 53
                0
                9 total - 7,5 = 1,5 kg pérdida de peso directa solo debido a la presencia de un mecanismo de unidad de cinta.

                DP no tiene un mecanismo de unidad de cinta y pesa 8,4 kg sin un cargador. PCM con unidad de cinta pesa 7,5 kg.
                Este es el nivel de producción y tecnología de diseño. Y el cañón RPD permite disparar 300 rondas seguidas, mientras que el PKK solo 200.

                Bueno, la diferencia de peso entre las rondas RPD +300 en cajas con cintas (14 kg) y las rondas RPK +300 en 4 tambores (13,16 kg), menos de 1 kg.
                Si el RPK está equipado con 8 tiendas sectoriales equipadas (320 rondas), entonces el peso total es de 11,5 kg.

                Por lo tanto, no son los tambores, sino las tiendas en forma de caja de gran capacidad.
                1. bunta
                  bunta 20 de octubre 2013 11: 32
                  0
                  Cita: Droid
                  DP no tiene un mecanismo de unidad de cinta y pesa 8,4 kg sin un cargador. PCM con unidad de cinta pesa 7,5 kg.


                  DP y PC son dos generaciones diferentes, diferentes niveles de desarrollo de ingeniería en primer lugar. Así que su comparación no es apropiada.

                  Cita: Droid
                  Y el barril RPD permite disparar 300 disparos en una fila, mientras que el PKK solo 200.


                  No en fila, sino sólo "fuego intenso sin enfriar el cañón".
                  Tampoco es un indicador. ¿Crees que si hubiera una necesidad de guardar 300 en las instrucciones del Cliente, los desarrolladores no lo habrían hecho? La tecnología de fabricación del barril RPD no ha desaparecido (aún no ha tenido tiempo de pro ... t junto con los polímeros). guiñó un ojo ). Es obvio que el tiempo de sobrecalentamiento ha disminuido debido a una disminución en la masa del cañón. Pero una vez que el Cliente está satisfecho, ¿qué se puede considerar para el producto en su conjunto?
                  El PKK tiene algo que el RPD no tiene: la capacidad de realizar un solo disparo. Debido a esto, es posible reducir la tasa de intensidad del fuego. Quizás este factor influyó en la decisión de reducir la "intensidad del fuego intenso sin enfriamiento del cañón". En cualquier caso, este indicador no es decisión del diseñador, sino especificación del cliente.

                  Cita: Droid
                  Por lo tanto, no son los tambores, sino las tiendas en forma de caja de gran capacidad.


                  Y este es un jardín botánico.
                  1. Droid
                    Droid 21 de octubre 2013 23: 26
                    -1
                    DP y PC son dos generaciones diferentes, diferentes niveles de desarrollo de ingeniería en primer lugar. Así que su comparación no es apropiada.

                    Absolutamente lo mismo se puede decir sobre el PKK y el RPD.
                    Tampoco es un indicador.

                    Este es un indicador de que RPD es más pesado, incluso debido a un tronco más pesado.
                    Pero una vez que el Cliente está satisfecho, ¿cuáles pueden ser los reclamos del producto en su conjunto?

                    El gran peso muerto de las tiendas de tambores, su complejidad, precio y menor fiabilidad.
                    En el PKK hay algo que no está en el RPD: la capacidad de realizar un solo disparo. Debido a esto, es posible reducir la velocidad de disparo.

                    La ametralladora en realidad no está creada para un solo incendio ...
                    Quizás este factor influyó en la decisión de reducir la "intensidad del fuego intenso sin enfriamiento del cañón".

                    No es este factor. Y la saturación de los vehículos blindados de transporte de personal, en los que se instalaron ametralladoras pesadas. En este sentido, decidieron reducir el peso de una ametralladora ligera y unificarla simultáneamente con una ametralladora.
                    Y este es un jardín botánico.

                    Así es la vida. La adopción de RPK74 exclusivamente con tiendas del sector confirma esto. En la experiencia de operar un PKK con un tambor, las tropas rechazaron resueltamente los tambores.
  • SIT
    SIT 16 de octubre 2013 12: 24
    +5
    ¿O tal vez por el contrario, considere la posibilidad de una mayor unificación, pero sobre la base de un cartucho de 6,5 mm? Regrese a las raíces, por así decirlo. Incluso en los albores de todo y de todo, Fedorov mostró la optimización de este calibre para las armas automáticas del ejército. Pero no hay profetas en su propio país. Siguiendo todos los pasos claros de marcha en el mismo rastrillo que el mundo entero, primero golpeamos ametralladoras, luego un cartucho intermedio de calibre de rifle, pero a medida que los estados finalizan su Grendel, nuevamente nos apresuramos a alcanzar y adelantar, traduciendo del inglés a los almacenes. que Fedorov escribió en 1916. Cuánto tiempo !? Aquí, el RPD con su potencia de cinta y una máquina automática para este calibre realmente resolvería muchos problemas en términos de densidad, precisión y la cantidad de municiones transportadas.
    1. Pimply
      Pimply 17 de octubre 2013 00: 10
      0
      El cartucho 6.5, que ahora se está considerando, es muy diferente del cartucho que Fedorov tenía en mente.
    2. bunta
      bunta 17 de octubre 2013 01: 51
      0
      Ese fue el cartucho de los alemanes 7,92х40, en realidad lo repetimos en 7,62x39. Uno de los mejores cartuchos del mundo resultó. Por alguna razón, los alemanes lo mataron y lanzaron 7,92x33. Y luego este cartucho .. g. Resultó ser. Así que ningún calibre decide.
      1. Pimply
        Pimply 17 de octubre 2013 01: 55
        -1
        Cita: bunta
        Ese fue el cartucho de los alemanes 7,92х40, en realidad lo repetimos en 7,62x39. Uno de los mejores cartuchos del mundo resultó. Por alguna razón, los alemanes lo mataron y lanzaron 7,92x33. Y luego este cartucho .. g. Resultó ser. Así que ningún calibre decide.

        Calibre decide mucho. Incluyendo peso y ciertas características.
    3. Akim
      Akim 17 de octubre 2013 05: 20
      0
      Cita: SIT
      ¿O tal vez por el contrario, considere la posibilidad de una mayor unificación, pero sobre la base de un cartucho de 6,5 mm?

      ¿Es Rusia un país tan rico para pasar a un nuevo calibre? ¿O no tienes otros problemas, cómo gastar una maldita nube de dinero? En este caso, es mejor desarrollar un arma bicaliber.
    4. Droid
      Droid 17 de octubre 2013 15: 59
      +1
      ¿O tal vez por el contrario, considere la posibilidad de una mayor unificación, pero sobre la base de un cartucho de 6,5 mm? Regrese a las raíces, por así decirlo.

      ¿Querías decir alejarse de los orígenes?

      Incluso en los albores de todo y de todo, Fedorov mostró la optimización de este calibre para las armas automáticas del ejército.

      Fedorov no mostró ninguna optimización del calibre 6,5 mm. Fedorov abogó para reducción de calibre, que se realizó mediante la adopción del cartucho 5,45.
  • Rosomaha67
    Rosomaha67 16 de octubre 2013 15: 29
    +5
    Cita: Pimply

    Honestamente, ¿o qué? El segundo cañón es necesario para que la ametralladora no "escupe" cuando el cañón se sobrecalienta. Y el sobrecalentamiento del cañón se produce después de disparar 100-150 balas.


    ..... sobre un cañón reemplazable para un "Pecheneg", es posible que sí, la práctica lo demuestre, pero la posibilidad de reemplazo debería haberse previsto de inmediato, entonces estoy de acuerdo ....... pero alrededor de 100-150 balas después de lo cual se produce un sobrecalentamiento No estoy de acuerdo, incluso en condiciones de combate al usar el PKM, el sobrecalentamiento ocurrió mucho más tarde, solo necesita a veces quitar los dedos del "gatillo" (gatillo) y no verterlo en la luz blanca como un centavo, y luego será más fácil con el sobrecalentamiento, además de todo estás equivocado, para el PKM hay una caja de 200 cartuchos, y por defecto se asume que este stock de b / n se puede liberar sin parar y sin retrasos por sobrecalentamiento, por lo que por supuesto no puedes escapar del sobrecalentamiento, pero mucho más tarde, y con un uso hábil, entonces mucho más tarde......
    1. Pimply
      Pimply 16 de octubre 2013 17: 59
      +1
      Cita: Rosomaha67
      ... pero alrededor de 100-150 balas después de lo cual ocurre un sobrecalentamiento, no estoy de acuerdo, incluso en condiciones de combate cuando se usa el PKM, el sobrecalentamiento ocurrió mucho más tarde, solo necesita a veces quitar los dedos del "gatillo" (gatillo)

      El sobrecalentamiento inicial ya está en 100-150 lanzado en modo fuego continuo para cualquier arma pequeña. Cambio de barril en algún lugar de 300-350.
      1. Ivan93
        Ivan93 17 de octubre 2013 21: 19
        +1
        ¿Y cuántos b / n lleva consigo su artillero? No conozco un solo caso real en el que un artillero experimentado dispara 100-150 tiros de forma continua e incluso a un ritmo rápido, y si le entregas un "volcán" a un elefante no entrenado, se sobrecalentará.
      2. bunta
        bunta 21 de octubre 2013 23: 07
        +1
        Usted, al menos por el bien de su interés, a veces mira la 7,62 mm PC desatendida.

        Capítulo I. p3. "Barril de aire de enfriamiento, lo que permite un fuego continuo Disparos 500después de lo cual si es necesario para seguir disparando, el cañón calentado debe sustituirse por uno de repuesto ".
  • Mag
    Mag 16 de octubre 2013 16: 26
    0
    Pregunta al autor, permiso de KARDEN para publicar su foto ¿tienes? si no, al menos se ha realizado un enlace a su sitio.
  • Sergey Medvedev
    Sergey Medvedev 16 de octubre 2013 17: 25
    0
    Está claro que esta es una profunda modernización de la PC. Ah si Kalashnikov!
  • leonardo_1971
    leonardo_1971 16 de octubre 2013 19: 18
    +9
    Traté de disparar desde Pecheneg. No hay grandes diferencias con respecto al RMB. Es un poco más pesado y al cambiar la posición el mango no está equilibrado y la ametralladora cuelga con la culata. Lo cual es muy inconveniente.
  • Eso creo
    Eso creo 17 de octubre 2013 21: 14
    +1
    Artículo puramente publicitario. El artillero en realidad tiene muchos problemas.
    1. Carcasa de enfriamiento. Si entra suciedad debajo del capó, limpiar la ametralladora es un problema. Si no limpia, no durará mucho.
    2. Es prácticamente imposible de usar en vehículos blindados.
    3. Se desconoce la manija de transporte para qué propósito, los fieltros de techo para enfriar los fieltros de techo de transporte ... no realiza ninguna de las funciones de manera eficiente.
    4. Acerca de la playa desde el tronco ya TODO mencionado anteriormente.
    5. Un kilogramo más pesado en comparación con RMB.
    6. Y esto es justo lo que se encuentra en la superficie. Las pruebas en las tropas fueron pocas. Elogie solo de las palabras de los propios desarrolladores. Etc. etc.

    Creo que esta ametralladora no tira en absoluto del título de "single" ... Dios los bendiga. Hay mucho trabajo allí y es poco probable que tenga algún sentido en el futuro.