Military Review

En los EE. UU., Se lanzó el nuevo portaaviones: cubiertas 25, dos reactores y un hombre del equipo 5000

153
El portaaviones avanzado de la nueva clase, llamado Gerald Ford, fue lanzado en los Estados Unidos, informa AP.


Se iniciará un programa para reemplazar a los portaaviones estadounidenses obsoletos. El propio Gerald Ford salió de las acciones a cambio del 2012 del portaaviones Enterprise, que fue dado de baja en diciembre. El portaaviones líder dio el nombre a toda la clase, cuyos barcos cambiarán los portaaviones de la clase Nimitz.

Según RIA "noticias"," apodó "la nave a la hija de 38 th Presidente de Estados Unidos Gerald Ford Susan Ford Bales - ella estrelló contra el tablero una botella de champán tradicional.

"Este es un verdadero milagro de la tecnología", dijo el almirante Jonathan Greenert, comandante de las operaciones navales de los Estados Unidos (Comandante en Jefe de la Armada), sobre el barco en una ceremonia en Nyport-News.

Gerald Ford tiene un desplazamiento de 112 mil toneladas y, acelerado por dos reactores nucleares, podrá alcanzar velocidades de más de 30 nudos. Casi 25 mil miembros de la tripulación y más de 5 helicópteros y aviones de cubierta se acomodarán en sus 70 cubiertas. aviaciónque ahora será "disparado" por una catapulta electromagnética, en lugar de una catapulta de vapor.

Como señala Interfax, a estas alturas, el portaaviones está listo para casi el 70%. Como se esperaba, su construcción estará completamente terminada en el año 2015.

En los EE. UU., Se lanzó el nuevo portaaviones: cubiertas 25, dos reactores y un hombre del equipo 5000

Originador:
http://www.newsru.com/world/10nov2013/ford.html
153 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. tronin.maxim
    tronin.maxim 11 noviembre 2013 07: 40
    +45
    Bueno, bueno, un gran portaaviones RCC grande! lol
    1. Ivan79
      Ivan79 11 noviembre 2013 07: 41
      +6
      ¿Puede 2-3 RPC inmediatamente? sonreír
      1. svp67
        svp67 11 noviembre 2013 09: 33
        +6
        Cita: Ivan79
        ¿Puede 2-3 RPC inmediatamente?

        Y un par de torpedos "gordos" para arrancar ... solo para estar seguro.
        1. AVV
          AVV 11 noviembre 2013 11: 29
          0
          Se irán buenas burbujas y, como un tarro de espadines, simplemente no hay suficiente petróleo, 5000 personas. equipo, un buen objetivo para asesinos, portaaviones, si te ahogas, entonces para los grandes !!!, ¿qué es lo pequeño, las fragatas y las corbetas? Si un portaaviones se cae, entonces se necesitan especialmente otros barcos. ¡En las operaciones, habrá, solo en otros grupos de portaaviones!
          1. loca
            loca 11 noviembre 2013 20: 34
            +1
            Silenciosamente me vuelvo loco debajo de la mesa. Esta "noticia" se olvidó un poco de decir lo que se lanzó solo cuerpo desde un portaaviones! No cuenta con: 1) catapultas electromagnéticas (que ni siquiera tienen prototipos), 2) aerofinishers eléctricos (recién comienzan a inventar, ni siquiera hay prototipos), y 3) un radar de doble frecuencia, que está muy lejos de un producto específico. Entonces, en el mejor de los casos, este "portaaviones" comenzará a funcionar en 10 años, si por la crisis no se corta en pedazos. Más detalles: lea http://www.odnako.org/blogs/show_31998/
            1. Col.
              Col. 12 noviembre 2013 09: 09
              0
              Cita: crazyrom
              Me voy tranquilamente debajo de la mesa.


              Para no "volverse loco", especialmente debajo de la mesa, debe leer detenidamente el texto y familiarizarse un poco con la tecnología de la construcción naval. El texto en ruso dice:
              hasta ahora, el operador está casi listo para 70%. Como se esperaba, su construcción se completará completamente en el año 2015.

              TODOS los barcos terminan a flote! Esto incluso los pioneros sabían.
        2. cdrt
          cdrt 11 noviembre 2013 15: 58
          0
          Cita: svp67
          Cita: Ivan79
          ¿Puede 2-3 RPC inmediatamente?

          Y un par de torpedos "gordos" para arrancar ... solo para estar seguro.


          Esa es la forma +100500.
          En la actualidad, han aprendido a luchar mejor contra los misiles antibuque que contra los torpedos "gruesos".
          Entonces ... tales torpedos son probablemente mejores.
          1. Patton5
            Patton5 11 noviembre 2013 21: 32
            -1
            Mejor aún, coloque explosivos justo en el barco ... debajo de la cubierta de vuelo Compañero ¿Cuál es el rango de lanzamiento? Kilómetros 20, ¿quién dejará el submarino? Aquí, si ya has ido a alguna parte, sí, en medio del orden "vigoroso"
        3. Tomket
          Tomket 11 noviembre 2013 20: 18
          0
          muchos portaaviones de 1945, torpedos capturaron algo ????
          1. Santa Fe
            Santa Fe 11 noviembre 2013 20: 29
            +1
            Cita: tomket
            muchos portaaviones de 1945, torpedos capturaron algo ????

            ¿Y muchos de ellos lucharon con el enemigo del mar?
            1. Tomket
              Tomket 11 noviembre 2013 21: 19
              0
              Invencible podría haberse ahogado en las tierras folklóricas, esto no es Nimitz, pero incluso ese enano no fue enviado al fondo.
              1. Santa Fe
                Santa Fe 11 noviembre 2013 21: 47
                0
                Cita: tomket
                Invencible podría haberse ahogado en las tierras folklóricas, esto no es Nimitz, pero incluso ese enano no fue enviado al fondo.

                Oh, es bueno que se le recordara a las Malvinas. ¿Puede decirme por qué el portaaviones Argetis 25 de mayo no participó en la guerra? ¿Dónde se escondió después de los hechos del 2 de mayo?

                Sobre Invincible - los argentos no tenían submarinos nucleares... Sólo había "Santa Fe" (construido en 1944, murió en Grytviken cuando perdió la capacidad de bucear) y diesel "San Luis" con un TA funcionando

                En resumen, todo sucedió en las Malvinas exactamente lo contrario: ganó el país que tenía submarinos con capacidad de combate. El portaaviones argentino no quería ser el siguiente (en la foto) y se escondió en la base de datos. No vayas al mar hasta el final de la guerra.
                1. Tomket
                  Tomket 11 noviembre 2013 21: 59
                  0
                  Pero había aviones que no podían romper la orden de escolta.
                  1. Santa Fe
                    Santa Fe 12 noviembre 2013 00: 32
                    0
                    Cita: tomket
                    Pero había aviones que no podían romper la orden de escolta.

                    Estos son los que hundieron y bombardearon un tercio del escuadrón de Su Majestad)))

                    Hundido
                    Destructor Sheffield - RCC Exoset
                    Destructor de Coventry - bombas 2
                    Fragata Ardiente - Bombas 2
                    Fragata Entilope - 2 bombas sin explotar, detonación al intentar extraer
                    Porta-helicópteros "Atlantic Conveyor" - 2 misiles antibuque Exocet
                    Barco de desembarco "Sir Galahad": bombardeado durante el aterrizaje en Bluff Cove


                    Destructor Coventry vino kayuk


                    Muy dañado:
                    El destructor de Glasgow es una bomba sin explotar atrapada en la sala de máquinas;
                    Destructor Glamorgan - RCC Exoset (14 muerto, alimento quemado y hangar de helicóptero);
                    Destroyer Entrim - 1 bomba sin detonar;
                    Fragata "Agronaut" - 2 bombas, remolcadas fuera de la zona de combate;
                    Fragata "Brodsward" - atravesada por una bomba sin detonar;
                    Fragata Plymouth: 4 bombas cayeron, ninguna de ellas explotó;
                    Barco de desembarco Sir Tristram: quemado en Bluff Cove, traído a Inglaterra en una plataforma;
                    Barco de desembarco "Sir Lancelotte" - bomba de 454 kg sin detonar atascada en la cubierta;


                    El derrotado sir Tristram regresa de la guerra. En el escudo


                    Daño leve:
                    Petrolero "British Way" - 1 bomba sin detonar en la proa
                    Electricidad de fragata: bomba sin explotar 1;
                    Fragata "Flecha" - disparada por "Mirages" de cañones de 30 mm;
                    fragata "Brillante" - de manera similar, disparada desde un vuelo a baja altura;

                    Che, ya veo, los británicos realmente no ayudaron a "Hermes" e "Invincible"))) Lo único que salvó al escuadrón de la derrota fueron las bombas sin explotar de los Argentos (30 años en el almacén oxidados + descarga del PMV, los fusibles no tuvieron tiempo de encenderse)

                    Y esto a pesar del hecho de que la flota argentina fue completamente bloqueada en sus bases por submarinos nucleares británicos

                    Fragata hundida "Antilope"
                    1. Tomket
                      Tomket 12 noviembre 2013 00: 51
                      0
                      Bueno, ¿donde se hunde Invincible? La orden cumplió su cometido, y la aeronave cumplió, no se le permitió al portaaviones. Y qué tipo de pérdida hay, la décima parte, por lo que protegió y la orden. Aproximadamente como en Pearl Harbor, los acorazados se hundieron, pero los portaaviones, el objetivo principal, no pudieron derribarse, porque las manos son cortas.
                      1. Santa Fe
                        Santa Fe 12 noviembre 2013 01: 26
                        0
                        Cita: tomket
                        Bueno, ¿dónde está el ahogamiento invencible?

                        Ah, había tal chip
                        El área de maniobras de combate Invencible estaba ubicada a 150 millas al noroeste de las Islas Malvinas, fuera del alcance de la aviación argentina. Solo por esto permaneció intacto.

                        Naturalmente, proporcionar una cobertura efectiva desde esa distancia no era realista, como resultado, mientras que Invincible fumaba bambú, La aviación argentina arrasó brutalmente con destructores y barcos de desembarco, que se aventuraron a acercarse a la isla
                        Cita: tomket
                        La orden cumplió su propósito

                        La orden falló en su tarea. Un tercio del escuadrón fue hundido o dañado.
                        Lo único que salvó de la derrota es que el 80% de las bombas argentinas no explotó

                        La pérdida británica en los barcos solo se redujo a fines de mayo, cuando se construyó la Base de Operaciones Harrier Forward (Harrier FOB) en la costa, en la Bahía de San Carlos. Allí se desplegó un ala aérea invencible, mientras que el portaaviones se encontraba lejos del área de la base de datos.

                      2. Col.
                        Col. 12 noviembre 2013 09: 12
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        El área de maniobras militares Invencibles estaba ubicada a 150 millas al noroeste de las Islas Malvinas, más allá del alcance de la aviación argentina.


                        Si la memoria sirve, entonces no al noroeste y al noreste.
                      3. Santa Fe
                        Santa Fe 13 noviembre 2013 17: 47
                        0
                        Cita: Coronel
                        No es al noroeste, sino al noreste.

                        Si por supuesto
                        Bueno, eso corrigió
  2. Col.
    Col. 11 noviembre 2013 10: 39
    +7
    Cita: Ivan79
    ¿Puede 2-3 RPC inmediatamente?


    Como una cataplasma muerta. Según los cálculos, la destrucción de un portaaviones requiere al menos 10-11 (!) Golpes de misiles antibuque con ojiva general. Todos los sorteos de ataques contra el AMG, llevados a cabo en el VMA en el simulador operativo-táctico "Ocean", mostraron que para la destrucción garantizada del AVM del AMG, se requiere una fuerza de al menos mrad (75-80 portadores de misiles). ¡Y ahora no tenemos ninguna AMP!
    Así que chistes como "torpedos gordos", "grandes misiles antibuque" son balbuceos infantiles de aficionados.

    Una pequeña nota sobre el artículo. Los transportistas no difieren en clase, sino en tipo!
    1. svp67
      svp67 11 noviembre 2013 10: 54
      +3
      Cita: Coronel
      Así que chistes como "torpedos gordos", "grandes misiles antibuque" son balbuceos infantiles de aficionados.

      No, este es un sincero deseo de GRANDES FALLAS A ESTE "buhonero" de "democracia"
      1. Migari
        Migari 11 noviembre 2013 11: 13
        +1
        Mal, no le desean el bien, el iceberg es más grande para él justo en el curso ...
        1. svp67
          svp67 11 noviembre 2013 11: 20
          +2
          Cita: Migari
          iceberg lo más justo en el curso ...

          ... pero más fuerte ... Compañero Y suerte al capitán del "iceberg" lengua
      2. Col.
        Col. 11 noviembre 2013 12: 22
        +3
        Cita: svp67
        No, este es un sincero deseo de GRANDES FALLAS A ESTE "buhonero" de "democracia"


        Bueno, eso es otra cosa! bebidas
      3. El comentario ha sido eliminado.
    2. Simon
      Simon 11 noviembre 2013 11: 04
      +5
      Entonces, los estadounidenses también piensan de acuerdo con el patrón, pero somos rusos, no tenemos un pensamiento estándar. De todos modos, prepararemos para él un buen mazo, que será mucho más barato que su portaaviones. Por ejemplo, si un cohete o torpedo golpea el área de la planta de energía, el portaaviones quedará paralizado y solo lo terminará allí.sí
      1. Patton5
        Patton5 11 noviembre 2013 21: 41
        0
        tienes que pensar exhaustivamente, si tomas todo y todo (desde exploradores en territorio enemigo hasta una constelación de satélites, y también hay diferentes portadores de misiles de tamaño mediano y aviones de reconocimiento, etc., etc.), entonces no se sabe qué será más barato. ..
    3. sergey32
      sergey32 11 noviembre 2013 11: 47
      +3
      Estoy de acuerdo con el Coronel, suficientes sombreros para tirar. Diría Gloria a los científicos y la industria soviéticos que crearon para nosotros un escudo nuclear imprudente. Sólo él salvó y aún nos salva de tales regalos de los estadounidenses. Pero para todos los tiempos, incluso un escudo así no es suficiente, tienes que esforzar tu cerebro y fuerza.
      1. Odinoki
        Odinoki 11 noviembre 2013 19: 29
        +1
        Cita: sergey32
        deja de arrojar sombreros.


        en vano eres así. es muy conveniente. Lo arrojé con sombreros y eso es todo. lol
    4. Nayhas
      Nayhas 11 noviembre 2013 13: 11
      +4
      Cita: Coronel
      Así que chistes como "torpedos gordos", "grandes misiles antibuque" son balbuceos infantiles de aficionados.

      ¿Por qué rompe con los "simpatizantes"? Después de todo, su estúpida ira es la fuente de la existencia, de repente comienzan a pensar, así que después de todo, no está lejos de su propia opinión ...
    5. vaf
      vaf 11 noviembre 2013 13: 31
      +3
      Cita: Coronel
      Como una cataplasma muerta. Según los cálculos, la destrucción de un portaaviones requiere al menos 10-11 (!)


      ++++++++! soldado

      Y nuestra respuesta recurso "Renovación" o "continuación" u "otro intento" .... en fin ... de nuevo el X-32.

      Foto de LII, el 2013 de octubre del año, la siguiente etapa de prueba de la aeronave / placa Tu-22М3 mejorada No.9804 / c / n 4898649

      1. Col.
        Col. 11 noviembre 2013 13: 47
        +5
        Cita: vaf
        Foto de LII, el 2013 de octubre del año, la siguiente etapa de prueba de la aeronave / placa Tu-22М3 mejorada No.9804 / c / n 4898649


        Esto, por supuesto, es bueno, Sergei, pero esta placa probablemente sea la Fuerza Aérea. Nuestro MRA fue destrozado y entregado a "botas" que no tienen tal experiencia de volar sobre el mar (terreno no orientado). Incluso los pilotos y navegantes de la Fuerza Aérea y la Armada en la gloriosa era soviética recibieron instrucción en escuelas de acuerdo con diferentes programas (o incluso en diferentes escuelas).
        1. vaf
          vaf 11 noviembre 2013 13: 59
          +2
          Cita: Coronel
          Nuestro MPA fue destrozado y entregado a "botas" que no tienen tanta experiencia de volar sobre el mar (terreno no orientado)


          Andrey, si soy yo con "sarcasmo" o no me di cuenta guiño

          Este mes, exactamente 30 años terminan ... cómo "Rainbow" "corta" todo desde el X-22nd X-32nd llanto



          Sobre MRAD ... generalmente es triste y no hay palabras engañar ... por cierto .. "aprobado" por nuestro "querido" VGK wassat

          Y Tu-shka ... generalmente puramente LII''evskaya (o más bien LII y DB Tupolev), y más aún el único modificado sobre el "tema" "Potencial".
          Es necesario preguntarle al SSI .. seguro que está ahí "a los ojos" matón

          No solo los pilotos en Tambov ... sino también los navegantes y en Lugansk y Chelyabinsk, sino también en Bagerovo
          1. Col.
            Col. 11 noviembre 2013 14: 23
            +2
            [
            Cita: vaf
            en Lugansk y Chelyabinsk, pero también en Bagerovo


            VVVAUSH - mi primer Alma Mater, Bagerovo - el segundo ...
            1. vaf
              vaf 11 noviembre 2013 14: 26
              0
              Cita: Coronel
              VVVAUSH - mi primer Alma Mater, Bagerovo - el segundo ...


              Por cierto, estoy con mi esposa en Voroshilovgrad, así que Andrei y yo somos casi compatriotas. bebidas
        2. vaf
          vaf 11 noviembre 2013 15: 01
          +2
          Cita: Coronel
          Nuestro MRA fue destrozado y entregado a "botas" que no tienen tal experiencia de volar sobre el mar (terreno no orientado).


          Ahora se están recuperando y entrenando duro, dale a los lados, por cierto, todo desde el 5º Mrad, con Deer bebidas



          Pero ahora siempre lo intentan con una "escolta", especialmente en el Báltico.

    6. Bereg
      Bereg 11 noviembre 2013 14: 09
      +1
      no es necesario ahogarse, puede causar lesiones irreparables enviando un par de cohetes debajo de la cubierta, debajo de los ascensores, y equipando los cohetes con explosivos adicionales con un retraso y no habrá nadie para reparar
      1. vaf
        vaf 11 noviembre 2013 14: 23
        +1
        Cita: bereg
        no es necesario ahogarse, puede causar lesiones irreparables enviando un par de cohetes debajo de la cubierta, debajo de los ascensores, y equipando los cohetes con explosivos adicionales con un retraso y no habrá nadie para reparar


        Es posible que puedas ... eso es solo para este "mnogozhelku" que debe tener y no necesariamente debajo ... en algún lugar ... quizás solo en la cubierta ... no será suficiente.

        ¿Y qué "retraso" vas a poner en el fusible de la ojiva si el misil alcanza el objetivo a una velocidad de M por debajo de 4 para el X-22 y en M> 5 para el X-32 amarrar ... coserá y en algún lugar "muy profundo" se quemará wassat

        ¿Qué significa "add. BCh" ??? amarrar La potencia (equivalente) de la ojiva está estrictamente limitada por las "capacidades" de diseño del cohete ... excepto con la "ojiva especial" wassat

        Y poder hacer algo recurso Aquí está la foto y la respuesta completa. Norgi y los suecos comenzaron a "pastar" inmediatamente después del despegue de Olenya y Lakhta.

        1. Bereg
          Bereg 11 noviembre 2013 14: 36
          +2
          Bueno, entonces equipa los álamos sin yabch, y asegúralos al portaaviones de los EE. UU.
          1. vaf
            vaf 11 noviembre 2013 14: 40
            0
            Cita: bereg
            Bueno, entonces equipa los álamos sin yabch, y asegúralos al portaaviones de los EE. UU.


            Eso es ... "más cercano al tema" +! bebidas

            Pero entonces ... ahora, en relación con la "liquidación" del MRA ... como especie llanto escolta de cazas ... suficiente para todo ... los misiles restantes llanto

            1. Armata
              Armata 11 noviembre 2013 15: 07
              +1
              Cita: vaf
              Pero entonces ... ahora, en relación con la "liquidación" del MRAD ... como un tipo de caza de escolta ... hay suficiente para todos ... los portadores de misiles restantes
              Hola Sergey Por supuesto, el ala avio no es la última pregunta en esta nave, pero. ES DONDE LO COLOCAR ES NECESARIO !!!!! Y guarda, acompáñalo. Donde estan los barcos Y simplemente no lo hacen.
              1. vaf
                vaf 11 noviembre 2013 15: 22
                +1
                Cita: Mecánico
                Por supuesto, el ala aérea no es la última pregunta en este barco, pero. ¡¡¡DONDE COLOCARLO NECESARIO !!!!! Y para guardar, para acompañar. ¿Dónde están estos barcos? Y simplemente no lo son.


                Hola zhenya Así que, en general, guardo silencio para nuestro avión ... sí, y en la foto todos los Su-27SM y Su-27PD aterrizan desde Chkalovsk y Besovets bebidas

                Bueno, Monchegorskys ... "ponte al día"



                Y antes de eso, Kilp-Yavr estaba constantemente bombardeando recurso

          2. Onyx
            Onyx 11 noviembre 2013 21: 59
            +1
            Cita: bereg
            Bueno, entonces equipa los álamos sin yabch, y asegúralos al portaaviones de los EE. UU.

            Pero en respuesta a estos álamos con nenyad. La ojiva se puede obtener con un completamente nuclear. En el radar no puedes ver qué ojiva hay
    7. Santa Fe
      Santa Fe 11 noviembre 2013 15: 49
      +5
      Cita: Coronel
      requiere al menos 10-11 (!) golpes de PCR con TOR.

      El coronel, con el debido respeto, es un completo disparate.

      Un NURS "Zuni" de 127 mm fue suficiente para la Enterprise. Además, el cohete no explotó, sino que simplemente tocó el PTB debajo del ala frente al avión de ataque.



      Forrestal - analógico. Oriskani: quemado por una señal de magnesio.
      1. Col.
        Col. 11 noviembre 2013 15: 54
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        La empresa tenía suficiente 127 mm NURS "Zuni".


        ¿Suficiente para qué? ¿Se ahogó? Escribí claramente: DESTRUIR un portaaviones. Y puede "dañar" y adoquines si sabe dónde golpear lol
        1. Santa Fe
          Santa Fe 11 noviembre 2013 16: 11
          +1
          Cita: Coronel
          ¿Suficiente para qué?

          Empresa:
          27 muerto, 343 herido, 15 avión en llamas cayó por la borda. La mitad del ala está dañada.

          El fuego destruyó los aerofinishers y el sistema de orientación óptica en la trayectoria de planeo de aterrizaje (un sistema de linternas con un pequeño ángulo de apertura del haz). Las explosiones hicieron agujeros en la cabina de vuelo: el Enterprise había perdido la capacidad de usar su avión. Pérdida total de capacidad de combate.


          Toda la popa está arruinada.


          el fuego destruyó incluso el sistema SAM de autodefensa "Sea Sparrow". Los agujeros de Skovz quemando combustible se extendieron a 6 cubiertas inferiores. La nave perdió temporalmente su velocidad.

          1 Capacidad perdida: Intro no podrá completar la tarea
          2 El barco y su ala sufrieron graves daños.
          ¡¡¡Y este es el impacto de UN "Zuni" que NO CORRE !!!
          Cita: Coronel
          para la destrucción del portaaviones se requieren al menos 10-11 (!) golpes de PCR con TOR

          lol
          Cita: Coronel
          ¿Se ahogó?

          Con la amenaza de ataques continuos, la tripulación será eliminada, y el barco muy dañado terminará con su propia escolta.

          Ejemplo histórico - Hornet

          Pero - "Franklin" en Okianava, tampoco se hundió. Se decidió el tema de su inundación, pero en vista de la baja amenaza de la aviación japonesa casi exterminada, se decidió remolcarla a Pearl Harbor.
      2. Col.
        Col. 11 noviembre 2013 15: 59
        +4
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        El coronel, con el debido respeto, es un completo disparate.


        Esta "tontería" está abarrotada en todos los libros de referencia (etiquetados con C) y en todos los cálculos (para determinar el conjunto de fuerzas requerido, la probabilidad de destrucción, supresión, debilitamiento, etc.). ¡Me gradué de la Academia de Medicina Militar, amigo! Y durante 20 años "supervisó" la Marina de los Estados Unidos y la OTAN para el servicio en el cuartel general y en muchos ejercicios, incluidos SKSHU, SKSHVI. ¡No me pongas nervioso, Mulya!
        1. Santa Fe
          Santa Fe 11 noviembre 2013 17: 19
          0
          Cita: Coronel
          Me gradué de VMA, mi amigo!

          Honor y respeto soldado
          Cita: Coronel
          Esta "tontería" está abarrotada en todos los libros de referencia (con un sello de firma C)

          Aquí no estoy de acuerdo. A quién le importa lo que está escrito en los manuales, si hay fotos reales que muestran el daño de una raqueta

          Discoteca infernal en la cubierta del portaaviones Nimitz, año 1981:
          El avión de aterrizaje de EW EA-6B "Prouler" tocó el helicóptero Sea King estacionado sin éxito. El fuego comenzó se extinguió rápidamente, apenas los marineros intentaron quitar los escombros, la explosión del Gorrión rugió, seguido de cuatro explosiones más. Resultado: 14 muerto, 39 herido. Todos los aviones cercanos fueron incendiados: nueve aviones de ataque "Corsair", tres interceptores pesados ​​Tomkat, tres PLO S-3 "Viking", un avión A-6 "Intrudur", así como los autores inmediatos de la tragedia: EA-6B "Prouler" y helicóptero "Rey del mar".

          Según tengo entendido, la ojiva del misil "Sparrow" se parece poco a la ojiva de algunos Brahmos.
          1. Col.
            Col. 12 noviembre 2013 09: 31
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Aquí no estoy de acuerdo. A quién le importa lo que está escrito en los manuales, si hay fotos reales que muestran el daño de una raqueta


            ¿Con qué estoy en desacuerdo? ¿Ha trabajado con libros de referencia secretos, pedidos, manuales? O, durante los ejercicios, trabajaron en grupo para construir la situación y calcularon el orden de fuerzas requerido, las líneas de formación de la BP, las rutas de la policía de tránsito, el alcance de la salva, las zonas y líneas de cobertura de la IA, EW, etc. Esto es lo primero. Y en segundo lugar, Oleg, "te hablo de Thomas y tú me hablas de Erema". Usted da ejemplos de emergencias que ocurrieron en tiempos de paz y fueron publicadas en OPEN PRINT, y yo opero con números y disposiciones de DOCUMENTOS DE BATALLA: Órdenes, Planes de Aplicación, Planes de Reconocimiento y otros tipos de apoyo de combate, así como referencia y evaluación, orientación y otros documentos. Estoy de acuerdo en que se pueden causar daños a uno mismo (emergencia, errores de l / s, CIT, etc.), pero al calcular el mantenimiento de la base de datos (ataques, reconocimiento, maniobras por fuerzas, etc.) SIEMPRE utiliza los CIENTÍFICAMENTE JUSTIFICADOS y verifica en los eventos de BP y OTP cifras, coeficientes, probabilidades, grados, etc. y no tus impresiones, suposiciones y fotos tomadas de revistas brillantes.
      3. vaf
        vaf 11 noviembre 2013 16: 01
        +6
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Coronel, con el debido respeto, esto es una completa tontería.


        Hola oleg bebidas Pensé ... cuando finalmente aparecerás ... tu tema ", pero sin ti wassat

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        un NURS "Zuni" de 127 mm fue suficiente


        El caso es que el NURS ya estaba en cubierta, y aquí ... todavía hay que llevarlo ... sin mencionar que ... llevarlo al portaaviones, sin mencionar el equipo requerido de fuerzas y medios, sobre lo que ya se ha escrito arriba Querido coronel soldado

        1. Santa Fe
          Santa Fe 11 noviembre 2013 17: 01
          +1
          Saludos, Sergey. bebidas Entiendo que tienes un archivo completo de fotos hermosas y fantásticas.
          Cita: vaf
          El caso es que el NURS ya estaba en cubierta, y luego ... todavía es necesario llevarlo. Sin mencionar que ... llevarlo al portaaviones, sin mencionar el equipo requerido de fuerzas y medios.

          Aquí, hasta donde entiendo esta lógica: si el AUG es un rayo, el p. Oso, Tu-22M con RCC todavía representa una amenaza para él (rango + cobertura de luchador). Es inútil subir más: los cadáveres serán interceptados por aviones de combate desde bases aéreas en Noruega y Svalbard. Límite de las Islas Feroe, simplemente no pasarán.

          En el Atlántico, solo los barcos pueden conseguirlos. Y este es un gran nepryatnost para nuestros camaradas de Zakoński: PLO AUG no es un ejemplo de defensa más débil

          El discurso todavía se refería al hecho de que para la destrucción de Av necesitas tantos 10-11 (!) Impactos directos del RCC amarrar Por supuesto, los golpes de RCC 100 difícilmente serán suficientes para ahogarse: este monstruo de rábano picante se hundirá sin daños extensos en las partes sumergidas del casco. Pero ya con los golpes 1-2 Aw se convertirá en ruinas deshabitadas. Según sea necesario. El resto convertirá a sus escolta en destructores.

          A pesar del hecho de que un Zuni sin explotar lo ha hecho. La paradoja lógica. Aporia Zeno)))
          1. Col.
            Col. 12 noviembre 2013 09: 48
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            si AUG es alrededor de un rayo. Oso


            Oleg, ya escribí algo, lo repetiré nuevamente. Las áreas de despliegue militar de las Fuerzas Navales de los Estados Unidos de las Fuerzas Navales de los Estados Unidos en la zona operativa de nuestro SF eran skerries y fiordos: en primer lugar, el Fiordo Oeste, y en los osos de peluche que nunca irían ni en un período amenazado, mucho menos durante el mantenimiento de la base de datos. Sí, y vencerlos en el Fiordo Oeste sería muy fácil, y es inútil, porque toda la aviación basada en transportistas se extiende por la costa (Alta, Banak, Bardufoss, Anneia, etc.)
      4. El comentario ha sido eliminado.
    8. Oleg14774
      Oleg14774 11 noviembre 2013 21: 07
      +2
      Cita: Coronel
      Como una cataplasma muerta. Según los cálculos, la destrucción de un portaaviones requiere al menos 10-11 (!) Impactos de misiles antibuque de la OBC.

      Si el asunto, Dios no lo quiera, llega a las hostilidades entre Rusia, la madre y los Estados Unidos, nadie usará misiles convencionales con b / h. ¡Probablemente vencerán al relleno especial! ¿Por qué estás fantaseando? Los transportistas no se crean contra Rusia. En condiciones pacíficas hay países mestizos, y la quinta y sexta columna en el gobierno y la Duma del Estado. Esto es realmente aterrador y efectivo. ¡Mira lo que muestran en la televisión (aunque este es un tema trillado)!
      Para los pequeños de la URSS no quedaban entre 30 y 40 estados, y ahora los separatistas están calumniando este tema. Esta es nuestra guerra actual, y simplemente siguen la simple orden de Moraman, como cualquier militar, y se alegran de que varios dess hayan muerto. una persona con una emergencia en portaaviones simplemente no es bella. No se trata de simples guerreros, tienen el honor y la conciencia, en general, sirven por el bien de su país, se trata de gerentes ocultos que organizan guerras, incumplimientos, revoluciones y todo tipo de actos terroristas como el 9.11
      1. Col.
        Col. 12 noviembre 2013 09: 52
        0
        Cita: Oleg147741
        ¿Con qué estás fantaseando?


        "Fantaseé" durante 29 años en la aviación de la Armada de la URSS y la Aviación Naval de la Armada de Rusia.
        1. Oleg14774
          Oleg14774 12 noviembre 2013 18: 00
          0
          Cita: Coronel
          "Fantaseé" durante 29 años en la aviación de la Armada de la URSS y la Aviación Naval de la Armada de Rusia.

          Respeto al sirviente, una reverencia para ti, ni siquiera pensé en engancharte con algo.
  3. vaf
    vaf 11 noviembre 2013 15: 39
    0
    Cita: Ivan79
    ¿Puede 2-3 RPC inmediatamente?


    No es suficiente para ser recurso Sí, y .. "las personas que vigilan la escolta" necesitan .... "eliminar", y no es algo que sería 2-3. y uno ... no habrá nadie para transmitir recurso

  • mazak
    mazak 11 noviembre 2013 07: 48
    +21
    La PCR es ciertamente buena, pero los envidio con envidia negra. ¿Cuándo comenzaremos a construir el nuestro?
    1. Canep
      Canep 11 noviembre 2013 07: 53
      +3
      Es entonces cuando le presentan a la flota, entonces será posible envidiar, y terminarán de construirla durante dos años. Para entonces, es posible que el cliente ya no esté allí o que se quede sin dinero. No me sorprenderá si formará parte de la flota china.
      1. cdrt
        cdrt 11 noviembre 2013 16: 00
        0
        Cita: Canep
        Es entonces cuando le presentan a la flota, entonces será posible envidiar, y terminarán de construirla durante dos años. Para entonces, es posible que el cliente ya no esté allí o que se quede sin dinero. No me sorprenderá si formará parte de la flota china.


        Soñar no es malo, como dicen riendo
        ¿Flotan muchos nuevos portaaviones estadounidenses en otras flotas?
        Es solo con nosotros y los ucranianos que parece ser ese tipo de práctica.
        El resto solo transmiten viejos
    2. os9165
      os9165 11 noviembre 2013 08: 25
      +10
      Nuestra respuesta es Estados Unidos.
    3. dimon-media
      dimon-media 11 noviembre 2013 08: 40
      +15
      Cita: mazak
      La PCR es ciertamente buena, pero los envidio con envidia negra. ¿Cuándo comenzaremos a construir el nuestro?

      Cuando en lugar del dólar se convierte rublo moneda de reserva mundial, cuando los hidrocarburos se vendan por rublos y no por dólares, cuando comencemos a imprimir rublos sin restricciones y vivamos en deuda, ya que Estados Unidos aumenta constantemente el techo de la deuda pública, cuando nuestros bonos gubernamentales y títulos de deuda redimirán y mantendrán a los países líderes economías globales y en general cuando nosotros mismos, los ciudadanos dejaremos de comprar e invertir en dólares, haciendo depósitos en rublos y liquidaciones en rublos entonces podemos construir 10 AUGs. En general, también podemos inflar el presupuesto militar.
      PD: ESTAMOS PATROCINANDO LA ECONOMÍA DE ESTADOS UNIDOS Y SU MÁQUINA MILITAR Así que no hay nada que envidiar, todos debemos culparnos a nosotros mismos. Ellos alimentaron al parásito ellos mismos.
      1. militar
        militar 11 noviembre 2013 10: 03
        +1
        Cita: dimon-media
        Cita: mazak
        La PCR es ciertamente buena, pero los envidio con envidia negra. ¿Cuándo comenzaremos a construir el nuestro?

        Cuando en lugar del dólar se convierte rublo moneda de reserva mundial, cuando los hidrocarburos se vendan por rublos y no por dólares, cuando comencemos a imprimir rublos sin restricciones y vivamos en deuda, ya que Estados Unidos aumenta constantemente el techo de la deuda pública, cuando nuestros bonos gubernamentales y títulos de deuda redimirán y mantendrán a los países líderes economías mundiales ...

        Resumo ... NUNCA ...  solicitar
      2. Nayhas
        Nayhas 11 noviembre 2013 13: 14
        +2
        Cita: dimon-media
        PATROCINAMOS LA ECONOMÍA DE ESTADOS UNIDOS Y SU MÁQUINA MILITAR Así que no hay nada que envidiar, todos debemos culparnos a nosotros mismos. Ellos alimentaron al parásito ellos mismos.

        No construyas ilusiones, nuestro tesoro en la economía de los Estados Unidos es mínimo.
        1. Señor de los sith
          Señor de los sith 11 noviembre 2013 14: 48
          0
          Aquí está la contribución de los países a la economía estadounidense (en miles de millones):

          China 1268.1 (1 billón. 268 mil millones)
          Japón 1149.1
          Carib Bnkng Ctrs 300.5
          Brasil 252.9
          Exportadores de Petróleo 246.4
          Taiwán 183.6
          Suiza 179.7
          Bélgica 166.8
          Reino Unido 159.1
          Luxemburgo 143.8
          Rusia 136.0
          Hong Kong 126.5
          Irlanda 117.3
          Singapur 79.4
          Noruega 71.7
          Canadá 60.4
          México 59.9
          Alemania 58.6
          Pavo 58.4
          India 57.0
          Francia 51.7
          Corea 50.0
          Tailandia 40.1
          Filipinas xnumx
          Suecia 33.3
          Colombia 33.0
          Australia 32.9
          Polonia 32.0
          Países Bajos 31.0
          Italia 28.8
          Chile 28.0
          Israel 23.1
          España 22.1
          Perú 15.0
          Malasia 13.9
          Dinamarca 13.3
          Sudáfrica 13.2
          Otros países 213.8
          Gran total 5588.8
      3. cdrt
        cdrt 11 noviembre 2013 16: 01
        0
        Cita: dimon-media
        Cita: mazak
        La PCR es ciertamente buena, pero los envidio con envidia negra. ¿Cuándo comenzaremos a construir el nuestro?

        Cuando en lugar del dólar se convierte rublo moneda de reserva mundial, cuando los hidrocarburos se vendan por rublos y no por dólares, cuando comencemos a imprimir rublos sin restricciones y vivamos en deuda, ya que Estados Unidos aumenta constantemente el techo de la deuda pública, cuando nuestros bonos gubernamentales y títulos de deuda redimirán y mantendrán a los países líderes economías globales y en general cuando nosotros mismos, los ciudadanos dejaremos de comprar e invertir en dólares, haciendo depósitos en rublos y liquidaciones en rublos entonces podemos construir 10 AUGs. En general, también podemos inflar el presupuesto militar.
        PD: ESTAMOS PATROCINANDO LA ECONOMÍA DE ESTADOS UNIDOS Y SU MÁQUINA MILITAR Así que no hay nada que envidiar, todos debemos culparnos a nosotros mismos. Ellos alimentaron al parásito ellos mismos.


        Bueno, en otras palabras, tu opinión de que nunca ...
    4. Alexey Prikazchikov
      Alexey Prikazchikov 11 noviembre 2013 08: 59
      +4
      mazak RU  Hoy, 07:48 ↑ Nuevo


      La PCR es ciertamente buena, pero los envidio con envidia negra. ¿Cuándo comenzaremos a construir el nuestro?


      Cuando tengamos un PIB de 15 billones y también haya opiniones de todas las mujeres árabes y turcas que no operan, tendremos nuestros propios portaaviones, pero por ahora es mejor levantar el país y entrar en la aviación y las armas nucleares.
    5. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 11 noviembre 2013 09: 19
      +4
      La envidia tiene un lugar para estar, especialmente en el contexto de cómo continuamos un espectáculo loco con el "Zippo Olímpico", con la caza de un Polonsky medio tonto (aunque los ladrones caminan abruptamente libremente), cuando presionan a través de los intereses de Rosneft y Gazprom en Vietnam (sería mejor si se restaurara la base de Cam Ranh) ...
      1. El comentario ha sido eliminado.
    6. Simon
      Simon 11 noviembre 2013 11: 10
      0
      Bueno, ¿qué hay para envidiar? El portaaviones que es el último en construirse siempre es mejor, porque le ponen las armas más modernas y sin los defectos que sin duda pueden encontrar en el primero. Veremos, tomaremos en cuenta las deficiencias de su portaaviones y construiremos un portaaviones más confiable.
      1. dedo de oro
        dedo de oro 11 noviembre 2013 12: 58
        +3
        Bueno, ¿qué hay para envidiar? El portaaviones que es el último en construirse siempre es mejor, porque le ponen las armas más modernas y sin los defectos que sin duda pueden encontrar en el primero. Veremos, tomaremos en cuenta las deficiencias de su portaaviones y construiremos un portaaviones más confiable. Cita
        La opinión de un aliado - una tierra bielorrusa. ¿Necesita un portaaviones de este tipo para Rusia? Para los estadounidenses, encaja perfectamente en la estrategia de dominar dos océanos. Atlántico y Pacífico. Es solo un engranaje en esta estrategia. ¿Y Rusia? ¿Tiene al menos algún tipo de concepto científico-militar de las modernas Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia? ¿Generalmente? ¿Su propósito es aparte del cliché de "proteger las fronteras sagradas de la Patria"? En Estados Unidos, no dudan en declararlo públicamente. La democracia, en su comprensión, es para todo el mundo "atrasado". No te quieras a ti mismo, "¡entonces vamos hacia ti!" Con portaaviones. ¿Y Rusia? Solo con Siria, y eso probablemente sea un callejón sin salida. Las piernas se estiran sobre la ropa.
        Y las embriagadoras propuestas sobre "un nuevo gran objetivo para la flota rusa" no evocan más que una sonrisa. Como propietario diré: ¡un hermoso barco! No creo que los marineros rusos lo miren con miras. Para las naciones europeas (y Estados Unidos), aparecen nuevas amenazas en el horizonte, bastante aterradoras en el futuro. Los conoces.
    7. dedo de oro
      dedo de oro 11 noviembre 2013 12: 36
      +2
      Cita: mazak
      pero los envidio con envidia negra. ¿Cuándo comenzaremos a construir el nuestro?

      Pero cuando quitas el dinero, el señor de la foto de la derecha es el lago Yakunin. ¡Un portaaviones no podrá construir en su tienda de pieles, y la fragata será 100%! ¡Qué hermosa sonrisa! ¡Entonces no sufre por la flota rusa! Todo en chocolate! Cuando se retire, el mismo barco podrá comprar, navegar en los mares, en las olas.
      1. dedo de oro
        dedo de oro 11 noviembre 2013 14: 11
        0
        Cita: goldfinger
        Pero cuando quitas el dinero, el señor de la foto de la derecha es el lago Yakunin.

        No tomé en cuenta que las fotos están cambiando. Pero espero que hayas visto suficiente de esta personalidad. ¡No es de extrañar que el hombre haya vivido su vida! ¡Y qué amigo tiene!
  • mirag2
    mirag2 11 noviembre 2013 08: 02
    +14
    Aquí reímos, reímos ... Pero esta "isla" se construyó a costa nuestra.
    Apoyamos el dólar con nuestros bienes (petróleo y gas) ... Bueno, no solo nosotros, por supuesto.
    1. dedo de oro
      dedo de oro 11 noviembre 2013 18: 14
      0
      Cita: mirag2
      Apoyamos el dólar con nuestros bienes (petróleo y gas) ... Bueno, no solo nosotros, por supuesto.

      El petróleo se llama una mercancía, el lenguaje no cambia, bueno, una mercancía. No es un iPhone No es una PC., Y no un portaaviones.
      CIUDAD DE NUEVA YORK, 3 de octubre. Estados Unidos superará a Rusia este año en términos de producción total de petróleo y gas y se convertirá en el mayor productor mundial de hidrocarburos. Sobre esto escribe el periódico estadounidense Wall Street Journal.
      Según la publicación, que se refiere a estimaciones de la Administración de Información de Energía de EE. UU. Y la Agencia Internacional de Energía, los indicadores estadounidenses podrían superar a los rusos en julio de este año, cuando Estados Unidos produjo petróleo y gas en una cantidad similar a 22 millones de barriles de petróleo, frente a 21,8 millones de barriles. producido por la Federación de Rusia.
      En 2012, por primera vez desde 1982, Estados Unidos superó a Rusia en producción de gas natural, pero todavía está rezagado en petróleo: 9,9 millones de barriles por día frente a 10,8 millones de barriles rusos en el primer semestre de 2013. Arabia Saudita sigue siendo el líder mundial en producción de petróleo: 11,7 millones de barriles por día, informa RIA Novosti.
      Cabe señalar que la producción de hidrocarburos en los Estados Unidos ha estado creciendo rápidamente en los últimos años. Los expertos estadounidenses están introduciendo activamente nuevas tecnologías mineras. Las importaciones de gas y petróleo en el país durante 5 años cayeron un 32% y un 15%, respectivamente.
      Además, las empresas estadounidenses invierten mucho en producción, acumulando deuda: según Barclays, solo en 2012 tuvieron que pedir prestados $ 50 mil millones.
      Según los expertos, el factor principal en el comercio de energía es la creciente autosuficiencia de América del Norte, posible gracias al aumento en la producción de gas de esquisto. Si en 2012 Estados Unidos produjera 260 mil millones de metros cúbicos de este tipo de combustible, entonces para 2040 esta cifra podría llegar a 485 mil millones.
      Leer más: http://www.rosbalt.ru/business/2013/10/03/1182975.html
  • Siroco
    Siroco 11 noviembre 2013 08: 23
    +5
    Cita: tronin.maxim
    Bueno, bueno, un gran portaaviones RCC grande!

    Creo que tienes razón))))) Para la nueva nave del adversario, nuestra industria de defensa lanzará el otro día, nuevas armas. Como no hay cerraduras que no puedan abrirse, NO HAY ASAPOS Y BUQUES SIN MANEJO Tenemos mentes inquisitivas y crearemos problemas para esta hermosa embarcación.
  • Altair
    Altair 11 noviembre 2013 09: 25
    +1
    Cita: tronin.maxim
    Bueno, bueno, un gran portaaviones RCC grande!

    Los científicos del laboratorio de Jefferson mostraron a los periodistas el poder récord del nuevo inyector Libre Navy Combat Laser (FEL) Navy EE.UU..
    http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2011/02/25/429567
  • Altair
    Altair 11 noviembre 2013 09: 30
    0
    En una entrevista con periodistas estadounidenses, el contralmirante Thomas Moore enfatizó que Los portaaviones de la clase Ford se equiparon inicialmente para estar equipados con los últimos equipos y armas., que aumentan significativamente las capacidades de combate del grupo de portaaviones.
    Más adelante en el enlace: http://rnd.cnews.ru/news/line/index_science.shtml?2013/07/22/536219
  • Kiliny
    Kiliny 11 noviembre 2013 10: 27
    +3
    Bueno, ahora, ¡la lucha por la paz mundial comenzará aún más fuertemente!
  • Andrew-88
    Andrew-88 11 noviembre 2013 11: 24
    +1
    Oh, carajo ... ¡Crucérame en la bahía! :)
  • Alikovo
    Alikovo 11 noviembre 2013 07: 40
    +1
    Por el momento, se han gastado $ 15 mil millones en su construcción, se planean otros 5 mil millones.
    objetivo caro para misiles antibuque.
    1. diver1977
      diver1977 11 noviembre 2013 10: 14
      +7
      En primer lugar, para alcanzar el RCC en el AUG, aún necesita acercarse. En segundo lugar, esto no se está construyendo para una guerra con la Federación de Rusia, sino para el avance de los intereses estratégicos estadounidenses. Los estadounidenses saben cómo contar dinero, este monstruo se justificará, créanme.
      Ahora será interesante observar dónde, después de la finalización, irá en servicio de combate. Me parece que se quedará en la región del sudeste asiático y echará a perder los nervios chinos.
    2. cdrt
      cdrt 11 noviembre 2013 16: 14
      +1
      Cita: Alikovo
      Por el momento, se han gastado $ 15 mil millones en su construcción, se planean otros 5 mil millones.
      objetivo caro para misiles antibuque.


      En general, por supuesto, $ 15 mil millones es PPC lo caro ... Esto es más de 1/1000 del PIB de EE. UU. ...
      Porque si gastamos la misma cantidad, serán 3 mil millones de dólares.
  • Mikhan
    Mikhan 11 noviembre 2013 07: 41
    +7
    Serio "democratizador" ..)))
  • Ihrek
    Ihrek 11 noviembre 2013 07: 42
    +1
    Sería mejor invertir el dinero gastado en la economía.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 11 noviembre 2013 07: 47
      +14
      Cita: jamal
      Sería mejor invertir el dinero gastado en la economía.

      Esta es la economía estadounidense.
      1. Ihrek
        Ihrek 11 noviembre 2013 09: 03
        -2
        Estoy de acuerdo. Tal economía solo puede ser el estado detrás del cual hay fuerzas oscuras.
        1. cdrt
          cdrt 11 noviembre 2013 16: 20
          0
          Cita: jamal
          Estoy de acuerdo. Tal economía solo puede ser el estado detrás del cual hay fuerzas oscuras.


          Un ejemplo similar de la URSS en la década de 1970.
          ¿Qué tiene que ver tu fe en los cuentos de hadas?
          Un país grande gasta mucho dinero en armas.
          También lo hizo la URSS, también lo hacen los Estados Unidos.
          Esta bien
    2. Nayhas
      Nayhas 11 noviembre 2013 13: 17
      +1
      Cita: jamal
      Sería mejor invertir el dinero gastado en la economía.

      Qué fuerte suena de un ciudadano de un país cuyo liderazgo no hace esto ...
    3. cdrt
      cdrt 11 noviembre 2013 16: 19
      0
      Cita: jamal
      Sería mejor invertir el dinero gastado en la economía.


      ¿Y esto (construir un barco) es eso si no una inversión en la economía?
      Si contamos su costo de principio a fin para todos los contratistas y subcontratistas en un método "no semiacabado", entonces creo que hasta la mitad es el salario de los trabajadores estadounidenses (que son impuestos, pago por compras de otros bienes, servicios, etc.), el resto es I + D ( que en el caso de los estadounidenses está directamente relacionado con el precio de costo), la depreciación del equipo (es decir, el lanzamiento del más nuevo).
      Creo que el costo de los materiales y la energía en sí mismos es pequeño (porque puede crecer desde la construcción del primer Nimitz solo con la inflación acumulada).
  • JIaIIoTb
    JIaIIoTb 11 noviembre 2013 07: 44
    +1
    Hombre guapo sin citas. Una pregunta es ¿cuántos PKR necesitan abrumarlo?
    1. Konn
      Konn 11 noviembre 2013 07: 49
      0
      buscando dónde enviar estos misiles
      1. dimon-media
        dimon-media 11 noviembre 2013 09: 11
        +1
        Cita: Konn
        buscando dónde enviar estos misiles

        En el centro, en el área de la línea de flotación. riendo )))
        1. velikoros-xnumx
          velikoros-xnumx 11 noviembre 2013 12: 19
          0
          Cita: dimon-media
          Cita: Konn
          buscando dónde enviar estos misiles

          En el centro, en el área de la línea de flotación riendo)))

          Sí, es mejor ir directamente a la planta de energía, entonces seguro soldado
    2. perepilka
      perepilka 11 noviembre 2013 07: 50
      +6
      No sé sobre el CCR, pero McCain es probablemente suficiente wassat
    3. Bigriver
      Bigriver 11 noviembre 2013 08: 14
      +1
      Cita: JIaIIoTb
      Una pregunta es ¿cuántos misiles antibuque necesitan ser abrumados?

      Según cálculos soviéticos, 7-10 misiles antibuque del tipo "Granit" contra el "Nimitz" para asegurar que esté permanentemente desactivado.
      RCC "Onyx" es más de dos veces más débil que "Granite". Y "Ford" es un reembolso un poco mayor que "Nimitz".
      Pero, esto sigue siendo una teoría, gracias a Dios, no había práctica.
      De nuevo ... dónde obtener: //
      1. Siroco
        Siroco 11 noviembre 2013 08: 27
        0
        Cita: BigRiver
        De nuevo ... dónde obtener: //

        Tienes razón para llegar y con qué espíritu de lucha mando. Si tenemos en cuenta que la tripulación se redujo en mil personas debido a la electrónica, entonces, en el caso de fuerza mayor con electrónica, y conociendo la moral de los marineros estadounidenses (el caso en el Mar Negro a fines de los 1), un par de tres misiles son suficientes.
        1. cdrt
          cdrt 11 noviembre 2013 16: 22
          0
          Cita: Sirocco
          Cita: BigRiver
          De nuevo ... dónde obtener: //

          Tienes razón para llegar y con qué espíritu de lucha mando. Si tenemos en cuenta que la tripulación se redujo en mil personas debido a la electrónica, entonces, en el caso de fuerza mayor con electrónica, y conociendo la moral de los marineros estadounidenses (el caso en el Mar Negro a fines de los 1), un par de tres misiles son suficientes.


          Bueno, parece que los estadounidenses se han distinguido tradicionalmente por las más altas habilidades de lucha por la supervivencia de los barcos (ejemplo de la Segunda Guerra Mundial).
          Es cierto que los marineros no perdieron la vida, sí.
      2. Disfrute
        Disfrute 11 noviembre 2013 08: 29
        +8
        ¿Cuál es el punto de gastar 7-10 misiles antibuque en buques estadounidenses?)) Si el mundo ha llegado a la situación en la que Rusia está atacando a la flota estadounidense, entonces los misiles antibuque estarán a solas con el UBC. Porque ya no puede ser peor)

        Todas. Un golpe de un misil con una carga nuclear táctica y cualquier lado de cualquier desplazamiento hace "¡Todas las noches en mis sueños te veo, te siento!" lol
      3. dimon-media
        dimon-media 11 noviembre 2013 08: 51
        0
        Hubo un caso en el que los colchones tuvieron un lanzamiento no autorizado de un cohete desde un avión en cubierta. Se produjo una explosión y se produjo un incendio. El portaaviones está muy fuera de servicio. Todo esto estaba en la cubierta de vuelo abierta. Me imagino que puedo arruinar al menos un RCC ...
        1. Ignorante
          Ignorante 11 noviembre 2013 08: 53
          +2
          Que si se pone ...
          1. dimon-media
            dimon-media 11 noviembre 2013 09: 43
            +1
            Golpear. Dónde ir. Dudo mucho que puedan derribar un misil hipersónico antibuque que vuela a una velocidad de 3 MAX. A tales velocidades, una ojiva es innecesaria (en sentido figurado como una broma). Debido a su poder dinámico e inercia, penetrará el casco de lado a lado.
            1. militar
              militar 11 noviembre 2013 10: 24
              +1
              Cita: dimon-media
              misiles anti-buque hipersónicos que vuelan a una velocidad de 3 MAX ...

              hipersonido: de 5 en adelante ...
            2. Bronis
              Bronis 11 noviembre 2013 14: 14
              +1
              Cita: dimon-media
              Caerá A donde ira
              Bueno si si Es muy simple Ni la defensa aérea ni la SE tienen.
              Cita: dimon-media
              Dudo mucho que sean capaces de derribar un RCC hipersónico que vuela a una velocidad de 3 MAX.
              Antes del hipersonido, 2,5 sigue siendo 3 mach ... y esto es un simple supersónico. El sistema de defensa aérea de frescura media y bajo 5 de oscilaciones, el objetivo se derriba si se desea (lo que es nuestro, es de ellos).
              Cita: dimon-media
              A tales velocidades y la carga de combate es innecesaria (figurativamente hablando como una broma). Debido a la potencia dinámica y la inercia, hace brillar el casco de lado a lado.
              eso no dará nada, porque no dañará mucho a la nave (e incluso a tales velocidades puede que no llegue al otro lado) ... una buena broma ...
            3. cdrt
              cdrt 11 noviembre 2013 16: 25
              0
              Cita: dimon-media
              Golpear. Dónde ir. Dudo mucho que puedan derribar un misil hipersónico antibuque que vuela a una velocidad de 3 MAX. A tales velocidades, una ojiva es innecesaria (en sentido figurado como una broma). Debido a su poder dinámico e inercia, penetrará el casco de lado a lado.


              ¿Conoces la definición de hipersonido?
              ¿Qué tiene que ver un cohete que vuela a una velocidad de 3M?
        2. Sterlya
          Sterlya 11 noviembre 2013 08: 56
          +3
          Cita: dimon-media
          Hubo un caso en el que los colchones tuvieron un lanzamiento no autorizado de un cohete desde un avión en cubierta. Se produjo una explosión y se produjo un incendio. El portaaviones está muy fuera de servicio. Todo esto estaba en la cubierta de vuelo abierta. Me imagino que puedo arruinar al menos un RCC ...

          y había tal piloto McCain. casi se hunde Forrestal. se estrelló 5 aviones. durante su corta carrera militar ha causado daños al ejército de los EE. UU. Varios cientos de millones de dólares. Se necesitan más McCains en el ejército de los Estados Unidos.
          1. Stalinets
            Stalinets 12 noviembre 2013 05: 47
            0
            El equipo quería lincharlo. Su plato giratorio fue evacuado. :)))
        3. 77bob1973
          77bob1973 11 noviembre 2013 09: 24
          +3
          Que de alguna manera.
          1. cdrt
            cdrt 11 noviembre 2013 16: 26
            0
            Cita: 77bob1973
            Que de alguna manera.


            ¿Y cuál es la conexión entre el incendio de Forrestal y la foto Enterprise?
            (bueno, además del hecho de que ambos portaaviones, ambos barcos, ambos navegan debido a la fuerza de Arquímedes riendo )
        4. Bronis
          Bronis 11 noviembre 2013 14: 21
          0
          Cita: dimon-media
          Hubo un caso en el que los colchones tuvieron un lanzamiento no autorizado de un cohete desde un avión en cubierta. Se produjo una explosión y se produjo un incendio. El portaaviones está muy fuera de servicio. Todo esto estaba en la cubierta de vuelo abierta. Me imagino que puedo arruinar al menos un RCC ...

          Forrestal volvió bajo su propio poder. Reparado varios meses. Desagradable, pero no crítico, por desgracia. Aunque la Marina de los EE. UU. Sufrió enormes pérdidas de reputación y los cadáveres 170 fueron ...
          Cita: dimon-media
          Me imagino que puedo arruinar al menos un RCC ...
          Depende de qué y de qué. La ojiva Kh-35 tiene alrededor de 150 kg, mientras que el Granit tiene alrededor de una tonelada. Y las metas también son diferentes ... 3000 mil toneladas o 100000 mil ...
        5. cdrt
          cdrt 11 noviembre 2013 16: 24
          0
          Cita: dimon-media
          Hubo un caso en el que los colchones tuvieron un lanzamiento no autorizado de un cohete desde un avión en cubierta. Se produjo una explosión y se produjo un incendio. El portaaviones está muy fuera de servicio. Todo esto estaba en la cubierta de vuelo abierta. Me imagino que puedo arruinar al menos un RCC ...


          Vea la historia de la batalla en Midway.
          Es importante no solo dónde llegar, sino también cuándo llegar. Si en el momento de repostar / recargar el avión, todo será muy malo. Si en otros momentos ... un portaaviones es algo así como suficiente capacidad de supervivencia (bueno, por supuesto, con una operación adecuada).
    4. Boa kaa
      Boa kaa 11 noviembre 2013 09: 56
      +3
      Cita: JIaIIoTb
      Hombre guapo sin citas. Una pregunta es ¿cuántos PKR necesitan abrumarlo?

      Yeah-hh! Carro Una esperanza para un buen fuego en caso de fallo del sistema automático pazharotusheniya. Y así, 10-12 RCC puede prender fuego a este fuego.
      Bueno, todavía hay esperanza para un ICBM BB con un sistema de guía óptica en el segmento final.
      1. Evgenij.
        Evgenij. 11 noviembre 2013 20: 25
        0
        Agitarlo en uno o dos lugares am
    5. cdrt
      cdrt 11 noviembre 2013 16: 20
      0
      Cita: JIaIIoTb
      Hombre guapo sin citas. Una pregunta es ¿cuántos PKR necesitan abrumarlo?


      Teniendo en cuenta las características de la aplicación ... Creo que los cálculos de los tiempos de la URSS son correctos, probablemente multiplicados por dos. Aquellos. 4 regimiento MPA
    6. Evgenij.
      Evgenij. 11 noviembre 2013 20: 22
      0
      un megaton

      ¡Si hay una guerra, lucharemos y no mordaremos!
  • evgenii67
    evgenii67 11 noviembre 2013 07: 48
    +6
    y en televisión toda la crisis, crisis, pero chali
    1. cdrt
      cdrt 11 noviembre 2013 16: 28
      +2
      Cita: evgenii67
      y en televisión toda la crisis, crisis, pero chali


      En la televisión "crisis, crisis" se debe a que la economía rusa se está estancando.
      Para nuestra propaganda, solo hay dos formas de explicar nuestros problemas: las intrigas de los enemigos y "el exterior es aún peor" ...

      Tienen al menos nivelación, por lo que se puede decir que una pequeña animación
  • kartalovkolya
    kartalovkolya 11 noviembre 2013 07: 51
    +3
    Bueno, ese "potro", y luego Rusia amenaza al mundo con su Voronezh: sí, esos "socios" necesitan ojo y ojo, ¡y tal vez incluso más RCC y más nuevos! No son defensores de los "valores democráticos", ¡bien hecho, hijos de puta!
  • aszzz888
    aszzz888 11 noviembre 2013 07: 52
    +2
    Tienen suficiente pasta para los "militares". Y cuanto más caro es, más interesante es llenarlo.
    1. Nayhas
      Nayhas 11 noviembre 2013 13: 23
      +3
      Cita: aszzz888
      Tienen suficiente pasta para los "militares". Y cuanto más caro es, más interesante es llenarlo.

      Y no solo para un militar, para holgazanes que no trabajan un día, sino que también hay suficientes aullidos sobre la esclavitud. Pero de "llenar" ... Algunos también quieren "llenar" a Angelina Jolie, pero aparte del "deseo" no tienen nada que brillar ...
  • k.diversant
    k.diversant 11 noviembre 2013 07: 52
    +1
    Entonces invirtieron, y él cortará algún tipo de hilo en el país petrolero y se pueden construir un par más
    Cita: jamal
    Sería mejor invertir el dinero gastado en la economía.
  • Makarov
    Makarov 11 noviembre 2013 07: 52
    +1
    Cita: JIaIIoTb
    Hombre guapo sin citas. Una pregunta es ¿cuántos PKR necesitan abrumarlo?

    ¿Y cuántos torpedos "gordas" se necesitan para que surja el luto?
    1. cdrt
      cdrt 11 noviembre 2013 16: 30
      0
      Cita: makarov
      Cita: JIaIIoTb
      Hombre guapo sin citas. Una pregunta es ¿cuántos PKR necesitan abrumarlo?

      ¿Y cuántos torpedos "gordas" se necesitan para que surja el luto?


      A diferencia de RCC, uno o dos son apenas más.
      Si con SBCH - uno
  • Sterlya
    Sterlya 11 noviembre 2013 07: 54
    +1
    si el dólar deja de ser la moneda mundial. Los estadounidenses con la economía "más poderosa" del mundo podrán mantener un par de estos. y mucho menos construir diez. cuántas havnburgers se necesitan para alimentar solo a 5000 vagabundos ansiosos
    1. cdrt
      cdrt 11 noviembre 2013 16: 32
      0
      Cita: Sterlya
      si el dólar deja de ser la moneda mundial. Los estadounidenses con la economía "más poderosa" del mundo podrán mantener un par de estos. y mucho menos construir diez. cuántas havnburgers se necesitan para alimentar solo a 5000 vagabundos ansiosos


      El que gobierna el mar gobierna el comercio mundial.
      En consecuencia, la moneda del comercio mundial.
      ¿Por qué el dólar deja de ser una moneda mundial?
      Los estadounidenses todavía están muy callados en el comercio mundial.
      Inglaterra demostró lo que es una defensa verdaderamente agresiva de su derecho a dictar reglas en el comercio mundial en un momento (así lo describió Mahen).
  • ZU-23
    ZU-23 11 noviembre 2013 07: 54
    0
    Nuevamente imprimieron dólares y lanzaron un portaaviones para atacar sin países de defensa.
    1. Nayhas
      Nayhas 11 noviembre 2013 13: 24
      +2
      Cita: ZU-23
      Nuevamente imprimieron dólares y lanzaron un portaaviones para atacar sin países de defensa.

      ¿Y quién impide que Putin imprima rublos y cree uno similar?
      1. mamba
        mamba 11 noviembre 2013 14: 41
        +1
        Cita: Nayhas
        ¿Y quién impide que Putin imprima rublos y cree uno similar?

        Ya pasó. Terminó en hiperinflación. A diferencia de los Estados Unidos, el mundo entero no nos financia, y nuestro rublo no es una moneda de reserva mundial, universalmente reconocida en el mundo, que es acumulada por los bancos centrales en reservas de divisas, actuando como un activo de inversión, y se utiliza para realizar pagos internacionales.
        1. Nayhas
          Nayhas 11 noviembre 2013 19: 36
          +1
          Cita: mamba
          Ya pasó. Terminó en hiperinflación. A diferencia de los Estados Unidos, el mundo entero no nos financia, y nuestro rublo no es una moneda de reserva mundial, universalmente reconocida en el mundo, que es acumulada por los bancos centrales en reservas de divisas, actuando como un activo de inversión, y se utiliza para realizar pagos internacionales.

          Bueno, entonces ¿por qué el eterno quejido de la imprenta de la Reserva Federal de los Estados Unidos?
  • maklaut007
    maklaut007 11 noviembre 2013 07: 56
    -1
    Gran bubuka que asustaría a los papúes. Eso es toda basura. Habrá un barco de contenedores con el CLUB y no hay 25 cubiertas y marineros y aviones con helicópteros.
    1. cdrt
      cdrt 11 noviembre 2013 16: 33
      0
      Cita: maklaut007
      CLUB y no 25


      No solo un portacontenedores con Club, sino una lancha con orejeras ...
      Se consistente riendo
  • akv0571
    akv0571 11 noviembre 2013 07: 58
    +4
    los colchones ya lo han verificado: una pequeña explosión nuclear cerca de un portaaviones no lo hundirá, pero ya no será una unidad de combate.
    1. lewerlin53rus
      lewerlin53rus 11 noviembre 2013 08: 03
      +3
      Cita: akv0571
      Una pequeña explosión nuclear cerca de un portaaviones no lo hundirá, pero ya no será una unidad militar.

      Y bien, allí estarán los estacionamientos de cormoranes
  • demonio ada
    demonio ada 11 noviembre 2013 08: 00
    +2
    si quieres arruinar el país, dale el acorazado (portaaviones)
    1. cdrt
      cdrt 11 noviembre 2013 16: 34
      0
      Cita: demonio ada
      si quieres arruinar el país, dale el acorazado (portaaviones)


      En el original, quieres dar un pequeño país.
      ¿Cómo se relaciona esto con los Estados Unidos? riendo
  • Rurikovich
    Rurikovich 11 noviembre 2013 08: 01
    +1
    Otro "devorador" de la pieza de la "economía" estadounidense, que es el papel verde, que está siendo inflado por la imprenta sin seguridad (perdón, proporcionada por las guerras). Los 10 "nimitz" restantes prácticamente todo el año con raras excepciones permanecieron inactivos. Y aunque, partiendo de la política del país más democrático del mundo, se imprimirá dinero para zarpar el próximo AUG a las costas de la próxima víctima de la "democratización". Después de todo, los portaaviones se han convertido en una especie de cañonera del siglo XXI. Después de todo, son incapaces de realizar una línea aérea ofensiva en toda regla en una guerra en toda regla. Los conflictos que comienzan con Yugoslavia lo confirman. Entonces, en lugar de una cañonera, que era suficiente para conducir conchas de babuinos de 100 mm a lo largo de la costa, ahora las cañoneras de 100000 toneladas persiguen a los beduinos por el desierto oa hombres barbudos con sus avispones con sus avispones ... Pero, por desgracia, no son capaces de nada más ... ...
  • depredador.3
    depredador.3 11 noviembre 2013 08: 03
    -1
    gran torpedo gran torpedo
    1. cdrt
      cdrt 11 noviembre 2013 16: 48
      0
      Cita: predator.3
      gran torpedo gran torpedo


      ¿Y quién es ese ahogado?
      ¿Algún guardabosques o Yorktown?
  • Bradley
    Bradley 11 noviembre 2013 08: 05
    +8
    Aquí todos se burlan y se burlan ... Y Rusia en tres años ni siquiera recogerá un teléfono inteligente, sin mencionar un barco, y aún más sobre un barco como Ford.
    La envidia es ella.
    1. biglow
      biglow 11 noviembre 2013 08: 47
      +1
      Cita: Bradley
      Aquí todos se burlan y se burlan ... Y Rusia en tres años ni siquiera recogerá un teléfono inteligente, sin mencionar un barco, y aún más sobre un barco como Ford.
      La envidia es ella.

      estás equivocado teléfono inteligente ya hecho http://habrahabr.ru/post/201422/ completamente en Rusia ..
      1. Bazookich
        Bazookich 11 noviembre 2013 09: 17
        +1
        Este es un teléfono chino ordinario con un par de sensores adicionales, además de un precio de corte. Lea http://mobile-review.com/articles/2013/birulki-250.shtml#s2
        1. biglow
          biglow 11 noviembre 2013 23: 22
          +1
          En este teléfono, el software está completamente hecho en Rusia. y el modelo en sí está completamente desarrollado allí. Y el hecho de que la asamblea en China, así que ahora todo va allí por poco dinero
          1. Ignorante
            Ignorante 12 noviembre 2013 07: 18
            0
            La diferencia es que las empresas occidentales se reúnen en sus fábricas occidentales ubicadas en China, donde se utilizan sus tecnologías, equipos y administración. Y no tenemos ni lo uno ni lo otro, ni lo tercero, solo dinero (por cierto, dólares) de la venta de materias primas.
            1. biglow
              biglow 12 noviembre 2013 08: 59
              0
              Cita: no sé
              La diferencia es que las empresas occidentales se reúnen en sus fábricas occidentales ubicadas en China, donde se utilizan sus tecnologías, equipos y administración. Y no tenemos ni lo uno ni lo otro, ni lo tercero, solo dinero (por cierto, dólares) de la venta de materias primas.

              Es cierto, nombre al menos una planta en manzana?
  • saag
    saag 11 noviembre 2013 08: 19
    +1
    Misiles antibalísticos, con los que todavía hay que acercarse a la orden, "mujeres gordas" que han sido retiradas del servicio, no, todo esto es una guerra nuclear, con un artefacto lleno de explosivos como una mina flotante "la desgracia" debe pasar desde el interior, podemos decir de manera natural que los culpables no miré mucho alrededor
  • shurup
    shurup 11 noviembre 2013 08: 33
    +2
    En Rusia, se colocó una pocilga ultramoderna para buzos en esta ocasión. La última raza de lechones, criados específicamente para equipar el objeto, tiene un sabor insuperable en forma frita.
    Estados Unidos protestó y acusó a Rusia de intensificar la carrera armamentista.
  • Y nosotros rata
    Y nosotros rata 11 noviembre 2013 08: 37
    +6
    Y solo para esta tabla de planchar, los hierros DDX-1000 (el primero también se introdujo en el agua) están incorporados en el pedido, y en la plataforma X-47В con un radio de 4000 km. Esto se considera una nueva generación, un orden de magnitud más efectivo que el AUG existente. Catapultas electromagnéticas, herramientas electromagnéticas, defensa aérea láser y defensa de misiles. ¿Se están preparando para una invasión alienígena?  solicitar
    1. Ignorante
      Ignorante 11 noviembre 2013 08: 43
      0
      DDX-1000 un poco para otro, es una nave de ataque costera especializada. Por una orden judicial sigue siendo Arly Burke.
    2. Evgenij.
      Evgenij. 12 noviembre 2013 04: 46
      0
      Y luego te despiertas, y toda la manta en calzoncillos
  • arajsman
    arajsman 11 noviembre 2013 09: 02
    0
    ¿Cómo no respetar a un país así? Al igual que la URSS, solo capitalista.
  • kmike
    kmike 11 noviembre 2013 09: 02
    +3
    Será una tragedia para Estados Unidos, si solo uno de esos canales se inunda, Pearl Harbor parecerá una flor.
    1. Bazookich
      Bazookich 11 noviembre 2013 09: 21
      +1
      vamos a inundar
      1. lewerlin53rus
        lewerlin53rus 11 noviembre 2013 10: 41
        +3
        Cita: Bazookich
        vamos a inundar

        todo tiene su tiempo, no se agotarán, nadie los tocará.
  • major071
    major071 11 noviembre 2013 09: 18
    +6
    tronina.maxima
    Bueno, bueno, un gran portaaviones RCC grande!

    Qué gran campo de entrenamiento para los buceadores será.
  • Bosk
    Bosk 11 noviembre 2013 09: 24
    +4
    Esto significa que, por su parte, la construcción de barcos tan grandes no estimula el desarrollo de armas altamente precisas del lado ruso ... ¡son rábanos!
  • morpogr
    morpogr 11 noviembre 2013 09: 25
    +1
    Que se regocijen, evaluaremos y haremos un antídoto.
  • mamba
    mamba 11 noviembre 2013 09: 44
    0
    Nuestra respuesta a largo plazo es el luchador AUG superlinkor: http://www.igstab.ru/materials/Ismailov/battleship3.htm
    Nuestro presente es la urgente modernización de Orlans:
    - Reemplazo de toda la electrónica a digital;
    - reemplazo de la estructura de postes de radar, antenas y otros postes de observación;
    - Reemplazo de misiles antibuque P-700 con misiles supersónicos que aún deben desarrollarse.
    1. Nayhas
      Nayhas 11 noviembre 2013 13: 28
      +3
      Cita: mamba
      Nuestra respuesta a largo plazo es el AUG Super Linkor Fighter

      Qué gracioso eres ... ¿Y cómo va a encontrar los portaaviones en el recorrido? ¿Lanzarán aleatoriamente sus misiles super-duper? Según tengo entendido, la cuestión de encontrar objetivos no me importa, de lo contrario no habrían escrito una herejía tan ...
      1. mamba
        mamba 11 noviembre 2013 14: 24
        0
        Cita: Nayhas
        ¿Y cómo va a encontrar portaaviones en un halcón?

        Qué gracioso eres, Zhenya. Con este enfoque, los Eagles tampoco son necesarios. Hay alguien para encontrar los portaaviones en el Okiyan: la constelación de satélites todavía está funcionando, aunque solo consta de satélites de reconocimiento electrónico US-P. El último de ellos, Cosmos-2421, se lanzó el 25 de junio de 2006. Pero aquí estamos hablando del futuro, y estoy seguro de que pronto habrá satélites de reconocimiento de radar en órbita. Entonces, el "Sistema de reconocimiento del espacio marítimo y designación de objetivos" funcionará con toda su fuerza. Por lo tanto, no lanzará "al azar sus super-misiles", sino solo en designaciones de objetivos.
        1. Nayhas
          Nayhas 11 noviembre 2013 19: 43
          0
          Cita: mamba
          Qué gracioso eres, Zhenya. Con este enfoque, los Eagles tampoco son necesarios.

          Esencialmente si. Pr. 949 era más barato y la probabilidad de ir a una distancia de volea era mucho mayor.
          Cita: mamba
          y estoy seguro de que pronto los satélites de reconocimiento de radar aparecerán en órbitas. Entonces, el sistema de exploración y focalización del espacio marítimo funcionará con toda su fuerza.

          ¿Y cómo ayudará esto a Orlan? ¿Obtendrá las coordenadas del objetivo en línea? Es dudoso. Sí, y quien lo deje entrar en el portaaviones, estará más pulido y Orlan lo verá mucho antes.
          1. Santa Fe
            Santa Fe 11 noviembre 2013 20: 31
            0
            Cita: Nayhas
            Con este enfoque, los Eagles tampoco son necesarios.
            Esencialmente si. Pr. 949 era más barato y la probabilidad de ir a una distancia de volea era mucho mayor.

            Tienen tareas completamente diferentes.

            Y pr. 949 - estupidez y profanación. Yo, como ves, tengo exactamente lo contrario de tu opinión))
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Quien sabe
    Quien sabe 11 noviembre 2013 09: 48
    +1
    Un portaaviones tiene que ver principalmente con la tecnología y el trabajo, y Rusia pierde ambos para leer exponencialmente. Y el sapo del nuevo juguete del gobierno "sindical" es solo envidia y nada más.
    1. Evgenij.
      Evgenij. 12 noviembre 2013 04: 49
      0
      Apoya la versión, inflada, por el dinero de alguien, en los medios, y no por la realidad objetiva
  • admirar
    admirar 11 noviembre 2013 10: 12
    0
    cuanto más grande es el gabinete, más fuerte cae (explota)
  • Armata
    Armata 11 noviembre 2013 10: 29
    +8
    Cuanto más komenty leo, más impresión tiene la envidia del higo. Impotencia impotente ante el RCC, comienzan los torpedos y fallas de ciertos sistemas de la nave. En lugar de salpicar saliva venenosa, compare la liberación de buques de guerra en los estados y en el nuestro. Aquí es necesario rascarse un nabo y no regodearse. ¿O se ocupa 1 Mistral con eso?
    1. lewerlin53rus
      lewerlin53rus 11 noviembre 2013 10: 46
      0
      Cita: Mecánico
      ¿O que 1 Mistral lo superará?
      ¿Y qué hay de Mistral? Es necesario evacuar a los miembros de la tripulación sobrevivientes de este Wunderafl riendo
      Pero en serio, no creo que aquellos que se supone deben sentarse con nosotros con las manos juntas. Espero que haya otra "respuesta a Chamberlain".
    2. cherkas.oe
      cherkas.oe 11 noviembre 2013 10: 51
      +4
      Cita: Mecánico
      . Aquí es necesario rascar un nabo y no regodearse. ¿O que 1 Mistral lo superará?

      Sí, Eugene, el crujir de dientes es claramente audible en los comentarios. Y qué puedes hacer, no tenemos dinero ni la capacidad de construir tales barcos, y cuando parece que no se sabe, no rasques tus nabos, y nada cambiará hasta que el país cambie.
      1. iwind
        iwind 11 noviembre 2013 11: 57
        +5
        Sí, personalmente, me gustaría discutir / leer el componente técnico de la producción / proyecto. Pero después de leer 90 comentarios ...
        En general, como siempre, "Fox and Grapes".
        Pero al menos un proyecto muy interesante / avanzado en muchos componentes.
        1. Armata
          Armata 11 noviembre 2013 14: 52
          +3
          Chicos Hace un año, gritábamos sobre el prometedor proyecto del portaaviones. Pero el problema es que el proyecto está cerrado por una producción no rentable, pero el refinamiento no está financiado. Bueno, o el hecho de que A145 civil planeó 3 este año desde Khabarovsk, pero solo 1 cocinó y ahora nuevamente requiere entregas en préstamos de nosotros. Lo curioso es que incluso las mejoras no se quieren aceptar de acuerdo con Agat. Aunque de qué hablar. Aceptaron un barco de Almaz y mataron a uno más prometedor de Agat. Cuestión de precio Y el TTX ya no es importante.
      2. Evgenij.
        Evgenij. 12 noviembre 2013 04: 52
        0
        uno más, mejor disparate de inmediato
    3. Evgenij.
      Evgenij. 12 noviembre 2013 04: 51
      0
      Con el debido respeto, Rusia es una potencia continental y sus aug no nos amenazan.
      Pero Merikos sin aug no puede sobrevivir.
      Así que no escales.
  • VadimSt
    VadimSt 11 noviembre 2013 10: 40
    +4
    En los EE. UU., Se lanzó el nuevo portaaviones: cubiertas 25, dos reactores y un hombre del equipo 5000

    Se debe agregar a esta lista, y estos% 70 de preparación, solo en el 4 del año (establecido en 2009).

    Con suerte, tanto el Comandante Supremo como los más altos funcionarios de las Fuerzas Armadas, la Armada, el DIC, la USC, etc., no sufren de sombreros, a diferencia de algunos comentaristas. ¡Parece que esta es una máquina más seria que la costura!
  • Mizhgan
    Mizhgan 11 noviembre 2013 10: 45
    0
    Este barco comenzó a construirse en 2009 como parte del programa de portaaviones del siglo XXI. Se gastaron alrededor de $ 14 mil millones en el proyecto (según otras fuentes, 12,9 - aproximadamente LOOK), que excede significativamente la cantidad original - 8,1 mil millones.
    http://vz.ru//world/2013/11/10/658906.html
  • MolGro
    MolGro 11 noviembre 2013 10: 46
    -1
    ¡No es el portaaviones lo que me asusta, sino el reactor! ¡Los reactores siempre han sido demasiado malos!
  • poccinina
    poccinina 11 noviembre 2013 11: 41
    0
    nuestros submarinos visitaron los portaaviones estatales más de una vez. Y en 60 años, el presidente ENZENHAUR ESTABA A BORDO. INCLUSO EN 00 años. Así que el diablo no da tanto miedo.
  • Rustam
    Rustam 11 noviembre 2013 11: 51
    +7
    Desperté y desperté sentir

    Y tengo respeto, el trabajo de los constructores navales, astilleros y nuevas tecnologías navales.

    Respeto desde el corazon estáblecido, Miro el video y envidio cuando seremos borrados de la misma manera Seré la persona más feliz [/ color


    Y ahora caballeros, me pueden menos, ¡estoy listo para la ejecución!
    1. iwind
      iwind 11 noviembre 2013 12: 17
      +5
      Solo quería adjuntar este video, así que estoy listo para asumir la mitad de las desventajas :)
      Pero si alguien más está interesado, la noticia sobre el olvidado x-47b. Continúa vuelos y pruebas en el USS Theodore Roosevelt.
      "La reanudación de los vuelos en cubierta para el X-47 este fin de semana continúa nuestros esfuerzos para crear tecnología de alto rendimiento no tripulada de misión crítica y reducir el riesgo técnico para el sistema posterior (UCLASS)". Capt. Beau Duarte Gerente del programa de sistemas de aeronaves no tripuladas
      http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=77580
    2. Evgenij.
      Evgenij. 12 noviembre 2013 04: 55
      0
      Por qué menos, funciona bien. Pero, para ser justos, los nuestros también funcionan bien, solo diferentes tareas
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  • Santa Fe
    Santa Fe 11 noviembre 2013 15: 22
    +1
    El supercarrier Ford se convirtió en una parodia de sus ilustres antepasados, como los portaaviones de la Segunda Guerra Mundial Lexington y Saratoga.

    Los transportistas de la clase Nimitz pueden generar aproximadamente salidas de 120 al día. Portadores clase Ford,
    X-NUMX XS-1XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXTXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXT; Parece que es muy importante que haya sido para los Estados Unidos George HW Bush, que es el último operador de Nimitz, el costo es de $ 2 millones. 160 por ciento más trabajo


    "Los portaaviones del tipo Nimitz son capaces de proporcionar salidas 120 por día, el nuevo" wundervafl "es capaz de elevarse en el aire hasta los aviones 160 con la ayuda de sus catapultas electromagnéticas. El último de los "Nimitsev" nos costó casi $ 7 mil millones. El precio estimado de construir un nuevo Ford es $ 13,5 mil millones. Como resultado, la nación obligado a pagar 2 veces más por "vandervaflyu", que puede realizar solo un tercio más de trabajo ",
    - Los contraalmirantes de la Armada de los Estados Unidos William Moran y Thomas Moore están indignados.

    La opinión de los almirantes es compartida por el capitán retirado de la Marina de los EE. UU., Ed McNeimi, así como por el analista del Centro de Seguridad de los EE. UU., Capitán 1 del rango de la Marina de los EE. UU., Henry D. Hendrix. Las naves aéreas se han vuelto irrelevantes e ineficaces. "Ford" no es más que un juguete costoso, creado a favor del lobby industrial y militar. Sin ella, muchos oficiales de alto rango del Pentágono perderán sus empleos, y los magnates industriales se quedarán sin órdenes.
  • Odinoki
    Odinoki 11 noviembre 2013 19: 34
    +1
    riendo Bueno, muchachos, nuevamente, comenzamos a ahogarnos AUG, ¿o solo soñamos y fantaseamos?