Military Review

Vuelo interrumpido "Backfire"

60
Tu-22М3 está envejeciendo rápidamente, pero Tupolev Design Bureau no pudo adaptarlo a nuevas tareas


Lejos aviación La Fuerza Aérea Rusa está esperando un modelo modernizado del bombardero supersónico Tu-90M22, que ha sido desarrollado desde principios de los años 3 por la Oficina de Diseño de Tupolev, que es capaz de utilizar los últimos misiles X-32. Pero es poco probable que lo reciba este año. En los tribunales de arbitraje de varias instancias, se están llevando a cabo procedimientos con reclamos de cientos de millones de rublos entre el cliente (Ministerio de Defensa), el desarrollador (Design Bureau Tupolev) y el fabricante (oficina de diseño de ingeniería "Rainbow"). Mientras el juicio y el caso, los bombarderos Tu-22M3 existentes (según la clasificación de la OTAN - Backfire) se están volviendo obsoletos ante nuestros ojos.

El bombardero supersónico de largo alcance con ala de geometría variable Tu-22M se creó al final de los 70-s y estaba armado con misiles de crucero X-22. Los aviones estaban armados no solo con la Fuerza Aérea, sino también con el avión naval de cohetes (MRA) de la Armada. El principal objetivo del AMP era luchar contra los grupos de asalto portador (AGU), unidades anfibias, grupos de barcos de superficie. La modificación МХNUMX es un desarrollo adicional del Tu-3М.

"Asesino de portaaviones" en Afganistán

Como un historiador militar dijo al periódico Military Industrial Courier, historias La Marina Maxim Tokarev, el avión de misiles lanzados por el mar y el avión Tu-22М3 fueron un componente importante de la doctrina antiaérea de la URSS.

Vuelo interrumpido "Backfire"

“Según la doctrina, un AUG detectado preveía una salida de combate de una división (MRAD), es decir, hasta 80 aviones de ataque del tipo Tu-16 y Tu-22M. En el pacifico y norte flotas había dos divisiones cada una, y en caso de guerra fueron reforzadas por una división de la aviación de largo alcance ", dijo Tokarev.

Según él, el Tu-22М3 a menudo se llama el "asesino de portaaviones", pero este es un epíteto incorrecto. Es más correcto llamar a toda la división, y un solo "Backfire" es inútil contra un grupo de transportistas.

“X-22 tenía dos ventajas. Primero, los misiles intercambiaron información entre ellos durante el vuelo, fue suficiente para lanzarlos, indicando el conjunto mínimo de parámetros objetivo. El segundo es la alta supervivencia frente a las armas de defensa aérea. Según los cálculos, un X-22 con protección constructiva mantuvo el complejo de artillería antiaérea Vulcan-Falanks 20 mm, golpeó un misil Sparrow tipo AIM-7 o dos-tres misiles AIM-9 "Sidedinder", explicó la fuente. ediciones

Entonces, sin haber participado en la destrucción de los portaaviones, "Bekfayry" tomó parte activa en la guerra en Afganistán. El sistema de observación de alta tecnología Tu-22М3 basado en un radar, afilado para detectar objetivos grandes como un barco, no pudo detectar objetivos pequeños como una máquina e incluso pueblos enteros. Por lo tanto, el portador de misiles golpeó las plazas, lleno de toneladas de bombas en caída libre.

Como resultado de la guerra en Afganistán, el Ministerio de Defensa de la URSS se dio cuenta de que el Tu-22М3 era un avión altamente especializado, capaz de destruir a portaaviones enemigos de manera relativamente eficiente, pero no aplicable a otras tareas. Además, al final de los 80-s, las capacidades de los sistemas de defensa aérea de la marina estadounidense, que recibieron cruceros URO tipo Ticonderoga con el sistema de defensa aérea integrado Aegis, aumentaron muchas veces. Por lo tanto, se requirió un moderno sistema de misiles para el avance de la defensa aérea de la orden y la derrota garantizada de una gran nave de superficie.

De acuerdo con los nuevos requisitos de los militares en 1989, el Tu-22М3 mejorado debería golpear incluso a pequeños objetivos terrestres con la ayuda de bombas en caída libre desde una altura de al menos ocho mil metros. Debe llevar misiles de crucero modernos, que, a diferencia de sus predecesores X-22, pueden penetrar los sistemas de defensa aérea a una distancia de hasta mil kilómetros. El sistema de puntería y navegación a bordo, el sistema de armas debían ser reemplazados, y también se planeó la instalación de un nuevo motor NK-32 más potente.

El colapso de la URSS evitó el trabajo de modernización que comenzó en 1990, llamado "Adaptación". Antes de la producción, solo se introdujo una modificación del Tu-22М4 con el nuevo equipo de navegación y los motores NK-32. Para armar el bombardero se planeó el misil supersónico de crucero X-32. Se creó sobre la base del X-22 y se probó al final de los 80-s en el Centro de pruebas de vuelo estatal (GLITS) de 929. Todavía no hay información confiable sobre la producción en serie del nuevo modelo y la cantidad de autos transferidos a la Fuerza Aérea. El proyecto "Adaptación" en sí ha sido retrasado por 20 por más de 50 años y aún no se ha completado.

La demanda en cien millones de rublos.

Sobre el tema de la modernización y el reequipamiento de la fuerza aérea Tu-22М3 y la aviación naval de la Armada, volvieron al inicio de los 2000-s, cuando la mayoría de los misiles X-22 expiraron para su almacenamiento y operación. Para reequipar la flota de Backfire con un nuevo X-32, fue necesario actualizar el sistema de observación y el sistema de armas. Pero el trabajo se prolongó. En 2008, en la guerra de Transcaucasia, Tu-22М3 atacó aeródromos georgianos con bombas ordinarias de caída libre, no con misiles de crucero. Como resultado, la Fuerza Aérea perdió un bombardero del 52 Guards Heavy Bomber Regiment. "Backfire" tuvo que caer desde 12 a cuatro mil metros y se metió en la zona de defensa aérea del enemigo. El comandante de la aeronave, el teniente coronel Alexander Koventsov, desapareció, el segundo piloto, el comandante Vyacheslav Malkov, fue expulsado y fue capturado.

Anton Lavrov, uno de los autores del libro "Tanques Agosto ", dedicado al conflicto ruso-georgiano, le dijo al periódico" VPK "que luego el Tu-22M3 se usó para lanzar ataques de bombardeo masivo contra objetos estacionarios:" Backfire "lleva bombas varias veces más que el bombardero de primera línea Su-24 o el avión de ataque Su-25 10) Los bombarderos se ven obligados a caer desde una altura segura de 12-25 mil metros a cuatro mil, de lo contrario, debido a la dispersión de las bombas que caen libremente, no pueden ingresar al área objetivo. Pero incluso cayendo a alturas peligrosas, el avión no pudo cumplir con las tareas que se les asignaron. Por ejemplo, en el aeródromo de Kopitnari, las pistas se dañaron en tres lugares, lo que no habría impedido que el Su-XNUMX georgiano despegara y aterrizara si fuera necesario ".

Como resultado de la guerra de agosto 2008, se reanudó el trabajo de modernización de la flota Tu-22М3. La Oficina de Diseño de Tupolev, que recibió una buena financiación, planificó una modernización gradual. En la primera etapa (para el final de 2011), modifique "Backfire" para aplicar el cohete X-32 actualizado y llevarlo a las pruebas estatales. Utilizando los resultados obtenidos, en la segunda etapa, cree un bombardero profundamente modernizado bajo el símbolo Tu-22М3М y ponga en la Fuerza Aérea hasta 2020, máquinas nuevas de 30 de este tipo.

Durante la primera etapa del ICB, Raduga, que desarrolló los misiles X-32, debía realizar pruebas de vuelo, diseño de vuelo y estado de su producto. Pero solo en junio, el 2010 del Tupolev pudo preparar documentación sobre el bombardero mejorado para la coordinación con el Ministerio de Defensa, aunque en el otoño de ese año se suponía que el avión mejorado volaría y lanzaría misiles. La demora en aceptar descarrilar el tiempo de preparación del cohete X-32, se trasladaron al final del 2012. Al no tener la documentación necesaria de la Oficina de Diseño de Tupolev, Raduga suspendió 1 a partir de enero 2011 en su producto.

El proyecto se reanudó solo en 2012, y X-32 pasó con éxito las pruebas estatales y de vuelo, se recomendó para su adopción como arma del modernizado bombardero Tu-22М3. Eso es sólo el transportador en sí no se ha levantado todavía en el aire. Ha surgido una situación paradójica: el misil ha sido adoptado para el servicio, pero no hay aviones para ello. Aunque, de acuerdo con el contrato de 2008, todo el complejo de prueba como parte de la actualización de Tu-22М3 y Х-32 se iba a probar.

Enfurecido por esta situación, el Ministerio de Defensa envió reclamos a la Oficina de Diseño de Tupolev. La dirección de la oficina, a su vez, exigió multas contra el ICB “Raduga”. Ahora las tres partes están tratando de cobrar multas multimillonarias por interrumpir los términos del contrato. 13 junio 2013 del año El Tribunal de Arbitraje de Moscú 9 negó al departamento militar una demanda contra Raduga por 103 millones de rublos.

Así, el destino del nuevo "Backfire" se pierde en la niebla. Como una fuente informada en la Fuerza Aérea dijo al periódico VK, para fines de este año, la Oficina de Diseño de Tupolev debe estar protegida por un proyecto de bosquejo previo desarrollado durante la segunda etapa del programa Tu-22М3М. “Todavía no estamos satisfechos con el costo del trabajo propuesto y el calendario, especialmente en relación con los problemas en la primera etapa. Así que Tu-22М3М todavía está en el papel ”, dijo.

No hay respuesta a la pregunta sobre qué tipo de equipo radioeléctrico a bordo recibirá el bombardero mejorado y qué se armará además del X-32. Al comienzo de la "Adaptación" en las 90-ies del Ministerio de Defensa, se exigió un portador de misiles bajo la X-32, que puede usar bombas de caída libre con gran precisión. En 2008, estos requisitos se corrigieron, pero lo que ha cambiado permanece para la información ahora cerrada.

No todo es tan malo

Después de la transferencia de regimientos de misiles navales a su estructura, la Fuerza Aérea siguió siendo los únicos dueños de la flota Tu-22M. Ante las dificultades de la modernización, el Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea se dirigió a la firma Hephaestus and T, conocida por el remodelado exitoso del Su-24M.

La empresa está ubicada en los suburbios de Zhukovsky. De vuelta en 2008, como iniciativa, desarrolló un subsistema informático especializado SVP-24-22 para su dinero, proporcionando un único y autónomo objetivo de la aeronave hacia el objetivo con redirección en vuelo, así como un ataque grupal del objetivo con aeronaves de diferentes direcciones arbitrarias. SVP-24-22 es compatible con el sistema de control automático de aviación “Metronom”, probado con éxito en los ejercicios Kavkaz-2012.

En 2012, el Ministerio de Defensa firmó un acuerdo con Hephaestus y T para el equipo adicional del sistema Tu-22М3 montado en la parte frontal SVP-24-22. El personal de vuelo tiene tales coches que tienen el apodo de "Agregado". Actualmente, alrededor de una docena de autos han sido actualizados. “SVP-24-22 permite que los objetivos terrestres sean golpeados con bombas ordinarias de caída libre a una distancia de 30 - 40 kilómetros con alta precisión. "Habiendo recibido las coordenadas exactas del objetivo, el complejo, teniendo en cuenta los parámetros y las coordenadas de la aeronave, calcula la trayectoria óptima para el vertido, muestra el tablero en el curso y suelta la bomba", dijo el oficial del complejo militar-industrial del Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea familiarizado con la situación. Según él, en los medios de comunicación muy a menudo confundido Tu-22М3, equipado con SVP-24-22, y Tu-22М3М.

"El último modelo todavía está solo en papel, y el M3 con el complejo Gefest no está relacionado con los trabajos de la Oficina de Diseño de Tupolev", dijo la fuente.

Los incendios que ya están equipados con SVP-24-22 también se refinarán utilizando X-32, pero debido a los procedimientos legales en curso, la transferencia de la documentación se retrasa.

¿Necesito un Tu-22M modernizado?

Según el experto militar independiente, el editor en jefe del proyecto de información de Russia Militar Dmitry Kornev, ahora se están resolviendo dos tareas: mejorar los sistemas de aeronaves y armas. “Con el enfoque correcto, esto permitirá un presupuesto muy a veces para fortalecer el potencial de un grupo de varias docenas de Tu-22М3. "Si se resuelve la tercera tarea: configurar un nuevo sistema de misiles en la aeronave renovada y devolver el sistema de reabastecimiento en vuelo, entonces recibiremos un aumento múltiple en la flota de aviación estratégica", cree Kornev.

Maxim Tokarev, por su parte, argumenta que el Tu-22М3 actualizado no resolverá la tarea de destruir grupos de portaaviones: “Un solo avión o un escuadrón no romperán la orden AUG. La pregunta es en cantidad. Para cumplir la tarea, vale la pena golpear 60 - 70 simultáneamente con misiles de crucero supersónicos, es decir, reactivar los regimientos y las divisiones del AMP ”.

Anton Lavrov observó que el Tu-22М3 con medios de destrucción corregidos de la aviación, como las bombas JDAM estadounidenses, podría haber destruido un objetivo como el aeródromo georgiano Kopitnari. "Bombardero supersónico estadounidense B-1B, equipado con el contenedor de observación" Francotirador ", se convirtió en"armas Selección de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para apoyar a las fuerzas terrestres. "B-10B fue capaz de atacar objetivos pequeños con bombas con sistemas de guía láser y televisión desde una altura de miles de metros 1, el B-XNUMXB se utilizó activamente en Afganistán, Irak y Libia", agregó Lavrov.

Los complejos de francotiradores y la capacidad de actualización con medios estratégicos hacen del B-1® un arma de ataque altamente eficiente y multifuncional en un alto grado de preparación para el combate, aunque también está obsoleta por signos formales, como nuestro Backfire. No es casual que la financiación del parque В-1В permanezca en el mismo nivel, a pesar de las numerosas propuestas del Congreso de los Estados Unidos para secuestrar gastos.

Por lo tanto, la falla de Tupolev Design Bureau deja una alternativa: equipar el Tu-22 con los complejos SVP-24-22. Si es posible modernizar los bombarderos con misiles X-32 y el sistema de indicación de blancos para el sistema de avistamiento, para revisar los motores y el recurso del fuselaje, Backfire se acercará al B-1B de EE. UU. En capacidades de combate.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/
60 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Tommy Gun
    Tommy Gun 13 noviembre 2013 09: 23
    +24
    Creo que no estamos en la condición correcta para estar dispersos con tales dispositivos. Una profunda modernización es necesaria en primer lugar del complejo de armamento. Dado que no se trata de un motor de planeador, sino de dispositivos, esta actualización no es necesaria para proporcionar a Tupolev (ya que no son capaces).
    1. vaf
      vaf 13 noviembre 2013 15: 07
      +6
      Cita: Tommygun
      Se necesita una modernización profunda, en primer lugar, del complejo de armas.


      Comentario absolutamente correcto +!

      Pero acabo de empezar a leer e inmediatamente el artículo opiavil menos por ... Cita :."
      “X-22 tenía dos ventajas. Primero, los misiles intercambiaron información entre ellos durante el vuelo, fue suficiente para lanzarlos, indicando el conjunto mínimo de parámetros objetivo. El segundo es la alta supervivencia frente a las armas de defensa aérea. Según los cálculos, un X-22 con protección constructiva mantuvo el complejo de artillería antiaérea Vulcan-Falanks 20 mm, golpeó un misil Sparrow tipo AIM-7 o dos-tres misiles AIM-9 "Sidedinder", explicó la fuente. ediciones


      COMPLETO sin sentido !!! am
      1. vaf
        vaf 13 noviembre 2013 15: 11
        +3
        Cita: vaf
        COMPLETO sin sentido !!!


        Otra tontería !!! am

        Cita: "Los bombarderos se ven obligados a descender desde una altura segura de 10-12 mil metros hasta cuatro mil, de lo contrario, debido a la dispersión de las bombas de caída libre, no pueden ingresar al área objetivo". engañar
        1. vaf
          vaf 13 noviembre 2013 15: 59
          +4
          Cita: vaf
          Otra tontería !!!


          Delirio continuo !!!! am

          Cita"" SVP-24-22 le permite alcanzar objetivos terrestres con bombas convencionales de caída libre a una distancia de 30-40 kilómetros con alta precisión. Habiendo recibido las coordenadas exactas del objetivo, el complejo, teniendo en cuenta los parámetros y coordenadas de la aeronave, calcula la trayectoria óptima para el lanzamiento, pone el tablero en curso y lanza la bomba " , - le dijo a "VPK" un oficial del Comando de la Fuerza Aérea, familiarizado con la situación ".

          Este "oficial familiarizado con la situación" lol .. "Escuché el timbre. No sé .. dónde está" wassat

          Para el Su-24M, sí, es allí donde el PNS-24M está "construido" según el principio de dejar caer el ASP a lo largo del desplazamiento longitudinal.
          En el Tu-22M3 no hay PNS o PrNK, pero hay un NK-45, que está "vinculado" a la computadora de a bordo Orbit-10TS y, a través del AS, al localizador PNA y al visor OPB-015T (por cierto, un visor óptico OPB-15 normal, pero con Cabezal de TV (Vidikon, desarrollado por UOMZ, entonces solo 76 plantas).

          Por lo tanto, "Hephaestus" (SVP-24-22) realiza cualquier función de NAVEGACIÓN y FORMACIÓN del modo de puntería, pero no afecta la precisión de ninguna manera. LA PRECISIÓN depende del alcance de la VISTA (incluida la resolución), de lo contrario, el propio autor escribe que el PNA no ve nicromo, excepto para objetivos de radar grandes, pero al mismo tiempo, de repente, de alguna manera aumenta la precisión del golpe ("la sierra de voltaje en el ND es ¿Se calibra constantemente? wassat ).

          Aquí hay una foto ... lo que estaba en la parte superior ... la siguiente ... lo que se convirtió ... en lugar de CRT pusieron 2 indicadores MFI, y en la parte inferior derecha ... en el centro ... como estaba el OPB, por lo que quedaron los bloques PNA y aún más a la derecha ... y todo ... Hefesto, bueno, a la izquierda) encima de la columna de navegación) Consola "Navegación espacial" ... ¡eso es!



      2. Botanologo
        Botanologo 13 noviembre 2013 15: 46
        +1
        Cita: vaf
        RABIN COMPLETO !!

        Cita: vaf
        RABIN COMPLETO !!


        Y te escribí: debes recordar el nombre del afftor. Camarada muy sospechoso, además de un soñador.
        bebidas
        1. vaf
          vaf 13 noviembre 2013 16: 04
          +3
          Cita: Botanologist
          Y te escribí: debes recordar el nombre del afftor.


          Hola querida bebidas ! Pero cuál es el punto ... Ayer hubo un artículo sobre el viejo Tu-22.
          Los apellidos son muy conocidos y respetados, pero ... hay tantos "lapsus" que simplemente ... o envejecen y no recuerdan o ... los "coautores" corrigen.

          Leí, así que todo el estado de ánimo resultó para la noche recurso
          1. Botanologo
            Botanologo 13 noviembre 2013 19: 19
            +1
            Cita: vaf
            Leí, así que todo el estado de ánimo resultó para la noche


            No leí ayer, fui a dar una vuelta a Nerezinovaya. Pero, en general, hay muchos artículos especulativos diferentes sobre temas militares. Por lo tanto, nos educan más a menudo, de lo contrario de "expertos respetados" a veces flotan tales espumas que se erizan los pelos. Los tres cabellos restantes Compañero
      3. Bolonenkov
        Bolonenkov 13 noviembre 2013 18: 11
        +2
        Cita: vaf
        Comentario absolutamente correcto +!

        ¡Todo bien! Romper no construye! Todavía bebí Ucrania nuestro Tu-160x ¡No puedo perdonarlo!

        ¡Pero estas águilas deben modernizarse y desarrollar armas más avanzadas! ¡Ve a Rusia! ¡Entonces gana!
  2. AlexA
    AlexA 13 noviembre 2013 09: 27
    +10
    Una ilustración clara de la situación, repetidamente repetida en toda la industria de defensa. La falta de personal calificado, la destrucción del sistema de cooperación, junto con la codicia excesiva del liderazgo de cualquier empresa. Aquí están y están elevando los precios, en principio, entendiendo que simplemente NO TIENEN NADA DE I + D. El resultado es predecible: aumentos de precios y el incumplimiento de los plazos. Todavía hay suficientes recursos para muestras individuales como algún tipo de armazón inteligente, automóvil blindado, pero los complejos serios como barcos, misiles estratégicos o aviones han desaparecido.
    1. tverskoi77
      tverskoi77 13 noviembre 2013 11: 43
      +7
      en esta situación, todo es mucho más fácil si alguien está en Moscú y termina en el terraplén de Yauza, para ellos. Académico Tupolev, luego, en lugar de la planta de Opyt (en mi memoria, Tupolev Design Bureau se llamaba así), verá un lujoso complejo residencial, y de los edificios restantes, Design Bureau no es Design Bureau, sino el centro de negocios Tupolev Plaza. Tengo la impresión de que la Oficina de Diseño de Tupolev ya no existe y se debería apostar por otras organizaciones como Hephaestus y T.
      1. vaf
        vaf 13 noviembre 2013 16: 12
        +2
        Cita: tverskoi77
        La apuesta debe hacerse en otras organizaciones como Hephaestus y T.


        Ajá, ¿y qué "Gefesty K" ya han aprendido para acoplar "alas" y motores a sus productos? wassat
  3. Mi direccion
    Mi direccion 13 noviembre 2013 09: 45
    +2
    Crea un tipo de sharashka creado por Beria al final de 30-x.
    En la industria militar, hemos aprendido a trabajar bien de una manera amistosa. Haz que funcione bien de mala manera.
    1. Tommy Gun
      Tommy Gun 13 noviembre 2013 10: 05
      +4
      La única pregunta es quién conduce en estos sharashki.
      El problema no es solo que no quieran trabajar, sino también que no hay nadie.
      1. Mi direccion
        Mi direccion 13 noviembre 2013 14: 50
        +9
        Artem!

        El pescado se pudre de la cabeza. Y empezar desde la cabeza en cualquier corporación. A partir del presidente. Habiendo determinado previamente, incl. con un polígrafo, alguien en un sharashka, alguien en ... con confiscación.

        Pero no habrá tal cosa. Cada vez más convencido de que Putin b ...... Él solo ama a su gente de San Petersburgo. No darme cuenta de que el zumbido en tus oídos no es un país. O, mejor dicho, entendiendo ...

        Por trigésima vez repito, en los últimos años he tenido una jornada laboral de siete horas en producción. 7 a 7 pm. Además, se llevó los papeles a casa. Sábados y domingos de 7 a 11-12. ¿No es un "sharashka"? Así que este "esclavo de cocina" es un niño para mí.

        Y hay "labradores". Lo principal es la idea. Primero, los viejos, luego los jóvenes se pondrán al día. Sobre todo si ven que los jefes están "arando", y no robando y charlando.
    2. e3tozy
      e3tozy 13 noviembre 2013 19: 02
      +2
      Sí, nuestros poderes fácticos, políticos, funcionarios, esta arma es más terrible que OVS AUG y otros tipos de armas.
  4. ed65b
    ed65b 13 noviembre 2013 10: 15
    +1
    Hmm, el alboroto con la culpa cambiante es familiar. El cohete es al menos feliz.
    1. vaf
      vaf 13 noviembre 2013 16: 19
      0
      Cita: ed65b
      El cohete es al menos feliz.


      En principio, sí, ese es solo el medio ... solo uno, en particular, la historia es como con x-101/102 llanto

  5. Kirgudu
    Kirgudu 13 noviembre 2013 10: 16
    +4
    Ahora, no hacer nada y demandar a los demás está de moda. Esto es con la maldita "primicia", todo trabajado en un solo equipo, para un gol. Y ahora todos los independientes JSC, JSC, LLC, estado de emergencia funcionan solo para su propio bolsillo.
  6. Wedmak
    Wedmak 13 noviembre 2013 10: 17
    +2
    Bombardero supersónico estadounidense B-1B

    ¿Es correcta la comparación de B-1B y Tu-22М3? El americano es un análogo del Tu-160. Y no hay análogos de TU-22М3 en el oeste. Aeronaves especializadas. Sería mejor permanecer a cargo de la aviación naval.
    1. Bongo
      Bongo 13 noviembre 2013 10: 44
      +7
      Cita: Wedmak
      ¿Es correcta la comparación de B-1B y Tu-22М3? El americano es un análogo del Tu-160. Y no hay análogos de TU-22М3 en el oeste. Aeronaves especializadas. Sería mejor permanecer a cargo de la aviación naval.

      Estoy de acuerdo contigo, pero no quedan en la aviación naval. Aunque si esto continúa, entonces la aviación naval no permanecerá.

      Tu-22M aviación naval en el aeródromo Vozdvizhenka cerca de Ussuriysk.
      1. karal
        karal 13 noviembre 2013 11: 29
        +3
        Es muy triste que el departamento militar no necesite dicho equipo triste
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. vaf
        vaf 13 noviembre 2013 16: 16
        +2
        Cita: Bongo
        pero no se quedaron en la aviación naval.


        Para decirlo más correctamente, el MRA en sí no se queda, pero los aviones del 5º MRAD están todos en Olenya y están "vivos", al menos en el 11-12 todos volaron alrededor.

        ¡El regimiento Vozdvizhensky nunca perteneció a los marineros, sino a Dalniki! soldado
      4. Ramses_iv
        Ramses_iv 14 noviembre 2013 10: 31
        +2
        Tienes una foto vieja. Todos están cortados.
    2. Tommy Gun
      Tommy Gun 13 noviembre 2013 10: 50
      +2
      Tener una aeronave altamente especializada es un lujo inasequible para la Federación Rusa. Además, está altamente especializado solo en virtud del equipo instalado. Hoy en día, nada impide convertirlo en un portador de armas multipropósito con muy buenas características.
      1. Wedmak
        Wedmak 13 noviembre 2013 10: 56
        +2
        Hoy, nada impide convertirlo en un portador de armas multipropósito con muy buenas características.

        Interfiere. Lo que dices es nueva I + D, nuevas pruebas, nuevas municiones. Tomará mucho tiempo. Y la vida en el tablero ya no es tan grande.
        Es más fácil y prometedor hacer una versión naval basada en el Su-34. Y "ate" el CD a él.
        1. vaf
          vaf 13 noviembre 2013 16: 22
          +4
          Cita: Wedmak
          Es más fácil y prometedor hacer una versión naval basada en el Su-34. Y "ate" el CD a él.


          Denis ... estoy de acuerdo con todo, excepto con uno ... misil "demasiado grande" (bueno, en el sentido ... pesado) para el Su-34
          1. Wedmak
            Wedmak 13 noviembre 2013 17: 08
            +1
            . "demasiado grande" (bueno, en el sentido ... pesado) misil para el Su-34

            Esto es demasiado grande, hagámoslo más fácil. Además, hubo información de que se están desarrollando una docena de nuevos misiles para diversos fines. Y parece que entre ellos había PKR basados ​​en aire.
            1. vaf
              vaf 13 noviembre 2013 17: 25
              +4
              Cita: Wedmak
              Además, hubo información de que se están desarrollando una docena de nuevos misiles para diversos fines. Y parece que entre ellos había misiles antibuque basados ​​en el aire.


              Hay tal cosa matón , así que escribí en el comentario anterior que estoy de acuerdo contigo bebidas

              Pero el X-32 ... "hasta ahora hay muchas preguntas" ... no es por nada que prometen "dar a luz2" solo para 2020, y para este momento no habrá ni ... aviones ... con tal enfoque ... como ahora ... .que en Kazantsev, que en Kuznetsovtsy, o más bien no en ellos ... sino en el nuestro ... ¡en la cima!

              Por cierto, querido Dmitry Olegovich lo mismo .. "siguió los pasos" de sus "Padres" .. lo mismo comenzó .. "vuela", mira pronto y "bucea" lol

              "Pokatushki" en Irkut el 23 de octubre, en el futuro Domnenskaya Su-30SM. Por qué el futuro ... porque solo 3 por hoy están en Domna, el resto se complementan y "aceptan" " bebidas

              1. OLP
                OLP 13 noviembre 2013 18: 32
                +1
                Hola sergey
                Por qué el futuro ... porque solo 3 por hoy están en la Domna, el resto se complementan y "aceptan" "

                Compañero Znachitsa llegó por primera vez a Domnu, pero según las noticias, no es un rumor o un espíritu extraño.
                Espero que, para fin de año, el escuadrón completo tenga personal guiño
                1. vaf
                  vaf 13 noviembre 2013 18: 56
                  +2
                  Cita: olp
                  los primeros ya llegaron a Domnu,


                  Hola Oleg, sí, el viernes y el sábado, ahora ya están terminando 1010,11 y 12 .. bueno, esto es necesario para estimado Ustin aclarar bebidas

                  Y en las noticias ... lol Ahora, si se trata de ... desfiles del orgullo gay o algo más ... de inmediato, pero sobre tecnología ... o tonterías ... o nada.

                  Hoy en día, generalmente artículos de "aviación" .. "canción" wassat ... continuos super- "bonbanding" y "lanzadores" .... ese Tu-22M3 con gefest, luego en Opiniones ... Tu-95MS amarrar ... oh cómo, probablemente, la "hierba" se inundó desde allí ... como un "avance" wassat
        2. Tommy Gun
          Tommy Gun 13 noviembre 2013 19: 00
          0
          Me parece que se gasta mucho menos personal y recursos en probar equipos y armas que en probar aviones.
          La nueva I + D para armas y sistemas de control tiene perspectivas significativas, ya que no unido firmemente a un portador específico. ¿Qué vamos a armar en el futuro?
          1. Wedmak
            Wedmak 13 noviembre 2013 19: 10
            +1
            ¿Qué vamos a armar en el futuro?

            Ya se están creando nuevos misiles, además, un espectro completo de varios propósitos y rangos.
    3. Corsair
      Corsair 13 noviembre 2013 14: 05
      0
      Cita: Wedmak
      ¿Es correcta la comparación de B-1B y Tu-22М3? El americano es un análogo del Tu-160. Y no hay análogos de TU-22М3 en el oeste. Aeronaves especializadas. Sería mejor permanecer a cargo de la aviación naval.

      Con el sistema de repostaje, también es un "pequeño estratega", un dolor de cabeza barato y masivo para Estados Unidos ...
      Teniendo un número suficiente de estos aviones, no solo "alejaremos" al AUG de nuestras costas, sino que también amenazaremos a los enemigos con "multitudes de madres de Kuzkin" ...
  7. Bongo
    Bongo 13 noviembre 2013 11: 10
    +7
    Cita: Wedmak
    Es más fácil y prometedor hacer una versión naval basada en el Su-34. Y "ate" el CD a él.

    Su-34 reemplaza completamente el "Backfire" no puede. Máquinas de diferentes categorías de peso. Su-34 se creó sobre la base del planeador Su-27 y tuvo que comenzar a reemplazar el Su-24 en los años militares anteriores a 15. Además, a diferencia del Tu-22M en el Su-34, no se proporciona la suspensión interna del arma.
    1. Apollon
      Apollon 13 noviembre 2013 11: 29
      +4
      un poco sobre el avion

      1. Wedmak
        Wedmak 13 noviembre 2013 13: 29
        +2
        Guapo ¿Y por qué bombauk en rodaje abierto?
        1. Corsair
          Corsair 13 noviembre 2013 14: 07
          +5
          Cita: Wedmak
          Guapo ¿Y por qué bombauk en rodaje abierto?

          Para que la historia con la vaca no se repita. riendo
        2. vaf
          vaf 13 noviembre 2013 16: 39
          +5
          Cita: Wedmak
          ¿Por qué abrir la puerta de bombardeo en el rodaje?


          Denis, esto es un "alarde" para los "parientes" de Ryazan wassat

          El H / O se abre solo al rodar en el "puesto", incluso si falla la mecanización durante el aterrizaje, es imposible abrir para frenar, solo paracaídas y spoilers, y luego ... si no ayuda ... agarre los frenos de emergencia. soldado
          Y luego, solo puede acercarse cuando la vieja tecnología apague el "dryuchek" "Safe work" guiño , de lo contrario ... "puede masticar" a la vez guiño

          Y la película ... tengo "más interesante" .. que Apolo bebidas

    2. Wedmak
      Wedmak 13 noviembre 2013 13: 25
      +3
      Su-34 reemplazar por completo el "Backfire" no puede.

      ¿Y por qué reemplazar por completo? Eso es real: ¿qué tareas hay para 22? Fue afilado para atacar objetivos de gran superficie y de hecho era mar. Ahora, ni su número ni su condición técnica permiten hablar sobre ataques de AUG, convoyes anfibios, etc. Pero en el Su-34 en teoría, puede colgar hasta tres Yakhontov (en la sobrecarga, los dos estándar). Su-34 es más barato, el potencial de modernización ni siquiera se ve afectado.
      Rediseñando el 34 con un aumento en el alcance e integrando misiles antibuque en su armamento (así como una versión de reconocimiento): aquí hay un reemplazo bastante "barato" para la envejecida flota de la aviación naval. Simplemente no hay otras alternativas.
      Shl. ¿Cuál es la diferencia entre suspensión externa o interna? De todos modos, sobre el mar todo está brillando bastante lejos.
      1. OLP
        OLP 13 noviembre 2013 15: 47
        +2
        incluso ahora son necesarios
        En mi humilde opinión, debe reducir el resto a 2 regimientos y regresar a la flota del Pacífico y SF uno a la vez y actualizar al máximo
        fuera de sus costas, donde pueden ser cubiertos por aviones de combate y AWACS, todavía representarán una amenaza considerable

        y si todavía ponen un contenedor OEP o tal vez incluso una fracción del Tu-214R guiñó un ojo




        PD y el artículo del próximo vyser alexei cramma
      2. vaf
        vaf 13 noviembre 2013 17: 10
        +2
        Cita: Wedmak
        Shl. ¿Cuál es la diferencia entre suspensión externa o interna? De todos modos, sobre el mar todo está brillando bastante lejos.


        Exclusivamente por el coeficiente de arrastre, es decir reducción en el consumo específico de combustible.
        Solo MD-3U9 ("erizos") "devoran" el 15% de la Gama, que es mucho, y si además tenemos en cuenta los "apetitos" de 2 NK-25 wassat , luego "no irás muy lejos"

        1. Wedmak
          Wedmak 13 noviembre 2013 17: 34
          +2
          Y, algo no lo pensó. Pero, ¿cuál debería ser el transportista para un par de RCC tipo Yahont en la suspensión interna? Razmerchik Tu-160?
    3. vaf
      vaf 13 noviembre 2013 16: 25
      +1
      Cita: Bongo
      Además, a diferencia del Tu-22M, el Su-34 no tiene una suspensión interna de brazos.


      Si el Tu-22M3 tiene un BD-45K en su "panza", debajo del misil, que es el mismo ... "la mitad" pesa en el "aire", entonces todas las demás armas del Tu-22M3 son las mismas ... "afuera" wassat

    4. vaf
      vaf 13 noviembre 2013 16: 52
      +2
      Cita: Bongo
      Además, a diferencia del Tu-22M, el Su-34 no tiene una suspensión interna de brazos.


      Pero solo para el Tu-22M3 con un repostaje completo y solo un misil es necesario ... "mucho. Muchas rayas". y la temperatura no dolería en la región de 0 grados .. entonces más o menos nada será, y entonces ... "tal vez no sea suficiente" recurso

  8. rubin6286
    rubin6286 13 noviembre 2013 12: 05
    +13
    Soy uno de los que pasó a pilotar el TU-22M3. Es posible que el autor del artículo tenga más información sobre los problemas asociados con la modernización de este avión, pero me parece que el avión todavía es bastante moderno, pero el complejo de sus armas aerotransportadas, destinado a ser utilizado en los años 70-80, ni siquiera era entonces permitido realizar tareas con suficiente eficiencia. Es por eso que se decidió que el ataque aéreo debería ser masivo, por fuerzas de 2-3 regimientos aéreos. En términos generales, "tal vez alguien se abrirá paso" ... Como bombardero, el TU-22M3 ya no era necesario, y aún más ahora. Es lo mismo que disparar gorriones desde un cañón, efectivamente, pero no eficientemente. La decisión de usar el TU-22M3 en Afganistán y Georgia, por decirlo suavemente, es errónea, pero en realidad, estúpida y mediocre.
    El avión aún no ha sido retirado del servicio, pero ya no está en producción, las piezas de repuesto no se fabrican y cada vez se retiran más de las máquinas ubicadas en las bases de almacenamiento. Es por eso que el TU-22M3 está envejeciendo rápidamente, aunque muchas de las soluciones estructurales y técnicas implementadas en él son únicas y bastante modernas.
    El misil X-22 y sus modificaciones en los años 70-80 no se parecían en absoluto a un milagro tecnológico en comparación con el misil balístico y los ICBM disponibles en ese momento, y hablar de su capacidad de supervivencia es completamente inapropiado. Creo que el trabajo en la dirección de la creación de misiles aire-a-barco en el país todavía está en marcha y todavía hay quienes entienden esto, y en lo que respecta al "mal uso del presupuesto estatal", hay un tribunal para esto.
    1. vaf
      vaf 13 noviembre 2013 16: 56
      0
      Cita: rubin6286
      Soy uno de los que pasó a pilotar el TU-22M3


      +++++++! bebidas
      Y si no es un secreto, entonces "cuándo" y ... "dónde" guiño Puedes "encriptar" ... lo entiendo guiño
  9. Nayhas
    Nayhas 13 noviembre 2013 12: 17
    -3
    Los disparos tomaron parte activa en la guerra en Afganistán. El sistema de observación de alta tecnología Tu-22M3 basado en el radar, diseñado para detectar objetivos grandes como un barco, no pudo detectar objetivos pequeños como una máquina e incluso pueblos enteros. Por lo tanto, el portador de misiles golpeó los cuadrados, llenos de toneladas de bombas de caída libre.

    Se trata del asesinato de afganos pacíficos. Había un pueblo y no hay ninguno con ancianos y niños. Después de todo, los lugareños amaban el shurawi después de eso ... todavía recuerdan ...
  10. Silver_roman
    Silver_roman 13 noviembre 2013 13: 33
    +10
    ¡La cancelación de tales aviones no es más que una traición!
    hoy de 150 Tu-22M - 40 están listos para el combate. información de fuentes abiertas.
    Les deseo a los aviones y sus tripulaciones un rápido regreso al servicio y más alto al cielo).
    Vi una imagen aterradora en Ucrania, región de Chernihiv, Nezhin. Cerca de 60 Tu-22M fueron destruidos. Vi las lágrimas de nuestros pilotos de combate ... no se pueden describir con palabras. Todo un cementerio de aviones ... ¡y por la noche una multitud de adolescentes borrachos se llevan el duraluminio para pasarlo y ganar algo de dinero!
    ¡Dios no permita que más vean lo mismo!
    ¡Una cosa es buena que los Tu-160 de Priluki, que formaban parte de la Guardia 184, cuando el cuchillo ya estaba sobre las "cabezas de los cisnes", fueron alcanzados y rescatados! Eso, en principio, le pasó al "Almirante de la Flota de la URSS Kuznetsov". camaradas eran!
  11. Tommy Gun
    Tommy Gun 13 noviembre 2013 14: 07
    +5
    Antes de ingresar a las tropas de PAK DA (creo que al menos 20 años), es necesario mantener la flota existente de Tu-22М3, Tu-160, Tu-95. Por otra parte, para realizar tareas modernas, necesitan ser seriamente modernizadas.
  12. egor 1712
    egor 1712 13 noviembre 2013 17: 16
    -1
    El avión es bueno, lo más importante necesario. 150 piezas por mucho. Para tener un avión supersónico que pueda llevar a bordo 22 toneladas de municiones, en la parte superior, y aún con reabastecimiento de combustible, vuela frente a la costa de un enemigo potencial.
    1. vaf
      vaf 13 noviembre 2013 17: 41
      +1
      Cita: egor 1712
      Tener un avión supersónico que pueda llevar a bordo 22 toneladas de municiones,


      Con tal carga ... bueno, el máximo en el área de la cuarta vuelta ... y es hora de aterrizar lol



      Cita: egor 1712
      excesivo


      A una velocidad de 20 toneladas por hora amarrar , en lo que piensas. que él es ... "adimensional" en combustible amarrar

      El único caso en la práctica fue con Borisov y 3 contactos "secos" con Davydov ... en esto ... todo había terminado  solicitar



      Cita: egor 1712
      todavía con reabastecimiento de combustible para volar frente a la costa de un enemigo potencial.


      La flota total de IL-78 no será suficiente para este "evento" y qué más ... volaría de la costa ... aquí, como en un anuncio "... ella ... es fantástico" wassat
      1. Onyx
        Onyx 13 noviembre 2013 18: 19
        +2
        ¿Cuál es la forma más razonable de seguir usando el Tu-22M3?
        1. vaf
          vaf 13 noviembre 2013 19: 04
          +1
          Cita: Onyx
          ¿Cuál es la forma más razonable de seguir usando el Tu-22M3?


          Y ahora él es el único ... de esta manera:
          - Sistema de puntería y navegación "Novella-45"
          Radar 1NV-1
          -SUV U-001M
          -X-32
          -NK-32
          Todo ... no hay otra forma. "Hefesto" para el Tu-22M3 ... es sólo ... para los papúes.

      2. alex86
        alex86 13 noviembre 2013 19: 11
        +1
        ¿Entiendo correctamente que el desmantelamiento de las barras de reabastecimiento de combustible Tu-22M3, llevado a cabo (aparentemente) en el marco de los acuerdos ruso-estadounidenses, no es fatal para el avión, ya que no había una práctica real de reabastecimiento de combustible y no se suponía que lo fuera? (Fuertemente no jures, soy un aficionado)
        1. vaf
          vaf 13 noviembre 2013 20: 02
          0
          Cita: alex86
          no fatal para un avión,


          Solo en teoría, y así ... para completar con "equipos automáticos de combustible" y tuberías para "consumibles" ... en un mes en las condiciones de la planta .. bastante.

          La práctica es un negocio rentable ... sería un material, ¡pero se reabastecerán para aprender! bebidas

          Y así ... volaron en "filas" y muy apretados, mucho con intervalos y distancias más pequeños que los prescritos en el KBP, día y noche, ya que los Tu-22M2 y M3 inicialmente tenían luces delanteras y faros de repostaje.

          Por cierto ... en la foto del artículo ... ¿por qué no construir para repostar? guiño
          1. alex86
            alex86 14 noviembre 2013 20: 08
            0
            Lo siento, ese no es el tema: hoy vi el Tu-134 despegar del aeródromo de la planta 22, tiene un carenado de radar, como un avión de combate, es decir alargado y afilado. Recuerdo que tal era el simulador Tu-160 (disculpe si cometí un error en la terminología), incluso actuó en una película (no recuerdo el nombre, sino sobre la creación de un nuevo bombardero). ¿Qué podría ser?
            1. Gamdlislyam
              Gamdlislyam 14 noviembre 2013 21: 22
              0
              Estimado colega Aleksey, este es el TU-134UBL - avión de entrenamiento. Puede leerlo brevemente en el enlace: http://www.airwar.ru/enc/other/tu134ubl.html
              1. alex86
                alex86 14 noviembre 2013 22: 09
                0
                Gracias, es cierto, tenía una duda de que no llegaron al Tu-160, sino al Tu-22, pero subestimaron su edad, y estaban un poco equivocados. Y para la película (Boris Shcherbakov, el comandante estaba jugando, tal vez) Recuerdo (está claro que podría no tener una relación con la realidad) el problema era lanzar (¿verdad?) Y fue bastante confiable.
  13. sivuch
    sivuch 13 noviembre 2013 18: 48
    0
    Hubo un tiempo en que querían fabricar un avión PP sobre la base del Tu-22M3. Entonces no pudieron superar los problemas con EMC. Quizás esto hubiera sido posible ahora. -utilizando los logros del Su-34
    1. vaf
      vaf 13 noviembre 2013 19: 14
      0
      Cita: sivuch
      Hubo un tiempo en que querían hacer un avión PP basado en el Tu-22M3. Luego no pudieron superar los problemas con EMC


      Escribe una mentira, querido ... había M4 y M5 (prototipos) y PP y PD y no EMC.
      Piensa por ti mismo lo que hay en la serie Ural, pero ¿y si hay un problema en el PP?

      El "problema" estaba precisamente en la "cortesía" ... es bueno que lograron crear unos MR.



      Y de qué lado "algunas experiencias y desarrollos2 del Su-34 amarrar  solicitar
      1. sivuch
        sivuch 13 noviembre 2013 20: 24
        0
        Sabes, en realidad, trato de no mentir, en el sentido de no escribir mentiras.
        Escribí (y no parece importarle) que no había Tu-22Ms de protección grupal con estaciones REP, principalmente debido a problemas con EMC. Hubo Tu-16P y E, hubo Tu-22P con Ramos antiguos, pero era sobre la base del contrafuerte del avión PP no había BKO es precisamente el BKO de un avión separado, el máximo es pares
        Escribieron sobre el Su-34 que se usó en Georgia precisamente como un PP, ya que instaló el SAP más potente de lo que estaba disponible en ese momento.
        Por supuesto, puede poner algo más sólido en Backfire, pero al menos ya existe y se produce en masa.
  14. mvg
    mvg 13 noviembre 2013 22: 54
    +1
    Cita: vaf
    Cita: Tommygun
    Se necesita una modernización profunda, en primer lugar, del complejo de armas.


    Comentario absolutamente correcto +!

    Pero acabo de empezar a leer e inmediatamente el artículo opiavil menos por ... Cita :."
    “X-22 tenía dos ventajas. Primero, los misiles intercambiaron información entre ellos durante el vuelo, fue suficiente para lanzarlos, indicando el conjunto mínimo de parámetros objetivo. El segundo es la alta supervivencia frente a las armas de defensa aérea. Según los cálculos, un X-22 con protección constructiva mantuvo el complejo de artillería antiaérea Vulcan-Falanks 20 mm, golpeó un misil Sparrow tipo AIM-7 o dos-tres misiles AIM-9 "Sidedinder", explicó la fuente. ediciones


    COMPLETO sin sentido !!! am

    Tenían una ventaja, podían equiparse con YaBCh
  15. Cormoranes
    Cormoranes 22 noviembre 2013 08: 14
    0
    Cita: Ramses_IV
    Tienes una foto vieja. Todos están cortados.

    Una vista desagradable, se parece a las ballenas que desembarcaron.
  16. pvv113
    pvv113 2 января 2014 21: 00
    +6
    Cita: vaf
    Los apellidos son muy conocidos y respetados, pero ... hay tantos "lapsus" que simplemente ... o envejecen y no recuerdan o ... los "coautores" corrigen.
    O PONGA SUS AUTÓGRAFOS PARA PESO BAJO OPUS LEJOS DE LA AVIACIÓN DE LOS AUTORES