Military Review

La compañía "Reyteon" puso a la Armada de los EE. UU. 3000-th KR "Tomahawk" Blok.4

73
La compañía "Reyteon" puso a la Armada de los EE. UU. 3000-th KR "Tomahawk" Blok.4

Comando aviación Systems La Armada de los Estados Unidos anunció la entrega del misil de crucero Tactical Tomahawk número 3000 (TACTOM) por Raytheon Missile Systems.


Como referencia: el misil 2000 de la US Navy recibió el 2010 del año en febrero.

TACTOM, que tiene la designación "Tomahawk" Bloque 4, es un misil de crucero de largo alcance diseñado para atacar objetivos en tierra.

KR "Tomahawk" se mejora constantemente y sigue siendo uno de los principales sistemas de armas de la Marina de los Estados Unidos.

El alcance máximo del vuelo KR "Tomahawk" Bloque 4 supera las millas 1150. El misil puede equiparse con una ojiva nuclear, unitaria convencional o con un grupo. El lanzamiento del KR puede llevarse a cabo desde el tablero de barcos de superficie y submarinos. Desde el momento de la puesta en servicio en operaciones de combate, se utilizaron más de misiles 2000 Tomahawk.

El Bloque KR "Tomahawk" 4 está equipado con un canal de datos satelital de dos vías, que le permite al operador corregir la ruta durante el vuelo y redirigir el misil a un nuevo objeto, así como recibir información sobre los resultados del daño por incendio. Esta función también le permite al CD patrullar en la zona designada mientras espera que el objetivo ingrese.

Misil adoptado por los principales buques de combate de la Armada de los EE. UU., Así como por la Armada de los EE. UU. Y los submarinos de los EE. UU. De la clase "Los Ángeles", "Virginia", "Ohio", "Estyut" y "Trafalgar".
Originador:
http://www.armstrade.org/
73 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Dimyan
    Dimyan 12 noviembre 2013 14: 49
    +2
    Готовятся к нам в "гости".
    1. GSH-18
      GSH-18 12 noviembre 2013 18: 40
      +1
      Cita: dimyan
      Готовятся к нам в "гости".

      ¡Ahora es tu turno! soldado
    2. Señor de los sith
      Señor de los sith 12 noviembre 2013 19: 19
      0
      ¿Cómo puede ser 3000 y en 2010 2000, si ya en 2004 se fabricaron 4000 cohetes?
      1. TRÁFICO
        TRÁFICO 12 noviembre 2013 20: 24
        +2
        Significado
        Bloque 4
      2. profesor
        profesor 12 noviembre 2013 20: 50
        +3
        El año pasado, varios cientos de Tomahawks fueron utilizados contra Libia. El misil de crucero Tomahawk se introdujo por primera vez 29 hace años, y desde entonces se han producido más de 6000 de estos misiles. La Marina de los EE. UU. Lanzó sobre 2000 KR Tomahawk en condiciones de combate y 500 en ejercicios y pruebas. Actualmente, la Marina de los EE. UU. Tiene más de 3000 Tomahawks en sus buques de guerra o en el almacenamiento.

        Más tarde 6000 Tomahawks
    3. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 13 noviembre 2013 06: 03
      +1
      если вспомнить как в 1987г.немец на "сессна172-скайхоук"на Красную площадь приземлился,то становится не очень смешно..траектория полёта примерно как у "топора" похоже была,низко,по рельефу...
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 13 noviembre 2013 06: 19
        0
        Cita: Andrey Yurievich
        ..траектория полёта примерно как у "топора" похоже была,низко,по рельефу...

        Quien te dijo esas tonterías, fue interceptado desde y hacia Moscú, simplemente no había orden de derribar o plantar.
        1. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 13 noviembre 2013 06: 29
          +1
          и за этот"перехват" с должностей полетели стаями -около 300 офицеров ,включая М.О.Соколова и главкома ПВО Колдунова....так что извините Александр,но меня терзают "смутные сомнения"
  2. T-100
    T-100 12 noviembre 2013 14: 50
    +4
    Es necesario construir defensa masiva, proyectiles, c-400, c-500, actualización de Tunguski))))
    1. Onyx
      Onyx 12 noviembre 2013 14: 57
      +7
      Cita: T-100
      Es necesario construir defensa masiva, proyectiles, c-400, c-500, actualización de Tunguski))))

      EW olvidó
      1. Señores
        Señores 12 noviembre 2013 15: 42
        +12
        Necesitamos urgentemente unirnos y trabajar ...
      2. AVV
        AVV 12 noviembre 2013 16: 35
        +1
        ¡Un Buk m2-e olvida que este sistema tampoco vale nada!
      3. Nick
        Nick 12 noviembre 2013 19: 50
        +1
        Cita: Onyx
        EW olvidó

        Aqui ¡Para su sofisticado Tomahawk (hacha), nuestra chatarra electrónica! ... nuestra respuesta asimétrica, por así decirlo ...
    2. evgenii67
      evgenii67 12 noviembre 2013 16: 02
      +2
      China necesita deshacerse del dólar en masa (traerlo al mercado extranjero), reducir así la moneda mundial $ y colapsar la economía estadounidense con todas las consecuencias resultantes (muchas economías volarán después de la estadounidense), por lo que debe crear una moneda de reserva que sea convertible en cualquier rincón de la tierra (tal vez Yuan chino). Hay tal programa ArtMoney, que se usa en juegos de computadora (estrategias), con el que puedes tener 999999999 ........ oro, mineral ... y cualquier otra bondad, y por eso los estadounidenses han estado usando la vida durante mucho tiempo "АртМонеы" Es hora de detenerlo, jugar o, mejor dicho, debes vivir con reglas honestas.
      1. depredador.3
        depredador.3 12 noviembre 2013 17: 14
        +1
        Cita: evgenii67
        China necesita deshacerse del dólar en masa (retirarse al mercado extranjero),


        ¡Sí, China está comprando oro y otros metales preciosos en todo el mundo!
      2. clidon
        clidon 12 noviembre 2013 17: 34
        +1
        Bueno, derribar la economía estadounidense, provocar la crisis mundial, colapsar todas las economías del mundo, incluida la orientada a la exportación, y luego sentarse y pensar ... Por eso lo olvidamos. )
        США предложила миру правила игры, мир пока ими пользуется и переворачивать вверх дном игральный столик не мобирается. Ибо мало не покажется никому. Поэтому терпят пока не появится альтернатива. И она должна быть более весомой, чем "а давайте все перейдём на юань" или "все скупаем золото".

        Ну а по теме - новость из за которой все почему то возбудились, каким то откровением не является. У США на этот год практически не появилось больше "Томагавков", ровным счётом как и их носителей - они их здорово подрастратили на различные локальные конфликты, а денег не так уж и много.
    3. Eugeniy_369
      Eugeniy_369 12 noviembre 2013 17: 17
      +1
      Cita: T-100
      Es necesario construir defensa masiva, proyectiles, c-400, c-500, actualización de Tunguski))))

      Esto, por supuesto, también es necesario, pero no resolverá los problemas de la aplicación masiva de CD. Golpearán desde todos los lados. Ciertamente no soy especial, pero creo que es necesario hacer algo proactivo, no solo esperar armas nucleares.
    4. clidon
      clidon 12 noviembre 2013 17: 38
      +1
      Para hacer esto, necesitará cambiar masivamente el presupuesto o imprimir dinero masivamente. )
    5. Army1
      Army1 12 noviembre 2013 21: 31
      0
      Cita: T-100
      Es necesario construir defensa masiva, proyectiles, c-400, c-500, actualización de Tunguski))))

      Es necesario destruir los transportistas y disfrutar de la vida a gran escala en caso de agitación, y cuánto puede decir que para dar una volea que es claramente insuficiente para Rusia y no alcanza sus principales objetivos estratégicos, es necesario concentrar el grupo y anotar todas las celdas MK 41 deja barcos sin defensa aérea, lo que los condenará a muerte, e incluso con defensa aérea, tienen pocas posibilidades.
  3. Migari
    Migari 12 noviembre 2013 14: 58
    +2
    "Tomahawk" se ha convertido en un arma extremadamente exitosa, a pesar de deficiencias tan serias como la baja velocidad con una falta total de capacidades defensivas. La principal ventaja de los Tomahawks es la seguridad e impunidad de su uso con una eficiencia muy alta, esto le permite descuidar estas deficiencias y a los estados les encanta ser astutos.

    Estados Unidos ya ha gastado más de 1,9 mil SLCM y ALCM en guerras con resultados bastante buenos. Aunque hubo pérdidas y pérdidas de misiles por varias razones, la mayoría de ellas alcanzaron objetivos. Y nuestro S-ZOOPMU-1 es alcanzado por un avión y un misil de crucero en un radio de 150 kilómetros. ¡Incluso si vuelan a una altitud de diez metros de la tierra o el agua a una velocidad de 10 mil millas por hora! Y un misil balístico es derribado en un radio de 40 kilómetros ...
    1. Netto
      Netto 12 noviembre 2013 15: 29
      +6
      Они этими ракетами "заспамят" любую ПВО, один Огайо несет 154 КРМБ, крейсера УРО несколько меньше. Где раньше ждали один условный Трайдент, получат 7 томагавков. Наши это видимо тоже понимают, и предпринимают ответные ходы имею в виду С-350 с 12 зенитными ракетами на одну ПУ.
      1. STALGRAD76
        STALGRAD76 12 noviembre 2013 16: 14
        +1
        No dejemos que el pánico, ni el subsónico, ni las maniobras, bajemos una flecha a distancias cortas cuando se trata de un kp, especialmente porque sus rutas de vuelo pueden predecirse, bien, nakroynyak por parte del regimiento del batallón de construcción cambiar el paisaje en su camino riendo
        1. Ivan Tarasov
          Ivan Tarasov 12 noviembre 2013 17: 19
          0
          Зачем стройбат, есть специальная станция, она "нарисует" на пути Томагавка препятствие, тот делает "горку" и можно легко сбивать.
        2. clidon
          clidon 12 noviembre 2013 17: 36
          +2
          Estos misiles pueden ir solo con señales de GPS. Por lo tanto, los cambios de paisaje no ayudarán. Pero para Rusia, poco ha cambiado, al igual que los estadounidenses tenían más de mil misiles de crucero hace 10 años, ahora lo son. Como la disuasión nuclear era una prioridad para nosotros, lo sigue siendo hasta el día de hoy.
        3. eagle11
          eagle11 13 noviembre 2013 13: 30
          +2
          Cita: STALGRAD76
          No entremos en pánico, el subsónico, sin maniobras, el hacha, incluso derribará una flecha a distancias cortas

          Entiendo que derribaste? Creo que no.
          Así que tuve que participar, aunque no disparamos al BGM-109, derribamos el X-55 más antiguo y en general, pero no golpeó nada, y eso fue cuando volaba a 200-350 metros. En un grupo de PS, Buka y Wasp.
    2. Nayhas
      Nayhas 12 noviembre 2013 18: 03
      +1
      Cita: Migari
      Y nuestro S-ZOOPMU-1 es alcanzado por un avión y un misil de crucero en un radio de 150 kilómetros. ¡Incluso si vuelan a una altitud de diez metros de la tierra o el agua a una velocidad de 10 mil millas por hora!

      ¿Qué sueño tuviste en esto? Esto incluso los creadores nunca lo han reclamado.
    3. profesor
      profesor 12 noviembre 2013 19: 07
      +2
      Cita: Migari
      Y nuestro S-ZOOPMU-1 es golpeado por un avión y un misil de crucero en un radio de 150 kilómetros.

      No creas en los cuentos de hadas. Este CR se mueve alrededor del terreno, aferrándose a la superficie. E incluso en campo abierto, C-300 no puede detectarlo más allá de 150 km. ¿Sabes por qué? Dicen que la tierra es redonda. En otras palabras, el radio de curvatura del planeta de origen no lo permitirá.

      Cita: Onyx
      EW olvidó

      EW no es muy efectivo. En la parte final de la trayectoria, este asesino escanea el terreno y verifica con sus mapas, y también utiliza el reconocimiento de patrones ópticos.
      1. Saburov
        Saburov 12 noviembre 2013 21: 01
        -3
        Bueno, en general, la práctica ha demostrado que solo para el EW, o más bien para su uso competente, el hacha es extremadamente inestable, por lo que el embajador de EE. UU. En la URSS 1991 declaró una nota de protesta de que supuestamente los barcos de reconocimiento soviéticos constantemente cerca de los puntos de lanzamiento del hacha podrían abrumar al 14 con interferencia. Negamos todo.
        1. clidon
          clidon 12 noviembre 2013 21: 27
          +1
          Можно узнать ваш источник информации? Потому, что в 1991м году СССР как раз поддерживал коалицию. И разумеется никакими кораблями "томагавки" не валил.
          1. Saburov
            Saburov 12 noviembre 2013 23: 18
            -1
            Por supuesto que puedes, en el archivo de Mida, y el artículo también estaba en el periódico para 1991, aunque allí solo admitimos que eran programas de observación y no se podía hablar de la influencia de EW y no ser ingenuo si el programa SUU se firmó con estadounidenses Esto no significa que no sigan, no espíen y no intenten acceder a nuestras tecnologías de combate.
            1. clidon
              clidon 13 noviembre 2013 05: 18
              0
              Claro. En general, otra bicicleta sobre el tema.
        2. profesor
          profesor 12 noviembre 2013 21: 54
          +1
          Cita: Saburov
          Bueno, en general, la práctica ha demostrado que solo para el EW, o más bien para su uso competente, el hacha es extremadamente inestable, por lo que el embajador de EE. UU. En la URSS 1991 declaró una nota de protesta de que supuestamente los barcos de reconocimiento soviéticos constantemente cerca de los puntos de lanzamiento del hacha podrían abrumar al 14 con interferencia. Negamos todo.

          Cuentos de ello. ¿Se publicó esta nota en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores? guiño
          Los go-carts 1991 generalmente eran súper autónomos y no usaban comunicaciones por satélite o GPS, sino solo
          - INS para vuelos sobre terreno con un contraste de radar poco pronunciado (por ejemplo, sobre el mar, el agua es la misma en todas partes). Los giroscopios y los acelerómetros funcionan hasta que el cohete llega a la primera área de corrección sobre la costa del enemigo, luego la guía se lleva a cabo de manera más avanzada.

          - Sistema de alivio de igualación del contorno del terreno (TERCOM): escanea el terreno subyacente y compara los datos con las imágenes de radar almacenadas en la memoria del cohete.

          http://topwar.ru/35142-topor-voyny-pyat-mifov-o-rakete-tomagavk.html
          1. Saburov
            Saburov 12 noviembre 2013 23: 01
            0
            ¿Estás pensando, en primer lugar, quién publicará esta información en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores? Sí, y en el año 1991? Todo en el estante, como debe ser. El sistema GPS NAVSTAR ha aprendido durante mucho tiempo cómo apagarse de manera segura, gracias a Valentin Kashinov, y no solo eso, sino también a Gulfstream G500 Sema, IAI G-550, E 3 Sentry, que se interfieren con la mayor parte de las molestias. solo la diferencia es quién lo usa, las bombas AGM también están en esta lista, y hay muchas otras cosas interesantes; cuanto más complicado sea el llenado, más fácil será influirlo desde el exterior, de acuerdo con la ley de Lomonosov.
            1. Saburov
              Saburov 12 noviembre 2013 23: 06
              -1
              Да и тем более у американцев топоры просто так не падают,слишком унифицированная и обкатанная машинка,зачем им тогда их модифицировать?Фазомодулированные используемые в GPS сигналы до сих считались верхом помехозащищенности, но это не так - здесь они крупно просчитались. Оптимальной помехой для глушения именно ФМ-сигналов оказалась просто расстроенная несущая. Проще устройства для радиоэлектронной борьбы не придумаешь! При пропадании сигнала от спутников компьютер "Томагавка" теряет ориентацию. На этот случай в компьютере предусмотрена программа самоликвидации. А это значит, что "Томагавки" - отнюдь не безупречное вооружение, как в том уверяли весь мир американцы. Как и широко разрекламированная американская спутниковая навигационная система GPS NAVSTAR, состоящая из 24 спутников на орбите и компактных, умещающихся на ладони приемоиндикаторов. Они-то и показывают местоположение объекта в любой системе координат, а также скорость и высоту перемещения. А чем выше технология оружия, тем проще можно его подавить. Западные ученые вообще отучились думать, за них должен думать компьютер".
              1. studentmati
                studentmati 12 noviembre 2013 23: 14
                +1
                Cita: Saburov
                Y cuanto mayor sea la tecnología de armas, más fácil será suprimirla.


                Estoy completamente de acuerdo!
            2. profesor
              profesor 12 noviembre 2013 23: 27
              0
              Cita: Saburov
              ¿Está loco, en primer lugar, quién publicará esta información en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores?

              ¿Pero sabías de ella? guiño

              Cita: Saburov
              GPS NAVSTAR se ha aprendido durante mucho tiempo a bloquear con seguridad

              Con seguridad? EW tropas perdidas a GPS
              ¿Y qué tiene que ver con el año 19991? Luego en Tomahawks no se usó.

              Cita: Saburov
              Y aún más, los estadounidenses simplemente no caen ejes, una máquina demasiado unificada y en funcionamiento, ¿por qué los modificarían?

              Ellos caen, caen. Aquí hay incluso paquetes recogidos y copiados.
              Pakistán ha probado con éxito el nuevo misil de crucero Hatf-VII

              Cita: Saburov
              При пропадании сигнала от спутников компьютер "Томагавка" теряет ориентацию.

              Sería bueno si leyeras sobre los métodos de navegación de la República Kirguisa y luego no pudieras llevar esas tonterías.

              Cita: Saburov
              Y cuanto mayor sea la tecnología de armas, más fácil será suprimirla.

              Голословные шапкозакидательские утверждения. Как будете "давить" скажем лазерные гироскопы в инерциалке КР?
              1. Saburov
                Saburov 12 noviembre 2013 23: 49
                -1
                Según sus comentarios, puede decir que probablemente sea un hombre alejado de los asuntos militares, en primer lugar, bueno, qué tipo de trompeta tendremos, que nos ahogamos con éxito con la ayuda de EW GPS, de modo que Estados Unidos inmediatamente comenzó a corregir este error, y en segundo lugar, repito una vez más que es solo eso , el producto de combate Tomahawk no se cae, es demasiado sospechoso, tercero y cuarto, ¿sabes qué es un impulso de navegación por radio espejo o crees que para la navegación autónoma en ejes no pensaste en formas de luchar?
                1. profesor
                  profesor 13 noviembre 2013 09: 45
                  0
                  Cita: Saburov
                  Según sus comentarios, se puede decir que probablemente sea una persona alejada de los asuntos militares. En primer lugar, ¿qué tipo de trompeta tendremos que nos ahogamos con éxito con la ayuda de EW GPS para que Estados Unidos corrija este error de inmediato?

                  ... y este es un truco militar en Izvestia, una desa para el adversario.
                  riendo

                  Cita: Saburov
                  en segundo lugar, repito una vez más que así, el producto de combate Tomahawk no cae, es demasiado sospechoso

                  Поделитесь статистикой отказов этих КР. Ну скажем MTBF у них каков? Только не ваши чувства типа "слишком подозрительно", а цифры.

                  Demasiados supuestos en sus comentarios y absolutamente ninguna información. Repetiré mi pregunta: en el curso sobre los métodos de navegación de Tomahawk y cómo se relaciona el GPS con los Tomahawks del año 1991. ¿No me dificulta la iluminación?
          2. Saburov
            Saburov 12 noviembre 2013 23: 32
            0
            Aparentemente no tienes datos sobre el pulso encriptado, ¿qué tan interesantes fueron los operadores para recibir información sobre la derrota del objetivo? ¿O sobre el curso exacto del cohete? No entremos en las polémicas, porque no veo el punto en esto, especialmente porque su información es de Internet y la mía, como dicen de primera mano.
            1. profesor
              profesor 12 noviembre 2013 23: 39
              0
              Cita: Saburov
              Aparentemente no tienes datos sobre el pulso encriptado, ¿qué tan interesantes fueron los operadores para recibir información sobre la derrota del objetivo? ¿O sobre el curso exacto del cohete? No entremos en las polémicas, porque no veo el punto en esto, especialmente porque su información es de Internet y la mía, como dicen de primera mano.

              Primera mano? ¿Te lo dijeron los estadounidenses? A juzgar por el hecho de que está seguro de que en el año 1991 estos CR tenían un enlace a un satélite o GPS, entonces necesita aprender el material con urgencia.

              ¿Qué tan interesantes operadores podrían obtener información sobre la derrota del objetivo?
              Como siempre: Justificando la confusión de masas
              1. Saburov
                Saburov 12 noviembre 2013 23: 52
                0
                Comunicación de comando de radio cifrada, ¿por qué demonios son tantos aviones con teclados de radio?
                1. profesor
                  profesor 13 noviembre 2013 09: 47
                  0
                  Cita: Saburov
                  Comunicación de comando de radio cifrada, ¿por qué demonios son tantos aviones con teclados de radio?

                  Solo en el bloque 4 aparecieron los comentarios con Tomahawk, y de hecho la conexión. Antes de eso, no se le enviaron señales ni de él. Muestre la antena en el diagrama o los restos de Tomahawk y continúe nuestra conversación.
                  1. Saburov
                    Saburov 13 noviembre 2013 23: 41
                    0
                    ¿Sabes qué barovysomer y radio altímetro? ¿O crees que funcionan perfectamente como un reloj suizo en vacaciones? La retroalimentación ha aparecido en la unidad 3, aunque probablemente no lo sepas, y el canal de radio de emergencia (interruptor) se coloca en casi todos los misiles, comenzando con los tácticos, de lo contrario, hay una alta probabilidad de que los cascabeles se estrellen y recuerda que todos los ejes en 1991 debido a fallas, se eliminaron grupos de emergencia, o ¿crees que los estaban buscando con detectores de metales en el desierto? ¿Alguna otra pregunta?
                    1. profesor
                      profesor 14 noviembre 2013 09: 16
                      0
                      Cita: Saburov
                      ¿Sabes qué son un altímetro de barra y un altímetro de radio?

                      Se sabe. Su precisión también es conocida. ¿Y qué tienen que ver con el Tomahawk? ¿Leerías sobre el sistema TERCOM? ¿Cómo funciona y cómo se puede ahogar y qué mide la altura en Tomahawk? ¿Y siempre respondes una pregunta con una pregunta?

                      Cita: Saburov
                      Los comentarios aparecieron en el bloque 3, aunque probablemente no lo sepas

                      No hay comentarios ¿Me iluminarías la iluminación y un enlace que arrojaron al sitio o qué?

                      Cita: Saburov
                      ¿Alguna pregunta más?

                      Hay. ¿Qué tipo de GPS GPS les abrochaste? ¿Y dónde está esta antena de comunicación en el 1 TASM? ¿Alguna mención de ella en la literatura?
                      1. Saburov
                        Saburov 15 noviembre 2013 00: 03
                        0
                        TERCOM, y ahora DSMAC, una vieja canción sobre la invencibilidad de los sistemas, yo, como médico, diré que un par de cilindros de gas inflados detienen por completo la órbita del cohete en el camino, incluso un par de tres fogatas desplegadas en filas serían suficientes para ... en TERCOM, en segundo lugar, usted traiga un imán a la brújula y vea qué sucede con la flecha, entonces, ¿qué demonios me demuestra acerca de su precisión, con medios de inercia y receptores de navegación de correlación, orientándose sobre el terreno, aprendió cómo hacerlo en el siglo pasado, tercero con el advenimiento de Los sistemas de televisión que reconocen la imagen de un objetivo tienen instrumentos largos y exitosos para cambiar la imagen óptica de los objetivos mediante la proyección de otras imágenes en diferentes rangos de frecuencia, y cuarto, para discutir sobre armamento, debe ser al menos un desarrollador o un médico de ciencias técnicas.
                      2. profesor
                        profesor 15 noviembre 2013 13: 31
                        0
                        Cita: Saburov
                        TERCOM, y ahora DSMAC, una vieja canción sobre la invencibilidad de los sistemas, yo, como médico, diré que un par de cilindros de gas inflados noquean completamente la órbita del cohete en el camino;

                        Pregunté sin mordaza. Acerca de un par de cilindros en general bayan, recuerda, y fijaré el otro. También rechazaste los incendios, incluso confunden DSMAC (correlador óptico de guía de terminal), sin mencionar TERCOM. Usted ve que esto no es una cámara termográfica, sino un radar. ¿Vas a apagar los fuegos de radar? guiño
                        TERCOM generates position fixes by sampling terrain height using a radar altimeter, and then correlating the elevation profile against a digital elevation map in the missile guidance system's memory. DSMAC performs a correlation between a stored image and snapshot of the terrain beneath the missile to generate a position fix (General Dynamics).

                        Cita: Saburov
                        En segundo lugar, traes un imán a la brújula y ves lo que sucede con la flecha, así que lo que me probarás sobre su precisión,

                        Brújula con ella? ¿Va a crear un campo magnético capaz de alterar la funcionalidad del sistema de guía inercial? ¿Imán giroscópico láser? Saludos !!!!! wassat

                        Cita: Saburov
                        Con medios inerciales y receptores de navegación de correlación, guiados por el terreno, aprendieron a hacer frente en el siglo pasado

                        Evidencia en el estudio.

                        Cita: Saburov
                        tercero, con la llegada de los sistemas de televisión óptica que reconocen la imagen de un objetivo, los instrumentos han funcionado durante mucho tiempo y con éxito para cambiar la imagen óptica de los objetivos mediante la proyección de otras imágenes en diferentes rangos de frecuencia

                        Apoye sus fantasías con enlaces al material pliz.

                        Cita: Saburov
                        en el cuarto, para discutir sobre armamentos, debe ser al menos un desarrollador o un doctor en ciencias técnicas.

                        Ну я как вы видите "профессор" (кcтати диссертацию писал в области электро-оптики), а вот вы похоже слабо разбираетесь в технике и все больше лозунгами оперируете. Итак каким макаром GPS относится к Томагавкам в 1991-м году? Связь с Томагавком появилась не как вы утверждаете в блоке 3, а только в блоке 4 - Walleye называется. hi
                      3. Saburov
                        Saburov 15 noviembre 2013 21: 55
                        0
                        CAMPO MAGNETICO
                        - es un tipo especial de materia, a través del cual la interacción entre las partículas en movimiento cargadas eléctricamente.
                        PROPIEDADES DEL CAMPO MAGNÉTICO (ESTACIONARIO)
                        Un campo magnético constante (o estacionario) es un campo magnético que no cambia con el tiempo. 1 El campo magnético se crea al mover partículas y cuerpos cargados, conductores con imanes permanentes y actuales.
                        2 El campo magnético actúa en el movimiento de partículas y cuerpos cargados, en conductores con corriente, en imanes permanentes, en un marco con corriente.
                        3 El campo magnético de vórtice, es decir No tiene fuente.
                        FUERZAS MAGNETICAS
                        - estas son fuerzas con las cuales los conductores con corriente actúan uno contra el otro.
                        INDUCCION MAGNETICA
                        - Esta es la característica de potencia del campo magnético.
                        El vector de inducción magnética siempre se dirige de la misma manera que una aguja magnética que gira libremente se orienta en un campo magnético.
                        Unidad de medida de inducción magnética en el sistema SI:
                      4. Saburov
                        Saburov 15 noviembre 2013 21: 56
                        -1
                        LÍNEAS DE INDUCCIÓN MAGNÉTICA
                        - Estas son las líneas tangentes a las cuales en cualquier punto de la misma se encuentra el vector de inducción magnética.
                        Un campo magnético uniforme es un campo magnético cuyo vector de inducción magnética en cualquier punto es constante en magnitud y dirección; observado entre las placas de un condensador plano, dentro de un solenoide (si su diámetro es mucho menor que su longitud) o dentro de una tira magnética.
                        Campo magnético de un conductor directo con corriente:
                        o
                        donde - la dirección de la corriente en el conductor en nosotros perpendicular al plano de la hoja,
                        - la dirección de la corriente en el conductor desde nosotros perpendicular al plano de la hoja.
                        Campo magnético solenoide:
                        Campo magnético de banda magnética:
                        - similar al campo magnético del solenoide.
                        PROPIEDADES DE LAS LÍNEAS DE INDUCCIÓN MAGNÉTICA
                        tener dirección;
                        continuo
                        cerrado (es decir, el campo magnético es vórtice);
                        no se cruzan;
                        su densidad se juzga según la magnitud de la inducción magnética.
                        DIRECCIÓN DE LÍNEAS DE INDUCCIÓN MAGNÉTICA
                        - determinado por la regla de gimlet o por la regla de la mano derecha.
                        Regla de Gimlet (principalmente para conductor de corriente continua):
                        Si la dirección del movimiento de traslación del gimlet coincide con la dirección de la corriente en el conductor, entonces la dirección de rotación de la perilla del gimlet coincide con la dirección de las líneas del campo magnético de la corriente.
                        Regla de la mano derecha (principalmente para determinar la dirección de las líneas magnéticas
                        dentro del solenoide):
                        Si el solenoide se cierra con la palma de la mano derecha de modo que cuatro dedos se dirijan a lo largo de la corriente en las curvas, el pulgar izquierdo mostrará la dirección de las líneas del campo magnético dentro del solenoide.
                        Hay otras opciones posibles para aplicar las reglas del gimlet y la mano derecha.
                      5. Saburov
                        Saburov 15 noviembre 2013 21: 57
                        0
                        PODER DE AMPER
                        - es la fuerza con la que un campo magnético actúa sobre un conductor con corriente.
                        El módulo de fuerza de amperios es igual al producto de la corriente en el conductor y el módulo del vector de inducción magnética, la longitud del conductor y el seno del ángulo entre el vector de inducción magnética y la dirección de la corriente en el conductor.
                        La fuerza de amperios es máxima si el vector de inducción magnética es perpendicular al conductor.
                        Si el vector de inducción magnética es paralelo al conductor, entonces el campo magnético no tiene efecto sobre el conductor con corriente, es decir. La fuerza de amperios es cero.
                        La dirección de la fuerza de amperios está determinada por la regla de la mano izquierda:
                        Si la mano izquierda se coloca de manera que el componente del vector de inducción magnética perpendicular al conductor entre en la palma de la mano, y los dedos extendidos 4 se dirijan en la dirección de la corriente, entonces el pulgar doblado en grados 90 mostrará la dirección de la fuerza que actúa sobre el conductor con corriente.
                        Ejemplos:
                        ACCIÓN DEL CAMPO MAGNÉTICO EN EL MARCO CON LA CORRIENTE
                        Un campo magnético uniforme orienta el marco (es decir, se crea un par y el marco gira a una posición donde el vector de inducción magnética es perpendicular al plano del marco).
                        Un campo magnético no uniforme orienta + atrae o empuja un cuadro con una corriente.
                        Por lo tanto, en un campo magnético de un conductor directo con una corriente (no es uniforme), el marco de corriente está orientado a lo largo del radio de la línea magnética y es atraído o alejado del conductor directo con una corriente, dependiendo de la dirección de las corrientes.
                      6. profesor
                        profesor 15 noviembre 2013 22: 05
                        -1
                        Браво. Пошел копитаст с вики. Вы своими словами на ваши же "постулаты" ответить можете?
                        Entonces, ¿cómo se relaciona el GPS con los Tomahawks en 1991? El enlace con Tomahawk no apareció como usted dice en el bloque 3, sino solo en el bloque 4: se llama Walleye.
                      7. Saburov
                        Saburov 15 noviembre 2013 22: 12
                        0
                        Primero aprende una teoría simple de los campos magnéticos, y luego me demuestra que los medios inerciales y los correladores de navegación de los campos magnéticos dirigidos no funcionan, ¡entonces, el radio altímetro de la palabra Radio! Y si hay una señal de radio, significa que puede influir en ella y luego ir a trabajar a un instituto de investigación científica cerrado, aprenderá muchas cosas interesantes, que no sospechaba o cree que en la URSS y la Federación de Rusia solo saben cómo tejer zapatos de lona y tanques inflables. ? Yo mismo terminé personalmente Chvtku, de vuelta en 80x y estoy sorprendido de tu ingenuidad, arrojar enlaces y demás, ¿a quién fusionarás la información de OW.SEC? La gente no cree en nada tan firmemente como en lo que menos sabe ". Ya no tiene la intención de discutir con usted.
                      8. profesor
                        profesor 15 noviembre 2013 22: 42
                        0
                        Cita: Saburov
                        Al principio aprenderás una teoría simple de los campos magnéticos.

                        Asegúrate de aprender. Lo prometo Tan pronto como expliques tu opus
                        Entonces, ¿cómo se relaciona el GPS con los Tomahawks en 1991? El enlace con Tomahawk no apareció como usted dice en el bloque 3, sino solo en el bloque 4: se llama Walleye.
                        Acerca de los fuegos no se olvide, también crean un campo magnético? guiño

                        Cita: Saburov
                        Ya no tiene la intención de discutir con usted.

                        Alabado sea Dios, un soñador menos. hi
                        En un consejo para ti, aprende material.
  • Army1
    Army1 12 noviembre 2013 21: 42
    0
    Cita: profesor
    Dicen que la tierra es redonda

    ¡Ellos dicen!
    Cita: profesor
    No creas en los cuentos de hadas. Este CR se mueve alrededor del terreno, aferrándose a la superficie. E incluso en un campo abierto, el S-300 no puede detectarlo más allá de 150 km. ¿Sabes por qué?

    Tienes razón, por eso hay un detector de gran altitud. Sí, y el mismo 77Y6 Voronezh, todavía capaz de detectar objetivos aerodinámicos.
    1. profesor
      profesor 12 noviembre 2013 21: 59
      +1
      Cita: Army1
      Por eso hay un detector de gran altitud.

      Wow, otro niño prodigio. ¿Ella ve a través de las montañas? riendo

      Cita: Army1
      . Sí, y el mismo 77Я6 Voronezh, todavía capaz de detectar objetivos aerodinámicos.

      Todavía estoy feliz por ella, pero ¿a qué lugar pertenece al pequeño barco de baja velocidad Tomahawk? ¿O el C-300 tiene un radar sobre el horizonte?
      1. Army1
        Army1 13 noviembre 2013 17: 18
        0
        Cita: profesor
        Wow, otro niño prodigio. ¿Ella ve a través de las montañas?

        Lo más probable es que no atraviese las montañas, si no lo disfraza en esta montaña, entonces el efecto será doble.
        Cita: profesor
        Todavía estoy feliz por ella, pero ¿a qué lugar pertenece al pequeño barco de baja velocidad Tomahawk? ¿O el C-300 tiene un radar sobre el horizonte?

        Bueno, ella, en general, tiene la capacidad de detectar Tomahawk y transferir las coordenadas.
        1. profesor
          profesor 13 noviembre 2013 21: 00
          0
          Cita: Army1
          Lo más probable es que no atraviese las montañas, si no lo disfraza en esta montaña, entonces el efecto será doble.

          ¿Disfrazar activamente emitiendo radar, e incluso en la montaña que brillaría desde lejos? guiño

          Cita: Army1
          Bueno, ella, en general, tiene la capacidad de detectar Tomahawk y transferir las coordenadas.

          Tengo que lamentarte; ella no puede detectar el Tomahawk y, en consecuencia, transferir sus coordenadas. Sin embargo, insidioso es un cohete.
  • eagle11
    eagle11 13 noviembre 2013 13: 25
    0
    Cita: Migari
    Y nuestro S-ZOOPMU-1 es alcanzado por un avión y un misil de crucero en un radio de 150 kilómetros. ¡Incluso si vuelan a una altitud de diez metros de la tierra o el agua a una velocidad de 10 mil millas por hora! Y un misil balístico es derribado en un radio de 40 kilómetros ...

    Уважаемый, для начала, узнайте предмет, после чего, пишите свои "перлы"
    En primer lugar, el S-300PMU-1, la versión de exportación del S-300PS, el límite distante del área afectada es de 75 km, con una altitud objetivo de 5 metros.
    En segundo lugar, el límite inferior de los objetivos alcanza los 25 metros, cuando vuela a 10, ni siquiera será detectado.
    En tercer lugar, la velocidad máxima de los objetivos alcanzados para el S-300PMU-1 es de 1200 metros por segundo.
  • ZU-23
    ZU-23 12 noviembre 2013 15: 24
    +4
    Para mí, los estadounidenses con armas como un mono con una granada, y ya lo han demostrado más de una vez, a nivel doméstico y militar.
  • Ihrek
    Ihrek 12 noviembre 2013 15: 32
    0
    No hay dinero para los asuntos sociales, pero lo encuentran, la verdadera cara del odioso estado.
  • kapitan281271
    kapitan281271 12 noviembre 2013 16: 29
    +1
    ¿Y a dónde llevas el regimiento del batallón de la construcción? Taburetkin redujo las autoridades de construcción y vivienda de la región de Moscú, dijimos que estábamos contratando civiles, pero los precios de los civiles eran una mierda para el salón de trabajo en Plesetsk, etc. que Shoigu fue rápidamente reincorporado mientras el comandante del edificio especial que lo que sucederá después no está claro.
  • Grupo HAM
    Grupo HAM 12 noviembre 2013 16: 32
    -2
    Es necesario desarrollar anti-GPS /
    1. Onyx
      Onyx 12 noviembre 2013 16: 57
      +1
      Cita: HAM
      Es necesario desarrollar anti-GPS /

      Los estadounidenses ya están preocupados por esto. Quieren crear una alternativa a la guía GPS.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • kapitan281271
    kapitan281271 12 noviembre 2013 16: 38
    +5
    En general, 3000 hachas en una salva No sé qué defensa aérea y fuerzas nucleares estratégicas resistirán. Algunos de nuestros viejos bisabuelos dijeron que es necesario destruir los portaaviones. Para esto necesitamos submarinos nucleares multipropósito, aviones A-50, aviones MiG-31, portaaviones, aviones de combate y todo esto en cantidades suficientes. Me parece que el peligro de subestimarlo es genial.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  • saag
    saag 12 noviembre 2013 17: 22
    0
    Cita: kapitan281271
    En general, 3000 ejes en una salva

    Este eres tú desde el corazón :-)
  • dobrik10
    dobrik10 12 noviembre 2013 17: 25
    0
    Вообще то может и не 3000,американцам "пулю пустить" не в первой.
    Pero como se mencionó anteriormente, los transportistas deben ser destruidos.
  • cherkas.oe
    cherkas.oe 12 noviembre 2013 17: 55
    -1
    ¿De qué hablar? Sus armas son como las pulgas de un perro, y los portadores de estas armas no son malos, pero aún son más pequeños que los hachas, y desde aquí debes bailar, a saber; -crear armas de largo alcance con UX táctico para destruir portadores de MB, pero con portadores El WB puede hacer frente a lo que ya tenemos, solo que necesitamos más aviones AWACS, petroleros y cazas como Su-30cm y Su-35
  • Nayhas
    Nayhas 12 noviembre 2013 18: 06
    0
    La compañía "Reyteon" puso a la Armada de los EE. UU. 3000-th KR "Tomahawk" Blok.4

    ¿Tienen vacaciones sobre esto? ¿O tan troll esperando un golpe del cielo?
  • Voliador
    Voliador 12 noviembre 2013 18: 23
    +1
    kapitan281271

    Para esto necesitamos submarinos nucleares multipropósito, aviones A-50, aviones MiG-31, portaaviones, aviones de combate y todo esto en cantidades suficientes.

    Вот только денег на такое количество необходимого нет, а из тех, что есть, половину разворуют "эффективные менеджеры".
  • bosque
    bosque 12 noviembre 2013 18: 54
    0
    Quién sabe el teléfono, Ministro de Defensa. Llama, deja que los TRANSPORTADORES destruyan, But-si-Te. )))
    1. clidon
      clidon 12 noviembre 2013 19: 48
      0
      Sin pase En los almacenes, directamente en los almacenes. )
  • Apasus
    Apasus 12 noviembre 2013 19: 20
    +1
    En la táctica del uso de las Fuerzas Armadas rusas, la República Kirguisa no ocupó el lugar que les corresponde. Por eso, el MO no ordena la República Kirguisa y su número es mínimo. Aunque el uso de un misil como el X-101 podría salvar en gran medida la vida de nuestros soldados en el mismo 080808
    1. clidon
      clidon 12 noviembre 2013 19: 49
      0
      Ну насчёт "сильно", учитывая относительно маленькие потери ВВС и в целом не слишком сильную ПВО Грузии. Но оружие однозначно серьёзное и нужное.
      1. Apasus
        Apasus 13 noviembre 2013 18: 53
        0
        Cita: clidon
        Ну насчёт "сильно", учитывая относительно маленькие потери ВВС и в целом не слишком сильную ПВО Грузии. Но оружие однозначно серьёзное и нужное.

        La defensa aérea georgiana se creó de acuerdo con el modelo de la OTAN y no fue demasiado estúpido como para decirlo. Lea las memorias de los pilotos.
        Pero con un uso masivo de tales misiles, las tropas podrían no tener que ser traídas en absoluto. En 10 días, las tropas georgianas habrían pedido paz.
        1. clidon
          clidon 13 noviembre 2013 19: 34
          0
          Bueno, estoy muy bien informado sobre las capacidades de la defensa aérea georgiana y no solo sobre los recuerdos de los pilotos. Estaba muy débil, no escalonada y, en principio, era un cruce entre lo que los georgianos dejaron de la URSS y los ucranianos modernizaron apresuradamente, además de lo que lograron reponer en Ucrania.
          Como todo fue comprado a toda prisa, no se habló de ningún tipo de coordinación de combate y más aún de algún tipo de entrenamiento por parte de las tripulaciones. El sistema de control de parte de las herramientas de detección generalmente estaba conectado tres meses antes del inicio de la operación.
          И весь этот винегрет "современная ПВО по стандартам НАТО"? Собственно и эффективность её была весьма невысока.
  • Bersaglieri
    Bersaglieri 12 noviembre 2013 19: 51
    0
    Cita: Señor de los Sith
    ¿Cómo puede ser 3000 y en 2010 2000, si ya en 2004 se fabricaron 4000 cohetes?

    3000th Tomahawk Block4

    Y en 2004, se fabricaron 4000 cohetes Tomahawk (de todos los tipos disponibles en ese momento).
  • Bersaglieri
    Bersaglieri 12 noviembre 2013 19: 52
    +3
    Cita: APASUS
    En la táctica del uso de las Fuerzas Armadas rusas, la República Kirguisa no ocupó el lugar que les corresponde. Por eso, el MO no ordena la República Kirguisa y su número es mínimo. Aunque el uso de un misil como el X-101 podría salvar en gran medida la vida de nuestros soldados en el mismo 080808

    En 080808 X-101 aún no estaba en servicio.
    No es el X-55 con la bala YaBCh ...
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  • El hombre gordo
    El hombre gordo 12 noviembre 2013 23: 52
    +1
    Cita: Migari
    "Tomahawk" se ha convertido en un arma extremadamente exitosa, a pesar de deficiencias tan serias como la baja velocidad con una falta total de capacidades defensivas. La principal ventaja de los Tomahawks es la seguridad e impunidad de su uso con una eficiencia muy alta, esto le permite descuidar estas deficiencias y a los estados les encanta ser astutos.

    e objetivos. Y nuestro S-ZOOPMU-1 es alcanzado por un avión y un misil de crucero en un radio de 150 kilómetros. ¡Incluso si vuelan a una altitud de diez metros de la tierra o el agua a una velocidad de 10 mil millas por hora! Y un misil balístico es derribado en un radio de 40 kilómetros ...

    No olvides que el S-300 nunca se ha utilizado en una situación de combate; su ventaja (efectividad) es muy controvertida
  • lucidlook
    lucidlook 13 noviembre 2013 03: 40
    0
    TACTOM, designado "Tomahawk" Block 4, es un misil de crucero de largo alcance diseñado para atacar objetivos terrestres.

    И ни слова о "Tomahawk Maritime Interdiction capabilty", отдельно заявленной именно в Block IV ?

    Así es como el mismo desarrollador, Raytheon, lo imagina: