Military Review

Misiles balísticos anti-barco de largo alcance.

44



Cada año, más y más lejos en el pasado. historia La URSS, a este respecto, muchos logros pasados ​​y la grandeza de nuestro país se están desvaneciendo y se olvidan. Es triste ... Ahora nos parece que todos conocíamos nuestros logros, sin embargo, todavía quedaban manchas blancas. Como saben, la falta de información, el desconocimiento de su historia, tiene las consecuencias más desastrosas ...

En este momento estamos presenciando los procesos generados, por un lado, por la fácil posibilidad de diseminar cualquier información (Internet, medios de comunicación, libros, etc.) y la falta de censura estatal, por el otro. El resultado es que se olvida a toda una generación de diseñadores e ingenieros, su personalidad a menudo se ve ennegrecida, sus pensamientos están distorsionados, sin mencionar la percepción poco confiable de todo el período de la historia soviética.
Además, los logros extranjeros se ponen a la vanguardia y se les da casi la verdad definitiva.
En este sentido, la restauración y recopilación de información relacionada con la historia de los sistemas creados por el hombre creados en la URSS es una tarea importante, ya que permite comprender su historia pasada, identificar prioridades y errores y extraer lecciones para el futuro.
Estos materiales están dedicados a la historia de la creación y algunos detalles técnicos relacionados con el desarrollo único, que todavía no tiene análogos en el mundo: el misil anti-barco 4K18. Se intentó compilar información de fuentes abiertas, elaborar una descripción técnica, recordar a los creadores de una tecnología única y también responder a la pregunta: ¿es la creación de este tipo de misiles ahora relevante? Y si son necesarios como una respuesta asimétrica en la confrontación de grandes agrupaciones de barcos y objetivos marinos únicos.

La creación de misiles balísticos basados ​​en el mar en la URSS fue llevada a cabo por la oficina de ingeniería especial SKB-385 en Miass, Región de Chelyabinsk, encabezada por Viktor Petrovich Makeev. La producción de misiles se estableció en la ciudad de Zlatoust sobre la base de la planta de construcción de maquinaria. El Instituto de Investigación Hermes estaba ubicado en Zlatoust, que también llevó a cabo trabajos relacionados con el desarrollo de componentes de cohetes individuales. El combustible para misiles se produjo en una planta química ubicada a una distancia segura de Crisóstomo.

Misiles balísticos anti-barco de largo alcance.
Makeev Viktor Petrovich (25.10.1924-25.10.1985).
Diseñador jefe de la única balística anti-barco del mundo.
Misiles R-27K, operados con 1975, en el mismo submarino.


Al inicio de los 60's. En relación con el progreso en la construcción de motores, la creación de nuevos materiales estructurales y su procesamiento, los nuevos diseños de misiles, la reducción de los pesos y volúmenes de los equipos de control, el aumento de la potencia por unidad de masa de las cargas nucleares, fue posible crear misiles con un rango de 2500 km. El complejo de misiles con un misil similar proporcionó ricas posibilidades: la posibilidad de golpear a un objetivo con una sola ojiva poderosa o varios tipos dispersos, lo que hizo posible aumentar el impacto del área y crear ciertas dificultades para las posibles defensas antimisiles (PRO), que llevan la segunda etapa. En este último caso, fue posible llevar a cabo maniobras en una parte de la trayectoria sobre-atmosférica con una guía hacia un objetivo de contraste de radio naval, que podría ser una fuerza de ataque basada en portador (AUG).
Desde el comienzo de la Guerra Fría, quedó claro que los grupos de ataque basados ​​en portaaviones con alta movilidad transportaban un número significativo de aviones de propulsión atómica. armasPoseer poderosas defensas antiaéreas y antisubmarinas presenta un peligro significativo. Si las bases de los bombarderos, y en el futuro, y los misiles pudieran ser destruidos con un ataque preventivo, entonces no habría sido posible destruir el AUG. Nuevo cohete permitido para hacer esto.

Hay que destacar dos hechos.
En primer lugar.
Los Estados Unidos hicieron grandes esfuerzos para desplegar nuevos AUG y modernizar los viejos. Hasta el final de 50's. Se construyeron cuatro portaaviones en el marco del proyecto Forrestal; en 1956, se colocó un avión de ataque tipo Kitty Hawk, que era un Forrestal mejorado. En los años 1957 y 1961 se construyeron con el mismo tipo de portaaviones "Constelación" y "América". Los portaaviones creados durante la Segunda Guerra Mundial - Oriskani, Essex, Midway y Ticonderoga fueron modernizados. Finalmente, en 1958, se dio un paso importante: comenzó la creación del primer portador de ataques atómicos del mundo, Enterprise.
En 1960, se encargó la detección y el objetivo de radar de largo alcance (DRLO y U) del avión E-1 Tracker, lo que aumentó significativamente las capacidades de defensa aérea del AUG.
Al comienzo de 1960, el caza-caza fantasma F-4 con base en EE. UU. Entró en los Estados Unidos, que era capaz de volar supersónicamente y transportar armas atómicas.

El segundo hecho.
El más alto mando político-militar de la URSS siempre ha prestado considerable atención a los problemas de la defensa antibuque. En relación con el progreso en la creación de misiles de crucero basados ​​en el mar (que es en gran medida el mérito de OKB No. 51, encabezado por el académico Vladimir Chelomey), la tarea de derrotar al ACG del enemigo y el sistema se resolvió aviación y el reconocimiento espacial y la designación de objetivos les permitieron ser detectados. Sin embargo, la probabilidad de derrota con el tiempo se hizo cada vez menor: se crearon barcos atómicos multipropósito que podían destruir los portaaviones submarinos de misiles de crucero, se crearon estaciones de hidrófonos que podían rastrearlos, la defensa antisubmarina de Neptuno y el avión R-3C Orion se fortaleció. Finalmente, la defensa aérea AUG en capas (aviones de combate, sistemas de misiles de defensa aérea, artillería automática) hizo posible destruir misiles de crucero lanzados. En este sentido, se decidió crear un misil balístico 4K18 capaz de golpear AUG basado en el misil 4K10 que se está desarrollando.

Breve cronología de la creación del complejo D-5K SSBN Ave. 605

Año 1968: diseño técnico desarrollado y documentación de diseño necesaria;
Año 1968: listado en el 18 th DPL 12 th EPL SF basado en la Bahía Sayda Yagelnaya (región de Murmansk);
Año 1968, 5 noviembre - 1970 año 9 diciembre Ha pasado la modernización del proyecto 605 en el SMP (Severodvinsk). Hay evidencia de que el submarino fue reparado en el período de 30.07.1968 a 11.09.1968;
Año 1970: diseño técnico corregido y documentación de diseño;
Año 1970 - amarre y pruebas de fábrica;
Año 1970, 9 - 18 diciembre: acceso a las pruebas estatales;
Año 1971: trabajo periódico en la instalación y pruebas de la tecnología que llega gradualmente;
Año 1972, diciembre - la continuación de las pruebas estatales del complejo de misiles, no completadas;
Año 1973, enero-agosto: finalización del complejo de misiles.
Año 1973, 11 septiembre: inicio de las pruebas de misiles R-27K;
1973 - 1975 año - pruebas con largas interrupciones para finalizar el sistema de misiles;
Año 1975, 15 agosto - la firma del certificado de aceptación y la admisión a la Armada de la URSS;
Año 1980, julio 3: excluido de la Armada en relación con la entrega de OFI para desmantelamiento e implementación;
Año 1981, 31 diciembre - disuelto.

Breve cronología de la creación y prueba del cohete 4K18.

Año 1962, abril - Resolución del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética y el Consejo de Ministros sobre la creación del complejo de cohetes D-5 con el cohete 4K10;
1962 año - diseño avanzado;
Año 1963: diseño de bosquejo previo, desarrolló dos versiones del sistema de guía: con dos etapas, balística más aerodinámica y con objetivos puramente balísticos al objetivo;
Año 1967: finalización de la prueba 4K10;
Año 1968, marzo - adopción del complejo D-5;
Al final de 60-s: se llevaron a cabo pruebas complejas en un LRE de la segunda etapa del R-27K SLBM (el segundo hombre ahogado probado);
Año 1970, diciembre: inicio de la prueba 4K18;
Año 1972, diciembre: las pruebas conjuntas del complejo D-5 con los lanzamientos de cohetes 4K18 y el submarino 605 Ave comenzaron en Severodvinsk;
Año 1973, noviembre: finalización de las pruebas con una volea de doble lanzamiento;
Año 1973, diciembre - finalización de la prueba de vuelo conjunta;
Año 1975, septiembre: el decreto gubernamental completó el trabajo en el complejo D-5 con el cohete 4K18.


Parámetros técnicos de los SLBMs 4K18

Masa inicial (t) - 13,25
Rango máximo de disparo (km) - 900
La parte de la cabeza - monobloque con el objetivo de los fines móviles
Longitud del misil (m) - 9
Diámetro del cohete (m) - 1,5
Número de pasos - dos
Combustible (en ambas etapas) - dimetilhidracina asimétrica + tetróxido nítrico

Descripción de la construcción


Los sistemas y ensamblajes de misiles 4K10 y 4K18 estaban casi completamente unificados en términos de motor de primera etapa, sistema de lanzamiento de cohetes (plataforma de lanzamiento, adaptador, método de lanzamiento, acoplamiento de cohete-submarino, silo de misiles y su configuración), tecnología de fabricación de caparazón y fondo y tecnología de fábrica. reabastecimiento de combustible y ampulización de tanques, unidades de equipos terrestres, medios de carga, el esquema de paso del fabricante al submarino, a los depósitos y arsenales de la Armada, según las tecnologías de operación en flotas (incluido submarino), etc.

El cohete P-27 (4K-10) es un cohete de una etapa con un motor de combustible líquido. Es el antepasado de la producción marina de cohetes líquidos. El cohete implementó un conjunto de soluciones de diseño de circuitos y tecnología de diseño, que se convirtieron en la base para todos los tipos subsiguientes de cohetes líquidos:
• estructuras de cuerpos de cohetes completamente soldados;
• la introducción de un esquema "empotrado" del sistema de propulsión: la ubicación del motor en el tanque de combustible;
• uso de amortiguadores de caucho-metal y colocación de elementos del sistema de lanzamiento en el cohete;
• reabastecimiento de combustible de fábrica de cohetes con componentes de combustible de larga duración, seguido de una ampulización de tanques;
• Gestión automatizada de la preparación de prelanzamiento y disparo de salvas.
Estas decisiones permitieron reducir drásticamente el tamaño del cohete, aumentar drásticamente su preparación para el uso en combate (el tiempo de preparación previo al lanzamiento fue en las minas 10, el intervalo entre lanzamientos de cohetes - 8), simplificar y abaratar el funcionamiento del complejo en las actividades cotidianas.
El cuerpo del cohete, hecho de aleación Amg6, se facilitó aplicando el método de fresado químico profundo en forma de una red de "obleas". Entre el tanque de combustible y el tanque del oxidante colocado dos capas separando el fondo. Esta solución permitió abandonar el compartimiento entre tanques y reducir así el tamaño del cohete. El motor estaba a dos cuadras. El motor central fue 23850 kg, los motores de control 3000 kg, que en total ascendieron a 26850 kg empujado a nivel del mar y 29600 kg en vacío y permitieron que el cohete desarrollara aceleración al inicio en 1,94 g. El impulso específico a nivel del mar fue 269 segundos, en un vacío - 296 segundos.
En la segunda etapa, el motor también fue instalado "ahogado". La superación exitosa de los problemas asociados con la introducción de un nuevo tipo de motor en ambas etapas fue proporcionada por los esfuerzos de muchos diseñadores e ingenieros, encabezados por el ganador del Premio Lenin, el diseñador líder del primer "hombre ahogado" (RSBM-25, P-27K y P-27U). A. A. Bakhmutov, que es el coautor del "hombre ahogado" (junto con A.M. Isaev y A.A. Tolstov).
Se instaló un adaptador en la parte inferior del cohete, destinado a acoplarse con el lanzador y crear una "campana" de aire, reduciendo el pico de presión cuando el motor arrancó en un pozo inundado de agua.
Por primera vez, se instaló un sistema de control inercial en el P-27 BR, cuyos elementos sensibles se colocaron en una plataforma giroscópica estabilizada.
Lanzador fundamentalmente nuevo esquema. Incluía una plataforma de lanzamiento y amortiguadores de goma-metal (PMA) colocados en el cohete. El cohete no tenía estabilizadores, lo que, en combinación con el PMA, redujo el diámetro de la mina. El sistema de a bordo para el mantenimiento diario y previo al lanzamiento del cohete proporcionó control remoto y monitoreo automáticos de los sistemas desde una única consola, y la gestión centralizada automatizada de la preparación del lanzamiento previo, el lanzamiento de cohetes, así como los controles regulatorios completos de todos los misiles se realizaron desde el panel de control de misiles (PURO).

Los datos de referencia para los disparos fueron desarrollados por el sistema de control y de información de combate “Tucha”, el primer sistema doméstico de a bordo multipropósito automatizado que proporciona el uso de armas de cohetes y torpedos. Además, “Tucha” recopiló y procesó información sobre el entorno, así como también resolvió problemas de navegación.

Trabajo de cohetes


Inicialmente, se adoptó una sección de cabeza desmontable con alta calidad aerodinámica, controlada por las superficies de control aerodinámico y un sistema de guía de ingeniería de radio pasivo. La colocación de la parte de la cabeza se planificó en un transportador de una sola etapa, unificado con el cohete 4K10.
Como resultado de la aparición de una serie de problemas irreductibles, a saber: la incapacidad de crear un carenado radio-transparente para apuntar las antenas de las dimensiones requeridas, un aumento en las dimensiones del cohete debido a un aumento en la masa y el volumen de los sistemas de instrumentación y control, lo que hizo imposible unificar los complejos de lanzamiento, finalmente, con las capacidades de los sistemas y la designación de objetivos y con el algoritmo de contabilidad "obsolescencia" de los datos de designación de destino.

La designación del objetivo fue proporcionada por dos sistemas de ingeniería de radio: el sistema de satélite del reconocimiento del espacio marítimo y la designación del objetivo (MKRTS) "Leyenda" y la aviación "Success-U".
Había dos tipos de satélites en la Leyenda MKRTS: US-P (índice GRAU 17F17) y US-A (17F16-K). US-P, que es un satélite de reconocimiento de inteligencia de radio, aseguró la entrega de indicaciones de destino al recibir las emisiones de radio emitidas por una fuerza de ataque basada en un operador. US-A actuó sobre el principio del radar.

El sistema Success-U tenía aviones Tu-95РЦ y helicópteros Ka-25РЦ.
Durante el procesamiento de los datos recibidos de los satélites, la transferencia de la designación del objetivo al submarino, la alerta del misil balístico y durante su vuelo, el objetivo podría alejarse de su posición original en 150 km. La orientación aerodinámica no cumplía con este requisito.

Por este motivo, se desarrollaron dos versiones del cohete 4K18 de dos etapas en el proyecto pre-sketch: con dos etapas, balística más aerodinámica (a) y puramente balística con el objetivo (b). En el primer método, la guía se realiza en dos etapas: después de que un objetivo es capturado por un sistema de antena lateral con una mayor precisión en la búsqueda de dirección y un rango de detección (hasta 800 km), la trayectoria del vuelo se corrige al reiniciar el motor de la segunda etapa. (Es posible una doble corrección balística). En la segunda etapa, después de que el sistema de antena nasal captura al objetivo, la parte de la cabeza se dirige al objetivo que ya se encuentra en la atmósfera, lo que garantiza una precisión de impacto suficiente para utilizar una carga de una clase de potencia pequeña. En este caso, los bajos requisitos para el ángulo de visión y la forma aerodinámica del carenado se imponen en las antenas de punta, ya que la zona de guía del objetivo ya se ha reducido en casi un orden de magnitud.
El uso de dos sistemas de antena elimina el seguimiento continuo del objetivo y simplifica la antena nasal, pero complica los giroplanos y requiere el uso obligatorio de una computadora digital a bordo.
Como resultado, la longitud de la parte de cabeza controlada fue menor que 40% de la longitud del cohete, y el rango de disparo máximo se redujo en 30% del objetivo.
Por eso, en el proyecto de bosquejo previo del cohete 4K18, la opción se consideró solo con una corrección balística doble; ha simplificado seriamente el sistema de control a bordo, el diseño del cohete y la parte de la cabeza (es decir, la unidad de combate), se incrementa la longitud de los tanques de combustible del cohete y el rango de disparo máximo se ha llevado al valor deseado. La precisión de apuntar a un objetivo sin corrección atmosférica se ha deteriorado significativamente, por lo tanto, se usó una unidad de combate incontrolable con una carga de energía incrementada para golpear con confianza el objetivo.
En el diseño preliminar, la versión del cohete 4K18 se adoptó con una recepción pasiva de una señal de radar emitida por la conexión a bordo del enemigo y con una corrección de la trayectoria balística mediante el doble encendido de los motores de la segunda etapa en la parte extra-atmosférica del vuelo.

Prueba


Rocket R-27K ha superado un ciclo completo de diseño y pruebas experimentales; Se desarrolló documentación operativa y de trabajo. Desde un puesto de tierra en el Sitio de Pruebas de State Central en Kapustin Yar, se realizaron lanzamientos de 20, de los cuales 16 se realizó con resultados positivos.
Para el cohete R-27K en 605 Ave., se volvió a equipar el submarino diesel-eléctrico Ave 629. El lanzamiento del misil desde el submarino fue precedido por las pruebas de lanzamiento de los modelos de cohetes 4K18 en el stand sumergible PSD-5, que fue creado especialmente de acuerdo con la documentación de diseño del Volga CVB.
El primer lanzamiento del cohete 4K18 desde un submarino en Severodvinsk se realizó en diciembre. 1972, en noviembre 1973, las pruebas de vuelo se completaron con una salva de dos misiles. En total, los misiles 11 se lanzaron desde el barco, incluidos los lanzamientos de 10 - exitosos. En el último lanzamiento, se aseguró un impacto directo (!!!) de la unidad de combate en la nave objetivo.
La peculiaridad de estas pruebas era que se instaló una barcaza con una estación de radar en funcionamiento en el campo de batalla, que simulaba un gran objetivo y emitía un misil. El líder técnico de las pruebas fue el Diseñador Jefe Adjunto Sh. I. Boksar.

Según el Decreto del Gobierno, el trabajo en el complejo D-5 con el cohete 4K18 se completó en septiembre 1975. El submarino de 605 Ave. con misiles 4К18 estaba en operación de prueba hasta 1982, según otros datos hasta 1981.

Por lo tanto, la 31 lanzó misiles objetivo condicional golpeó misiles 26 - Un éxito sin precedentes para el cohete. 4K18 era un cohete fundamentalmente nuevo, nadie había hecho algo así antes, y estos resultados no podrían caracterizar mejor el alto nivel tecnológico de la producción de cohetes soviéticos. También en gran parte debido al éxito del hecho de que 4K18 entró en las pruebas en 4 un año más tarde que 4K10.

Pero, ¿por qué 4K18 no entró en servicio?

Las razones se llaman diferentes. En primer lugar, la falta de objetivos de inteligencia de infraestructura. No olvide que en el momento en que se probó 4K18, el sistema MKRTS Legend tampoco se puso en servicio, el sistema de designación de objetivos basado en portaaviones no pudo proporcionar una observación global.
Se mencionan razones técnicas, en particular, el "error del diseñador en el circuito eléctrico, que reduce a la mitad la confiabilidad de apuntar el SLBM 4K18 a objetivos de radio móviles (portaaviones), que se eliminó al analizar las causas de los accidentes de dos lanzamientos de prueba, se menciona".
La inhibición de las pruebas se produjo, incluso en relación con la escasez de suministro de los sistemas de control de misiles y el complejo de designación de objetivos.
Con la firma del Tratado SALT-1972 en 2, los planos planeados SSNBX 667 para la construcción con los misiles P-27K, que no tenían diferencias funcionales observables con las naves 667A, misiles estratégicos P-27, se contaron automáticamente para los misiles PL-Y y PU . La implementación de varias docenas de P-27K, respectivamente, redujo el número de SLBM estratégicas. A pesar del número aparentemente más que suficiente de tales SLBM permitidas para el despliegue en el lado soviético - unidades 950, cualquier reducción en la agrupación estratégica en esos años se consideró inaceptable.
Como resultado, a pesar de la adopción formal del complejo D-5K en operación por una resolución de 2 de septiembre 1975, el número de misiles desplegados no superó las cuatro unidades en el único submarino experimental Ave 605.
Finalmente, la última versión es la lucha secreta de los líderes de la oficina que produjeron complejos antiaéreos. Makeev atacó el patrimonio de Tupolev y Chelomey y, posiblemente, perdió.
Cabe señalar que al final de 60, el trabajo sobre la creación de complejos antisubmarinos se desarrolló en un amplio frente: se produjeron bombarderos modificados Tu-16 10-26 con P-5 y P-5H, y se desarrollaron aviones Tu-22X2. El Tupolev Design Bureau con el misil Sotka X-22 y T-4 con un misil hipersónico fundamentalmente nuevo, desarrollado en el Design Bureau encabezado por Sukhoi. El desarrollo de misiles anti-buques para submarinos "Granit" y 4K18.
De toda esta masa de trabajo, los más exóticos no se llevaron a cabo - T-4 y 4-18. Quizás los partidarios de la teoría de la colusión de los rangos más altos y los jefes de las fábricas tengan razón sobre la prioridad de producir ciertos productos. ¿Quizás la razón fue la conveniencia económica y se sacrificó una menor eficiencia para la producción en masa?

Una situación similar ocurrió durante la Segunda Guerra Mundial: el comando alemán, que hizo una apuesta en la wunderwaffe, una arma increíble, perdió la guerra. Las tecnologías de cohetes y reactores dieron un impulso inaudito en el desarrollo tecnológico de la posguerra, pero no ayudaron a ganar la guerra. Más bien, por el contrario, habiendo agotado la economía del Reich, acercaron su fin.

La más probable es la siguiente hipótesis. Con el advenimiento de los portadores de cohetes Tu-22М2, el lanzamiento de misiles de largo alcance y la salida de los combatientes enemigos a velocidad supersónica se hizo posible. La reducción de la probabilidad de interceptar misiles se realizó mediante la instalación en la parte de los misiles significa atasco. Como se indicó, estas medidas demostraron ser tan efectivas que ninguno de los misiles 15 fue interceptado durante los ejercicios. En tales condiciones, la creación de un nuevo misil con un alcance incluso más pequeño (900 km en comparación con 1000 del Tu-22М2) fue demasiado inútil.

Complejo D-13 con misil anti-nave R-33
(Citado en el libro "Design Bureau of Mechanical Engineering", que lleva el nombre del académico V.P. Makeyev \ ")


Paralelamente al desarrollo experimental del diseño del complejo D-5 con el misil balístico anti-barco R-27K, se realizaron trabajos de investigación y diseño en otras variantes de misiles anti-barco utilizando un corrector de visión activo-pasivo combinado y la orientación a la parte atmosférica del vuelo para alcanzar los objetivos prioritarios en el impacto del avión. Grupos o convoyes. En este caso, en el caso de resultados positivos, fue posible cambiar a armas nucleares de clases de potencia pequeña y ultra baja o usar municiones convencionales.

En medio de 60's. Se llevaron a cabo estudios de diseño de los misiles D-5М con una mayor longitud y masa de lanzamiento en relación con los misiles D-5. Al final de 60's. Se investigaron cohetes con un aumento de la energía del tipo P-29 del complejo D-9.
En junio, 1971 emitió un decreto gubernamental sobre la creación del complejo de cohetes D-13 con el cohete P-33 equipado con medios combinados (activo-pasivo) y equipo de guía para las unidades principales en la sección descendente.
De acuerdo con el decreto al final de 1972. se introdujo un diseño avanzado y se emitió una nueva resolución que especifica las etapas de desarrollo (originalmente se solicitaron pruebas de misiles desde un submarino para 1977). El decreto terminó el trabajo en el despliegue del complejo D-5 con el misil P-27K en el submarino de la avenida 667. Se instalaron: la masa y dimensiones del cohete R-33, similar al cohete P-29; el despliegue de misiles P-33 en submarinos por 667B; el uso de ojivas monobloque y separables con equipos especiales y ordinarios; rango de cocción a mil mil xNUMX. Km.
En diciembre, 1971. La Junta de Diseñadores en Jefe identificó el trabajo prioritario para el complejo D-13:
- Dar los datos iniciales sobre el cohete.
- coordinar tareas tácticas y técnicas para el misil y componentes complejos;
- realice el diseño del cohete con el equipo adoptado para el desarrollo en el diseño preliminar (equipo en el vehículo de lanzamiento sobre 700 kg, volumen - dos metros cúbicos; en el bloque autoguiado de la parte de cabeza dividida - 150 kg, doscientos litros).
El estado de trabajo en la mitad de 1972 no fue satisfactorio: el rango de disparo disminuyó en un 40% debido al aumento en el compartimiento delantero del cohete al 50% de la longitud del cohete P-29 y una disminución en la masa inicial del cohete P-33 en un 29%.
Además, se identificaron problemas relacionados con el funcionamiento de la vista combinada en condiciones de formación de plasma, la protección de la antena de los efectos térmicos y mecánicos durante el vuelo balístico, con la obtención de una designación aceptable del objetivo utilizando los medios existentes y prospectivos de espacio y el reconocimiento hidroacústico.
Como resultado, se propuso un desarrollo en dos etapas de un proyecto avanzado:
- En el II trimestre. 1973, de acuerdo con los sistemas del cohete y el complejo, con la determinación de la posibilidad de lograr las características requeridas, cuyo nivel se estableció en el Consejo de Diseñadores en Jefe, 1971, y se confirmó mediante una decisión de la Junta del Ministerio de Ingeniería General en junio 1972;
- En el cuarto I. 1974 g. - para el cohete y el complejo en su conjunto; al mismo tiempo, la tarea consistía en coordinar en el proceso de diseño los problemas de desarrollo relacionados con el modelo enemigo, el modelo de contador enemigo, así como los problemas de designación de objetivos y el equipo de reconocimiento.

El diseño avanzado del cohete y complejo se desarrolló en 1974 de junio. La reducción prevista del rango de fuego especificado en 10-20%, si se mantiene en las dimensiones del P-29Р, o en 25-30%, si resuelve los problemas de formación de plasma. Se programó una prueba de vuelo conjunta de un submarino para 1980. Se consideró un diseño avanzado en el Instituto de Armamentos de la Armada en 1975. No hubo una resolución del gobierno para un mayor desarrollo. El desarrollo del complejo D-13 no se incluyó en el plan quinquenal de I + D para 1976-1980, aprobado por decreto gubernamental. Dicha decisión se debió no solo a los problemas del desarrollo, sino también a las disposiciones de los Tratados y al proceso del tratado sobre la limitación de armas estratégicas (SALT), que clasificaba los misiles balísticos contra buques en armas estratégicas por motivos externos.

Complejo de misiles anti-barco UR-100 (opcional)


Basado en el MBR UR-100 más grande de Chelomey V.M. También se elaboró ​​una variante del CRP.


Desarrollo de otras variantes de misiles anti-barco basados ​​en RSD e ICBMs.


Ya al ​​comienzo de las 1980-s para derrotar a las grandes unidades anfibias basadas en transportistas en los accesos a las costas de la parte europea de la URSS y los países del Pacto de Varsovia basados ​​en el misil de alcance medio 15ЖХ45 del complejo móvil Pioneer y los sistemas de ataque de la leyenda de la Armada y la Sra. El MIT (Instituto de Ingeniería de Calor de Moscú) fue creado en reconocimiento costero y sistema de choque (RUS).
El trabajo en el sistema se detuvo en medio de 1980-s debido a los altos costos de creación y en relación con las negociaciones sobre la eliminación de misiles de mediano alcance.

Otro trabajo interesante se realizó en el centro de cohetes del sur.
Según el Decreto del Gobierno de octubre 1973, a la Oficina de Diseño de Yuzhnoye (KBYu) se le confió el desarrollo de una unidad de combate autoguiada Mayak-1 (15-678) con un sistema de propulsión de gas-cilindro para el P-36MM ICBM. En 1975, se desarrolló un boceto de bloque. En julio, comenzó el 1978 del año y en agosto, el 1980 del año terminó con el LKI de la cabeza autoguiada 15F678 en el cohete 15A14 con dos opciones de equipamiento visual (utilizando mapas de brillo radioeléctrico del terreno y mapas del terreno). El jefe de 15F678 no fue aceptado para el servicio.

Ya a principios del siglo XXI, se realizó otro trabajo no convencional con misiles balísticos, donde era importante utilizar la maniobrabilidad y precisión de la entrega de equipos de misiles balísticos, y también se relacionaba con la solución de problemas en el mar.
El NPO Mashinostroenie, junto con TsNIIMASH, propone crear, para el año 2000-2003, el sistema de ambulancia cohete-espacio Prizyv para brindar asistencia de emergencia a los buques marinos en peligro en los océanos del mundo por medio del 100-19 SS-1. Como carga útil en el cohete, se propone instalar aviones especiales de rescate aeroespacial, ALS-2 y ALS-15. Al mismo tiempo, la velocidad de entrega del kit de emergencia puede ser de 1,5 minutos a 20 horas, precisión de aterrizaje + 30-420 m, peso de carga 2500 y XNUMX kg, según el tipo de ALS.

También vale la pena mencionar el trabajo en el P-17WTO Aero (8K14-1F).
De acuerdo con los resultados de la investigación, se creó el GOS "Aerofon", que es capaz de reconocer, capturar y buscar en la imagen de la foto del objetivo.



presente


Quizás, vale la pena comenzar esta parte con un mensaje sensacional de las agencias de noticias:
"China está desarrollando misiles balísticos contra las naves", informa Defense News.
Según varios analistas militares de los Estados Unidos y Taiwán, en 2009-2012, China comenzará a desplegar la variante anti-barco de los misiles balísticos DF-21.

Al parecer, el jefe del nuevo cohete puede golpear objetivos en movimiento. El uso de tales misiles destruirá los portaaviones, a pesar de la poderosa defensa aérea de las conexiones de la nave.

Según los expertos, los modernos sistemas de defensa aérea a bordo no son capaces de golpear las partes de la cabeza de los misiles balísticos que caen verticalmente a un objetivo a una velocidad de varios kilómetros por segundo.
Los primeros experimentos con misiles balísticos como anti-barco se llevaron a cabo en la URSS en las 70-s, pero luego no fueron coronados con éxito. (El nivel de desarrollo y el grado de "falla" son visibles a partir de los datos citados anteriormente. Considera que no tienen éxito, solo es posible con un tramo muy, muy grande, aproximadamente Rus2012). Las tecnologías modernas permiten equipar una ojiva de misiles balísticos con un radar o un sistema de guía infrarrojo, que garantiza la derrota de los objetivos en movimiento "


conclusión


Como puede ver, al final de la URSS, 70x tenía la tecnología de "brazo largo" contra las conexiones de portaaviones.
Al mismo tiempo, ni siquiera es importante que no todos los componentes de este sistema: designación de objetivos en el aire y misiles balísticos antiaéreos: el BKRP se haya desplegado por completo. Lo principal es que el principio ha sido desarrollado y la tecnología ha sido desarrollada.
Nos queda a nosotros repetir el trabajo de base existente en el nivel moderno de ciencia, tecnología, materiales y componentes, para llevarlo a la perfección, y en cantidades suficientes para desplegar los sistemas de misiles y los sistemas de reconocimiento y designación de objetivos necesarios basados ​​en el componente espacial y el radar sobre el horizonte. Sin embargo, muchos de ellos no son necesarios. Solo con la posibilidad de menos de 20 kits de cohetes (según el número de AUG en el mundo), teniendo en cuenta la garantía y la duplicación de ataques - complejos 40. Esta es solo una división de misiles de la era soviética. Por supuesto, es deseable desplegar en tres formas: móvil: en un submarino, PGRK (basado en Pioneer-Topol) y una versión de mina basada en un nuevo cohete pesado o los mismos terratenientes estacionarios en las áreas costeras.
Y luego, como dirían, los opositores de AUG - sería una estaca de álamo (tungsteno, uranio empobrecido o nuclear) en el corazón de los portaaviones.
En cualquier caso, sería una respuesta asimétrica y una amenaza real, atribuyendo para siempre AUGI a la orilla.

Residencia en: sitio makeyev.msk.ru, A.V. Karpenko, BTC "Bastión", agosto 2013
autor:
44 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Strashila
    Strashila 20 noviembre 2013 08: 55
    +9
    La idea es correcta y verdadera ... de la misma manera para desarrollar un sistema de defensa aérea con un alcance de hasta 8000 km ... para que el Pacífico y el Indio, el Atlántico y el Ártico se superpongan con una garantía.
  2. Tártaro
    Tártaro 20 noviembre 2013 09: 31
    +6
    aquí sería instalar tales misiles en las águilas modernizadas, por el bien de espacio suficiente, que estaría húmedo de los estadounidenses lejanos
  3. Excalibur
    Excalibur 20 noviembre 2013 10: 18
    -4
    El uso de tales misiles destruirá portaaviones, a pesar de la poderosa defensa aérea de las formaciones navales.

    Como señalan los expertos, moderno los sistemas de defensa aérea del barco no pueden golpear las ojivas de misiles balísticoscaer sobre el objetivo verticalmente a una velocidad de varios kilómetros por segundo.

    ¿No puedes? Luego mire la presentación en video de Lockheed Martin.
    1. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 20 noviembre 2013 11: 07
      +10
      ¿No capaz?

      ¡Entonces mira la presentación de la Estrella de la Muerte de J. Lucas!
    2. Tektor
      Tektor 20 noviembre 2013 11: 29
      +5
      Esto es solo "poder blando", una presentación creativa de sus deseos para agudizar a los oponentes.
      ¡Piensa por ti mismo, AUG es atacado por un par de misiles antibuque! Esto solo está permitido en los dibujos animados. Para la destrucción real del AUG, se requieren 60 RCC, ¡volando al mismo tiempo! Pero una BG balística sin una bandada de objetivos falsos: ¿así es como se entiende?
      1. URAL72
        URAL72 20 noviembre 2013 19: 13
        +5
        Si se trata de la destrucción del AUG, entonces los misiles serán inequívocamente con BG nuclear. Las tácticas de usar el Tu-22M3: - el primer misil ciega el REO de las naves, el segundo - en el objetivo. Los discretos T-50 son capaces de acercarse lo suficiente como para lanzar Onyx supersónicos con ojivas nucleares, y el F-18 / F-35 no se convertirá en un obstáculo al atacar a un escuadrón desde 2-3 direcciones. Espero que pronto el punto en esta disputa (escenario) sea reunido por la India con el desarrollo de la modificación del sonido hiper ...
    3. Asceta
      Asceta 20 noviembre 2013 11: 52
      +14
      Cita: Excalibur
      ¿No puedes? Luego mire la presentación en video de Lockheed Martin.


      Sólo el S-400 "Triumph" (misil 40N6E) - 4.5 - 4.8 km / s. y en el futuro S-500. El resto de las historias del abuelo de Martin. Si habla de sistemas de defensa aérea para buques.
      La versión de barco del S-400 está casi lista. Depende del destructor, incluso hubo un proyecto exótico para instalar el radar 92N6E2 (S-400 marino) en el submarino. Y obten
      RPKPRO (crucero de defensa de misiles submarinos de misiles): con tales submarinos, la Armada rusa podrá aumentar significativamente su capacidad de supervivencia en casos de "incursiones estelares" de misiles antibuque, interceptar un tercio de los misiles y facilitar el sistema de misiles de defensa de misiles de las naves de superficie S-300 Fort-M y otros. Tal barco podrá, al recibir información táctica sobre la situación aérea, emerger en cualquiera de los puntos "más calientes" en el teatro de operaciones navales y comenzar una operación instantánea y de corto plazo de defensa aérea territorial. Pero el propósito más importante de estos barcos está lejos de la defensa aérea estándar, sino de la defensa estratégica de misiles, especialmente en la parte inicial del vuelo ICBM. Para esto, los submarinos están equipados con potentes SAC, y la aviación naval de la Fuerza Aérea (IL-38, Tu-142) debe extender el RSL por adelantado, por lo que nuestro RPKPRO puede estar dentro de un radio de 200-300 km de los SSBN estadounidenses de la clase Ohio, e inmediatamente después de que la volea enemiga realice ascienda e intercepte el Trident-2 D5 SLBM en una trayectoria ascendente de baja velocidad (30-70 km). Aquí, el misil guiado antiaéreo 48N6E3 (sistema de misiles S-300PMU-2 mejorado) no tendrá absolutamente ningún problema: alta maniobrabilidad de hasta 35 unidades, una velocidad de 7,5 M y una ojiva guiada de 150 kg, capaz de lanzar un impacto directo contra objetivos pequeños. Un grupo completo de tales embarcaciones puede ubicarse a lo largo de cualquier costa de los Estados Unidos, y en cualquier momento está listo para derribar escalones de ICBM estadounidenses tanto para la designación de objetivos externos como para ellos mismos utilizando el radar multifuncional 92N6E2.


      1. Asceta
        Asceta 20 noviembre 2013 12: 11
        +6
        Por cierto, una pregunta interesante para Lockheed ¿cómo y cómo van a derribar al mismo Iskander con un ángulo de ataque vertical sobre el objeto? ¿Existe tal comercial? Y la velocidad del objetivo con un ángulo de ataque de 90 grados. solo Oh, 7 km / s.
      2. Patsantre
        Patsantre 20 noviembre 2013 18: 46
        0
        Cita: Ascética
        La versión de barco del S-400 está casi lista.

        ¿De dónde vino esa ficción?

        Cita: Ascética
        Sólo el S-400 "Triumph" (misil 40N6E) - 4.5 - 4.8 km / s. y en el futuro S-500. El resto de las historias del abuelo de Martin.


        ¿Y qué estás diciendo aquí, no cuentos de hadas? ¿Fue este misil (40H6E) al menos algo derribado? Mientras que el SM-3 golpeó mal tanto a la BG como a los satélites, y está en servicio.
      3. Boa kaa
        Boa kaa 21 noviembre 2013 01: 11
        +2
        Cita: Ascética
        Dicho barco podrá, cuando se trate de recibir información táctica sobre la situación aérea, emerger en cualquiera de los puntos más "calientes" del teatro marítimo de operaciones militares y lanzar una operación instantánea ya corto plazo de defensa aérea territorial.

        ¡Buenas noches, Stanislav! Siempre le presté mucha atención y respeto a tus comentarios. Pero sobre rpkPRO tomo terribles dudas.
        1. ¿Como en tiempo real, sin desenmascararse, el submarino recibirá información rápidamente cambiante sobre la situación aérea? Hoy es poco probable
        2. Para un submarino, "salir a la superficie en cualquier punto" más caliente "del teatro de operaciones naval significa perder su principal ventaja táctica: el sigilo. Por lo tanto, para convertirse en el objeto de un ataque de un AW enemigo, que tiene una ventaja abrumadora en el océano (¡AVU!), No creo que el RPKPRO sea capaz de realizar una batalla antiaérea en toda regla con el AW del enemigo, como un EM o un FR de defensa aérea.
        3. El barco no podrá "iniciar una operación instantánea y de corto plazo de defensa aérea territorial" por una serie de razones. No existen medios correspondientes de detección y centro de control de misiles (SAM). La salida puede ser si el ZURO dirigirá el NK, o según el esquema "fuego - olvídese". Creo que en la construcción naval de submarinos pasamos la etapa del submarino del proyecto 675. Repetir en la era de los drones de combate es mortal, por lo que no merece la pena.
        1. Andriuha077
          Andriuha077 2 diciembre 2013 23: 04
          0
          "Como en tiempo real, sin revelarte"
          Hoy es malo, mañana es así: http://alternathistory.org.ua/neitrinnaya-svyaz-s-podvodnymi-lodkami Neutrino comunicación con submarinos: todo el mundo está funcionando.
      4. NordOst16
        NordOst16 17 archivo 2016 20: 21
        0
        Hmm, bueno, no estoy de acuerdo contigo y lo considero una pérdida de dinero por las siguientes razones:
        1) es costoso gastar un apl en la colocación de un profesional: considero la altura de los desechos, y este barco no tendría sus propios sistemas de designación de objetivos y dependería por completo de los buques de superficie o los sistemas de navegación por satélite. Además, una gran cantidad de apl.
        2) no olvide que las fuerzas antisubmarinas de la Marina de los EE. UU. Harán todo lo posible para limpiar nuestros barcos. Además, se puede utilizar una interferencia poderosa para ahogar todas las comunicaciones entre el cohete y el sistema de guía externo.
        3) el misil enemigo puede simplemente alejarse de nuestro equipo de rastreo. Y si incluso un SSBN (y estoy seguro de que ninguno podrá irse) lanzará una descarga de misiles (24x10 = 240 cabezas nucleares), entonces Rusia no será suficiente. Incluso si 100 ojivas alcanzan sus objetivos, esto es suficiente para que los ojos destruyan las ciudades más grandes y los centros industriales, lo que nos garantiza un daño inaceptable.
        Sin embargo, creo que es mejor colocar fondos pro en buques de superficie. Será mucho más eficiente y más barato.
    4. IRBIS
      IRBIS 20 noviembre 2013 15: 03
      +5
      Cita: Excalibur
      ¿No puedes? Luego mire la presentación en video de Lockheed Martin.

      Esto es solo una presentación en video ... Publicidad y, hasta ahora, nada más ...
      1. Excalibur
        Excalibur 20 noviembre 2013 15: 27
        -2
        Cita: IRBIS
        Esto es solo una presentación en video ... Publicidad y, hasta ahora, nada más ...

        La publicidad solo es válida para manzanas. Los clientes de Lockheed Martin no hacen publicidad.
    5. klop_mutant
      klop_mutant 20 noviembre 2013 19: 33
      +9
      Mientras tanto, durante los ejercicios, la fragata con la última versión del sistema Aegis atrapó un misil objetivo subsónico.
  4. Excalibur
    Excalibur 20 noviembre 2013 10: 24
    -7
    Nos queda repetir el trabajo atrasado existente en el nivel moderno de la ciencia, la tecnología, los materiales y la base del elemento, para perfeccionar y desplegar en cantidades suficientes los sistemas de misiles necesarios y un sistema de reconocimiento y designación de objetivos basado en el componente espacial y los radares sobre el horizonte.

    En cualquier caso, sería una respuesta asimétrica y una amenaza real, atribuyendo para siempre AUGI a la orilla.

    riendo
  5. NOMADA
    NOMADA 20 noviembre 2013 10: 49
    +2
    ¡Artículo genial e informativo! Esto es realmente lo que necesita, por medios razonables para contener AUG. Lo único relacionado con el desarrollo de la defensa antimisiles en capas y la defensa aérea se necesita con varias cabezas activas y trampas falsas.
  6. señor alto
    señor alto 20 noviembre 2013 11: 25
    +1
    Cuentos americanos de Martin))).
  7. Ross
    Ross 20 noviembre 2013 11: 46
    +2
    Y tuve una idea, pero ¿no obtuvieron los chinos documentos sobre nuestros misiles? No puedo creer que ellos mismos hayan creado su propio sistema desde cero.
    1. Asceta
      Asceta 20 noviembre 2013 12: 31
      +5
      Cita: Ross
      Y tuve una idea, pero ¿no obtuvieron los chinos documentos sobre nuestros misiles? No puedo creer que ellos mismos hayan creado su propio sistema desde cero.


      Una interesante selección de artículos sobre Dong Fun 21 aquí
      A juzgar por el hecho de que el cohete es propulsor sólido y en una versión móvil con dos etapas en dimensiones y es visualmente muy similar al RK Courier





  8. chunga-changa
    chunga-changa 20 noviembre 2013 12: 16
    +3
    China está desarrollando misiles balísticos antiaéreos, informa Defense News.
    Aquí "China" debería ponerse entre comillas, dado el tumultuoso "romance" de China y Ucrania en el ámbito de la cooperación técnico-militar. El único punto débil es el reconocimiento y la designación de objetivos. Aunque el teatro de operaciones naval de China es 20 veces menor que el de la Unión Soviética en su momento, se te ocurre algo.
    1. Vanaheym
      Vanaheym 20 noviembre 2013 16: 47
      0
      ¿Pero Rusia no les proporciona nada? Ni las plantas de helicópteros ni otras tecnologías: Ucrania tiene la culpa de todo. Por otra parte, la propia Ucrania, que en otras noticias y comentarios no es capaz de nada.
  9. Rus2012
    20 noviembre 2013 13: 28
    +8
    Cita: Excalibur riendo

    En vano reir ...
    ICBM Topol-M con PCB no se intercepta, como admiten incluso los propios Yankees.
    Tradicionalmente, se asignan 2 misiles a un portaaviones con una orden judicial. Tomemos nuestros cálculos. Puede ser un RSD tipo Pioneer o, digamos, Topol-M. Rango de operación en el rango - 1000-11000km. Velocidad descendente, aproximadamente 3-6 km / seg. Para interceptar el misil antimisiles SM3, disponible en los destructores URO, necesita saber (tener tiempo para calcular) el tiempo exacto de lanzamiento, el área de lanzamiento, el área de caída (coordenadas exactas del objetivo seleccionado). Y al mismo tiempo, para evitar un error (inexactitud de los cálculos) más de 3 km por 1000 en el rango, de lo contrario, el antimisil no se emparejará (no habrá suficiente energía y capacidades de control).
    ¿Cómo te puedes imaginar? No
    Al mismo tiempo, los parámetros de empuje de los misiles anti-barco de combustible sólido no están regulados y, por lo tanto, no están calculados, las maniobras de ojivas anti-barco - buscando un objetivo y dirigiéndose hacia él (también un objetivo antimisiles) ...
    Y si incluso en el anti-barco para poner el PCB - generalmente kapets!
    Hay otra opción: hacer un portaaviones antibuque usando el ejemplo de Iskander (trayectorias de vuelo múltiples), ir y definir una "trayectoria imaginaria";)
    Y si usas un BB especial, en general la tarea se vuelve trivial: uno de los BB es "enmascarar y cegar", otros rematan todo lo que se mueve ...
    Una cosa es derribar un satélite artificial con parámetros de órbita conocidos previamente, y otra muy distinta es hacer un regalo enemigo, donde cada tuerca y arandela se hacen con un sentido ...
    Pero esto no es sobre tu honor.

    Leemos -
    http://topwar.ru/36217-ispytaniya-protivoraketnoy-sistemy-vmf-ssha-provalilis.ht
    ml

    Pruebas del sistema antimisiles de la Marina de los Estados Unidos fallaron
    El objetivo del misil BQM-74 golpeó a un destructor estadounidense armado con el sistema antimisiles Aegis. Durante las pruebas del sistema antimisiles "Missile" Aegis basado en el barco, se lanzó un misil objetivo subsónico BQM-74 con control remoto. Como resultado, el misil se estrelló contra el destructor, que puede considerarse como una completa derrota y pérdida de la nave.

    Como sabes, él se ríe mejor quien ríe el último ... riendo matón Compañero
    1. Excalibur
      Excalibur 20 noviembre 2013 14: 28
      -5
      Cita: Rus2012
      Una cosa es derribar un satélite artificial con parámetros de órbita conocidos previamente, y otra muy distinta es hacer un regalo enemigo, donde cada tuerca y arandela se hacen con un sentido ...

      Es decir, ¿THAAD no es un sistema que funcione?
      Cita: Rus2012
      Leemos -
      http://topwar.ru/36217-ispytaniya-protivoraketnoy-sistemy-vmf-ssha-provalilis.ht
      ml
      Pruebas del sistema antimisiles de la Marina de los Estados Unidos fallaron

      Típicas noticias ictericas.

      ¡¡¡¡SENSACIÓN!!!! ¡¡¡¡SENSACIÓN!!!! URGENTEMENTE !!!!

      En los ejercicios de la Fuerza Aérea de EE. UU., El piloto JJ ABRAMS no pudo encontrar su avión en el aeropuerto.
      "Es invisible, por eso volamos con lentes Luneberg", dijo.
      Dos F-22 chocaron entre sí durante el ejercicio. "Este maldito sigilo es el culpable", dijeron los pilotos.
      Una bandada de palomas confundió al F-22 con el suyo. Después de un largo vuelo, el color del avión cambió a blanco.
      En el aeropuerto de Elmendorf, una bandada de gatos atacó el F-22, que estaba estacionado, y el piloto fue enviado al hospital con heridas moderadas.
      1. Asceta
        Asceta 20 noviembre 2013 15: 47
        +3
        Cita: Excalibur
        Es decir, ¿THAAD no es un sistema que funcione?


        Ahora y thaad versus ojiva ICBM? ya no es gracioso. Pronto, los estadounidenses a ese ritmo probablemente llegarán al punto de derribar la ojiva con "aguijones". Y qué, son geniales, pueden hacerlo fácilmente. ¿Solo los esfínteres no se romperán?
        Contra la brigada de infantería iraní sí, es posible, así como la contraparte israelí Arrow / Hets /. Para la destrucción de ICBM, así como objetivos aerodinámicos, este complejo no está destinado.
        1. Excalibur
          Excalibur 20 noviembre 2013 15: 58
          -7
          Cita: Ascética
          Ahora y thaad versus ojiva ICBM? Ya no es gracioso.

          Entonces, los portaaviones quieren ahogarse intercontinental ¿misiles balísticos?
          ¿Sería más fácil detonar una bomba termonuclear de 5000 Mt en Rusia y matar al mundo entero junto con portaaviones? guiño
          1. Asceta
            Asceta 20 noviembre 2013 16: 24
            +4
            Cita: Excalibur
            ¿Entonces quieres que los portaaviones se hundan con misiles balísticos intercontinentales?


            Ahora bien, es muy posible de qué trata el artículo. Y el antiguo "tejido" en silos costeros con un alcance de 9000 km ciertamente no es MRBM. el mismo Rubezh es bastante adecuado para tales fines, a juzgar por las pruebas extremas.
      2. viruskvartirus
        viruskvartirus 20 noviembre 2013 16: 11
        +5
        Querido, hay un buen proverbio "Por cada astuto F ..., hay X ..., con un tornillo" o, según los clásicos, por cada sabio de bastante simplicidad ... usted valla el sistema de defensa antimisiles - radares antimisiles ... entonces la respuesta es maniobrar bloques, mejora de características propulsores, misiles con una trayectoria balística baja, armas nucleares orbitales, mejorando las características de los misiles de crucero, submarinos, minas terrestres nucleares "según Sajarov" ... bueno, misiles balísticos lanzados desde el aire y la negativa a prohibir los misiles de mediano y corto alcance, no tirarás ¿Lo harás?
        Arranque por aireArranque por aire
  10. Rus2012
    20 noviembre 2013 13: 32
    0
    Cita: chunga-changa
    China está desarrollando misiles balísticos antiaéreos, informa Defense News.
    Aquí "China" debería ponerse entre comillas, dado el tumultuoso "romance" de China y Ucrania en el ámbito de la cooperación técnico-militar. El único punto débil es el reconocimiento y la designación de objetivos. Aunque el teatro de operaciones naval de China es 20 veces menor que el de la Unión Soviética en su momento, se te ocurre algo.


    Tenga en cuenta, querido colega, mientras los chinos están implementando la opción "A",
    Aerodinámicamente controlado en la atmósfera ...
    Teniendo en cuenta que DF-21 es similar a los Pioneros y las tecnologías de la huelga del BCRC, se puede suponer que sin la participación de nuestra gente casi no hubo costo ... Es comprensible, lo más probable es que trabajemos juntos :)))
    1. Asceta
      Asceta 20 noviembre 2013 15: 20
      +2
      Cita: Rus2012
      DF-21 similar a los pioneros


      Por el contrario, en Temp-2C.
  11. chunga-changa
    chunga-changa 20 noviembre 2013 13: 52
    +3
    sin la participación de nuestra gente aquí costo vryatli
    Por supuesto, no funcionó, no hay preguntas.) Es una pena que el artículo no mencione los inconvenientes del PKBR.
    Sus lanzamientos son fácilmente detectados por los sistemas de alerta temprana existentes para los lanzamientos de BR. Las trayectorias en las secciones de aceleración y balística son fáciles de considerar, las bases y los lanzamientos están limitados por varios acuerdos, la selección del objetivo en la sección final se lleva a cabo sin participación humana. Y lo más importante, el lanzamiento de misiles balísticos 20, incluso con ojivas convencionales, será percibido incondicionalmente por la parte opuesta como el comienzo de una guerra nuclear, y no habrá tiempo para AUG. Tal vez esta sea una de las razones del colapso del trabajo en el PKBR en la URSS.
  12. Ross
    Ross 20 noviembre 2013 14: 05
    +1
    Cita: Ascética
    Una interesante selección de artículos sobre Dong Fung 21 está aquí.

    ¡Gracias Stanislav! Pensé así ... que no está todo claro.
  13. Rus2012
    20 noviembre 2013 14: 24
    +2
    Cita: chunga-changa
    Lo sentimos, el artículo no menciona las desventajas de la PCR.
    Sus lanzamientos son fácilmente detectados por los sistemas de alerta temprana existentes para los lanzamientos de BR. Las trayectorias en las secciones de aceleración y balística son fáciles de considerar, las bases y los lanzamientos están limitados por varios acuerdos, la selección del objetivo en la sección final se lleva a cabo sin participación humana. Y lo más importante, el lanzamiento de misiles balísticos 20, incluso con ojivas convencionales, será percibido incondicionalmente por la parte opuesta como el comienzo de una guerra nuclear, y no habrá tiempo para AUG. Tal vez esta sea una de las razones del colapso del trabajo en el PKBR en la URSS.

    Otras "desventajas" se convierten fácilmente en ventajas:
    - "Topol-M" puede volar a lo largo de una ruta circular casi elegante que consume energía. Especialmente para acortar el tiempo de detección.
    -Yanks todo el tiempo amenazan con usar misiles balísticos intercontinentales no nucleares contra "marginados", luego contra "terroristas". Entonces es bastante apropiado aquí. Por otro lado, si alguien ahoga el AUG de los Yankees (y otras potencias nucleares), entonces es probable que se usen armas nucleares contra tal temerario (especialmente si AB está en un reactor nuclear, el artículo es un ataque a una instalación nuclear nacional).
    Submarino de base ilimitada y nada.
    1. Patsantre
      Patsantre 20 noviembre 2013 18: 51
      +1
      Cita: Rus2012
      -Yanks todo el tiempo amenazan con usar misiles balísticos intercontinentales no nucleares contra "marginados", luego contra "terroristas".

      Es por la razón anterior que el trabajo en tales ICBM se ha reducido.
  14. Aleks tv
    Aleks tv 20 noviembre 2013 14: 55
    +1
    Tema muy interesante.
    Hace mucho tiempo que quería aprender más sobre tales armas.
    Gracias al autor por el material publicado.
  15. Patsantre
    Patsantre 20 noviembre 2013 18: 55
    +1
    PKBR no es una panacea en absoluto. El lanzamiento de un misil de este tipo puede considerarse como el comienzo de una guerra nuclear, pero si es un misil con una cabeza nuclear, golpeará el AOG, entonces no se habla. La capacidad de golpear BG no nucleares con objetivos en movimiento es muy, muy controvertida. Nuestra intención era usar el UBC , los chinos solo alcanzan un objetivo inamovible. ¿De qué sirve bombardear AUG con ICBM, cuando un rábano picante se puede enviar directamente a los Estados Unidos? Y el resultado será uno.
    1. Rus2012
      20 noviembre 2013 22: 23
      0
      Cita: patsantre
      Íbamos a utilizar SBCh, los chinos fueron atacados por un solo objetivo fijo. ¿Cuál es el uso del AUG de bombardeo con ICBM?

      En primer lugar, derribar la arrogancia de AUG y sus dueños.
      En segundo lugar, tomar bajo su "paraguas de rescate" a sus amigos y aliados de la invasión de ellos con la amenaza de usar AUG.
      En tercer lugar, las tecnologías modernas que ya no tienen "exotismo" permitirán clavar portaaviones sin armas nucleares.
      1. Patsantre
        Patsantre 21 noviembre 2013 20: 06
        0
        Cita: Rus2012
        En tercer lugar, las tecnologías modernas que ya no tienen "exotismo" permitirán clavar portaaviones sin armas nucleares.

        ¿Y dónde se implementa esto?
  16. vardex
    vardex 20 noviembre 2013 19: 01
    +1
    GREC Makeev esta es la fuerza y ​​el poder de la flota moderna
  17. COSMOS
    COSMOS 20 noviembre 2013 21: 08
    +1
    Un artículo interesante. Pero en una clase tan especializada de misiles, creo que no tiene sentido y la razón principal del costo de desarrollo, el equipo y la operación subsiguientes en las Fuerzas Armadas, la Armada de otra clase de misiles. Los portaaviones de caza deberían estar ocupados y, lo que es más que suficiente, SZPKR y sus portaaviones bajo el agua, en la superficie y en el aire, sería bueno además de ellos, tener incluso el MS de los misiles estratégicos existentes Topol, Yars y Mace similares a los especificados en el artículo. Con guiado y maniobras RLSGSN. Para cada Borey en el kit, uno o dos misiles con un BB especial anti-barco en equipo no nuclear. Además, para adaptar el cohete Iskander en Ash y Orlans con ojivas similares.
    1. Rus2012
      20 noviembre 2013 22: 07
      +2
      Cita: ESPACIO
      Además, sería una buena idea tener además de ellos el MS a los misiles estratégicos ya existentes Topol, Yars y Mace similares a los indicados en el artículo con el objetivo y la maniobra de RLSGSN. Para cada Borey en el kit, uno o dos misiles con un BB especial anti-barco en equipo no nuclear. Además, para adaptar el cohete Iskander en Ash y Orlans con ojivas similares.


      En la raíz de los ojos, querido colega!
      Por supuesto, no debes desarrollar un cohete altamente especializado. Sí, es una forma separada y no se desarrolló. Todos los trabajos se basaron en la nomenclatura de productos ampliamente implementados (Р-27, Р-33, УР-100, ПГРК Пионер, Р-17ВТО “Aerofon”).

      Al mismo tiempo, debo señalar que la especificidad del uso de dichos BCRR es algo diferente del uso de los ICBM para su propósito previsto. Usted mismo probablemente sepa esto usted mismo.
      Sin embargo, en el futuro, si se implementan la MS o, probablemente, las últimas etapas capaces de aceptar la designación del objetivo operacional y el homing por objetivos móviles, por supuesto, AUG tomará posiciones de prioridad en la lista de objetivos para tales sistemas.

      Y qué más me gustaría decir sobre los equipos no nucleares ...
      Como saben, en la actualidad, un cierto número de misiles balísticos intercontinentales rusos (varios regimientos del Topol PGRK en Yurye) se han retirado del número total de fuerzas nucleares estratégicas rusas. Este es el llamado. portadores de equipos no nucleares en forma de "misiles de mando" del sistema "Perímetro" (Dead Hand). Los Yankees los visitaron e inspeccionaron. Sin quejas.
      Exactamente de la misma manera, es posible excluir del paréntesis la contabilidad de las fuerzas nucleares estratégicas y los sistemas de misiles antibalísticos en equipos no nucleares. Pero todavía no es posible aplicar tales productos sin desencadenar una guerra nuclear. Esto significa que en algún lugar de las bases de RTB, se pueden almacenar armas nucleares "no desplegadas" para ellos ...
  18. Voliador
    Voliador 20 noviembre 2013 22: 23
    0
    Llevar a cabo un proyecto de este tipo ahora no es realista, no hay dinero para ello y no veo ningún sentido.
    1. Rus2012
      20 noviembre 2013 22: 33
      +1
      Cita: voliador
      Llevar a cabo un proyecto de este tipo ahora no es realista, no hay dinero para ello y no veo ningún sentido.

      ¡En comparación con la construcción de portaaviones, su entorno y apoyo, el BCRC solo son gastos escasos! Además, hay una base científica y técnica y complejos implementados ...
      En cuanto al componente satelital y el radar ZG, estas cosas son necesarias y no solo para el BCRC. Sí, ya están en forma de un correspondiente.
  19. Excalibur
    Excalibur 20 noviembre 2013 23: 22
    -3
    Cita: Rus2012
    Cita: voliador
    Llevar a cabo un proyecto de este tipo ahora no es realista, no hay dinero para ello y no veo ningún sentido.

    En comparación con la construcción de portaaviones, su entorno y soporte, ¡el BKRR es solo un gasto escaso!

    Bueno, ¡construir una bomba termonuclear a 5000 Mt en Rusia es aún más barato! ¡Puedes tomar como rehén a todo el mundo!
    Y luego gritar: ¡Tiembla a la burguesía! Uraaaaaaa !!!!!! Uraaaaaaa !!!!!! Uraaaaaaa !!!!!!
  20. Boa kaa
    Boa kaa 21 noviembre 2013 01: 17
    +1
    La segunda parte.
    Cita: Ascética
    Pero el propósito más importante de estos barcos no es la defensa aérea estándar, sino la defensa estratégica con misiles, especialmente en la parte inicial del vuelo del ICBM.

    ¿Y cómo sabe sobre el lanzamiento del SLBM con Ohio? ¿Debería mirarla? ¿Puede ser más fácil destruir el portaaviones que interceptar los ejes hacia el cielo?
    Cita: Ascética
    Para este propósito, los submarinos están equipados con los SAC más poderosos, y la aviación naval de la Fuerza Aérea (IL-38, Tu-142) debe dispersar la RSL por adelantado, por lo que nuestro RPKPRO puede estar en el radio de 200-300km desde el submarino estadounidense "Ohio", e inmediatamente después del enemigo. Ascienda e intercepte el Trident-2 D5 SLBM en una trayectoria ascendente de baja velocidad (30-70km).

    Stanislav, lo siento, no quería. Usted mismo
    1. Los poderosos GAKI necesitan botes para luchar en un entorno submarino con su propia clase; así como la detección de NK, la definición de EDC, la apertura del hecho del uso de armas, pero no a distancias 200 - 300 km. Aquí podrá determinar P *, provisionalmente D y el hecho mismo del evento (el lanzamiento del SLBM). Al mismo tiempo, la precisión no permitirá el uso de armas, excepto con el SBSh, para cubrir los errores de detección de la dirección (determinar la ubicación del objetivo) a tales distancias.
    2. Por que Aviación OLP Marina dispersar sin rumbo RGABy (¡boyas radiohidroacústicas y el RSL son cargas de profundidad de cohete!) Sin embargo, este mensaje no implica directamente que nuestro sistema de defensa antimisiles estará ubicado a 200-300 km de Ohio. Si el lugar del SSBN se conoce con tal, al menos, precisión, entonces esta área será "arada" por nuestra OLP (Yasenem, 971, en el peor de los casos 671rtm). En tiempo de paz, estos distritos se abren, se encuentran SSBN y se controlan, y en tiempo de guerra se destruyen primero.
    Y aún no es realista salir a la superficie y derribar SLBM de Ohio. El hecho es que el submarino es "un gran barril de hierro" extremadamente ágil en la ola, por lo que tendrás que compensar los grandes momentos perturbadores introduciendo correcciones por cabeceo. Cuanto mayores sean sus valores, menor será la precisión y la "ventana" para lanzar misiles.
    Cita: Ascética
    Un grupo completo de dichos barcos puede ubicarse a lo largo de cualquier costa de los Estados Unidos, y en cualquier momento está listo para derribar escalones de ICBM estadounidenses, tanto por designación de objetivo externo como con sus propias fuerzas utilizando el radar multifuncional 92H6EXNNXX.

    1. A lo largo de la costa de los Estados Unidos, la zona cercana de la OLP de los estadounidenses. Empaque allí para ir - suicidio. Cuando sale a la superficie - exactamente.
    "Se pueden equipar 16 TLU de mina para misiles balísticos intercontinentales R-30 Bulava con 16x8 UVPU B-204A para 128 misiles 48N6E3. Se cortará una escotilla sellada con un diámetro de 3 m delante de la cabina del comandante, en cuyo nicho se ubicará el 92N6E2 MRLS (versión de barco del sistema de misiles de defensa aérea S-400). Este proyecto se puede clasificar como RPKPRO (crucero submarino de misiles de defensa antimisiles) ...
    autor: Mainstay0729 8 de abril de 2011 14:12 " http://magov.net/blog/voenno-technologicheskaya_prognostika_konfliktov/5022.html


    Stanislav, este es el proyecto del futuro lejano.
  21. papik09
    papik09 21 noviembre 2013 06: 52
    +1
    Cita: klop_mutant
    Mientras tanto, durante los ejercicios, la fragata con la última versión del sistema Aegis atrapó un misil objetivo subsónico.


    Pobre Aegis ... Abdel era pequeño riendo
  22. propolsky
    propolsky 21 noviembre 2013 21: 19
    0
    ¡Había un país, había una técnica! Incluso hoy puedes sentir la escala y el alcance ...
  23. Filin
    Filin 22 noviembre 2013 07: 37
    -1
    Los misiles balísticos antibuque con una ojiva nuclear guiada y un número suficiente de objetivos falsos pueden destruir los AUG. Otra cosa es que el uso de estos misiles significará el comienzo de una guerra termonuclear, y ¿alguno de los líderes de Rusia decidirá usar esta arma en respuesta a ataques aéreos no nucleares?
  24. Achtaba1970
    Achtaba1970 22 noviembre 2013 13: 23
    0
    Pero es interesante en el GOS PKBR que el mismo objetivo lleve al BB o se "desvanezca" en las densas capas de la atmósfera.
  25. NordOst16
    NordOst16 17 archivo 2016 20: 25
    0
    Creo que los misiles de crucero son mucho mejores para estos propósitos. apl puede acercarse invisiblemente al rango de lanzamiento y los oponentes se enteran del ataque solo después de que los cohetes aparecen en el horizonte de radio. Y el lanzamiento del balístico pr se dará a conocer inmediatamente después del inicio. Y no estoy diciendo que los sistemas satelitales sean bastante vulnerables y puedan dejar de funcionar con bastante rapidez.