Military Review

El sonido puede ser otra arma en el mar.

24
Se supone que mediante el uso de ondas de sonido, puede superar el espacio de aire (traducción literal del espacio de aire en inglés) o, por decirlo de otra manera, piratear de forma remota dispositivos electrónicos que no tienen acceso a la red. Con tal impacto, sería posible paralizar el sistema de control de la nave. En este caso, en lugar de usar un bloqueo naval o usar misiles antiaéreos, el enemigo podría usar sonidos dañinos.


El término "espacio de aire" en el idioma ruso reemplaza la frase mucho más estable y correcta "aislamiento físico". El aislamiento físico es una medida de la seguridad de la red, que consiste en que una red informática segura debe estar físicamente aislada de las redes inseguras, como Internet o cualquier red de área local con un bajo nivel de seguridad. El aislamiento físico se aplica cuando se requiere un nivel muy alto de seguridad. Al mismo tiempo, este mecanismo puede no ser un "espacio de aire" en el sentido literal de la palabra. Por ejemplo, al utilizar dispositivos criptográficos separados que pueden canalizar el tráfico a través de redes informáticas inseguras, sin cambiar el tamaño de los paquetes transmitidos y sin cambiar el volumen del tráfico de red, puede crear un canal de comunicación. Incluso en este caso, las computadoras ubicadas en lados opuestos del "espacio de aire" no podrán comunicarse entre sí.

Los planes expresados ​​por los estadounidenses sobre el impacto del sonido en los sistemas de control del barco pueden llevar a bloquear las acciones de flota. Como señaló el capitán retirado Mark Hudgerott, quien es subdirector de ciberseguridad en la Academia de la Marina de los EE. UU., Todos los barcos modernos son esencialmente sistemas flotantes SCADA. SCADA: sistemas de control general y recopilación de datos, que pueden gestionar diversas operaciones. La posibilidad de superar la "brecha aérea" podría amenazar con una violación del equilibrio de fuerzas.

El sonido puede ser otra arma en el mar.

El hecho es que las ondas de sonido se pueden convertir en señales eléctricas que tienen un significado perjudicial. Se supone que una cierta señal acústica puede dañar las membranas de los altavoces, interrumpir su trabajo, forzando a generar una señal eléctrica que consiste en un determinado conjunto de ceros y unos que pueden reprogramar la mayoría de los sistemas informáticos controlados de un buque de guerra moderno.

Peter Singer, analista del Instituto de Seguridad Nacional, cree que al paralizar el sistema SCADA, una de las partes obtiene una ventaja al tener un aspecto no letal muy efectivo. armas Por librar la guerra en el mar. "Por ejemplo, el presidente puede decir:" No permita que una flota extranjera se apodere de ciertas islas, pero tampoco permita que desate hostilidades a gran escala ". Bastaría con advertir al enemigo que si cruza cierta frontera, Estados Unidos simplemente hará clic en el interruptor de palanca, después de lo cual sus barcos podrán navegar, pero se volverán indefensos, mientras que nadie morirá ", dijo Peter Singer.

En términos de impacto, tal arma podría ser bastante efectiva. Después de todo, incluso el conocido virus estadounidense-israelí Stuxnet, que supuestamente pudo haber causado un mal funcionamiento del programa nuclear iraní y dio lugar a la falla de una gran cantidad de centrifugadoras, requirió un acceso bastante cercano. Sin embargo, alguien lanzó un virus en el sistema de la instalación nuclear iraní en Natanz, simplemente insertó una unidad flash infectada con virus o enchufó una computadora portátil.

Es bastante difícil juzgar qué tan realistas son esas armas y cuáles son las perspectivas para su desarrollo. Pero si tomamos en cuenta que aún no se ha desarrollado un desarrollo de armas acústicas suficientemente efectivo, alrededor del cual hoy existen más mitos que hechos reales, aunque el desarrollo de tales sistemas ha estado en marcha casi desde la Primera Guerra Mundial, uno puede experimentar dudas razonables al respecto. El desarrollo actual de las armas acústicas no letales incluye el sistema estadounidense LRAD - Dispositivo acústico de largo alcance (dispositivo acústico de largo alcance). El dispositivo realmente funciona, está disponible desde el año 2000, pero tiene sus inconvenientes y, por supuesto, no puede reprogramar algo. El objeto principal del impacto de tal instalación es el hombre.


LRAD - Dispositivo acústico de largo alcance

En el otoño de 2005, frente a las costas de Somalia, piratas en barcos de alta velocidad rodearon el pacífico crucero “Seabourn Spirit”. Los piratas confiaban completamente en su superioridad y exigieron que la tripulación de la nave subiera a la rampa, pero en solo unos minutos se vieron obligados a abandonar sus lanzagranadas y ametralladoras, sujetando sus oídos de un dolor insoportable. Así, por primera vez en condiciones reales, fue posible probar la pistola acústica LRAD, que estaba en el revestimiento. LRAD pertenece a los sistemas de impacto no letal en los que muchos estados han estado trabajando en la última década. A menudo, este tipo de arma también se denomina "humano", ya que no está pensado para matar a personas, sino que solo las deshabilita temporalmente o, como máximo, lesiona. Las formas de efectos no letales en los seres humanos pueden ser: ondas electromagnéticas, sonido, luz brillante, etc.

La idea misma de usar el sonido como un arma no es nueva, ha ocupado las mentes de los científicos durante mucho tiempo. Casi todos conocen la antigua Biblia. historia, que habla sobre el asalto de Jericó, cuando el ejército judío bajo la dirección de Josué gritó ruidosamente y explotó en las tuberías, y los muros de Jericó se rompieron y colapsaron. Alguien vio el milagro del Señor en esta historia, y alguien, recordando cómo ocurren las avalanchas en las montañas por el impacto de un fuerte sonido y gritos, y en las minas y cuevas colapsadas, buscó una explicación científica para esto. En el siglo XX, varios investigadores presentaron la versión de que el colapso de las paredes podría causar una señal de sonido bastante poderosa de una frecuencia especial, lo que provocó una vibración destructiva. Al parecer, el secreto de este fenómeno se escondía en un dispositivo especial "tuberías de Jericó". En cualquier caso, en el siglo XX, los científicos de muchos países se involucraron en proyectos que, de hecho, fueron un verdadero intento de construir las modernas "tuberías de Jericó".

El dispositivo acústico de largo alcance estadounidense LRAD es un ejemplo de tales dispositivos. Fue desarrollado por American Technology Corporation en el año 2000. Su propósito principal es proteger a los barcos de los ataques de piratas, terroristas o militantes. También se puede utilizar para dispersar a una multitud de la calle, pero con mucho más cuidado y selectividad. Dado que en el mar es absolutamente seguro para la tripulación del barco en el que está instalado: en el mar, la tripulación no está amenazada con un eco. El dispositivo utiliza el poder del sonido para influir en las personas. LRAD golpea a una persona con un sonido bastante potente - 150 decibelios, para comparación: el ruido de los motores de un avión a reacción moderno se estima en decibeles 120.


El conjunto completo de equipos pesa aproximadamente 20 kg y es un dispositivo 33 de pulgadas (83 cm) de diámetro, el LRAD puede emitir sonido en el sector 30 °. A la máxima potencia, el dispositivo genera sonido en 146 dB, que puede dañar la audición de una persona y está por encima del umbral de dolor para una persona normal (120-130 dB). Al mismo tiempo, la fuerza de impacto disminuye a una distancia, a una distancia de 300 yardas (metros 270), el impacto del sonido disminuye a 90dB. El parámetro de umbral de dolor es individual para cada persona. Es sobre la base de este parámetro, por ejemplo, que el volumen del equipo de amplificación de sonido en los conciertos de rock es limitado.

Al mismo tiempo, se pueden usar contramedidas contra el uso del dispositivo LRAD. En particular, use una variedad de protección auditiva pasiva. Dichos medios incluyen auriculares de protección contra el ruido, que se utilizan activamente en la producción o reparación. Su uso puede reducir al mínimo el impacto de sonido del dispositivo. Además, el sonido puede reflejarse fácilmente desde cualquier superficie sólida y redirigirse a la fuente de radiación. Por lo tanto, se recomienda el uso del dispositivo en el mar.

Este es un gran inconveniente de casi todos los modelos modernos de armas acústicas, ya que también puede afectar a quienes lo usan. Los intentos de los ingenieros para crear fuentes de sonido con un enfoque estrecho solo tuvieron éxito a corto plazo: en las condiciones de prueba en un sitio de prueba abierto, todo era bastante simple, pero en las condiciones de una ciudad moderna, las ondas de sonido se reflejaban en varios objetos, las paredes de las casas y regresaban.

Fuentes de información:
http://gearmix.ru/archives/6799
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/technics/193
http://wave.av-ue.ru/?p=575
http://ru.wikipedia.org
autor:
24 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. Denis
    Denis 21 noviembre 2013 09: 12
    0
    Pero tal vez incluso cómo!
    En la época soviética se planteó el tema del Triángulo de las Bermudas y en el programa "Lo Obvio Increíble" le preguntaron al prof. Kapitsa. Dijo que por alguna razón, algún tipo de ondas que destruyen
    Hace mucho tiempo que no lo recuerdo, y no es físico
    Pero vale la pena creerlo, un hombre y un científico serio, no un brekhun de los programas científicos actuales.
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 21 noviembre 2013 17: 14
      +1
      Ciertamente creamos la misma arma, pero mucho más barata y sin análogos ...
    2. Dezzed
      Dezzed 29 noviembre 2013 22: 43
      0
      Cita: Denis
      algún tipo de olas que destruyen


      Aproximadamente 7 Hz. Los tejidos de nuestro cuerpo resuenan a esta frecuencia.
  3. AVV
    AVV 21 noviembre 2013 11: 02
    +4
    ¡¡¡La protección más simple contra estas olas, la lana común y cientos de miles de dólares en un bote de basura !!! ¡¡¡Pero es bueno que los piratas somalíes no lean la reseña militar !!!
  4. 528Obrp
    528Obrp 21 noviembre 2013 11: 45
    +3
    Me gustaría ver cómo esto puede afectar el sistema SCADA
    "reprogramar la mayoría de los sistemas informáticos controlados de un buque de guerra moderno". riendo Ellos tienen que el entorno de desarrollo está constantemente conectado al sistema de control y las ondas acústicas entrenan en el teclado y compilan el código riendo? ¿O tal vez afectan la interfaz de usuario de la pantalla táctil? Soñadores.
    Lo único que puede ser útil es el cerquero que sigue los barcos y recoge el pescado atascado.
    1. Yarik
      Yarik 21 noviembre 2013 13: 28
      +2
      riendo Uf ... así me sentía, siempre cierro la puerta de la sala de servidores.
    2. sub307
      sub307 21 noviembre 2013 14: 40
      +1
      Sí, algo del campo de la ciencia ficción (o casi ciencia).
    3. m262
      m262 21 noviembre 2013 23: 14
      +2
      Creo que esta basura de "alta tecnología" se bloquea fácilmente soldando un diodo en el circuito de los altavoces, conclusión: descargando dinero del presupuesto militar de EE. UU., Déjalos disfrutar wassat
      1. Dezzed
        Dezzed 29 noviembre 2013 22: 46
        0
        Cita: m262
        soldar un diodo en el circuito del altavoz


        Probablemente el diodo tendrá que soldar en dos direcciones.
  5. Negro
    Negro 21 noviembre 2013 15: 01
    0
    La pregunta es qué rango de ondas de sonido se utiliza.
    ¡El infrasonido de alta potencia en resonancia vomita el hígado! Es un arma bastante humana contra los mismos piratas. Y los bastoncillos de algodón no ayudarán aquí.
    1. 528Obrp
      528Obrp 21 noviembre 2013 16: 25
      +1
      Cita: Chen
      ¡El infrasonido de alta potencia en resonancia vomita el hígado!

      solo transmisión direccional no es posible.
  6. Kir
    Kir 21 noviembre 2013 16: 27
    +2
    Una vez más, otra basura en contra del público y las instituciones del poder, el público es que somos los más cool y así sucesivamente, y el gobierno habría tirado algo de dinero y vamos a crear lo que más ... bueno, bueno, la vieja canción. Una cosa agrada que no somos Nosotros los que somos criados, aunque dado que está Nuestro dinero, y todavía hay alarmistas y "crédulos" en ciertos puestos, y los asesores no siempre andan por ahí, pero no raras veces mandan cosacos, tal vez él sepa, Dios no lo quiera, incluso Nos afectará.
    En cuanto a las armas sonoras, no son de largo alcance y no selectivas, como resultado pueden afectar a quienes no están involucrados, y no es tan difícil protegerse de ellas: materiales y medios anisotrópicos.
    Sí, pero quizás lo más importante hasta donde recuerdo: el sonido no es más que un fenómeno electromagnético de onda, por lo que parece que no hay foco en la transición de uno a otro.
    1. 528Obrp
      528Obrp 21 noviembre 2013 16: 39
      +2
      Cita: Kir
      un sonido no es más que un fenómeno electromagnético de onda,

      El sonido es un fenómeno acústico y, aparte de los procesos de onda, no tiene nada que ver con procesos electromagnéticos, y en principio no puede transferirse directamente a uno electromagnético. Solo por trabajo mecánico (micrófono por ejemplo)
      Y el hecho de que el divorcio - ¡Estoy absolutamente de acuerdo contigo! +1
      1. Kir
        Kir 21 noviembre 2013 16: 46
        0
        No discutiré, he estudiado durante mucho tiempo, pero tendré que irme a la cama, pero en general, entonces, ¿de dónde provino el sonido de la chispa (cortocircuito) o de un rayo más global, por cierto, de alguna manera mostraron el laboratorio de medición y allí atribuyeron muchas cosas a los fenómenos electromagnéticos.
  7. 528Obrp
    528Obrp 21 noviembre 2013 16: 55
    0
    Cita: Kir
    sonido de chispa

    ¡Una chispa es un plasma caliente! Micro explosión: una fuerte expansión del aire calentado y, como resultado, una onda de choque
    1. Kir
      Kir 21 noviembre 2013 17: 09
      +1
      bueno, algo más era más importante hace mucho tiempo. Esto no es una comparación de costos y resultados en el caso del uso de armas acústicas, pero Plasma es más interesante tanto como un capullo protector como un arma, por cierto.
      1. 528Obrp
        528Obrp 21 noviembre 2013 17: 14
        +1
        Cita: Kir
        El plasma es más interesante tanto como un capullo protector como un arma, por cierto, todo lo daña

        Estoy de acuerdo. este campo debe ser arado y arado. ¿Qué pasa si logras obtener un rayo de bola controlado? ('eh fantasía sonreír )
        1. Kir
          Kir 21 noviembre 2013 17: 29
          0
          La única duda es si no conseguiremos un arma pensante a la salida, como según el trabajo de R. Sheckley "Guardian Bird", que se tomará y reorientará, con plasma esta opción es más probable que con la llamada inteligencia artificial, ya que no es un hecho que durante la creación no "dé a luz" una forma de vida plasmática, dada la propiedad del plasma de autoorganizarse, una de las características de la materia viva. Sí, las propias observaciones del CMM también dan lugar a dudas sobre la homogeneidad de este fenómeno.
          Y dado todo esto, uno puede esperar la aparición de un arma que piensa en el sentido literal de la palabra, y como resultado, en condiciones favorables de selectividad real, no imaginaria. ¡Dale a esa Providencia que primero la creamos!
          Sí, me vi obligado a corregirme, pensé en una cosa, pero escribí analfabetamente otra unidad como fenómeno ondulatorio, por cierto, y la masa también parece ser una de ellas.
    2. Dezzed
      Dezzed 29 noviembre 2013 22: 48
      0
      Cita: 528Obrp
      ¡Una chispa es un plasma caliente!


      Desafortunadamente, no somos científicos, no saben que hay un arco y un plasma.
      1. Kir
        Kir 30 noviembre 2013 20: 12
        0
        Probablemente sea más correcto decir que no sabemos todo o que no sabemos y no entendemos lo suficiente.
        Y con respecto a la expresión plasma caliente, no pude recordar durante mucho tiempo, pero parece que de la memoria en algún lugar hasta 400 grados centígrados todavía hay plasma frío. Y en el lado bueno, considerando cómo los "cerebros calientes" son capaces de convertir todo lo recién descubierto en el canal del comercio y la destrucción, tal vez sea un malentendido y para mejor.
  8. Asan ata
    Asan ata 22 noviembre 2013 00: 35
    +1
    El sonido puede causar vibraciones, vibraciones en los cables - inducción EMF, EMF - corrientes en las redes, si el sonido se modula, en principio, es posible lograr la simulación de un dígito. Bueno, en general, algún tipo de tontería. Para tener algo sustancial, el sonido debe penetrar dentro, y esto es un infierno, bueno, excepto por el infrasonido. A distancia, la potencia disminuye rápidamente de manera no lineal, por lo que también el rábano picante. Es relativamente más fácil actuar en la antena con una señal de radio para entrar de alguna manera.
  9. SovMan
    SovMan 22 noviembre 2013 01: 31
    +2
    Estoy involucrado en sistemas SCADA y automatización de control. Creo que este tema es el divorcio de algún laboratorio para su financiación. Del sonido en los sistemas de control, principalmente solo hay una sirena, y quizás pueda intentar hacerla ruidosa.
  10. q_556
    q_556 22 noviembre 2013 16: 51
    +1
    Se supone que una determinada señal acústica puede dañar las membranas de los altavoces, interrumpir su trabajo, obligando a generar una señal eléctrica, que consta de un conjunto específico de ceros y unos, que pueden reprogramar la mayoría de los sistemas informáticos controlados de un barco de combate moderno.
    Tonterías encantadoras. Vamos en orden:

    cierta señal acústica puede dañar la membrana de los altavoces, interrumpir su trabajo
    Primero, ¿cómo puede actuar una señal acústica en los altavoces? ¿Tal vez estamos hablando de los micrófonos o del CEO del enemigo?

    obligando a generar una señal eléctrica que consiste en un conjunto específico de ceros y unos
    En segundo lugar, la señal eléctrica no "consiste en un conjunto específico de unos y ceros". ¿Los autores de la idea saben algo sobre convertidores de analógico a digital? ¿Cómo se digitalizará la señal?

    que puede reprogramar la mayoría de los sistemas informáticos controlables de un buque de guerra moderno
    En tercer lugar, ¿cómo no está claro cómo una señal digitalizada es capaz de "reprogramar la mayoría de los sistemas informáticos controlados"? Aquí no puedo decir nada, sé poco de programación, y menos aún de escribir virus, pero me parece extremadamente improbable tal posibilidad.

    Aquellos. de todo este hash se sigue algo como lo siguiente:
    La señal acústica debe ir al receptor ubicado en el barco del enemigo (el HAC del barco es el más adecuado para esto), luego digitalizarlo (aparentemente, los autores no suponen que el HAC sea analógico), luego la señal digitalizada debe de alguna manera transformarse en un virus y dañar los sistemas de la nave. Nuevamente, preguntas: para que el virus ingrese al sistema sin cambios, es necesario conocer con mucha precisión el procesamiento de la señal en el GAS: qué filtros se usan, qué algoritmos se usan para eliminar la interferencia y qué frecuencia de muestreo se establece. Además, incluso si todos sabemos esto, es necesario que la señal llegue al receptor sin ninguna distorsión; es absolutamente imposible, dada la interferencia causada tanto por el entorno marino como por el propio enemigo.

    En mi opinión, este es otro corte del Pentágono bajo la apariencia de un desarrollo prometedor. Recuerdo que había una oficina que prometía equipar a los soldados estadounidenses con capas de invisibilidad, es decir, el mismo campo de bayas.
    1. Kir
      Kir 22 noviembre 2013 22: 14
      0
      Entonces, tal vez los antiguos "nuestros" se hayan quedado sin dinero, pero ¿hay otro "especial", bueno, como el jefe de familia, o alguna otra cosa que se haya mudado a la residencia permanente, si no nosotros mismos. Entonces, tal vez el antiguo "nuestro" los acabará, al menos algunos serán útiles.