El inicio del trabajo a gran escala en el PAK DA está programado para el año 2014.

En 2014, el trabajo de desarrollo a gran escala comenzará de manera prometedora aviación PAK DA complejo de aviación de largo alcance, el jefe de la United Aircraft Corporation Mikhail Pogosyan le dijo al presidente ruso Vladimir Putin en una reunión sobre el desarrollo de la Fuerza Aérea.

“Este año se tomó la decisión de acelerar el trabajo en un complejo de aviación prometedor para la aviación de largo alcance. Completamos la coordinación con el Ministerio de Defensa en septiembre, y ahora estamos en la etapa de preparar proyectos para lanzar trabajos de desarrollo a gran escala en estos aviones a partir del próximo año ", dijo Pogosyan, RIA".noticias".

Recuerde que el nuevo bombardero estratégico PAK DA, que entrará en servicio con la Fuerza Aérea de Rusia desde 2020, resolverá las tareas de Tu-160, Tu-95MS y Tu-22. Se informó que se tomó la decisión de crear una máquina subsónica basada en la familia Tupolev.

“De acuerdo con PAK FA, estamos completando pruebas preliminares este año. El próximo año presentaremos al comandante en jefe (la Fuerza Aérea de Rusia) para comenzar las pruebas estatales ", informó Pogosyan.

Añadió que "en 2015, la primera etapa (de las pruebas) debe completarse y continuaremos aumentando la funcionalidad de este avión".

Anteriormente el jueves, el presidente pidió un trabajo intensificado en la creación de sistemas de aviación prometedores de largo alcance y de primera línea.

Recordemos, en noviembre, 20, el quinto prototipo del caza ruso de quinta generación (PAK FA) llegó al aeródromo cerca de Moscú en Zhukovsky para realizar pruebas de vuelo.

Hasta hace poco, cuatro PAK FA participaron en el programa de pruebas de vuelo. El último luchador de estos cuatro realizó un vuelo independiente desde el Lejano Oriente a Zhukovsky, cerca de Moscú, en enero del año en curso. Dos peleadores más fueron probados en el suelo.

T-50 (proyecto PAK FA): el avión de la quinta generación, equipado con un complejo de aviónica fundamentalmente nuevo y un radar avanzado con un conjunto de antenas en fase.

El primer vuelo tuvo lugar en 29 en enero, 2010 del año en Komsomolsk-on-Amur, la primera demostración pública del caza en 17 en agosto, 2011 del año en la feria aeroespacial internacional MAKS-2011 en Zhukovsky, cerca de Moscú.

Comments

[svp67]

El inicio del trabajo a gran escala en el PAK DA está programado para el año 2014.

Zhdems ... Realmente quiero que todo salga bien y rápidamente.

[Alexander Romanov]

Cita: svp67

Zhdems ... Realmente quiero que todo salga bien y rápidamente.

Si escriben que la adopción de 2020god, entonces ya está, donde está o debería estar esa colección.

[Botanologo]

Cita: Alexander Romanov

donde se recolecta vale o debe permanecer.

El timbre era como si el PAK YES ya estuviera en el lanzamiento, pero resulta que el TOC aún no ha comenzado . Familia Zvizdunov

[AVV]

¡Este avión se necesitaba ayer!

[tronin.maxim]

Todo a toda velocidad subsónica me confunde. En este caso, debe hacer un sigilo real, esto no cuenta la alta maniobrabilidad. La única ventaja que veo para PAK YES subsónico es el mayor alcance de vuelo multiplicado por una gran carga de bomba. En resumen, estamos esperando!

[Patsantre]

¿Qué demonios es la alta maniobrabilidad?

[leon-iv]

Lo que para él la maniobrabilidad.
Hay 2 varinata
1 Un subsónico que puede bombardear durante mucho tiempo en la zona de lanzamiento, realmente no necesita un sigilo allí, aunque lo será. Lo más probable es la plataforma de la República Kirguisa y la más compleja guerra de aviónica-BKO-electrónica, etc. (opción condicionalmente más simple)
2 Hipersónicos aquí sacrificamos el tiempo y el costo de la patrulla.
Para ser honesto, todavía no tomaré cuál es mejor. Pero por ahora me inclino por subsónico.

[Odiseo]

Cita: leon-iv

Hay 2 varinata
1 Un subsónico que puede bombardear durante mucho tiempo en la zona de lanzamiento, realmente no necesita un sigilo allí, aunque lo será. Lo más probable es la plataforma de la República Kirguisa y la más compleja guerra de aviónica-BKO-electrónica, etc. (opción condicionalmente más simple)
2 hipersónicos aquí sacrificamos el tiempo y el costo de la patrulla

Los chinos lo están haciendo, un sigilo en el futuro cercano (solo que supuestamente es supersónico, es decir, medio sigilo), el segundo hipersonido a largo plazo.

[Oleg Jarkov]

Además, el sonido de la vergüenza. La única esperanza es que aumente la distancia de la distancia de trabajo en los objetivos. Entonces la defensa aérea enemiga deberá ser superada solo por los misiles en sí, y no por el avión. Lo que en mi opinión es una gran ventaja.

[leon-iv]

No, definitivamente será mucho tiempo.

[leon-iv]

No, definitivamente será mucho tiempo.

[Serg 122]

Todos - PAK FA - y Poghosyan - PAK DAAAAA .....

[Y nosotros rata]

Aquí hay un video en el tema cavado. (le gustó la música)

[Señores]

SÍ Pak Sí. Necesita más sonido pero con la función de un bombardero de primera línea.

[10kAzAk01]

SÍ Pak Sí. Necesita más sonido pero con la función de un bombardero de primera línea.

Todavía me pregunto cómo superará los sistemas de defensa aérea sin supersónico.

[Andrew-88]

¿Y qué sistemas modernos de defensa aérea permiten superar el sonido (supongamos Mach 2) en lugar de subsónico (por ejemplo, 850-1000 km / h)?
Según tengo entendido, todos los sistemas modernos de defensa aérea son complejos de cohetes con velocidades supersónicas e incluso hipersónicas. Cualquier cohete moderno puede alcanzar al avión. Después de todo, el avión se detectará incluso al aproximarse, y los sistemas de defensa aérea del enemigo estarán listos para el combate. Por lo tanto, es probable que el cohete vuele hacia el avión. No importa si es supersónico o subsónico.
Aquí necesitas estar oculto y tratar de no ser notado.
Cambió la situación en el mundo. Ahora completamente diferentes medios de seguimiento, detección y protección. Se han vuelto mejores por órdenes de magnitud que en 70-80. Ahora el mundo entero está bajo un límite. Todo lo que puedes seguir.
Anteriormente, se necesitaba un supersonido, que respondiera lo antes posible a la agresión. Y ahora es mejor hacer las Fuerzas y Submarinos de Misiles Estratégicos. La aviación de largo alcance, si participa, es solo en el segundo escalón.

[S-200]

Cita: señores

SÍ Pak Sí. Necesita más sonido pero con la función de un bombardero de primera línea.

PAK YES ya debería ser hipersónico ...
todas las demás opciones intermedias: ayer la industria aeronáutica estadounidense
entonces es más fácil: ¡la próxima modernización del TU-95 sin problemas!

PS Le doy a Putin una pista gratis ...
¡Necesitamos trabajar juntos para crear PAK YES con los estadounidenses!
¡y esta idea "absurda" "puede razonarse de manera bastante competente y mutuamente beneficiosa!
(ver nuestra cooperación técnica militar con los alemanes antes de la guerra)

[HOMBRE DE ACERO]

Según la clasificación de la OTAN, el avión se llamará 2 PAC

[porujik 90]

¡Éxito y sin demoras!

[Apollon]

Quote-Recall, noviembre 20, quinto prototipo de quinta generación de un caza ruso de la quinta generación (PAK FA) llegó al aeródromo cerca de Moscú en Zhukovsky para realizar pruebas de vuelo.

quotation-T-50 (proyecto PAK FA) - el avión de quinta generación, equipado con un complejo de aviónica fundamentalmente nuevo y un radar prometedor con un conjunto de antenas en fase.

[Dmitri Zurn]

¡Buen día, señores! Artículo interesante. Sin embargo, de alguna manera es completamente incomprensible cómo una máquina puede reemplazar tres sistemas diferentes a la vez (bombardero mediano Tu-22 (sobre sónico M-aproximadamente 2), Tu-95 de largo alcance, portador de misiles supersónicos de largo alcance Tu-160 M-2)). no funcionaría, al igual que con el "Bulava". Pueden construir algo en la cantidad de veinte unidades, reducir todo el avión bombardero, dicen que tenemos un juguete universal, por qué duplicar tareas, repartir el presupuesto. En el momento de las elecciones, nos dirán en la televisión que la aviación de largo alcance se ha renovado por completo en un 100% y uno de los reformadores será fotografiado con el fondo del avión. Todos estarán felices, aplaudirán. Al menos así es como imagino esta unificación. Sinceramente.

[clidon]

Necesita algo en el nivel dimensional Tu-22, rango Tu-160, con capacidades de sigilo, dos compartimentos configurables, y preferiblemente no a un precio loco. Por lo tanto, un avión reemplazará por completo no solo el Tu-22 y el Tu-160, sino idealmente también la parte Su-24/34, asumiendo las funciones de las misiones de ataque de primera línea. Entonces será posible construir no un par de docenas, sino hasta cientos de tales máquinas.

Pero una cosa está clara, no conducirán particularmente con la producción de esta máquina. Mientras todavía viven Tu-22M y Tu-95/160.

[morpogr]

Espero que no haya demoras ni demoras. Lo principal es convertirse en el mejor entre los análogos.

[Negoro]

Pero Poghosyan ya ha cosido nuevos bolsillos a su chaqueta, el segundo superjet no habría resultado.

[Apollon]

quote-En 2014, el trabajo de desarrollo a gran escala comenzará en un prometedor sistema de aviación de largo alcance PAK DA ............

[dimon-media]

La melodía en este video es hermosa.

[Migarí]

Lo más nuevo y más necesario que tenemos hoy, buena suerte para ti T-50.

[Sasharos]

Concepto erróneo: en primer lugar, debido a la velocidad subsónica, y teniendo en cuenta la operación a mediados del siglo XXI, la imposibilidad del vuelo suborbital es, en general, un avión del siglo pasado, ¡y este capítulo de la UAC es simplemente un aserrador!

[S-200]

Cita: sasharos

Concepto erróneo: en primer lugar, debido a la velocidad subsónica, y teniendo en cuenta la operación a mediados del siglo XXI, la imposibilidad del vuelo suborbital es, en general, un avión del siglo pasado, ¡y este capítulo de la UAC es simplemente un aserrador!

Este no es un concepto erróneo, sino un reconocimiento indirecto por parte de la gerencia, el atraso tecnológico y científico-técnico de nuestra industria de la aviación ... Y también la falta de voluntad para financiar una dirección costosa ...
Hoy, nuestro estado solo puede permitirse ese concepto PAK YES ...

[Prapor-527]

El último luchador de estos cuatro. Es más correcto decir "extremo" ...

[S-200]

Cita: Prapor-527

Es más correcto decir "extremo" ...

En el idioma ruso (así como en cualquier otro), todas las palabras tienen un cierto inicial, o más tarde adquirido смысл...
"SIÉNTATE"(nada que ver con cumplir una condena), y no "sentarse" (por un minuto, al borde ...)
Último - (instancia) en línea, serie ...
Miré ayer EXTREMO serie de películas ...
debido a sus supersticiones, uno no necesita tratar de imponer nuevos significados incómodos en las palabras ...

[chunga-changa]

El dinero está planeado, hosh no es hosh, pero hay que gastarlo. Y las personas están esperando, ya van bajo el tema de los préstamos anotados.

[BIGLESHIY]

¿O tal vez se necesitan tales bombarderos?

[Lyapis]

Lo principal no es con tal tripulación.

[Andrey yuryevich]

)))))) das east fiction)))

[polkownik1]

El significado del crucero supersónico no es superar la defensa aérea (hoy ya no es un camino), sino estar al comienzo del lanzamiento de sus misiles lo más rápido posible. Además, en el área donde la defensa aérea del enemigo es débil o aún no está disponible. Aún así, la sorpresa completa no funcionará, pero es importante evitar que el enemigo maniobre por fuerzas y medios. Es por esta razón que el enemigo hace todo lo posible para reducir el tiempo de vuelo de cualquier medio de ataque aéreo. El enemigo, pero no nosotros. No Poghosyan No importa cuán exteriormente se vea el nuevo PAK DA, solo será una modernización de los bombarderos existentes. Al super precio de un nuevo desarrollo.

[shpuntik]

En cuanto al PAK FA, está claro que algo se está moviendo. Y en cuanto al bombardero, viene algo extraño. Resulta que la Unión Soviética no entendió nada, cuando hicieron diferentes aviones para diferentes tareas. El periodista Rogozin vino y expresó la imaginación de alguien.

Recordemos, el nuevo bombardero estratégico PAK DA, que debería entrar en servicio con la Fuerza Aérea Rusa en 2020, resolverá los problemas de Tu-160, Tu-95MS y Tu-22.

[Andrew-88]

En la URSS, todos entendían perfectamente. No hicieron planos diferentes para diferentes tareas.
TU-95 fue diseñado en 1951 año! ¡Bajo las tareas que los militares proponen en 1951 año!
TU-22M fue diseñado en años 1965-1967 !!! ¡Debajo de las tareas que adelantan los militares en 60-x!
¡TU-160 se diseñó al inicio de los 1970! ¡Debajo de las tareas que adelantan los militares en 70-x!
El 50-70-x no tenía un sistema de defensa aérea como lo es ahora. No había radares tan sensibles, complejos de alta precisión. El cálculo fue que estos aviones volarían rápidamente y completarían su tarea. Ahora todo ha cambiado. La alta velocidad reducirá solo el tiempo para acercarse al objetivo y eso es todo. No permitirá superar la defensa aérea.
Y probablemente lo más importante. Recientemente hubo un artículo sobre el hecho de que no hay posibilidad de no producir, pero al menos reparar, en la cantidad correcta, motores para TU-160. No hay capacidad de producción, no hay personal calificado! En los últimos años, 20 se ha derrumbado. Después de todo, incluso si repite este motor TU-160, entonces no cumplirá con los requisitos modernos. Así que necesitas un motor completamente nuevo. Y no tendrá tiempo para desarrollar e implementar hasta el año 2020.
Quizás esto influyó en la elección de los militares a favor del subsónico.

[shpuntik]

Andrey-88 SU Ayer, 17:45 ↑ Nuevo
En la URSS todos entendieron perfectamente. No hicieron planos diferentes para tareas diferentes.

Entonces, ¿resulta que Tu-160, Tu-22М3, Tu-95 tienen las mismas tareas?
Si fueron diseñados y construidos en años diferentes, ¿se reemplazaron entre sí?
Tu-95 es ideal para el reconocimiento, TsU-tiene una duración de vuelo en el sonido.
Tu-160 de mayor alcance que Tu-22M3. Diferentes planos para diferentes tareas.

Ahora todo ha cambiado. La alta velocidad reducirá solo el tiempo de acercamiento al objetivo y eso es todo. Ella no permitirá superar la defensa aérea.

Bueno, entonces, en su opinión, ¿es más fácil superar la defensa de misiles con un avión de velocidad subsónica?

Recientemente hubo un artículo sobre el hecho de que no hay forma de no producir, sino al menos reparar, en la cantidad adecuada, motores para el TU-160.

No crea tonterías, toda la prensa está bajo control. Si lo desea, todo se puede restaurar. Ejemplos? Por favor: VK-2500 transfirió la producción a Rusia. Haz un motor para PAK FA. Hacen PS-90A en Perm.

Quizás esto influyó en la elección de los militares a favor del subsónico.

Ahora el ejército no está decidiendo. Institutos Gaidar.

[Andrew-88]

Cita: shpuntik

Entonces, ¿resulta que Tu-160, Tu-22М3, Tu-95 tienen las mismas tareas?

Ahora no Están adaptados para realizar diversas tareas. Pero cuando fueron creados, todos ellos, de hecho, tenían una tarea principal: traer armas nucleares.
El TU-95 fue creado después de la guerra en esas tecnologías avanzadas que existían a principios de los 50. En el TU-22M se probó una tecnología compleja con geometría de ala variable. En principio, se trataba de "pruebas de penetración" antes de la creación de un avión militar de largo alcance. Entonces apareció el TU-160, porque El TU-95 ya no cumplía plenamente con los requisitos que se le impusieron a la aeronave en los años 70. Tenían una tarea principal: llevar armas nucleares a larga distancia.
El nuevo avión debe reemplazarlos, ya que ya no pueden cumplir con los requisitos modernos.
Por lo tanto, su declaración:

Cita: shpuntik

¿Resulta que la URSS no entendió nada, cuando se hicieron diferentes planos, para diferentes tareas?

Creo que no es del todo correcto. Estos aviones fueron creados en diferentes momentos, con diferentes tecnologías, pero para una tarea principal. El hecho de que estén volando ahora es el mérito de los diseñadores.

Cita: shpuntik

Bueno, entonces, en su opinión, ¿es más fácil superar la defensa de misiles con un avión de velocidad subsónica?

No Simplemente, es mucho más barato.

[shpuntik]

Teniente Junior
Andrey-88 SU Hoy, 20:53 ↑ Nuevo
Por lo tanto, su declaración:
Cita: shpuntik
¿Resulta que la URSS no entendió nada, cuando se hicieron diferentes planos, para diferentes tareas?
Creo que no es del todo correcto.

Te entiendo

Estos aviones fueron creados en diferentes momentos, con diferentes tecnologías, pero para una tarea principal. El hecho de que estén volando ahora es mérito de los diseñadores.

Los planeadores pueden servir durante mucho tiempo, cambiar motores, la electrónica es más barata que hacer un nuevo avión. Por ejemplo: IL-476. Ah, sí, casi lo olvido, hay un pariente de Rogozin, hay interés en el TSZT.

No Simplemente, es mucho más barato.

No estoy seguro. Cuanto mas barato No hay milagros en aerodinámica; es poco probable que los planeadores lo hagan mejor. Motores, sí, pero es más barato actualizar los viejos que construir nuevas plantas, fabricar equipos. Este es, en primer lugar, y en segundo lugar, el principio bien conocido no se respeta: primero construya uno nuevo, luego destruya el viejo.
Por eso, repito: todas estas conversaciones tienen como objetivo tranquilizar a los militares, una especie de "alimentación del desayuno", y al mismo tiempo a la paulatina desaparición de la aviación estratégica como clase. Son los enemigos del estado los que hacen esto.
Cuando se le lava el cerebro sobre el alto costo de los armamentos, y al mismo tiempo, 90 mil millones al año fluyen fuera del país, ¿esa es su opinión? 15% de inflación, ¿significa algo? Si el beneficio anual de una empresa en el oeste del 15% se considera un buen resultado, por el contrario, le cobran un impuesto adicional por el mismo monto. ¿De qué PAK YES estamos hablando, de qué estamos discutiendo? Procedo de esto en el razonamiento, a través del prisma de la economía miro estas declaraciones de bravura.
Por cierto, $ 90 mil millones son 90 submarinos nucleares por año. No necesitamos tanto, esto es para comparar. Tenemos en cuenta que 90 mantecas son declaraciones oficiales, aparentemente sin tener en cuenta el efectivo y los metales preciosos.

[1c-inform-city]

¡El sigilo es una completa mierda! El complejo militar-industrial estadounidense en un momento empujó a través de este concepto miserable y muy caro, ahora se ha robado dinero inconmensurablemente y nuestros "camaradas" están trabajando en la misma dirección. Crearán una miseria como B-2, que, debido a su tamaño, seguirá siendo visible, solo que puede que no llegue a tiempo al área de lanzamiento debido a la velocidad.

[Odinoki]

Y pensé que al menos un PAK YES ya está listo al menos. Solo se lanzará en 2014.

[cero completo]

así que seré un tonto y moriré, pero por mi vida no entiendo de qué tipo de "invisibilidad" podemos hablar, cuando las rutas de vuelo de los "estrategas" son conocidas por todos (que somos suyos y nuestros), y todas estas zonas están cubiertas como grupos de tierra y mar. y aire ... se encontrará un infierno, pero muchos (aviones) caros y no pueden ser ...