Military Review

Terror invencible en Pakistán

13
Terror invencible en PakistánLa tragedia de 11 September 2001, en Nueva York, conmocionó a todo el mundo con su crueldad sin sentido. El presidente estadounidense, George W. Bush, anunció que el país está en guerra con el terrorismo internacional, cuyo objetivo es eliminar a sus líderes y privarlos de su financiación. Washington vio al enemigo principal frente a Al-Qaida, que encontró un refugio seguro en Afganistán, que estaba (en 1996 - 2001) bajo el control de los talibanes (los Pashtuns étnicos). Octubre 2 2001, el liderazgo de la OTAN decidió entrar en vigor el párrafo 5 de su Carta, según el cual un ataque contra uno de los miembros de la Alianza del Atlántico Norte se considera un ataque a la OTAN en su conjunto y sus países miembros tienen el derecho de tomar represalias contra el agresor.


El apoyo a la operación antiterrorista, llamada "Libertad Duradera", fue declarado por los estados 70, más que 40 de los cuales expresó su disposición a participar en él. En respuesta al llamamiento para combatir el terrorismo internacional, Rusia estuvo de acuerdo con el despliegue temporal de las bases militares de los Estados Unidos en la región de Asia Central, que es de importancia estratégica para sus intereses nacionales.

Como resultado de una breve operación militar, el régimen talibán a principios de diciembre fue derrocado 2001. Esto creó buenas condiciones para limitar su influencia no solo en Afganistán, sino también en el vecino Pakistán, donde los militantes afganos se refugiaron en las zonas fronterizas, creando nuevas bases y campamentos.

Parecería que la guerra contra el terror ya está cerca de su fin. Pero el presidente Bush Jr. no tenía suficiente sabiduría política. En lugar de continuar la lucha en Afganistán, se mudó a Irak y, al mismo tiempo, decidió reformar todo el Cercano Oriente y Medio Oriente. Comenzó una cadena de guerras sin fin, en la que no hubo ganadores. Por varias razones, al-Qaeda y las organizaciones islamistas afiliadas a él se han fortalecido y han comenzado a controlar grandes áreas de Afganistán, Irak, Libia, Yemen y Siria. De hecho, los propios estadounidenses los han alimentado con una política extremadamente mal concebida de interferir en los asuntos internos de otros estados. Pakistán no fue la excepción, por el ejemplo, consideraremos algunas características de la lucha contra el terrorismo internacional.

LUCHA CONTRA EL TERROR EN PAKISTÁN

La operación militar de las fuerzas especiales estadounidenses y británicas en septiembre-octubre 2001 del año en Kabul, Kandahar, Herat, Mazar-i-Sharif, Jalalabad y Bagram "empujó" a los talibanes afganos en las provincias del sur del país, así como a las tierras fronterizas del vecino Pakistán. Entonces, ya a fines de diciembre, 2001, alrededor de 500, militantes del movimiento Al-Qaida que huían de Afganistán fueron vistos cerca de la ciudad pakistaní de Peshawar. Islamabad estaba "enredado" en la órbita de la campaña antiterrorista. En particular, Pakistán ha proporcionado un brazo logístico para el transporte de carga de la OTAN desde su puerto sur de Karachi, al norte, en un Afganistán sin litoral.

En el siglo XX, la lucha contra el separatismo proporcionó al ejército pakistaní una gran experiencia con respecto a sus propios radicales. Y en la actualidad, ha adquirido una urgencia particular en relación con el "redespliegue" de los talibanes afganos al territorio de las tribus de la Administración Federal (FFT). Esta es una región administrativa en el noroeste de Pakistán, ubicada a lo largo de la frontera entre Pakistán y Afganistán, que reúne a siete agencias políticas (Bajaur, Kurram, Mohmand, Orakzai, Khyber, Waziristán del Norte y Waziristán del Sur); A menudo se le llama la zona tribal pastún. Es miembro de la provincia de Khyber Pakhtunkhwa, pero está subordinado administrativamente al centro federal y es administrado por agentes políticos locales.

La lucha de los talibanes afganos contra los "infieles" fue apoyada por los Pashtuns paquistaníes de la zona tribal. Inicialmente, en Waziristán del Sur, más tarde en otras agencias, se formaron destacamentos para proporcionar asistencia armada a los hermanos Pashtun de las provincias del sur de Afganistán contra las fuerzas de ocupación de la OTAN. El Pentágono y Bruselas exigieron que Islamabad detenga los cruces transfronterizos de los militantes. Fue en ese momento que Islamabad introdujo por primera vez partes del ejército federal en la FPCU, violando así los acuerdos alcanzados en 1948 con Pashtuns. Esto llevó a la confrontación armada. Entendiendo el peligro de las consignas del nacionalismo y el separatismo pashtun, el presidente Pervez Musharaf abordó: en términos económicos, brindó asistencia financiera a los pastunes locales, inició una serie de proyectos económicos; en lo político-militar, buscó acuerdos sobre el cese de las hostilidades, que ambas partes violaron constantemente.

Tal vez fue en Islamabad cuando cometieron un grave error cuando firmaron un acuerdo secreto con Washington que permitía a las unidades de las fuerzas especiales de Estados Unidos buscar y perseguir a los representantes de Al Qaeda en Pakistán. El acuerdo preveía no solo la realización de acciones terrestres contra los militantes, sino también el uso de aviones. Este último, en forma de vehículos aéreos no tripulados (UAV) de choque, creó un problema nacional para las autoridades pakistaníes. La razón de esto fue que, por regla general, las acciones de los UAV estadounidenses con Islamabad no fueron coordinadas. Además, sus huelgas provocaron periódicamente numerosas bajas entre la población local. Por lo tanto, según datos de Western, solo desde junio 2004 del año hasta septiembre 2012 en Pakistán como resultado de los ataques de UAV mataron a personas 3325, incluidos los civiles 881, incluidos los niños 176. Tales actividades tuvieron un efecto negativo en las relaciones entre los Estados Unidos y Pakistán, incluso en las condiciones de la dependencia aguda de Islamabad en la asistencia militar y económica estadounidense.

En los últimos años, las relaciones entre Pakistán y Estados Unidos han experimentado altibajos. En la cima de las relaciones en 2010, se firmó el Acuerdo Estratégico entre Estados Unidos y Pakistán, que incluía áreas de actividad que iban desde temas de seguridad hasta una amplia cooperación económica con un fuerte apoyo financiero. En particular, Washington prometió transferir a Islamabad anualmente durante cinco años 1,5 mil millones de dólares para el desarrollo económico. Pero más tarde, en opinión del lado estadounidense, el componente pakistaní de la campaña antiterrorista en la región fracasó, y los eventos comenzaron a desarrollarse en un escenario diferente.

DIFERENTES RELACIONES PAKISTÁNAMERICANAS

A principios de mayo, 2011, la unidad de fuerzas especiales DEVGRU de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, llevó a cabo la exitosa Neptune Spear para eliminar a Osama bin Laden, el líder de la organización terrorista Al Qaeda, en la ciudad paquistaní de Abbottabad. Este evento fue recibido con aprobación en los Estados Unidos y entre sus aliados. Sin embargo, en Pakistán, muchos han condenado a su propio liderazgo militar, lo que no obstaculizó la operación.

26 de noviembre del mismo año, estadounidense aviación destruyó el puesto de control fronterizo del ejército paquistaní en la ciudad de Salalah, en la frontera entre Pakistán y Afganistán, lo que provocó la herida de 15 y la muerte de 24 (más tarde comenzaron a hablar de 27 muertos) personal militar. Una ola de manifestaciones antiamericanas se extendió por todo el país. Como resultado, el liderazgo militar y político del país decidió suspender el tránsito de carga para el grupo de fuerzas aliadas en Afganistán.

En diciembre, 2011, los medios de comunicación mundiales lanzaron una campaña para desacreditar el liderazgo de Pakistán. Al mismo tiempo, intentaron convencer al público de que el ejército nacional se está preparando para tomar el poder en Islamabad. En respuesta, Pakistán comenzó a desarrollar los Principios Fundamentales para la revisión de las condiciones de interacción con los Estados Unidos (OTAN) y la política exterior en general, que fueron aprobados por el Consejo de Ministros de 12 en abril 2012. El Ministerio de Relaciones Exteriores del país declaró que "el gobierno acatará las recomendaciones del parlamento según la letra y el espíritu para restablecer las relaciones con Washington". Como una de las condiciones para esto, Islamabad exigió el fin de las huelgas de vehículos aéreos no tripulados estadounidenses en territorio paquistaní, que fue visto como "una violación de la soberanía y la integridad territorial del país". Los estadounidenses lo rechazaron de manera decisiva, ya que creían (y aún creen) que los UAV "son una parte integral de su lucha contra el terrorismo".

En un esfuerzo por presionar a Islamabad, Estados Unidos también jugó una carta separatista. En el invierno de 2011 - 2012, surgió un nuevo empeoramiento de las relaciones bilaterales entre Washington e Islamabad. Luego, en la provincia pakistaní de Baluchistán, se llevaron a cabo manifestaciones contra el gobierno que exigían autonomía para los baluchs locales. Un pequeño número de personas tomaron parte en ellos. Sin embargo, a principios de febrero, 2012, el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos celebró un subcomité sobre la supervisión e investigación del Balochi paquistaní, y el febrero de 17, se presentó un proyecto de resolución al Congreso de los EE. UU. En Islamabad, fue percibido como una interferencia en los asuntos internos. Como resultado, el embajador estadounidense se opuso fuertemente.

Pakistán no quedó endeudado. A pesar de las garantías sobre la reanudación del tránsito de mercancías por parte de la OTAN en vísperas de la cumbre del aniversario en Chicago, 2012 en mayo, Islamabad abrió la barrera solo para unos pocos camiones con suministros para misiones diplomáticas en Afganistán. Y el resto esperaban su turno en los cruces fronterizos durante ocho meses. En respuesta, Washington congeló la ayuda financiera a Islamabad, aprobada por el Congreso en 2010. Sin embargo, se continuaron implementando proyectos humanitarios y educativos en Pakistán (más de 2009 escuelas han sido reparadas desde 600, se han otorgado becas 12 a miles de estudiantes).

A los ojos de los Estados Unidos, Pakistán parece ser un aliado "inestable", mientras que Pakistán considera que los reclamos de los Estados Unidos son injustificadamente altos. Las reclamaciones mutuas de las partes son más que suficientes: la desaceleración de Washington en la implementación de varios proyectos de energía, su amenaza de imponer sanciones económicas en relación con el llamamiento de Islamabad a Teherán para que proporcione inversiones iraníes y la construcción de un gasoducto en Pakistán.

Como resultado, se mantiene la sospecha mutua entre los países en cuestión, incluso debido a la creciente convergencia de Washington y Delhi. Bajo estas condiciones, Occidente sigue culpando a Pakistán por su bajo nivel de lucha contra el terrorismo internacional, el apoyo a los talibanes afganos y los insurgentes pakistaníes. Uno de los problemas más apremiantes en las relaciones entre ellos sigue siendo el uso de vehículos aéreos no tripulados (UAV).

Pero hay otro lado de la pregunta. La desradicalización de los militantes fue provocada por el comando del ejército paquistaní poco después de una operación militar a gran escala en el otoño de 2009 contra los insurgentes en Malakand y áreas del valle de Swat en Khyber Pakhtunkhwa. Debido al nivel extremadamente alto de terrorismo en el interior del país, en 2010, los generales revisaron radicalmente la doctrina militar nacional, que señaló que "las principales amenazas para el país provienen del terrorismo nacional y no de la agresión externa". Y esto no es accidental, ya que Pakistán ha estado librando una guerra contra el terrorismo durante muchos años, atrayendo alrededor de 150 a mil tropas del ejército nacional. Desde 2003, 40 mil civiles y 5 mil militares, incluyendo un teniente general, ocho generales principales y diez generales de brigada, han muerto allí. La última vez que ocurrió fue 15 en septiembre 2013, cuando el mayor general Sanaullah Niyazi y dos oficiales que lo acompañaban murieron en una explosión de un artefacto explosivo improvisado en Upper Dir.

EN BÚSQUEDA DE DIÁLOGO ACTUAL INTERIOR

Desde 2012, el tema de la conveniencia de un diálogo con el Movimiento de los Talibanes de Pakistán (DTP, por sus siglas en inglés), organización ilegal prohibida, ha sido ampliamente discutido en Pakistán. A pesar del deseo de diálogo, el accidente, como uno de los requisitos previos, obligó a las autoridades federales a detener inmediatamente los ataques aéreos en el territorio de las tribus Pashtun que limitan con Afganistán.

Habiendo llegado al poder 2013 en mayo como resultado de la victoria en las elecciones parlamentarias generales, el Primer Ministro Muhammad Nawaz Sharif apoyó el curso de un diálogo con los militantes, manifestando la necesidad de su desarme y su reconocimiento de la constitución del país.

En septiembre, 2013, la Conferencia de todos los partidos se celebró en Islamabad con un punto en la agenda: la posibilidad de dialogar con los rebeldes para lograr la paz en el país. Los requisitos previos para un accidente (la abolición de la Constitución de Pakistán, la introducción de las normas de la Sharia, la retirada del ejército pakistaní de las áreas del FTE) incluso en la etapa de iniciar un diálogo eran inaceptables para las autoridades federales. Sin embargo, una de las cláusulas de los requisitos de ambas partes coincidió: la terminación de los ataques de UAV.

Occidente esperaba que el Primer Ministro Navaz Sharif continuara la lucha contra el terrorismo únicamente por la fuerza bajo el liderazgo de los Estados Unidos y sus aliados. En cambio, la resolución final de la Conferencia de todos los partidos señaló que durante la guerra contra el terrorismo internacional murieron miles de soldados y residentes locales, y como resultado de los ataques ilegales de UAV y ataques con cohetes de los países miembros de la OTAN, la infraestructura socioeconómica de Pakistán se dañó considerablemente.

Occidente se vio obligado a apoyar la iniciativa del diálogo de los líderes pakistaníes para al menos estabilizar la situación en Afganistán. A este respecto, el artículo de Rob Crilly "Sólo en Pakistán, el movimiento talibán puede considerarse un participante pleno en las negociaciones", publicado el 10 de septiembre, 10, en el periódico británico Daily Telegraph, es indicativo. Sobre este tema me gustaría señalar lo siguiente.

En primer lugar, el título de este artículo es sorprendente. Durante años, los estadounidenses han estado tratando de llegar a un acuerdo con el llamado ala moderada del movimiento talibán para resolver el problema afgano. Y no provoca ninguna objeción en occidente. ¿Por qué no está permitido hacer Islamabad? ¿Son los talibanes paquistaníes tan radicales como los afganos que es imposible negociar con ellos? ¿O tal vez los Estados Unidos y sus aliados no están interesados ​​en un Pakistán estable, que comenzará a perseguir una política exterior independiente? Al parecer, este último supuesto es fundado.

En segundo lugar, la exitosa lucha contra el terrorismo y el fortalecimiento de la seguridad interna contribuyen al desarrollo de la economía nacional y al atractivo de la inversión extranjera.

En tercer lugar, cualquier acción conjunta contra el terrorismo internacional requiere un alto nivel de confianza mutua. Su ausencia no puede ser reemplazada por ningún medio técnico moderno, especialmente bajo la acción de los sistemas de percusión en el territorio de un estado extranjero. En tales condiciones, siempre habrá ataques erróneos con cohetes contra el personal militar y civiles paquistaníes, lo que solo exacerbará los problemas existentes. En cualquier caso, el uso de la precisión americana. armas en territorio paquistaní debe ser consistente con Islamabad. De lo contrario, tales acciones, de acuerdo con la práctica internacional actual, son ilegales.

En cuarto lugar, el autor de este artículo no tuvo en cuenta el hecho de que la gran mayoría de la élite gobernante de Pakistán comparte las opiniones del primer ministro Nawaz Sharif sobre el tema en cuestión y pide al gobierno que inicie un diálogo con los talibanes de Pakistán.
En quinto lugar, los problemas de Pakistán solo deben ser resueltos por el liderazgo de este país, que tiene suficiente voluntad política y perseverancia en la lucha contra el terrorismo.

La culminación de la política miope de Zal hacia Pakistán fue que el 10 de noviembre, 1 fue asesinado por el líder talibán de Pakistán, Hakimulla Masood, como resultado de un ataque de UAV estadounidenses en la frontera de Pakistán con el norte de Pakistán. Fue uno de los más buscados por los terroristas estadounidenses. Se anunció una recompensa de 2013 millones por su cabeza. El Pentágono sospechó que Hakimullah Masud atacó las bases de la OTAN en Afganistán, un coche bomba en Nueva York en Times Square y ataques terroristas contra estadounidenses en Pakistán. Pero, ¿por qué se hizo esto al día siguiente después de que el primer ministro pakistaní, Nawaz Sharif, hiciera una declaración sobre el inicio de las conversaciones de paz con los talibanes? Como resultado, se interrumpió el diálogo de paz que aún no había comenzado. No hay duda de que una política estadounidense de este tipo afectará negativamente la situación tanto en Pakistán como en el vecino Afganistán.

PRÓXIMAS PERSPECTIVAS

Cabe señalar que Khakimullah Masud fue el tercer líder del Movimiento Talibán de Pakistán desde su formación en el año 2002. El fundador y primer comandante del destacamento militante fue Nek Muhammad de la tribu Masud de Waziristán del Sur. Después de la muerte en 2004, fue reemplazado por su tribu, Beytullah Masoud, quien en agosto también fue eliminado por el UAV estadounidense. Como resultado de los ataques con aviones no tripulados, otros comandantes de campo también fueron asesinados, como, por ejemplo, en el año 2009: mullah Nazir y Valiur Rehman.

Khakimullah Masoud tuvo una influencia significativa entre los talibanes paquistaníes. Dirigió operaciones para socavar convoyes con cargamentos para la misión de la Fuerza de Asistencia de Seguridad Internacional en Afganistán, y también dirigió a los grupos talibanes en las agencias Khyber, Kurram y Orakzai. Además, logró unir a los grupos rebeldes dispersos en un vasto territorio en un movimiento organizado con una sola administración. En 2013, Masood controlaba más que las unidades militantes de 30 que operaban en las partes noroccidentales del país.

La muerte de Khakimullah Masud provocó de inmediato el procedimiento para elegir la nueva dirección del Movimiento Talibán de Pakistán. Antes del nombramiento de un nuevo líder del movimiento, el emir de la Shura central fue aprobado por unanimidad por Asmatullah Shahin Bkhitani del distrito de Tank que limita con Afganistán. El líder de la organización militar fue nombrado Hafiz Said Khan, el líder del accidente en la agencia Orakzai. Bajo su dirección, se lanzaron numerosos ataques contra objetos del ejército paquistaní y centros civiles en las principales ciudades, incluido el consulado de Estados Unidos en Peshawar, el aeropuerto de Peshawar, las procesiones chiítas pacíficas y los lugares de culto para la secta Ahmadia. Pero, sin embargo, el mulá Omar aprobó la figura central: Fazlulla, el nuevo líder del Movimiento Talibán de Pakistán, luego de una discusión en Shura (consejo) en Waziristán del Norte. Fue él quien encabezó el Emirato Islámico de Afganistán (en 1996 - 2001 años) y es considerado el líder de los talibanes afganos. Según los medios pakistaníes y afganos, se encuentra en Pakistán.

A primera vista, un cambio en los líderes de accidentes es un proceso natural. Pero, por otro lado, la ruptura radical de la tradición se debe al nombramiento de un líder talibán de la tribu Masud de Waziristán del Sur. Los lazos tribales en la zona tribal de Pashtun son extremadamente importantes en el manejo militar, político y administrativo de las agencias. El nombramiento de un "forastero" (no solo de otra tribu de Waziristán del Sur, sino también de otra región) para comandar grupos de combate puede llevar a consecuencias impredecibles: fragmentación del movimiento, aleatoriedad de sus acciones y cambio de prioridades.

Por supuesto, los talibanes de Pakistán, prohibidos por el presidente Pervez Musharraf en 2004, estaban interesados ​​en el reconocimiento público y la legalización de su existencia. Ciertas esperanzas de que el DTP confiara en la flexibilidad y flexibilidad de los nuevos líderes del país, ya que Nawaz Sharif no lo había criticado abiertamente, condenó solo los actos terroristas cometidos y expresó sus condolencias a las familias de las víctimas. Como resultado, los talibanes pakistaníes no agregaron los nombres de los miembros de su familia y el partido al que se dirigió a la lista negra de sus objetivos hasta noviembre 2013.

Hasta hace poco, el Movimiento talibán de Pakistán depositaba esperanzas en el proceso de negociación, especialmente a la luz de las declaraciones del primer ministro sobre la necesidad de poner fin a las huelgas de los UAV estadounidenses en la zona tribal de Pashtun, realizadas en octubre 2013 del año durante una visita a los Estados Unidos. La eliminación del líder del accidente Masuda obligó a los rebeldes a abandonar las conversaciones de paz con el gobierno de Pakistán, acusándolo de traición, complicidad con los Estados Unidos y un doble juego con los rebeldes.

En esta situación, las autoridades pakistaníes se vieron obligadas a poner a las fuerzas de seguridad en el área tribal en un estado de mayor preparación para el combate y fortalecerlas para prevenir posibles acciones terroristas por parte de los talibanes.

El parlamento pakistaní expresó preocupación por la situación tras el asesinato del líder talibán en Pakistán. Los principales partidos políticos llamaron a los ataques de los UAV estadounidenses "una conspiración para sabotear las conversaciones de paz con los militantes" y pidieron que se detenga el suministro de bienes estadounidenses a través de Pakistán. Como resultado, el parlamento del país reiteró la revisión de las relaciones con los Estados Unidos debido a la ruptura del proceso interno de negociación pakistaní. Al mismo tiempo, muchos en el país y en el extranjero expresan la opinión de que es poco probable que Islamabad realice cambios drásticos en las relaciones con Washington.

Durante la visita del Primer Ministro Nawaz Sharif a los Estados Unidos en octubre 2013, las partes acordaron renovar el Tratado Estratégico. Desde el comienzo de 2014, la Casa Blanca planea destinar más de 1,6 mil millones de dólares (aproximadamente igual a los programas militares y no militares) para frenar la crisis energética. Además, el gobierno de Obama solicitó al Congreso de los EE. UU. El año fiscal 2014, que comenzará en 1 en octubre del próximo año, como una ayuda para Pakistán por unos $ 1,2 mil millones adicionales en desarrollo económico y educativo.

Por lo tanto, la lucha contra el terrorismo internacional, que Estados Unidos está liderando junto con sus aliados, es extremadamente controvertida, como se ve claramente en el ejemplo de Pakistán. Por un lado, se culpa principalmente a Islamabad por no haber resuelto el problema afgano. Por otro lado, Washington exige a Islamabad que resuelva sus problemas internos por la fuerza e impide el diálogo entre los pakistaníes, que solo expande la base social de los radicales. En tales circunstancias, se vuelve extremadamente difícil derrotar al terrorismo en Pakistán, si es posible. Tal vez este sea el objetivo principal de esa parte de la élite de los Estados Unidos, que está lista para mantener su liderazgo en el mundo a cualquier costo. Sin embargo, el caos controlado no se puede crear, y el debilitamiento deliberado de los estados no fortalece la seguridad regional. Por lo tanto, dicha política es errónea y debe revisarse en interés de toda la comunidad internacional.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/
13 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. andrei332809
    andrei332809 30 noviembre 2013 09: 33
    +3
    [Por varias razones, al-Qaeda y las organizaciones islamistas afiliadas a ella ganaron fuerza y ​​comenzaron a controlar grandes áreas de Afganistán, Irak, Libia, Yemen y Siria. De hecho, los propios estadounidenses los han alimentado con una política extremadamente mal concebida de interferir en los asuntos internos de otros estados. [/ Cita]
    ¿Por qué mal concebido? En mi opinión, todo lo contrario. turbidez elevada, y en aguas turbias, como dicen ...
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 30 noviembre 2013 09: 38
      +1
      Cita: andrei332809
      y en aguas turbias, como dicen ...

      ¡Más fácil de pescar o pescar!
    2. Makarov
      Makarov 30 noviembre 2013 09: 44
      +2
      "... De hecho, los propios estadounidenses los plantearon con una política de injerencia en los asuntos internos de otros estados extremadamente mal considerada ..."

      Y continúan cultivando y cultivando activamente, pero a tal escala que el camarada Temiryazev nunca soñó o imaginó que la ciencia agraria podría transferirse a otro plano.
      1. Migari
        Migari 30 noviembre 2013 13: 19
        0
        Estoy de acuerdo, ya que dicen que no cavar un hoyo a otro, lo conseguirás, aquí obtendrán una pind.
      2. DimychDV
        DimychDV 30 noviembre 2013 16: 34
        +2
        Debido al gobierno pluripartidista en Estados Unidos, debido a un cambio de planes cada 4 años, no hay continuidad en el trabajo de los servicios especiales, y la información obtenida se retuerce como la cola de un perro. De ahí el tema, tan popular en el "cine de arte militar" de Estados Unidos, "sustituido" por su propio gobierno, sus propios especialistas. Y qué podemos decir de los grupos en los que estos especialistas "trabajan". Enseñan, enseñan, luego ... bam, el presidente necesita una pequeña guerra victoriosa, cederán a sus propios estudiantes, ocultarán su ira y dejarán que los cartuchos vayan a Estados Unidos. Quizás lo estoy poniendo de una manera primitiva, y los expertos me corregirán, pero desde fuera todo se ve así. Y las operaciones de los Yankees tienen éxito no tanto por una planificación estratégica clara, sino por una gran cantidad de dinero invertido en su apoyo táctico. Compran artistas durante el período de la operación, y él ocultará lo ganado, y a su comandante de campo, como si no tuviera nada que ver con eso, va a vengarse de los yanquis congelados.
  2. shpuntik
    shpuntik 30 noviembre 2013 09: 53
    +1
    Por lo tanto, la lucha contra el terrorismo internacional, emprendida por los Estados Unidos junto con sus aliados, es extremadamente controvertida, como lo ilustra claramente el ejemplo de Pakistán.

    No solo es contradictorio, es tolerante a Maquiavel. Sha sustituye tanto a Afganistán como a Pakistán. Cuando comience la lucha contra el narcotráfico, la población morirá de hambre. Devolverá el boomerang de drogas. Tan pronto como termine el apoyo estadounidense.
    rus.ruvr.ru/2009/12/10/2970804/
  3. Chicot xnumx
    Chicot xnumx 30 noviembre 2013 10: 47
    +3
    -Y quien es? ..
    -Este es el legendario Elusive Joe ...
    -¿Y realmente nadie puede atraparlo? ..
    -Sí, a quien intenta ... Necesito ...

    (broma muy antigua)

    También lo es el terrorismo "invencible" en Pakistán. Nadie se propuso nunca la tarea de derrotarlo y destruirlo en serio ...
    Y en el camino, es más que beneficioso para los estadounidenses. Esto les permite (usando la aparentemente noble tesis de "combatir el terrorismo internacional") interferir en los asuntos de otros estados ...

    (Aunque los personajes son viejos y ya han abandonado el escenario, son fácilmente reconocibles. Los mismos que elaboraron todo este desastre ... Al menos esto se les atribuye ...)
  4. Kulneff2009
    Kulneff2009 30 noviembre 2013 11: 08
    +4
    (En lugar de continuar la lucha en Afganistán, se mudó a Irak, y en el camino decidió reformar todo el Cercano y Medio Oriente. Comenzó una cadena de guerras interminables en la que no había ganadores. Por varias razones, Al-Qaeda y las organizaciones islamistas afiliadas a él se fortalecieron y se hicieron más fuertes). controlar grandes áreas de Afganistán, Irak, Libia, Yemen y Siria. De hecho, los estadounidenses mismos fomentaron su política de interferencia extremadamente mal concebida en los asuntos internos de otros estados).

    Esa es toda la respuesta!
  5. Ivanovich47
    Ivanovich47 30 noviembre 2013 11: 10
    +4
    América se comporta como un oso en un colmenar. Destruye colmenas, roba miel, pisotea a las abejas, crea el caos. En respuesta, recibe los mordiscos sensibles de las abejas enojadas. Y se detendrá cuando deje el colmenar a su bosque.
  6. individual
    individual 30 noviembre 2013 12: 33
    +5
    La República Islámica de Pakistán, formada en 1947 como resultado de la partición de la India británica. La población es de 145 a 190 millones de personas (77% son sunitas, 20% son chiítas). Punjabis (65%), Sindhi (13%), Pashtuns (8%), Balochi, Muhajirs (emigrantes de la India). En 1978-80 3 millones de personas huyeron de Afganistán a Pakistán. y los afganos y pakistaníes de base tribal constituyen la unidad.
    El gobierno central de P. Musharaf gobierna Punjab, y las tribus de las montañas viven sus vidas y sus leyes de la Sharia. Según la constitución de Pakistán, la jurisdicción de los tribunales pakistaníes no se extiende al territorio de la zona tribal.
    Lo que los europeos llaman terrorismo para los pastunes y otros "oprimidos" se considera una lucha por el Islam puro.
    Diferentes estilos de vida, diferentes ideales.
  7. Yeraz
    Yeraz 30 noviembre 2013 14: 38
    +3
    Aturdido, estoy sorprendido por el liderazgo de Pakistán de cómo es posible permitir que el estado de otra persona bombardee su territorio cuando quiere llenar a otros 880 civiles, completamente indignado.
  8. knn54
    knn54 30 noviembre 2013 15: 28
    +3
    En realidad, el terrorismo en Pakistán es hecho por el hombre.
    Comenzó cuando el presidente Ziya-ul-Haq (1977-88) decidió consolidar la sociedad a través de una campaña de islamización, que lanzó en 1980. Se ha formado un movimiento islámico en el país. El extremismo religioso se ha agregado a las disputas territoriales con la India. Islamabad puso en la línea de ensamblaje entrenamiento y envió a los muyahidines a Afganistán. Los terroristas fueron entrenados y armados por el ejército paquistaní, así como por instructores estadounidenses y británicos. Pronto, estas unidades se convirtieron en "puntos de crecimiento" para los movimientos talibán y Al Qaeda. Sin embargo, al llegar al poder en Afganistán y convertirse en una potencia independiente, los talibanes comenzaron a descontrolarse. Vale la pena considerar que el cuerpo de oficiales paquistaníes está estrechamente relacionado con los talibanes y "en la parte" de los ingresos del tráfico de armas y drogas.
    El régimen fue retenido como rehén de sus propias políticas. Ese monstruo que dio a luz y alimentó se volvió contra él y está ganando fuerza a raíz del antiamericanismo. Gin nace de una botella.
    PS Pakistán aún no está listo para dar un paso sensato: dar a Afganistán las zonas fronterizas rebeldes. Después de todo, la línea Durand fue dividida por las tribus pashtunes, que durante siglos vivieron en Afganistán. De ahí la confrontación entre Kabul e Islamabad.
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. vlad0
    vlad0 30 noviembre 2013 21: 05
    +2
    "... el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, anunció que el país se encuentra en un estado de guerra contra el terrorismo internacional, cuyo propósito es eliminar a sus líderes y privarlos de financiamiento. Washington vio al principal enemigo en la persona de Al-Qaeda ..."


    Pero el chocolate Babama ve en Al Qaeda a los mejores amigos de los Estados Unidos, que están ayudando activamente a mezclar los regímenes que son objetables para él en África y Asia.
    ¿Cómo cambian las prioridades .....
  11. gladysheff2010
    gladysheff2010 30 noviembre 2013 21: 10
    0
    Preste atención al hecho de que para cualquier presidente estadounidense siempre hay un campo de actividad y un campo de pruebas a gran escala y, naturalmente, el Congreso de los Estados Unidos siempre estará dispuesto a asignar fondos para una lucha "justa". ¡Bien, muy conveniente!
  12. Odinoki
    Odinoki 30 noviembre 2013 22: 27
    +3
    Pakistán está abandonando lenta pero seguramente la influencia de los Estados Unidos. Por eso aparecieron los terroristas allí. De ahí la conclusión: donde hay terroristas, hay una "lucha" con ellos. Se crea una especie de masoquismo, pero luego comienzan a luchar con los que ellos mismos crearon. disparates
  13. EdwardTich68
    EdwardTich68 30 noviembre 2013 23: 00
    +2
    Sí, no hay terrorismo, la gente quiere vivir como vivía antes del advenimiento de Shuravi y estos
  14. La-5
    La-5 1 diciembre 2013 09: 26
    0
    Estados Unidos es el patrocinador directo e indirecto del terrorismo.
  15. Fobos-gruñido
    Fobos-gruñido 1 diciembre 2013 10: 50
    +1
    Ymir Kusturica, los montañeses son sensibles y vengativos, se trata de los Balcanes. Pero esta regla se aplica a las tribus paquistaníes.
  16. vlad.svargin
    vlad.svargin 1 diciembre 2013 13: 40
    -1
    El terrorismo en Pakistán, la Primavera Árabe en el Medio Oriente, el Cáucaso Norte y otros, todos estos son los rastros de los "pacificadores rayados:
    Los diversos grupos fundamentalistas y paramilitares que llevan a cabo "actos terroristas" financiados por Estados Unidos son creaciones de los servicios secretos. Después de los ataques terroristas 11.9. tenían que, siguiendo las instrucciones de los servicios especiales, desempeñar el papel de "enemigos de Estados Unidos" de la manera más auténtica posible.
    Durante la administración Bush, la CIA continuó a través del ISI paquistaní para ayudar a varios grupos islamistas reasentados en Pakistán. Se sabe que el ISI, junto con el grupo terrorista Jamaat-e-Islami que opera en el sudeste asiático, también apoyó a los grupos terroristas Lashkar-e-Taiba, Jihad-e-Kashmiri, Hizbul Mujahidin. El plan también se refiere a los grupos islámicos creados por la CIA que intentarán conseguir apoyo población en países islámicos. Con el fin de provocar malestar público dentro de los estados de Oriente Medio y Asia Central, por ejemplo, incitando a los seguidores de diferentes religiones islámicas a luchar entre sí, a fin de evitar la formación de una amplia resistencia conjunta formada sobre convicciones seculares contra las ambiciones imperiales de los Estados Unidos. la invención de un enemigo externo común es un componente importante de la propaganda militar (estadounidense) para provocar a la población de los países occidentales (para librar una guerra conjunta contra el terrorismo, nota del editor). Sin un enemigo, no se puede librar la guerra. La política exterior estadounidense se vio obligada a fabricar un enemigo para justificar todas sus intervenciones militares en Oriente Medio y Asia Central. El plan militarista necesario para llevar a cabo una visión a largo plazo se creó con Al Qaeda. Con la creación y demonización de este enemigo, ahora es posible justificar las operaciones militares en todas las regiones del mundo.(Estados Unidos controla el terrorismo global desde Pakistán y Medio Oriente. De Michel Chossudovsky, 7 de octubre de 2010 - www.hintergrund.de)
  17. Guardián
    Guardián 1 diciembre 2013 17: 17
    +1
    Y cuanto más estúpidas y estrechas son las personas, más fácil es juntar sus cabezas (como en ese chiste sobre un boxeador y su cabeza "... me lo como").
    Europa, al parecer, es cultura y educación ... Y, en mayor medida, las personas intimidadas, en cualquier momento, pueden deshacerse del marco de la decencia y la tolerancia: ¡tomen la horquilla y comiencen pogromos! Solo el miedo no da (en Europa durante al menos 500 años, la "cultura" se quemó con hierro candente)
    En cuanto a los países árabes, ¡el 90% de las personas está lejos del deseo de saber qué está sucediendo en todo el mundo! Por lo tanto, son más fáciles de administrar y brindan información rentable ...