Military Review

Practica en la india

122
Practica en la indiaDespués del traslado ceremonial del portaaviones nuclear Vikramaditya a la India, Dmitry Rogozin dijo: "Lo que sucedió hoy es una demostración de la preparación y la capacidad restaurada de nuestro país para construir barcos de esta clase". Los expertos de la Armada rusa dijeron a Expert Online que la decisión del gobierno de incluir portaaviones en el programa de armamentos del estado hasta 2025 dependía de la entrega exitosa de este barco al cliente. El Ministerio de Defensa confirmó: las dudas sobre el potencial científico y tecnológico de la construcción naval doméstica se han disipado por completo, y Rusia aún construirá aviones atómicos que transporten cruceros para las flotas del Norte y el Pacífico.


El portaaviones Vikramaditya (antiguo crucero ruso Almirante Gorshkov), que fue entregado solemnemente al indio el 26 de noviembre. flota partió de Severodvinsk a un lugar de base permanente. El barco tiene que superar el camino a través de tres océanos y varios mares hasta el puerto de Karwar en India. Está previsto que el Vikramaditya llegue a la base a fines de enero. El almirante de la Armada india Irruvan Shakr admitió que "el barco es mejor que todos los elogios".

El ingeniero de Sevmash, Igor Torov, que participó en el proyecto Vikramaditya de principio a fin, dijo: “Todos estos años nos regañaron, dijeron que nuestro país no es capaz de desarrollar el diseño y la construcción de la clase más compleja de barcos: los portaviones atómicos en un tiempo razonable. El gobierno cada vez envolvía nuestros proyectos. Y probamos lo contrario. Resulta que podemos hacer esto y docenas de industrias de alta tecnología reviven desde cero la cooperación de cientos de empresas como un reloj. Pero este otoño estaba en los nervios de todo el equipo, incluso varias personas tuvieron que ser enviadas al hospital. Después de todo, todos comprenden que el futuro de la construcción naval rusa dependía de este proyecto ".

En Severodvinsk, en la ceremonia de entrega del portaaviones de la Armada de la India, el viceprimer ministro ruso Dmitry Rogozin dijo: "Lo que sucedió hoy es una demostración de la disposición y la capacidad restaurada de nuestro país para construir barcos de esta clase". “La presencia de portaaviones en nuestra flota es una cuestión de geopolítica, no de defensa del país. Pero, por supuesto, si se determina que tales buques serán necesarios, estoy seguro de que la industria rusa podrá hacer frente a esto ", subrayó.

Ahora, se decidió tomar en serio la flota de portaaviones. De acuerdo con los planes de los estrategas del Ministerio de Defensa, en 2017, la construcción de dos portaaviones comenzará en Severodvinsk. En 2023, se lanzarán, en 2027, las flotas del Norte y del Pacífico tendrán cada una un grupo de portaaviones. Cada uno de ellos debe ingresar hasta 15 cruceros, destructores, fragatas, corbetas, submarinos e incluso barcos de aterrizaje. Ya al ​​comienzo de 2014, al Presidente ruso se le presentará un plan para el desarrollo futuro de la flota en 40 con años de anticipación. Ahora solo un portaaviones está en servicio con la Armada rusa: el Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov, construido en medio de los 80, que forma parte del grupo de Flotas del Norte.

La fuente "Experto en línea" en el Estado Mayor de la Armada, que deseaba permanecer sin nombre hasta ahora "por lo que Dios prohíbe que no lo hiera", dijo: "El hielo se ha roto. Después del final del proyecto del primer portaaviones post-soviético a petición de un cliente extremadamente exigente, el liderazgo político de Rusia ganó fe en las capacidades de nuestra industria e institutos de ingeniería. No tiene idea de qué tipo de movimiento se está produciendo ahora en los gabinetes; el nuevo programa de armamentos del estado se está corrigiendo en vista de la formación de los primeros grupos de choque que transportan aviones. De hecho, practicamos en el orden de la India para evitar riesgos de inversión sistémicos: elaboramos tecnologías y soluciones de diseño ".

Recordemos 25 de junio 2012, el nuevo comandante en jefe de la marina rusa, el vicealmirante Viktor Chirkov ya ha anunciado planes para la creación de grupos de portaaviones. Y por primera vez, Anatoly Serdyukov, el entonces Ministro de Defensa, anunció planes para construir portaaviones en noviembre, el 2011 del año. Señaló que el Ministerio de Defensa había ordenado un diseño anticipado del barco a la United Shipbuilding Corporation, pero que el programa de armamento estatal ruso para 2011-2020 aún no había financiado la construcción de portaaviones debido a las dudas de los líderes militares con respecto a la preparación de la ciencia y la industria rusas en un tiempo razonable. para diseñar y construir un moderno portaaviones nuclear. Después de todo, la entrega de la misma "Vikramaditya" debido a problemas técnicos ya se transfirió 6 veces.

Anteriormente, el predecesor de Chirkov como comandante en jefe de la Marina, Vladimir Vysotsky, en una entrevista con RIA. noticias declaró que el diseño técnico del nuevo portaaviones para la Armada se desarrollará antes de 2014, y la nave se construirá después de 2020. Según él, la nueva nave no será un portaaviones en el sentido clásico de la palabra, "estará un paso por delante". "Nosotros (la Marina y la industria) hemos planeado el trabajo, y la flota recibirá nuevos destructores, cruceros y portaaviones. Esto requiere conocimientos para aplicar esto. оружие", - dijo Chirkov en San Petersburgo en una ceremonia en honor a los graduados honores de las universidades navales de Rusia.

En 2011, en el borrador inicial de la estrategia del Ministerio de Defensa, se reconoció que “Para la implementación efectiva de las tareas establecidas, Rusia necesita una flota de portaaviones. Después de muchos años de debate sobre si la flota necesita un gran barco con aviones o si se puede prescindir de los submarinos y cruceros atómicos, los almirantes eligieron el modelo "estadounidense" de la flota: agrupaciones de barcos con un portaaviones en el centro. Según los militares, este acuerdo ampliará la zona de influencia de la flota rusa en el Océano Pacífico y el Atlántico Norte. “Ninguna otra composición del grupo naval puede compararse en efectividad con el grupo portador. La aparición de un sólido grupo de portaaviones en el área problemática, que se mueve constantemente, llamará la atención del probable enemigo del territorio ruso. Además, en principio, cualquier portaaviones le permite ampliar el alcance del caza aviación Rusia lejos de sus costas nativas ", explicó el representante del Estado Mayor de la Armada a Izvestia.

Según el proyecto, aprobado pero no incluido en el Programa de Armamentos del Estado hasta 2020, se suponía que construirían un nuevo portaaviones ruso en dos astilleros diferentes de manera modular. Y se planeó ensamblar módulos hechos de forma independiente uno del otro en la planta de construcción naval más grande de Rusia, Sevmashpredpriyatiya (Sevmash). "Crear un nuevo astillero específicamente para un portaaviones puede demorar al menos cuatro años y" comer "la mayor parte del presupuesto de este proyecto. Es mucho más eficiente usar las instalaciones existentes para la construcción ”, señaló el proyecto.

Un año después, la Armada rusa informó que estaba completando la formación de una tarea técnica para un nuevo portaaviones. Se suponía que su aspecto inicial ya estaba determinado en 2013, y el diseño final de la nave debería haber estado listo para 2017. El presidente de la USC, Roman Trotsenko, declaró que en este caso se supone que el primer barco se lanzará en el año 2023. Para este momento, la Armada debería completar la formación de un grupo de escoltas para cada portaaviones, que consistirá en cruceros con misiles, destructores, submarinos multipropósito, fragatas, corbetas, buques anfibios y buques de apoyo, incluidos los rompehielos para la zona del Ártico, solo sobre 15 barcos en cada uno. El año pasado, en una conferencia de prensa, Dmitry Rogozin dejó escapar que para el próximo año "las instalaciones de producción nos permitirán construir submarinos 6 y un portaaviones cada año".

Es cierto que, entre la comunidad de expertos, hay opositores de la idea AUG, que consideran que el nuevo concepto de la Armada es caro e inútil. Por ejemplo, Alexander Khramchikhin, subdirector de análisis político y militar, dijo: “Con dos o incluso cuatro portaaviones, no podremos resistir las fuerzas navales, ni siquiera los Estados Unidos, especialmente la OTAN en general. Además, no podremos luchar ni siquiera contra la PLA Navy, ya que China va a construir al menos portaaviones 4 que se opondrán a nuestro único Pacífico (o incluso a dos). Como resultado, la única opción concebible para el uso de portaaviones en caso de una guerra "grande" (con la OTAN o China) es mover la línea de defensa aérea y la defensa antiamfibia a unos cientos de millas de sus costas. Existe la sospecha de que tal tarea es mucho más barata y se puede resolver de manera más eficiente desarrollando y mejorando la Fuerza Aérea, la Defensa Aérea, el SCRC costero y la flota submarina. Especialmente considerando el hecho de que nuestros portaaviones con tal variante de su uso serán productos "desechables". Queda la opción de utilizar portaaviones para operaciones de "asalto" en los países del "tercer mundo". Sin embargo, es difícil entender por qué lo necesitamos. No necesitamos aprovechar los recursos de otras personas, para mantener los nuestros ”.
autor:
Originador:
http://expert.ru/
122 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. makst83
    makst83 5 diciembre 2013 08: 57
    +29
    ahahhahah, autor zhzhot!))) "Después del solemne traslado del portaaviones nuclear Vikramaditya a la India" - ¡ATÓMICO!)))
    1. Jeroglífico
      Jeroglífico 5 diciembre 2013 11: 14
      +8
      Cita: makst83
      ahahhahah, autor zhzhot!))) "Después del solemne traslado del portaaviones nuclear Vikramaditya a la India" - ¡ATÓMICO!)))

      Sí, y aviones atómicos con ametralladoras atómicas despegan de la cubierta ... wassat
      el autor fuma mucho cannabis indica, y esto es dañino para el cerebro (si lo hay) ...
      Algo que muchos descriptores "muy alfabetizados" se divorciaron, casi todos los días se publican "perlas" ...
      El recurso sobre el que se presenta el artículo original se llama "Experto"
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 5 diciembre 2013 12: 11
        +5
        Cita: makst83
        portaaviones nuclear Vikramaditya "

        Bueno, piensa un poco mal. lol No juzgues estrictamente. riendo
        1. Jeroglífico
          Jeroglífico 5 diciembre 2013 12: 20
          +3
          Cita: Ingvar 72
          Bueno, piensa un poco mal. No juzgues estrictamente.

          Lo más probable es que el autor haya olvidado una partícula "no" antes de la palabra "atómico". La falta de atención, a los materiales de origen, puede dar lugar a una curiosidad no tan ...
          Y lo que escribí arriba es simplemente bromas y galimatías frívolas guiño
          1. Vadivak
            Vadivak 5 diciembre 2013 16: 58
            +4
            Cita: Rebus
            Lo más probable es que el autor simplemente olvidó la partícula "no" antes de la palabra "atómico".


            Y Rogozin olvidó que los astilleros para construir portaaviones se están pudriendo en Nikolaev.
            1. Rayo
              Rayo 5 diciembre 2013 17: 19
              +17
              Cita: Vadivak
              Y Rogozin olvidó que los astilleros para construir portaaviones se están pudriendo en Nikolaev.
              O tal vez él sabe mejor que nosotros lol
              1. Vadivak
                Vadivak 5 diciembre 2013 17: 23
                +3
                Cita: Thunderbolt
                O tal vez él sabe mejor que nosotros


                Pero que pasa.

                El viceprimer ministro Dmitry Rogozin, quien antes de abrir la terminal de transporte de la OTAN en Ulyanovsk, juró que la carga puramente pacífica, como el papel higiénico, se transportaría a través de ella, admitió que los vehículos blindados Hammer serían transportados a través de él. Por supuesto, el ex plenipotenciario de la Federación de Rusia ante la OTAN apoya esto firmemente y prefiere guardar silencio sobre sus propias mentiras.
                1. Rayo
                  Rayo 5 diciembre 2013 17: 48
                  +13
                  Cita: Vadivak
                  Los vehículos blindados con martillo serán conducidos a través de él.
                  Este zhezh significa en el ferrocarril de Kuibyshev, vivo no lejos de la carretera. ¿Y cuándo se tomarán exactamente, no especificó? Quiero agitar mis manijas con mis fieles muchachos matón
                2. Armata
                  Armata 5 diciembre 2013 19: 21
                  +4
                  Cita: Vadivak
                  El viceprimer ministro Dmitry Rogozin, quien antes de abrir la terminal de transporte de la OTAN en Ulyanovsk, juró que la carga puramente pacífica, como el papel higiénico, se transportaría a través de ella, admitió que los vehículos blindados Hammer serían transportados a través de él. Por supuesto, el ex plenipotenciario de la Federación de Rusia ante la OTAN apoya esto firmemente y prefiere guardar silencio sobre sus propias mentiras.
                  Así que aún le prometió una caja de coñac a todos los que encuentren una base en Ulyanovsk.
                  1. S_mirnov
                    S_mirnov 5 diciembre 2013 20: 00
                    0
                    Código de acuerdo con la Nomenclatura unificada de productos básicos para la actividad económica exterior de la Unión Aduanera


                    Descripción de los bienes

                    3601 00 000 0


                    Pólvora

                    3602 00 000 0


                    Explosivos preparados que no sean pólvora

                    3603 00


                    Cordones de fuego; cordones detonadores; cápsulas de choque o detonante; fusibles detonadores electricos

                    3604 90 000 0


                    Señalización de misiles, misiles de lluvia, señales de niebla y otros productos pirotécnicos.

                    8526


                    Equipo de radar, radionavegación y control remoto por radio utilizado para el uso en combate de armas y equipo militar, comando y control de tropas, armas y equipo militar.

                    8710 00 000 0


                    Tanques y otros vehículos blindados autopropulsados ​​de combate, con o sin armas, y sus partes

                    8802


                    Otras aeronaves (por ejemplo, helicópteros, aviones); naves espaciales (incluidos satélites) y vehículos suborbitales y de lanzamiento espacial

                    8906 10 000 1,
                    8906 10 000 9


                    Los buques de guerra

                    9013 10 000 0


                    Mira telescópica para montar en armas; periscopios Visores telescópicos hechos como partes de maquinaria, herramientas, instrumentos o aparatos de este grupo o sección XVI

                    9013 20 000 0


                    Láseres, excepto diodos láser

                    9301


                    Armas de estilo militar, excepto revólveres, pistolas y armas de la partida 9307, armas de artillería (por ejemplo, pistolas, obuses y morteros)

                    9302 00 000 0


                    Revólveres y pistolas, excepto los de las partidas 9303 o 9304

                    9303


                    Otras armas de fuego y dispositivos similares que funcionan con una carga explosiva

                    9305


                    Partes y accesorios de productos de las partidas 9301 - 9303

                    9306


                    Bombas, granadas, torpedos, minas, misiles y medios similares para llevar a cabo operaciones militares, sus partes; cartuchos, otras municiones, proyectiles y sus partes, incluidos disparos y tacos para cartuchos, cartuchos para armas de ánima lisa y sus partes
                    algo como esto resulta por ley
                    http://base.garant.ru/12159587/
                  2. Odinoki
                    Odinoki 5 diciembre 2013 20: 59
                    +2
                    Cita: Mecánico
                    Así que aún le prometió una caja de coñac a todos los que encuentren una base en Ulyanovsk.


                    Creo que fue en vano lo que dijo. Ahora los buscadores serán un higo. Y los buscadores por su buen desempeño en Ulyanovsk incluso encontrarán a Obama con Rasmussen, no esa es la base.
              2. El comentario ha sido eliminado.
              3. Anat1974
                Anat1974 5 diciembre 2013 19: 46
                +1
                ¿Ha vuelto Luntik?
              4. Aviador
                Aviador 5 diciembre 2013 22: 39
                0
                Cita: Thunderbolt
                Cita: Vadivak
                Y Rogozin olvidó que los astilleros para construir portaaviones se están pudriendo en Nikolaev.
                O tal vez él sabe mejor que nosotros lol

                Es él quien está viendo la transmisión "obvia - increíble" en la televisión 3D.
        2. Geisenberg
          Geisenberg 5 diciembre 2013 18: 05
          0
          Cita: Ingvar 72
          Cita: makst83
          portaaviones nuclear Vikramaditya "

          Bueno, piensa un poco mal. lol No juzgues estrictamente. riendo



          ... ¿un poco? "OBTENIDO" (c) Shirley-myrley

          Pero lo más importante, los indios son felices))))
        3. Odinoki
          Odinoki 5 diciembre 2013 20: 56
          +3
          Cita: Ingvar 72
          Bueno, piensa un poco mal. No juzgues estrictamente.


          Esta parte arruinó todo el feriado, esta pequeña parte es suficiente para poner en duda todo lo que está escrito en el artículo. riendo
        4. GSH-18
          GSH-18 5 diciembre 2013 22: 31
          +2
          Cita: Ingvar 72
          itata: makst83
          portaaviones nuclear Vikramaditya "

          Bueno, piensa un poco mal. jajaja No juzgues estrictamente. riendo

          De las tres palabras dadas, ¡solo una es verdadera! "Vikramaditya" lol ¡que NO es nuclear, y NO un portaaviones (sino un crucero de portaaviones, lo cual es importante)!
          1. Sprayvochnik
            Sprayvochnik 5 diciembre 2013 23: 57
            +1
            Vikramaditya es solo un portaaviones. En India, la clasificación global normal de los buques de guerra.
            1. GSH-18
              GSH-18 6 diciembre 2013 00: 01
              -5
              Cita: spravochnik
              Vikramaditya es solo un portaaviones. En India, la clasificación global normal de los buques de guerra.

              Bueno, puedes llamarlo como quieras. Sólo el portaaviones no se convertirá en un portaaviones al "comando del lucio". Por cierto, nació el takrom.
              1. Sprayvochnik
                Sprayvochnik 6 diciembre 2013 02: 03
                -1
                Estoy hablando de este analfabetismo técnico. La clase del barco está determinada por sus características técnicas. Compárelos durante la construcción y después de la modernización. Por ejemplo: Lexington (a menos, por supuesto, que conozca un portaaviones de este tipo) fue construido como un crucero de batalla, y después de la modernización se convirtió en un portaaviones, y no siguió siendo un crucero de batalla.
                1. Boa kaa
                  Boa kaa 6 diciembre 2013 02: 28
                  +3
                  Cita: spravochnik
                  La clase de la nave está determinada por sus características técnicas.

                  Un poco mal. De acuerdo con la clasificación generalmente aceptada, los buques se dividen en CLASES (subclases) y GRANTS. La clase de la nave está determinada por el arma portátil BÁSICA (cohete-artillería, anti-combate, aerotransportada, etc.). Por ejemplo, P / art. K-si se dividen en subclases (LC, KR, EM, AK). El rango de un barco está determinado por su desplazamiento. Con portaaviones un poco diferente. Ahora ellos (según el desplazamiento y la cantidad de aeronaves) se dividen en ligeros y pesados ​​(más que los aviones 60). Anteriormente duró para su propósito previsto: batería, escolta, antisubmarino, defensa aérea ... pero últimamente todos se han vuelto multipropósito. También hay una división en tipos según el tipo de aeronave que vuela en el aire (la presencia de una catapulta, trampolín), el tipo de aeronave que aterriza en la nave (En un avión con un gancho para un aerofinal, o PIB), etc.
                  1. Sprayvochnik
                    Sprayvochnik 6 diciembre 2013 13: 51
                    -1
                    Hola. ¿Pero todo lo anterior está determinado no por características técnicas?
                2. Boa kaa
                  Boa kaa 6 diciembre 2013 02: 43
                  +1
                  Cita: spravochnik
                  Lexington (a menos que usted sepa que tal portaaviones) fue construido como un crucero de batalla, y después de la modernización se convirtió en un portaaviones, y no siguió siendo un crucero de batalla.

                  ¡El mensaje no es correcto! Lexington ha sido RECONSTRUIDO en un portaaviones de LCR. Después de quitarle las pistolas calibre GL e instalar "Erlikons", la aviación se convirtió en su arma principal. Puedes leer sobre esto, al menos en la wiki: AVU "... se recibieron reajustar en 1922-1927, dos barcos de una serie inacabada de cruceros de batalla del mismo tipo ".
                  1. Sprayvochnik
                    Sprayvochnik 6 diciembre 2013 13: 48
                    -1
                    Aquí te equivocas. El verdadero mensaje. Gorshkov también fue reconstruido. También se le desmantelaron todos los armamentos y se reconstruyó la cubierta de vuelo, después de lo cual los aviones se convirtieron en su ARMA BÁSICA.
            2. Sprayvochnik
              Sprayvochnik 6 diciembre 2013 01: 58
              -3
              Puedes reducir tanto como quieras, pero esto solo demostrará tu analfabetismo técnico.
        5. GSH-18
          GSH-18 5 diciembre 2013 23: 13
          0
          Cita del artículo: "Con dos o incluso cuatro portaaviones, no podremos resistir a la Marina de los Estados Unidos por sí solos, especialmente a la OTAN en su conjunto. Además, no podremos combatir ni siquiera a la Armada del EPL, ya que China va a construir al menos 4 portaaviones que resistirán nuestro único Océano Pacífico (o incluso dos) ".
          El sorprendente poder de un portaaviones depende de la cantidad y, lo más importante, de la calidad del grupo aéreo. Por esta razón, la Marina de guerra del PLA puede simplemente notarse. Pero los AUG del Amer son un oponente serio, ya que los Amers han estado usando este modelo de la flota durante mucho tiempo, no tienen experiencia, y ahora tienen 11 portaaviones y están construyendo otros nuevos. Quizás nuestros ingenieros intentarán implementar soluciones específicas (anti-Amer) en el AUG, tanto en la composición del AUG como en las propiedades del portaaviones.
          En general, si el artículo dice que todo es real, ¡no es pecado beber por esto! ¡Ya es hora de que salgamos en serio a los océanos con formaciones de portaaviones de ataque, y no con cruceros y submarinos individuales! AUG es PODER. Visitaremos a los americanos lol
          ¡T-50 y Su-35 (variantes del mar) sobre el Hudson! ¿Cómo te gusta esta foto? sí
          1. Boa kaa
            Boa kaa 6 diciembre 2013 02: 51
            +1
            Cita: GSH-18
            ¡T-50 y Su-35 (variantes del mar) sobre el Hudson! ¿Cómo te gusta esta foto?

            Bueno, querida, ¡ya tienes suficiente! EE. UU. Tiene agua 3 por millas, y luego usted es derribado como violador del espacio aéreo de EE. UU. ¿Vale la pena molestar a un perro durmiendo en su cabina, bajo la protección de todo el sistema de defensa aérea de la costa? Otra cosa, si se nos acercan.
            1. GSH-18
              GSH-18 7 diciembre 2013 19: 44
              0
              Cita: Boa constrictor KAA
              Itata: GSH-18
              ¡T-50 y Su-35 (variantes del mar) sobre el Hudson! ¿Cómo te gusta esta foto?

              Bueno, querida, ¡ya tienes suficiente! EE. UU. Tiene agua 3 por millas, y luego usted es derribado como violador del espacio aéreo de EE. UU. ¿Vale la pena molestar a un perro durmiendo en su cabina, bajo la protección de todo el sistema de defensa aérea de la costa? Otra cosa, si se nos acercan.

              Naturalmente, esta es una imagen hipotética e imaginaria. No tomes en serio guiño
          2. MVV
            MVV 6 diciembre 2013 13: 04
            +2
            Un portaaviones no debe dar razón, dos portaaviones dos razones.
        6. GSH-18
          GSH-18 6 diciembre 2013 00: 42
          +1
          Cita del artículo: "Como resultado, el único uso concebible de portaaviones en caso de una" gran "guerra (con la OTAN o China) es mover la defensa aérea y la línea de defensa anti-anfibia a varios cientos de millas de sus costas".
          ================================================== =======
          Mientras todos empujan las primeras líneas de defensa, estamos invitados a empujarlos profundamente en nuestro territorio amarrar ¿Qué es esta tontería?
          Aparentemente será así si no construimos nuestros propios AUG. ¡China e India ya están en pleno apogeo para la temporada y tienen sus propios portaaviones y van a construir más! Bueno, tenemos nuestra propia "respuesta asimétrica".
      2. igor.borov775
        igor.borov775 6 diciembre 2013 08: 41
        0
        ¡Hola, cómo atacaron! En nuestros expertos en países dulces, los analistas han criado hongos como el infierno y romperán una pierna de innumerables especialistas para mejorar nuestras vidas. Una multitud de historiadores describen nuestra historia de tal manera que a veces da miedo vivir, en este contexto, a pesar de El renacimiento de Rusia como un estado independiente comienza, si ustedes, caballeros, comprenden que finalmente la primera etapa ha terminado. Desde 2012, se está evaluando lo que queda y las medidas y ayuda para proporcionar a sus empresas. La euforia es que todo se está reorganizando lenta y cuidadosamente, se está revisando, recuerdo cómo en la televisión. el presidente y el pueblo por primera vez ha habido un cambio, recuerden el punto principal de la disputa con el Sr. Kudrin, es peligroso dar dinero a la economía, por el contrario, endurecen las viejas políticas, recuerden la lucha por el Banco Central de la Federación de Rusia, se encontró una dama que era adecuada para todos, el resultado es que todos los expertos extranjeros empacaron una maleta, los expertos que tienen influencia y oportunidades son muchos más, no son enemigos que él y creció en un momento en que necesita consultar con amigos sobre temas importantes, los tiempos están cambiando y nuestra economía está comenzando a cobrar vida lentamente, no se levante, es decir, para cobrar vida, para comenzar a crecer, necesita tiempo, no es de extrañar que todos digan 2016, entiendo perfectamente que no es fácil Habrá barrancos a granel, pero el primer trago ya revoloteó a KAMAZ. Todos nuestros medios de comunicación democráticos lo han evitado por unanimidad. Ahora, si la emoción se hubiera roto, habría sido completo. En mi opinión, se sientan las bases para comenzar una economía completamente diferente, como a los 30 pero en un nivel más alto de desarrollo. En un caso, el Sr. Rogozin tiene razón al dar una evaluación temprana,
    2. A.YARY
      A.YARY 5 diciembre 2013 16: 27
      -5
      y Rusia sin embargo construirá cruceros de aeronaves de propulsión nuclear para las flotas del norte y del Pacífico.

      Bueno, de alguna manera incrédulo (¡aunque ya está buscando lo que sería tan descarado!).
      Para Rusia, se necesitan 6 unidades:
      dos facturas
      dos pof
      un BSF
      Uno al escuadrón mediterráneo con rotación en la flota del Mar Negro.
      Pero esto es un sueño ... ¡maldición!
      1. avg
        avg 5 diciembre 2013 18: 21
        +4
        Cita: A.YARY
        Para Rusia, se necesitan 6 unidades:
        dos facturas
        dos pof
        un BSF
        Uno al escuadrón mediterráneo con rotación en la flota del Mar Negro.
        Pero esto es un sueño ... ¡maldición!

        Olvidaron la flotilla del Caspio y el lago Pleshcheyevo para que el robot de Peter no se aburriera. guiño
        1. Bilgesez
          Bilgesez 5 diciembre 2013 19: 30
          +2
          Y el depósito de Kuibyshev también es necesario, de lo contrario, los wahabíes se divorciaron.
        2. shasherin_pavel
          shasherin_pavel 5 diciembre 2013 22: 07
          +2
          Al igual que Mongolia, también tiene una flota de agua en el lago más grande de Mongolia, ¿se puede construir un portaaviones mongol?
        3. Deniska
          Deniska 6 diciembre 2013 12: 12
          +1
          Algo como eso ;)
      2. PSih2097
        PSih2097 5 diciembre 2013 18: 51
        0
        Cita: A.YARY
        un BSF
        Uno al escuadrón mediterráneo con rotación en la flota del Mar Negro.

        no tiene a dónde ir en la Flota del Mar Negro, y no lo necesita allí, en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, sí, sí.
        1. GSH-18
          GSH-18 5 diciembre 2013 23: 44
          0
          Cita: PSih2097
          él no está a ningún lado para dar la vuelta en la Flota del Mar Negro,

          Estimado, en la naturaleza no hay portaaviones tan grandes lol o no sabe sobre el tamaño del Mar Negro (que contiene varias flotas de diferentes estados, de los cuales hay cinco). No hubo información sobre los enfrentamientos en los últimos 5-7 años.  solicitar ... Y en el vecino Mar Mediterráneo, la hostil sexta flota operativa de los EE. UU. Está ubicada permanentemente como parte del portaaviones Enterprise (que es libre de caber no solo en el Mediterráneo, sino también en los mares adyacentes mucho más pequeños de la región). Entonces, en la Flota del Mar Negro, un portaaviones es tan necesario como en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico.
          En la época soviética, la Flota del Mar Negro tenía dos cruceros con aviones "Moscú" y "Leningrado". ¿Cuál es el problema ahora? ¿Se ha encogido el mar o se han alejado los enemigos? riendo
          1. Sprayvochnik
            Sprayvochnik 6 diciembre 2013 02: 13
            0
            Una vez más sobre esos. literatura. "Moskva" y "Leningrado" no son cruceros que transportan aviones, sino porta-helicópteros antisubmarinos (y de acuerdo con la clasificación oficial, por cierto, también), y al mismo tiempo mire su desplazamiento y compárelo con portaaviones.
          2. Boa kaa
            Boa kaa 6 diciembre 2013 03: 05
            +1
            Cita: GSH-18
            Entonces, en la Flota del Mar Negro, un portaaviones es tan necesario como en el Consejo de la Federación y la Flota del Pacífico.

            Los portaaviones no tienen nada que "atrapar" en la Flota del Mar Negro y el Báltico, porque estos teatros M están atravesados ​​por la República Kirguisa y la Aviación. Si van allí, sufrirán el destino del Bismarck.
            Cita: GSH-18
            En la época soviética, la Flota del Mar Negro tenía dos cruceros con aviones "Moscú" y "Leningrado". ¿Cuál es el problema ahora? ¿Se ha encogido el mar o se han alejado los enemigos?

            Nota: Cruceros antisubmarinos 2 con armas de aviación. Su misión era el BS en el Mediterráneo, la tarea era buscar SSBN. Estuvieron allí y desaparecieron a través del ciclo 4-2-4, cambiándose mutuamente. Con la llegada de los TAKR, obtuvimos algo de espacio para respirar.
            El mar es el mismo, los enemigos son el mismo. Naves - 1 Kuznetsov y no hay nadie para reemplazarlo con el pobre hombre!
            "¡Y tú dices - pavos reales!" (C)
            1. GSH-18
              GSH-18 7 diciembre 2013 19: 49
              0
              Cita: Boa constrictor KAA
              Nota: Cruceros antisubmarinos 2 con armas de aviación. Su misión era el BS en el Mediterráneo, la tarea era buscar SSBN. Estuvieron allí y desaparecieron a través del ciclo 4-2-4, cambiándose mutuamente. Con la llegada de los TAKR, obtuvimos algo de espacio para respirar.

              Bueno, ¿de qué estoy hablando? La ubicación base más cercana para nuestra Armada es Sebastopol y Novorossiysk. No con la Flota del Pacífico, es algo pequeño conducirlos cada vez (y durarán mucho tiempo).
      3. shasherin_pavel
        shasherin_pavel 5 diciembre 2013 22: 04
        -1
        Los bombarderos de largo alcance que controlan el Mar Negro tienen su base cerca de Pskov, y dicen sobre el Mar Negro "¡Charco de chi, no charco de chi!" Incluso durante los años de guerra, el Mar Negro no fue un obstáculo para los bombarderos, a excepción del Ju-87. su acción estaba limitada por la cobertura de los cazas, ya que el Me-110 capaz de cubrir bombarderos no fue citado contra nuestros cazas. Si Crimea, después de que Ucrania abandone la UE, será entregada a Turquía, con la que ya están soñando, frotándose las manos, entonces el cohete volará desde el punto más cercano de Crimea a Novorossiysk en cinco siete minutos. Entonces todo su grupo de portaaviones de la Flota del Mar Negro es solo un objetivo permanente. Desde SF ni siquiera los submarinos pueden pasar desapercibidos por Inglaterra. ¿Dónde vas a esconder el portaaviones allí? Incluso el TOP no podrá retirar un portaaviones más allá de Japón ni desde el norte ni desde el este. Así que todo esto es un sueño hasta que tengamos una base de portaaviones en la costa africana o en la India. Retirar los portaaviones de Kamchatka es la única salida a los océanos, pero luego se necesitará dinero para que Kamchatka esté disponible para abastecer a un grupo de portaaviones ... pero se congela en invierno. Entonces solo queda crear una nueva salida al Océano Pacífico más allá de Iturup, lejos de las costas japonesas.
        1. GSH-18
          GSH-18 5 diciembre 2013 23: 59
          +1
          Cita: shasherin_pavel
          Incluso la Flota del Pacífico no podrá llevar al portaaviones más allá de Japón, ya sea desde el norte o desde el este. Entonces, todo esto es un sueño, hasta que tengamos una base para portaaviones en las costas africanas o en la India. Retirar a los portaaviones de Kamchatka es la única salida a los océanos, pero luego se necesitará dinero para que Kamchatka esté disponible para abastecer al grupo de portaaviones ... pero se congela en el invierno. Luego solo queda crear una nueva salida al Océano Pacífico más allá de Iturup, lejos de la costa japonesa.

          ¡Sí Sí! Mejor aún, ¡aleja lo más posible del enemigo en general todos nuestros barcos y submarinos de la Armada, desde nuestras costas! ¡Y de repente echarán a perder el cohete! Recoger en algún lugar en medio del Océano Pacífico y hundirse, para no brillar riendo Solo entonces puedes estar tranquilo para ellos. ¡Nos protegerán bien desde allí! riendo
          ¿Tú mismo no eres gracioso de tu publicación? lol
          1. shasherin_pavel
            shasherin_pavel 6 diciembre 2013 18: 37
            0
            No es gracioso, porque recuerdo cómo los japoneses encerraron nuestra flota y la bloquearon, se envió un escuadrón Rozhdestvensky para levantar el bloqueo, y el resultado es conocido. Por supuesto, el orgullo estallará cuando nuestros portaaviones se muestren en mar abierto, pero ¿no funcionará con ellos, el cementerio más grande de aviones con tripulaciones, incluso antes de que salgan al océano? Recuerde el destino del Royal Severin, el acorazado que nos fue entregado para la Flota del Norte, pero que nunca se hizo a la mar. Ahora escriben que el antiguo sí, y se inventaron otras razones, pero la principal fue que el país no pudo abastecer al acorazado con combustible uniforme, ya que tenía que ser entregado no en camiones cisterna, sino en tren. Comprenda que para tales máquinas es necesario tener una base, e incluso Novorosiysk aún no es capaz de aceptarlas, ni en términos de suministro, ni en términos de la escala del área de agua. Los acorazados de la Flota del Mar Negro se vieron obligados a protegerlos de los aviones enemigos más de lo que hicieron campañas. Para levantar aviones, un portaaviones debe alcanzar primero los 30 nudos (50 km). Si el avión se suelta en diez minutos, en una hora 50 km el barco debería pasar, junto con el calentamiento de los motores y la aceleración, esto es otros 50 km, y de Novorossiysk a Turetsky Sinop más de 300 km. un tercio del mar para levantar aviones. Y esto es si empiezas a acelerar desde la bahía. Se habla del hecho de que los portaaviones necesitan bases en mar abierto.
            1. GSH-18
              GSH-18 7 diciembre 2013 20: 05
              0
              Cita: shasherin_pavel
              pero ya sea que resulte, el cementerio más grande de aviones con tripulaciones

              No funcionará, los tiempos no son los mismos. Lo que describió sucedió con la "flota de guardacostas", que hasta el día de hoy (o más bien sus remanentes) posee la Federación de Rusia. AUG es una transición a un nuevo nivel de desempeño de tareas y capacidades ampliadas por formaciones de barcos.
              Cita: shasherin_pavel
              Los acorazados de la Flota del Mar Negro estaban más obligados a protegerlos de los aviones enemigos que a las campañas.

              Lo mismo está sucediendo con la mayor parte de la masa soviética de cruceros y destructores en Severomorsk, Sebastopol y Vladivostok, de pie contra la pared.
              Cita: shasherin_pavel
              Para elevar aviones, un portaaviones primero debe desarrollar un curso de 30 nudos (50 km). Si el avión sale en diez minutos, el barco debe pasar 50 km en una hora, junto con el calentamiento de los motores y la aceleración, otros 50 km, y desde Novorossiysk hasta Sinop turco, más de 300 km.

              ETOGES ¿dónde has leído una estrategia tan "original" para el uso de portaaviones? Es como comentar una charla de bebé, lo siento lol
              Lea mejor cómo funciona AGO, no quiero participar en un programa educativo.
              1. shasherin_pavel
                shasherin_pavel 8 diciembre 2013 18: 26
                0
                ¡La velocidad de un avión de despegue consiste en la velocidad de un portaaviones, viento en contra y el propio avión! Para iniciar el avión, también debe girar el portaaviones contra el viento. Además de aterrizar, si ni siquiera sabes esto, entonces tú ... mi amigo. Solo los aviones de despegue vertical pueden despegar desde un barco con velocidad cero. Este es el tipo de mazo que necesitas tener para volar a velocidad cero, solo el An 2 será capaz de hacerlo. Así que arme el portaaviones del Mar Negro An-2.
                Necesitamos vías de acceso a los depósitos de gas, al arsenal de la nave, al arsenal de aviones, a los almacenes, y la mayor parte de esto se encuentra bajo tierra. Que sepas que en Severomorsk parte de los almacenes se encuentra debajo de la ciudad, y cuando están en búhos. Como explotó un depósito de municiones, un jardín de infantes despegó en el aire en medio de un día de trabajo. Tenemos a todos los viejos recordar sobre esto. Hasta ahora, nadie comprenderá cómo desde cero barcos volaron al estrecho durante media hora. Solo que ... él piensa que el portaaviones puede ser conducido a la base y él mismo irá al océano, al menos dos tripulaciones deberían servir al portaaviones en la costa. Incluso en la división de infantería en las trincheras solo hay un tercio de la fuerza, otros son correo, medicina, tenderos, suministros: armas, combustible, alimentos, uniformes y zapatos: sede, peluquería, lavanderías de baño, choferes, veterinarios, protección química, brigadas de conciertos, Especialistas, y así sucesivamente. ¿De verdad crees que es más fácil con el barco?
        2. Boa kaa
          Boa kaa 6 diciembre 2013 03: 14
          +1
          Cita: shasherin_pavel
          Desde el Consejo de la Federación, incluso los submarinos no pueden pasar por Inglaterra sin ser notados. ¿Y dónde escondes un portaaviones allí?

          ¡Aprobado más de una vez! Lea sobre la Operación Atrina, cuando toda una división de submarinos caminó como quería, y las fuerzas ASW maniobrables de EE. UU. Y la OTAN los estaban buscando en las rutas de despliegue trazadas por los operadores de la sede de SF, no en las rutas de transición reales.
          Con los portaaviones será más difícil, pero también irán después de despojar la base naval y aeródromos GB. Y con Ashtony y los barcos, nuestras cenizas tendrán una charla, en el peor de los casos, 971 ...
          1. shasherin_pavel
            shasherin_pavel 6 diciembre 2013 18: 13
            -2
            Mejor lea cómo nuestros cuatro barcos intentaron llegar al Atlántico y todos fueron avistados al pasar por Inglaterra, y cómo al final todos se vieron obligados a salir a la superficie. No recordemos los momentos en que el Bismarck pudo irrumpir en el Atlántico. Recordemos que la pérdida de portaaviones en el Atlántico obligó a nuestro comando Tu-16 a enviar uno a uno a buscar portaaviones, y uno de los mejores pilotos de bombarderos pagó por el descubrimiento de un grupo de portaaviones. ¿O cree que nuestros portaaviones tampoco caerán al océano? Todo el problema de los portaaviones es que, voluntaria o involuntariamente, están a la vista constante de submarinos y aviones, que en tiempos de paz están a una distancia de tiro de pistola. En caso de que estallen las hostilidades, ningún arma antimisiles podrá repeler un ataque desde la línea de visión. Dije que las bases donde pueden ubicarse los portaaviones se congelan en invierno o están demasiado cerca de las fronteras, por ejemplo Severomorsk o Polyarny, tienen cien kilómetros en el exterior. Lo mismo ocurre con Vladivostok. ¿Por qué se necesitaba Port Arthur (Daalyan) para nuestra flota en la época zarista, sino porque Vladivostok se está congelando? No estoy en contra de los portaaviones, pero su base debe estar cerca del mar abierto y no en charcos, como en la foto de arriba. ¿Por qué la Flota del Báltico se mudó a Baltiysk? Porque el golfo de Finlandia se está congelando. Para llevar a los portaaviones al mar abierto es necesario "limpiar los aeródromos costeros", y para ello es necesario atacar primero. ¿Quieres eso? Y si espera la huelga, entonces será Pier Harbor, que todavía tiene suerte de que los portaaviones salieron al océano antes del ataque y no se pararon en el área de agua del puerto. Debemos utilizar los puertos de mar abierto, la misma Venezuela, mientras las relaciones sean buenas.
      4. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 5 diciembre 2013 22: 09
        0
        Para Rusia, 5 unidades serán suficientes:
        dos facturas
        dos pof
        uno al escuadrón mediterráneo con rotación en la flota del Mar Negro.
        1. shasherin_pavel
          shasherin_pavel 5 diciembre 2013 23: 09
          0
          Luego, para la Flota del Norte, es necesario construir un tipo rompehielos para que nuestros aviones vuelen sobre el Polo Norte. ¿De qué sirve un portaaviones de este tipo si necesita tener acceso al Atlántico bajo misiles guiados de Inglaterra?
      5. GSH-18
        GSH-18 5 diciembre 2013 22: 43
        +1
        Cita del artículo: "Ahora la Armada rusa está armada con un solo portaaviones - construido a mediados de los años 80" Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov ", que es parte de la agrupación Flota del Norte".
        Lo he dicho muchas veces y se lo recordaré nuevamente. ¡Ni en la URSS ni en la Federación de Rusia hubo NUNCA portaaviones! El autor llama irreflexivamente a las cosas con las palabras que le gustan. ¡"Kuznetsov" es un crucero de transporte de aviones, no un portaaviones! Según la clasificación de la URSS, es un TAKR (crucero de transporte de aviones pesados) sí
        1. Sprayvochnik
          Sprayvochnik 5 diciembre 2013 23: 54
          -4
          Esto está de acuerdo con la clasificación de la URSS. Verborrea común. Y así, un portaaviones real.
          1. GSH-18
            GSH-18 6 diciembre 2013 00: 19
            +1
            Cita: spravochnik
            Esto está de acuerdo con la clasificación de la URSS. Verborrea común. Y así, un portaaviones real.

            Bueno, sí, para una persona que vio TAKR y un portaaviones solo en la televisión, de hecho, no hay ninguna diferencia lol
            Usted, para no escribir tonterías ridículas en sus publicaciones, al menos interesarse en la diferencia entre el TAKR soviético y el portaaviones estadounidense. riendo
            1. Sprayvochnik
              Sprayvochnik 6 diciembre 2013 02: 24
              0
              Cuando era joven, yo era ingeniero de construcción naval y estaba en ChSZ (¿sabes qué es?). Cuando Kuznetsov estaba siendo construido en una grada, Baku (Kuznetsov) estaba parado en el muro de expansión y llegó a la auditoría desde el chasis Novorossiysk. Para que no solo los viera, sino que también caminara por sus cubiertas. Y aquí estás, para no escribir tonterías ridículas, hazte estas preguntas.
              1. GSH-18
                GSH-18 7 diciembre 2013 20: 14
                +1
                Cita: spravochnik
                Joven, soy ingeniero de construcción naval por formación y estuve en ChSZ

                Pareces un ingeniero-constructor naval (a juzgar por tus comentarios) como el rábano picante en el rábano.
                Por cierto, subes de nivel TAKR y portaaviones. Esto es lo básico. Incluso un pequeño estudiante interesado sabe la diferencia. Tal error (si realmente eres un especialista) te pone fin, como especialista.
          2. Deniska
            Deniska 6 diciembre 2013 12: 19
            0
            Verbiage está contigo en Letonia. Y todavía estamos conservados clasificación.
            1. Sprayvochnik
              Sprayvochnik 6 diciembre 2013 14: 36
              -1
              Se podría pensar que él no está en Rusia. Esta clasificación es un buen ejemplo. En los años 50 en la URSS había tal clasificación de cruceros: cruceros ligeros, cruceros, cruceros grandes, cruceros pesados. También muy independiente. Solo que el argumento no se trata de esto, sino de lo que realmente son Wikramaditya y Gorshkov. Por ejemplo, los estadounidenses. Ellos también eran raros en la clasificación: tenían una clase de barcos de este tipo en los años 60 ... 70: fragatas atómicas de URO. Entonces, fui lo suficientemente inteligente como para cambiar la clase a los cruceros atómicos del URO (lo que en realidad eran). Creo que esto vendrá a Rusia.
      6. Deniska
        Deniska 6 diciembre 2013 12: 07
        -1
        Sobre la flota del Mar Negro es más que))) ¡Será más barato hacer un aeródromo a granel en medio del mar!
    3. avt
      avt 5 diciembre 2013 16: 38
      +23
      Cita: makst83
      ahahhahah, autor zhzhot!))) "Después del solemne traslado del portaaviones nuclear Vikramaditya a la India" - ¡ATÓMICO!)))

      En vano te ríes. El autor mira la raíz. Todo está formado por átomos y un portaaviones también. Creo que es necesario mencionar los electrones ¡No, un portaaviones parcial elemental! Eso estaría mejor. riendo
      1. Aleks tv
        Aleks tv 5 diciembre 2013 16: 41
        +7
        Cita: avt
        Visor autor a la raíz. Todo consiste en átomos y un portaaviones también.

        riendo
        estáblecido,

        Entonces estoy por este tipo de noticias (sobre la posible construcción) de un vodka nuclear, un poco hryapnu.
        guiño
        bebidas
        1. major071
          major071 5 diciembre 2013 16: 44
          +4
          Señor, no envenene el alma, todavía tengo una hora y media para llegar a casa. llanto
        2. shasherin_pavel
          shasherin_pavel 5 diciembre 2013 22: 08
          0
          ¿Vodka de los átomos? Ella es de estructuras moleculares!
      2. el cartero
        el cartero 5 diciembre 2013 16: 48
        +1
        Cita: avt
        Eso es mejor.

        Grandes aplausos.
      3. lewerlin53rus
        lewerlin53rus 5 diciembre 2013 16: 50
        +2
        Cita: avt
        , portaaviones parciales elementales

        Ciertamente no de esa manera. Hoy la tendencia es diferente. Más bien, un "portaaviones nano".
        Pero en serio, es demasiado pronto para sacar conclusiones basadas en "notas sobre nuestro chico" de recursos incomprensibles. Habrá declaraciones oficiales, habrá una conversación.
      4. loft79
        loft79 5 diciembre 2013 17: 47
        +3
        Cita: avt
        Todo está hecho de átomos.

        Pensé en eso también. El autor es probablemente un físico latente. estáblecido,

        Imágenes encontradas en la alteración.
        1. loft79
          loft79 5 diciembre 2013 17: 49
          +3
          + uno más ................
    4. rolik
      rolik 5 diciembre 2013 16: 56
      +4
      Cita: makst83
      "Después del solemne traslado del portaaviones nuclear Vikramaditya a la India" - ¡ATÓMICO!)))

      Entonces, para mi desconcierto, no habría límite cuando leyera estas líneas)))) Tuve que buscar a este Igoryan y ver qué tipo de ingeniero era. O tal vez él sabe algunos secretos que nadie sabe qué Tal vez al amparo de la noche, en la carretera, sacaron calderas comunes y pusieron unas nucleares, y todo esto se hizo en un par de horas. amarrar El lunes, pregunto quién conoce a Igor Torov guiño Aunque el apellido se parece mucho a los apellidos que los colchones dan a los rusos en el cine lol
      1. Aleks tv
        Aleks tv 5 diciembre 2013 17: 18
        +1
        Cita: rolik
        Tal vez al amparo de la noche, en la carretera, sacaron calderas comunes y pusieron unas nucleares, y todo esto se hizo en un par de horas.

        Bienvenido.
        hi
        Romano, bueno, ¿por qué dar secretos? Los rayados se aferrarán a nuestras cabezas ante tales oportunidades ...
        riendo
        1. rolik
          rolik 5 diciembre 2013 17: 48
          +1
          Muy bienvenido! bebidas
          Cita: Aleks tv
          Los rayados serán tomados por nuestras cabezas de tales oportunidades ...

          Déjalos envidiar))))) ¿Qué somos durante dos horas, en lugar de los gatos de combustible, podemos sujetar el atómico))))
        2. mvg
          mvg 5 diciembre 2013 22: 25
          0
          Bueno, 7 de cada 8 calderas estaban averiadas, por supuesto, rápidamente atascaron un par de reactores de agua pesada ... en algún lugar con 150000 hp. Sacaron del "tiburón"
      2. Aleta
        Aleta 5 diciembre 2013 17: 23
        +2
        Ahora, se decidió tomar en serio la flota de portaaviones. De acuerdo con los planes de los estrategas del Ministerio de Defensa, en 2017, la construcción de dos portaaviones comenzará en Severodvinsk.

        No he leído tales tonterías. Un hombre se ha expandido durante mucho tiempo y escribe entre nirvana.
    5. Mizhgan
      Mizhgan 5 diciembre 2013 17: 14
      -1
      No ... Bueno, entonces, no hay rompehielos nucleares. ¿Y el submarino en tu cómo descifrar? Usted es nuestro conocedor, un conocedor de la lengua rusa. )))) Y la instalación atómica o diésel en el barco no es un gran problema para nuestro estado.
      1. rolik
        rolik 5 diciembre 2013 17: 48
        +2
        Cita: Mizhgan
        Su submarino cómo descifrar?

        Submarino impresionante lol
        1. Deniska
          Deniska 6 diciembre 2013 12: 23
          0
          las orejas son realmente afinidad)) riendo
      2. Armata
        Armata 5 diciembre 2013 20: 03
        -1
        Cita: Mizhgan
        No ... Bueno, entonces, no hay rompehielos nucleares. ¿Y el submarino en tu cómo descifrar? Usted es nuestro conocedor, un conocedor de la lengua rusa. )))) Y la instalación atómica o diésel en el barco no es un gran problema para nuestro estado.
        Un pequeño problema? engañar Cada instalación se realiza bajo el barco, está lejos de ser una cosa unificada. ¿Y entonces el diesel en tu opinión sobre qué tipo de combustible va?
        1. Sprayvochnik
          Sprayvochnik 5 diciembre 2013 22: 17
          +3
          No hables tonterías. AEU es solo un producto típico. Y no se crea para un barco específico, sino en el peor de los casos para un proyecto, y más a menudo para unos pocos. Come una serie de centrales nucleares de varias capacidades.
    6. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 6 diciembre 2013 06: 38
      +2
      más recientemente, el ladrillo a su alrededor se vino abajo, los indios se enojaron ... riendo
  2. ed65b
    ed65b 5 diciembre 2013 12: 15
    +3
    Y el equipo visita en secreto la sinagoga. hi
    1. Jeroglífico
      Jeroglífico 5 diciembre 2013 12: 47
      +2
      Cita: ed65b
      Y el equipo visita en secreto la sinagoga. hi

      ¿Por qué en secreto? Abierto y con canciones lol
      1. major071
        major071 5 diciembre 2013 16: 05
        +9
        Si los indios van a la sinagoga con sus canciones y bailes, el rabino se pondrá de pie con sus ojos. riendo
  3. Oskar
    Oskar 5 diciembre 2013 16: 04
    0
    Quizás el autor tenía en mente AUTÓNOMO)))).
  4. Aleks tv
    Aleks tv 5 diciembre 2013 16: 14
    +10
    Y Vikramaditya se encuentra ahora en la bahía de Kola en las carreteras de Murmansk. Ayer se encontró con el Iceberg RTO.
    Repondrá las existencias hasta diciembre 8 y más adelante en el camino ...
    Él ya tiene la fragata Trikand (la misma que la nuestra, la nueva 11256) y el camión cisterna Deepak.
    Parece que no es un marinero, pero estoy siguiendo su camino ...
    Eheh

    ¡Buena suerte, POTS!
    Guapo ...
    1. rolik
      rolik 5 diciembre 2013 17: 49
      +1
      Cita: Aleks tv
      Y Vikramaditya está ahora en la bahía de Kola en las carreteras de Murmansk.

      Es posible pofotat)))) matón
  5. q_556
    q_556 5 diciembre 2013 16: 16
    +2
    ¡Vaya, esto es noticia! De la serie: "Joder, da dos!"

    Que "No hay portaaviones en un futuro previsible", y ahora dos a la vez. Lo principal es que algunos filólogos y comerciantes de muebles no empiezan a surgir por el costo.
  6. alex-kon
    alex-kon 5 diciembre 2013 16: 26
    0
    Dolorosamente optimista. Parece una sección de un grano grande, durante 40 años, cuánto puede cortar. qué
  7. major071
    major071 5 diciembre 2013 16: 30
    +5
    No hasta que yo crea. Golpeo un árbol y escupo sobre mi hombro izquierdo. Para no estropearlo. guiño
  8. 10kAzAk01
    10kAzAk01 5 diciembre 2013 17: 07
    +1
    Ahora la Armada rusa está armada con un solo portaaviones: el "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov", construido a mediados de la década de 80, que forma parte del grupo de la Flota del Norte.

    ... Estoy empezando a tirar cuando lo llaman portaaviones ... ¡un crucero es un portaaviones!
    1. Mizhgan
      Mizhgan 5 diciembre 2013 17: 24
      +1
      Cita: 10kAzAk01
      ... comienza a tirar de mí cuando lo llaman portaaviones ... ¡un crucero es un portaaviones!

      ¿Cuál es la diferencia, en principio? Un portaaviones - "lleva aire" y un portaaviones - "lleva aire".
      1. PSih2097
        PSih2097 5 diciembre 2013 18: 55
        +1
        Cita: Mizhgan
        ¿Cuál es la diferencia, en principio? Un portaaviones - "lleva aire" y un portaaviones - "lleva aire".

        en el número de "aire" y en desplazamiento ...
        1. Sprayvochnik
          Sprayvochnik 5 diciembre 2013 22: 24
          +2
          No está bien. Los portaaviones también son de diferente desplazamiento y con un grupo aéreo diferente. El mismo Degol será más pequeño que Kuznetsov en términos de desplazamiento. Si los predecesores de Kuzi realmente pueden llamarse cruceros que transportan aviones, entonces Kuznetsov es un portaaviones típico.
      2. imrek_ua
        imrek_ua 5 diciembre 2013 19: 33
        +4
        La diferencia es que los turcos pasarán el avión que lleva el crucero a través del Bósforo, pero el portaaviones no lo hará.
        1. serezhasoldatow
          serezhasoldatow 5 diciembre 2013 21: 34
          0
          Esto está en la raíz, especialmente el ATOMIC
        2. Sprayvochnik
          Sprayvochnik 5 diciembre 2013 22: 29
          +2
          Usted interpreta el contrato con demasiada libertad. El acuerdo dice que tienen derecho a no perderse buques de guerra de terceros países que no están relacionados con los países de la cuenca del Mar Negro. Es por eso que silenciosamente comenzaron a construir Ulyanovsk nuclear.
          1. imrek_ua
            imrek_ua 6 diciembre 2013 01: 01
            0
            Pero no lo sabía. Gracias por la ciencia
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. Boa kaa
            Boa kaa 6 diciembre 2013 03: 37
            +1
            Cita: spravochnik
            Es por eso que el atómico comenzó a construir un Ulyanovsk nuclear.

            Si se construyera Ulyanovsk, entonces tendría que ser retirado del mismo modo que Pedro el Grande del Báltico: con motores diesel, con (supuestamente) una central nuclear después de pasar por la zona del estrecho. Se ha creado un precedente, y Occidente vive en gran medida según el precedente. La única limitación es la altura de los mástiles. El tramo del Puente sobre el Bósforo es de 63 metros de altura. en 1143, la altura desde la línea aérea era de 61 m.
            1. Sprayvochnik
              Sprayvochnik 6 diciembre 2013 15: 35
              0
              Bueno, no podrán ejecutarlo bajo motores diesel (como Petra), porque no tienen motores diesel, pero tienen calderas de vapor auxiliares. que dan vapor a las turbinas que marchan (qué puedes hacer, Gorshkov era un reasegurador) Y los turcos no se opondrían. Una vez que intentaron objetar la salida de Kiev (o no recuerdo ninguna de las espinas hermanas), se les insinuó que eran arbitrarias y se les amenazó con exacerbar el problema kurdo. No surgieron más objeciones.
        3. Boa kaa
          Boa kaa 6 diciembre 2013 03: 28
          +2
          Cita: imrek_ua
          La diferencia es que los turcos pasarán el avión que lleva el crucero a través del Bósforo, pero el portaaviones no lo hará.

          Un poco mal. En la convención 1936 del año, hay una mención de LC. que durante el día, acompañado de no más de 2-s de EM, tenía derecho a pasar por el estrecho H / M. En ese momento, aún no se hablaba de los portaaviones como la principal amenaza. Y aquí está la confirmación:
          “El régimen del Estrecho del Mar Negro está regulado por la convención concluida en Montreux en 1936, que fue firmada por Bulgaria, Francia, Gran Bretaña, Grecia, Japón, Rumania, Turquía, URSS, Yugoslavia e Italia.
          El artículo 13 establece las garantías de seguridad de Turquía al pasar por el estrecho de los buques de guerra. Dicho paso a través del canal diplomático debe hacerse al gobierno turco al menos 8 días, si estamos hablando de barcos costeros a los estados del Mar Negro, y días 15 con respecto al paso de barcos de países no del Mar Negro.
          Otras garantías de seguridad para Turquía están contenidas en los artículos 19 y 20. En el caso de la participación de Turquía en la guerra, se le otorga el derecho de permitir o prohibir el paso a través del Estrecho de cualquier corte militar (Art. 19), y durante una guerra en la que Turquía no participa, el Estrecho debe cerrarse a los buques militares de cualquier estado beligerante (Art. 20 ).
          Por lo tanto, en caso de participación de Rusia en una guerra, las normas de la Convención restringen la actividad militar de la Flota rusa del Mar Negro ".
  9. Indiferente
    Indiferente 5 diciembre 2013 17: 20
    +3
    ¡Es muy agradable que haya una industria capaz de construir portaaviones y atómicos! ¡Así se mantuvo el potencial científico y técnico! Es muy agradable recibir esas noticias en un contexto negativo.
  10. Ivan Pomidorov
    Ivan Pomidorov 5 diciembre 2013 17: 21
    +4
    Un año después, la armada rusa reportado


    ¿Cómo informó sobre TI? Escribió ??? Llamado Oh ???
  11. Prapor-527
    Prapor-527 5 diciembre 2013 17: 21
    -1
    [quote = A. YARYY] Bueno, de alguna manera no puedo creerlo (¡aunque maldición, es como chocar así!
    Para Rusia, se necesitan 6 unidades:
    dos facturas
    dos pof
    un BSF
    Uno al escuadrón mediterráneo con rotación en la flota del Mar Negro.
    Pero es un sueño ... ¡maldición! [/ Cita ] ¡Los sueños se hacen realidad, caballeros!
    1. Armata
      Armata 5 diciembre 2013 19: 27
      +2
      Cita: Prapor-527
      Rusia necesita unidades 6 -
      dos facturas
      dos pof
      un BSF
      Uno al escuadrón mediterráneo con rotación en la flota del Mar Negro.
      Pero esto es un sueño ... ¡maldita sea! [/ Cita] ¡Los sueños se hacen realidad, caballeros!
      Otro soñador ¿Dónde está el proyecto de un portaaviones prometedor? Donde al menos el proyecto es un destructor prometedor (y de hecho deben proteger el perfil aerodinámico). Por lo tanto, no es perjudicial soñar, pero a veces se debe incluir el cerebro.
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 5 diciembre 2013 22: 14
        0
        Cita: Mecánico
        ¿Dónde está el proyecto de un portaaviones prometedor? Donde al menos un proyecto de un destructor prometedor

        Aquí
        http://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-esminets-dlya-vmf-rf-pofantaziruem
      2. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 5 diciembre 2013 22: 35
        0
        Por qué no? El mismo Ulyanovsk puede ser modificado. Sí, y los PROYECTOS más nuevos están disponibles. Para los destructores, la misma imagen. Se han desarrollado muchos proyectos, por ejemplo 211956 (lo siento, pero no se ha construido).
  12. moremansf
    moremansf 5 diciembre 2013 17: 23
    0
    Esperemos a que se presente, y lo más importante, se apruebe el plan de desarrollo a largo plazo de la flota a 40 años, luego veremos cuándo será el segundo portaaviones ... ahora se puede hablar mucho, el tiempo lo dirá !!! No queda tanto hasta enero ... pero todavía se necesitan estos barcos, de lo contrario Angola ya está adquiriendo su "Príncipe de Asturias" de España ...
  13. jurásico
    jurásico 5 diciembre 2013 17: 36
    +2
    Según él, el nuevo barco no será un portaaviones en el sentido clásico de la palabra, sino que "estará un paso por delante".
    En este punto, un temblor recorrió mi cuerpo, mis ojos se volvieron hacia el techo. La fuente de pensamientos hasta el hecho de que el portaaviones, después de romper el hielo del Océano Ártico bajo el agua, a velocidades cercanas a la luz, entra en órbita, se detuvo ante la idea de que sería necesario hurgar en Internet, por ejemplo, puede haber menciones de los portaaviones de la próxima generación. y que hay un paso adelante, intrigante e interesante para inquietar.
    1. jurásico
      jurásico 5 diciembre 2013 17: 56
      0
      En general, el artículo es una ventaja, para las noticias positivas, aunque señalaré que soy indiferente a los portaaviones en la forma en que son ahora y como se los entiende comúnmente, porque la alternativa a ellos es en el espacio, lo cual es inevitable e inevitable.
  14. karal
    karal 5 diciembre 2013 17: 38
    0
    ¡Vuelve como amigo, "Gorshkov"! guiñó un ojo
  15. Cristiano
    Cristiano 5 diciembre 2013 17: 57
    -4
    Como no es desagradable, pero debemos admitir una cosa: en la etapa actual de desarrollo (o más bien de degradación) de Rusia, cuando el país estalla a la fuerza de la hostilidad interétnica, el declive moral y económico, la ausencia de una línea general en la política exterior e interna, NO NECESITAMOS portaaviones ... -instrumento imperial. En nuestro país, las autoridades con gran poder se niegan a recrear cualquier otra cosa del Imperio: soviético o ruso.
    1. Stanislas
      Stanislas 5 diciembre 2013 21: 01
      +1
      "cristiano"Disculpe, pero ¿tiene ese apodo para manchar de barro el cristianismo?"
  16. Kulneff2009
    Kulneff2009 5 diciembre 2013 18: 17
    +1
    Ahora se ha decidido tomar en serio la flota de transportistas. Según los planes de los estrategas del Ministerio de Defensa, en 2017 comenzará la construcción de dos portaaviones en Severodvinsk. En 2023 se lanzarán, en 2027 las flotas del norte y del Pacífico tendrán un grupo de transportistas cada una. Cada uno de ellos debe incluir hasta 15 cruceros, destructores, fragatas, corbetas, submarinos e incluso barcos de desembarco. Ya a principios de 2014, se le presentará al presidente ruso un plan para el desarrollo a largo plazo de la flota en los próximos 40 años.

    Estas son las palabras sí a DIOS en los oídos !!!!!!!!
    1. igor.borov775
      igor.borov775 6 diciembre 2013 09: 58
      0
      Lo que no sabían, los franceses están construyendo, están hablando de sus parientes, y si una prueba de fuerza comienza en serio, el proyecto indio dio una buena base para finalmente tomar el crucero ORLANA, que se está pudriendo lentamente en el muelle, y esto es lo más importante, ahora los toman por ellos, y los requisitos para los buques de la nueva generación están comenzando a ser dibujados, los portaaviones siguen siendo un cuento de hadas y un objetivo distante, y ahora, mientras se desarrollan nuevas tecnologías, ya es agradable que comience una decisión lenta pero correcta sin ralentizar el ritmo de carga de la producción con pedidos, el t-50 presidencial ya ha llegado, el último antes de la serie, y aquí El verdadero trabajo de las empresas también comienza. Después de todo, esta máquina marca el inicio de tecnologías completamente diferentes. Entonces, el barco indio marca el comienzo de nuevas tecnologías que Rusia no tenía, juzgue usted mismo, Rusia nunca ha construido un barco así, en Ucrania, por favor, pero no con nosotros, y ahora hay oportunidades para hacer frente sin la participación de Ucrania,
      1. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 6 diciembre 2013 15: 45
        +1
        ¿Y luego Ucrania probablemente estaba en el extranjero? Había un estado. Casi todos los buques de guerra fueron diseñados en el territorio de Rusia: en San Petersburgo, Gorki o Zelenodolsk. Con la excepción de algunos barcos auxiliares (y también, quizás, "Khalzan") de la Armada (por ejemplo, el KKS "Berezina"), que fueron diseñados en "Chernomorsudoproekt".
  17. Residente de Borneo
    Residente de Borneo 5 diciembre 2013 18: 37
    -11
    BGG, piensan en portaaviones, pero tenemos otro comedero para primos... No hay análogos y tareas.
    1. Volkhov
      Volkhov 5 diciembre 2013 19: 04
      0
      Kuznetsov en compañía de Vikramaditya se reunió en el mar Mediterráneo
      http://warfiles.ru/show-43744-k-rossiysko-indiyskomu-pohodu-v-sredizemnoe-more.h
      tml
      - ¿Nadará? De todos modos, el último gran barco útil de la Armada y si la compañía sale el 8 de diciembre, entonces del 10 al 11 estarán en el área de Medvezhye, y el 12 ° Mensaje de Putin a la gente y ¿querrían darle noticias?
      El retraso técnico no es una broma, pero los torpedos en la vida de Bear
      http://topwar.ru/36630-trevoga-podo-ldom.html
      espera, por supuesto, lo mejor, pero una apuesta.
      1. Residente de Borneo
        Residente de Borneo 5 diciembre 2013 19: 06
        -8
        Cita: Volkhov
        Kuznetsov

        Cita: Volkhov
        yendo al mediterraneo

        Extraño, me pareció el lugar de un comedero para primos cerca de un dique seco en una planta de reparación.
        1. Volkhov
          Volkhov 5 diciembre 2013 19: 41
          0
          Nadie más, el último está funcionando.
  18. Patsantre
    Patsantre 5 diciembre 2013 18: 52
    +1
    "Y el año pasado, en una conferencia de prensa, Dmitry Rogozin dejó escapar que para el próximo año" las instalaciones de producción nos permitirán construir 6 submarinos y un portaaviones cada año ".

    Cómo me toca este soñador.
    1. lelikas
      lelikas 6 diciembre 2013 00: 01
      0
      Cita: patsantre
      "Y el año pasado, en una conferencia de prensa, Dmitry Rogozin dejó escapar que para el próximo año" las instalaciones de producción nos permitirán construir 6 submarinos y un portaaviones cada año ".

      Cómo me toca este soñador.

      Por qué inmediatamente un soñador: tomamos una fábrica, ponemos 6 barcos + un portaaviones y los construimos cada año, durante unos 10 años.
  19. Nike
    Nike 5 diciembre 2013 18: 52
    +1
    Cita: Vadivak
    Cita: Rebus
    Lo más probable es que el autor simplemente olvidó la partícula "no" antes de la palabra "atómico".


    Y Rogozin olvidó que los astilleros para construir portaaviones se están pudriendo en Nikolaev.
    El otro día, Rogozin estaba en Nikolaev, mirando de cerca los astilleros, y también visitó el "Motorsich" en Zaporozhye y en el Dnieper en el "Yuzhmash".
  20. saag
    saag 5 diciembre 2013 19: 40
    0
    Cita: nike
    El otro día, Rogozin estaba en Nikolaev, mirando de cerca los astilleros, y también visitó el "Motorsich" en Zaporozhye y en el Dnieper en el "Yuzhmash".

    Todo junto resulta "Sea Launch!, Ya está ahí :-)
  21. Voliador
    Voliador 5 diciembre 2013 19: 42
    0
    En la Flota del Pacífico, se necesitan al menos dos AUG, pero en la Flota del Norte no estoy seguro de la necesidad de tener un AUG. No son las condiciones climáticas más favorables allí. Y tendrá que ir al Atlántico cerca de las bases y los aeródromos de la OTAN en Noruega. En la Flota del Norte, es más práctico tener cruceros de misiles (fragatas) y DBO.
    1. igor.borov775
      igor.borov775 6 diciembre 2013 10: 13
      0
      Ahora comenzará la división del norte, ya está claro que nos presionarán y muy en serio, no abandonan los intentos de llevarnos más allá de nuestras fronteras, antes resultó que ahora se está haciendo un segundo intento, y si miras la presión en serio, no me creas, mira la caja, creo que todo comenzó un poco antes Y dijeron que no tenemos enemigos
  22. Rattenfanger
    Rattenfanger 5 diciembre 2013 20: 06
    +4
    Maldita sea, todos se apresuran con la idea de AUG como, lo siento, microcefalia con un saco escrito. Soy una persona puramente terrestre, y es posible que no entienda mucho en los asuntos de hidrosoldados. Explíqueme quién es el propietario de la información, ¿tenemos una doctrina sobre el uso de AUG? ¿O, según el principio de "Schaub was", los deseamos tan ardientemente?
    ¿Y qué infraestructura se necesita para esto? Por cierto, ¿está ella presente?
    ¿Y qué hay de los barcos de la orden? ¿Cuales y cuantos?
    Me gustaría, por supuesto, amenazar al adversario, ante los ataques de diarrea, pero ¿tal vez el submarino nuclear sea más confiable? Además de algo como Mistrals.
    1. Armata
      Armata 5 diciembre 2013 20: 11
      0
      Cita: Rattenfanger
      Además de algo como Mistrals.
      Aquí solo no estoy de acuerdo. La URSS tenía muchos proyectos BDK extremadamente exitosos (un orden de magnitud mejor que pezhikov). Y Pezhiki es meramente sobornos, y la capacidad de adjuntar dinero gratis.
      1. Residente de Borneo
        Residente de Borneo 5 diciembre 2013 20: 13
        -2
        Cita: Mecánico
        La URSS tuvo muchos proyectos BDK extremadamente exitosos

        Fracasado. Ya sea con la nariz hacia la orilla, o nada el vehículo blindado de transporte de personal hacia la orilla. ¿Lancha de desembarco, aterrizaje sobre el horizonte? No, no he escuchado.
        1. Armata
          Armata 5 diciembre 2013 20: 26
          0
          Cool proyecto 775 para que aterrizajes cerca de la costa. Sí, la vieja máquina, pero ¿cuál es la ventaja de aterrizar sobre el horizonte bajo una cubierta dudosa, y en detrimento del número de tropas?
          1. Residente de Borneo
            Residente de Borneo 5 diciembre 2013 21: 14
            -3
            Cita: Mecánico
            Proyecto Cool 775

            No recuerdo en el 775 un grupo de helicópteros de pleno derecho de trabajadores de transporte y huelguistas.
        2. Sprayvochnik
          Sprayvochnik 5 diciembre 2013 22: 48
          +4
          Es inmediatamente obvio que estás con Borneo. ¿Has oído hablar del Proyecto 1174 Rhino? Se construyeron tres unidades (en Yantar en Kaliningrado). Llevaban helicópteros y barcos. Y también había pr.11780: un barco de muelle universal que transportaba helicópteros (Mistral fuma nerviosamente al margen) y pr.1609: un muelle de aterrizaje. Aprende material y no saltes sobre las ramas.
    2. Patsantre
      Patsantre 5 diciembre 2013 23: 44
      -1
      Sí, no tenemos ninguna doctrina sobre el uso de la flota.
  23. Mizhgan
    Mizhgan 5 diciembre 2013 20: 14
    +1
    Cita: PSih2097
    en el número de "aire" y en desplazamiento ...

    A veces es aconsejable operar cuatro portaaviones de carga baja ... que portaaviones de carga completa. Y en caso de pérdida de una unidad, el daño no será significativo (en el sentido de una escala de defensa). Cuenta - para un portaaviones o 4 cruceros portaaviones, con un depósito, - hay "álamos" y "mazas" y otros espíritus malignos, ya que no tiene sentido perder ningún barco militar de un "misil-proyectil" enemigo implicará un ataque de represalia ... . ¿qué? ¿¿¿¿político???? o militar ???? ... No es cuestión de tiempo ... Es cuestión de fuerzas.
  24. UVB
    UVB 5 diciembre 2013 21: 22
    +2
    Cuando Sochi ganó la competencia para organizar los Juegos Olímpicos, parecía que este evento era de alguna manera poco realista muy lejos. Pero el tiempo pasó tan rápido y los Juegos Olímpicos ya están en la puerta. ¡Entonces quiero estar a la altura de la entrada en servicio del primer portaaviones ruso real!
  25. Nikolai N
    Nikolai N 5 diciembre 2013 21: 29
    -1
    Este duda en preguntar. ¿Pero qué hay de los franceses que compraron el paquete? triste riendo
  26. un científico
    un científico 5 diciembre 2013 21: 34
    +2
    Extraño, al principio aparecieron un montón de artículos que redujeron la efectividad del AUG debajo del zócalo, como un gran objetivo, indefenso contra los misiles antibuque de tipo Onyx y los misiles balísticos. Ahora todo es al revés, hay discusiones y planificación de proyectos, etc. Pero, como siempre, el problema está patas arriba. Después de todo, desde el principio es necesario determinar los intereses geopolíticos y las principales amenazas para Rusia durante al menos 60 años por delante, si el plan de construcción está diseñado para 40 años. Luego evalúe y prediga el desarrollo de nuestros probables oponentes o "probables amigos". Solo después de eso para evaluar las capacidades de la industria y la economía, y solo entonces para planificar algo. Bueno, no, de todos modos inteligente, piensa en el pronóstico para medio siglo, un dedo en el techo y ¡listo!
    Todo se asemeja a los juegos políticos con tira y afloja, lo que puede ser muy peligroso, ya que la OTAN puede influir en el tira y afloja en la dirección correcta a través de funcionarios y políticos corruptos, de los cuales tenemos mucho.
    1. Dart2027
      Dart2027 5 diciembre 2013 22: 52
      +2
      Disculpe, pero ¿cómo se imagina personalmente esto? Predecir 60 años por delante es cuestionable, por decirlo suavemente. Por ejemplo, ¿quién en 1970 podría haber predicho la "perestroika" y sus consecuencias? ¿O hace 10 años la guerra en Siria? La situación en el mundo cambia todos los días, y solo el principio permanece sin cambios:
      "Si quieres paz prepárate para la guerra."
      1. shasherin_pavel
        shasherin_pavel 6 diciembre 2013 18: 55
        0
        Mientras vivo, escucho mucho sobre las hostilidades en Israel, Egipto y Siria. Después de todo, hubo un momento en que Siria estaba en guerra con los campamentos de refugiados palestinos, que él mismo dejó entrar. Nadie podía predecir la perestroika a los 70, y predecir la guerra en Siria es como predecir que el Volga desemboca en el Mar Caspio.
        1. Dart2027
          Dart2027 23 diciembre 2013 22: 32
          0
          La guerra con Israel y el enfrentamiento actual no son lo mismo. Esto solo se pudo predecir después de la invasión de Libia. Pero, en cualquier caso, los pronósticos a largo plazo son muy dudosos.
    2. GSH-18
      GSH-18 6 diciembre 2013 00: 58
      0
      Cita: científico
      Extraño, al principio aparecieron un montón de artículos que redujeron la efectividad del AUG debajo del zócalo, como un gran objetivo, indefenso contra los misiles antibuque Onyx y los misiles balísticos.

      Este "montón" no son artículos, sino fabulosas obras de un autor, que está obstinadamente convencido de que la aviación en el mar no es más peligrosa que las gaviotas guano. riendo Incluso a pesar de lo adecuado y refutar su punto de vista, numerosos comentarios de los usuarios. ¡El escritor de cuentos de hadas era imparable! lol
      El comienzo de la preparación para la construcción de los AUG rusos es una respuesta digna a este "Hans Christian Andersen", para no engañar a la gente con sus escritos locos ("Golpe de debajo del agua" Kaptsov, si no me equivoco, y sus posteriores opus) sí
    3. GSH-18
      GSH-18 6 diciembre 2013 01: 17
      0
      Cita: científico
      Así es como siempre la tarea se da vuelta al revés. De hecho, desde el principio es necesario determinar los intereses geopolíticos y las principales amenazas de Rusia con al menos 60 años de anticipación, si el plan de construcción está diseñado para 40 años.

      Estimados, los muchachos del Estado Mayor también son científicos, no lo duden, todo lo que dijeron aquí, ya han trabajado y pensado. En general, los portaaviones querían reconstruir en la época soviética, solo que no había suficiente dinero, construyeron TAKR que mostraban su ineficiencia contra Amer AUG. El principal defensor de la construcción de portaaviones en la URSS fue el almirante de la flota de la Unión Soviética Nikolai Gerasimovich Kuznetsov, quien dijo que los portaaviones son más importantes para la flota que los cruceros y destructores con submarinos. Así que eso sí
      Y finalmente, se dio cuenta de la necesidad de la presencia de AUG en la Armada rusa y el liderazgo actual del país. Los AUG de la Federación Rusa son necesarios, con ellos nuestra política exterior sufrirá cambios radicales para mejor (finalmente, nos alejaremos de la política de "poder blando", como nuestra Cancillería llamó diplomáticamente a esta falta de voluntad). Gracias a Putin, solo su autoridad puede salvar la cara de Rusia en el escenario mundial (Siria). El poder real (un instrumento de presión político-militar) es necesario para la autoridad, que es el AUG.
      1. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 6 diciembre 2013 16: 16
        0
        En general, los portaaviones querían reconstruir en la época soviética, solo que no había suficiente dinero, construyeron TAKR que mostraban su ineficiencia contra Amer AUG.

        Ciertamente no de esa manera. Se han realizado proyectos desde los años 20, y hubo muchos de ellos, y Kuznetsov apoyó la idea de todas las formas posibles, y Gorshkov y el dinero lo fueron. Solo que había demasiados oponentes de alto rango. A Stalin no parecía importarle, pero solo tenía una pasión patológica por los barcos de artillería pesada (especialmente los cruceros pesados). Jruschov generalmente consideraba que la flota de superficie era un exceso. Cuando Grechko (un gran partidario de AB) se convirtió en Ministro de Defensa, incluso comenzaron a prepararse para la colocación de un portaaviones nuclear (había un proyecto de este tipo 1166 "Eagle", de ninguna manera inferior a "Enterprise"). Pero en ese momento la comisión técnico-militar dependiente del Comité Central del PCUS estaba encabezada por tal camarada. Ustinov, y realmente no le gustaban los portaaviones. Cuando Grechko murió, este camarada. se convirtió en ministro de olorona y se hizo muy difícil promover la idea de construir un AV. Y luego aparecieron los TAKR.
        1. Sprayvochnik
          Sprayvochnik 6 diciembre 2013 16: 25
          0
          Por cierto, volviendo al tema de la clasificación. Bajo Jruschov, se desarrolló el proyecto PBIA; usted es consciente de esta clase de barcos. Se descifra como una BASE FLOTANTE DE AVIACIÓN RÁPIDA. Pero, de hecho, un proyecto de un portaaviones ligero.
        2. GSH-18
          GSH-18 7 diciembre 2013 20: 49
          0
          Cita: spravochnik
          Ustinov, y realmente no le gustaban los portaaviones. Cuando Grechko murió, este compañero se convirtió en el ministro de oloron y se hizo muy difícil promover la idea de construir un AB. Y luego aparecieron los TAKR.

          Gracias por los breves antecedentes históricos. No tengo quince años, recuerdo muy bien la época soviética. Y sobre los partidarios y opositores de los portaaviones en la Armada de la URSS, y sobre sus argumentos. El significado es el mismo. Ganó el compromiso (TAKR). Más tarde resultó que el "compromiso" era inútil contra amerskih AUG (tanto en el número de aviones como en la autonomía). Estoy a favor de no pisar el mismo rastrillo dos veces. La Federación de Rusia necesita un AVIANOSETS: hasta 100 aviones, un desplazamiento de 80 mil toneladas, una cubierta sin trampolín, una planta de energía nuclear, barcos de escolta. sí
      2. shasherin_pavel
        shasherin_pavel 6 diciembre 2013 19: 12
        0
        El cuadragésimo primer año que Zhukov predijo en los ejercicios de 1939, y cuando los alemanes repitieron su derrota de los rojos por los azules, nadie hubiera imaginado que los alemanes pensarían como Zhukov. Recuerde, no lo dije, solo repito: El plan en sí se convierte en la primera víctima de cualquier plan de acción militar ”. Fueron los generales quienes fueron derrotados en todos sus planes en 1939. Cuando los alemanes atacaron“ De repente ”, si hubieran advertido ... yo soy ahora No confiaría particularmente en los generales. La mediocridad en nuestro ejército avanzó en el servicio más rápido que los talentos, y ¿sabes por qué? Cuando se descubre que un comandante es un tonto, él, para no "lavar ropa sucia en público", envía a esa persona a cursos de reentrenamiento, solo para estar fuera Pero diez años después, el comandante se sorprende al ver al degenerado del que gustosamente se deshizo, enviándolo a cursos, en un rango superior a él, y se ve obligado a escuchar sus órdenes.
        Cuando Kuznetsov representaba portaaviones, el caza más lejano voló 900 km. despegue de aterrizaje y un alcance de 350 km, el 25% del combustible que transporta el avión no para el vuelo, sino para fuerza mayor. Este no es un argumento en las circunstancias actuales.
  27. VADEL
    VADEL 5 diciembre 2013 22: 10
    -1
    Practica en la india
    Tenemos un poco de práctica. Sería necesario en Cuba, Venezuela (dos veces), Nicaragua. Arregla todo en Corea del Norte. sentir wassat
  28. chunga-changa
    chunga-changa 5 diciembre 2013 22: 25
    0
    "Expert.ru" Estos no son huhry muhry, estos son expertos.
    Después
    entrega solemne de la India al portaaviones atómico Vikramaditya
    entonces no se sabe leer, hay "exprtise" con el mismo espíritu, y las conclusiones están al nivel de los de segundo grado hablando de la vida sexual.
    1. Alex 241
      Alex 241 5 diciembre 2013 22: 44
      +1
      Por alguna razón me vino a la mente ...........
  29. pr 627
    pr 627 6 diciembre 2013 00: 37
    -3
    Otro psicópata exprimió un artículo sobre portaaviones que necesitan muchos buenos y diferentes. Pensé que los locos se habían calmado, estaba equivocado. Espero con ansias el próximo.
  30. Pacifico militar
    Pacifico militar 6 diciembre 2013 00: 58
    0
    Mire, qué astutos rusos, "envolvieron una seta venenosa" para toda la humanidad, deslizando un reactor nuclear en esto, ya sea un crucero pesado que transporta aviones, o un portaaviones ... Como A.S. Pushkin: ni hija ... ".
  31. politruk419
    politruk419 6 diciembre 2013 05: 49
    +1
    Cita: shasherin_pavel
    Si Crimea, después de la partida de Ucrania a la UE, es entregada a Turquía, con la que ya sueñan, frotándose las manos,

    ¿Quién pasará? Cual Crimea? Que pavo ¿De qué estás hablando?
    1. shasherin_pavel
      shasherin_pavel 6 diciembre 2013 19: 27
      0
      La Unión Europea dará de regalo, ¿en qué época estás viviendo? Ucrania, sin embargo, no se unirá a la Unión Europea, sino a la Unión Europea, y luego debe cumplir con todas las órdenes y regulaciones de la UE. Ucrania puede hablar de unirse a la UE solo en veinte años, mire la preconferencia del partido Ucraniano Choice en YouTube, la oposición ucraniana ya dice que las instrucciones de la UE contradicen 20 artículos de la Constitución de Ucrania. ¿Y cree que Ucrania permanecerá dentro de sus fronteras cuando "se una" a la UE? Hungría ya está hablando de la devolución de territorios de Eslovaquia, Rumania, Montenegro, Croacia, etc. O recordarle que el tratado de paz con Turquía prevé el regreso de Crimea, en caso de su traslado a un tercer país. En este foro, ya se han roto tantas copias en una disputa con los participantes del foro ucraniano sobre Crimea. A la pregunta "¿Qué Turquía?" Yo te responderé, el que está al sur del Mar Negro, si no sabes dónde está.
  32. Quien sabe
    Quien sabe 6 diciembre 2013 06: 13
    +2
    Puede tener una actitud diferente hacia el futuro de la flota y su estrategia, ¡pero construir barcos de esta clase requiere tecnología, industria y trabajos!
  33. Evgeniy667b
    Evgeniy667b 6 diciembre 2013 07: 52
    0
    Este artículo no puede calificarse de otra manera que una utopía. Lo que tenemos no lo guardamos, cuando lo perdemos lloramos. En primer lugar es necesario !!! para reponer las fuerzas submarinas, tanto las cenizas atómicas como las no atómicas no deben ser inferiores a "Virginia"; de lo contrario, es posible que las unidades individuales no alcancen un contacto de combate; nos quedaremos sin nada. Necesitamos un reemplazo para los calamares y los BDRM representados por Boreyev. Los barcos obsoletos son la mejor opción para su inclusión en el sistema de defensa aeroespacial, incluso en una versión estacionaria. ¡Cerrarán muy bien la dirección norte! Un Typhoon vale algo, y nuestro d ... cortaría y cortaría. Y cuando el submarino gane fuerza, aparecerán barcos de superficie del océano y clases rompehielos, hay suficientes barcos de la zona costera, ¡entonces podemos trabajar en los portaaviones, si tenemos tiempo!
    1. shasherin_pavel
      shasherin_pavel 6 diciembre 2013 19: 33
      +1
      Lo que sugiere que el diseñador "Borey", por su trabajo, ni siquiera recibió un pedido.
  34. saag
    saag 6 diciembre 2013 10: 50
    -1
    Entendería a los portaaviones que están a favor de la construcción, si se tratara de partes interesadas, como directores de oficinas de diseño, fábricas que afirman ser capitanes de estos productos, ciudadanos comunes que abogan por lo que ofrece. ¿Para divertir la vanidad, para parecerse a un gogol? Le sugiero que piense mejor en la idea nacional, pero no es aplicable al sistema actual, este será un asunto importante, afectará a todos de inmediato.