Military Review

El concepto de construir un vehículo de combate de tanques.

110



Vehículo de combate de apoyo tanques (BMPT) fue desarrollado y presentado en exhibiciones de armas hace más de diez años. Su apariencia no causó críticas negativas de especialistas, lo que en sí mismo no es malo. Algunos comentarios fueron de naturaleza privada y no afectaron la evaluación positiva de este proyecto. Desde entonces, el BMPT, llamado "Terminator", ha sido muy publicitado, presentado constantemente en exhibiciones de armas, su efectividad ha sido probada por cálculos, y la necesidad de introducirlo en las unidades de tanques ha sido expresada por líderes de un nivel muy alto. Además, en los últimos años, en la prensa abierta, el BMPT es visto como una parte integral de las unidades de tanques que operan con el apoyo directo de la infantería en el BMP.

Nadie duda de la necesidad de soportar tanques en el campo de batalla: desde que existen los tanques, su apoyo en el campo de batalla ha existido, existe y seguirá existiendo. Pero no hay BMPT en servicio con el ejército ruso, y las perspectivas de su aparición son muy inciertas. Las razones de esta situación, al parecer, son varias.

Una de ellas es la conveniencia económica. Este concepto puede expresarse como un criterio de "rentabilidad". Los datos sobre el costo de BMPT en la prensa, por supuesto, no se dan, pero a juzgar por su configuración, e incluso a pesar de la base unificada con el tanque T-72, es alta.

Sin embargo, un valor específico del valor está disponible y puede servir como base para tomar una decisión de compra. Pero sujeto a la efectividad de la muestra.

Con eficiencia, BMPT es más complicado. Esta cifra no se confirma en la práctica, y la magnitud de reducir la pérdida de tanques, obtenida por los métodos de modelado matemático, aparentemente, no convence a los clientes. Puedes entenderlos:
- no hay análogos en el mundo con los que sea posible comparar las características de rendimiento de esta máquina para comparar con las tendencias de desarrollo de la construcción de tanques;
- Las BMPT están ausentes en el ejército ruso, lo que hace que sea imposible apreciar sus cualidades operativas, determinar la relación óptima de "tanque - BMPT" en la subunidad y comprender los métodos de uso de combate de este nuevo producto;

El desarrollo de BMPT es un intento de resolver sistemáticamente el problema de reducir las pérdidas de los tanques, lo que requiere su conclusión lógica. Pero para seguir adelante, necesitamos un nuevo concepto de BMPT.
- No hay nada nuevo en el BMPT existente, a excepción del propósito y el sistema de armas, en el que el componente de artillería no impresiona;
- El conjunto de armas existente BMPT no proporciona la destrucción efectiva de todos los tipos de objetivos de tanques peligrosos (TOC).

Como puede ver, las razones son convincentes y parece que el aspecto financiero es secundario aquí. Entonces, ¿se necesita BMPT, y si es así, cuál?

El desarrollo de BMPT es un intento de resolver sistemáticamente el problema de reducir las pérdidas de los tanques, lo que requiere su conclusión lógica. Pero para seguir adelante, necesitamos un nuevo concepto de BMPT, cuyos puntos principales se presentan en este artículo.

Actualmente, la lucha contra los tanques y otros vehículos blindados se lleva a cabo no solo con armas especiales antitanques, sino también aviacióny herramientas de uso general. Además, casi todas las unidades de armas combinadas de los ejércitos de los países desarrollados están armadas con armas antitanque. También observamos que la mayoría de las herramientas anteriores pertenecen a la categoría de alta precisión armas. Esta evolución de las armas antitanque (PTS), su transformación en un sistema de defensa antitanque, incluidos los activos terrestres y aéreos, incluidos los combinados en los sistemas de reconocimiento y ataque, llevó al hecho de que era necesario proteger los tanques, que debido a sus grandes pérdidas. , "Enterrado" después de cada conflicto local de la segunda mitad del siglo pasado. Esto no es sorprendente: en los últimos años, hubo TCP, desde el cual los tanques de manera constructiva no tienen la protección necesaria. Por ejemplo, helicópteros o PTS, atacando tanques desde arriba o por refugios fuera de la línea de visión.

Se sabe que solo un sistema puede actuar con éxito contra un sistema. Y existe tal sistema de lucha en capas con armas de fuego del enemigo. Convencionalmente, se subdivide en escalones, comenzando con la aviación, el medio más a largo plazo, y, terminando con el último escalón, por las propias divisiones de tanques. Pero este último escalón ahora está recibiendo demasiada "carga pesada": un cambio rápido en la situación, un gran número de objetivos terrestres y aéreos peligrosos en el campo de batalla, visibilidad limitada en áreas escarpadas y boscosas, en condiciones urbanas, inevitable pérdida de control ... V. Odintsov, Una de sus publicaciones llamó a esta disposición "la tragedia del tanque". Más precisamente no lo dirás.

Por lo tanto, el sistema anti-PTS del enemigo existe, pero sus capacidades de información y el tiempo de reacción de sus subsistemas individuales son insuficientes, y los tanques, en general, en formas maniobrables de combate permanecerán solo con la infantería que los apoya y cubren las unidades de la defensa aérea militar (el llamado tanque "). Sin embargo, en los conflictos locales de las últimas décadas, el "bucle" no confirmó su fiabilidad. Especialmente en repeler los ataques de helicópteros de ataque especiales (SUV), que son el "dolor de cabeza" no solo de las tripulaciones de los tanques, sino también de los artilleros antiaéreos. Mucho se ha escrito sobre las pérdidas de tanques a causa de las huelgas de SUV y las conclusiones parecían estar hechas. Pero se referían a las formas de autodefensa de los tanques y, principalmente, al desarrollo de armas de defensa aérea militar. Pero resultó que estas condiciones son necesarias, pero insuficientes: los tanques no pueden protegerse de los impactos del WBC. Para que los tanques luchen contra los helicópteros, es necesario aumentar sus capacidades de reconocimiento, aumentar la carga de municiones (BK) y la velocidad de puntería de las armas (por lo tanto, la potencia de la central eléctrica y la unidad), introducir municiones especiales en el BK. Pero entonces será la próxima generación de tanques.

Sistemas antiaéreos de corto alcance (ZKBD, por sus siglas en inglés): el principal medio para cubrir esas partes y divisiones. Fueron el foco principal en la lucha contra WOS. Pero no se hizo realidad debido a la dificultad de detectar helicópteros que usan el terreno para atacar, el tiempo de reacción relativamente largo de estos complejos y su alta vulnerabilidad a todos los tipos de fuego enemigo. Después de todo, la zona táctica, dentro de la cual se ubican la mayoría de las unidades antiaéreas, está más densamente suprimida por varios medios de ataque de fuego enemigo. Al mismo tiempo, el área de daños reducidos de los sistemas de defensa aérea ZSU, ZPRK y de corto alcance es varias veces mayor que la del tanque. Además, son uno de los principales objetivos de la artillería enemiga.

Eliminar un sistema de control de seguridad aerotransportado a una distancia segura puede ocasionar que las condiciones del terreno no permitan detectar el objetivo a tiempo y abrir fuego sobre él. Sí, y las capacidades de disparo dentro del alcance en este caso pueden ser insuficientes. Esto también se aplica al sistema de misiles de defensa aérea Tunguska. Incluso sus altas capacidades de disparo no salvarán de las pérdidas debidas al fuego de artillería enemigo. Oh, este complejo oponente "sin atención" no se irá. La pérdida de Tungusk en Chechenia en 1996, testimonia esto con elocuencia. Mientras tanto, la importancia del impacto oportuno en el objetivo, al utilizar el terreno para seleccionar la línea de ataque, sugiere la presencia de medios de cobertura que se encuentran cerca del objeto de cobertura.

Teniendo en cuenta la situación de contrarrestar el "tanque - TDC", incluso en forma simplificada, como duelo, es necesario tener en cuenta tres circunstancias.

Primero, en el campo de batalla, todos los objetivos, con excepción de las fortificaciones, tienen un tiempo limitado durante los períodos de observación y bombardeo. Es decir, por definición, temporal. Más que nada, esto es característico de WOS, que se relaciona con los objetivos para los cuales el tiempo de contacto visual o por instrumentos con el sistema de defensa aérea es limitado.

Al evaluar la efectividad de disparar a un objetivo de este tipo, es necesario tener en cuenta el momento en el que se logró la derrota del objetivo. Cuanto antes llegara este momento, más efectivo sería el disparo. Si el objetivo ha finalizado su acción (disparar, lanzar cohetes), entonces disparar contra él, por regla general, es imposible o ineficaz. Por los métodos de investigación de operaciones se demuestra que en la situación del duelo bajo consideración "SUV-ZK", incluso aceptando la probabilidad de golpear un objetivo aéreo igual a uno (caso hipotético), el daño de su acción no será cero, pero dependerá de la proporción del momento de inicio del bombardeo y la duración del objetivo. .

En segundo lugar, la probabilidad de golpear objetivos durante las operaciones de combate, por razones objetivas de carácter técnico y táctico, para los tanques y los vehículos de combate de infantería que los soportan, será inevitablemente mucho menor que el alcance. Lo mismo se aplica a los sistemas de defensa aérea que cubren los tanques y la infantería. Una posible solución al problema en esta situación puede ser un aumento en el número de canales de destino que actúan según el principio de "sierra disparar". El temor a una concentración excesiva de fuego en este caso no vale la pena debido a la baja probabilidad de detección y la corta duración de los objetivos. En tales condiciones, BMPT con un sistema de gestión de información de tanques más avanzado (IUS) sería muy útil. A diferencia del tanque, las características de diseño del BMPT hacen posible tener un sistema de este tipo y llevar a cabo más eficazmente la búsqueda y la derrota del TOC.

En tercer lugar, es imposible no notar una circunstancia más que elude la atención de los autores de las publicaciones sobre temas de tanques. A su debido tiempo: cuando se realizó el peligro de un AMC para tanques, se llevaron a cabo ejercicios piloto en la Unión Soviética, durante los cuales se desarrollaron métodos tácticos para tratar con este tipo de objetivos. Resultó que los petroleros, puramente psicológicamente, prestan más atención a derrotar aquellos objetivos que son más fáciles de destruir, es decir, los tanques. Esto es natural, ya que todos los tanques se crean de acuerdo con el principio de "vencer al igual", para lo cual tienen el armamento apropiado. Otro asunto de la BMPT: "habiéndose apoderado" de la TOC aérea y terrestre, facilitarían enormemente la lucha contra tanques enemigos por parte de los tanqueros.

Parece que la presencia de BMPT en formaciones de combate resolverá en cierta medida estos problemas.

Otro aspecto importante del uso de BMPT es la lucha contra la mano de obra peligrosa del tanque (TOGS) del enemigo. El complejo de armamento BMPT que comprende un cañón automático, misiles guiados antitanques, un lanzador de granadas automático y ametralladoras no se puede resolver.

Disparar desde un cañón a una mano de obra peligrosa para el tanque, ubicada en refugios, es ineficaz, y detrás de los obstáculos (por ejemplo, en las laderas inversas de las alturas o detrás de los edificios cuando se realiza un combate en un área poblada) es completamente imposible.

Los lanzadores de granadas automáticos no proporcionan una destrucción confiable de tales objetivos debido al débil poder de la granada y la baja precisión en distancias cortas. De hecho, los lanzadores de granadas del curso BMPT no están diseñados para esto: el ángulo de elevación no está diseñado para disparar fuego indirecto. No se beneficiará mucho de ellos cuando se dispara en el invierno con nieve profunda.

Para derrotar a tales objetivos, es necesario que el kit de armamento BMPT contenga un arma que pueda disparar no solo con fuego directo, de media línea, sino también indirecto. Es decir, combinando las cualidades de un cañón y morteros (no es una coincidencia que los israelíes instalen morteros 60mm en las torres de sus tanques Merkava).

Dichas armas pertenecen a las armas del tipo combinado y son capaces de disparar tanto minas como proyectiles (cohetes). Están en servicio en el ejército ruso y en los ejércitos de otros países. Pero no fueron diseñados para resolver los problemas bajo consideración. Sin embargo, en la creación (refinamiento) de tales armas no es inusual. ¿Cuántos de estos problemas ya han surgido y fueron resueltos con éxito por los armeros rusos?


Pérdida inevitable?


El calibre de arma combinada (KO) es recomendable tener un 82 mm, ya que en este caso hay mucho para crear un KO: uno de los dos tipos de municiones que ya tiene es la mina 82-mm; Desde la Gran Guerra Patriótica, se conocen soluciones técnicas que permiten combinar las características de los disparos de mortero con un disparo de cañón clásico en un arma semiautomática; no habrá grandes problemas con el cargador automático; IUS es similar al de BMPT. Esta lista puede continuar más allá. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el KO no es una pistola universal y que será necesario el acomodo con 30-mm AP, AGS y ametralladora. En el desarrollo de esta herramienta, si se inicia, hay un buen comienzo. Las perspectivas son atractivas en absoluto: si hay un proyectil en la munición con elementos listos para golpear y socavar a un alcance fijo, una mina de techo y minas de exploración, BMPT puede convertirse en un complejo de reconocimiento y disparo táctico con buenas perspectivas.

Se sabe que la aparición de modelos o sistemas de armas fundamentalmente nuevos, incluso si no están basados ​​en los últimos descubrimientos científicos, sino que se han desarrollado utilizando el nivel tecnológico ya alcanzado, pueden influir en las tácticas de combate. Esta disposición se aplica completamente a BMPT: equiparlos con unidades de tanques, por supuesto, no hará una revolución en los asuntos militares, como las armas nucleares; Radicalmente no cambiará la estrategia de guerra, como la información y los sistemas informáticos. Sin embargo, tendrán un impacto en las tácticas de combate de armas combinadas:
- Disminuirán las pérdidas de tanques y BMP que los soportan en todos los tipos de combate;
- será más racional usar tanques BC y, probablemente, no habrá necesidad de aumentar el rango de municiones en BC debido a la inclusión de nuevos fundamentalmente, con una mayor eficacia de las acciones TOT;
Las divisiones de tanques adquirirán una mayor autonomía, lo cual es importante debido a la naturaleza dinámica del combate moderno con armas combinadas y las acciones en condiciones especiales;
- BMPT puede ser muy efectivo y como arma de fuego independiente en operaciones antiterroristas y conflictos locales de baja intensidad;
- Los estándares tácticos de los sistemas de defensa aérea pueden cambiar, debido a la mayor distancia del puesto de comando antipersonal de la línea de contacto. Esto reducirá sus pérdidas, permitirá un mejor uso del terreno para seleccionar las posiciones de inicio (disparo) y, en consecuencia, aumentará la eficacia del sistema de defensa aérea en su conjunto.

Como vemos, el aspecto táctico considerado del problema es importante en sí mismo. Pero hay uno más, no menos significativo, político-militar, expresado en forma de cooperación técnico-militar (MTC), una de las cuales es la exportación de armas y equipo militar (AME). No hace falta decir, cuán importante es la cooperación técnico-militar para Rusia, uno de los mayores exportadores de armas y equipo militar del mundo. En este sentido, las perspectivas de exportación para el avance de BMPT en el mercado de armamento desde un punto de vista táctico deberían ser muy favorables.

Hay una serie de argumentos a favor del BMPT, pero nos detendremos en una cosa: el prestigio del estado. Este concepto tiene un carácter político pronunciado y de alguna manera está conectado con otro, una prioridad en el desarrollo. Hacemos una pequeña excursión en historia.

En Rusia, el cumpleaños del tanque se considera 18 May 1915. Fue en ese día, cerca de Riga, que comenzaron las pruebas de un vehículo de combate blindado creado por Alexander Porokhovshchikov y con todos los atributos de un tanque moderno. "Vehículo todo terreno", llamada así máquina de combate, pasó con éxito las pruebas y el equipo de creadores estuvo listo en el menor tiempo posible para "traer" la máquina e incluso hacerla flotar. Sin embargo, debido a la falta de visión de la dirección de la administración técnica militar principal, el proyecto de A. Porokhovshchikov no recibió apoyo. Un número de otros proyectos de vehículos de combate rastreados que se desarrollaron casi al mismo tiempo que el Rover tampoco fueron aceptados.

Casi un año y medio después de A. Porokhovshchikov, Inglaterra abrió una nueva era en el desarrollo de medios de guerra. Rusia ha perdido prioridad en la creación de un nuevo tipo de vehículos de combate, que recibió el nombre corto y expresivo "tanque". Por supuesto, las obras de los primeros constructores de tanques rusos no fueron en vano. El rápido desarrollo de la construcción de tanques en la Unión Soviética en los años 20-30 del siglo pasado, equipando al ejército con tanques que no son inferiores a los mejores modelos mundiales, y para varios indicadores y superiores a ellos es el mérito de sus antecesores. No fue desde cero que se desarrolló la construcción de tanques soviéticos. ¡Pero no hay prioridad! Y si fue un caso aislado, cuando Rusia perdió su prioridad en la creación de la dirección más importante en el desarrollo de armas.

En vista de lo anterior, expresemos este pensamiento, quizás un tanto categórico: el destino del BMPT, una nueva tendencia en el desarrollo de vehículos blindados, creada en Rusia hace más de una década, puede repetir el destino del Rover. Esto demuestra una vez más la importancia de desarrollar un nuevo concepto de BMPT. El concepto, que ha absorbido todo lo mejor que existe en el modelo existente, y corresponde plenamente a las condiciones de la fase de contacto de la guerra moderna. El concepto, en el que, además del aspecto detallado del BMPT, se resuelven los problemas de estructura, gestión e información (interconexión) con los sistemas de nivel superior, incluida la defensa aérea militar. Solo con este enfoque es posible avanzar rápidamente el proyecto y conservar la prioridad alcanzada.

El concepto de construir un vehículo de combate de tanques.
autor:
110 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Rurikovich
    Rurikovich 12 diciembre 2013 08: 08
    +32
    Habrían arrojado un par de muestras a los sirios, habrían probado nuevas armas, habrían probado sus cálculos conceptuales en operaciones de combate reales. Los estadounidenses nunca han desdeñado esto. Sí, y la Unión durante la Guerra Fría "probó" sus sistemas de defensa aérea en condiciones reales de combate. Todo lo que necesita es la voluntad para tomar esa decisión. Y puedes negociar con los sirios. Creo que sería interesante para ellos ver qué tipo de animal es este "Terminator". Y así, sentado a despotricar y masticar mocos, solo perderá tiempo ... soldado
    1. Prohor
      Prohor 12 diciembre 2013 08: 20
      +19
      Cita: Rurikovich
      solo perderás tiempo ... soldado

      Se ha perdido durante más de 10 años. Terminator podría probarse tanto en Chechenia como en Osetia del Sur.
    2. Makarov
      Makarov 12 diciembre 2013 08: 57
      +3
      Estoy completamente de acuerdo con usted en que es necesario correr en la unidad solo en condiciones reales de combate, y la historia del autor "... su efectividad ha sido probada por cálculos, y la necesidad de introducirlo en las unidades de tanques fue expresada por los líderes de un nivel muy alto ..." es una ventisca publicitaria ordinaria, que salvo palabras, nada está confirmado.
      1. avt
        avt 12 diciembre 2013 10: 15
        +3
        Cita: makarov
        una tormenta publicitaria ordinaria que, aparte de las palabras, no está confirmada por nada.

        Esto ya no es una ventisca publicitaria, aquí ya, los "académicos militares" están presionando, pero no pueden dar a luz una justificación clara para adoptar a esta maravillosa diva, o un milagro maravilloso, esto es verborrea con imágenes de los tiempos de la guerra de Irak y Niki # 2. y tratar de adherirse de alguna manera a los conflictos caucásicos, dibujar algunos diagramas de los tiempos de las batallas pasadas con la lógica, como si todo estuviera bien, pero necesita forzar su cerebro. ¿Y si no está ahí? ¡El concepto de construcción! ... la, ni más, ni menos. ¿Quién y dónde van a construir algo? Ciencia, entiéndelo. Tonterías, no un artículo negativas En una caminata, los candidatos a médicos y docentes se están poniendo al día estúpidamente en el mostrador con "artículos científicos" en el espíritu de los nuevos requisitos para confirmar sus títulos.
        1. klimpopov
          klimpopov 12 diciembre 2013 11: 51
          +1
          Tengo un pensamiento kromol aquí. Y tal vez es por eso que no se ejecutan en condiciones reales de combate para que la calificación de exportación no se eche a perder, sino que se venda lo más posible.
          Aunque los kazajos son como una máquina vladebt.
          En mi humilde opinión bastante

        2. il-2
          il-2 12 diciembre 2013 12: 24
          -4
          ¡Sí, no existe esta extraña diva! Así que pegaron algo como un mazo y una cinta métrica "china", pero ahora lo muestran en las exposiciones. Y luego lo llevan al taller y lo reparan, generalmente no puedo esperar a que se abra este engaño.
          1. rolik
            rolik 12 diciembre 2013 16: 59
            +3
            Cita: il-2
            Y luego me llevan al taller y reparan, generalmente no puedo esperar hasta que se abra este fraude.

            ¡Qué mal kazajo! apoyo trampa Cuéntale sobre eso))))
        3. Alekseev
          Alekseev 12 diciembre 2013 12: 52
          +3
          Cita: avt
          Ni siquiera se molestaron en esforzarse y tratar de vincularse de alguna manera a los conflictos caucásicos, para dibujar algunos pequeños esquemas de los tiempos de batallas pasadas con una justificación, como si todo estuviera bien, pero debes esforzarte con el cerebro.

          Parece que ... sí
          Pero la pregunta no es que las noticias de Dios son tan complicadas.
          ¿Qué significa mantener un tanque en batalla?
          En el caso de BMPT, probablemente esté destinado directamente a apoyar el fuego.
          ¿Qué enemigo es difícil de golpear los tanques?
          Aviación del ejército? Entonces, el BMPT debería tener un SPAT efectivo de corto alcance, con la capacidad de disparar bien a objetivos terrestres. Una especie de Tunguska en un chasis bien protegido.
          ¿Infantería en ciudades, en posiciones fortificadas, en terrenos difíciles? Esto significa que se necesita un mortero de obús (como "Nona"): un lanzador ATGM de calibre sólido y un cañón automático o un par de KPVT (NSVT), quizás AGS.
          Ambos sistemas de armas en una base apenas en formaAunque puedes probar a nivel tecnológico moderno.
          Pero sin reverencia por las tácticas y la ciencia, ningún milagro BMPT ganará.
          1. avt
            avt 12 diciembre 2013 13: 26
            +5
            Cita: Alekseev
            ¿Infantería en ciudades, en posiciones fortificadas, en terrenos difíciles? Esto significa que se necesita un mortero de obús (como "Nona"): un lanzador ATGM de calibre sólido y un cañón automático o un par de KPVT (NSVT), quizás AGS.
            Es poco probable que ambos sistemas de armas encajen en una base, aunque puede probarlo a nivel tecnológico moderno.

            Y aquí, habiendo cortado un círculo, volvemos a la unidad conocida desde hace mucho tiempo: BMP. Que ellos mismos lanzaron y desarrollaron. Simplemente se detuvieron en el BMP-3 y no dieron el siguiente paso: dividirlo en bien protegido y armado, como BMP "Bakhchi" de primera línea para trabajar con tanques y vehículos blindados de transporte de personal - MRAP para transportar personal en condiciones de aumento. riesgo de minas y ataques de sabotaje.
            1. the47th
              the47th 12 diciembre 2013 15: 16
              +2
              El hecho es que la armadura BMP es bastante débil y puede soportar tanques de manera efectiva. BMPT tiene una armadura del casco más fuerte que el tanque y puede cubrirlos de los juegos de rol, y no esconderse detrás de los tanques.
              1. avt
                avt 12 diciembre 2013 15: 25
                +1
                Cita: the47th
                El hecho es que la armadura BMP es débil y puede soportar tanques efectivamente

                Bueno, léelo todo!
                Cita: avt
                Nos detuvimos en el BMP-3 y no dimos el siguiente paso: dividirlo en bien protegido y armado, como BMP "Bakhchi" de la primera línea para trabajar con tanques.
                1. the47th
                  the47th 13 diciembre 2013 09: 09
                  -1
                  Cita: avt
                  Nos detuvimos en el BMP-3 y no dimos el siguiente paso: dividirlo en bien protegido y armado, como BMP "Bakhchi" de la primera línea para trabajar con tanques.

                  Nuevamente, si aumenta la armadura, el sistema saldrá en el chasis del tanque.
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 15 diciembre 2013 11: 11
                    0
                    Cita: the47th
                    Nuevamente, si aumenta la armadura, el sistema saldrá en el chasis del tanque.

                    ¿Me gusta esto?




                    Aquí hay otra versión del automóvil, reclamando el lugar de BMPT
                    1. Bad_gr
                      Bad_gr 15 diciembre 2013 11: 45
                      0
                      El nuevo BMPT se ve un poco diferente que en la foto del artículo.
                      Foto modelop BMPT
                      [img = left] http://alternathistory.org.ua/files/resize/ad/otvaga2004_xlopotov-rea2
                      _015 [1] -700x465.jpg [/ img]
                      [img] http://alternathistory.org.ua/files/resize/ad/otvaga2004_xlopotov-rea2_018 [
                      1] -700x465.jpg [/ img]
            2. Rex
              Rex 15 diciembre 2013 05: 41
              0
              Sí, necesitas algo así.
              Es posible dividir las brigadas de fusileros en "pesados" y "ligeros", donde la primera tendrá un vehículo de combate de infantería basado en un tanque. Es posible, en general, del tipo Bundeswehr - 2 tanques y 2 batallones de infantería.
              Es posible en una brigada formar batallones usando diferentes equipos. Aunque, por supuesto, el servicio de suministro es complicado
          2. the47th
            the47th 12 diciembre 2013 15: 18
            +1
            BMPT está diseñado para suprimir efectivamente la mano de obra enemiga, equipado con lanzagranadas, sistemas antitanque, armas pequeñas; También es posible golpear tanques, vehículos de combate de infantería, bunkers, bunkers y otros objetivos altamente protegidos sobre la marcha y desde el lugar. También superando el fondo de las barreras de agua.
            1. Blackgrifon
              Blackgrifon 12 diciembre 2013 20: 58
              +4
              Cita: the47th
              BMPT está diseñado para suprimir efectivamente la mano de obra enemiga, equipado con lanzagranadas, sistemas antitanque, armas pequeñas; También es posible golpear tanques, vehículos de combate de infantería, bunkers, bunkers y otros objetivos altamente protegidos sobre la marcha y desde el lugar. También superando el fondo de las barreras de agua.


              Disculpe, pero ¿qué es peor que el BMP-3 "Terminator", además de la armadura? Sí, los cohetes de 30 mm + son buenos, PERO el costo de una máquina está lejos de ser pequeño, y los análogos especializados no hacen frente a tales tareas. Un vehículo de combate de infantería con una fuerza de asalto es el apoyo de fuego, y la captura y retención de territorio, y la lucha contra equipos ligeros y tanques, y el Tunguska y Shilka son defensa aérea y son terribles para la infantería. ¿Y cuáles son las ventajas de BPMT? Pesado, grande, menos móvil que un vehículo de combate de infantería, pero un vehículo algo más tenaz: si se usara un chasis más compacto sería bueno, y así ...
              1. the47th
                the47th 13 diciembre 2013 09: 08
                0
                BMPT puede trabajar junto con tanques debido a una mejor armadura, y no debido a sus espaldas y, si es necesario, cerrarlos con su casco. Si sistemas como Tunguska o BMP-3 acumulan armadura, entonces, sea lo que sea que uno diga, obtienes el mismo BMPT. Una muy buena alternativa a BMPT sería la protección activa de tanques, junto con los sistemas existentes en servicio.
    3. Patton5
      Patton5 12 diciembre 2013 10: 41
      +3
      cuanto más lo miro, más ridículo se ve, el sistema de armas no se trata de nada. Me estoy volviendo verdad, al principio fueron esculpidos y ahora estamos pensando en el concepto de aplicación, ¡pero la lógica dice lo que debería estar en el turno!
    4. Andrew-88
      Andrew-88 12 diciembre 2013 11: 10
      +1
      Desafortunadamente, no podemos lanzar un par de muestras a los sirios. Y la voluntad de tomar tal decisión no dará nada ... La Convención de la ONU prohíbe el suministro de una muestra de armas ofensivas a los países en los que se llevan a cabo las hostilidades. De acuerdo con las leyes internacionales, esto se clasificará como interferencia en los asuntos de otros estados.
      Solo podemos suministrar sistemas de defensa aérea, medicamentos, etc. Incluso los cartuchos no se pueden vender ...
      Y de manera amistosa, "Terminator" ayudaría a los sirios en la lucha contra matones como "Alá, estoy en la barra".
      1. avt
        avt 12 diciembre 2013 11: 22
        +4
        Cita: Andrey-88
        Solo podemos suministrar sistemas de defensa aérea, medicamentos, etc. Incluso los cartuchos no se pueden vender ...

        riendo De Verdad !? ¡Esta es la cantidad de "medicinas" que arrojó nuestro BDK allí! Pronto se consumirán con pastillas.
      2. il-2
        il-2 12 diciembre 2013 12: 39
        0
        ¡Sí, no hay nada que tirar! ¡Y nadie se subirá a las "piezas de hierro" en bruto sin terminar!
      3. Blackgrifon
        Blackgrifon 12 diciembre 2013 21: 00
        0
        Cita: Andrey-88
        Y de manera amistosa, "Terminator" ayudaría a los sirios en la lucha contra matones como "Alá, estoy en la barra".


        ¿Y por qué un Shilka más simple pero no menos efectivo no ayudará? BMPT es una gran cantidad de equipos nuevos que necesita aprender a usar. Y Shilki todavía se usaba activamente en Afganistán para luchar contra los militantes.
      4. sapran
        sapran 12 diciembre 2013 23: 18
        0
        Andrei no quiere hablar, pero sus pensamientos sobre las pastillas y los cartuchos son incorrectos. Si los rebeldes tenían estas "pastillas" no disparaban, Dios lo bendiga. (este es el este)
        BMPT en la forma en que está permitido "en la gente" es imposible !!! Estropear la reputación ... Y UVZ estaba planeando revisar algo más para tener algo para "pan con mantequilla", por lo que tal vez le pregunten al tío .. ¡¿Dónde está el dinero ?! Zin !!!!
      5. samoletil18
        samoletil18 13 diciembre 2013 12: 55
        0
        Cita: Andrey-88
        Desafortunadamente, no podemos lanzar un par de muestras a los sirios. Y la voluntad de tomar tal decisión no dará nada ... La Convención de la ONU prohíbe el suministro de una muestra de armas ofensivas a los países en los que se llevan a cabo las hostilidades. De acuerdo con las leyes internacionales, esto se clasificará como interferencia en los asuntos de otros estados.
        Solo podemos suministrar sistemas de defensa aérea, medicamentos, etc. Incluso los cartuchos no se pueden vender ...
        Y de manera amistosa, "Terminator" ayudaría a los sirios en la lucha contra matones como "Alá, estoy en la barra".

        Solo tiene que entregar con tripulaciones
    5. smersh70
      smersh70 12 diciembre 2013 13: 48
      0
      Cita: Rurikovich
      Lanzaría un par de muestras a los sirios, correría una nueva arma,


      .. que en 2 días habría llegado a los hombres con barba ... por lo que se les habría preguntado ... sonreír
      1. Blackgrifon
        Blackgrifon 12 diciembre 2013 21: 02
        +1
        Cita: smersh70
        ..que en 2 días habrían llegado a los hombres con barba ... así que les habrían preguntado ..


        Muy posiblemente. Y ni siquiera el hecho de que debido a los comandantes deshonestos. Cuanto más complejo es el equipo, más se requiere: una tripulación capacitada, una base de reparación, b / p.
    6. Xroft
      Xroft 13 diciembre 2013 01: 58
      0
      La pregunta es BMPT en la orden de defensa del estado? es poco probable que veamos a sus tropas, si no se ordena.
    7. mirag2
      mirag2 13 diciembre 2013 06: 54
      0
      Bueno, así es como se ve, si el tanque no vive en condiciones de oposición activa durante más de 3 minutos, bueno, este auto durará un poco más ...
      No, no se necesita BMPT, sino un buen sistema de protección activa de alta calidad del tanque que funcionaría, eso es todo.
      Para el sistema de protección activa del tanque es "BMPT", que siempre está consigo mismo, se salvará de ATGM, y para suprimir la infantería, el tanque podrá utilizar medios estándar.
      Hay una larga conversación, pero me parece que, por seguridad, el tanque es más importante para equiparlo con un buen sistema AZT.
      1. Blackgrifon
        Blackgrifon 13 diciembre 2013 18: 52
        0
        Cita: mirag2
        si el tanque no vive en condiciones de oposición activa durante más de 3 minutos


        ¿De dónde sacaste esa información? Todas las fuentes abiertas dicen algo completamente diferente.
  2. Igor39
    Igor39 12 diciembre 2013 08: 41
    +3
    Se debe poner "Aciano", un buen mortero, puedes mejorarlo primero.
    1. Patton5
      Patton5 12 diciembre 2013 10: 44
      +1
      Y algo así como el melón ...
      1. Viejo escéptico
        Viejo escéptico 12 diciembre 2013 21: 04
        0
        "Nonu", "Bakhchi" o "Rostok" no tienen capacidad de mortero.
  3. Semurg
    Semurg 12 diciembre 2013 08: 45
    +6
    se necesitan diferentes armas, las diferentes armas son importantes riendo
  4. ramsi
    ramsi 12 diciembre 2013 08: 46
    +2
    Probablemente, sin embargo, es mejor "estropear" el tanque - todavía será más caro
  5. Strashila
    Strashila 12 diciembre 2013 09: 00
    +4
    En realidad, el artículo no trata sobre nada ... el sueño de una tableta universal de todo.
    Para usar en operaciones antiterroristas ... tonto ... como Siria, pero ¿qué hará en el desarrollo urbano? ... solo para quemar, las armas son débiles ... no hay ángulos de elevación ... el módulo de combate está abierto incluso para armas pequeñas ... los tanques de los restos de los edificios BMPT recibirán mucho más.
    Si hablamos sobre el concepto de una máquina de una clase como BMPT, entonces tomé la opción de actualizar el PT-76 como base, con una máquina automática de 57 mm + Cordón + lanzagranadas automático + ATGM Cornet ... esta es la base, todo se instaló en la torre de un tanque ligero, y ahora con proyectamos todo esto en las dimensiones de T-72. Sí, haga una torre para que pueda contener un proyectil de 30 mm (BMP, helicópteros), tenga en cuenta los ángulos de elevación para que sean de aproximadamente 60 ghrs., óptica con ángulos verticales extendidos (para la ciudad y el terreno montañoso). Todo es gratis se puede mejorar con protección dinámica.
    La posibilidad de usar armas de misiles guiados se complementó (para considerar tal posibilidad) mediante el uso de complejos del tipo Bumblebee.
  6. Alex M
    Alex M 12 diciembre 2013 09: 26
    +5
    Infantería sin tanques "0", tanque sin infantería "1". Y juntos "10". Un tanque no cubrirá la columna de todos modos, la infantería debe estar, y no hay nada que hacer en la ciudad sin infantería. Así que el BMPT es un automóvil interesante pero misterioso, y quiero no se sabe por qué. Y dudo mucho que después de golpear la torre, pueda disparar, ya que una onda expansiva puede doblar barriles largos y delgados, los misiles también están prácticamente desprotegidos.
    Para la lucha contra la infantería, demasiado voluminoso contra los tanques es bastante débil.
  7. Strashila
    Strashila 12 diciembre 2013 09: 44
    +1
    Sobre la cuestión de los morteros ... es posible considerar, como una opción, la instalación del Aciano como el arma principal del mortero en un gemelo con una pistola de 23 mm ... pero esta opción es solo para vehículos de apoyo contra incendios. Puede pegarlo a NO, pero la velocidad de disparo no es importante.
  8. EvilLion
    EvilLion 12 diciembre 2013 10: 03
    +2
    1) La tarea de luchar contra helicópteros se resuelve solo con cañones antiaéreos, el "Tunguska" es muchas veces más difícil que un tanque, y los tanques en sí, como el BMPT, en principio, no tienen equipo para detectar objetivos aéreos y apuntarlos.
    2) ZSU en la ciudad, o en la montaña, una solución conocida desde la Segunda Guerra Mundial, no hay nada para la abuela peluda aquí, en este sentido, la forma de crear una máquina especializada de esta clase es obvia. Desmontando la compleja electrónica del cañón antiaéreo (se obtuvo el "shilka" afgano), el bloque de armas restante tendrá tales ángulos de guía que el BMPT con sus 45 grados solo puede soñar. También puedes montarlo en un chasis de tanque, pero hay cañones de 30 mm con ángulos de elevación enormes en la BMP-2/3, es decir, construiremos una caja de 40 toneladas de peso con armas blindadas. Esto es absurdo. Es decir, sería bueno cambiar al sistema de 37-57 mm y equipar el auto con alguna otra arma, también puedes tener una tripulación de 4 hombres. Pero los lanzagranadas y los morteros pequeños también son absurdos, y realmente se pueden agregar a los tanques si la infantería no tiene suficiente de estas cosas. Es decir, la pregunta no es tan sencilla. En general, me inclino por un tanque mediano que pesa alrededor de 30 toneladas y protección anti-acumulativa, cuyo chasis podría transportar lo que el BMP-3 es demasiado pequeño.
    3) Hay morteros y obuses que forman parte de las subunidades de rifles y tanques motorizados para combatir al enemigo detrás de patines y refugios. Autor noob y deshonrado.
  9. Tchoni
    Tchoni 12 diciembre 2013 10: 04
    +4
    El artículo "no trata de nada". Chicos Un problema complejo se resuelve solo de manera integral. Hacer que un tanque pelee contra un helicóptero es una estupidez: necesitas un caza ligero.
    Parece que la presencia de BMPT en formaciones de combate resolverá en cierta medida estos problemas. (estamos hablando de resolver problemas de defensa aérea) Sí, una máquina así no resolverá el nicromo, porque Para obtener soluciones exitosas al problema de defensa aérea, se necesita un sistema de detección de objetivos aéreos. Radar y todo eso. Y todo esto es vulnerable incluso desde armas pequeñas: ¿dónde está para empujar el tanque? antes del primer ataque de mortero?
    La tarea de combatir objetivos terrestres peligrosos de tanques está GRANDEMENTE resuelta por los mismos tanques, sujeto a detección oportuna, y esta no es solo mi opinión, el calibre de 125 mm no es en absoluto excesivo. y en algunos casos no es suficiente.
    En consecuencia, para acciones exitosas, no es necesario desarrollar otro Wunderwaf "incomparable" (¿recuerdas la anécdota sobre el escurridizo Joe?), Sino organizar la interacción normal en el campo de batalla de varias fuerzas y medios. AQUELLOS. aviación: proporciona defensa aérea del campo de batalla, reconocimiento. infantería - cobertura de reconocimiento y designación de objetivos. tanques: supresión de emplazamientos y otros objetivos identificados, lucha contra tanques enemigos y vehículos de combate de infantería. artillería - guerra de contrabatería. Estos son los conceptos básicos, conocidos desde la Primera Guerra Mundial y muy bien confirmados en la Gran Guerra Patria.
    Lo único que falta es eso para nosotros, eso para los sirios: la flexibilidad del sistema de comando y control. Primero debe desarrollarse + para mejorar el aparato para la compra de armas.
    Y en unidades de tanque, si es necesario, es TBTR. y luego la basura hace girar los tanques, todos están blindados, y la infantería detrás de ellos en latas.
    1. Patton5
      Patton5 12 diciembre 2013 10: 55
      +10
      Aquí estaba ella (+, -)
      1. Tchoni
        Tchoni 12 diciembre 2013 12: 08
        0
        Chasis de 72ki?
        1. Patton5
          Patton5 12 diciembre 2013 12: 41
          +2
          Chasis de 72ki?
          con elementos de chasis t-72
          en mi opinión, el armamento es excesivo
          y para bmp 3 no es redundante con su reserva?
          , y la descripción general de desvnta y la conveniencia de entrar y salir del automóvil no son suficientes.
          y no solo para aterrizar! Pero en mi opinión de aficionado, este automóvil tiene más éxito que una serpiente de montaña de un automóvil de fábrica. Además, esto es solo un concepto (coche experimental)
      2. Tchoni
        Tchoni 12 diciembre 2013 12: 09
        +1
        Aunque, en mi opinión, el armamento es redundante, y la visibilidad para desbobinar y la conveniencia de entrar y salir del automóvil son insuficientes.
        1. Patton5
          Patton5 12 diciembre 2013 12: 42
          0
          aquí si es interesante leer al respecto.http: //btvt.narod.ru/3/bmpt_future/bmpt_future.htm
      3. Aleks tv
        Aleks tv 12 diciembre 2013 14: 43
        +5
        Cita: Patton5
        Aquí estaba ella (+, -)

        sí
        Si Victor ...

        El objeto 781B (782) es solo un bombón ...
        Eso la podría llevar y modernizar bajo las realidades actuales: ella no tendría el precio.
        Eheh
        1. sapran
          sapran 12 diciembre 2013 19: 46
          0
          ¡Mejore la visibilidad para identificar objetivos peligrosos para tanques y protección de podshamanit TODO!
      4. wanderer_032
        wanderer_032 12 diciembre 2013 16: 05
        +1
        Anteayer, si solo se libera en tiempo de guerra para compensar las pérdidas, e incluso eso es poco probable.
        1. Patton5
          Patton5 12 diciembre 2013 19: 15
          +1
          si solo se libera en tiempo de guerra para compensar las pérdidas
          ¿De qué tipo de guerra estamos hablando?
          ¿Y cuál crees que será el auto del mañana?
      5. sapran
        sapran 12 diciembre 2013 19: 44
        0
        Sí, una de las mejores encarnaciones de ideas militares.
    2. EvilLion
      EvilLion 12 diciembre 2013 14: 43
      +1
      El caza ligero destruye fácilmente el helicóptero detectado, pero lo está buscando bastante mal. Solo hay esperanza para el PAR.
      1. Tchoni
        Tchoni 12 diciembre 2013 14: 58
        +1
        Bueno, nadie canceló los métodos de búsqueda visual + una cámara termográfica para obtener ayuda (para el avión de ataque, que probablemente se inscribirá para el papel de un caza ligero, la presencia de este dispositivo se ha convertido en una regla de buen gusto) + guía de DLRO y sistemas de radar en tierra + puestos de detección temprana (luchador estúpidamente con un walkie-talkie) . Entonces el problema de la detección está resuelto ...
  10. AVV
    AVV 12 diciembre 2013 11: 11
    +1
    ¡La prueba debe llevarse a cabo solo en condiciones de hostilidades! ¡Para reducir el costo, como se sugiere, debe usar el chasis T-72, en los almacenes, una gran cantidad! ¡Y generar estadísticas, y luego llevar a cabo mejoras, usando morteros, con el sistema control, tanques BMPT, artillería BMPT, aviación BMPT. ¡Todo debería funcionar en conjunto y BMPT cuando no es posible destruir el objetivo, debería poder llamar al fuego, tanques, artillería y aviación para destruir el objetivo!
    1. Patton5
      Patton5 12 diciembre 2013 11: 21
      0
      Para probarlo en combate, debes conocer las condiciones bajo las cuales se puede usar, e incluso aquellos que lo inventaron no lo saben ... ¡Las personas vivas manejan la máquina y no los robots!
    2. Gallville
      Gallville 12 diciembre 2013 15: 04
      +1
      Cita: AVV
      ¡La prueba debe llevarse a cabo solo en condiciones de hostilidades!

      ¿Se sienta usted en un automóvil que no ha sido atropellado o va a meter a su hijo? =)
  11. VohaAhov
    VohaAhov 12 diciembre 2013 11: 47
    +4
    Hermosa imagen con técnica rota. Sin embargo, no está firmado. Y este es el trabajo del avión de ataque estadounidense A-10 Thunderbolt contra la columna iraquí en 1991.
  12. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 12 diciembre 2013 12: 24
    +2
    Si el BMPT tiene imágenes térmicas a bordo y el resto del equipo óptico del tanque y reacciona / le permite dirigir las pistolas durante 1 en grados 45 en cualquier dirección, entonces definitivamente es una cosa necesaria para todas las pistolas. Un tanque es un tanque; su arma es en algunos casos redundante y costosa. Lo que vemos en el ejemplo de la guerra en Siria. No hay cámaras de imágenes térmicas; se desprenden de todas las grietas del arma y cada media hora cambian para reponer las existencias de caracoles ... Entonces, el tanque + bmpt es definitivamente mejor en los conflictos locales que el tanque 2.
    1. EvilLion
      EvilLion 12 diciembre 2013 14: 45
      0
      Pero los petroleros y los tontos de mm no habrían rechazado 152 mm. Ni siquiera pueden derribar un edificio.
  13. Rudolff
    Rudolff 12 diciembre 2013 13: 26
    +2
    Ahora nos gusta hablar mucho sobre plataformas comunes, diseños modulares, bueno, puede tener sentido resolver los problemas del uso de MBT como una plataforma única en combate urbano, colisiones de tanques, etc. reemplazando módulos de combate, en lugar de adoptar nuevos vehículos? De todos modos, se supone que debe instalar BM deshabitados, controlados a distancia y parcialmente robóticos en vehículos blindados prometedores. ¿Por qué no aprovechar al máximo sus beneficios? La sustitución de módulos y la instalación de peso adicional pueden llevarse a cabo por las fuerzas de los descuentos.
    1. tomar el sol
      tomar el sol 12 diciembre 2013 20: 42
      +4
      Cita: Rudolff
      reemplazando módulos de combate, en lugar de adoptar nuevos vehículos? De todos modos, se supone que debe instalar BM deshabitados, controlados a distancia y parcialmente robóticos en vehículos blindados prometedores. PAGS

      Rudolff
      Los alemanes ya han decidido, aunque en forma de concepto.
      BMP-T Marder- Cerrar.
      Instalamos un DBM con una pistola de 30 mm.
      Protección contra minas fortalecida Protección contra RPG-7 mediante la instalación de armadura modular montada.
      La masa es de aproximadamente 35 toneladas.
      Diesel a 1500 l / s, (no enfermizo como en Leo .. velocidad 75 celdas / hora.
      Aterrizando 10 soldados.
      Modularidad en la reserva, capacidad de 10 soldados de infantería, BMP-T casi perfecto.
      1. Rudolff
        Rudolff 12 diciembre 2013 20: 55
        +3
        ¡Guauu! ¡La primera vez que veo un automóvil con este diseño! ¡Diseño futurista, como el de una película de ciencia ficción! ¡Gracias por la foto! estáblecido,
      2. tomar el sol
        tomar el sol 12 diciembre 2013 21: 00
        +2
        Lo único que limita el fortalecimiento adicional de la reserva, debido a la armadura modular montada, basada en el BMP de Marder, es la capacidad de rastreo del chasis de la oruga.
        El límite, que será de alrededor de 40 toneladas.

        Si, para construir un BMP-T aún más protegido, como el israelí (BTR-T HAMER), necesita un chasis de tanque con seguimiento.
        Los alemanes tienen este chasis, pistolas autopropulsadas PzH-2000.
        Peso 55,3 toneladas.
        La ubicación frontal del MTO, a la izquierda del mecánico del conductor.
        Diesel 1000 l / s.

        Este chasis también es ideal para el BMP-T.
        1. Rudolff
          Rudolff 12 diciembre 2013 21: 15
          +3
          Cuando escribí sobre modularidad, respetaste a Bask. Su compromiso con la idea de un tanque urbano. De hecho, después de todo, todas las disputas que rodean la nomenclatura de armas del módulo de combate en una plataforma de tanque. Y el peso adicional de protección.
          1. tomar el sol
            tomar el sol 12 diciembre 2013 21: 37
            +1
            Cita: Rudolff
            ideas de un tanque de la ciudad.

            Rudolff
            1. Ciudad o Asalto tanque, en primera línea, con una pistola de heces de 152 mm y así sucesivamente.
            El juramento modular más blindado y montado.
            2. Deseable en la misma plataforma rastreada, BMP-T
            Cita: Rudolff
            después de todo, todas las disputas que rodean el rango de armas del módulo de combate
            Creo que todas las disputas relacionadas con las armas BMP-T solo pueden resolverse con el uso de combate de BMP-T (en cierta medida, S. Kavakh, Daguestán es adecuado para pruebas militares).
            3. Este es un BTR-T, armas puramente defensivas, 12,7 ,, Cord ,,.

            Y atención especial, protección contra minas, que no debe ser menor que en.
            Vehículo de combate de desminado BMR-3M.
            1. tomar el sol
              tomar el sol 12 diciembre 2013 22: 14
              +2
              Todo se apoya en la ausencia de una plataforma pesada con orugas con un MTO frontal.
              Aunque a finales de los 80. Fue diseñado, fabricado y pasó un gran volumen de pruebas de un tren de rodaje de chasis de siete vías con un MTO-Object 299 montado en la parte delantera. En el OBT, unidades y conjuntos T-80.
              Como la planta de energía se planificó motor de turbina de gas con potencia 1400 - 1500 l / s.
              GSH modular, basado en el chasis Object 299, planeado para producir.
              1: el tanque de batalla principal
              2.BBMP-T, aterrizando 8-soldado.
              3. Máquina de gestión e inteligencia
              4 Remolque de vehículos controlado remotamente.
              Terminado, Armata, al final de 80.
              1. andru_007
                andru_007 12 diciembre 2013 23: 37
                +2
                encuentra 10 diferencias sonreír
      3. andru_007
        andru_007 12 diciembre 2013 21: 39
        +3
        Personalmente estoy más interesado en este dispositivo:
        1. dmitry21
          dmitry21 14 diciembre 2013 19: 47
          0
          color?
          todo ex., pero BMPT desarrolla una filosofía y un principio de aplicación diferentes.
  14. Cruorvult
    Cruorvult 12 diciembre 2013 13: 27
    +2
    Otra vez BMPT - otra vez srach. La sensación de que algunos vieron la imagen y nos vamos, ni siquiera leyó, ni el artículo en sí, ni sobre BMPT, BMPT72. UVZ dijo: cargamos según lo solicitado, tenemos un problema con pistolas de 30 mm y municiones, pero con un calibre más lleno de basura. El hecho de que 30 mm no se haya escrito de manera efectiva durante varios años, el significado de sus comentarios, por lo que está claro para todos. Hay personalidades que todos los abejorros quieren pegar, bueno, los chicos tienen discapacidad visual o algo así, está escrito que tiene misiles termobáricos en su kit, porque el tamaño es más grande que el de un abejorro. Creo que en su base se aserrará el nuevo módulo de combate, y allí ya lo juzgaremos.
    1. El primero
      El primero 12 diciembre 2013 14: 19
      0
      Hola a todos, pregunta uno, ¿cuándo?
    2. El comentario ha sido eliminado.
  15. Felix
    Felix 12 diciembre 2013 14: 21
    0
    No hay protección para todas estas campanas y silbatos. Luchar hasta el primer golpe. Contra el hombre barbudo es inútil. El tanque es mejor y probablemente más barato.
  16. Cruorvult
    Cruorvult 12 diciembre 2013 14: 57
    0
    Lol, ¿para qué están haciendo fotos de esas BMP que hiciste hace 20 años? La tendencia actual son los módulos de combate no residenciales, no se rasque, solo tiene que esperar el BMPT sobre la base de ARMATA, el resto no será aceptado para el servicio. Por cierto, como una carrera de estos viejos proyectos, y fue tipo de cambio AGS, que luego todos hechizados.
    1. Tchoni
      Tchoni 12 diciembre 2013 15: 00
      0
      Guru, y cómo diferirá del tanque en principio. Explique por favor.
  17. Aleks tv
    Aleks tv 12 diciembre 2013 15: 03
    +7
    El artículo es de alguna manera un poco "borroso" ...
     solicitar
    En mi humilde opinión

    Se necesita BMPT.
    - En las unidades donde el T-72 y BMP-2 están en servicio (y lo será durante mucho tiempo) es tan efectivo como sea posible incluso con tales armas como lo es ahora. Absolutamente seguro de ello. Nos faltaba una máquina así.
    Son generalistas y teóricos levantando las manos, como por ejemplo cómo usarlo, y en partes lineales ella encontraría uso instantáneamente. Las opciones ya se han discutido más de una vez.

    - ¿Se necesita en el futuro?
    Es entonces cuando (algún día) habrá una línea de autos en la plataforma de Almaty, y allí se verá, no hay nada de qué hablar. Si hay un BTR-T con 30, entonces el BMPT con tales armas no tiene sentido.
    Existe el concepto de la distribución de calibres heterogéneos en vehículos de combate, por lo que debe respetarse.
    Por ejemplo en Armata:
    - Tanque.
    - BTR-T con 30-Coy (mejor 40mm).
    - BMPT con armas como el objeto 782. Es decir un gran calibre de tipo Nona de baja balística (proyectiles y minas), un calibre pequeño 30-40 mm, armamento de ametralladora (posiblemente circular).
    Obtienes una buena máquina de asalto, no será superflua y no será una carga.

    ps Un vehículo de combate que no está especializado en defensa aérea es casi inútil para luchar contra la aviación (una réplica del artículo).
    1. Gallville
      Gallville 12 diciembre 2013 15: 19
      +4
      Cita: Aleks tv
      Se necesita BMPT.
      - En las unidades donde el T-72 y BMP-2 están en servicio (y lo será durante mucho tiempo) es tan efectivo como sea posible incluso con tales armas como lo es ahora. Absolutamente seguro de ello. Nos faltaba una máquina así.

      Completamente y completamente PARA. Pero solo en este contexto.
      Cita: Aleks tv
      Por ejemplo en Armata:
      - Tanque.
      - BTR-T con 30-Coy (mejor 40mm).
      - BMPT con armas como el objeto 782. Es decir un gran calibre de tipo Nona de baja balística (proyectiles y minas), un calibre pequeño 30-40 mm, armamento de ametralladora (posiblemente circular).

      Y tal vez mejor:
      - tanque con una torreta de ametralladora.
      - TBMP con 57 mm. calibre + ptur. y digamos una torreta separada 12 mm para el comandante., la verdad, no tengo idea de cómo pegarla al módulo 57mm renderizado.
      - en el batallón de fusiles motorizados de la brigada de tanques (ya que no hay regimientos) morteros autopropulsados ​​120mm?
      Todo esto se combina en un sistema automatizado de control de procesos.
      Cita: Aleks tv
      Un vehículo de combate que no está especializado en defensa antiaérea es poco prometedor para combatir la aviación (réplica del artículo).

      Si se combina en un ASUV. Ese BMP-57mm lineal recibe designación de objetivo del reconocimiento de defensa aérea y dispara a objetivos aéreos enemigos.
      El calibre de 57 mm tiene una altura de 4 km (en comparación, el shilka es de 2 km) y un alcance de 7 km. (aproximadamente 8 km de alcance de helicópteros). Esto se proporciona que tomé un ZSU de 57 mm que está claramente desactualizado.
      Así obtenemos:
      1. Un aumento de la potencia de fuego en un mínimo de 30 barriles (si se trata de una brigada blindada con un MSB) o 120 barriles para una brigada de armas combinadas.
      2. Aumente el alcance de disparo para objetivos a gran altitud.
      3. Este punto se deduce de los dos primeros, dado el mayor radio y densidad de fuego, los medios aéreos enemigos se verán obligados a aumentar la distancia, lo que afectará la naturaleza del uso del BC y aumentará el costo y la efectividad de las salidas.
      1. Aleks tv
        Aleks tv 12 diciembre 2013 15: 30
        +2
        Cita: Gallville
        Y tal vez mejor:
        - tanque con una torreta de ametralladora.
        - TBMP con 57 mm. calibre + ptur. y digamos una torreta separada 12 mm para el comandante., la verdad, no tengo idea de cómo pegarla al módulo 57mm renderizado.
        - en el batallón de fusiles motorizados de la brigada de tanques (ya que no hay regimientos) morteros autopropulsados ​​120mm?
        Todo esto se combina en un sistema automatizado de control de procesos.


        Saludos, Iván.
        hi

        Es difícil juzgar qué se hará con las armas en la línea de Almaty.
        Repito: hay un concepto distribución de calibres heterogéneos en vehículos de combate, aquí hay que respetarlo.

        El módulo de ametralladora remota del tanque (como en el T-90ms) es esencial.
        Y 57mm en TBMP ciertamente no duele.
        1. Gallville
          Gallville 12 diciembre 2013 15: 43
          +1
          hi
          Cita: Aleks tv
          Existe el concepto de la distribución de calibres diferentes entre los vehículos militares, y esto es lo que debe respetarse.

          De hecho, en mi ejemplo, acabo de reemplazar el 30 mm por el 57 mm. Teniendo en cuenta que 57 mm. calibre se ha dominado durante mucho tiempo la cuestión es sólo en el peso del módulo, cargador automático y "resistencia".
          Cita: Aleks tv
          módulo de ametralladora (como en el T-90ms)

          En el t-90ms, no me gusta el calibre 7.62, me parece que no es suficiente, especialmente para las acciones en la ciudad. Por lo tanto, me inclino por 12.7.
          Además, no soy partidario del uso de calibre 14 mm en vehículos blindados, y también tiendo a 12.7 mm debido a su uniformidad y peso.
          Cita: Aleks tv
          Y 57mm en TBMP ciertamente no duele.

          Si se instala tal calibre, es bastante posible una nueva ronda de la "carrera armamentista". este es realmente un nuevo nivel con respecto a los 30 mm.

          Z.Y. ¿Qué opinas sobre el trabajo de ASUV que describí al proporcionar defensa aérea?
          1. Aleks tv
            Aleks tv 12 diciembre 2013 16: 01
            +2
            Cita: Gallville
            En t-90, no me gusta el calibre 7.62, me parece que no es suficiente, especialmente para las actividades en la ciudad.

            Parece que este módulo (en T-90ms) se puede conectar con PCT 7,62mm y Cord 12,7mm.
            Mirando qué tareas.

            -7,62 mm será muy bueno como medio de autodefensa, conduciendo a todo tipo de hombres barbudos arrogantes con "sietes" alrededor del coche.
            -12,7mm ya es un arma independiente de pleno derecho.
            Lo principal es que en una cinta de un módulo tan remoto había ... una nube de cartuchos de combustible, y no una caja estándar.
            riendo

            Cita: Gallville
            ¿Qué piensa sobre el trabajo de ACCS que describí al proporcionar defensa aérea?

            Ivan, es difícil para mí juzgar esto, no soy especial en defensa aérea.
            Pero si usa ACCS, incluidas máquinas lineales de 57 mm en el sistema de protección, entonces no será peor. Definitivamente agregarán problemas a cualquier "tocadiscos" errante.
            Por lo que recuerdo, hay un proyectil antiaéreo para esta arma.
            1. Gallville
              Gallville 12 diciembre 2013 16: 12
              +1
              Cita: Aleks tv
              -7,62 mm será muy bueno como medio de autodefensa, conduciendo a todo tipo de hombres barbudos arrogantes con "sietes" alrededor del coche.

              Ahora se esconden detrás de mampostería de ladrillo y arcilla. Por lo tanto:
              Cita: Aleks tv
              12,7 mm ya es un arma independiente de pleno derecho.

              Lo mas que.
              Cita: Aleks tv
              Fuyva nube de cartuchos, no una caja estándar.

              Eso es correcto.
              Cita: Aleks tv
              Por lo que recuerdo, hay un proyectil antiaéreo para esta arma.

              Eso, de hecho, es un cañón antiaéreo =) De ahí la altura y la presencia de "fuego automático" que valdría la pena mejorar si no me equivoco, los proyectiles se insertan a las 5.
              Es cierto que tampoco soy especial en defensa aérea, pero mejorará la potencia de fuego definitivamente, especialmente si será efectivo, en algún lugar del desierto o terreno plano, entonces los estadounidenses estarán encantados de volar 2 km más alto.
              1. Aristocrat
                Aristocrat 13 diciembre 2013 10: 55
                0
                Cita: Gallville
                Eso, de hecho, es un cañón antiaéreo =) De ahí la altura y la presencia de "fuego automático" que valdría la pena mejorar si no me equivoco, los proyectiles se insertan a las 5.
                .

                Es la baja tasa de disparo (es decir, la tasa de disparo práctica) debido a la carga del clúster lo que causó un servicio tan corto ZSU-2-57 a pesar de su potencial prometedor.
                Entonces, para el uso de esta pistola de 57 mm, es imprescindible rehacer el poder de la cinta. De lo contrario, se cuestiona la posibilidad de aplicación en un módulo deshabitado. Y de hecho en el BMP o BMPT.
            2. Aristocrat
              Aristocrat 13 diciembre 2013 10: 47
              0
              Cita: Aleks tv
              Por lo que recuerdo, hay un proyectil antiaéreo para esta arma.

              Para cualquiera allí! ZSU-2-57 no disparó perforaciones de armadura :) Más precisamente, no solo ellos :)
        2. tomar el sol
          tomar el sol 12 diciembre 2013 20: 28
          0
          Cita: Aleks tv
          Y 57mm en TBMP ciertamente no duele.

          Hola lesch
          Estoy de acuerdo, BMPT, armamento o DBM con cañones S-57 de 60 mm.
          O con un módulo habitable ,, Bahcha ,,.
      2. sapran
        sapran 12 diciembre 2013 19: 58
        0
        Lamento interferir, pero aún así hacer una pregunta ...
        57 mm jódete balística tal? (en la flota del sacerdote con enfriamiento en el turno, y en la variante de tierra, ¿qué soplaremos después de una corta cola?)
        Lo segundo y en mi opinión lo principal - por favor no moldee un "soldado universal" fuera del auto --- será igualmente malo en todas las direcciones, ya que el THZ es una completa contradicción ...
        1. Kars
          Kars 12 diciembre 2013 20: 08
          +3
          Cita: sapran
          57-mm nakaya dev que balística tal?

          ¿Y qué tiene de malo ZSU-57? Cuánto tiempo apenas tienes que disparar.
          1. Aristocrat
            Aristocrat 13 diciembre 2013 10: 57
            0
            Cita: Kars
            ¿Y qué tiene de malo ZSU-57? Cuánto tiempo apenas tienes que disparar.


            Me cito lo mismo:
            Es la baja velocidad de disparo (velocidad de disparo práctica) debido a la carga del clúster lo que causó un servicio tan corto ZSU-2-57 a pesar de su potencial prometedor.
            Entonces, para el uso de esta pistola de 57 mm, es imprescindible rehacer el poder de la cinta. De lo contrario, se cuestiona la posibilidad de aplicación en un módulo deshabitado. Y de hecho en el BMP o BMPT.
            1. Kars
              Kars 13 diciembre 2013 16: 26
              +1
              Cita: aristócrata
              Me cito lo mismo:
              Es una baja cadencia de fuego.

              Para objetivos terrestres, pase lo suficiente.
              Cita: aristócrata
              Entonces, para el uso de esta herramienta 57 mm, es imprescindible rehacer la fuente de alimentación a la cinta

              ¿Su misión no es factible? Especialmente dado que las mamás C-60 se muestran para demostrar que este calibre se usó no solo en el mar. Sí, y el automóvil en sí tiene más de 50 años, las tecnologías han avanzado.
              1. sapran
                sapran 13 diciembre 2013 16: 57
                0
                KARS nadie se molestará con el complejo "cañón de proyectiles de 57 mm"
                ... usa lo que tienes a mano y no busques otro !!!
        2. Gallville
          Gallville 12 diciembre 2013 20: 37
          +1
          Cita: sapran
          57 mm jódete balística tal? (en la flota del sacerdote con enfriamiento en el turno, y en la variante de tierra, ¿qué soplaremos después de una corta cola?)

          La imagen
          Cita: sapran
          Lo segundo y, en mi opinión, lo principal - por favor, no esculpas un "soldado universal" fuera del coche - será igualmente malo en todas las direcciones, ya que THZ es una completa contradicción.

          Si se combina en un ASUV. Entonces lineal BMP-57 mm reciben designación de objetivo del reconocimiento de defensa aérea

          La pregunta está en el ASUV.
          Por cierto, el calibre BMP-2 de 30 mm se desarrolló específicamente para combatir objetivos aéreos, pero no había posibilidad de designación y detección de objetivos. ACCS elimina estos problemas llevando el "bombardeo" a un nivel superior, y al aumentar el calibre, aumenta el alcance y la altura de la derrota en 2 veces.
          Por lo tanto, este es un nivel cualitativamente nuevo en todos los aspectos.
          ¿Qué pasa con la imagen especificada?
          El módulo está obsoleto ya que No se transmite y no tiene un Peter. Por lo tanto, requiere un refinamiento en relación con las condiciones modernas (sin olvidar el relleno electrónico con respecto a ASUV).
        3. tomar el sol
          tomar el sol 12 diciembre 2013 21: 15
          +2
          Cita: sapran
          y el "soldado universal" -

          BMP-T, en esencia, es un soldado universal, su tarea es tapar agujeros tanto en la ofensiva en la primera línea como en la defensa.
          El proyectil de 57 mm es bueno, el RP es mayor de 30 mm.
          Y la detonación remota de municiones.
          Largas y cortas ráfagas de fuego, creo que no quién no lo hará.
          Y en la versión de doble cañón, el uso alternativo de troncos al disparar.
          Pero no hay necesidad de copiar el S-60, la longitud de los troncos se puede acortar, el peso de la pistola se ve facilitado por el uso de compuestos y titanio.
    2. sapran
      sapran 12 diciembre 2013 19: 49
      0
      pero aquí no estoy de acuerdo contigo. Si la "tristeza" en la interacción, entonces uno debe culpar a alguien más.
  18. Andriuha077
    Andriuha077 12 diciembre 2013 15: 20
    +1
    El agua, por supuesto, vertió un montón de profesores caros.
    En pocas palabras:
    La infantería se retrasará en velocidad y no soportará tanques. Infantería en lata frágil - aún más.
    Excelente soporte del tanque - un tanque más.
    Un tanque con un cañón arrancado no es un BMPT.
    ¿Qué hay en la foto? AGS seleccionó de nuevo, a tope Sparka, solo misiles 4, y aquellos bajo fuego exhibidos, sin herramientas para lanzarlos, la falta de municiones en el calibre principal.
    El mejor coche BMPT -
    Será el TANQUE más robótico, con un mayor número de canales de orientación.
    1. Tchoni
      Tchoni 12 diciembre 2013 15: 43
      +2
      Casi estoy de acuerdo con esta afirmación. La corriente no será soportada por este dispositivo tanque, sobre la infantería en el TBTR
    2. recrut6666
      recrut6666 12 diciembre 2013 18: 42
      +1
      así que esta es una fotografía antigua, se retiraron los lanzagranadas, se protegieron las aves.
      1. Andriuha077
        Andriuha077 13 diciembre 2013 21: 30
        0
        En la nueva fotografía, el ATGM fue defendido solo con palabras. Los lanzadores de granadas prometieron regresar.
  19. wanderer_032
    wanderer_032 12 diciembre 2013 15: 59
    +1
    Tal máquina es definitivamente necesaria.
    Y hay un uso para ella también.
    Pensé un poco y puedo ofrecerte esto:
    Conviértalo en una especie de avión de ataque terrestre y designe el Vehículo de combate pesado de apoyo de fuego (BMOP-T) para las fuerzas terrestres (puede llamar al punto principal como lo desee).
    La idea principal es ampliar el alcance de su aplicación mediante la introducción de una instalación modular de armas, dependiendo de la misión de combate.
    Para hacer esto, haga que los módulos de armas cambien rápidamente (creo que hoy es técnicamente posible).
    Para introducir adicionalmente sistemas de disparo en el arsenal de sus armamentos que permiten disparar no solo a lo largo de la endecha, sino también a lo largo del camino con bisagras (esto puede hacerse sobre la base de las armas de misiles PU que ya están en la máquina, para no tener cuidado al instalar morteros, etc.).
    Agregue el tipo de RPO "Bumblebee" (calibre más grande, esto también se puede hacer sobre la base del RV de esta máquina).
    Las armas Kal.30mm son bastante adecuadas para la mayoría de las tareas de fuego y no creo que necesiten ser tocadas, la ametralladora AGS y PKT también están preocupadas.
    En cuanto a la estructura organizativa de las tropas, es posible reunir batallones (compañías) separados de estos vehículos directamente en unidades de tanques o rifles motorizados, y adjuntarlos como un medio de refuerzo durante las operaciones militares (es decir, cuando sea necesario).
    Tal potencia de fuego creo que no se quedará sin trabajo.
    En cuanto a la protección, estos son los vehículos más protegidos de todos nuestros vehículos blindados en la actualidad.
    1. Gallville
      Gallville 12 diciembre 2013 16: 21
      +2
      Cita: wanderer_032
      Para hacer esto, haga que los módulos de armas cambien rápidamente (creo que hoy es técnicamente posible).

      ¿Y quién los arrastrará? ¿Y la capacitación del personal para tantos tipos de armas?
      Cita: wanderer_032
      Introducir armamentos de armas adicionales en el arsenal de sus armamentos que permiten disparar no solo a lo largo de la endecha, sino también a lo largo del camino con bisagras.

      ¿Qué no le conviene con morteros de batallón? =) Un módulo de Nona en un T-72 o armadura y aquí hay un mortero autopropulsado en lugar de un trineo.
      Cita: wanderer_032
      Agregar tipo RPO "Bumblebee"

      BMPT ya puede disparar carga termobárica desde su propio - es mucho más efectivo que Bumblebee y más poderoso porque el calibre es más alto. Y este último se distribuye mejor a la infantería si es necesario.
      Cita: wanderer_032
      Las pistolas Kal.30mm son bastante adecuadas para la mayoría de las tareas de fuego y creo que no es necesario tocarlas

      ¿Golpeará un BMP moderno en la frente?)
      Cita: wanderer_032
      también se refiere a AGS

      Además de reelaborar el casco, si estuvieras en un tanque, puedes imaginar algo así como meter a otras 2 personas allí ... Y la estabilización en un avión, no guardo silencio sobre la revisión. Es mejor pegarlo en la parte posterior del módulo y quitar 1 o incluso ambos tiradores.
      Cita: wanderer_032
      En cuanto a la estructura organizativa de las tropas, es posible reunir batallones (compañías) separados de estos vehículos directamente en unidades de tanques o rifles motorizados, y adjuntarlos como un medio de refuerzo durante las operaciones militares (es decir, cuando sea necesario).
      Tal potencia de fuego creo que no se quedará sin trabajo.

      El BMPT más efectivo se ve solo en partes con T-72 + BMP-2. Ya en presencia de un BMP-3m con un DZ, la necesidad de esta máquina se reduce drásticamente, ya que un RPG blindado BMP comienza a realizar plenamente sus funciones inherentes, que en este momento están niveladas por la abundancia de activos TCP.
      1. wanderer_032
        wanderer_032 12 diciembre 2013 17: 07
        -1
        Cita: Gallville
        ¿Y quién los arrastrará?

        Y quien haga esto hoy será.

        Cita: Gallville
        ¿Y la capacitación del personal para tantos tipos de armas?

        Es por esta razón que los profesionales, y no los trabajadores temporales, deberían prestar servicio en una técnica de este tipo durante un año. Además, habrá pocas máquinas de este tipo en servicio y las personas podrían encontrar el deseo y la voluntad.

        ¿Qué morteros de batallón no te convienen?

        También se puede enseñar a un cohete a volar a lo largo de la trayectoria de las minas, además se puede hacer manejable y usarlo de manera más eficiente. Reemplazar un módulo con misiles es mucho más fácil que reemplazar un módulo de torre.

        Cita: Gallville
        BMPT ya puede disparar carga termobárica desde sus oficinas

        Pero esto está olvidado, lo siento.

        Cita: Gallville
        ¿Golpeará un BMP moderno en la frente?

        ¿Y dónde viste el BMP que resiste el giro de la BS desde un cañón de 30 mm desde las distancias reales del combate moderno, muéstrame pozhalsta. riendo
        Y si hay alguno, entonces puedes trabajar en los proyectiles en términos de penetración de armadura.

        Cita: Gallville
        también se refiere a AGS


        Puede colocarlo en la cabeza del ingeniero de manera diferente para pensar, y no solo usar un sombrero. Hablando del hecho de que deben dejarse, lo dije en primer lugar como un arma que forma parte del arsenal del automóvil.
        En cuanto al uso, sugerí solo una de las opciones para aquellos que tienen una mejor sugerencia. guiño
        1. Gallville
          Gallville 12 diciembre 2013 19: 24
          +1
          Cita: wanderer_032
          Y quien haga esto hoy será.

          Carga adicional en las unidades traseras. O expandirlos.
          Cita: wanderer_032
          Es por esta razón que los profesionales, y no los trabajadores temporales, deberían prestar servicio en una técnica de este tipo durante un año. Además, habrá pocas máquinas de este tipo en servicio y las personas podrían encontrar el deseo y la voluntad.

          Y aún así, el profesional tanto en fuego de mortero como en fuego de tanques, e incluso algo de tama es alarmante.
          Cita: wanderer_032
          También se puede enseñar a un cohete a volar a lo largo de la trayectoria de las minas, además se puede hacer manejable y usarlo de manera más eficiente. Reemplazar un módulo con misiles es mucho más fácil que reemplazar un módulo de torre.

          1. Precio
          2. Municiones.
          3 Tasa de fuego.
          4. La velocidad del vuelo.
          5. Los ATGM tanto en el BMP como en el tanque tienen suficiente, solo necesitan ser mejorados.
          La idea de un tanque de misiles todavía estaba en la URSS. Como resultado, nacieron Sturm-S y Crisantemo. Para ser sincero, nunca he oído hablar de la efectividad de combate de estos dispositivos.
          Cita: wanderer_032
          ¿Y dónde viste el BMP que resiste el giro de la BS desde un cañón de 30 mm desde las distancias reales del combate moderno, muéstrame pozhalsta.

          BMP-3, modificaciones modernas de Bradley y Marder, del nuevo Puma y Boxer, un delantero estadounidense. Todos en la frente sostienen BPS de 30 mm.
          Y todo esto debido a la presencia de un calibre de 30 mm en un enemigo probable para la Federación Rusa, es China, para la OTAN: los árabes, la Federación Rusa, China.
          Cita: wanderer_032
          En cuanto al uso, sugerí solo una de las opciones para aquellos que tienen una mejor sugerencia.

          Sugerí las publicaciones anteriores =) Estoy listo para ver tu opinión.
          1. wanderer_032
            wanderer_032 14 diciembre 2013 20: 45
            0
            Cita: Gallville
            Carga adicional en las unidades traseras. O expandirlos.

            Bueno, no es para que la tripulación los lleve consigo. En los puntos de municiones hay un pequeño suministro. Y la unidad principal en el almacén de campo.
            Cita: Gallville
            Y aún así, el profesional tanto en fuego de mortero como en fuego de tanques, e incluso algo de tama es alarmante.

            Para convertir al operador en un panel de control de armas moderno (en aviación, tales sistemas se han utilizado durante mucho tiempo y el principio de esto se puede tomar prestado de allí).
            Diré sobre las armas de misiles que es posible suspender el módulo tanto de NURS como de ATGM. Dependiendo de la tarea.
            El precio en la batalla depende de la capacidad de alcanzar el objetivo desde el primer disparo, y si es posible, es mejor que gastar cientos de municiones convencionales, lo que al final cuesta mucho más.
            Los complejos Sturm-S se utilizaron con éxito en Afganistán y Chechenia.
            El crisantemo se ha utilizado en Libia. Comentarios positivos sobre ambos.
            Puede buscar más usted mismo, en internet hay infa.
            A expensas de las armas de 30 mm, diré que necesitan nuevas municiones.
            Y para derrotar a la "armadura" hay el mismo ATGM.
            Vehículos BMP y BMP-3 para otras tareas, es más un vehículo con la posibilidad de apoyo de fuego, y no un tanque, y menos un automóvil para batallas callejeras (incluso con KDZ).
            Me quedo con mi solicitud.
  20. Tchoni
    Tchoni 12 diciembre 2013 17: 53
    -1
    La pregunta es ¿POR QUÉ? ¿Qué puede hacer BMPT? ¿Qué no hace un tanque?

    Aplasta los pastilleros: el tanque puede hacerlo mejor.
    Destruye vehículos blindados, lo mismo.
    Lucha contra los lanzadores de misiles antitanque y los lanzadores de cohetes: se necesita multicanelismo tanto en los canales de detección como en los canales de destrucción. Además, para un lanzagranadas, las armas son redundantes. Es más fácil poner un com. tanque ametralladora controlada remotamente - y obtenga el mismo efecto.
    Pelear con helicópteros: lo mismo es poco probable. aunque por casualidad solo si. Para esto, el rango es demasiado pequeño y significa reconocimiento: el gato estalló en llanto.
    Agregue Igla MANPADS como arma de última oportunidad a la estiba del tanque; el efecto será el mismo.
    el transporte de infantería no proporciona
    1. Aleks tv
      Aleks tv 12 diciembre 2013 18: 01
      +2
      Cita: tchoni
      La pregunta es ¿POR QUÉ? ¿Qué puede hacer BMPT? ¿Qué no hace un tanque?

      El BMPT es un pequeño calibre de armas automáticas protegidas por la armadura TANK.
      Esto es corto
      1. Aleks tv
        Aleks tv 12 diciembre 2013 18: 22
        +1
        Cita: Aleks tv
        Esto es corto

        Te explicaré un poco:
        A veces no es aconsejable apagar el medidor principal o será excesivo (el tanque sin tanque no es de goma).
        Pero es muy necesario desempacar un poco de basura "mala" con un 30 koy.
        BMP-2, por algunos, ejem ... razones, no es deseable usarlo para salvar la vida de los luchadores.

        Aquí es donde se necesita BMPT o BTR-T.
        Algo por el estilo.
        1. Tchoni
          Tchoni 13 diciembre 2013 08: 46
          0
          Cual de ellas
          En el fortín, ametralladora, ags, misiles guiados antitanque, una acumulación de más de 5 personas. - el caparazón no es una lástima. En un objetivo espiritual solitario: 30 mm es excesivo.
          La práctica muestra que lo que no se ahoga con un calibre de rifle tipo 7.62 no se aplasta con un cañón de 30 mm (o se ahoga con una hemorragia grande).
          1. Aleks tv
            Aleks tv 13 diciembre 2013 14: 11
            0
            Cita: tchoni
            La práctica muestra: lo que no se ahoga con un calibre pequeño del tipo 7.62 no se ahoga y el cañón 30 mm

            Tienes una práctica extraña ...
            Lo siento, pero nada más que agregar.
    2. wanderer_032
      wanderer_032 12 diciembre 2013 18: 20
      +1
      Para las batallas urbanas, el asalto de objetos fortificados, el apoyo a la infantería y los tanques durante un ataque, donde se necesita una buena protección y acción de fuego con una alta densidad de fuego.
      1. Rayo
        Rayo 12 diciembre 2013 18: 42
        +1
        Saludos, Alexey. ¿Es posible colocar 30 en la parte superior de la torre? O ya está sobrecargado. Vi una foto de una muestra experimental, ya hay dos ...
      2. Tchoni
        Tchoni 13 diciembre 2013 08: 49
        0
        Para el combate urbano, un calibre de 152 mm o 200 en general con una buena acción altamente explosiva es mejor: de modo que una vez invertido, la escalera se ha desarrollado. Porque el pastillero para construir en la ciudad - 2 dedos sobre el asfalto. Y para empujar conchas de 30 mm en un agujero de 10X15 cm. - la ocupación es dolorosamente hemorrágica.
  21. Gallville
    Gallville 12 diciembre 2013 19: 47
    +2
    Cita: Thunderbolt
    ¿Es posible colocar 30 ku en la parte superior de la torre o ya es una sobrecarga? Vi una foto de una muestra experimental, ya hay dos ...

    Lo más probable es que hayas visto el eslovaco "Modern" con 23 mm.
    El problema no es configurar el calibre. El problema está en su operación directamente durante la batalla.
    1. El tanque tiene los objetivos principales son fortines, nidos de ametralladoras (por cierto, fue creado contra ellos), vehículos de combate blindados de varios tipos, incluido un tanque. La tripulación no tiene tiempo para lidiar con un objetivo como "espíritu solitario". Esto debe ser realizado por el eje de artillería, infantería, BMP (en ese orden). Y como último recurso, tiene una ametralladora de 7.62 en la torre y una zpu de 12.7 mm (que por cierto rompe los ladrillos).
    2. Hay un dicho: no pongas todos los huevos en una canasta.
    1. Kars
      Kars 12 diciembre 2013 19: 50
      +4
      Cita: Gallville
      Lo más probable es que hayas visto

      Hay bastantes, comenzando desde el Leopard 1 con el módulo 20 mm, terminando con las actualizaciones T-64 y M60
    2. Kars
      Kars 12 diciembre 2013 19: 51
      +2
      ________________
    3. Kars
      Kars 12 diciembre 2013 19: 52
      +3
      ________________
      1. Gallville
        Gallville 12 diciembre 2013 20: 13
        +1
        Fue escrito allí:
        Cita: Thunderbolt
        , ya hay dos ..

        En este moderno =)
        Y el T-64E se ve ciertamente hermoso, pero ¿quién usará todo este bien?) Especialmente satisfecho con el AGS del artillero. Tom no tiene nada más que hacer que disparar desde AGSA.
        1. Kars
          Kars 12 diciembre 2013 21: 55
          +2
          Cita: Gallville
          En este moderno =)

          sobre la misma base de que no hay 30 mm, puedo afirmar que no es moderno. Cuanto más lo es, más hay un 20 mm o un 30 mm. Pero no es el punto.

          Cita: Gallville
          Y el T-64E se ve ciertamente hermoso, pero ¿quién usará todo este bien?) Especialmente satisfecho con el AGS del artillero. Tom no tiene nada más que hacer que disparar desde AGSA.

          Por supuesto, la tripulación no es suficiente. Pero pocas personas se avergüenzan de esto. Querrán vivir.


          En el merkava, por supuesto, es más fácil, pero incluso allí el cargador de carga está allí que ocupado.
          1. Gallville
            Gallville 13 diciembre 2013 02: 39
            0
            Cita: Kars
            sobre la misma base de que no hay 30 mm, puedo afirmar que no es moderno. Cuanto más lo es, más hay un 20 mm o un 30 mm. Pero no es el punto.

            La conclusión es que la persona se da de baja a continuación. Adiviné =)
            Cita: Kars
            Quieren aprovecharse de la vida.

            Si tienes suerte, por supuesto. No importa cómo no se canceló el orden de batalla. ¿Por qué la tripulación debería sobrecargarlo?
            Cita: Kars
            En el merkava, por supuesto, es más fácil, pero incluso allí el cargador de carga está allí que ocupado.

            Eso es solo en t-64, no lo es.
            1. Kars
              Kars 13 diciembre 2013 13: 06
              +1
              Cita: Gallville
              La conclusión es que la persona se da de baja a continuación. Adiviné =)

              Sucede y eso.
              Cita: Gallville
              Si tienes suerte, por supuesto

              Si no tienen suerte, no dispararán con un solo arma.
              Cita: Gallville
              Como si la orden de batalla no hubiera sido cancelada

              ¿Y por qué cancelarlo si se puede cambiar?
              Cita: Gallville
              ¿Por qué la tripulación debería sobrecargarlo?

              ¿Y quién lo sobrecarga? Le dan una oportunidad extra para sobrevivir y aumentar la efectividad del combate.
              Cita: Gallville
              Eso es solo en t-64, no lo es.

              ¿y qué? se dice que es más fácil en el merkava pero incluso allí el cañón y mortero 4.
    4. Rayo
      Rayo 12 diciembre 2013 20: 13
      +1
      Gracias, ella). Y todavía lo siento un poco. Si a este "Moderno" se le pudiera dar un sistema de todos los aspectos para mostrar el "campo de batalla" para el comandante y el artillero, sería interesante. El tiempo de reacción de 23 mm es más rápido, y los proyectiles de calibre principal se gastarían de manera más económica. Pero si se rompe una pared de ladrillos y eso es suficiente, todo está claro.
      1. Gallville
        Gallville 12 diciembre 2013 20: 17
        +1
        Cita: Thunderbolt
        Gracias ella)

        Siempre feliz hi
  22. chenia
    chenia 12 diciembre 2013 21: 16
    +1
    Cita: avt
    Incluso no se molestó en esforzarse y tratar de apegarse de alguna manera a los conflictos caucásicos, para dibujar algún tipo de bocetos de los tiempos de batallas pasadas con la justificación de que todo estaba bien, pero debe esforzarse por ello. Y si no es así, ¡el concepto de construcción! ... la, ni más ni menos. ¿Quién y dónde vas a construir? Ciencia, entiendan, delirio completo, no un artículo


    ¿Y por qué sufriste tanto? Esta idea no tiene 10 años, sino los 30. Y esto se debe principalmente a la brecha entre la infantería y los tanques cuando, al transferir fuego de artillería (la línea de extracción segura), la infantería no podía cubrir efectivamente los tanques con fuego al atacar un objeto.

    En segundo lugar, en las profundidades de la defensa del enemigo (con una defensa antitanque menos poderosa), pasarla sin apresurar a la infantería (en la época soviética pensábamos en el Rin y el Sena, y no en el Terek).

    En tercer lugar, con grandes ángulos de puntería vertical, se resolvieron los problemas de la batalla en las montañas y en la ciudad.
    Y a la vez que tiene un grado de protección a nivel del tanque.

    El mejor prototipo es el objeto 787, solo necesita tener una torreta de tanque grande con una pistola de mortero de 82 mm con una doble de 30 mm (estoy de acuerdo con las sugerencias de los autores), y en las palancas deben combinarse con ametralladoras de 7,62 mm (por cierto, puede esculpir la situación) , y otras armas - no ocupa un lugar en la torre). Se requieren AGS. Y BMPT colocar en unidades de tanque.

    BMP-3 es un vehículo de infantería y no puede ir 50 - 70 metros detrás de los tanques.
    Y no hay necesidad de follar 100 mm (bueno, si realmente decidiste luchar sin artillería, entonces está apagado) porque no dejarás que tu infantería llegue al objeto a 250 metros, pero desde 82 mm puedes acercarte a 150 metros, luego deja que el ACS entre en acción.

    Tres 82 mm son superiores en efecto a uno de 100 mm (a menos que sean inferiores en acción explosiva, bueno, hay artillería para esto), y ocupan los mismos lugares. Además, se pueden colocar casetes de 82 mm en los guardabarros, y se necesita un carrusel de 100 mm, y las comodidades detrás de la cerca de piquete en el BO son inimaginables.
    1. Gallville
      Gallville 12 diciembre 2013 21: 32
      0
      Cita: chenia
      necesita tener una torreta de tanque grande con una pistola de mortero de 82 mm con una coaxial de 30 mm (estoy de acuerdo con las sugerencias de los autores), y en las palancas deben estar equipadas con KPVT emparejado con ametralladoras de 7,62 mm (por cierto, puede esculpir palancas en las palancas, y otras armas tienen lugares en la torreta no toma). Se requieren AGS. Y BMPT colocar en unidades de tanque.

      Crucero Aurora?
      82;30;30-гранатомет;14;7,62мм. =)
      Mortero de 82 mm. ¿Qué no se adapta a una explosión de aire de 57 mm? los dejarán aún más cerca. Y socavando implementaron años de esa manera 60-70. Y el BK 57mm es más grande y el cañón en sí es más compacto.
      Y entonces hay morteros de pleno derecho en MSBatallone y necesitan ser modernizados.
  23. chenia
    chenia 12 diciembre 2013 22: 16
    +1
    Cita: Gallville
    ¿Qué no se adapta a una explosión de aire de 57 mm? los dejarán aún más cerca. Y socavando implementaron años de esa manera 60-70. Y el BK 57mm es más grande y el cañón en sí es más compacto.

    Y también hay morteros de pleno derecho en el batallón, por lo que deben modernizarse.


    Sí, quizás tengas razón, en lugar de un gemelo de 82 mm. y 30 mm, y al mismo tiempo el AGS (y para el BMPT en general, no se necesita una trayectoria articulada en absoluto), estoy de acuerdo con un gran BC de 57 mm.

    En principio, puedes trabajar en infantería, y los vehículos blindados ligeros (y en la popa y el costado y los tanques) tendrán éxito.

    Pero en la segunda parte no tiene cuidado, vea arriba, el momento en que la artillería deja de funcionar (transfiriendo fuego), la batería de mortero (120 mm) participa en la preparación de la artillería.
  24. chenia
    chenia 12 diciembre 2013 22: 35
    +1
    Cita: Gallville
    Mortero de 82 mm. ¿Qué no se adapta a una explosión de aire de 57 mm? los dejarán aún más cerca. Y socavando implementaron años de esa manera 60-70. Y el BK 57mm es más grande y el cañón en sí es más compacto.
    Y también hay morteros de pleno derecho en el batallón, por lo que deben modernizarse.


    Quizás tengas razón, en lugar de un gemelo de 82 mm. y 30 mm, y al mismo tiempo el AGS (y para el BMPT en general, no se necesita una trayectoria articulada en absoluto), estoy de acuerdo con un gran BC de 57 mm.

    En principio, puedes trabajar en infantería, y los vehículos blindados ligeros (y en la popa y el costado y los tanques) tendrán éxito.

    Pero se necesita KPVT, no siempre es ventajoso usar un calibre más grande, y no ocupa espacio fuera de la torre, sino 7,62, creo que sin preguntas.

    Pero en el segundo punto, aquí no tiene cuidado, vea más arriba, el momento en que la artillería deja de funcionar (transfiriendo fuego), la batería de mortero (120 mm) participa en la preparación de la artillería.
    1. Gallville
      Gallville 13 diciembre 2013 03: 04
      0
      Cita: chenia
      Quizás tengas razón, en lugar de un gemelo de 82 mm. y 30 mm, y al mismo tiempo el AGS (y para el BMPT en general, no se necesita una trayectoria articulada en absoluto), estoy de acuerdo con un gran BC de 57 mm.

      No estoy en contra de AGS, nunca está de más, pesa un poco de poco sentido.
      Aquí hay 82 mm. y 30 mm. Es mejor cambiar el arma a 57 mm + BK.
      Cita: chenia
      Pero se necesita KPVT, no siempre es ventajoso usar un calibre más grande, y no ocupa espacio fuera de la torre

      14.5 mm es demasiado grande, es mejor reemplazarlo con un módulo de 12.7 mm. El efecto de la misma compacidad es mayor. Solía ​​darme de baja que no es un seguidor de 14,5 mm. precisamente por el peso y la unificación con el tanque.
      Cita: chenia
      Bueno, 7,62. Creo que sin dudas.

      Estoy de acuerdo con 57 mm. La misma cosa.
      Cita: chenia
      Pero en el segundo punto, aquí no tiene cuidado, vea más arriba, el momento en que la artillería deja de funcionar (transfiriendo fuego), la batería de mortero (120 mm) participa en la preparación de la artillería.

      No entiendo muy bien. Pero me daré de baja. En el momento de la transferencia de fuego, 57 mm + AGS y pistolas de tanque están funcionando. Para este período de tiempo es más que suficiente.

      En general, se ve la imagen:
      1. Brigadas modificadas de "tecnología antigua"
      - BMP-2 Berezhok (en BMP AGS, MSA)
      - T-72
      - BMPT-72 (módulo arriba + AGS en el módulo, 3 personas)
      - Brigada de armas combinadas de 30 vehículos, compañía en el tanque
      2. Brigadas de un nuevo tipo:
      - tanque de armata.
      - (T) Módulo BMP 57mm + Ptur + 7,62 + AGS (en duda, pero no será superfluo), una torreta de 12,7 para el comandante personalmente, pero ¿cómo puedo conectar esta torreta al módulo externo?
      - inclusión en ASUV.
      En ambos casos, es posible agregar morteros autopropulsados ​​como Nona (con el chasis apropiado).
  25. ko88
    ko88 13 diciembre 2013 03: 05
    0
    Probablemente sería más relevante desarrollar y adoptar un vehículo pesado de combate de infantería, con armadura gruesa, especialmente para conflictos locales.
  26. Aristocrat
    Aristocrat 13 diciembre 2013 11: 39
    +2
    La idea de BMPT es similar a la creación durante los cañones autopropulsados ​​antitanque de 2 mundos.
    ¡Con un arma más poderosa y una armadura a veces más poderosa, la SU, moviéndose 300 metros detrás de la línea de tanques, alcanzó con éxito y con bastante seguridad el objetivo principal del 2º Tanque mundial!
    La idea de crear BMPT es una continuación de la vieja tradición (aunque a un nivel cualitativamente diferente). Otras armas están impulsadas por nuevas prioridades. Los medios PT son ahora compactos y son transportados 1-2 con menos frecuencia por 3 cazas. Tienen un "área" pequeña y un gran sigilo. Por lo tanto, el BMPT tiene armas capaces de combatir eficaz y rápidamente a ese enemigo.
    Sin embargo, la viabilidad de BMPT todavía está en duda. ¿Por qué? Porque esta máquina todavía no resuelve muchos problemas. Además, se resuelven mucho menos que un BMP pesado, cuya necesidad es obvia para absolutamente todos. La presencia de un pesado vehículo de combate de infantería permite no solo reducir la pérdida de rifle motorizado a veces, sino que también les permite (rifle motorizado) cumplir su misión, ¡cuya base es el apoyo y la protección de los tanques!
    Un tanque es la principal fuerza de ataque de las fuerzas terrestres. La infantería es una adición lógica. ¡No los tanques admiten infantería, sino tanques de infantería! ¡Un vehículo pesado de combate de infantería te permitirá actuar detrás de los tanques, en sus filas y, si es necesario, delante de ellos! Al mismo tiempo, destruya todos los objetivos peligrosos para tanques (operadores ATGM y RPG, y al menos helicópteros pobres), así como tanques enemigos (ATGM, armas automáticas de calibre 30-57 mm) y, por supuesto, la infantería enemiga de toda la gama de armas y armas pequeñas del asalto aéreo.
    La aparición de un BMP pesado resolvería muchos problemas y bloquearía las funciones del BMPT sin complicar las estructuras y la interacción.
    Mi opinión personal es que el futuro es para el BMP moderno.
    Aunque un BMPT ligeramente rediseñado sería bueno transferirlo al PTV e incluso al VET para aumentar su efectividad de combate (en mi humilde opinión, a veces).
  27. chenia
    chenia 13 diciembre 2013 11: 41
    +1
    Cita: chenia
    14.5 mm es demasiado grande, es mejor reemplazarlo con un módulo de 12.7 mm. El efecto de la misma compacidad es mayor. Solía ​​darme de baja que no es un seguidor de 14,5 mm. precisamente por el peso y la unificación con el tanque.


    Miras el objeto 787, allí en las palancas (pilones) de 30 mm, solo necesitas una torre de tanque completa. Y 14,5 mm (una bala tres veces más pesada que 12,7) está destinada a vehículos blindados ligeros, refugios en forma de paredes de ladrillo cuando 57 mm de cerradura.

    12,7 es para el comandante (designación de objetivo), en una torreta independiente.

    El AGS de 40 mm ya no tiene sentido (57 mm se superpone muy bien, esto es para 82 mm. Sugerí el AGS), el BMPT sigue siendo una unidad de la unidad de tanque.

    Bueno, 57 mm pueden realizar con éxito funciones antiaéreas (para helicópteros). Entonces la idea es cierta.
  28. Cruorvult
    Cruorvult 13 diciembre 2013 12: 39
    0
    La aristócrata arde, el BMPT mueve a T hacia adelante e inmediatamente comenzó a dirigir: - D, lo siento, ¡pero hoy soy un menoscatador!
    No entiendo lo que estás pensando en sentarte, harán todo sin ti, tanto más depende del cliente, machacarás unos 57-82 mm aquí, y el cliente vendrá como una hoz con huevos. La idea con módulos reemplazables es generalmente futurista, así como el resurgimiento de sus otros objetos, que ni siquiera llegaron a las pruebas de estado. La variante S-60 es excelente, pero hay un gran PERO: un módulo de combate eato-luminoso + munición insuficiente para tal calibre. Google el artículo, aquí está la primera página, para romper la publicación larga. Si necesita publicar todo, hay 12 páginas.
  29. Legionario
    Legionario 13 diciembre 2013 13: 05
    0
    Mi opinión es que debes colocar 30 mm para el lugar de los cañones de 57 mm para un golpe de objetivos más seguro y eliminar 2 lanzagranadas, porque la sensación de ellos en el campo de batalla será CERO.
  30. Cruorvult
    Cruorvult 13 diciembre 2013 13: 18
    -2
    Lo sentimos, nup, por qué comentar sobre el área que no está siguiendo, Google BMPT72. Apareció algo hermoso, pero no me dejaron ir al salón con ella en la Expo el fin de semana en el salón, ni siquiera los medios de comunicación.
    1. Legionario
      Legionario 13 diciembre 2013 18: 26
      0
      Con quién estás hablando ? Si para mí, entonces en una campaña tú mismo no sabes que desde el "segundo mundo" curso de ametralladora en el "cuerpo" en el campo de batalla no ven nada más que tierra y cielo, de esta conclusión ¿DÓNDE están estos DOS lanzagranadas, que no son personas míticas, sino nuestros hijos, hermanos, padres y abuelos específicos y morirán, o más bien se quemarán debido al hecho de que no se hablará de ellos en el campo de batalla. CERO ¡qué ofensivo sonó!
  31. samoletil18
    samoletil18 13 diciembre 2013 13: 25
    0
    A partir del artículo y la discusión, yo, si no un especialista militar, desarrollé 2 opiniones:
    1) BMPT cuando se ajusta a un nivel aceptable: la seguridad de las armas y su optimización es algo necesario.
    2) Con la interacción establecida de los tipos y armas de las tropas, no hay necesidad de ello.
    ¡Pero! La experiencia histórica muestra que un tipo de fuerza puede, si no desaparece, ser eliminada significativamente (Luftwaffe 1945). ¿Mientras?
    Y surge la pregunta principal: ¿alguien desarrollará un concepto para el uso de BMPT y le dará TTZ?
  32. Cruorvult
    Cruorvult 13 diciembre 2013 13: 36
    0
    Aquí hay personas inteligentes, escriben correctamente. Había una capa entre los vehículos blindados y la infantería, ¡deja que el que escribe que la infantería cubra los tanques sea asesinado en Claudia! Los peters soberanos golpean desde 2 km o más, y el tanque arrastra subcalibros, kamululyaty, rondas, no muchas minas terrestres, y el tanque moderno de un solo soldado de infantería no puede quemarse a esa distancia, por eso se come el concepto BMPT. BTRT no es necesario para el ejército, especialmente si no vamos a conquistar el geyrop, ¡se necesita BTRT!, Pero solo para cualquier operación especial, como Beslan, y la captura del teatro, así como para trabajar en la ciudad. En general, no existe una armadura que haga que el equipo sea invulnerable en la ciudad, aquí todavía no puedes prescindir de la infantería o nivelar completamente la ciudad con el suelo. Estos son los conceptos del ícono BMPT, e incluso si hurga en el sitio en el mismo sitio, también verán BMP pesados. BMPT-72 en la primera función de exportación, para aquellos que tienen un montón de 72, parcheos y listo. Es poco probable que nuestras Fuerzas Armadas lo atrapen, incluso cierran los ojos durante 90 ms, aunque parece que hay logros y, en los años 90, están esperando una nueva plataforma.
    1. Tchoni
      Tchoni 13 diciembre 2013 17: 10
      +1
      De BMPI: "quemar a un solo soldado de infantería" es tan difícil como desde un tanque. Y para golpear al "soldado de infantería único" desde un cañón de 30 mm a una distancia de 2 km, tienes que ser un francotirador, sé que disparé.
  33. sapran
    sapran 13 diciembre 2013 16: 15
    +2
    Hay paredes de texto tan terribles ...
    1. No hay un concepto claro y su justificación (para qué qué ?)
    ¿Dónde te resulta útil este dispositivo?
    a) en conflicto global
    b) movimiento de contraguerrilla
    c) conflicto local
    e) puramente para exportar al "paraíso bananero" y allí deciden lo que quieren.
    2) De lo anterior, qué estado debe incluir:
    a) a las tripulaciones del tanque (la base es la misma, deja que el zampotech sude)
    b) a la infantería (dejarles tanque a tiempo parcial y colgar al adjunto del batallón)
    c) en VV, déjelos tener la oportunidad de algo en lugar de tanques.
    e) Sí, envíe este "milagro Yudo" a zapadores como en Israel.
    3. al tener lagunas de esta naturaleza, es natural que en la salida tengamos "Swan with Cancer lucio"
    a) uno (versión de asalto en el bolsillo)
    b) a los demás ("shilka" pero con la misma armadura desde todas las direcciones)
    c) el tercer "siete **** de seis alas" y eso sería económico !!!!!!!!!
    .... y todo lo que necesita para hacer frente a las deficiencias identificadas y encontrar una solución.
  34. Cruorvult
    Cruorvult 13 diciembre 2013 21: 17
    +1
    Cita: Legioner
    Con quién estás hablando ? Si para mí, entonces en una campaña tú mismo no sabes que desde el "segundo mundo" curso de ametralladora en el "cuerpo" en el campo de batalla no ven nada más que tierra y cielo, de esta conclusión ¿DÓNDE están estos DOS lanzagranadas, que no son personas míticas, sino nuestros hijos, hermanos, padres y abuelos específicos y morirán, o más bien se quemarán debido al hecho de que no se hablará de ellos en el campo de batalla. CERO ¡qué ofensivo sonó!


    Legio, sí, estos lanzagranadas fueron retirados durante mucho tiempo, escribió, google BMPT-72

    Para disparar a las personas, tiene una cámara termográfica, y que 30 mm no es la mejor opción aquí, ya es media tonelada de texto. Una máquina en la guerra moderna es tan necesaria que solo es necesario terminarla. Allí, los canadienses están presionando las mismas BMP de 70 toneladas.
    1. Tchoni
      Tchoni 16 diciembre 2013 09: 12
      0
      Se puede ver a las personas a través de la cámara termográfica a la misma distancia que a través de la óptica convencional, es decir para un teatro europeo de operaciones de aproximadamente un kilómetro, y generalmente menos. Y esto se debe al hecho de que la infantería no entra en formación. y cada vez más en verde, pero en barrancos.
  35. Rex
    Rex 15 diciembre 2013 08: 53
    0
    Después de todas las "copias de última hora", queda cruzar el BMPT con el "Tunguska" y obtener el Vehículo de apoyo de tanque de combate universal, para todas las ocasiones. Solo existe la experiencia doméstica de usar ZSU contra infantería ...