Es difícil desprenderse del sueño de los portaviones.
Los almirantes y constructores navales rusos no se separan del sueño de crear portaaviones para la Armada e incluso grupos de ataque de portaaviones (AUG), y no uno, sino dos o tres, pero, por supuesto, cinco es más deseable. Este tema dolorosamente obsoleto fue una vez más el tema de un artículo del ingeniero de construcción naval Alexander Nikolsky "La flota rusa se sumerge" ("NVO" No. 41, 08.11.13). El autor del artículo, con cifras específicas en la mano, prueba, como dos o dos, cinco, y no cuatro, que en lugar de 10 cruceros de misiles submarinos nucleares (APRK) por el mismo dinero, puede construir cinco portaaviones: un portaaviones cada dos años y medio. Y deben tomarse de la Fuerza Aérea 250-270 aviones de combate multipropósito basados en portaaviones para buques nuevos sin perjuicio de la preparación para el combate. Paradójicamente, pero esta fantástica idea, completamente divorciada de la vida, suscitó una cálida respuesta y aprobación de algunos naval especialistas, incluso entre los diseñadores de submarinos nucleares. Aunque son los menos importantes, deberían estar interesados en transferir las prioridades en la construcción naval de la flota submarina a la de superficie. Pero los caminos de los diseñadores son inescrutables.
Sin embargo, volvamos a la vida real y tratemos de entender este problema, especialmente porque las respuestas se encuentran en la superficie.
Entonces, comencemos con la pregunta: ¿dónde construir? En la Unión Soviética, los cruceros que transportaban aeronaves ("calibre principal" de los cruceros - cohetes y portaaviones - aviones, resultó que no eran en absoluto) se construyeron solo en Nikolaev. Y ahora, los constructores navales Nikolaev y el gobierno ucraniano no rechazarán una orden tan seductora. Aquí solo hay expertos en el astillero que quedan con la nariz de Gulkin.
Si nos basamos en Sevmash en Severodvinsk, esto significa paralizar el cumplimiento de todas las demás órdenes durante varias décadas. En el taller donde caben los cuatro cascos de los submarinos nucleares, apenas habrá un casco de portaaviones. Y bloquear las puertas de la tienda durante muchos años, a través de los cuales los barcos salen al grupo de dependencias, significa sacar al taller del ciclo de producción mientras el futuro portaaviones se complete al aire fresco en el grupo drenado. Recuerde el ejemplo de Vikramaditya, que durante casi 14 años estuvo encerrado en este taller por un barco civil construido según una orden comercial.
Vamos más allá. Recoge cinco regimientos de mazo aviación no podrían haber estado en la Unión Soviética. Según el pasaporte técnico, el portaaviones "Almirante de la flota de la Unión Soviética Kuznetsov" puede transportar y dar servicio a 16 aviones Yak-41M, que nunca estuvieron en él, y 12 aviones Su-27K, así como más de dos docenas de helicópteros Ka-27RLD (patrullas de radar), Ka-27PLO (defensa antisubmarina) y Ka-27PS (búsqueda y rescate). En lugar de helicópteros, uno tendría que tener una patrulla de radar de largo alcance y aviones de defensa antisubmarinos. Pero ellos no estaban allí.
El 279 de la aeronave Su-24 (Su-33K) era parte del 27-th regimiento de aviación de caza naval separado; al final de 2005, 22 se mantuvo. Un avión perdió en el accidente 17 de junio 1996 del año y otro en el accidente 5 de septiembre 2005 del año. En realidad, el Kuznetsov se puso en marcha para el servicio de combate, teniendo incluso menos aviones en su hangar.
Los defensores de los portaaviones ofrecen reducir los pedidos de los aviones "terrestres" prometedores MiG-29, Su-35, T-50 y, en cambio, ordenar la cubierta. Tukhachevsky también propuso mecanizar el ejército a expensas de la tecnología de los tiempos de Ochakov y la conquista de Crimea. Terminó mal. Para los cinco portaaviones no hay ni habrá, porque en los próximos 10 - 20 años es necesario reemplazar la aeronave por otras más modernas en la Fuerza Aérea. La Armada esperará.
La propuesta de transferir a los pilotos de la Fuerza Aérea de Rusia a aviones de cubierta no contiene agua. Hoy en día en Rusia hay menos pilotos de cubierta que los astronautas. Esta es una "pieza" especialista. Primero se debe cultivar, y luego a lo largo de todo su servicio, se debe mantener y mejorar su entrenamiento de vuelo. Él, como médico, debe estudiar toda su vida. Y para esto, también, se necesitan aviones, complejos de entrenamiento, en una palabra, infraestructura de entrenamiento en la costa.
Los transportistas también necesitan bases para el estacionamiento y mantenimiento. Para Kuznetsov, construyeron algo similar a una base de este tipo en Vidyayevo: con un embarcadero, una sala de calderas (para proporcionar a la ciudad flotante un ferry), una subestación eléctrica. Pero el Kuznetsov se quedó allí por mucho tiempo. Además de vapor y electricidad, también se necesitan expertos. Y viajaron a Vidyaevo desde Murmansk, o más bien a Rosta, donde se encuentra el astillero 35, a más de 100 km de distancia. Por lo tanto, ellos pensaron y pensaron en la flota y transfirieron el "Kuznetsov" a Crecimiento, que resultó más barato y más conveniente para todos.
En la época soviética, el lema principal de Glavpur (Dirección política principal de la SA y la Marina) era "Primero de todos los barcos, y amarres más tarde". Debajo de los amarres significaba toda la infraestructura costera. Desde entonces, no he escuchado que en algún lugar se haya construido una nueva base con la última tecnología y tecnología. Entonces, para los portaaviones es necesario crear nuevas bases. Estos son los costos que el iniciador del cambio no prevé: diez submarinos por cada cinco portaaviones.
Ahora sobre el propio AUG. Alexander Nikolsky observó acertadamente que la agrupación estadounidense generalmente contiene cinco o seis naves de escolta: cruceros de misiles tipo Ticonderog y escuadrones tipo Arly Burk.
La Armada rusa tiene un crucero pesado de misiles nucleares, tres misiles no nucleares, el crucero Moscú ha estado en servicio durante 30 años y cuatro destructores. Es decir, los buques de escolta militar no se reclutan incluso para dos portaaviones. Así que tienes que construir.
Bueno, ahora, lo más importante. Ningún país en el mundo, excepto Rusia, tiene experiencia en la operación de portaaviones en latitudes del norte. No puedes despegar y sentarte en la cubierta helada. No se puede pinchar el hielo con un tallo. Muchas cosas no pueden, incluso si realmente quieres. Se sabe que los portaaviones son оружие Ataques, no defensas. Y no tenemos a nadie a quien atacar. Ni en las latitudes del sur, ni en el medio. Y para la protección de nuestras plataformas de producción de petróleo en el Ártico, para las cuales, como lo sugieren los expertos militares, pronto se desarrollará una lucha seria, que evidentemente no son adecuadas.
Por lo tanto, queda por adivinar en los posos del café, que realmente necesitan estos portaaviones: constructores de barcos, en aras de pedidos rentables, pero hasta el momento no pueden construir una flota de petroleros. O los capitanes de hoy en día del rango 1, por el bien de conseguir charreteras de almirante en el futuro. Aquí se equivocan cruelmente en sus cálculos: serán enviados a la reserva por antigüedad antes de que se lance el primer portaaviones.
El resultado final es la sensación de insatisfacción de un patriota ruso: los estadounidenses tienen portaaviones 12, y solo tenemos uno y el medio crucero. Es una pena
información