Lucio volador

93
Lucio volador

Durante las pruebas, el cohete KSSch hundió muchas más naves de guerra que cualquier otro misil anti-nave en el mundo.

En un día claro y soleado, el 9 de septiembre de 1943, el escuadrón italiano, por orden del nuevo gobierno, fue de La Spezia a Malta para rendirse a los Aliados. Adelante: el acorazado más fuerte del italiano flota "Roma" con un desplazamiento de 46 mil toneladas. De repente, el señalista notó puntos sutiles: aviones. El reloj fue de 15 horas y 33 minutos. Lo más probable es que se trate de aviones aliados, pensados ​​en el acorazado. Pero incluso si son alemanes, desde tal altura es posible golpear una nave con una bomba solo por casualidad. Pero exactamente ocho minutos después, una gran bomba golpeó la cubierta del acorazado, que atravesó el barco, pero afortunadamente los italianos ya explotaron en el agua debajo del fondo. Diez minutos después, una segunda bomba estalló en la cubierta y explotó dentro de la nave. La proa, una torre de tres cañones de 381 mm que pesaba 1400 toneladas, voló en el aire, girando. El acorazado se partió por la mitad y desapareció bajo el agua. Junto con el barco, 1253 personas fueron asesinadas. La tercera bomba golpeó al acorazado Italia, que milagrosamente logró mantenerse a flote.



Bomba de motor


¿Cómo lograron los alemanes entrar en los acorazados italianos desde una altura de 6 km? Los italianos experimentaron los efectos de las primeras bombas controladas por radio del mundo o, como los crearon los llamaron, torpedos aéreos. Incluso durante las pruebas iniciadas en mayo en 1940, los alemanes descubrieron que la bomba lanzada rápidamente comenzó a retrasarse con respecto a la aeronave portadora y se hizo difícil para el operador de bombardeo observarla. En este sentido, se decidió equipar la bomba de planificación con un motor externo de inyección de líquido. Así que aparecieron los primeros misiles anti-buques guiados del mundo, el Hs 293 y el Hs 294. El más perfecto y efectivo fue Hs 294. Cohete de peso inicial Hs 294 - 2175 kg. El diseño aerodinámico del cohete es un avión normal. La altura de la descarga de misiles es 5,4 km, el rango de vuelo es de hasta 14 km. El punto culminante del cohete fue que no llegó a la superficie, sino a la parte submarina de la nave, que, como demostró la experiencia de ambas guerras mundiales, fue la más vulnerable.

Hs 294 se controló de manera que, aproximadamente, para 30-40 m a la nave objetivo, el cohete ingresó en un ángulo pequeño en el agua y se movió allí horizontalmente a poca profundidad a una velocidad de 230-240 km / h. Cuando el cohete tocó el agua, las alas, la parte posterior del fuselaje y los motores se separaron, y la ojiva (ojiva) se movió bajo el agua y golpeó el costado de la nave enemiga.


Misil de crucero KSSH. Breve TTD


Máquinas agrícolas aladas


Al final de la guerra, varias muestras de Hs 293 y Hs 294 se convirtieron en trofeos del Ejército Rojo. En 1947, KB2 del Ministerio de Agricultura emprendió su revisión. No, esto no es un error tipográfico, de hecho, los misiles de crucero guiados (entonces se llamaban aviones de misiles) estaban a cargo del Ministro de Ingeniería Agrícola. Sobre la base de Hs 293 y Hs 294, trabajar en reactivo aviación Salpicadero marino "Pike" RAMT-1400. Sin embargo, para traer la opción de "Pike" basado en el aire falló. En cambio, en 1954, se comenzó a trabajar en la creación de la versión de barco del "Pike", llamada KSSh, el proyectil basado en el barco "Pike", que estaba equipado con una cabeza de radar (GOS). El alcance de tiro fue determinado por las capacidades del radar del buque de transporte. GOS capturó el objetivo a una distancia de 20-25 km, su sector de búsqueda era 150 a derecha e izquierda.

Start KSSH se realizó utilizando un acelerador de polvo, que, después de probar 1,3 con caída. El motor turborreactor de aviones AM-5A con tonelaje 2,0-2,6 se usó como un misil de crucero. Este motor se usó en los aviones de combate Yak-25, y estaba destinado a usar motores que habían desarrollado un recurso de los aviones.



Monstruo volador


La primera muestra del cohete Shchuka deseaba ver a Tupolev en persona. Caminó en silencio alrededor del cohete por un largo tiempo, y luego dijo: "Este trabajo es un poco como un cohete. Este es un fenómeno aerodinámico ". Los diseñadores perdieron la cabeza. Todos esperaban a que el maestro dijera algo más. Y él dijo: "Sí. Asustarse ¡Pero va a volar!

El primer lanzamiento del KSSC en la gama Sandy Beam cerca de Theodosia tuvo lugar en julio, 24 1956. Se suponía que el cohete dispararía a 15 km, pero, a una altura de 1180 m, voló en línea recta a 60,15 km. En total, hasta el final del año, se llevaron a cabo siete lanzamientos más del KSSC, de los cuales cuatro se consideraron satisfactorios.

Simultáneamente con las pruebas en absoluto secreto, un equipo urgente del proyecto "Bedovy" de 61-EM, destructor del proyecto "Bedovy" de 56-EM en construcción con el lanzador SM-59 y siete misiles se estaba llevando a cabo en el astillero 57 de Communard en Nikolaev. Más tarde, comenzaron a construir el destructor del proyecto XNUMX con dos lanzadores.

El primer lanzamiento del Pike desde el "Bedovoy" tuvo lugar en 2 en febrero de 1957 en el área de Feodosiya cerca de Cabo Chowda. El primer panqueque salió lleno de bultos: después del inicio, el KSSH alcanzó la altura de 7580 m, el motor de arranque aún funcionaba, pero el cohete ya había comenzado a caer sobre el ala izquierda. Quedó claro que el canal del piloto automático no funcionaba. Cuando el motor de arranque se separó del cohete, comenzó a colapsarse aún más hacia la izquierda, se volcó y cayó al agua 2,2 km desde el barco en el segundo vuelo de 16. Durante el segundo lanzamiento de 15 en febrero 1957, el KSSH voló 53,5 km y cayó al mar. Los objetivos, como el primer inicio, no fue.


El acelerador de lanzamiento PRD-19M y la unidad de combate del misil de crucero KSSCH. Breve TTD


Segun su


En el futuro, los cuerpos del líder inacabado "Ereván" y la barcaza de aterrizaje alemana BSN-20 se utilizaron como objetivos. Ambos objetivos estaban equipados con reflectores de esquina elevados sobre la cubierta en una granja especial con una altura de 6 m (ambos objetivos imitados por su reflectividad el crucero ligero estadounidense del tipo Cleveland), red de superficie a lo largo de toda la cubierta en los mástiles 69,5 m y red submarina a lo largo de toda la longitud 10 m objetivos

Total de objetivos producidos 20 comienza. 30 de agosto 1957, el KSSH se incorporó al directorio de "Yerevan". A pesar del hecho de que la ojiva nuclear era inerte, se formó un agujero 2,0 x 2,2 m en el tablero, y el líder se hundió rápidamente.

Septiembre El cohete 6 fue lanzado en un bote controlado por radio, marchando con velocidad nodal 30 en el cabo Chauda. Se logró un golpe directo, el bote se rompió en dos partes y se hundió.

A principios de noviembre, las pruebas de misiles del KSSH se transfirieron al área de Balaklava, donde se usó como objetivo la ciudadela (parte central) del crucero pesado sin terminar "Stalingrado". Antes de eso, los disparos de artillería y torpedos se llevaron a cabo en el compartimento de Stalingrado, y la aviación practicó todo tipo de bombardeos. Durante el tiroteo el equipo no abandonó el objetivo. Se creía que la armadura "Stalingrad" (tablero - 230-260 mm, cubierta - 140-170 mm) protege a la tripulación de manera confiable. 27 Diciembre 1957 del año en que el cohete, volando 23,75 km, golpeó el tablero del "Stalingrad". Como resultado, apareció un agujero en forma de ocho en el tablero, con un área total de 55 m 2.
Octubre 29 1957 del año durante el lanzamiento del cohete 16-th durante las pruebas estatales, ocurrió un incidente gracioso. El misil KSSC, en lugar de correr a lo largo de la guía, comenzó a gatear lentamente y después de unos segundos cayó por la borda. Nadie notó que el cohete saltó al mar sin un motor de arranque.

Desde el estupor de todos, surgió el desgarrador grito del vigilante señal: "¡Polundra! ¡Una bomba está cayendo sobre la nave! ”Las cabezas de todos se alzaron hacia arriba. De hecho, el barco cayó ... pero no una bomba, sino un motor de arranque. Parecía que estaba a punto de estrellarse contra un destructor. La gente se apresuró a esconderse. Afortunadamente, todo funcionó: el motor de arranque, girando con fuerza alrededor de su eje longitudinal, cayó al mar en 35 m desde el pómulo nasal de "Poor".

Abrelatas


Disparo curioso en 1961, el destructor "Wrathful" en el destructor "Boky", el primer barco objetivo, que retuvo toda la superestructura, las instalaciones de artillería y los tubos de torpedos. Al mismo tiempo, "Boyky" no se puso en los barriles y cambió constantemente su posición desde la deriva.

En el momento del lanzamiento, el cohete y el objetivo estaban en el mismo plano diametral. El cohete golpeó el objetivo en la unión de la cubierta y en el costado, en la base del bastidor de la bandera de popa. El resultado fue un rebote, y el cohete avanzó a lo largo del plano mediano de la nave sobre la cubierta, barriendo todo a su paso. Al principio eran torretas de popa, luego superestructuras con una estación de telémetro situada en ellas, y luego tubos de torpedo de popa. Todo fue barrido por la borda, hasta la proa.

A continuación, el cohete entró a lo largo del proyectil, cortándolo como un abrelatas, y se atascó en el área del cañón del milímetro 130. En este caso, el dockmaster cayó de un lado y el puente con la torre de control y otro cañón 130 milimétrico en el otro. Si el vuelo del cohete no hubiera sido filmado en una película, nadie hubiera creído que esto podría hacerse con la nave con un solo cohete, e incluso con una ojiva inerte.

El rodaje del crucero Almirante Nakhimov en junio 1961 no fue menos espectacular. Disparando desde una distancia de 68 km condujo un cohete "Perspicacious". El cohete golpeó el tablero del crucero y formó un agujero en forma de ocho invertidos, con un área de aproximadamente 15 m 2. La mayor parte del orificio se hizo con el motor de marcha y el equipo inerte de ojiva más pequeño. Este agujero solo no era suficiente. El cohete perforó el crucero de lado a lado y dejó el lado de estribor del crucero justo debajo del mástil. El orificio de salida era un orificio casi circular con un área de aproximadamente 8 м2, mientras que el corte del orificio inferior resultó ser 30-35 cm por debajo de la línea de flotación, y mientras el servicio de rescate llegó al crucero, logró tomar aproximadamente 1600 t de agua externa. Además, el crucero derramó residuos de queroseno de los tanques del cohete, y esto provocó un incendio que se extinguió aproximadamente 12 horas. El crucero preparado para la clausura no tenía nada de madera a bordo, pero el fuego estaba literalmente en su apogeo, el hierro ardía, aunque es difícil de imaginar.

Por la vida del crucero luchó toda la Flota del Mar Negro. Con gran dificultad, el "Almirante Nakhimov" fue salvado y asignado a Sebastopol.

Campeón


El KSSH fue el primer misil de barco a barco del mundo. El cohete no se exportó y, por lo tanto, no participó en las guerras locales. Pero durante las pruebas, hundió muchos más buques de guerra que cualquier otro misil anti-barco en el mundo.

Los últimos lanzamientos de los misiles KSSH tuvieron lugar en 1971, en el área de Kerch, desde el cohete Elusive. La nave disparó cinco misiles que supuestamente debían ser interceptados por el nuevo sistema de defensa aérea "Storm". Los misiles KSSH volaron a una altitud de aproximadamente 60 m, y ninguno de ellos fue derribado.
93 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    18 diciembre 2022 06: 51
    Y sería bueno tener ahora en grandes cantidades, bombas activas-reactivas del principio del artículo.
    1. +1
      18 diciembre 2022 07: 31
      De hecho, todos los misiles de crucero aire-tierra son los descendientes conceptuales del acorazado italiano ahogado.
      1. +5
        18 diciembre 2022 07: 39
        El lúgubre genio teutón, décadas después, da lugar a la invención de armas eficaces en otros países.
        1. +10
          18 diciembre 2022 10: 00
          Cita: Lech de Android.
          El lúgubre genio teutón, décadas después, da lugar a la invención de armas eficaces en otros países.

          Bueno, superamos a los "genios de las armas de la Wehrmacht". El último cañón autopropulsado alemán "Hetser" fue desguazado en los años 80. Nuestros T-44 e IS-2 estuvieron en reserva hasta el 95. El T-34 luchó en Yugoslavia y el Donbas. Sin embargo, hoy volvemos a poner en servicio los obuses D-1 del modelo de 1943, y Ucrania nos amenaza con el DA-27. ¿Realmente vale la pena alegrarse?
          1. +3
            18 diciembre 2022 21: 24
            ¿Estás hablando de Swiss G-13?
            Así que ya no eran teutones, sino checoslovacos.
            Si "cava" en los almacenes de los Estados Unidos, Gran Bretaña y otros "demócratas", seguramente encontrará muchos productos de mediados y finales del siglo XX.
        2. +6
          18 diciembre 2022 11: 52
          Cita: Lech de Android.
          El lúgubre genio teutón, décadas después, da lugar a la invención de armas eficaces en otros países.

          La Alemania de Hitler estaba por delante de todo el planeta en pensamiento de diseño y tecnología, especialmente en la creación de misiles alquilados y basados ​​en el aire y misiles de defensa aérea. Pero ahora están comprando American "Patriot", desarrollado por diseñadores alemanes exportados.
          1. +6
            18 diciembre 2022 15: 23
            La Alemania de Hitler estaba por delante de todo el planeta en pensamiento de diseño y tecnología.

            Bueno, todavía no vale la pena. Lejos de todas partes, los alemanes estaban "por delante del resto del planeta".
            En particular, la elogiada escuela de rifles alemana nunca logró crear su propio rifle automático de alta calidad, simplemente copiaron el mortero de 120 mm del nuestro, el paracaídas alemán RZ-1 para paracaidistas es francamente miserable, los alemanes de alguna manera no funcionaron fuera con un bombardero de largo alcance, etc.
            1. 0
              19 diciembre 2022 15: 16
              Cita: Bogalex
              rifle automático de calidad,

              Funcionó, FG-42. Otra cosa es que un rifle automático con recámara para un cartucho completo involucra aceros aleados y un alto precio de producción, por lo que el lanzamiento fue pequeño. Pero estructuralmente, es brillante. Echa un vistazo al canal 3D Gunner en el trabajo de su automatización.
              Cita: Bogalex
              Paracaídas alemán RZ-1 para paracaidistas - sincero

              el resultado de su concepto es una educación secundaria universal, y un aumento en la velocidad de descenso para que haya menos tiros al aire.
              1. +1
                20 diciembre 2022 15: 00
                No hay nada genial en ello. Además, la americana M-60 con todas sus jambas es descendiente directa de la FG-42. Lea las opiniones de los usuarios al respecto en su tiempo libre.
                Y sí, por supuesto, para crear un rifle automático costoso, que resultó ser imposible de producir en las condiciones de los ejércitos masivos, esto, presumiblemente, es un signo del genio del pensamiento de diseño. ¡Solo un regalo para la industria militar del país!
          2. +1
            18 diciembre 2022 15: 23
            Cita: carpintero
            La Alemania de Hitler estaba por delante de todo el planeta en pensamiento de diseño y tecnología.

            Permítanme no estar de acuerdo. Es bastante posible lanzar estructuras en bruto a producción. Pero de acuerdo con la "idea de diseño", esto es poco probable ...
            1. +8
              18 diciembre 2022 16: 47
              Cita: mat-vey
              Es bastante posible lanzar estructuras en bruto a producción, pero de acuerdo con la "idea de diseño", esto difícilmente...

              Sea lo que sea, pero el primer misil balístico, los primeros aviones a reacción se fabricaron en Alemania, pero no en los Estados Unidos.
              1. 0
                18 diciembre 2022 17: 23
                Cita: carpintero
                Al lanzar estructuras en bruto a la producción, es muy posible.
              2. Alf
                +2
                18 diciembre 2022 22: 31
                Cita: carpintero
                Fabricado en Alemania, no en Estados Unidos.

                Y si miras aún más de cerca, resulta una imagen interesante: en los EE. UU. Realmente no pudieron inventar nada innovador, incluso para obtener un Merlín con licencia que trabajara normalmente, tuvieron que traer trabajadores británicos. Por supuesto, puede recordar sobre el pan vigoroso, pero el humor es que es suficiente para leer el libro de Groves, que establece claramente que la mitad de los físicos en Manhattan no creían en el éxito en absoluto.
                1. +1
                  19 diciembre 2022 06: 33
                  Cita: Alf
                  Y si miras aún más de cerca, resulta una imagen interesante: en los EE. UU. Realmente no pudieron inventar nada innovador

                  "El primer motor de cohete experimental en funcionamiento fue construido por el inventor estadounidense Robert Goddard en 1926. "... y así sucesivamente ... ¿Y con qué experimentaron en la URSS y qué vuelo de pensamiento de diseño fue? ... Solo en la URSS había realistas sin importar dónde en ese momento ... aunque soñadores ...
                2. 0
                  20 diciembre 2022 10: 22
                  Los trabajadores británicos tuvieron que ser traídos para obtener un Merlín con licencia de trabajo normal.


                  Este es un proceso normal cuando los especialistas, que ya producen este motor, se sienten atraídos por establecer la producción.

                  Y si miras aún más de cerca, resulta una imagen interesante: en los EE. UU. Realmente no pudieron inventar nada innovador


                  ¿Qué significa inventar? Desde cero un concepto, la primera muestra o qué?
                  El B-29 fue un gran avance, el bombardero estratégico más exitoso, que también combinó un montón de innovaciones, como motores sin problemas muy potentes y torretas controladas a distancia. ¿Y quién inventó los fusibles de radio? Bueno, a los británicos se les ocurrió el concepto, pero no pudieron lanzarlo en casa, al final solo los estadounidenses pudieron hacerlo.
              3. EUG
                +1
                19 diciembre 2022 12: 06
                Y el primer rifle de asalto bajo el cartucho "intermedio" Stg -44
                1. +1
                  19 diciembre 2022 12: 16
                  La primera misa... y otra vez cruda...
                  1. +1
                    19 diciembre 2022 15: 19
                    No es casualidad que el AK-47 fuera aceptado con la frase "no cumple con los requisitos de precisión desde posiciones inestables, pero no hay otra manera", y luego se cambiaron pronto a AKM.
                    1. 0
                      19 diciembre 2022 15: 30
                      Cita: eule
                      y luego pronto cambió a AKM.

                      Bueno, "cambiado" no describe del todo, eh... el proceso... Hubo toda una competencia que no fue fácil... Pero una obra maestra en esta lucha ha madurado...
              4. +1
                20 diciembre 2022 15: 03
                Sí, sí, esto es exactamente lo que valió la pena gastar los preciosos recursos de un país que lucha no por la vida, sino por la muerte.
                El resultado para el gobierno y la dirección de las fuerzas armadas, que tomaron decisiones tan brillantes, todos lo sabemos muy bien por los libros de historia.
            2. Alf
              +5
              18 diciembre 2022 22: 25
              Cita: mat-vey
              Pero de acuerdo con la "idea de diseño", esto es poco probable.

              Puedes dibujar cualquier cosa, pero hacer que vuele, dispare y ande "como debe" y no "cómo resultará" es muy difícil, como dicen "grandes distancias".
              Citaré dos de los libros más singulares sobre Wunderwaffe, tanto se ha inventado allí ... En particular, hay tantos aviones de ala delta y sin cola, pero solo se pudieron hacer volar a fines del siglo XX. siglo.
              1. 0
                19 diciembre 2022 06: 31
                Cita: Alf
                En particular, hay tantos aviones sin cola y de ala delta, pero solo pudieron hacerlos volar a fines del siglo XX.

                No quiero decepcionarlos ... Pero el 21 de octubre de 1947, este no es el final, sino la mitad del siglo 20. Y la elección no se hizo a favor de "ideas de diseño en bruto, sino avanzadas". , pero a favor de un diseño más confiable y probado TE - Nortyor YB-49 prefirió Convair B-36.
                Y las alas voladoras y sin cola al nivel del pensamiento de diseño avanzado volaron tanto en los EE. UU. Como en la URSS ... Y así, en casi todas partes "estaremos adelantados al tiempo para los pensamientos de diseño avanzados alemanes". Comenzando con misiles y terminando con un bomba atómica. comenzó...
      2. +1
        18 diciembre 2022 08: 26
        ¿Quieres decir ahogado? Lo arrastraron hasta el puerto.
        1. +5
          18 diciembre 2022 09: 36
          Cita: SARANCHA1976
          ¿Quieres decir ahogado? Lo arrastraron hasta el puerto.

          Del artículo:
          Pero exactamente ocho minutos después, una gran bomba golpeó la cubierta del acorazado, que atravesó el barco de principio a fin, pero afortunadamente para los italianos, ya explotó en el agua debajo del fondo. Diez minutos después, una segunda bomba penetró en la cubierta y explotó dentro del barco. La torreta de tres cañones de 381 milímetros de proa que pesaba 1400 toneladas voló por los aires, girando, el acorazado se partió por la mitad y desapareció bajo el agua. Junto con el barco, 1253 personas murieron. La tercera bomba golpeó al acorazado "Italia", que milagrosamente logró mantenerse a flote.

          Dos acorazados italianos fueron atacados: Roma e Italia. El primero se hundió, el segundo resultó dañado.
      3. +1
        18 diciembre 2022 09: 04
        Cita: Kote pane Kohanka
        De hecho, todos los misiles de crucero aire-tierra son los descendientes conceptuales del acorazado italiano ahogado.

        Cita: Kote pane Kohanka
        De hecho, todos los misiles de crucero aire-tierra son los descendientes conceptuales del acorazado italiano ahogado.

        CR es un avión especialmente diseñado. Y los UAB a veces se construyeron sobre la base de una bomba normal. El CH y los timones estaban "atornillados" en el frente. El plumaje y el TTU estaban detrás. hi
        1. +5
          18 diciembre 2022 09: 49
          Para mayor claridad, daré imágenes de Hs-294 y 293.


          Creo que el tema de las “plumas atornilladas a la bomba” desapareció por sí solo.
        2. +7
          18 diciembre 2022 14: 46
          Si tomamos específicamente la derrota el 9 de septiembre de 1943 de los acorazados Roma e Italia, ambos barcos recibieron regalos en forma de bombas guiadas de planificación Fritz-X.

          Estoy de acuerdo en que está más cerca de la KAB que de la KR.
          1. +1
            19 diciembre 2022 15: 21
            Además, detrás del "fritz" con equipo de televisión, había un cable que lo conectaba a la aeronave, hay 10 y 15 km de bobina, donde no recuerdo cuántos.
            1. +1
              19 diciembre 2022 15: 32
              Había varios canales de radio que no estaban allí. Y para el operador, los rastreadores brillaron. Los británicos rápidamente descubrieron todo y comenzaron a interferir.
      4. -1
        18 diciembre 2022 13: 19
        Cita: Kote Pan Kokhanka
        De hecho, todos los misiles de crucero aire-tierra son los descendientes conceptuales del acorazado italiano ahogado.

        ¿Por qué el R-301 no es conceptual para usted?
        1. +1
          18 diciembre 2022 14: 49
          Cita: mat-vey

          ¿Por qué el R-301 no es conceptual para usted?

          ¿Dónde está escrito para mí?
          1. -1
            18 diciembre 2022 15: 13
            Cita: Kote pane Kohanka
            ¿Dónde está escrito para mí?

            Cita: Kote pane Kohanka
            De hecho, todos los misiles de crucero aire-tierra son los descendientes conceptuales del acorazado italiano ahogado.

            ¿esto no está escrito sobre el R-301?¿O había un "concepto" diferente?
  2. -2
    18 diciembre 2022 07: 35
    Los últimos lanzamientos de misiles KSCH tuvieron lugar en 1971 en la región de Kerch desde el barco de misiles Elusive. El barco disparó cinco misiles, que se suponía que serían interceptados por el último sistema de defensa aérea Storm. Los misiles KSSh volaron a una altitud de unos 60 m, y ninguno de ellos fue derribado.


    ¡Así es como trabajaron e hicieron los diseñadores soviéticos! Han pasado muchos años desde la invención hasta los últimos lanzamientos, ¡pero el último sistema de defensa aérea no pudo derribarlos! ¿Por qué?
    Todos los liberales de hoy denuncian a los antiguos "sharashki" con todas sus voces. ¡Y destacados diseñadores trabajaron en estas oficinas de diseño especiales! Y es un pecado ahora maldecir a esas personas y esos tiempos. ¡Gracias a ellos, teníamos un futuro tranquilo y confiado!
    1. +5
      18 diciembre 2022 07: 59
      se suponía que debía interceptar el nuevo sistema de defensa aérea "Storm". Los misiles KSSh volaron a una altitud de unos 60 m, y ninguno de ellos fue derribado.

      ¡Así es como trabajaron e hicieron los diseñadores soviéticos!

      El último sistema de defensa aérea no logró interceptar el objetivo. ¿Por qué se dio este ejemplo? sentir

      Perdí una cosa subsónica de este tamaño cinco veces seguidas
      Han pasado muchos años desde la invención hasta los últimos lanzamientos, ¡pero el último sistema de defensa aérea no pudo derribarlos! ¿Por qué?

      SAM no estaba terminado
      1. +3
        18 diciembre 2022 16: 09
        Cita: Santa Fe
        El último sistema de defensa aérea no logró interceptar el objetivo. ¿Por qué se dio este ejemplo?
        Para un eslogan.

        Cita: Santa Fe
        SAM no estaba terminado
        Inicialmente no podía alcanzar objetivos por debajo de los 100 metros.
    2. 0
      18 diciembre 2022 11: 47
      ¡Así es como trabajaron e hicieron los diseñadores soviéticos! Han pasado muchos años desde la invención hasta los últimos lanzamientos, ¡pero el último sistema de defensa aérea no pudo derribarlos! ¿Por qué?

      Sí, porque el último sistema de defensa aérea fue creado por otros diseñadores soviéticos, pero en 1971, resulta que la degradación de las escuelas de diseño ya estaba en marcha. O tienes otra respuesta?
      1. +1
        18 diciembre 2022 16: 07
        Cita: UAZ 452
        pero en 1971 resulta que la degradación de las escuelas de diseño ya estaba en marcha.

        ¿En serio? ¿Nada de que el "Storm" de aquellos años tuviera un límite inferior de derrota de 100 metros? Degradación, mano cara...
        1. -1
          18 diciembre 2022 19: 34
          ¿En serio? ¿Nada de que el "Storm" de aquellos años tuviera un límite inferior de derrota de 100 metros? Degradación, mano cara...

          No, no degradación: progreso negativo, maldita sea ... ¿O es normal, cuando un sistema de defensa aérea desarrollado en 1971 tiene un límite de daño inferior de 100 metros, e incluso los misiles antibuque de 1956 vuelan a altitudes de 60 metros? ¿Y a quién se le ocurrió la brillante idea de desarrollar un complejo cuyas características de rendimiento ni siquiera teóricamente permitían interceptar incluso misiles fuera de servicio? ¿A los clientes de la región de Moscú oa los propios diseñadores soviéticos? ¿Cómo escribiste mano-cara? ¡Verdaderamente!
          ¿Y por qué fue necesario gastar incluso misiles obsoletos para la prueba, si, según las características de rendimiento, estaba clara la inutilidad del sistema de defensa aérea probado? Habría recuperado de tales cifras el costo de cinco objetivos vanamente arruinados.
          Si un progreso tan negativo tuvo lugar entre 1956 y 1971, entonces no es de extrañar que ese país simplemente terminara después de dos décadas. Bueno, los diseñadores rusos actuales son los herederos de aquellos brillantes soviéticos, un ejemplo del genio del que usted y el autor del artículo demostraron de manera convincente.
          1. -1
            19 diciembre 2022 04: 55
            Cita: UAZ 452
            ¿O es normal, cuando un sistema de defensa aérea desarrollado en 1971 tiene un límite inferior de destrucción de 100 metros, e incluso los misiles antibuque de 1956 vuelan a altitudes de 60 metros?

            Imagínese, en la confrontación entre el escudo y la espada, la espada suele liderar. Ah, sí, "Storm" comenzó a desarrollarse en el 59, más o menos.
            Cita: UAZ 452
            ¿Y a quién se le ocurrió la brillante idea de desarrollar un complejo cuyas características de rendimiento ni siquiera teóricamente permitían interceptar incluso misiles fuera de servicio?

            En el 59 entonces? ¿Cuándo tuvo la URSS misiles antibuque de cualquier forma? Se le ocurrió a alguien, y es bueno que no decidieran como tú.
            Cita: UAZ 452
            ¿Y por qué fue necesario gastar incluso misiles obsoletos para la prueba, si, según las características de rendimiento, la inutilidad del sistema de defensa aérea probado estaba clara?
            ¿No se le ocurrió que lo que determinó las capacidades del sistema de defensa aérea, que se llevó a cabo algún tipo de modernización, o que el armamento de un barco en particular podría probarse?

            Cita: UAZ 452
            Habría recuperado de tales cifras el costo de cinco objetivos vanamente arruinados.
            Bueno, es inútil recordarle a usted sobre las fechas de vencimiento de los productos. Bueno, escribí sobre tu lugar en la toma de decisiones.

            Cita: UAZ 452
            No, no degradación - progreso negativo, maldita sea...
            La degradación no es cuando eres tonto de inmediato, sino que gradualmente te vuelves más tonto. (si no estoy hablando de diseñadores soviéticos lol ) Y cuando un sistema de defensa aérea imperfecto mejora, y luego se reemplaza por completo por otros, e incluso sobre la base de pruebas fallidas, esto es progreso, avance, desarrollo.
            1. 0
              19 diciembre 2022 06: 59
              Oh sí, "Storm" comenzó a desarrollarse en 59

              ¿Y no pudieron llevarlo a la preparación mínima durante 12 años? "Pike", según el artículo, se desarrolló mucho más rápido. ¿Y esto no es un "progreso negativo"? ¿Y durante estos 12 años, no se ha enseñado al complejo a derribar misiles antibuque, que ya están en servicio en el momento del inicio de su desarrollo?
              En el 59 entonces? ¿Cuándo tuvo la URSS misiles antibuque de cualquier forma?

              ¿Y aquí está el año 1959? Estamos hablando de 1971, cuando se probaron los sistemas de defensa aérea "más nuevos" (como en el artículo). ¿Y entonces nadie en el mundo tenía tal? Bueno, sí, "no hay análogos", también partió de allí.
              Se le ocurrió a alguien, y es bueno que no decidieran como tú.

              El único, en esencia, su argumento. No tengo más preguntas, no veo ningún sentido en continuar la discusión con un individuo que compensa la falta de lógica y la capacidad de probar su punto de vista con ataques personales. ¡Todo lo mejor!
              1. 0
                19 diciembre 2022 15: 05
                Cita: UAZ 452
                ¿Y no pudieron llevarlo a la preparación mínima durante 12 años?
                Si aún no está claro para usted, entonces en 59 la tarea de interceptar objetivos de baja altitud no se estableció para el sistema de defensa aérea. Y desarrollaron el complejo, a excepción del cohete, desde cero.

                Cita: UAZ 452
                "Pike", según el artículo, se desarrolló mucho más rápido. ¿Y esto no es un "progreso negativo"?
                El Pike no solo se basó en diseños alemanes y un motor listo para usar, sino que también tenía que alcanzar un objetivo enorme a baja velocidad. Pero no estás interesado.

                Cita: UAZ 452
                ¿Y durante estos 12 años, no se ha enseñado al complejo a derribar misiles antibuque, que ya están en servicio en el momento del inicio de su desarrollo?
                ¿Por qué derribar tu propio cohete? Los estadounidenses no tuvieron tales misiles durante mucho tiempo.

                Cita: UAZ 452
                ¿Y aquí está 1959? Estamos hablando de 1971, cuando se probaron los sistemas de defensa aérea "más nuevos" (como en el artículo).
                Bueno, bajo el tonto, solo corta cuando no hay nada que responder. Y Shirokorad no es un historiador de armas muy preciso.

                Cita: UAZ 452
                No veo que compense la falta de lógica y la capacidad de probar el punto de vista con ataques personales.
                Como de costumbre, la gente que realmente no lo sabe me escribe sobre la falta de lógica. En cuanto a los ataques personales, no respeto a las personas que escupen en la lógica elemental.

                Cita: UAZ 452
                Todo lo mejor!
                ¡Sayonara!
                1. 0
                  21 diciembre 2022 18: 20
                  El Pike no solo se basó en desarrollos alemanes

                  Da vergüenza escribir esto

                  Los alemanes, incluso en teoría, no tenían nada como KSS.
                  1. 0
                    22 diciembre 2022 03: 14
                    Cita: Santa Fe
                    Los alemanes, incluso en teoría, no tenían nada como KSS.

                    Sí, me falló la memoria...
                    Cita: Santa Fe
                    Da vergüenza escribir esto
                    ¿Qué tipo de tonterías llevas a veces ...
          2. +2
            19 diciembre 2022 11: 04
            Cita: UAZ 452
            ¿O es normal, cuando un sistema de defensa aérea desarrollado en 1971 tiene un límite inferior de destrucción de 100 metros, e incluso los misiles antibuque de 1956 vuelan a altitudes de 60 metros?

            Para esos años, esto es normal.
            "Storm" es un sistema de defensa aérea DD, su tarea es la defensa aérea de una formación en rangos amplios (para los años 70), hasta 55 km. Las bajas altitudes bloquean la conexión de otros barcos con el sistema de defensa aérea Volna.
            En defensa aérea, la imagen era la misma: el S-75 y el S-200 eran armas largas, y el MV y el PMV cerraron el S-125 operando con ellos en conjunto.
    3. +4
      18 diciembre 2022 12: 20
      Cita: tu vsr 66-67
      Todos los liberales de hoy calumnian con todas sus fuerzas a los antiguos "sharashkas"

      35 años de traición nacional que sigue, y el saqueo de la patria es traición.
  3. +10
    18 diciembre 2022 07: 42
    Gracias al autor!

    Artículo interesante y, a veces, simplemente divertido. sonreír candidato


    El destructor "Bedovy" durante las pruebas del complejo KSSH.


    Destructor Project 56 M, vista exterior.


    El destructor "Prozorlivy" con misiles antibuque P-15M.
    1. +2
      19 diciembre 2022 09: 17
      Gracias al autor!

      Me uniré. Estoy muy contento de que Alexander Borisovich comenzó a imprimirse en nuestro sitio web.si
  4. +12
    18 diciembre 2022 08: 24
    Se creía que la armadura del "Stalingrado" (tablero - 230-260 mm, cubierta - 140-170 mm) protegería de manera confiable a la tripulación. El 27 de diciembre de 1957, el cohete, después de haber volado 23,75 km, golpeó el costado de Stalingrado. Como resultado, apareció en el tablero un agujero en forma de ocho, con una superficie total de 55 m2.

    Este es el mismo texto, reimpreso durante décadas.

    En la fuente original, se olvidaron de imprimir una coma. 5,5 m2 superficie total del hoyo

    Un agujero en la parte desprotegida del costado, porque el cohete no golpeó la armadura


    Un ejemplo similar de un cohete golpeando el barco "Vereshchagino". Aquí hay algo similar a un ocho invertido y el área deseada

    Si el KSShch golpea las placas del cinturón, entonces no se puede hablar de ningún agujero. No hay ejemplos en la historia de las batallas mundiales.de modo que estructuras "suaves" como KSShch (¡también subsónicas!) Podrían penetrar una capa de acero de más de 200 mm de espesor. Es para abrirse paso, porque la ojiva estaba inerte.
    1. +2
      18 diciembre 2022 12: 39
      Cita: Santa Fe
      Un ejemplo similar de un cohete golpeando el barco "Vereshchagino".
      Aquí hay algo similar a un ocho invertido y el área deseada

      Lo interesante es que el cohete KSSh golpeó, justo en el baño (letrina) del capitán, el tipo de embarcación. 502EM, - "Vasily Yakovenko" trescientas toneladas, la gente llamó "Cobblestone".
    2. 0
      24 января 2023 20: 05
      así que ella no tenía la tarea de golpear algo. su tarea es lanzar una ojiva que golpee debajo de la línea de flotación.
      Por cierto, Oleg, ¿cómo estás? ¿Como estas como estas? Veo esta caricatura tuya durante mucho tiempo, ¡va al registro! ¿Te has hecho amigo de los números? ¿Cómo van las cosas con los portadores de misiles antibuque pesados ​​en Rusia? ¿Aún cuentas con los dedos?
  5. +3
    18 diciembre 2022 08: 27
    P-1000 Vulkan, siento, continuará el glorioso trabajo. Ya sin objetivos de entrenamiento.
    Un tonto de 7-8 toneladas en supersónico ya es invencible y con una cinética incluso perforará Missouri en el cinturón de armadura principal. Por supuesto, si Myausuri todavía figuraba en la flota de Amer. Barco museo durante mucho tiempo.
    Pero los volcanes todavía están en servicio con la Armada rusa.
    1. +3
      18 diciembre 2022 08: 44
      Cita: Kuroneko
      P-1000 Vulkan, siento, continuará el glorioso trabajo. Ya sin objetivos de entrenamiento.
      Un tonto de 7-8 toneladas en supersónico ya es invencible y con una cinética incluso perforará Missouri en el cinturón de armadura principal. Por supuesto, si Myausuri todavía figuraba en la flota de Amer. Barco museo durante mucho tiempo.
      Pero los volcanes todavía están en servicio con la Armada rusa.

      Por lo tanto, nadie construye barcos blindados. Incluso Kaptsov ya ha dejado de criticar artículos en cada oportunidad.
      1. 0
        18 diciembre 2022 09: 52
        Incluso Kaptsov ya ha dejado de criticar artículos en cada oportunidad.

        Todo lo dijo en el último artículo sobre este tema, hace 5 años.

        Todos los puntos a un común denominador

        https://topwar.ru/132162-reinkarnaciya-korabelnoy-broni.html
        1. 0
          24 января 2023 20: 06
          sí. y la enfermedad progresa. hablando de si mismo en tercera persona...
  6. +9
    18 diciembre 2022 08: 43
    El misil atravesó el crucero de lado a lado y dejó el lado de estribor del crucero justo debajo del trinquete. La salida era un agujero casi redondo con una superficie de unos 8 m2.

    Área del trinquete = área del marco 60-62
    Se conocen los esquemas de la nave, esto le permite determinar qué elementos se encontraron en el camino del cohete.

    El misil atravesó el casco objetivo (piel de 10 mm y varios mamparos de acero), perforó (de lo contrario, es imposible explicar por qué el agujero estaba más bajo que la línea superior) el piso de la cubierta blindada inferior (50 mm), luego atravesó el cinturón de la armadura (100 mm) y salió por la parte trasera.

    El peso de la ojiva del KSCH era de 620 kg (como proyectiles de 343 mm), la velocidad de crucero del cohete era de 270 m / s. (Dos veces menos que el proyectil en el objetivo a una distancia de 10 km)

    ¿Hay algún ejemplo en la historia mundial de las guerras que una munición tan lenta y "suave" (el factor de llenado de la ojiva de la pica es del 50%, en comparación, la perforación de armadura de 343 mm tenía un 2% para que fuera lo suficientemente fuerte y perforado algo) podría golpe en un ángulo alto dos barreras blindadas (150 mm en total)?

    No hay tales ejemplos.

    El artículo presenta un texto antiguo de descripciones de daños de KSCH, que es contrario al sentido común.

    De hecho, es aún más interesante, pero ya son demasiados detalles para un comentario.
    1. +2
      18 diciembre 2022 14: 31
      Y a nivel personal, por lo demás es muy interesante. hi
      !! Ttttttttt
      1. 0
        19 diciembre 2022 10: 35
        Novela, me encantaría escribir

        Pero aquí la discusión fue más abajo, si lograste leer, entonces no habrá nada que te sorprenda.
    2. 0
      18 diciembre 2022 15: 27
      Ojiva KSShch punzón de 3 metros. ¿penetrará 0,15 m de armadura vieja?
      Vamos a dividir por cien. ¿Un núcleo de acero de 3 cm de largo penetrará una armadura de 1,5 mm, incluso si es subsónica y hueca?
      1. 0
        18 diciembre 2022 20: 23
        ¿Se abrirá paso? núcleo de acero Armadura de 3 mm de 1,5 cm de largo, incluso si es subsónica y ¿hueco?

        Párrafos mutuamente excluyentes

        Estimado, así llamado. "punzón" - de hecho, un tubo de pared delgada. Lo más parecido en términos de diseño y características serán ejemplos de bombas de alto explosivo sin explotar (porque durante las pruebas, el Pike estaba equipado con una ojiva inerte)

        Hubo innumerables ejemplos de tales golpes, y todos dicen que tales bombas no podían penetrar nada, no había ni velocidad ni fuerza.

        Un ejemplo es cómo los bombarderos en picado bombardearon el Mogami KRT cerca de Midway.


        Esquema de defensa Mogami. Esos. estamos hablando de una plataforma de 35 mm o de un bisel de 60 mm

        Según los puntos de impacto y los daños descritos (y son conocidos, el crucero cruzó el océano y regresó a Japón), se suponía que un AB volaría hacia la sala de máquinas. El segundo - en el sótano de las torres de proa. El resultado es conocido, no pasó nada por el estilo, por lo que las bombas no se abrieron paso por el horizonte. protección de cruceros. Por cierto, explotaron: los Yapis dan una descripción de la extensa destrucción y el fuego en los compartimentos ARRIBA de la cubierta blindada principal.

        Las bombas aún tienen la ventaja de golpear el objetivo en un ángulo cercano al normal. No hubo tal bonificación en el caso de KSS. La munición suave y lenta, y al mismo tiempo demasiado larga, simplemente rebotaría

        dibujar en el teléfono)
        1. 0
          18 diciembre 2022 21: 02
          Si observa las hojas de daños de EE. UU., Puede ver que los bombarderos en picado golpean en un ángulo de 40-45 grados. Y la velocidad es baja.
          1. 0
            19 diciembre 2022 10: 26
            se puede ver que los bombarderos en picado golpean en un ángulo de 40-45 grados. Y la velocidad es baja.

            Solo consideraste 1 caso, Franklin

            para entonces, un avión, posiblemente un bombardero en picado Yokosuka D4Y Judy o un bombardero en picado Aichi D3A Val, había roto la capa de nubes y ametrallado a Franklin.


            Para los bombarderos en picado de esa época, el valor de la velocidad de picado seguro es de ~600 km/h, un ángulo típico es de 70 grados

            Después del lanzamiento, la trayectoria de la bomba se vuelve aún más empinada, no hay ningún lugar para agregar un componente de velocidad horizontal
            1. 0
              21 diciembre 2022 17: 44
              Bueno, no hay necesidad de disimular, tales casos: al menos come con una cuchara. Son simplemente típicos.
              1. 0
                21 diciembre 2022 18: 57
                Empinadas trayectorias de caída, ¿no puedes ver?

                Aquí es de la misma serie. No es un bombardero en picado, pero cuán puramente bombardeado
                1. 0
                  21 diciembre 2022 19: 01
                  Erm, veo algunos éxitos. Y la mitad de ellos no son geniales.


                  Bueno, no son bombarderos en picado y deberían bombardearlo verticalmente.
        2. 0
          19 diciembre 2022 05: 28
          https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/USS_Franklin_%28CV-13%29_war_damage_report_%2801%29_19_March_1945.jpg
          Si presionamos esta versión, entonces sería lógico que los amantes de Euclid asuman que fue la ojiva la que perforó las rejillas y el doble fondo, y no la cuchilla de la explosión del motor.
          1. 0
            19 diciembre 2022 10: 32
            Cualquier versión parece más creíble que el cuento antiguo indicado en el artículo.

            Agujeros o costuras en el revestimiento se separaron por la conmoción cerebral y por la explosión, no lo sé, Iván. Para el efecto indicado (1600 toneladas de agua en pocas horas), no se requirió un gran agujero

            Eso es lo que paso

            Tomando la cabeza hidrostática a una profundidad de 6 metros, el área del agujero, incluso para el mínimo 0,01 m2y coeficiente permeabilidad (mu) para 0,6, obtenemos 237 toneladas de agua por hora
            1. 0
              19 diciembre 2022 12: 30
              ¿Ninguna?
              Por ejemplo: ¿la pala del motor Yak atravesó una rejilla de 50 mm y un doble fondo? Delirio
              1. 0
                19 diciembre 2022 12: 45
                Especial encontré ese artículo, hace siete años.


                En ninguna parte está escrito sobre la pala de la turbina Yak.
                1. 0
                  19 diciembre 2022 12: 52
                  ¿La carcasa de los conductos de aire, las tuberías no se cierran desde arriba con rejillas blindadas al nivel de bp? ¿Quizás incluso en las torres del Código Civil, las escotillas están abiertas, como en un tanque?
                  Vale, el motor explotó, ¿y? ¿Qué perforó las rejillas y el casco?
                  1. 0
                    21 diciembre 2022 18: 59
                    Vale, el motor explotó, ¿y? ¿Qué perforó las rejillas y el casco?

                    Para un agujero de este tamaño (el flujo de agua es de varios cientos de toneladas por hora), es suficiente que las costuras de la piel se hayan desviado, por explosión y sacudidas.
                    1. 0
                      21 diciembre 2022 19: 11
                      Las costuras pueden romperse en el área del talón. Además, se puede desprender una placa de armadura completa. Y para esto, ni siquiera necesitas una explosión, hará la ojiva desde adentro. O simplemente tocar fondo.
                      Pero, ¿qué es una explosión de motor de un viejo Yak? No puedo imaginarlo.
                      1. 0
                        21 diciembre 2022 19: 43

                        Si el CD hubiera golpeado el VL en el cinturón, entonces habría permanecido allí. Dentro del barco, no se habrían producido daños ni tales incendios.

                        Qué atravesar el barco: primero la parte desprotegida del costado, todos los mamparos y golpear el cinturón en el lado opuesto, para esto sería necesario perforar la cubierta principal, que, a tal velocidad y ángulo de encuentro casi plano, es increible
                        Pero, ¿qué es una explosión de motor de un viejo Yak?

                        ¿Alguna vez has visto explotar un avión cuando se estrella?
                      2. 0
                        21 diciembre 2022 20: 26
                        El ángulo de encuentro es fácil de calcular desde la unión de la cubierta superior hasta la línea de flotación del otro lado.
                        La ojiva atravesó la cubierta blindada en la zona de las tuberías. Luego, el cinturón desde el interior (bueno, se derrumbó hasta el fondo). El resto pasó sobre la cubierta blindada.

                        Los aviones explotan en la cubierta, no en la bodega. ¿Y cómo explotan los motores?
                      3. 0
                        21 diciembre 2022 21: 47
                        Luego, el cinturón desde el interior (bueno, se derrumbó hasta el fondo)

                        Entonces, ¿de dónde podría venir el agujero en el lado opuesto? 8 m2
                        Los aviones explotan en la cubierta, no en la bodega. ¿Y cómo explotan los motores?

                        En general. Al caer, explota un suministro de queroseno
                      4. 0
                        22 diciembre 2022 05: 07
                        Cita: santa fe
                        Luego, el cinturón desde el interior (bueno, se derrumbó hasta el fondo)

                        Entonces, ¿de dónde podría venir el agujero en el lado opuesto? 8 m2
                        Los aviones explotan en la cubierta, no en la bodega. ¿Y cómo explotan los motores?

                        En general. Al caer, explota un suministro de queroseno

                        Un agujero de los restos del fuselaje y el motor por encima del bp, + una ruptura de la ojiva al nivel de vl
                        ¿Cuánto queroseno hay en el motor?
                      5. 0
                        21 diciembre 2022 21: 58
                        La ojiva atravesó la cubierta blindada en el área de la tubería.

                        Rejillas y celosías de ejes de ventiladores de máquina-caldera - 125 mm

                        Hay incluso menos posibilidades en este lugar
                      6. 0
                        22 diciembre 2022 05: 08
                        Cita: santa fe
                        La ojiva atravesó la cubierta blindada en el área de la tubería.

                        Rejillas y celosías de ejes de ventiladores de máquina-caldera - 125 mm

                        Hay incluso menos posibilidades en este lugar


                        No existen para el motor.
                        Rompió la cubierta en el área de tuberías, no barras blindadas
    3. 0
      18 diciembre 2022 17: 44
      ¿Hay ejemplos en los que la pala de un motor de avión ligero atraviese una rejilla de 50 mm y un doble fondo en un ángulo grande?
      1. +1
        18 diciembre 2022 20: 32
        ¿La pala de un motor de avión ligero penetra una rejilla de 50 mm y un doble fondo en un ángulo alto?

        Explosión de vapor de queroseno sin quemar
        El fondo estaba dañado de alguna manera.

        El motor y los fragmentos del cuerpo del cohete volaron hacia la Región de Moscú a través de la chimenea, justo debajo. trinquete. La ojiva atravesó el casco, por encima de la cubierta blindada.
        1. 0
          18 diciembre 2022 21: 00
          Cita: santa fe
          ¿La pala de un motor de avión ligero penetra una rejilla de 50 mm y un doble fondo en un ángulo alto?

          Explosión de vapor de queroseno sin quemar
          El fondo estaba dañado de alguna manera.

          El motor y los fragmentos del cuerpo del cohete volaron hacia la Región de Moscú a través de la chimenea, justo debajo. trinquete. La ojiva atravesó el casco, por encima de la cubierta blindada.

          Allí, en el nivel de pb, rejillas. Necesitan ser perforados con una hoja de motor. ¿Cómo?
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. +11
    18 diciembre 2022 10: 03
    ¿Cómo lograron los alemanes entrar en los acorazados italianos desde una altura de 6 km? Los italianos experimentaron de primera mano los efectos de las primeras bombas guiadas por radio del mundo o, como las llamaron sus creadores, torpedos aéreos.

    Con el debido respeto al Sr. Shirokorad y su multifacético talento como compilador, no puedo dejar de notar que el comienzo del artículo no tiene nada que ver con los misiles antibuque, porque Fritz X, que hundió el acorazado Roma, no es un misil antibuque y no un torpedo aéreo, sino una bomba aérea guiada (UAB) o bomba aérea corregida (KAB).
    El KAB soviético era el SNAB 3000 "Crab", basado en el alemán Fritz X.

    Sí, y Hs 293 y Hs 294, aunque se consideran los predecesores de los misiles antibuque, según la clasificación moderna: KAB.
    En cuanto a la declaración
    La más perfecta y eficaz fue Hs 294.
    ,
    entonces no hubo casos de uso exitoso de esta "arma milagrosa", es decir, a diferencia de Hs 293, no hundió ni un solo barco.
  9. +4
    18 diciembre 2022 12: 02
    Bueno, no puedes llamar al barco "Malo", bueno, nada. Lo siento por estar fuera de tema.
  10. +3
    18 diciembre 2022 12: 36
    Pero, ¿está bien que el FX-1400 que hundió Roma sea solo una bomba perforante guiada, sin motor, que cae verticalmente?

    ¿Y Hs293 es una bomba de deslizamiento guiado con un motor a reacción, con una ojiva pequeña, que no era realista para hundir un acorazado?

    Sí, este es un afytor. riendo
    Artículo anecdótico
    1. +1
      18 diciembre 2022 16: 48
      Artículo anecdótico

      No está en el artículo. El punto es quién subió este artículo al sitio. Parecería que todos los que están más o menos en el tema saben quién es Shirokorad. Y parece que los editores de un recurso como VO deberían saber quién es Shirokorad. Un no. La escasez de personal absorbe inexorablemente todo lo que hay a su alrededor.
      1. 0
        18 diciembre 2022 18: 23
        Tengo un libro, Shirokorad. Historia del armamento de aviación 1941-1991. un libro bastante interesante. y porque te disgusta tanto el autor? que le pasa?
        1. 0
          18 diciembre 2022 18: 38
          Releí muchos de sus libros, comprando, cuando sólo apareció Tyrnet.
        2. +3
          18 diciembre 2022 22: 25
          ¿Lo que está mal con él? Y es como con Strelkov-Girkin ahora: alguien escribió con bilis, comenzaron a difundir algo malo sobre él, aquellos que reconocen solo "fuentes" oficiales y "reconocidas". Entonces hubo una opinión entre alguna parte sobre el personaje, como sobre una especie de persona "dudosa", lejos de la "profesionalidad real". si
        3. +1
          19 diciembre 2022 11: 09
          Cita: vadivm59
          Tengo un libro, Shirokorad. Historia del armamento de aviación 1941-1991. un libro bastante interesante. y porque te disgusta tanto el autor? que le pasa?

          Basta distinguir el primer ABSH, cuando escribía sobre artillería y tenía acceso a archivos, del posterior, cuando, tras una historia muy desagradable, perdió ese acceso y empezó a esculpir compilaciones sobre cualquier tema, citando piezas de otros obras de personas sin atribución.
    2. 0
      18 diciembre 2022 23: 45
      Este artículo tiene 30 años más o menos. No recuerdo en qué revista se publicó por primera vez a principios de la década de 1990 (pero lo tengo en alguna parte). La "Historia de las armas de aviación" es solo una reimpresión de este artículo.
      1. +1
        19 diciembre 2022 18: 42
        Sí, encontré esta revista, se llama COHETES SOBRE EL MAR. Suplemento a la revista TÉCNICA Y ARMAS. # 11-12 para 1997
        1. 0
          19 diciembre 2022 20: 04
          ¡Exactamente! Pero el emnis allí también es Shirokorad, por lo que simplemente se copió y pegó en el "libro de referencia".
  11. 0
    19 diciembre 2022 21: 27
    En un día claro y soleado del 9 de septiembre de 1943, la escuadra italiana, por orden del nuevo gobierno, partió de La Spezia a Malta para rendirse a los aliados. Delante está el acorazado más fuerte de la flota italiana "Roma" con un desplazamiento de 46 mil toneladas.
    ¿Y qué estamos leyendo ahora? Que el 9 de septiembre de 1943, la formación de barcos italianos fue atacada con la ayuda de
    los primeros misiles antibuque guiados del mundo Hs 293 y Hs 294.
    ? engañar ¿Pero nada de que el acorazado "Roma" se hundiera y el acorazado "Italia" (anteriormente "Littorio") fuera atacado por bombas de planificación antiblindaje controladas por radio alemanas FX 1400 (Fritz X)? Esta es la muerte del acorazado " Roma":
    El lanzamiento se realizó desde bombarderos Dornier Do 217 especialmente entrenados, el vuelo se realizó desde aeródromos en la región de Marsella (Nimes-Garon, Istres). El lanzamiento se realizó desde una altura de 4500 a 6000 m, la distancia al objetivo fue de 5000 m El 9 de septiembre de 1943, el mayor Bernhard Jope anotó el acorazado Roma. Bomba Fritz X:
  12. 0
    17 marzo 2023 12: 06
    La bomba Fritz X que hundió Roma no tenía motores. En la sección de cola había un verificador con una composición combustible para la corrección visual de la trayectoria de la bomba por parte del operador. Nadie atacó a los italianos con cohetes de Henschel.