Military Review

Cómo EE. UU. Y sus aliados obtuvieron lo peor de los aviones de combate más nuevos

350
Cómo EE. UU. Y sus aliados obtuvieron lo peor de los aviones de combate más nuevos



La reciente fanfarria de Washington puede sugerir que el costoso y más controvertido programa de aviones de combate ha superado todos los problemas y ha acelerado el desarrollo.

El precio del desarrollo, la compra de copias 2400 y la operación se estima actualmente en $ 1 trillón y, aparentemente, bajó con confianza. La producción de docenas de aviones por año para la Fuerza Aérea, la Marina y el Cuerpo de Marines se ha vuelto más fácil. Todos los días vienen noticias Sobre pruebas de vuelo que dan resultados planificados.

Pero las declaraciones oficiales.

Michael Sullivan de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno hablando en el Congreso: “El programa parece haberse estabilizado.

El general de la Fuerza Aérea Christopher Bogdan y el jefe del programa del gobierno, en una conversación telefónica, dijeron: "Me alegro de haberlo visto".

Cuando War is Boring le preguntó a la representante de Lockheed Martin, Laura Siebert, sobre F-35, dijo que "todo está mucho mejor" y que el programa ha logrado "un progreso significativo".

Pero estas alabanzas no son merecidas.

Es un motivo de preocupación el F-35, desarrollado por Lockheed Martin y capaz de ser invisible a los radares enemigos, destruyendo objetivos terrestres y derribando a los combatientes enemigos. Todas las últimas noticias, buenas, no pueden cambiar las fallas fundamentales en el diseño, arraigadas en décadas pasadas.

Debido al desorden de compromisos incluidos en el diseño, principalmente para los Marines, el F-35 es un luchador defectuoso, muy inferior incluso al viejo avión ruso y chino, que puede volar más rápido, más lejos y tener una mejor maniobrabilidad. En las batallas aéreas a altas velocidades, el F-35 "tiene sobrepeso y no es maniobrable", según un informe de Winslow Wheeler, director del proyecto de Reforma Militar en el control estatal de Washington.

Y los prometedores aviones enemigos diseñados para obtener superioridad aérea pueden resultar incluso más mortales para el F-35.

No importa qué tan bien Lockheed Martin y los funcionarios promocionen un nuevo avión de combate. Incluso los F-35 más recientes producidos son luchadores de segunda categoría donde hay un oponente más fuerte y más decidido en el aire. Esto significa una sentencia de muerte para los pilotos estadounidenses sentados al mando del F-35.



La inferioridad del F-35 se hizo evidente hace cinco años en una simulación por computadora realizada por John Stillion y Harold Perdue, analistas de RAND de Santa Mónica, California. Fundada en 1948, RAND mantiene estrechos vínculos con la Fuerza Aérea. La fuerza aérea les proporciona algunos datos secretos y, a cambio, análisis RAND y posibles escenarios de guerras para las estructuras gubernamentales.

Stillion y Perdue en agosto, 2008, durante una simulación por computadora, simuló un escenario con un ataque masivo de la fuerza aérea china y las fuerzas navales en Taiwán, en medio de las crecientes tensiones en el Pacífico occidental. De repente, el cohete de ataque chino destruyó a la pequeña y desactualizada fuerza aérea taiwanesa, dejando solo a los combatientes estadounidenses con base en Japón y en GUAM, para luchar contra Pekín con la esperanza de evitar una sangrienta invasión.

En la simulación de 72, los combatientes chinos patrullaban el Estrecho de Taiwan. Al mismo tiempo, el 26 de los aviones estadounidenses fue destruido por el segundo misil Flurry en el campo de aviación, y los cazas F-10 22 rápidamente gastaron todos sus misiles.

A continuación, el F-35 entró en batalla con los chinos, que eran más pequeños por las unidades 16. Cuando comenzaron la batalla con el avión enemigo en el marco del modelo informático del conflicto, los resultados de esta simulación fueron impactantes.

El nuevo caza furtivo estadounidense y la base de los aviones para las décadas futuras de la Fuerza Aérea, la Marina y los Marines, perdió contra los aviones chinos. A pesar de su habilidad para ser invisible al radar enemigo, el F-35 fue completamente destruido. F-35 perdió dos veces en la simulación de Stilion y Perdue, como informaron en sus informes escritos sobre simulaciones, que luego se filtraron a la prensa.


No puedo encender, no puedo levantarme, no puedo trabajar.


Los analistas se opusieron al nuevo avión, que jugará un papel menor en el futuro. "Inferir en aceleración, inferior en velocidad vertical, inferior en capacidades", escribieron. - También tiene una velocidad máxima baja. No se puede atacar en planos verticales ". A veces, los misiles y una pistola no estaban listos para su uso debido a esto, a excepción de los primeros segundos de la batalla. En otras palabras, el F-35 no pudo soportar los aviones enemigos.

Y como resultado, los funcionarios rechazaron tales simulaciones de acciones militares. Los pilotos americanos murieron en esas cuerdas de la computadora. La capacidad de Taiwan ha disminuido de 1 a 0. Casi un siglo de superioridad aérea estadounidense terminó allí entre los restos de aviones de combate estadounidenses dispersos por todo el Océano Pacífico.

En septiembre, Lockheed Martin disparó a 2008 en la espalda por los simuladores, insistiendo en que F-35 podía "realizar tareas de manera efectiva en condiciones agresivas" en el guión de Taiwan presentado. RAND concedió, alegando que no tenían la tarea de analizar las capacidades de los combatientes en el combate aéreo, y que Stillion y Perdui pronto abandonaron el departamento al que se dirigían.

Stillin ahora trabaja en el Centro para Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias, en Washington. Por el momento, actualmente figura como empleado de Northrop Grumman Corporation.



Steve O'Brien, vicepresidente de Lockheed Martin y ex piloto de caza, comentó sobre el modelado por computadora y habló sobre sus autores: "Era una política, y las personas que compilaron el informe no tenían experiencia en pilotar el avión", dijo, agregando que muchos críticos de F-35 son expertos autonombrados que viven con su madre en el sótano y se ponen zapatillas mientras van a trabajar ".

Pero Stillion y Perdue son ex pilotos. Stilling voló RF-4, un avión de reconocimiento, y Perdue voló el F-15 durante la Guerra del Golfo. "No vivo con mi madre en el sótano", respondió Purdue.

Incluso si sus resultados fueran controvertidos, la simulación de guerra de 2008 del año debería haber sido una llamada de atención. Desde mediados de la 1990, el Pentágono se ha vuelto extremadamente dependiente de la F-35, que debería reponer el arsenal en declive de los aviones de combate, construido principalmente en 70-x, 80-x años del 20-siglo. Si hay incluso una pequeña posibilidad de que el nuevo avión no esté listo para el combate, el Pentágono debe estar muy, muy preocupado.

De hecho, los militares deberían haber estado preocupados por esto, incluso 40 hace años.

"Debe comprender que los problemas con F-35 son el resultado de la práctica patológica de toma de decisiones de los militares, que se remonta a al menos 60-s del siglo X-NUMX", explicó Chuck Spinnay, ex analista del Ministerio de Defensa, quien Uno de los senadores llamó a la "conciencia del Pentágono".

Entre las patologías inherentes al F-35 de hoy, la más destructiva es una especie de obsesión por obtener tres planos en uno. Ya en una etapa temprana en la Infantería de Marina (ILC), se ordenó al F-35 con despegue y aterrizaje vertical, como un helicóptero. El hecho es que los marines han insistido durante mucho tiempo en que sus luchadores sean más únicos. Pero esta habilidad única rara vez se usaba en combate.

El F-35 está disponible en tres versiones, una para la Fuerza Aérea, la Armada y la Comisión de Derecho Internacional. El general en su mayoría fuselaje, motor, radar y оружие. Las alas y los despegues verticales varían según el modelo.

Las tres versiones del F-35 están diseñadas para reemplazar alrededor de una docena de tipos de aviones antiguos, de una docena de fabricantes como el ligero F-16, el avión de ataque blindado A-10 y los AV-8B Harrier para el KMP, el avión de primera generación con despegue vertical, cuyo Las características únicas de vuelo no se mezclan con las especificaciones de otros tipos de aeronaves.

La necesidad sin precedentes de hacer un avión súper versátil condujo a concesiones de ingeniería forzada en el F-35. Debido al gran ventilador de elevación para el despegue vertical, el fuselaje F-35 es ancho, pesado y tiene una alta resistencia. No es tan rápido como el F-16, ni tan blindado como el A-10. Jack de todos los oficios, F-35 no se convirtió en el maestro de ninguno.



Y como el F-35 fue creado especialmente como un solo, diseñado para reemplazar casi todos los aviones de combate, el Pentágono tiene cada vez menos opciones de alternativas reales. Ganando 2001 en la competencia para la creación de un avión multipropósito, la compañía Lockheed Martin eventualmente se convertiría en el único ensamblador actual de aviones de combate de la nueva generación, dejando atrás a un competidor como Boeing con sus antiguos modelos de aviones de combate.

Como lo llamó el analista militar australiano, este es el peor luchador en el mundo. Y pronto se convertirá en el único caza a reacción para la fuerza aérea de los Estados Unidos. Donde una vez poderosos aviones de guerra estadounidenses rodearon al enemigo, dando a Washington una clara ventaja estratégica contra cualquier enemigo, es probable que el arsenal de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se desclasifique por completo en las próximas décadas, mientras que cualquier otro país tendrá los últimos combatientes rusos o chinos ( uno de los cuales, irónicamente, parece una copia mejorada del F-35, menos todos sus peores elementos de diseño).

Si ocurre lo impensable y ocurre una guerra real en algún lugar de los próximos 40, a diferencia del modelado por computadora, estallará sobre Taiwán o en otro lugar del mundo, muchos aviones estadounidenses serán derribados y muchos pilotos estadounidenses morirán. Las batallas se pueden perder. Las guerras pueden fallar.


Los orígenes de la guerra mundial.


El más antiguo de los aproximadamente 50 prototipos del F-35 actualmente en existencia, que se disparó por primera vez en diciembre, 2006, tenía apenas siete años. Pero los orígenes del concepto de la nueva aeronave están mucho más arraigados en historia, incluso antes de que China se convirtiera en una potencia mundial en ascenso, e incluso antes de la llegada del jet aviación. En muchos sentidos, el luchador universal estadounidense nació en la confusión y el caos del derramamiento de sangre de la Segunda Guerra Mundial, en la selva y los campos de batalla.

En agosto, 1942, los marines estadounidenses desembarcaron en las costas de Guadalcanal, parte de las Islas Salomón en el Pacífico Sur. Esto sucedió menos de un año después del ataque a Pearl Harbor. Los Estados Unidos y sus aliados seguían luchando contra las fuerzas japonesas. El desembarco en Guadalcanal fue una sorpresa para el idiota en Tokio.

Los infantes de marina ligeramente equipados derrotaron y empujaron a las fuerzas japonesas a la jungla, capturando el aeródromo inacabado. Los barcos japoneses, a su vez, destruyeron parte de los Aliados. flota. Sin embargo, durante la batalla, la Armada recibió un portaaviones insumergible, y durante varios meses los aviones y barcos japoneses fueron confrontados por un pequeño grupo de marines y un puñado de aviones estadounidenses desplegados en la isla.

Morpeh Robert Lecky describió uno de los episodios personales en Guadalcanal. Habiendo corrido hacia la ametralladora, un arma absolutamente inefectiva contra los aviones, trató de usarla contra el Zero japonés, volando en vuelo de bajo nivel. "Me precipité a la trinchera, mientras que el japonés nos disparó como un guión", escribió Lecky en sus memorias "Casco en mi almohada".

Afortunadamente, el marine experimentó una confrontación casi suicida con Zero. Pero la estructura de la ILC ha cambiado para siempre debido a los eventos que tuvieron lugar en Guadalcanal. "La lección es que el USMC necesita oportunidades que les permitan llevar sus fuerzas aéreas con ellos, porque los portaaviones de la Marina no siempre pueden estar en el lugar correcto", dice el historiador naval Ben Christie.

En el 1950 y 60, el ILC compró cientos de nuevos productos de ese tiempo: helicópteros. Pero lo que realmente quería era conseguir un luchador que pudiera despegar con o sin portaaviones. Los barcos de desembarco grandes tenían helipuertos planos, pero no tenían ni catapultas ni largas pistas para despegar, al igual que los aviones regulares de la Armada basados ​​en portaaviones.



Los soldados de infantería querían conseguir un caza capaz de despegar de portaaviones cortos y capaz de aterrizar verticalmente en el suelo más tarde.

Un concepto llamado "despegue y aterrizaje acortados verticalmente" (V / STOL) o "despegue y aterrizaje vertical acortados" (CF) por ingenieros ha sido objeto de una extensa experimentación y desastres. Durante los primeros años en el momento del nacimiento de los aviones a reacción, se rompieron todos los prototipos de CF o V / STOL de 1946 a 1966. KMP se interesó en el proyecto de aviones de ataque V / STOL, que se creó bajo la dirección de agencias gubernamentales.

Luego, al final de las 60-ies, la compañía británica creó un nuevo avión con un componente de boquillas giratorias que se rechazaron para el vuelo vertical, lo que permitió que el avión despegara desde pistas cortas o barcos pequeños. Los marines simplemente se enamoraron ciegamente de este nuevo avión, apodado el "Harrier" (Harrier), en honor al halcón volador bajo, e inmediatamente quisieron comprarlo para su fuerza aérea.

Pero la Armada se ha convertido en el mayor obstáculo. La agencia responsable de financiar las armas de los marines no quería invertir en la aeronave, que solo la necesitaba la ILC. En ese momento, la Armada, junto con la Fuerza Aérea, dio los primeros pasos para crear un solo avión para todas las armas de combate del F-111, con el cual el Pentágono podría reemplazar casi todos los aviones antiguos con un solo modelo multifunción.

Aún así, un pequeño grupo de oficiales de KMP por astucia y engaño convenció al Congreso, la Armada y la industria aeroespacial de los Estados Unidos de que se arriesgaran con el Harrier. KMP finalmente compró más de 1990 de estos aviones antes de 400.

El concepto atractivo era muy atractivo en teoría, pero resultó ser un desastre en la práctica. Básicamente, el problema mismo radica en el concepto de despegue vertical. El avión utiliza el despegue vertical como función secundaria. El despegue y el aterrizaje verticales deben caer sobre elementos adicionales del motor. El motor funciona continuamente en todos los modos. Como resultado, hay tres defectos de diseño: un motor grande y caliente, casi sin margen de seguridad, un fuselaje inseguro que debe ser ligero y con alas pequeñas para sostener el avión con un peso menor que el chorro de elevación del motor, también para ahorrar peso, se minimiza el combustible y se combate. carga

Como resultado, en el modo vertical, el Harrier lleva mucho menos armamento que un caza convencional y tiene un alcance corto. Durante el despegue vertical, la corriente en chorro se derrite en el asfalto, y toda la tierra vuela en todas direcciones, incluido el motor, lo que hace imposible despegar de las carreteras o incluso de los sitios de tierra preparados. En la guerra del año con 1991, en el Golfo Pérsico, al comienzo de la operación, la vertical no participó, debido a que tuvieron que despegar de aeródromos de largo alcance o barcos anfibios, debido a sus limitaciones.

Por supuesto, pueden despegar rápidamente y brindar apoyo a los marines en poco tiempo, pero eran extremadamente vulnerables a las ametralladoras y los sistemas portátiles de defensa antiaérea. Incluso cuando no es un despegue y aterrizaje vertical, la vertical es caprichosa y difícil de pilotar, debido al complejo de control de vuelo vertical y alas pequeñas. Hasta principios de la década de 2000, un tercio de todas las barras verticales se estrellaron, matando a 45 pilotos. "Harrier se basó en una mentira absoluta", dice Pierre Spray, un experimentado ingeniero militar que participó en el trabajo sobre el exitoso F-16 y el asesino. tanques A-10. "Los marines simplemente lo mitificaron porque querían su propio avión único, y querían usar los barcos de desembarco como sus transportistas personales".

КМП застряли с концепцией вертикального взлёта по патологическими причинами. Катастрофы вертикалок, которые сокращали численность парка, и их физическое старение, привело КМП в начале 80-х к сотрудничеству с Defense Advanced Research Project Agency (DARPA) высокотехнологичными мечтателями из R&D для создания новой вертикалки. Самолёт должен был быть сверхзвуковым, способным быть невидимым для РЛС противника, естественно, взлетать и садиться вертикально. По сути, в три раза лучше прошлого, но ложные обещания накладывали дополнительные требования, которые все были нереализуемы.

Después de una década de inyecciones de efectivo en Lockheed Martin y en las obras del túnel de viento, principalmente a través de DARPA, el dinero voló en un agujero negro, y los soñadores llegaron a la conclusión de que la mejor manera de llevar la velocidad vertical a la supersónica es reemplazar las boquillas giratorias de los motores de despegue vertical con un gran levantamiento Ventilador montado horizontalmente en medio del fuselaje.

Un concepto nuevo, pero no probado, hizo a un lado la idea al principio de los 1990-s, y los marines salieron pidiendo al Congreso que comience un mega programa para comprar su despegue y aterrizaje de combate supersónicos, invisibles y verticales. En 1993 y 1994 La Armada y la Fuerza Aérea también querían un nuevo avión de combate, que tuviera un diseño similar y la misma invisibilidad para el radar, como el F-117 y el B-2. Así que había una oportunidad para las tres personas que querían obtener su automóvil, y el Congreso, casi al mismo tiempo, estaba asignando decenas de miles de millones de dólares para el desarrollo y la compra de nuevos aviones.

"El Congreso no creyó que no pudiéramos permitírnoslo", dijo el teniente coronel Harold Blot, un piloto de Harrier, quien dirigió la aviación naval en medio de los 90. Los legisladores preguntaron a Blots y otros involucrados: ¿pueden combinar tres nuevos combatientes en un modelo universal?



Esos luchadores de múltiples roles tuvieron un pasado diferente, algunos tuvieron éxito, pero la mayoría aún no tuvieron éxito. El F-111, el caza universal de 1960, se volvió demasiado complejo, pesado y costoso, ya que cada tarea aumentaba la cantidad de equipo instalado en él. La Fuerza Aérea finalmente compró solo unos pocos cientos de las instancias 1500 planeadas inicialmente.

Más masivamente, la Armada, la Fuerza Aérea y la Comisión Marítima Internacional compraron el F-4 menos complejo, lucharon contra Vietnam y casi toda la Guerra Fría. El Congreso esperaba que fuera posible crear un heredero F-4 para el 21 del siglo XX, que podría equipar a todas las ramas del ejército y, al mismo tiempo, hacerlo en secreto, lo que ahorraría mucho dinero a largo plazo. Pero el concepto de un nuevo luchador universal, conocido como el "luchador de luz única" (CALF), llevó a un error fatal. El F-4 era un avión normal con un despegue y aterrizaje de aeródromo clásico. Pero, "pasamos 40 años para obtener un avión más versátil", explicó Blot, que significaba despegue y aterrizaje vertical.

A pesar de la historia de los fracasos, el Congreso compró la idea de un solo luchador furtivo. Pero el deseo de los legisladores que votaron por el concepto arriesgado no apareció de la nada. Esto es en parte el resultado de la campaña de cabildeo dirigida de Lockheed Martin. Es muy probable que esta compañía gane la competencia para la construcción de un nuevo avión.

Lockheed Martin hizo su nombre en la lista de interceptores, aviones de reconocimiento y bombarderos. F-117, el primer avión furtivo de combate del mundo, fue un producto de Lockheed Martin. Las adquisiciones corporativas agresivas, así como el lanzamiento del F-16 más vendido, aumentaron las ganancias de Lockheed Martin en varias ocasiones. Estos pasos permitieron a Lockheed Martin capturar una mayor cuota de mercado.

Mientras tanto, las pruebas secretas de DARPA permitieron demostrar que la vertical también puede volar a velocidades serhzvukovyh, y esto sentó las bases de la compañía para el surgimiento de un luchador universal. Por supuesto, las pruebas dieron muchas teorías, pero esto no es un trabajo en condiciones reales. "Las tecnologías necesarias aún están poco desarrolladas", dijeron los informes oficiales. Sin embargo, Lockheed Martin experimentó con tecnologías prometedoras que podrían ser adaptadas en el futuro para la Fuerza Aérea y la Armada.

Con solo un reemplazo de las piezas para el despegue vertical, un avión se convirtió en lo que necesitaban los marines, se mantuvo rápido, y la Armada y la Fuerza Aérea recibieron en la configuración clásica una máquina con un radio de acción similar al de los aviones ordinarios.

Estoy seguro de que Lockheed Martin y DARPA ya tenían el concepto de un luchador universal listo para el inicio de la competencia. En 1996, el Congreso da instrucciones al Pentágono para organizar un concurso para la construcción de un nuevo avión. General Dynamics, Boing y Lockheed Martin introducen conceptos. Sin embargo, Lockheed Martin ha trabajado con DARPA desde los 80, y esta es una ventaja obvia. "Esta no fue una lucha verdaderamente competitiva", dice Spray sobre la competencia por un nuevo luchador. "Otras empresas estaban en algún lugar muy por detrás".

General Dynamics, cuyas ideas principales fueron compradas por Lockheed Martin, se retiró de la competencia. Boeing, con su prototipo supersónico torpemente abarrotado llamado X-32, que, debido a su ingesta de aire, parecía una lubina gruesa con una boca abierta, en resumen, resultó ser discreta.



Pero comenzó a volar a partir de septiembre de 2000 del año. La prueba de despegue vertical se llevaría a cabo en junio del año siguiente. Los ingenieros de Boeing tuvieron que arrancar literalmente elementos no críticos para ganar el peso deseado, y esto es un inconveniente evidente. La compañía hizo muchos esfuerzos para evitar que este hecho llegara a la prensa, pero no pudo pasar por los servicios gubernamentales.

El Lockheed Martin X-35 tuvo menos choques, fue más elegante y eficiente que el avión Boeing porque Lockheed Martin tuvo una ventaja en dos décadas y no fue necesario volver a trabajar para las pruebas con un despegue vertical en junio 2001. Octubre 26 Pete Aldridge, jefe de adquisiciones de armamento, dijo en una sesión informativa en el Pentágono que Lockheed Martin ganó el contrato de desarrollo de productos por mil millones de dólares de 19, ahora conocido como Joint Strike Fighter (JSF) o F-35.

En las instalaciones de alto secreto en Palmdale, California, los ingenieros de 200 de Lockheed Martin se estaban divirtiendo en ese momento. Tenían todas las razones para celebrar la victoria. El Pentágono necesitaba miles de F-35 para comenzar las entregas de 2010 a la ILC, la Armada y la Fuerza Aérea, reemplazando a casi todos los modelos de aviones de su flota, en otras palabras, para convertirlo en un monopolista. Después del inicio de la producción, el programa, como se esperaba, debería haber costado al menos $ 200 mil millones.

Pero esta cifra, incluso teniendo en cuenta dos décadas de inflación, parecía irrealmente baja. Entre otros problemas, también hubo fallas fundamentales en el concepto de despegue vertical, que inexorablemente se extendió a JSF después del desarrollo del año 20, lo que incrementó los retrasos, la complejidad y el costo.

Error fatal

La última vertical estaba equipada con boquillas giratorias para propulsores de elevación, y el F-35 tiene un nuevo tipo de sistema de elevación que combina la boquilla principal de giro del motor en la parte trasera del avión, 90 grados hacia abajo.



Simultáneamente con este giro, se lanza un complejo sistema de ejes y engranajes, las escotillas del ventilador de elevación horizontal, instaladas en el centro de la aeronave detrás de la cabina, abiertas. Juntos, el chorro de aire y la boquilla del motor girado producen más de 18,5 toneladas de empuje. Esto es suficiente para levantar un avión de casi 20 toneladas directamente desde el suelo.

El ventilador de elevación desarrollado por Lockheed Martin junto con DARPA a principios de 1980-s fue la única solución aceptable que pudieron ofrecer para agregar al despegue vertical y la posibilidad de vuelos supersónicos con capacidades ocultas que no requieren nada del avión colgado o pegado fuera de la caja.

Pero esta combinación de características era costosa para los tres modelos del F-35, incluso aquellos dos que despegan según el esquema clásico. "Los requisitos de despegue vertical prácticamente se dictaron para todos, ya que este es el cardenal gris de los elementos estructurales para los tres", dijo Peter Zhloba, analista de Air Power Australia para Think tank.

Además, el ventilador de línea de base F-35 ha lanzado una cascada de problemas que lo hacen más difícil, más lento, más complejo, más caro y más vulnerable a los ataques enemigos. Esto fue evidente en el año 2008, en la simulación de la guerra en Taiwán. Por supuesto, el vicepresidente de Lockheed Martin O'Brien rechazó esta evaluación, argumentando que el F-35 es un sigilo, y que los sensores y la aerodinámica lo harán mejor que otros aviones. "Esto no es un cohete", insistió.

Pero en muchos sentidos, la producción de F-35 se ha convertido en una ciencia de cohetes, ya que se ha convertido en una estructura más compleja. En el X-35 original de 2001, había una ventaja: era el prototipo habitual de la aeronave sin la necesidad de llevar armas. Pero la preproducción del F-35 debe estar armada. Y, para mantener una forma suave, para las capacidades de sigilo, el arma debe estar ubicada en el interior. El agujero de la bomba generalmente se ubica a lo largo de la línea central de un avión, y en F-35, se reserva un centímetro para el ventilador para 127. En consecuencia, el despegue vertical y el sigilo son incompatibles.

Para reducir el costo de los tres modelos, para la Fuerza Aérea con la base F-35A, para los Marines con despegue vertical F-35B y para la Marina F-35C, con alas más grandes para aterrizar en portaaviones, se utilizó casi el mismo fuselaje.

Por lo tanto, el ventilador de elevación del F-35B está presente de manera invisible en todos los modelos, debido a que el fuselaje debe ser "un poco más grande que el avión al que estamos reemplazando", dijo Tom Burbag, ex ejecutivo de alto rango de Lockheed Martin. en 2013 año. El ancho adicional viola el importante principio de diseño, que en el campo aeroespacial se denomina "regla de área", lo que proporciona al fuselaje cilíndrico estrecho los mejores resultados aerodinámicos. La ruptura de la regla en el F-35 provocó un efecto dominó causado por un ventilador de elevación para los marines, que aumenta el volumen y, en consecuencia, reduce la aceleración, y también reduce el espacio para combustible, lo que reduce la distancia de vuelo. Por lo tanto, los críticos tienen razón al afirmar que la velocidad supersónica no puede ser efectiva en combinación con el despegue vertical y el sigilo (el último de los cuales ya no es efectivo).

"Estamos tratando con las leyes de la física", dijo Bourbague durante una campaña de relaciones públicas cuando las noticias sobre F-35 comenzaron a tener un efecto negativo en el programa.

Pero los hechos negativos sobre la capacidad de combate del F-35 continuaron acumulándose. Agregar un ventilador de elevación a un nuevo avión te permite instalar solo un motor a reacción en lugar de dos, como en muchos otros cazas. Dos motores proporcionan mayor seguridad y supervivencia. El abultado ventilador de elevación integrado en el fuselaje detrás del piloto bloquea la vista del piloto en el hemisferio trasero. Sobre esta deficiencia, uno de los pilotos de prueba F-35 dijo que no le gustaría recibir un nuevo avión después de cada destrucción. Es decir, puede ser derribado en cualquier combate aéreo con combatientes enemigos que no puedas ver detrás.

O'Brien dijo que el F-35 tendrá sensores, incluidas cámaras de video integradas en el fuselaje para ver la situación en grados 360 alrededor de la aeronave, lo que compensa la vista trasera limitada. Los críticos afirman que la resolución de las cámaras de video es mucho peor que la del ojo sin ayuda, y completamente insuficiente para los puntos distantes, minúsculos y mínimamente contrastantes en el cielo que representan una amenaza mortal que puede destruirlo.

Pero hay muchos otros problemas con F-35 relacionados con el diseño de aeronaves, algunos de los cuales se deben a la inexperiencia de los subcontratistas, otros surgen del control deficiente por parte de los controladores gubernamentales a corto plazo que estuvieron cabildeando durante el desarrollo de F-35.

Stealth Lockheed Martin F-117 se desarrolló durante algunos meses 30 por un equipo muy unido de ingenieros de 50, bajo la guía del experimentado diseñador jefe Alan Brown y bajo el control de siete funcionarios públicos. Brown dice que ejerció un control estricto sobre el diseño, que profundizó en todas las características propuestas de la aeronave, lo que podría aumentar el costo y los retrasos, lo que distraería al fabricante del objetivo principal.

F-35, por otro lado, diseñado alrededor de los ingenieros de 6 000 bajo la guía de los controladores estatales que no se quedaron mucho tiempo en su lugar, con nada menos que los supervisores de 2 000. El personal mixto es en parte el resultado del diseño sofisticado del F-35. También agregó complejidad y demoras burocráticas con cualquier ingeniero o gerente que agregó su propia idea o elemento especial, cambios de subsistemas o especificaciones en el avión, que ya tenía los dibujos más complicados. Y los gerentes inexpertos permitieron hacer esto.

"La pregunta principal es que con la llegada de F-35, ¿el país recibió de nosotros?", Se quejó Brown, que ahora está jubilada. Muchos de los problemas con el F-35 comenzaron en 2004, cuando Lockheed Martin reconoció que el F-35B para los Marines tenía un sobrepeso significativo, en parte debido a un ventilador de elevación. Irónicamente, el ventilador y otros elementos de este diseño impidieron que el nuevo avión volara verticalmente debido a su peso.

"La opción reducida de despegue / aterrizaje vertical tendrá que ser reducida por toneladas de 1,3 para cumplir con los requisitos", escribió el gerente de Lockheed Martin, Robert Elrod, en el informe anual. Lockheed Martin, en estado de pánico, hizo que más personas gastaran mucho tiempo y dinero a costa del gobierno para hacer un rediseño, lo que, en última instancia, redujo el exceso de peso debido principalmente a la eliminación de los elementos protectores de la estructura y partes del fuselaje, que se han vuelto más delgadas y menos rígidas.

O'Brien dijo que al final, las tres opciones para F-35 se beneficiaron de la pérdida de peso. El rediseñado F-35, aunque se ha vuelto algo más liviano y más maniobrable, también ha resultado ser menos duradero y menos seguro. Un análisis del Pentágono mostró que la eliminación de cinco kilogramos de peso valía la pena duplicar los sistemas que hacían que el F-35% 25 sea más vulnerable cuando el enemigo lo dispara.

Los problemas se multiplicaron. Originalmente, se planeó gastar $ 200 mil millones en el desarrollo y la compra de casi 2 unidades de aviones 900 con el lanzamiento de la serie en 2010. Pero el precio del F-35 aumentó de manera constante, y el momento de su puesta en servicio se cambió repetidamente a un futuro más lejano. Hoy en día, el costo de desarrollar y producir 2 500, mientras se reducen los planes para los aviones de combate 400, es de unos 400 mil millones de dólares, más otro billón de dólares por operar durante cinco décadas de su uso.

El Pentágono asignó fondos adicionales de 2007 a 2012, ya que tuvo que reemplazar con algo antiguo A-500, F-10, F-15 y F / A-16, en realidad 18 el porcentaje de toda la flota estadounidense. . Pero el F-15 no estaba listo para reemplazarlos. El primero no es suficiente F-35 listo para el combate con software incompleto y capaz de usar solo unos pocos sistemas de armas, según los planes debe aparecer antes del final del año 35. En el mismo año, Boeing pretende dejar de ensamblar F / A-2015E / F bajo un contrato con el Pentágono. Solo F-18 y F-15 para clientes extranjeros, producidos conjuntamente por Boing y Lockheed Martin, permanecerán en producción.

Dos años después de que F-35 despegue en 2015, realmente puede convertirse en un monopolista en la producción, a menos que haya pedidos adicionales de los EE. UU. O de clientes extranjeros para F-15, F-16 o F / A-18. F-35 puede ser reconocido abiertamente como el peor luchador del mundo y convertirse en la única opción disponible para la compra del ejército de los EE. UU.

En lugar de mejorar la flota del Pentágono, como estaba previsto, el F-35 hará que las futuras estrategias de guerra sean riesgosas. En 2012, Frank Kendall, el director de adquisiciones del Pentágono, dijo, avergonzado por F-35, que fue "adquirido por necesidad".

Pero Kendall solo significaba retrasos y costos adicionales. No mencionó el defecto más terrible que descubrieron John Stillion y Harold Perdue en una simulación por ordenador de la guerra en 2008. Independientemente de cuándo y a qué precio aparecerá el F-35, debido a los detalles del despegue vertical en el nuevo caza, resultó aerodinámicamente el equivalente a un ladrillo que pierde completamente ante el avión ruso o chino más nuevo.

Para agregar sal a la herida, uno de los prototipos de aviones militares chinos más modernos se parece a una copia pirata del F-35, que también puede convertirse en un clon de mejor calidad, sabiamente privado de las características más comprometidas del avión estadounidense. Es posible que en una guerra futura el F-35 estadounidense sea derribado más rápido por su clon más letal de la fabricación china.

F-35, que podría haber resultado

Al menos dos veces desde 2007, los hackers chinos han robado información secreta F-35 de los desarrolladores. Como dijo el ministro de Defensa Chuck Hagel: "Los servidores informáticos mal protegidos podrían haberse convertido en el lugar desde donde se tomaron las características de diseño detalladas, y los rastros de piratas informáticos parecen conducir al gobierno chino y su ejército".



En septiembre, JNXX, el último prototipo del luchador, hizo su debut en China, por así decirlo, confirmando las acusaciones de Hagle. El nuevo avión chino, construido por Shenyang Aircraft Corporation, tiene una inexplicable similitud externa con el F-2012. Las mismas dos quillas de cola, el mismo carenado cincelado, las mismas formas de ala. "Esto, por supuesto, sugiere que los chinos obtuvieron información sobre el planeador F-31", dijo Richard Aboulafia, vicepresidente del Grupo Teal de Virginia. Pero J-35 carece de muchas de las funciones que se incluyeron en el F-35: "Despegue vertical casi total o completamente ausente", escribió el experto Bill Sweetman en Aviation Week.

El J-31 no tiene un ventilador de elevación y otros elementos de despegue vertical. La simplificación, aparentemente, permitió a los ingenieros chinos optimizar el avión, aumentar la velocidad y la aceleración, la maniobrabilidad y el rango de vuelo, con la adición de una buena visión del piloto. Debido al hecho de que la construcción no se construyó debajo del ventilador, se necesita bastante volumen interno.

"Esto sucedió, quizás porque China no tiene datos sobre el funcionamiento del ventilador de elevación, y por lo tanto los chinos lo han eliminado", enfatiza Richard Abulafia. Pero para un país que presentó dos prototipos de aviones de combate furtivos en los últimos dos años, esto todavía parece poco probable. Más plausiblemente, China es capaz de ensamblar un ventilador de elevación y el avión en sí, pero decidió no hacerlo.

F-35 es un compromiso, y un avión de combate no puede ser maniobrado simultáneamente como F-16, blindado como A-10, invisible como F-117 y tiene un despegue vertical como "Harrier". El avión puede combinar algunas de estas cualidades, como es el caso del sigilo F-22. Sin embargo, sería injustificado esperar que un modelo de luchador pueda hacer todo con la misma calidad. Es absurdo creer que un luchador podrá despegar y aterrizar verticalmente sin serias limitaciones en aerodinámica, y también hacer otra cosa además de eso cualitativamente.

El diseño del luchador, como cualquier proyecto de ingeniería, requiere una elección. F-35 es la encarnación de la ambivalencia en los deseos del gobierno y Lockheed Martin, incapaz de reconocer que algunas cosas no pueden realizarse. El teniente coronel de la Fuerza Aérea Dan Ward y un especialista en adquisición de armas dijeron: "Con el F-35, ¿tuvimos un malentendido de su tarea principal, a quién se suponía que debía organizar, el Cuerpo de Marines, la Armada o la Fuerza Aérea?"

En contraste, el J-31 chino no intenta ser tres planos a la vez. Rodeado de rivales con fuertes fuerzas aéreas: India, Rusia, Japón y los Estados Unidos, sin la presión de los marines, se convierte en un luchador que tiene sentido para China en las batallas aéreas prioritarias, y no debido a algunos temores históricos. Es cierto que, claro, la copia ilegal del modelo, pero tienen sus dividendos, sin un ventilador de elevación, y sin desconcertar, los diseñadores pudieron instalar bahías de armas largas en la línea central, haciendo que el J-31 sea más delgado y, por lo tanto, probable que sea rápido y fácil de maniobrar en cualquier caso, más rápido y más maniobrable que el F-35, y en diez años puede haber muchos de ellos, y pueden chocar entre sí en la batalla.

Si la simulación de Stiliona y Perdue se materializa alguna vez, y los Estados Unidos lucharán contra China en el aire, entonces los clones F-35 de fabricación china derrotarán al F-35 en el cielo y volarán mejor porque nunca han tenido un despegue vertical.

El ingeniero Spray dijo que espera que el Pentágono llegue a un acuerdo y reconozca la amarga verdad de que su nuevo caza universal con un desastroso despegue vertical podría significar el fin de medio siglo cuando Estados Unidos dominó el cielo. "Mi predicción: F-35 se convertirá en un callejón sin salida, y el programa se cerrará después de que se construyan las máquinas 500", agregó.

Strauss Schheeler, director del Proyecto de Reforma Militar, apoyó el reemplazo del F-35 con el A-10 y el F-16 actualizados tomados del almacenamiento, así como con los pedidos de la Marina para el nuevo F-18 para salvar la línea de producción. Estos pasos "detendrían la descomposición en curso en nuestra Fuerza Aérea", según Schöeler.

Ward dice que cualquier avión de combate futuro debe tener requisitos claros y específicos, a diferencia del F-35, que tiene una amplia gama de tareas y principios incompatibles. El tiempo de desarrollo debe ser rápido, el presupuesto debe ser pequeño, el concepto general debe ser simple y lo más detallado posible. "No harás algo si la complejidad es tu principal objetivo", dijo.



Spray advierte que puede llevar años de costosos experimentos y reentrenamiento de los ingenieros estadounidenses para comprender el diseño racional del caza, que se perdió durante el desarrollo del programa F-35. Al mismo tiempo, debería haber una serie de bajo costo, basada en prototipos de automóviles de diferentes competidores, que competirían entre sí para identificar al ganador y no para mostrarlo.

Tales inversiones en ingenieros talentosos serán mejores que seguir gastando un presupuesto en un proyecto que puede no ser prometedor, porque necesita construir un fanático para los infantes de marina que están preocupados por batallas pasadas en los campos de la Segunda Guerra Mundial, y no sobre lo que realmente se necesita hoy. dia

En el futuro, un luchador universal inútil será un gran dolor de cabeza para los Estados Unidos, según Wheeler, pero si no se termina con eso, todo será mucho peor, "habrá demasiada sangre derramada innecesariamente de nuestros pilotos".
autor:
Originador:
https://medium.com/war-is-boring/5c95d45f86a5
350 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Wiruz
    Wiruz 6 января 2014 10: 42 nuevo
    +41
    Extraño, después de todo, estamos lanzando este avión en tierra, y están invirtiendo tanto dinero en él. Tal vez no sepamos algo ???
    1. Prapor-527
      Prapor-527 6 января 2014 12: 15 nuevo
      +17
      В свое время NASA для вытягивания средств из бюджета и сохранения огромного количества специалистов,накопленных для "лунной" программы, навязало правительству сомнительную программу "Space Shuttle". В наши дни то же самое делает Пентагон с программой F-35...
      1. rolik2
        rolik2 6 января 2014 12: 26 nuevo
        +21
        Cita: Prapor-527
        сомнительную программу "Space Shuttle"

        ¿Y cómo es dudoso entonces?
        Se crearon cinco transbordadores, que realizaron 135 vuelos, 1,6 toneladas de carga se pusieron en órbita, 355 astronautas viajaron al espacio.
        Sí, es costoso, pero el progreso no se detiene, y qué pasaría antes de que necesite invertir dinero en ello.
        1. Wedmak
          Wedmak 6 января 2014 12: 56 nuevo
          +48
          ¿Y cómo es dudoso entonces?

          Cumplieron el plan de vuelos y operación solo en un tercio. Al mismo tiempo, pierde dos lanzaderas con las tripulaciones. Aquí tienes dudas.
          1. rolik2
            rolik2 6 января 2014 13: 32 nuevo
            +11
            Cita: Wedmak
            Cumplieron el plan de vuelos y operación solo en un tercio. Al mismo tiempo, pierde dos lanzaderas con las tripulaciones. Aquí tienes dudas.

            ¿Y qué? Ante ellos, alguien hizo esto? Este es el destino de todos los proyectos nuevos, que tienen una vida fácil y larga, que tienen una vida difícil y difícil.
            Un solo vuelo de 39 lanzadera es un resultado bastante bueno (para Buran PROEKTRUYMYY, la vida útil de los lanzamientos de 10).
            Потери у всех были, даже наши "всегда новые ракеты" довольно часто падали и в наших новых кораблях погиб не один и не два экипажа.
            Los desarrollos en este proyecto nos permiten crear una nave espacial no tripulada que ya está en órbita. Entonces los logros son bastante impresionantes.
            ¿Y que hay de nosotros? Sí, no gastamos dinero en los mismos programas (después de la era de Buran-Energy), pero ahora no tenemos NINGÚN desarrollo en tales proyectos.
            1. Wedmak
              Wedmak 6 января 2014 14: 01 nuevo
              +32
              Un solo vuelo de 39 lanzadera es un resultado bastante bueno (para Buran PROEKTRUYMYY, la vida útil de los lanzamientos de 10).

              No lo sé, tal vez uno bueno. Nos equivocamos en una cosa: perseguir la creación copias lanzadera Era necesario hacer lo suyo. Lo que ahora está haciendo de nuevo.
              Los desarrollos en este proyecto nos permiten crear una nave espacial no tripulada que ya está en órbita. Entonces los logros son bastante impresionantes.

              К тому времени наша орбитальная станция "МИР" уже два года находится на орбите. Согласитесь, это посложнее, чем забросить на 15 лет(большой рывок в микроэлектронике, вычислениях, материалах, технологии!!) позже небольшой беспилотник на орбиту? В итоге "МИР" проработал почти втрое дольше, чем рассчитывалось. Достижение внушительное?
              ¿Y que hay de nosotros? Sí, no gastamos dinero en los mismos programas (después de la era de Buran-Energy), pero ahora no tenemos NINGÚN desarrollo en tales proyectos.

              Либо не читаете новости, либо бессовестно врете. "Ангара" в этом году будет проходить испытания в легком классе, а будет три или четыре варианта. Новые цифровые "Союзы", орбитальные секции МКС, уникальные космические радио-,телескопы. Не шаттлы конечно, но и на "совсем ничего" не тянет.
              1. rolik2
                rolik2 6 января 2014 14: 15 nuevo
                +6
                Cita: Wedmak
                haciendo una copia del transbordador

                El proyecto Buran-Energy no era una copia del transbordador, no hace mucho tiempo en este sitio había un artículo sobre esto.

                La estación es una cosa y el barco PILOTO es otra; los vuelos a otros planetas no son un futuro tan lejano.

                La transición de barcos grandes a pequeños es causada por el alto costo de operar los primeros y su perfección. Es más fácil y económico calcular la tecnología en un barco pequeño y solo entonces construir barcos grandes.

                Cita: Wedmak
                Либо не читаете новости, либо бессовестно врете. "

                Me refiero a proyectos MANILADOS, REUTILIZABLES. Y no lanzadores de cohetes. El futuro pertenece a sistemas reutilizables más que desechables.
                1. Wedmak
                  Wedmak 6 января 2014 14: 46 nuevo
                  +2
                  El proyecto Buran-Energy NO FUE una copia del transbordador

                  Por supuesto. Pero el mismo Buran, por diseño, era un análogo del transbordador. Por orden del gobierno. En el interior, todo era ciertamente diferente. Pero también tuvimos otro proyecto, que fue apuñalado para complacer al sistema Energy-Buran.
                  La estación es una cosa y el barco PILOTO es otra; los vuelos a otros planetas no son un futuro tan lejano.

                  ¿En qué se diferencia la estación de un barco tripulado? La nave está adaptada para el paso de capas densas de la atmósfera, eso es todo. Y su autonomía es relativamente pequeña, e incluso a veces es desechable. Pero permanecer en órbita durante años, bajo condiciones extremas de temperatura, radiación, vacío, etc., es muy difícil.
                  Es más fácil y económico calcular la tecnología en un barco pequeño y solo entonces construir barcos grandes.

                  Estoy de acuerdo Entonces, ¿cuál es el avance? Nadie sabe realmente el propósito de permanecer en la órbita de este barco. Pero los satélites, estos son los mismos drones, vuelan durante años, ¿y qué?
                  Me refiero a proyectos MANILADOS, REUTILIZABLES. Y no lanzadores de cohetes. El futuro pertenece a sistemas reutilizables más que desechables.

                  Sí, no hay ninguno así y no se prevé un futuro cercano. Ni nosotros, ni los estadounidenses, ni el poder combinado de las fuerzas cósmicas de la Tierra, aún somos capaces de crear un aparato reutilizable eficiente con el régimen atmósfera-espacio. Y si es así, ¿por qué necesitamos un proyecto de este tipo que consuma mucho dinero y volaremos a través de 10-15 durante años?
                  1. rolik2
                    rolik2 6 января 2014 15: 15 nuevo
                    +4
                    Cita: Wedmak
                    Pero Buran mismo era un análogo del transbordador en diseño.

                    enojado engañar el transbordador entró en órbita con la ayuda de motores PROPIOS, Buran fue lanzado por un vehículo de lanzamiento completo, Buran tenía la capacidad de maniobrar en la atmósfera usando sus motores, y el transbordador descendió en modo de planificación. ¿Y dónde está la copia aquí? El parecido externo aún no es una copia.
                    Cita: Wedmak
                    ¿En qué se diferencia la estación de un barco tripulado?

                    Eso, al menos por el hecho de que todavía necesita ser ensamblado en órbita, y el barco ya está listo para ir allí.
                    Cita: Wedmak
                    Entonces, ¿cuál es el avance

                    Que al menos en el hecho de que eliminaron las deficiencias del transbordador, su UAV tuvo la oportunidad de maniobrar en el espacio y en la atmósfera, se lanza al espacio usando un avión,
                    PRIMERO es la eficiencia, pueden poner su UAV en órbita en pocos días.
                    La SEGUNDA rentabilidad de todos los gastos es solo combustible para aviones de transporte, lanzaderas y MOT.
                    Cita: Wedmak
                    ¿Por qué necesitamos un proyecto así?

                    Tal proyecto hace posible demoler rápidamente toda la agrupación orbital del enemigo,
                    Este UAV tiene un compartimento de carga en el que puede colocar varias ojivas con guía individual, pero esto ya es muy molesto.
                    1. Russ69
                      Russ69 6 января 2014 17: 26 nuevo
                      +7
                      Cita: rolik2
                      el transbordador entró en órbita con la ayuda de sus motores,

                      ¿Esto es cuando el transbordador entró en órbita en sus motores? El lanzamiento a la órbita fue realizado por dos aceleradores, que cuentan como dos pasos. El primer acelerador a veces se usaba repetidamente, después de la reparación. El segundo ardió en la atmósfera. Además de todo, no pudo estar en órbita durante mucho tiempo, el período máximo fue un poco más de 2 semanas.
                      1. rolik2
                        rolik2 6 января 2014 17: 41 nuevo
                        +3
                        Quise decir que un tanque externo + propulsores se acoplaron a él, mientras que Buran puso en órbita un vehículo de lanzamiento completo.
                      2. rolik
                        rolik 6 января 2014 20: 50 nuevo
                        +7
                        Cita: rolik2
                        mientras que Buran puso en órbita un vehículo de lanzamiento completo

                        Este pH se llamaba energía. Y era un sistema, y ​​no solo un cohete para poner en órbita a un Buran. Era posible aferrarse a este sistema con otros bienes, excepto el transbordador. Y en el sistema del transbordador espacial, solo se podía conectar un transbordador. No estaba destinado a otra cosa. Esta es la gran y principal diferencia, y también la diferencia en la masa de la carga que se pone en órbita.
                      3. rolik2
                        rolik2 6 января 2014 20: 59 nuevo
                        -4
                        Cita: rolik
                        Y en el sistema de transbordador espacial, solo se podía conectar un transbordador

                        Y en mi opinión, el tanque y los aceleradores enganchados al transbordador hi

                        No quiero decir nada malo sobre Energía, pero la opción básica está más pensada, después de que se retiró el transbordador, solo desapareció el tanque (los aceleradores podrían usarse por segunda vez), y toda la Energía fue a la tormenta de viento, costosa y derrochadora.
                        No estoy hablando de usar Energía sin una tormenta de nieve, solo estoy hablando de chispas.
                      4. rolik
                        rolik 7 января 2014 03: 13 nuevo
                        +7
                        Cita: rolik2
                        la opción de escondite está más pensada,

                        ¿Qué se piensa? Que solo podía sacar el transbordador ... y eso es todo. Y toda la carga retirada se colocó solo en el transbordador. la masa de la carga es de 29.5 toneladas, en una órbita sincrónica al sol de 14.5 toneladas. Para la recuperación del proyecto, se requirieron 30 lanzamientos de sistemas por año. El costo de lanzamiento también costó mucho. Entonces, el costo del sistema aumentó de 5.2 mil millones de dólares (precios de 1971) a 10.1 mil millones (precios de 1982). Costo de lanzamiento de 10.5 ml. hasta 240 mil. Muy bien pensado sistema. Y no recuerdo el año en que los colchones hicieron 30 lanzamientos de este sistema.
                        По проекту "Энергия" рассчитана на пуски по азимутам, соответствующим наклонениям орбит 51-83, 97, 101-104, 1100. Грузоподъемность ракеты-носителя "Энергия" на опорную орбиту высотой 200 км и различных наклонений для разного количества блоков первой ступени позволяла при двух блоках первой ступени выносить груз весом от 40 до 60 т, при восьми блоках - от 170 до почти 200 т. Запуск Энергии равнялся ( примерно) запуску Шаттла. А теперь сравните сколько раз надо запустить Шаттл , чтобы вывести на орбиту полезный груз равный грузу один раз выведенному Энергией.
                      5. rolik2
                        rolik2 7 января 2014 20: 57 nuevo
                        -3
                        Cita: rolik
                        El lanzamiento de Energy igualó (aproximadamente) el lanzamiento del Shuttle.

                        Comparo el lanzamiento del transbordador y el lanzamiento de la energía Buran. Y no por separado RN Energy.
                        Cuando se lanzó el Buran, toda la carga también estaba en el transbordador a bordo del Buran.
                        PERO al lanzar el transbordador, solo el tanque era desechable, y al lanzar el Buran, todo el LV era Energía, y esto a pesar del hecho de que pusieron el MISMO peso en órbita.

                        ¿Y qué es más barato cada vez que el transbordador se lanza al espacio para perder el LHC o el vehículo de lanzamiento? Puedo dar una calculadora si me resulta difícil comparar el costo de un tanque y un pH.

                        Costo de lanzamiento de 10.5 ml. hasta 240 mil.

                        Bueno, antes de reprochar el alto costo de lanzar los transbordadores, valdría la pena proporcionar cuánto costó el lanzamiento de Buran.
                      6. rolik
                        rolik 8 января 2014 02: 37 nuevo
                        +1
                        Cita: rolik2
                        y cuando se lanza Buran, toda la energía RN

                        Al iniciar Energía en el arreglo Buran, el transbordador y los propulsores eran retornables. Lea las características técnicas del sistema. Los aceleradores se planificaron para 10 usos individuales.
                      7. dv-v
                        dv-v 8 января 2014 06: 47 nuevo
                        0
                        ¿No está realmente claro que la reutilización incorporada en el diseño no eliminará los riesgos operativos reales, lo que, de hecho, fue confirmado por las dos catástrofes del transbordador? Pero, ¿cuántos incidentes no sabemos? A pesar de toda la diferencia entre los sovets y las escuelas de ingeniería estadounidenses, la primera característica es la duplicación múltiple y la redundancia sin notas a pie de página a cualquier costo, lo que, en principio, era inaceptable para los estados comercializados incluso en asuntos de defensa. y durante la Guerra Fría, los presupuestos no eran de goma, especialmente los contratistas; definitivamente contaban cada centavo de los costos.
            2. Bad_gr
              Bad_gr 6 января 2014 18: 46 nuevo
              +3
              Cita: Russ69
              ¿Esto es cuando el transbordador entró en órbita en sus motores?
              Todo está dicho correctamente: sus propios motores (incluso al inicio) + 2 aceleradores de pólvora. Los motores que están en el Shuttle funcionan con oxígeno con hidrógeno, por lo que durante su funcionamiento, la llama no es visible, en contraste con el polvo, donde hay abundantes efectos visibles.
            3. Val_y
              Val_y 8 января 2014 15: 42 nuevo
              0
              Siempre trabaje (tenga en cuenta los tres largos chorros de llamas debajo de la quilla riendo )
          2. Wedmak
            Wedmak 6 января 2014 18: 41 nuevo
            +5
            el transbordador entró en órbita con la ayuda de motores PROPIOS, Buran fue lanzado por un vehículo de lanzamiento completo,

            No solos, sino con la ayuda de aceleradores. Pero después de la separación de los aceleradores, sí, volé por mi cuenta, tomando combustible de un tanque externo.
            ¿Y dónde está la copia aquí? El parecido externo aún no es una copia.

            Да, это не копия. Но и не полностью наша разработка. Предлагали совсем другое. Смотрим тему "Спираль".
            Eso, al menos por el hecho de que todavía necesita ser ensamblado en órbita, y el barco ya está listo para ir allí.

            Más precisamente, los medios lo muestran. Es decir, de hecho, la diferencia no es grande.
            su UAV tiene la capacidad de maniobrar en el espacio y en la atmósfera, se lanza al espacio usando un avión,

            Y que Todas las naves espaciales maniobran en el espacio. Pero este avión, cuando se sumerge en la atmósfera de regreso al espacio, es poco probable que regrese. Entonces, en esto no es muy diferente de nuestras alianzas.
            PRIMERO es la eficiencia, pueden poner su UAV en órbita en pocos días.

            III ??? El ICBM lanzará una CU 4-6 en órbita en minutos 20.
            La SEGUNDA rentabilidad de todos los gastos es solo combustible para aviones de transporte, lanzaderas y MOT.

            Es dudoso
            Tal proyecto hace posible demoler rápidamente toda la agrupación orbital del enemigo

            Di ... demolición. Al menos por el momento. Hay más de cien satélites; no cargarán tantos misiles. Y poner un carro de nueces en órbita es más costoso.
            Este UAV tiene un compartimento de carga en el que puede colocar varias ojivas con guía individual, pero esto ya es muy molesto.

            Oh no es un hecho. Uno encajaría.
            1. rolik2
              rolik2 6 января 2014 18: 59 nuevo
              +2
              Cita: Wedmak
              Смотрим тему "Спираль".

              entonces su x-37 es el análogo de una espiral, y la tormenta era una nave de CARGA.
              Cita: Wedmak
              Es decir, de hecho, la diferencia no es grande.

              Grande, la nave podría funcionar de inmediato y la estación después de atracar todos los bloques, la llegada de la tripulación, etc.
              Cita: Wedmak
              ¿Y qué? Todas las naves espaciales maniobran en el espacio. Pero este avión, cuando se zambulle en la atmósfera, es poco probable que regrese al espacio.

              Solo este satélite también podría robar, ahora puede que no regrese, pero ¿el proceso está en marcha?
              Cita: Wedmak
              Es dudoso

              porque ???
              Cita: Wedmak
              Di ... demoler

              Cita: Wedmak
              Oh no es un hecho. Uno encajaría.

              Los problemas de Down and Out comenzaron. Esto ni siquiera es una teoría, sino que ya es una realidad. No como me gustaría, pero hay alguna iniciativa, y no del todo mal.

              El siguiente paso es la creación de un caza espacial de 2 meses capaz de ir al espacio desde un avión y regresar.
            2. sledgehammer102
              sledgehammer102 7 января 2014 08: 28 nuevo
              +2
              originalmente planeado gastar $ 200 mil millones. el desarrollo y la compra de casi 2 900 unidades con el lanzamiento de una serie de 2010 g. Pero el precio del F-35 aumentó de manera constante, y el momento de su puesta en servicio se ha desplazado repetidamente hacia un futuro más lejano. Hoy en día, el costo de desarrollar y producir 2 500, mientras se reducen los planes para los aviones de combate 400, es de unos 400 mil millones de dólares, más otro billón de dólares por operar durante cinco décadas de su uso.


              ¿Aún afirmarás que Sochi es el mayor corte de todos los tiempos y pueblos?

              Bilalov y Taburetkin - lechones en comparación con Lockheed Martin y los gerentes del Pentágono))))
          3. atalef
            atalef 8 января 2014 14: 43 nuevo
            0
            Cita: Wedmak
            No solos, sino con la ayuda de aceleradores. Pero después de la separación de los aceleradores, sí, volé por mi cuenta, tomando combustible de un tanque externo.


            No del todo (más precisamente en absoluto) no, así que sus motores funcionaron desde los primeros segundos
            Cita: Wedmak
            Y que Todas las naves espaciales maniobran en el espacio. Pero este avión, cuando se sumerge en la atmósfera de regreso al espacio, es poco probable que regrese. Entonces, en esto no es muy diferente de nuestras alianzas.

            Bueno, en general, todo el mundo regresa a la tierra; si, a su entender, esta es la principal similitud, es una pena
            Shuttle no solo era reutilizable, sino que tomó una tripulación con personas 7, tuvo la oportunidad de maniobrar en órbita, hacer reparaciones con satélites, retirarlos y ponerlos en órbita.
            Muy similar a Soyuz- cierto
            Cita: Wedmak
            III ??? El ICBM lanzará una CU 4-6 en órbita en minutos 20.

            Y con esto realmente se parecen a Union Union de vuelta a la tierra
            Cita: Wedmak
            Este BLAH tiene un compartimento de carga en el que es posible colocar varias ojivas con guía individual, solo que esto ya ejerce una gran presión. Uno encajaría.

            Bien en forma y no solo. Pero por que? Hay medios de entrega mucho más baratos y confiables.
      2. shinobi
        shinobi 6 января 2014 16: 02 nuevo
        +6
        Ni nosotros, ni los estadounidenses, ni el poder combinado de las fuerzas cósmicas de la Tierra, aún somos capaces de crear un aparato reutilizable eficiente con el régimen atmósfera-espacio.

        Ошибаетесь.Или не в ту сторону смотрите.Всё куда как проще.Ещё во времена создания "Бурана" наши ракетостроители в открытую говорили о ненужности девайса.Нет задач под данную систему.Шатлы создавались с перспективой обслуживания объектов "звёздных войн".А гражданские проги оперируют массами груза до 5 тонн.Даже под старенькие "Протоны" не всегда есть грузы.
        1. dv-v
          dv-v 8 января 2014 06: 57 nuevo
          0
          No, solo si observa las estadísticas de los lanzamientos de los últimos años (recientemente abarcados por más de 25 años), el protón es la persona más frecuente involucrada. Sorprendentemente, los dispositivos se están volviendo más pesados ​​(más bien debido a los requisitos cualitativamente cambiados de los clientes), por esta razón el aerosoller tiene problemas: su costoso Arian-5 se agudizó con el lanzamiento de dos al mismo tiempo, lo que condujo a un precio de retiro más o menos competitivo, pero ahora es tan problemático agregar -para mayores pesos ka, que el protón seleccione clientes que no quieran esperar mucho.))

          Por cierto, todos los vehículos modernos de lanzamiento son desarrollados inmediatamente por una regla, desde la clase ligera hasta la pesada.
        2. Cherdak
          Cherdak 8 января 2014 18: 31 nuevo
          0
          Cita: shinobi
          No hay tareas para este sistema.



          http://www.buran.ru
    2. Sergey Sitnikov
      Sergey Sitnikov 7 января 2014 01: 55 nuevo
      +1
      a que planetas))) ??? dos aceleraciones al espacio 2 ... Aconseje a Amer que sostenga la boca en el barril de toneladas de 300 (al menos), sí))) y no lo olvide, levántelos con el combustible y vaya a la órbita más alta. Arquímedes es un panqueque de cosecha propia.
    3. samoletil18
      samoletil18 8 января 2014 14: 10 nuevo
      0
      El futuro pertenece a sistemas reutilizables más que desechables.

      Условная многороазовость стоила жизни экипажу "Челленджера" (взорвался ускоритель после нескольких запусков), а сама ракета, выводящая на орбиту челнок, не возвращается.
      "Буран", как более продвинутый, в силу позднего появления, в перспективе должен был стартовать в воздухе со спины "Мрии"(Ан-225), но и от ракетного старта полностью отказываться не собирались.
      1. atalef
        atalef 8 января 2014 14: 25 nuevo
        +1
        Cita: samoletil18
        Буран", как более продвинутый, в силу позднего появления, в перспективе должен был стартовать в воздухе со спины "Мрии"(Ан-225

        No seas tonto. No había ni esto ni planes para ello.
    4. Val_y
      Val_y 8 января 2014 15: 34 nuevo
      +1
      Por supuesto, no una copia, el proyecto se llamaba Energia-Buran, ya que el cohete de refuerzo Energia es una unidad independiente, un cohete pesado, y se suponía que Buran comenzaría desde Mriya. Y tienen una lanzadera con propulsores de combustible sólido: esta es la tecnología de los años 30-40. Entonces aquí está de alguna manera. hi
    5. Pimply
      Pimply 8 января 2014 18: 00 nuevo
      0
      Cita: rolik2
      El proyecto Buran-Energy no era una copia del transbordador, no hace mucho tiempo en este sitio había un artículo sobre esto.

      Copia del concepto.
  2. MyVrach
    MyVrach 8 января 2014 23: 13 nuevo
    0
    Poner MENOS por ello
    Cita: Wedmak
    Либо не читаете новости, либо бессовестно врете. "Ангара" в этом году будет проходить испытания в легком классе, а будет три или четыре варианта

    Читаем ТМ от 04.01.2014. где как раз и идёт разговор о том - "что новый глава Роскосмоса заявляет, что проект «Ангара» – тупиковый!".
    Así que no seas tan categórico, tu conocimiento como no te parecía allí, no es completo y absolutamente cierto, no eres el Altísimo.
    Sigue el enlace http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/zam
    etki_vladimira_meylitseva / Ocherednoe_perekrytie_Angary
    1. Bad_gr
      Bad_gr 9 января 2014 00: 47 nuevo
      +1
      Cita: MyVrach
      ..... новый глава Роскосмоса заявляет, что проект «Ангара» – тупиковый!".


      Más precisamente, se dijo así:

      "...Ряд СМИ в четверг процитировал руководителя Роскосмоса Олега Остапенко, который заявил, что "Ангара" — тупиковое решение для развития нашей страны в космонавтике. По его словам, первый пуск легкой ракеты с Плесецка планируется летом следующего года, на Восточном стартовый стол для "Ангары" также будет строиться, как и было запланировано. Однако, отметил глава Роскосмоса, затем возникает вопрос, стоит ли строить новый носитель сверхтяжелого класса на основе "Ангары".

      Железняков напомнил, что "Ангара" разрабатывается уже 20 лет. "Многие технические решения морально устарели, отказ от нее как от базового варианта и рассмотрение других предложений — это будет логичнее и правильнее сейчас", — сказал он РИА Новости.

      "Мы никогда не ориентировались на одну ракету, ни в советское время, ни сейчас. У нас есть сейчас идея создания сверхтяжелой ракеты. Я думаю, что ее не стоит строить на основе "Ангары". Надо прислушаться к предложениям РКК "Энергия" о разработке новой ракеты, этот вариант более перспективен. Но, в любом случае, все зависит от того, какие цели будут сформулированы перед российской космонавтикой, какие приоритеты будут поставлены", — добавил Железняков...."

      RIA Novosti http://ria.ru/space/20131219985102595.html#ixzz2pqFCvktr
  3. Aristarchus
    Aristarchus 12 января 2014 11: 31 nuevo
    0
    Te equivocas al decir que era una copia, y aquí no hay un gran artículo sobre esto; http://vpk-news.ru/articles/18323
  • Tomket
    Tomket 6 января 2014 14: 24 nuevo
    +9
    ¿Por qué decidiste que los estadounidenses son los primeros motores? proyecto espiral te olvidas? ¿Y por qué decidiste que 10 lanza este techo para Buran? La principal ventaja del proyecto Energy Buran es el cohete Heavy Energy, que tiene grandes posibilidades para la astronáutica.
    1. Wedmak
      Wedmak 6 января 2014 14: 48 nuevo
      +1
      ¿Y por qué decidiste que el lanzamiento de 10 es el techo de Buran?

      El tiene razon. Hubo problemas con la protección térmica, ese mismo azulejo negro. No teníamos materiales como los estadounidenses, y el azulejo estaba bien sujeto. Por lo tanto, el recurso fue vuelos 10.
      1. Tomket
        Tomket 6 января 2014 16: 38 nuevo
        +3
        De esta manera fue posible reconsiderar la construcción de la estructura del avión con protección térmica posterior;
      2. Bad_gr
        Bad_gr 6 января 2014 18: 54 nuevo
        +1
        Cita: Wedmak
        El esta en lo correcto. Hubo problemas con la protección térmica, ese mismo azulejo negro. No teníamos materiales como los estadounidenses, y el azulejo estaba bien sujeto.

        Tanto los estadounidenses como nosotros tenemos azulejos pegados a la célula. Tanto allí como allí, parte de la baldosa voló a la entrada de la atmósfera. Pero el nuestro voló menos y, por lo tanto, para el próximo vuelo, Buran podría prepararse más rápido que el estadounidense. Tengo miedo de mentir, pero me tomó hasta tres meses recuperar el Shuttle después del vuelo (no puedo responder por el número, ya que lo leí hace mucho tiempo)
    2. rolik2
      rolik2 6 января 2014 15: 18 nuevo
      0
      Cita: tomket
      ¿Por qué decidiste que los estadounidenses son los primeros motores? proyecto espiral te olvidas? ¿Y por qué decidiste que 10 lanza este techo para Buran? La principal ventaja del proyecto Energy Buran es el cohete Heavy Energy, que tiene grandes posibilidades para la astronáutica.

      Y no digo que sean los pioneros. Llevaron el proyecto a un final lógico, habiendo recibido un luchador no tripulado, teniendo también su portador (lanzadera)
      Cita: tomket
      ¿Y por qué decidiste que el lanzamiento de 10 es el techo de Buran?

      el número estimado de vuelos fue determinado no por mí, sino por los diseñadores.
      1. Eslavapom
        Eslavapom 8 января 2014 11: 40 nuevo
        +1
        [quote = rolik2] [quote = tomket]
        Y no digo que sean los pioneros. Llevaron el proyecto a un final lógico, habiendo recibido un luchador no tripulado, teniendo también su portador (lanzadera)
        [quote = tomket]
        Algo que no entiendo qué tipo de luchador no tripulado en cuestión. y si, de hecho, nuestro Buran, a diferencia del Transbordador, era solo un sistema completamente automático, aterrizó automáticamente, mientras Shashtl estaba configurando a la tripulación.
        1. rolik2
          rolik2 8 января 2014 12: 49 nuevo
          0
          Cita: Slavapom
          Algo que no entiendo qué tipo de luchador no tripulado en cuestión. y si, de hecho, nuestro Buran, a diferencia del Transbordador, era solo un sistema completamente automático, aterrizó automáticamente, mientras Shashtl estaba configurando a la tripulación.

          X-37
    3. saturno.mmm
      saturno.mmm 6 января 2014 20: 27 nuevo
      +6
      Cita: tomket
      Energía que abrió grandes perspectivas para la exploración espacial.

      С Вашего позволения Александр ссылка на статью по "Энергия"
      http://www.buran.ru/htm/memory49.htm
      e imagen publicitaria (clicable)
    4. atalef
      atalef 8 января 2014 14: 34 nuevo
      -1
      Cita: tomket
      ¿Por qué decidiste que los estadounidenses son los primeros en moverse?


      Porque primero se lanzaron
      Cita: tomket
      proyecto espiral te olvidas

      Bueno, todavía recuerdas fotos Tsialkovsky. Sentir eso?
      Cita: tomket
      y por qué decidiste que 10 lanza este techo para Buran

      Porque es cierto, en general, el sistema de energía fue concebido como reutilizable, pero no fue incorporado. Por lo tanto, el lanzamiento (Energía) valió solo un dinero monstruoso. Fui testigo de todo esto, ya que los oficiales hablan de más de 100millions. costos de lanzamiento (ya que el cohete no devolvió lo mismo) Con tales propiedades, simplemente no era prometedor y, por lo tanto, se cerró
      Cita: tomket
      La principal ventaja del proyecto Energy Buran es un cohete de energía pesado, que tiene grandes perspectivas para la astronáutica.

      No lo hice porque por sus características era inferior a Amerovskaya y lo principal no era reutilizable para las mujeres.
      Cita: tomket
      por lo que fue posible reconsiderar más tarde el diseño de la célula con protección térmica

      Después del aterrizaje de Buran, las placas de protección térmica 17 se cayeron, no sé si es mucho o poco, solo un hecho.
      El siguiente en la línea fue 4 con diferentes etapas de preparación. No sería fácil revisar

      Cita: Wedmak
      No teníamos materiales como los estadounidenses, y el azulejo estaba bien sujeto. Por lo tanto, el recurso fue vuelos 10.

      Estoy de acuerdo con esto, las baldosas se fijaron firmemente al pegamento.
  • dv-v
    dv-v 8 января 2014 06: 35 nuevo
    +2
    pero nada de lo que planearon, ¿al menos tres veces más?))
    y en segundo lugar, los vehículos de lanzamiento desechables de varias clases resultaron ser rentables, incluido el transbordador espacial, y cuya ventaja se reflejó solo en operaciones únicas y raras. la pregunta es, ¿por qué entonces incluso cinco, aunque había planes en términos de cantidad? finalmente, los éxitos actuales de la nasa en el plan científico y aplicado muestran cuán mediocre e ineficaz se gastó el dinero antes y, por cierto, casi arruinó la organización misma. las ganancias se encontraron solo en los banales que hacen dinero.
  • vtnsk
    vtnsk 6 января 2014 15: 28 nuevo
    +9
    Чтобы запустить в космос Гагарина СССР "потерял" гораздо больше ракет (на пробных запусках), но никто не называет это "сомнительным". Каждый "шаг вперед" имеет свою цену...
    1. Typhoon7
      Typhoon7 8 января 2014 15: 43 nuevo
      +1
      Eran órdenes de magnitud más baratas que los transbordadores.
  • vosotros que
    vosotros que 13 января 2014 16: 15 nuevo
    0
    Vale la pena señalar que el Challenger no se perdió debido a los ingenieros o la administración de la empresa, sino debido a una combinación de clima, negligencia, tiempo de lanzamiento y un caso negativo.
    Diría que el programa se llevó a cabo tecnológicamente a un alto nivel en ese momento. Era solo que el techo tenía un potencial un poco pequeño para una alta confiabilidad.
    Además, el transbordador fue mejor en varias formas clave que el posterior Buran
    Finalmente, Shuttle fue un instrumento de presión global sobre el presupuesto militar de la URSS, que resultó ser muy efectivo.
    Agradecería la calidad del programa en un sólido 4, y tal vez 4, más.
  • bif
    bif 6 января 2014 18: 40 nuevo
    0
    Cita: rolik2
    Cita: Prapor-527
    сомнительную программу "Space Shuttle"
    .
    Sí, es costoso, pero el progreso no se detiene, y qué pasaría antes de que necesite invertir dinero en ello.

    Именно из-за таких лозунгов, Долг Каждого американца более 50т. долларов...раз вы такой умный вот и платите Свои кровно заработанные за "прогрессиные" идеи, бесполезные в реальности
    1. rolik2
      rolik2 6 января 2014 19: 02 nuevo
      0
      Cita: bif
      Todos los estadounidenses mayores de 50t. dolares

      Bueno, y que uno de ellos duerme peor por esto?
      ¿O cree que ahora necesita 1 tonelada de carga de dinero hace menos de 30 años para lanzarse al espacio?
      1. El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • vtnsk
    vtnsk 6 января 2014 15: 25 nuevo
    +3
    В отличие от F-35, "Space Shuttle" сделал огромный шаг в развитие технологий многоразовых полетов в ближний космос (пусть и не совсем удачен был сам, как "проект"), чему свидетельствует заявления в России на возобновление программы "Бурана". А вот F-35 - это или "топтание на месте", или - "шаг назад" (кому как нравится). Причем с огромными затратами, не сопоставимыми ни с одним другим проектом в мире в сфере авиации и космонавтики.
    1. rolik2
      rolik2 6 января 2014 15: 39 nuevo
      +1
      Cita: vtnsk
      А вот F-35 - это или "топтание на месте", или - "шаг назад"

      La plataforma unificada siempre pierde especialmente diseñada para necesidades específicas.

      Pero al mismo tiempo tiene una serie de ventajas, menores costos de logística, producción, etc.
      1. Bagatur
        Bagatur 6 января 2014 17: 40 nuevo
        +4
        Como decimos en Bulgaria, podemos hacer todo, pero nada está bien)))
      2. Bad_gr
        Bad_gr 6 января 2014 18: 57 nuevo
        +1
  • cesar65
    cesar65 6 января 2014 22: 30 nuevo
    +1
    Cita: Prapor-527
    В свое время NASA для вытягивания средств из бюджета и сохранения огромного количества специалистов,накопленных для "лунной" программы, навязало правительству сомнительную программу "Space Shuttle". В наши дни то же самое делает Пентагон с программой F-35...

    Pero no hicimos nada y ahora no tenemos fabricación de aviones, estamos devorando los restos de la industria aeronáutica soviética.
  • Cherdak
    Cherdak 8 января 2014 18: 25 nuevo
    0
    Cita: Prapor-527
    навязало правительству сомнительную программу "Space Shuttle"



    Volveremos pronto si Ucrania comienza a recuperarse
  • pachovka
    pachovka 9 января 2014 10: 17 nuevo
    -1
    Y viste que el gobierno de Putin publicó en la red una base de datos de todos los ciudadanos de la CEI y la Federación Rusa: teléfonos, direcciones, grabaciones de fotos y videos,
    correspondencia personal y mucho más. Por cierto, todos los datos están disponibles públicamente, pero puede ocultar su perfil si no desea que otros lo vean.
    Aquí hay un enlace a ese sitio http://8b.kz/fj6F
  • AVV
    AVV 6 января 2014 13: 15 nuevo
    -5
    ¡Y no tienen otra alternativa! ¡Nacidos para gatear, no pueden volar!
  • Letterksi
    Letterksi 6 января 2014 13: 22 nuevo
    +9
    ¡Lo sabemos, lo sabemos! ))) Imprimen su propio dólar e invierten en tales proyectos, desarrollando así industrias industriales y científicas enteras. Y el dólar, como saben, cuenta con un potencial de producción global. Por lo tanto, están desarrollando su industria y ciencia a expensas de todo el mundo. Si no pueden traer el avión, aplaudiremos y nos alegraremos de que no tengan brazos, sin comprender especialmente que su fracaso se convierte en nuevas tecnologías y el potencial técnico del país.

    Y en Rusia hay un Banco Central privado, que es una simple oficina de cambio. Aquellos. usted da dólares recibidos del petróleo y, a cambio, obtiene rublos a una tasa arbitraria establecida por el propio Banco Central, y no está claro qué está vinculado a él. Aquellos. el rublo en las cantidades requeridas que Rusia no puede imprimir. Y el rublo está respaldado solo por la industria petrolera, y no por el mundo. Por lo tanto, como dicen, cada centavo en la cuenta, y no podemos malgastar dinero como estados

    Por lo tanto, es necesario nacionalizar el Banco Central y convertirlo en el Banco Estatal de Bielorrusia o China. Para obtener el control de su propio dinero
  • Ataman
    Ataman 6 января 2014 13: 42 nuevo
    +1
    Cita: Wiruz
    Extraño, después de todo, estamos lanzando este avión en tierra, y están invirtiendo tanto dinero en él. Tal vez no sepamos algo ???


    Об этом сказал еще Наполеон: "Не надо объяснять злым умыслом, то, что объясняется простой глупостью". Я бы только слово "глупостью" заменил на "жадностью".
  • Tomket
    Tomket 6 января 2014 14: 19 nuevo
    +7
    Esta no es la primera vez en los Estados Unidos, por ejemplo, recuerde a F-111, ya que también se lo consideró una pieza clave de todos los intercambios, y de todos a la vez. El resultado fue un buen bombardero táctico, pero no fue más allá. Los desarrollos se utilizaron para un Tomket menos ambicioso, pero la omnipotente camioneta fue rechazada. Los exitosos f-16 y f-15 se crearon como simples luchadores con una especificación bastante estrecha durante el diseño, que se expandieron durante la operación.
  • clidon
    clidon 6 января 2014 15: 12 nuevo
    0
    Simplemente lo sabemos todo, se sabe lo suficiente sobre este automóvil. Estos cabilderos de Boeing no pueden calmarse. Se dice que necesitas comprar F-18. )
  • vtnsk
    vtnsk 6 января 2014 15: 20 nuevo
    +11
    Мы называем это "коррупция", а в США -"лоббирование" (у нас это противозаконно, у них - нет), а по сути - все одно и тоже. А люди по своей природе и поведению везде одинаковы (если есть возможность получить хороший гешефт лично для себя моральные устои отходят в сторону).
  • aleksandrs95
    aleksandrs95 6 января 2014 15: 38 nuevo
    0
    dinero, el dinero gobierna el mundo. Debido a los programas militares adimensionales, la industria de defensa de Amer se ha vuelto tan hinchada y obesa que podemos ver cuál es el resultado de esta política. Aunque no vale la pena engañarse estratégicamente, pueden enviar 1000 autos lejos, pero el dinero y el potencial industrial lo permiten les han hecho casi cualquier cosa. La Segunda Guerra Mundial, porque lucharon con un tanque muy malo, por ejemplo, su ametralladora era mediocre. La única ventaja seria para todos, un ala aérea débil les permite competir en pie de igualdad con su AUG. Esta es una ventaja para casi todos.
  • shinobi
    shinobi 6 января 2014 15: 45 nuevo
    +3
    No, todo es extremadamente lógico y comprensible si vincula esto a su concepto de un ataque global preventivo a la velocidad del rayo. Después de eso, según sus sueños, el enemigo simplemente no tendrá nada contra lo que luchar, y tendrá una superioridad total. Luego, puede cerrar los ojos ante las deficiencias de las armas. este enfoque es fundamentalmente incorrecto, incluso ellos lo entienden, pero para los comerciantes y los políticos es muy bueno para él ... Como en todos los demás.
  • Chorro
    Chorro 6 января 2014 16: 02 nuevo
    +7
    Лично мне кажется, что подобные статьи, все чаще появляющиеся в прессе - отлично спланированная дезинформация, для успокоения потенциального противника. А отдельные граждане, специально или нет, часто на волне "квасного патриотизма", подхватывают ее и несут дальше. Очень опасная тенденция. Как говориться война план покажет, хотя не дай бог конечно..
    1. dv-v
      dv-v 8 января 2014 07: 09 nuevo
      +1
      Sí, vamos, me reí muchas veces, por ejemplo, cuando más de una o dos veces el autor de ese artículo mencionó el A-10 como un avión de ataque milagrosamente blindado. hasta que lo rompí, su modelo estaba parado en un estante. es hermoso a su manera, una infección, pero sería ridículo con sus simples góndolas de motor espaciadas enormes detrás de las alas para considerarlo seriamente un avión de ataque, es decir el caballo de batalla del campo de batalla, como nuestro su-25.

      o, después de leer el artículo, recordé con una sonrisa sobre el f-18, bueno, ¿con quién puede competir como exterminador?)) y hay suficientes preguntas sobre el raptor, que es el f-35.
      1. vosotros que
        vosotros que 13 января 2014 16: 34 nuevo
        0
        los puntos.
        A-10. Los estadounidenses no son una tecnología tan importante como el piloto. Es el piloto en el A-10 que no está mal protegido. Es cierto, hay otro problema: si el avión se derriba,
        La catapulta no funciona muy bien. Motores gemelos. 1 será golpeado, vuela y la supervivencia del motor está lejos de ser cero. Los reactivos generalmente sostienen un buen golpe. El jabalí tiene ventajas en comparación con el su-25. Por ejemplo, carga de combate, aerodinámica subsónica.
        F-18 compitió en una disputa con F-1, pero perdió. Fue creado como una plataforma de defensa aérea INEXPENSIVA. Golpea la flota como una alternativa. Siguió siendo una PLATAFORMA. Bombardear objetivos indefensos.
      2. vosotros que
        vosotros que 13 января 2014 16: 34 nuevo
        0
        los puntos.
        A-10. Los estadounidenses no son una tecnología tan importante como el piloto. Es el piloto en el A-10 que no está mal protegido. Es cierto, hay otro problema: si el avión se derriba,
        La catapulta no funciona muy bien. Motores gemelos. 1 será golpeado, vuela y la supervivencia del motor está lejos de ser cero. Los reactivos generalmente sostienen un buen golpe. El jabalí tiene ventajas en comparación con el su-25. Por ejemplo, carga de combate, aerodinámica subsónica.
        F-18 compitió en una disputa con F-1, pero perdió. Fue creado como una plataforma de defensa aérea INEXPENSIVA. Golpea la flota como una alternativa. Siguió siendo una PLATAFORMA. Bombardear objetivos indefensos.
  • Vovka Levka
    Vovka Levka 6 января 2014 17: 34 nuevo
    0
    Cita: Wiruz
    Extraño, después de todo, estamos lanzando este avión en tierra, y están invirtiendo tanto dinero en él. Tal vez no sepamos algo ???

    Lo que no nos gusta, no queremos saberlo. Esa es nuestra principal desgracia.
  • Dart2027
    Dart2027 6 января 2014 18: 58 nuevo
    0
    Para cortar más dinero.
  • rodevaan
    rodevaan 7 января 2014 13: 02 nuevo
    0
    Cita: Wiruz
    ¿Quizás no sabemos algo?


    - Por supuesto que no sabemos ... Y muchos no saben lo que la masa realmente bebió allí y en qué cantidades se expresa ... Los ladrones no son solo ladrones en Rusia ...
  • Su24
    Su24 7 января 2014 16: 40 nuevo
    +4
    Cita: Wiruz
    Extraño, después de todo, estamos lanzando este avión en tierra, y están invirtiendo tanto dinero en él. Tal vez no sepamos algo ???


    Eso es. Toda esta crítica constante del F-35 ha sido una reminiscencia de disu. ¿Qué son los estadounidenses completamente estúpidos?
    1. SV
      SV 8 января 2014 00: 09 nuevo
      0
      Sin embargo, nuestros especialistas toman esta máquina lo suficientemente en serio / probablemente el artículo todavía está desa ...
  • Zvereok
    Zvereok 7 января 2014 21: 33 nuevo
    +1
    Cita: Wiruz
    Extraño, después de todo, estamos lanzando este avión en tierra, y están invirtiendo tanto dinero en él. Tal vez no sepamos algo ???


    Es simple, trabajan la tecnología por prueba y error, a expensas de las envolturas de caramelo. Y estamos a expensas de los recursos. No podemos estar equivocados.
  • alex-defensor
    alex-defensor 7 января 2014 23: 25 nuevo
    +1
    ¿Lo estamos regando? ¡Tenga cuidado, esta es una traducción del artículo de David Axe del sitio estadounidense (enlace al final del artículo)!
  • SPLV
    SPLV 8 января 2014 00: 43 nuevo
    0
    Думается, информационная война.... Похоже на то, что США впрыскивают дезинформацию в мировые СМИ по поводу несостоятельности Ф-35. Ведь в распоряжении разработчиков имелись и данные по Як-141, проданные в начале 90-х годов, и британские по "Харриеру", и собственные. Немного не верится, что находящееся в кризисном состоянии государство может вбухать огромные деньги в ветряные мельницы для Дон Кихота. ??
  • Pimply
    Pimply 8 января 2014 18: 00 nuevo
    0
    Cita: Wiruz
    Extraño, después de todo, estamos lanzando este avión en tierra, y están invirtiendo tanto dinero en él. Tal vez no sepamos algo ???

    Seremos más precisos - aviones 3
  • Akuzenka
    Akuzenka 8 января 2014 21: 07 nuevo
    0
    Necesitan pagar extra, déjelos desarrollarlo aún más.
  • lobo del aire
    lobo del aire 9 января 2014 09: 27 nuevo
    0
    No tienen más concepto, el F-22 está desactualizado y el F-35 ya no está actualizado.
  • tilovaykrisa
    tilovaykrisa 9 января 2014 11: 21 nuevo
    0
    El volante también se lanza en el asunto de cientos de miles de millones de dólares, admitir su error significa admitir su insolvencia, pero no pueden ir a eso, tienen que responder quién tiene la culpa de cortar la masa de los contribuyentes.
  • rerbi
    rerbi 6 января 2014 10: 45 nuevo
    -1
    la impresión es que el autor escribió, aunque solo sea para escribir más ... aunque puedes escribir todo esto mucho más corto: F-35 - mierda, originalmente creado para cortar ...
    1. rolik2
      rolik2 6 января 2014 11: 38 nuevo
      +8
      Cita: rerbi
      F-35 - mierda, creada originalmente para cortar ...

      Si se hubiera creado en Rusia, también habría habido un súper avión. El enemigo debe ser considerado un mínimo igual a sí mismo porque descuidar esto lleva a la derrota.
      ¿Y por qué arrastraste aquí sobre el corte?
      1. Wedmak
        Wedmak 6 января 2014 13: 18 nuevo
        +10
        Si se creó en Rusia, también sería un súper avión.

        En Rusia, creó el Su-35S. Que incluso con un EPR más alto rasgará F-35 en trapos. Acerca de T-50 generalmente se mantienen en silencio, ya que sus parámetros y armas no se conocen en absoluto.
        1. rolik2
          rolik2 6 января 2014 13: 46 nuevo
          -4
          riendo А параметры и вооружения Ф-22 и Ф-35 уже начали печатать в газете "Правда"?
          No es gracioso Su 35 es una cosa, y todavía no hay un hecho (aunque creo que lo será, pero no mucho), mientras que los mismos F-22 y F-35 ya están alrededor de los cientos de 3 y serán más y más cada año.
          En un pincel se rasgarán los trapos por lo que es una abuela para dos maravillados. La experiencia de combate tanto de nosotros como de sus pilotos muestra que los parámetros no son una panacea, la experiencia de combate lo es todo. Volamos pilotos al año no más de cien horas, y ¿cuántas batallas de entrenamiento tuvieron con la probable técnica de borracho? CERO si Amer tiene nuestro equipo y trabaja con éxito contramedidas, entonces solo lo medimos con letras y parámetros.
          1. Wedmak
            Wedmak 6 января 2014 14: 24 nuevo
            +10
            No es gracioso Su 35 es una cosa, y todavía no hay un hecho (aunque creo que lo será, pero no mucho), mientras que los mismos F-22 y F-35 ya están alrededor de los cientos de 3 y serán más y más cada año.

            Su-35 seguirá siendo, entonces lo más probable es que Su-30 reponga el parque y así sucesivamente hasta que ingrese a la serie T-50. F-22 YA no se produce; es el único competidor fuerte de nuestro T-50. Nuevamente, F-35, ni peces ni aves. Este no es un luchador, este no es un avión de ataque, ni un interceptor, ni un bombardero. Este es un ganso en un pato, perseguido por un perro cojo. Ciertamente será recordado, y de alguna manera funcionará, no hay otras alternativas.
            La experiencia de combate tanto de nosotros como de sus pilotos muestra que los parámetros no son una panacea, la experiencia de combate lo es todo.

            Estoy de acuerdo.
            Tenemos más de cien horas al año de pilotos volando, pero ¿cuántas batallas de entrenamiento tuvieron con el equipo del probable enemigo?

            No sé sobre entrenar batallas, pero la incursión está en constante crecimiento. Ejercicios y patrullas - constantemente.
            CERO si Amer posee nuestro equipo y resuelve con éxito las contramedidas

            Уже не имеют. У них нет наших последних модификаций Су и МиГ(Су-27 и МиГ-29 они получили все же. Ранних версий вроде как.). Да и если не ошибаюсь, эскадрилья "Агрессоры" расформирована. Если мы только меряемся гениталиями, то почему при каждом пролете наших ВВС недалеко от границ европейских стран, каждая начинает нервно икать и поднимать шум в газетах? Как-то слабо вяжется с нашим нулевым налетом.
            1. rolik2
              rolik2 6 января 2014 15: 22 nuevo
              -2
              Cita: Wedmak
              Si solo estamos midiendo nuestros genitales, ¿por qué con cada vuelo de nuestra Fuerza Aérea cerca de las fronteras de los países europeos, cada uno comienza a tener hipo nervioso y a hacer ruido en los periódicos?

              ¿Y que nuestra Fuerza Aérea no fuma nerviosamente cuando la OTAN patrulla cerca de las fronteras de Rusia? La misma ebullición, si no más, la misma salida intercepta lo mismo que en todas partes, no hay necesidad de distorsionar.
              1. Wedmak
                Wedmak 6 января 2014 18: 44 nuevo
                +7
                La misma ebullición si no más

                Ни разу не видел панических статей с заголовком "Самолеты НАТО пролетели рядом с границей РФ".
                1. Su-9
                  Su-9 7 января 2014 03: 10 nuevo
                  +3
                  Los aviones de la OTAN vuelan a lo largo de la frontera rusa todo el tiempo. Sucede tan a menudo que nadie reacciona de ninguna manera. Hubo una situación similar bajo la Unión.
                  1. EvilLion
                    EvilLion 8 января 2014 19: 50 nuevo
                    +1
                    Simplemente se toman para escoltar el sistema de defensa aérea.
            2. militar
              militar 6 января 2014 19: 02 nuevo
              +2
              Cita: Wedmak

              Su-35 seguirá siendo, entonces lo más probable es que Su-30 reponga el parque y así sucesivamente hasta que ingrese a la serie T-50. F-22 YA no se produce; es el único competidor fuerte de nuestro T-50. Nuevamente, F-35, ni peces ni aves. Este no es un luchador, este no es un avión de ataque, ni un interceptor, ni un bombardero. Este es un ganso en un pato, perseguido por un perro cojo. Ciertamente será recordado, y de alguna manera funcionará, no hay otras alternativas.
              La experiencia de combate tanto de nosotros como de sus pilotos muestra que los parámetros no son una panacea, la experiencia de combate lo es todo.


              No se sabe cuáles son los parámetros del T-50, pero no es un caza, ni un avión de ataque, ni un bombardero. No es ni pescado ni carne ... E incluso si lo recuerdan, no es pronto, apenas comienza a producirse en masa y todos sus defectos comenzarán a ser revelados ...
              En cuanto a la experiencia de combate, generalmente es mejor guardar silencio, teniendo en cuenta el hecho de que aquellos que realmente lucharon ya en la jubilación de la alternancia de generaciones no tuvieron un tiempo determinado ...
              Los estadounidenses luchan constantemente ...
              No subestimes al enemigo probable, 41 la armadura ya era fuerte.
              1. dmit-xnumx
                dmit-xnumx 7 января 2014 01: 51 nuevo
                0
                ¡Servicio! Aparentemente olvidaste que a los 45 años lo probaste. Y si el camarada Stalin ordenara, no habría habido menos víctimas de Alemania, y habría habido daños materiales ... no habría habido un país llamado Alemania.
              2. Wedmak
                Wedmak 7 января 2014 09: 19 nuevo
                +2
                Se desconocen cuáles son los parámetros del T-50, pero tampoco es un avión de combate, un avión de ataque o un bombardero, ni pescado ni carne.

                Por qué Está claramente posicionado como un luchador. Incluso si compara su apariencia con el F-35, puede ver de inmediato quién es el luchador y quién es la quimera.
                1. EvilLion
                  EvilLion 8 января 2014 20: 22 nuevo
                  0
                  Interceptor y bombardero de primer ataque. Con buenas capacidades de cuerpo a cuerpo.
            3. Sergey Sitnikov
              Sergey Sitnikov 7 января 2014 02: 11 nuevo
              +2
              ¿Por qué descartó repentinamente los momentos titánicos 31? Estos son los enemigos más geniales de 22, incluso 25, Israel no pudo oponerse a nada))) es la velocidad, y la experiencia de usarlos desde la Unión se registra en las formas ...
              1. Wedmak
                Wedmak 7 января 2014 09: 21 nuevo
                +2
                ¿Por qué de repente descartaste el momento de titanio 31? Estos son los enemigos más geniales de f-22m

                Porque ya no vuelan con 3000 km / h. La linterna de la cabina no permite el envejecimiento. Límite de velocidad, en mi opinión en 1.5M.
                1. Vovka Levka
                  Vovka Levka 7 января 2014 10: 49 nuevo
                  -1
                  Cita: Wedmak
                  ¿Por qué de repente descartaste el momento de titanio 31? Estos son los enemigos más geniales de f-22m

                  Porque ya no vuelan con 3000 km / h. La linterna de la cabina no permite el envejecimiento. Límite de velocidad, en mi opinión en 1.5M.

                  Bueno, ¿por qué estás tan molesta?
                  Si alguien piensa que la velocidad es una panacea en esta etapa, entonces está muy, muy equivocado.
                  1. SV
                    SV 8 января 2014 00: 21 nuevo
                    +1
                    Leí el artículo, en él se dice que los estadounidenses MIG-31 son la máquina más peligrosa para el F-22.
                    1. Santa Fe
                      Santa Fe 8 января 2014 00: 51 nuevo
                      +1
                      Cita: SV
                      MIG-31 se llama la máquina más peligrosa para el F-22.

                      ¿Y por qué el MiG-31 es tan peligroso para el F-22?
                      1. 11111mail.ru
                        11111mail.ru 8 января 2014 20: 30 nuevo
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        ¿Y por qué el MiG-31 es tan peligroso para el F-22?

                        De acuerdo con las características indicadas, cuatro Mig-31 cierran aproximadamente 980 km. a lo largo del frente ... ¡Es una pena que hayan quedado pocos en las filas!
                      2. clidon
                        clidon 8 января 2014 20: 32 nuevo
                        0
                        De la lata B-52 y cierre.
                      3. Santa Fe
                        Santa Fe 9 января 2014 01: 21 nuevo
                        +1
                        Cita: 11111mail.ru
                        De acuerdo con las características indicadas, cuatro Mig-31 cierran aproximadamente 980 km. a lo largo del frente ... ¡Es una pena que hayan quedado pocos en las filas!

                        En combate a distancia
                        F-22 менее заметен. Эффективная площадь рассеяния МиГ-31 с ракетами оценивается > 20 кв. м; ЭПР F-22 - по данным США 0,0001, по данным российских экспертов около 0,1 кв. метра. Теперь посчитайте, насколько раньше Рэптор заметил МиГ.



                        El raptor tiene los mejores medios de detección y radar: aquí, por desgracia, la electrónica de 80 no tiene que lidiar con los radares y la aviónica modernos.

                        En combate cuerpo a cuerpo, el pesado y difícil de manejar MiG-31 no tiene ninguna posibilidad.

                        MiG está desactualizado hace 20 hace años y es hora de reemplazar estas cosas con la nueva familia de vehículos Su-27 (Su-35)
                      4. Bad_gr
                        Bad_gr 9 января 2014 12: 31 nuevo
                        +1
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        El raptor tiene los mejores medios de detección y radar: aquí, por desgracia, la electrónica de 80 no tiene que lidiar con los radares y la aviónica modernos.

                        Ahora todos los MiG-31 se están actualizando al nivel de MiG-31BM, con el moderno SUV Zaslon-M. La electrónica es electrónica, y la matriz en fase Zashlon-M tiene un diámetro de 1,4 m, que es casi el doble (en diámetro) que el AFAR F-22 (0,813 m), y el diámetro de la antena F-35 es aún más pequeño.
                        En general, no es en absoluto un hecho que el MiG-31 no verá el F-22-35 a una distancia cuando sus misiles los alcancen, pero aún así no pueden responder.
                      5. clidon
                        clidon 9 января 2014 16: 11 nuevo
                        0
                        "Заслон-М" это старая РЛС плюс частично обновлённая электроника. То есть та же ПФАР. Вам показать как за 20 лет изменились технологии ФАР?
                      6. Bad_gr
                        Bad_gr 9 января 2014 17: 57 nuevo
                        +1
                        Cita: clidon
                        "Заслон-М" это старая РЛС плюс частично обновлённая электроника.

                        У "Заслон-М" и размер антенны другой (больше). А то, что мы отстаём в электронике совсем не говорит, что у нас и оборудование хуже. Сможете назвать импортный локатор с характеристиками «Дон-2Н», которая уж четверть века как на дежурстве.
                      7. Santa Fe
                        Santa Fe 9 января 2014 19: 02 nuevo
                        0
                        Cita: Bad_gr
                        Podrá nombrar el localizador importado con las características "Don-2Н", que ya está en servicio durante un cuarto de siglo

                        El radar de banda X basado en el mar (SBX) es una base de radar móvil con radar de centímetros. Con cita previa analógica Don-2H: la detección de objetivos a larga distancia por encima del horizonte. Al mismo tiempo, SBX es más fresco y más eficiente: PARA activo de 384 cuadrado. metros

                      8. Bad_gr
                        Bad_gr 10 января 2014 23: 49 nuevo
                        +2
                        "....Уникальные возможности МРЛС "Дон-2Н" были наглядно продемонстрированы результатами работы в международном эксперименте по обнаружению малоразмерных космических объектов, проводимом по программе "ОДЕРАКС", в ходе которого с КК "Шаттл" в открытый космос были выброшены микроспутники - металлические шары диаметром 5,10 и 15 сантиметров. МРЛС "Дон-2Н" - единственная из всех, привлекаемых в мире радиолокационных средств, смогла обнаружить и построить траекторию самого малого космического объекта-шарика диаметром 2 дюйма (5 см)....."
                        http://www.rtisystems.ru/products/radarcomplexes/above-the-horizon/5/

                        ¿Y cómo notó el radar de banda X basado en el mar (SBX) que sería posible comparar las posibilidades?
                2. Santa Fe
                  Santa Fe 9 января 2014 19: 10 nuevo
                  +1
                  Cita: Bad_gr
                  Ahora todos los MiG-31 se están actualizando al nivel del MiG-31BM, con el moderno sistema de bombardeo "Zaslon-M".

                  No significa nada
                  Заявленная дальность обнаружения и взятие на сопровождение для цели с ЭПР 5 кв. м. ("истребитель") для "Заслон-М" - 200...230 км.

                  El Raptor EPR en estimaciones nacionales 0,1 cuadrado. m (los Yankees afirman que aún menos).

                  Los comentarios son superfluos. MiG-31 completamente obsoleto
                3. Bad_gr
                  Bad_gr 11 января 2014 17: 04 nuevo
                  0
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  No significa nada
                  Заявленная дальность обнаружения и взятие на сопровождение для цели с ЭПР 5 кв. м. ("истребитель") для "Заслон-М" - 200...230 км.

                  "...МиГ- 31БМ со значительно увеличенными боевыми возможностями. Машину оснастили СУВ, модернизированной с использованием технического задела, полученного в ходе работы по созданию СУВ «Заслон-М». Дальность обнаружения воздушных целей класса «истребитель» удалось довести до 320 км, а дальность их поражения до 280 км. БРЛК способен одновременно сопровождать 10 целей и обеспечивать применение оружия по шести из них. Он приобрёл способность действовать и по наземным целям. ....

                  .... Como resultado de la modernización, la efectividad de combate de la aeronave durante las operaciones en objetivos aéreos, en comparación con el MiG-31, aumentó 2,6 veces. El avión recibió armas similares a las utilizadas por el interceptor MiG-31M, así como armas de destrucción guiadas de aire a superficie .....

                  ... МиГ может одновременно обстреливать группу целей, перенацеливать оружие в ходе стрельбы. Такие сложные режимы до сих пор нигде в мире не реализованы, так же, как и интегрированная система целеуказания от РЛС, оптического визира и прицела на шлеме летчика, применяемая на Су-27 и МиГ-29...."
                  http://paralay.com/mig31m.html
        2. vosotros que
          vosotros que 13 января 2014 16: 22 nuevo
          -1
          F-22 no está mal protegido de la ubicación horizontal.
          Pero la altitud del vuelo MiG-31, se puede ver bastante bien y muy lejos.
          Al mismo tiempo, el Mig-31 está orientado lo más posible al circuito interceptor,
          y el F-22 está hecho con una serie de restricciones.
          Finalmente, la mejor manera de lidiar con Mig a larga distancia: el cohete Phoenix simplemente no es adecuado debido a la precisión.
          F22 está diseñado para derribar combatientes de primera línea medio ciegos, pero no es un momento.
  • Tomket
    Tomket 6 января 2014 14: 26 nuevo
    -3
    En general, existe la percepción de que tuvimos que omitir la quinta generación como tal, e inmediatamente comenzar a trabajar en la sexta.
    1. Wedmak
      Wedmak 6 января 2014 14: 50 nuevo
      +7
      En general, existe la opinión de que tuvimos que omitir la quinta generación como tal e inmediatamente comenzar a trabajar en la sexta.

      Nuestra electrónica no está en el nivel en el que a algo le faltaría algo. Y los desarrollos de IA del mundo aún no pueden proporcionar un cerebro capaz de navegar en combate aéreo.
      1. vasya
        vasya 6 января 2014 19: 08 nuevo
        0
        Cita: Wedmak
        En general, existe la opinión de que tuvimos que omitir la quinta generación como tal e inmediatamente comenzar a trabajar en la sexta.

        Nuestra electrónica no está en el nivel en el que a algo le faltaría algo. Y los desarrollos de IA del mundo aún no pueden proporcionar un cerebro capaz de navegar en combate aéreo.

        ¿Por qué la inteligencia artificial?
        Para mí, la generación 6 es la capacidad de derribar todo. De la superficie a la órbita geocéntrica.
        1. Wedmak
          Wedmak 7 января 2014 09: 23 nuevo
          +2
          Para mí, la generación 6 es la capacidad de derribar todo. De la superficie a la órbita geocéntrica.

          Esto es para que mires hacia el sistema de defensa aérea. Ya están derribando satélites de órbita baja. Y para subir de nivel ... en mi opinión, solo se detiene que es caro, y por qué no tan lejos.
    2. dmit-xnumx
      dmit-xnumx 7 января 2014 01: 55 nuevo
      +2
      ага! И в школу не надо ходить, а сразу выдавать дипломы о высшем образовании. Ну, совсем как в былые времена, дворянские дети -при беременности мамочки-записывались в полк, помните "Капитанскую дочку"?
  • rerbi
    rerbi 6 января 2014 19: 17 nuevo
    +1
    ento, ¿qué tipo de experiencia tienes? ... ¿bombardear Libia? ... cuando realizas 50 peleas de entrenamiento con aminas en un su-27 contra el F-22, el puntaje es 49 contra un empate a nuestro favor ... escucha, especialista, vete es mejor enseñar a escribir sabiamente tímido ...))
    1. militar
      militar 6 января 2014 19: 21 nuevo
      +6
      Suelta un enlace sobre peleas de entrenamiento ... Que yo sepa, los pilotos de Ameri después de Kharchevsky tenían prohibido realizar peleas de entrenamiento con los rusos ...
    2. Patsantre
      Patsantre 7 января 2014 00: 28 nuevo
      0
      Él mismo inventado?
    3. Su-9
      Su-9 7 января 2014 03: 14 nuevo
      +3
      F22 contra el 27? ¿Y el puntaje es 0-1-49? ¿Qué absurdo? ¿Has visto un avión que no sea un charter a Turia?
  • edeligor
    edeligor 6 января 2014 20: 47 nuevo
    +3
    Cita: rolik2
    Volamos pilotos al año no más de cien horas, y ¿cuántas batallas de entrenamiento tuvieron con la probable técnica de borracho? CERO si Amer tiene nuestro equipo y resuelve con éxito las contramedidas, entonces solo lo medimos con letras y parámetros.

    Я смотрю Вы спец в подготовке пилотов? А вот у меня другие данные. Почему то американцы не больно то тренируются в отрабатывании приёмов ближнего боя, всё больше основываются на своём превосходстве в воздухе, средствам электронного подавления и чудесам своего ракетного оружия, а дальше, дальше "кишка тонка"! Органами половыми тоже нужно уметь меряться, если можешь конечно! Наш пилот пойдёт на смерть если нужно, сможет ли американец, то тут очень большой вопрос!
    1. rolik2
      rolik2 6 января 2014 21: 06 nuevo
      +2
      Cita: edeligor
      Veo que eres especial en entrenamiento de pilotos

      Lo mismo que estás en línea riendo
      Solo miro a veces (a veces rara vez vuelo con ellos) y veo cómo esta incursión despega, despega, vuela mi ruta y aterriza, a veces patrulla la zona económica Y TODO. No se trata de practicar ningún tipo de maniobras de combate; simplemente no hay gente que las conozca.

      Y no he escuchado nada sobre entrenar batallas aéreas entre mí durante mucho tiempo, si tienes datos para compartir.

      e incluso se llevaron a cabo utilizando equipos capturados.

      Cita: edeligor
      Nuestro piloto morirá si es necesario, si el estadounidense puede, ¡entonces hay una gran pregunta!

      No te preocupes, en este sitio había un artículo sobre el marine estadounidense que cubrió su cuerpo con una granada.

      De modo que hi
    2. iwind
      iwind 6 января 2014 21: 27 nuevo
      +3
      Cita: edeligor

      Я смотрю Вы спец в подготовке пилотов? А вот у меня другие данные. Почему то американцы не больно то тренируются в отрабатывании приёмов ближнего боя, всё больше основываются на своём превосходстве в воздухе, средствам электронного подавления и чудесам своего ракетного оружия, а дальше, дальше "кишка тонка"! Органами половыми тоже нужно уметь меряться, если можешь конечно! Наш пилот пойдёт на смерть если нужно, сможет ли американец, то тут очень большой вопрос!

      No es cierto, aquí hay un video corto de un entrenamiento regular en Mach loop. Dichos vuelos tienen lugar allí de forma regular, no escriben delirio directo, solo se practica el combate aéreo (intercepción) a baja altitud.

      1. _Voislav_
        _Voislav_ 10 января 2014 21: 19 nuevo
        0
        ¡Increíble! ¡Simplemente no entiendo dónde está el entrenamiento de combate cuerpo a cuerpo!  solicitar
        1. Alex 241
          Alex 241 10 января 2014 21: 26 nuevo
          0
          ..........................................
    3. Su-9
      Su-9 7 января 2014 03: 27 nuevo
      0
      ¿De dónde sacas los datos? ¿Puedes compartir? Uno de ellos llevará a nuestro piloto ordinario a segundo grado de inmediato ...
    4. dv-v
      dv-v 8 января 2014 07: 14 nuevo
      +1
      eso es en vano: la historia de vencer a los fantasmas en Vietnam en un momento es conocida, y la técnica del milagro no ayudó ...
  • Typhoon7
    Typhoon7 8 января 2014 16: 11 nuevo
    0
    ¿Dónde has visto el uso masivo de estos súper? No. El F-35 tiene dos compartimentos en los que el máximo puede caber en un misil de corto alcance o en el GBU, el resto debajo de las alas, tal ergonomía y EPR, mientras que al mismo tiempo tiene la apariencia de un avión con al menos cuatro ejes en los compartimentos .
  • 11111mail.ru
    11111mail.ru 8 января 2014 20: 47 nuevo
    0
    Cita: rolik2
    unidades

    Перебежчик, читайте словарь на досуге, а пока подсказка вам: интересующее вас слово имеет в своей основе "едИный", а то, что вы изобразили в комментарии, запишите в свой дневник и не забудьте предъявить родителям, хотя в свете нынешних тенденций они у вас однополые, поэтому анекдот: едет по улицам Ниццы новый русский и видит на указателе ответвления что-то знакомое "GOMOSEKOVO". Проехав в указанном направлении, останавливается у одной из вилл и спрашивает у скашивающего газон хозяина "Эскузема ситуайен, словарный запас заканчивается и следует продолжение на родном наречии, чо ваша деревня так называется?". Ответ на той же мове получает: "погоди, чувак, счас у жены спрошу "Натан! Почему..."
  • militar
    militar 6 января 2014 18: 53 nuevo
    0
    ¿Cuántos Su-35 tenemos? No se habla sobre el T-50 ... las perspectivas son lejanas y nubladas ...
  • Witold
    Witold 6 января 2014 23: 04 nuevo
    +5
    Cita: Wedmak
    Si se creó en Rusia, también sería un súper avión.

    En Rusia, creó el Su-35S. Que incluso con un EPR más alto rasgará F-35 en trapos. Acerca de T-50 generalmente se mantienen en silencio, ya que sus parámetros y armas no se conocen en absoluto.

    Bueno, ¿dónde están? Nombra al menos un escuadrón de estos luchadores.
    1. Su-9
      Su-9 7 января 2014 03: 30 nuevo
      +1
      Witold, este no es tu caso. El mensaje es que el Su-35 aplastará al F-35 uno por uno. ¿Qué tiene que ver la cantidad con eso?
      1. Typhoon7
        Typhoon7 8 января 2014 16: 22 nuevo
        0
        100 libras y MiG-35, y MiG-29K.
    2. Wedmak
      Wedmak 7 января 2014 09: 31 nuevo
      +1
      Akhtubinsk - 10 piezas
      Dzemgi - 12 pcs.
      La liberación de los lados continúa. Como opción, el Su-30 comienza a llegar, es aún más versátil.
    3. EvilLion
      EvilLion 8 января 2014 20: 51 nuevo
      0
      Justo al final de 2013, se encargó el primer kit de escuadrón. Esto es solo 6 años después del primer vuelo.
  • Witold
    Witold 6 января 2014 23: 04 nuevo
    -1
    Cita: Wedmak
    Si se creó en Rusia, también sería un súper avión.

    En Rusia, creó el Su-35S. Que incluso con un EPR más alto rasgará F-35 en trapos. Acerca de T-50 generalmente se mantienen en silencio, ya que sus parámetros y armas no se conocen en absoluto.

    Bueno, ¿dónde están? Nombra al menos un escuadrón de estos luchadores.
  • rerbi
    rerbi 6 января 2014 19: 02 nuevo
    +2
    como un súper avión, no se creó originalmente ... se creó como un avión universal de bajo costo con una boquilla ... pero resultó bien, lo que incluso con un avión f-4 de cuarta generación es un aborto involuntario ... pero ahora a un precio más alto ... .y de hecho, con este resultado, ¿qué tiene que ver con eso? ..))
  • rodevaan
    rodevaan 7 января 2014 13: 18 nuevo
    +1
    Cita: rolik2
    Cita: rerbi
    F-35 - mierda, creada originalmente para cortar ...

    Si se hubiera creado en Rusia, también habría habido un súper avión. El enemigo debe ser considerado un mínimo igual a sí mismo porque descuidar esto lleva a la derrota.
    ¿Y por qué arrastraste aquí sobre el corte?


    - Porque más de una vez los propios estadounidenses no declararon al público en general que el gran complejo industrial militar de Pindos era una gran masa bebida por un clan que controla la política extranjera y nacional, y en la que no entran personas del exterior. De lo contrario, ¿dónde está la lógica en la persistente inversión de proyectos obviamente caros y perfectamente prometedores y remotos? En la URSS, se crearon armas similares, que eran mucho más confiables y 10 veces más baratas: los mismos misiles, tanques y aviones ...
    1. rolik2
      rolik2 7 января 2014 15: 42 nuevo
      +1
      Cita: rodevaan
      industria de defensa pi-ndossky: es una gran masa de bebida

      Только вот в результате как вы говорите "попила бабла" у товарищей пин..сов уже за сотню истребителей, а в результате ВАШИХ попилов только долги и дыры в бюджете остаются.
      No confundir bebido con cabildeo. Estas son cosas diferentes.

      Cita: rodevaan
      De lo contrario, ¿dónde está la lógica en la inversión persistente de proyectos obviamente caros y prometedores a la perfección y remotamente?

      Знаете проект по созданию Т-50 тоже ДОВОЛЬНО дорогой, но ведь ни кто не говорит "а давайте урежем бюджет программы? Вместо новых движков поставим один и от Ан-2 ведь он тоже летает и ДЕШЕВО?"
      Por el momento, crear tales proyectos es MUY costoso.
      1. Zvereok
        Zvereok 7 января 2014 21: 52 nuevo
        0
        Cita: rolik2
        Ya por cien luchadores, y como resultado de SU consumido, solo quedaron las deudas y los huecos en el presupuesto.


        Eso es realmente acerca de la deuda no es necesario recordar. Los Estados Unidos son adictos a las drogas, para eliminar la oportunidad de imprimir un dólar, su ejército expandirá el país ... Es una pena, solo otros lo lograrán.
  • vasya
    vasya 6 января 2014 19: 01 nuevo
    0
    Cita: rerbi
    la impresión es que el autor escribió, aunque solo sea para escribir más ... aunque puedes escribir todo esto mucho más corto: F-35 - mierda, originalmente creado para cortar ...

    В начале это был ЯК-141, документацию на который продали амерам. Из "конфетки" стали делать "идеал".
    Porque en Estados Unidos no hay cerebro, resultó ........
    1. Su-9
      Su-9 7 января 2014 03: 33 nuevo
      +2
      Vasya, su escrito de que F-35 está hecho de 141 muestra que no hay cerebros, no los estadounidenses, sino el autor de tal suposición. Por esto tu (no yo) y menos.
      1. Zvereok
        Zvereok 7 января 2014 21: 58 nuevo
        +1
        Cita: Su-9
        Vasya, su escrito de que F-35 está hecho de 141 muestra que no hay cerebros, no los estadounidenses, sino el autor de tal suposición. Por esto tu (no yo) y menos.


        El YAK-141 es un tipo de tecnología que compran los amers de despegue vertical, más precisamente, la colaboración con la oficina de diseño y luego la compra de documentación.
        1. clidon
          clidon 7 января 2014 22: 19 nuevo
          0
          El Yak-141 es una cantidad desconocida de documentación sobre tecnología de despegue vertical comprada por los estadounidenses. Se sabe que se utilizó la boquilla. Se adoptó un esquema algo similar: un motor rotativo en la parte posterior entre dos quillas, elevadores adicionales (para Yak un par de motores, para estadounidenses un ventilador del motor principal) detrás de la cabina. En esto, la similitud de las máquinas termina y comienzan las diferencias.
        2. Typhoon7
          Typhoon7 8 января 2014 16: 25 nuevo
          0
          Es lo correcto. Amers no tenía experiencia en la construcción de tales aviones.
  • svp67
    svp67 6 января 2014 10: 48 nuevo
    +8
    Todas estas simulaciones por computadora siguen siendo muy, muy arbitrarias ...
    1. bandabas
      bandabas 6 января 2014 12: 03 nuevo
      +3
      Интересно. А в симуляции вносится поправка на мастерство пилотов? Но все равно-"Наши летчики-славные ребята. Они не грустят, глядя на мир с высоты."
      1. aleksandrs95
        aleksandrs95 6 января 2014 16: 45 nuevo
        +1
        Por supuesto, tenemos maestros entre los pilotos, pero no hay muchos de ellos. Hay que volar durante muchas horas y la aproximación debe ser como en Israel, se consideran pilotos casi estándar en el mundo, requisitos de entrenamiento y vuelo muy serios. Necesitamos al menos 200 de estos pilotos. 400 en la aviación de combate. El tema del precio es muy costoso. Aunque estoy seguro, si no lo toma en general, tenemos estándares de referencia. Pero no habrá una docena de ellos.
        1. Su-9
          Su-9 7 января 2014 03: 47 nuevo
          +1
          Los pilotos israelíes hacen referencia a los pilotos? Siento disentir. No son muy malos. Pero no referencia. Los israelitas tienen una escuela estereotipada; no ha habido ningún uso militar contra objetivos aéreos desde hace 20 años.
          El entrenamiento piloto está determinado por 4 factores:
          1) por incursión
          2) Requisitos para aprobar estándares
          3) Ejercicios de vuelo: diversidad, interacción
          4) Uso de combate (como un factor de detección, muchos ejemplos cuando volantes de primera clase quedaron impresionados en la guerra, como todo lo demás).
          En la simulación de batallas, por cierto, el aprendizaje de los bandos se toma como una constante.

          Y para los pilotos de combate, en mi opinión y experiencia (en promedio):
          1) marines estatales
          2) Australia / Canadá
          3) paquetes
          4) Israel / Sudáfrica (cuando todavía volaban)
          1. profesor
            profesor 7 января 2014 11: 42 nuevo
            0
            Cita: Su-9
            Los israelíes escolares tienen un patrón

            riendo

            Cita: Su-9
            La redada no es la más grande.

            Me pregunto de dónde viene la leña.
            1. Su-9
              Su-9 7 января 2014 18: 16 nuevo
              0
              De numerosas conversaciones con los propios pilotos. Pocos luchadores van 180 horas. La escuela está estereotipada en el sentido de que no hay tantos tipos posibles de amenazas (por supuesto, hay suficientes amenazas en sí mismas). Eso va en contra de mucho y no necesita aprender.
              1. profesor
                profesor 7 января 2014 21: 26 nuevo
                +2
                Cita: Su-9
                De numerosas conversaciones con los propios pilotos. Pocos luchadores revisan los relojes 180.

                Ага. Щаз. Пилоты хейль авира вам сейчас рассказали где, как и сколько они летают, да ещё и в "многочисленных беседах". Где же Вы позвольте поинтересоваться с ними пересекаетесь? guiño

                Cita: Su-9
                La escuela es una plantilla en el sentido de que no hay tantos tipos posibles de amenazas (por supuesto, hay suficientes amenazas). Eso está en contra de mucho y no necesita aprender.

                Y pensé que tenías la información, pero resulta ser inferencias. triste Para recomendarle un libro para leer sobre la historia de Heil Avira, ¿qué buscaría para los patrones?
                Alas de retribución
                1. Su-9
                  Su-9 8 января 2014 08: 25 nuevo
                  +2
                  Profesor, no juzgue, pero no será juzgado.
                  No todos los estudiantes están aquí ...
                  Te digo honestamente, nunca he estado en Israel. Pero con los pilotos de su Fuerza Aérea, hablé por encima del techo, y desde que volé y estudié en las lecciones de las guerras de Oriente Medio, tenemos mucho de qué hablar, no solo sobre las niñas. Eres un hombre inteligente, ¿verdad? ¿Puedes determinar dónde por deducción?
                  Debo decir que no en el terriroi musulmán. :-)
                  Conocimiento de incursiones y tácticas de diferentes fuerzas aéreas de mis actividades profesionales.
                  El libro es bueno, no lo he visto antes, gracias. No podré leerlo de inmediato, si tengo algo nuevo sobre las tácticas de entrenamiento de la Fuerza Aérea de Israel, me alegraré.
                  1. profesor
                    profesor 8 января 2014 10: 54 nuevo
                    0
                    Cita: Su-9
                    No todos los estudiantes están aquí ...

                    Esto es cierto, algunas personas entienden de qué se trata y entran en temas que no arrastran.

                    Cita: Su-9
                    Te digo honestamente, nunca he estado en Israel. Pero con los pilotos de su Fuerza Aérea, hablé por encima del techo, y desde que volé y estudié en las lecciones de las guerras de Oriente Medio, tenemos mucho de qué hablar, no solo sobre las niñas. Eres un hombre inteligente, ¿verdad? ¿Puedes determinar dónde por deducción?

                    Abre el velo del secreto, no atormentes. guiño Я лично знаком с несколькими действующими пилотами ВВС Израиля и парой резервистов (вы ведь знаете сколько здесь резервисты летают), но ни кто из них информацию о том как, где и сколько летает не распространяет. Кстати летчикам строго настрого запрещено регистрироваться во всяких там социальных сетях, форумах и светить свою физиономию и личные данные. Так что очень сомневаюсь, что Вы имели честь вести с ними "многочисленные беседы" тем более в которых они бы информировали вас о том сколько они летают в год.

                    Cita: Su-9
                    Conocimiento de incursiones y tácticas de diferentes fuerzas aéreas de mis actividades profesionales.

                    La pregunta es cuánto puede confiar en esta información. Dos ejemplos:
                    1 En la Academia GenShab, a los estudiantes se les dijo que durante la Guerra del Juicio Final, la Armada israelí usó grupos de helicópteros para imitar a los barcos, y cuando fueron liberados, los misiles ganaron altitud y los misiles no llegaron a ninguna parte. De hecho, no había nada de eso, y los misiles fueron engrasados ​​por una razón completamente diferente.
                    2. 15.08.82 TASS emitió una declaración de que las acusaciones israelíes de que Israel presuntamente derribó un avión sirio 102, perdiendo 1 del fuego de defensa aérea no es más que una mentira, y que Siria destruyó durante las batallas sobre el valle de Bekaa alrededor de los aviones israelíes 70. De hecho, en el combate aéreo, Israel no ha perdido un solo avión.

                    Cita: Su-9
                    El libro es bueno, no lo he visto antes, gracias. No podré leerlo de inmediato, si tengo algo nuevo sobre las tácticas de entrenamiento de la Fuerza Aérea de Israel, me alegraré.

                    Книга интересная хотя наблюдаются и неточности. Вот произраильской её уж никак не назовешь. В ней палестинские террористы именуются не иначе как партизанами. Так что черпайте там о "шаблонности".
                    1. Su-9
                      Su-9 8 января 2014 23: 57 nuevo
                      0
                      Mi actividad profesional no está en absoluto relacionada con la Academia del Estado Mayor o con TASS. Y está conectado con, er ... modelado de sistemas complejos con seguridad integrada. Y muchos sistemas están en aviones y están configurados con pilotos. A partir de ahí, y el conocimiento del sistema de entrenamiento y la redada. Si los detalles son interesantes, escríbame en PM. Contestaré allí.
                    2. Su-9
                      Su-9 9 января 2014 06: 48 nuevo
                      0
                      Bueno, para ponerme al día. La acción estereotipada no es tan mala en muchos casos. El rechazo de los estereotipos inevitablemente conducirá a una caída en la disciplina de vuelo, una especie de vaqueros entre los pilotos, y con un entrenamiento deficiente y un tiempo de vuelo bajo conduce a accidentes (mira al menos a los indios, tienen cada segundo Indra Lal allí, bueno, luchan así de mal). En la Fuerza Aérea de la URSS, hubo incluso más estereotipos, principalmente porque era difícil mantener una incursión de 100 horas, y los muchachos tenían una droga sobre el techo (él era así). Los israelíes son uno de los pilotos más disciplinados y eruditos del mundo, pero actúan de acuerdo con los patrones entrenados y para mí no es un estándar. Y sobre las victorias incondicionales en las guerras aéreas en el Medio Oriente: la planificación y preparación de operaciones (la sede de la Fuerza Aérea) está simplemente en el nivel más alto; este es quizás el estándar (aunque si hablas con el tuyo, también hay un desastre).
                      1. profesor
                        profesor 9 января 2014 16: 40 nuevo
                        0
                        Cita: Su-9
                        Y muchos sistemas están en aviones y están configurados con pilotos.

                        A los israelíes no les gusta poner los sistemas de otra persona en sus aviones, y los pilotos en general están clasificados en Israel. Estas son las realidades.  solicitar

                        Cita: Su-9
                        Los israelíes son uno de los pilotos más disciplinados y eruditos del mundo, pero actúan de acuerdo con plantillas capacitadas y para mí no es un estándar.

                        Ума не приложу откуда Вы можете знать о том как действуют израильские летчики и "шаблонности" этих действий? Не затруднит ли Вас привести пример таких шаблонных действий.
                        Por cierto, ¿sabes que cada escuadrón de Heil Avira tiene su propia letra? ¿También llamas a este nivel de escuadrón estereotipado?
  • mirag2
    mirag2 6 января 2014 10: 51 nuevo
    +9
    Un artículo fascinante es una excursión histórica desde los orígenes de la creación del concepto hasta un avión prácticamente terminado.
  • loco
    loco 6 января 2014 10: 56 nuevo
    +9
    Serdyukov y Vasilyeva acaban de jugar a los dados de los niños, en comparación con los recortes en el Pentágono%)
    1. Corsair
      Corsair 6 января 2014 11: 09 nuevo
      +12
      Cita: loco
      Serdyukov y Vasilyeva acaban de jugar a los dados de los niños, en comparación con los recortes en el Pentágono%)

      Esto no hace que sea más fácil para nosotros, en los Estados Unidos, incluso si dan vueltas sobre sus cabezas, el Serdyukovism es malo para nosotros ...
    2. Zvereok
      Zvereok 7 января 2014 22: 01 nuevo
      0
      Así que los presupuestos son diferentes.
    3. Asistente en la biblioteca
      Asistente en la biblioteca 8 января 2014 02: 25 nuevo
      +1
      Serdyukov y Vasilyeva acaban de jugar a los dados de los niños, en comparación con los recortes en el Pentágono%)


      Sí, pero si aún aserraban dinero duro ganado por su país ...
      Y por el dinero de todo el mundo, también puede desarrollar un pingüino volador, si solo sus departamentos de I + D y fábricas de aviones trabajan, nuevamente empleos en los Estados Unidos: los estadounidenses blancos deben trabajar en algún lugar, al final ...
  • Corsair
    Corsair 6 января 2014 10: 59 nuevo
    +6
    Cita: del artículo
    El rediseñado F-35, aunque se ha vuelto algo más liviano y más maniobrable, también ha resultado ser menos duradero y menos seguro. Un análisis del Pentágono mostró que eliminar cinco kilogramos de peso costó sistemas duplicados que hicieron que el F-35 fuera un 25% más vulnerable al fuego enemigo.

    Японский истребитель Мицубиши "Зеро" тоже был ЛЁГКИМ,БЫСТРЫМ,МАНЕВРЕННЫМ,ХОРШО ВООРУЖЁННЫМ...НО имеющим НЕПРОЧНУЮ конструкцию и отсутствие протектирования баков и бронезащиты...
    Por lo cual fue golpeado sin piedad por sus contrapartes en el extranjero ...
    1. Wedmak
      Wedmak 6 января 2014 11: 17 nuevo
      +7
      Японский истребитель Мицубиши "Зеро" тоже был

      Habiendo tenido tiempo de hacerlo, palmeó los nervios y la composición de la fuerza aérea aliada. Y el F-35 sigue siendo solo un sentido del humor emocionante.
      1. Corsair
        Corsair 6 января 2014 11: 26 nuevo
        +1
        Cita: Wedmak
        Habiendo tenido tiempo de hacerlo, palmeó los nervios y la composición de la fuerza aérea aliada. Y el F-35 sigue siendo solo un sentido del humor emocionante.

        Сдаётся для F 22-35 уже уготована участь "супер истребителя" F117...
        1. Wedmak
          Wedmak 6 января 2014 11: 36 nuevo
          +18
          Сдаётся для F 22-35 уже уготована участь "супер истребителя" F117...

          Apenas Estados Unidos no tiene otras opciones de combate. Y ahora se ha lanzado un programa para modernizar y extender la vida útil del F-16 / 15,18. Parecería, ¿por qué? De hecho, la generación 5 ya está en la serie ... Pero no ...
          Por cierto, cuando el F-117 fue promovido como luchador, no podía entender cómo este hierro podía maniobrar e ir al supersónico. Resultó que sí ... supersónico de cualquier manera, pero para maniobrar como un hierro. Pero cuántas películas sobre él ... fantástico.
          1. Wiruz
            Wiruz 6 января 2014 12: 40 nuevo
            +4
            Помню американцы ещё трепали что он (НайтХак) летает в два раза быстрее звука, хотя он на форсаже и на всех парусах разгонялся лишь до 0,9 Маха. Хочется верить что "непобедимость" и офигенность F-35 тоже лишь пиар-ход. Да, у него небольшая ЭПР, да, он весь напичкан электроникой, но самолёт лишь с четырьмя ракетами воздух-воздух на борту не может носить гордое имя Истребитель (про маневренность и скорость я даже и не говорю). Как истребитель-бомбардировщик он возможно и будет неплохим конкурентом для Су-34 но не более.
            1. rolik2
              rolik2 6 января 2014 12: 49 nuevo
              0
              Cita: Wiruz
              Como cazabombardero, puede y será un buen competidor para el Su-34, pero no más.

              riendo engañar
            2. Wedmak
              Wedmak 6 января 2014 13: 02 nuevo
              +11
              Como cazabombardero, puede y será un buen competidor para el Su-34, pero no más.

              En 117, solo se pueden colgar dos bombas controladas o ajustables. O hasta 6 pequeño. Además, la suspensión externa es simplemente NO. Su-34: hasta 8 toneladas de una amplia variedad de regalos, incluidos CD / PKR.
              Y sí ... en una de las películas en el F-117 había un compartimento con la capacidad de colocar hasta 8 personas aterrizando en uniforme completo. Y la posibilidad de conectar el tubo adaptador a cualquier Boeing (ya divertido) a cualquier altura y velocidad. Fantástico solo un auto. riendo
              1. rolik2
                rolik2 6 января 2014 13: 19 nuevo
                -2
                Que él y las tácticas de aplicar otro era. Se acercó imperceptiblemente - cubierto y rasgado. Y llevó a cabo su tarea con pérdidas mínimas.
                1. Wedmak
                  Wedmak 6 января 2014 13: 25 nuevo
                  +3
                  Y realizó su tarea con pérdidas mínimas.

                  Sí Sobre el territorio con la defensa aérea suprimida. Y lograron poner uno, solo por estupidez (no higos para volar las mismas rutas). Por otra parte, desde el antiguo C-125. Permítame recordarle que hay pérdidas no confirmadas de estos aviones.
                  1. rolik2
                    rolik2 6 января 2014 13: 46 nuevo
                    +1
                    Cita: Wedmak
                    Sí Sobre el territorio con la defensa aérea suprimida. Y lograron poner uno, solo por estupidez (no higos para volar las mismas rutas). Por otra parte, desde el antiguo C-125. Permítame recordarle que hay pérdidas no confirmadas de estos aviones.

                    ¿Te gustaría que vuelen sobre Georgia como tú?

                    pagaron su arrogancia, pero no debes protegerlos con tontos.

                    ¿Tomó en cuenta la experiencia de la defensa aérea yugoslava en la detección de aviones sutiles?
                    1. Wedmak
                      Wedmak 6 января 2014 14: 29 nuevo
                      0
                      ¿Te gustaría que vuelen sobre Georgia como tú?

                      А вот за это спасибо "братьям украинцам", помогавшим(и скорее всего управлявшими) управлять поставленными ими же ЗРК. Опять же, часть потерь предположительно была от огня своих же. Увы, взаимодействие войск у нас слабовато.
                      pero no debes protegerlos con tontos.

                      Боже упаси. Просто они по своей спесивости и исключительности залезли в "мешок", и будет интересно посмотреть, как они из него будут выбираться.
                      ¿Tomó en cuenta la experiencia de la defensa aérea yugoslava en la detección de aviones sutiles?

                      No soy miembro de la sede de la Fuerza Aérea, pero espero que esta experiencia haya sido documentada y enseñada en las escuelas.
                      1. rolik2
                        rolik2 6 января 2014 15: 29 nuevo
                        +1
                        Cita: Wedmak
                        "братьям украинцам",

                        ¿Qué tienen que ver con eso? Incluso si hubiera ucranianos allí, ¿cómo lograron derribar varios aviones en complejos bien estudiados en Rusia los defensores aéreos que dispararon una vez al año? ¿Qué sucedería cuando lucharan con aviadores bien entrenados de la OTAN y sus complejos desconocidos?

                        Cita: Wedmak
                        No soy miembro de la sede de la Fuerza Aérea, pero espero que esta experiencia haya sido documentada y enseñada en las escuelas.

                        riendo У нас естьтакая пословица " думкою багатые" (это я не о Вас) имея за плечами два конфликта в Чечне в боевые действия в Грузии да и техника совершенно не учитывала опыт бойов в Чечне, а вы говорите преподавать будут. riendo
                    2. vtnsk
                      vtnsk 6 января 2014 15: 46 nuevo
                      +1
                      Para información: solo un SU-34 (prototipo, el enlace se transfirió directamente desde la planta de fabricación) por solo UNO noche deshabilitada TODO ПВО Грузии (были уничтожены все ЗРК "Бук", поставленные Украиной). Более потерь у ВВС России там не было. Что-то не так было? guiño
                      1. rolik2
                        rolik2 6 января 2014 15: 55 nuevo
                        0
                        Cita: vtnsk
                        всего за ОДНУ ночь вывел из строя ВСЮ ПВО Грузии (были уничтожены все ЗРК "Бук", поставленные Украиной)

                        Decidió divertir a la gente? riendo Cool shooter, ¿qué nivel ya pasó?
                      2. Wedmak
                        Wedmak 6 января 2014 18: 47 nuevo
                        +8
                        Más pérdidas de la Fuerza Aérea rusa no estaban allí. ¿Algo estaba mal?

                        Hubo pérdidas. Su-25, Tu-22M (No recuerdo exactamente la modificación, estaba realizando un reconocimiento). Y el Su-34 solo funcionaba como un dispositivo de guerra electrónica y, según algunos informes, demolió el radar principal.
                      3. militar
                        militar 6 января 2014 19: 06 nuevo
                        +2
                        ¿Y cuántos hayas tenían los roedores? ¿Y cuántas de estas hayas tocaron las nuestras? ¿Todo es tan hermoso?
                  2. sivuch
                    sivuch 6 января 2014 16: 01 nuevo
                    +5
                    De hecho, otro Nighthawk regresó con daños y no fue restaurado posteriormente.
                2. vtnsk
                  vtnsk 6 января 2014 15: 41 nuevo
                  +2
                  Cita: rolik2
                  Y realizó su tarea con pérdidas mínimas.


                  В "компьютерной игре"? Вполне возможно, но как это соотносится с реальностью? riendo
                  1. saturno.mmm
                    saturno.mmm 6 января 2014 22: 12 nuevo
                    +2
                    Cita: vtnsk
                    В "компьютерной игре"? Вполне возможно, но как это соотносится с реальностью?

                    Antes de ser derribado en Yugoslavia, era así, pero algo, después de ser utilizado en Irak en 2003 (no hay datos sobre los resultados del uso de 20 F-117 en ninguna parte), fueron retirados del servicio como innecesarios, según algunos militares. EE.UU. los reemplazó con F-22
              2. andrey-ivanov
                andrey-ivanov 6 января 2014 16: 14 nuevo
                0
                En realidad, a través de esta tubería, un grupo de desembarco de 8 personas, durante vuelos largos, tuvo que hacer otra cosa. riendo самолёт-то для 8-ми человек маловат. Но потом выяснилось, что при скорости в 2 Маха это "что-то" забрасывает обратно и трубу срочно переделали для стыковки с "Боингами" wassat
              3. dv-v
                dv-v 8 января 2014 08: 09 nuevo
                +1
                No vi ninguna razón para debatir en absoluto: el hecho de retirar el 117o del armamento después de una breve carrera de kage insinúa ...)) pero la aguja o el avispón se adoptaron mucho más tarde.
            3. Patriot8482
              Patriot8482 6 января 2014 14: 25 nuevo
              +9
              Me temo que no podrá competir incluso con el SU-34, ya que el SU-34 sigue siendo un bombardero de primera línea, y el F-35 sabe qué. Tengo la sensación de que los propios estadounidenses no pueden descubrir a qué clase debe pertenecer este prodigio.
              1. rolik2
                rolik2 6 января 2014 15: 31 nuevo
                -11
                Cita: Patriot8482
                F-35 el infierno sabe qué

                Luchador ligero, mira la apariencia del luchador ligero que trabajará contigo para desarrollar la diferencia no es grande.
                1. Wedmak
                  Wedmak 6 января 2014 18: 48 nuevo
                  +2
                  Mira la apariencia de un luchador ligero que trabajará contigo para desarrollar la diferencia no es grande.

                  Su apariencia aún no está definida, ¿de qué estás hablando?
                2. Sergey Sitnikov
                  Sergey Sitnikov 7 января 2014 02: 26 nuevo
                  +3
                  Oye, oyente, el deseo de comunicarse en ruso implica cortesía, tacto y dignidad, y tus publicaciones ya son Russophobia ... bueno, nadie escribió)) que Rafal en Max))) solo mostró los barriles y todo lo demás
                3. Patriot8482
                  Patriot8482 9 января 2014 21: 27 nuevo
                  0
                  Cita: rolik2
                  Cita: Patriot8482
                  F-35 el infierno sabe qué

                  Luchador ligero, mira la apariencia del luchador ligero que trabajará contigo para desarrollar la diferencia no es grande.


                  Прошу прощения, но я имел ввиду совершенно не внешний облик. К тому же почему Вы говорите, что это истребитель. Это так же замена, к примеру А-10 Тандерболт, который даже в страшном сне истребителем не назовешь. То-есть Ф-35 истребитель/штурмовик/фронтовой бомбардировщик и т. д. Вот про это я и говорил "Хрен знает что". Ставлю вам плюс, чтобы рейтинг не упал, и из уважения к старшим).
            4. vtnsk
              vtnsk 6 января 2014 15: 37 nuevo
              +3
              Вот это навряд ли, так как СУ-34 и легче и гораздо маневреннее при своих более лучших ТТХ, так как разрабатывался именно для одной боевой задачи - "фронтовой бомбардировщик-штурмовик".
            5. dv-v
              dv-v 8 января 2014 08: 04 nuevo
              +1
              из новейшей истории - вундер-вафля намвер 117 была "поймана" на микроволновку и сбита зенитным комплексом кагбэ даже не первого поколения.))
          2. Setrac
            Setrac 6 января 2014 12: 51 nuevo
            +2
            Cita: Wedmak
            Apenas. Estados Unidos no tiene otras opciones de combate.

            Создадут что-нибудь в авральном порядке по принципу "дешево и сердито" и выпустят огромной партией, как во вторую мировую.
            1. Wedmak
              Wedmak 6 января 2014 13: 04 nuevo
              +4
              принципу "дешево и сердито" и выпустят огромной партией, как во вторую мировую.

              Me temo que no funcionará. Con la llegada de la era de los motores y las computadoras potentes, los estadounidenses de alguna manera olvidaron la eficiencia y la aerodinámica. La victoria de las computadoras y la tecnología sobre el sentido común.
              1. rolik2
                rolik2 6 января 2014 13: 23 nuevo
                +7
                Cita: Wedmak
                Con la llegada de la era de los motores y las computadoras potentes, los estadounidenses de alguna manera restaron eficiencia y aerodinámica.

                Bueno, entonces en el Su-27 sin computadora no es realmente lo que vuela. La era de los luchadores de madera contrachapada ha pasado hace mucho tiempo, el que no entiende esto se ve obligado a ponerse al día constantemente.
                Характеристики ихних самолетов определяются их тактикой, Незаметно подошол, из далека обнаружил и нанес удар. В собачьи свалки они ввязыватся не собираются. Это мы все хохоримся "лудшие в ближнем бою" до него еще дожить надо.
                1. Wedmak
                  Wedmak 6 января 2014 13: 43 nuevo
                  +8
                  В собачьи свалки они ввязыватся не собираются. Это мы все хохоримся "лудшие в ближнем бою" до него еще дожить надо.

                  No creo que no hayan calculado la opción de combate cuerpo a cuerpo. Simplemente confían en sus CU, CAB, UAB, etc. Están volando lejos, ya ves, y desde lejos los dispararemos a todos incluso antes de que se acerque la Fuerza Aérea. Con el uso masivo del CD, una opción muy real. Solo aquí tenemos buenos sistemas de defensa aérea. Entonces ... tal vez ocurra un fastidio.
                  Las velocidades de convergencia de la aeronave alcanzan 2000-2500 km / h, el F-35 re-salvo puede no tener tiempo para hacerlo. Stealth funciona solo en un rango estrecho de frecuencias. Y nuestros luchadores ya comenzaron a instalar AFAR. En el cuerpo a cuerpo tendrá que entrar de todos modos. Como una vez quisieron renunciar a las armas en los aviones, y luego regresaron.
                  1. rolik2
                    rolik2 6 января 2014 13: 52 nuevo
                    0
                    Cita: Wedmak
                    En cualquier caso, debes participar en un combate cuerpo a cuerpo.

                    Puede ser necesario o no, y no vale la pena esperar que sea necesario; es necesario prepararse para el hecho de que golpearán desde muy lejos, hacia el tikhar, en la espalda.
                    1. Wedmak
                      Wedmak 6 января 2014 14: 31 nuevo
                      +3
                      No vale la pena esperar que tengas que prepararte para el hecho de que golpearán desde muy lejos, en el tikhar, en la espalda.

                      ¡No tengo dudas de que será así! ¿Cuándo fueron los estadounidenses a una pelea justa?
                      1. rolik2
                        rolik2 6 января 2014 15: 33 nuevo
                        +4
                        Cita: Wedmak
                        ¿Cuándo fueron los estadounidenses a una pelea justa?

                        La era de la lucha feroz terminó con los últimos caballeros. riendo и это было давным давно. Сейчас это называется "военная хитрость" и пользуются ими не только они, у нас эта штука получила довольно широкое применение.
                      2. edeligor
                        edeligor 6 января 2014 21: 04 nuevo
                        +7
                        Cita: rolik2
                        Эра чесных боев закончилась с последними рыцарями и это было давным давно. Сейчас это называется "военная хитрость" и пользуются ими не только они, у нас эта штука получила довольно широкое применение.

                        Por favor, ¿es cuando los estadounidenses, después de Vietnam, se encontraron con una resistencia decente en el aire? Por el momento, no tienen la Fuerza Aérea, ¡sino una exhibición de los logros de la tecnología de aviación de los Estados Unidos! El truco militar de los estadounidenses, en el pasado cercano y en el presente, es llevar al mundo entero de sus secuaces contra el enemigo, suprimir su defensa aérea con la ayuda de una superioridad numérica de todas las fuerzas en la proporción de 10 a 1 y luego comenzar a anunciar su superioridad tecnológica. ¿Qué, nafig, truco militar?
                      3. rolik2
                        rolik2 6 января 2014 21: 11 nuevo
                        +3
                        Cita: edeligor
                        cuando los estadounidenses, después de Vietnam, se encontraron con una resistencia decente en el aire

                        Entonces, el objetivo no es encontrar resistencia digna, sino que NO FUE, y tuvieron éxito en esto.

                        suprime su defensa aérea con la ayuda de la superioridad numérica de todas las fuerzas en una proporción de 10 a 1

                        ¿Es lo mismo en nuestras cartas, o definitivamente necesitas dejar estantes en las ametralladoras? ¿Y millones de víctimas?
                      4. Asistente en la biblioteca
                        Asistente en la biblioteca 8 января 2014 02: 39 nuevo
                        +2
                        El truco militar de los estadounidenses, en el pasado cercano y en el presente, es llevar al mundo entero de sus secuaces contra el enemigo, suprimir su defensa aérea con la ayuda de una superioridad numérica de todas las fuerzas en la proporción de 10 a 1 y luego comenzar a anunciar su superioridad tecnológica.


                        ¿Y por qué entonces los estadounidenses necesitan un avión de combate de calidad? Simplemente no lo necesitan. Primero, el enemigo se mantiene bajo sanciones económicas durante un año, luego eliminan las defensas aéreas enemigas con misiles de crucero, aviones aliados y las últimas modificaciones de los F-15, F-16 y F / A-18. Y después de todo esto, el pingüino volador cumple su tarea: persigue al enemigo que ha perdido su defensa aérea en el suelo y anuncia la superioridad tecnológica de los Estados Unidos con el objetivo de venderse a los aliados ingenuos de estos mismos Estados Unidos. Y si no se vende, al menos proporcionará empleos en los EE. UU. En el campo de la producción de alta tecnología; de todos modos, todo el mundo pagará dólares.
                2. user1212
                  user1212 6 января 2014 15: 29 nuevo
                  +8
                  Solo no olvides que el disparo no significa golpe. Las herramientas de respuesta de GOS también se hicieron bastante
                3. Typhoon7
                  Typhoon7 6 января 2014 20: 32 nuevo
                  +5
                  No puede, pero será necesario. Todavía estaban tratando de mantener su distancia en Vietnam, pero los MiG aparecieron, como dicen, de repente ...
            2. ленивый
              ленивый 6 января 2014 15: 04 nuevo
              +11
              en Vietnam, ellos tampoco iban a subir a los vertederos de perros, pero tenían que
            3. Typhoon7
              Typhoon7 6 января 2014 20: 28 nuevo
              0
              En la batalla de largo alcance, nuestros Sushki y Migov tienen una ventaja. Ven más y golpean aún más y nuestra defensa aérea es mejor.
            4. Corsair
              Corsair 7 января 2014 04: 04 nuevo
              +1
              Cita: rolik2
              Это мы все хохоримся "лудшие в ближнем бою" до него еще дожить надо.

              "Хорохоримся" ещё и тем,что имеем САМЫЕ ДАЛЬНОБОЙНЫЕ в мире ракеты "воздух - воздух",способные "достать" противника на дистанциях,где он не только не способен применить своё ракетное вооружение,но к тому же ещё и "глух и слеп".

              Отход амеров от тактики маневренного воздушного боя уже раз сыграл с ними злую шутку в Вьетнаме,когда более" вёрткие" МиГи рвали их в пух и прах...
  • Odinoki
    Odinoki 6 января 2014 12: 38 nuevo
    0
    Cita: corsario
    Японский истребитель Мицубиши "Зеро" тоже был ЛЁГКИМ,БЫСТРЫМ,МАНЕВРЕННЫМ,ХОРШО ВООРУЖЁННЫМ...НО имеющим НЕПРОЧНУЮ конструкцию и отсутствие протектирования баков и бронезащиты...
    Por lo cual fue golpeado sin piedad por sus contrapartes en el extranjero ...


    Sin embargo, esto no impidió que los japoneses destruyeran la Flota del Pacífico de la Marina de los Estados Unidos de un solo golpe. Todos recuerdan Pearl Harbor.
    1. Wedmak
      Wedmak 6 января 2014 13: 06 nuevo
      +1
      No la Flota del Pacífico de la Armada de los Estados Unidos, sino solo unos pocos, aunque barcos muy caros. En este caso, los barcos más poderosos estaban en el mar y no resultaron heridos. Simplemente no recuerdo cuántos japoneses han regresado de este vuelo?
      1. Odinoki
        Odinoki 6 января 2014 13: 12 nuevo
        +9
        Aquí están las pérdidas de los estadounidenses por el golpe


        8 acorazados (4 hundidos y 4 dañados)
        4 destructores hundidos, 1 dañado
        1 otro barco hundido, 3 dañados
        3 cruceros dañados
        188 aviones destruidos, 159 dañados
        2341 militares y 54 civiles murieron
        1143 militares y 35 civiles heridos

        pero la pérdida general de los japoneses
        4 pequeños submarinos hundidos, 1 encallado
        Avión 29 derribado
        55 miembros de la tripulación murieron
        9 tripulantes de submarinos muertos, 1 capturado

        Sintieron la diferencia. El componente principal de este ataque fue cero aviones.
        1. Wedmak
          Wedmak 6 января 2014 13: 29 nuevo
          +1
          Sintieron la diferencia. El componente principal de este ataque fue cero aviones.

          Gracias por los numeros. Pero, sin embargo, 8 de acorazados (sí, la pérdida es grande, estoy de acuerdo) no es toda la flota del Pacífico. Por otro lado, en medio de la pérdida de los japoneses, las pérdidas son enormes.
          1. Odinoki
            Odinoki 6 января 2014 14: 42 nuevo
            +2
            Gracias por los numeros. Pero, sin embargo, 8 de acorazados (sí, la pérdida es grande, estoy de acuerdo) no es toda la flota del Pacífico. Por otro lado, en medio de la pérdida de los japoneses, las pérdidas son enormes.


            De hecho, los japoneses no solo podían obtener los portaaviones estadounidenses, que, afortunadamente para los Estados Unidos, estaban muy lejos de Pearl Harbor.
            Y no debemos olvidar que la tercera ola del ataque japonés Zero fue cancelada por orden del Comandante en Jefe de la Armada Imperial, Almirante Yamamoto, debido al hecho de que el factor sorpresa ya se había perdido, y el tercer ataque provocaría pérdidas innecesarias.
            1. vasya
              vasya 6 января 2014 19: 31 nuevo
              +2
              Cita: solitario
              De hecho, los japoneses no solo podían obtener los portaaviones estadounidenses, que, afortunadamente para los Estados Unidos, estaban muy lejos de Pearl Harbor.

              ¿Por qué feliz? Intencionalmente.
              Incluso en la película mostraron que leían todos los criptogramas japoneses.
              Когда амерам нужна война, для выхода из очередного "кризиса", они ее организуют.
              1. Odinoki
                Odinoki 6 января 2014 23: 54 nuevo
                +1
                Solo es legible en el cine. Lo sé con certeza. Los estadounidenses lograron restaurar las fuerzas de la Flota del Pacífico solo para el año 1943. El golpe de los japoneses fue tan poderoso. Y si hubiera portaaviones, habría habido un kirdyk.
            2. dv-v
              dv-v 8 января 2014 08: 22 nuevo
              0
              по сути тема давно обсосана и выплюнута - как показала дальнейшая истоия войны, "всего лишь" авианосцы и оказались главными действующими лицами тихоокеанского твд, а не лк, тем более устаревшие, какие были потоплены. те самые непотопленцы очень скро себя проявили и при гуадалканали, и при мидуэе. кстати, и по последнему стратегический просчет - после такой удачи на обратном пути при небольшой подготовке не проблема была взять. как и разбомбить нефтехранилища. а ведь предлагалось, да верно подмечено - зассали еще волну заслать. потом-то часто уже шли на риск, да толку!))
        2. Corsair
          Corsair 7 января 2014 04: 30 nuevo
          +1
          Cita: solitario
          Sintieron la diferencia. El componente principal de este ataque fue cero aviones.

          А вот здесь Вам "минус",пока "отсроченный"...
          Истребители А6М2 "Зеро" в этой операции несли на себе эскортные и защитные функции.

          Y la tarea del choque principal (en la destrucción de la flota) se asignó a:
          Высотные бомбардировщикиB5N2"Кейт", и
          Пикирующие бомбардировщики 3А2 "Вэл"...
      2. Sergey Sitnikov
        Sergey Sitnikov 7 января 2014 02: 33 nuevo
        +1
        29 perdido))) pero en el mar no era poderoso en absoluto - bastante ligero pero maldito - con el PIB
      3. Typhoon7
        Typhoon7 8 января 2014 16: 37 nuevo
        0
        Un poco más de treinta. Aquí está su victoria en persona.
    2. ayyildiz
      ayyildiz 6 января 2014 13: 21 nuevo
      +4


      Pruebas F-35
      1. Wedmak
        Wedmak 6 января 2014 13: 44 nuevo
        0
        ¿Esta no es una bomba guiada por GPS?
        1. iwind
          iwind 6 января 2014 19: 43 nuevo
          0
          Era el GBU-32 habitual (JDAM)
          Las bombas equipadas con el kit JDAM se envían al objetivo. Sistema integrado de guía inercial emparejado con un receptor GPS de precisión mejorada
          Otra hermosa foto. KAB GBU-31 Altura - 3 kilómetros, velocidad 0,92 M, inmersión - 30 gr.
          http://sandrermakoff.livejournal.com/518162.html
    3. EvilLion
      EvilLion 6 января 2014 19: 13 nuevo
      0
      La flota del Pacífico prácticamente no sufrió.
  • Tomket
    Tomket 6 января 2014 14: 28 nuevo
    +2
    Zero comenzó a batir después de Miduh, y este es 42 al año, y ahora recuerda cómo los alemanes vencieron a los harikeyns de 190 en la cola y en la melena del X-NUMX.
    1. Su-9
      Su-9 7 января 2014 06: 35 nuevo
      0
      Bueno, F190 es 4 años y medio mayor que el huracán. Para ese período, la eternidad.
  • andrey-ivanov
    andrey-ivanov 6 января 2014 16: 07 nuevo
    +7
    Лёгкость, непрочность и отсутствие протектированных баков и бронезащиты были вынужденными мерами, т.к. "Зеро" имел недостаточно мощный двигатель. А бить его американские палубные истребители начали в основном тогда, когда на вооружение начали поступать такие машины как "Корсар" и "Хеллкат". Они имели гораздо больший чем "Зеро" вес, но при этом были оснащены мощными двигателями, благодаря которым получили и более высокую скорость полёта. Именно преимущество в скорости и позволило пилотам "Корсаров" и "Хеллкатов" навязывать японцам свои условия воздушного боя. И не забывайте, что к 44-45 годам (когда вышеупомянутые машины и стали массово появляться на палубах американских авианосцев) большинство опытных японских лётчиков было выбито в кровопролитных воздушных сражениях над водами и островами Тихого океана.
    1. Tomket
      Tomket 6 января 2014 16: 56 nuevo
      0
      я о том и говорю ,замену надо было раньше выстовлять ,тот же "Сиден"
  • vasya
    vasya 6 января 2014 19: 12 nuevo
    -5
    Cita: corsario
    Японский истребитель Мицубиши "Зеро" тоже был ЛЁГКИМ,БЫСТРЫМ,МАНЕВРЕННЫМ,ХОРШО ВООРУЖЁННЫМ...НО имеющим НЕПРОЧНУЮ конструкцию и отсутствие протектирования баков и бронезащиты..

    Al igual que Yaki durante la Segunda Guerra Mundial.
    Pero Yakovlev era comisario adjunto del pueblo.
    Тогда летчики "любили" ЯКи. Теперь любят СУшки.
    GLORIA Pogasyanu.
    1. Kotvov
      Kotvov 6 января 2014 20: 52 nuevo
      +2
      un mal bailarín ... los pilotos simplemente estaban mal entrenados, no había tiempo y los YAK fueron reconocidos como uno de los mejores aviones BB.
      1. Su-9
        Su-9 7 января 2014 06: 39 nuevo
        +1
        только нужно продолжить "....лучшими самолётами войны в составе ВВС СССР". Тут были достаточно предметные на этот счёт дискуссии не так давно.
  • lx
    lx 6 января 2014 11: 17 nuevo
    +2
    Boeing se muerde los codos y paga el artículo :)
  • Andrey57
    Andrey57 6 января 2014 11: 23 nuevo
    +5
    Después de todo, las cubiertas de colchón pueden complacer, si se esfuerzan mucho lol
  • Makarov
    Makarov 6 января 2014 11: 23 nuevo
    +6
    Probablemente la culpa de todas las fallas - imanes chinos riendo
  • igordok
    igordok 6 января 2014 11: 32 nuevo
    +4
    Если бы F-35 был "трансформером" т.е. в незаводских условиях мог бы переделываться в любую из модификаций A,B или C (то же вопрос - а нафига) - то универсализация оправдывалась. А так автор в основном прав.
    1. Wedmak
      Wedmak 6 января 2014 11: 43 nuevo
      +7
      Mejor aún, habrían fabricado tres autos, con la máxima unificación, pero con su LTH y diseño. Lo que impidió que la ILC dejara el ventilador y el resto lo retirara, reduciendo el caso y asignando un lugar para las armas, no está claro.
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 6 января 2014 12: 28 nuevo
        +2
        Cita: Wedmak
        Lo que evitó que dejara el ventilador para la ILC, y el resto para quitarlo al estrechar el casco y asignar un lugar para el armamento, no está claro.

        Entonces, el ventilador solo está en F-35V, no hay ventilador en el otro, hay un compartimento para armamento. El artículo está en duda, similar al orden de los competidores.
        1. Wedmak
          Wedmak 6 января 2014 13: 09 nuevo
          0
          Entonces, el ventilador solo está en F-35B, por otro lado no hay ventilador, hay un compartimento para armamento.

          Oh si ... eso es correcto. Recuerdo haber visto una foto con un compartimento central abierto. Entonces, ¿resulta que el avión para el KMP está armado solo con un par de misiles MD en los compartimentos laterales y un arma?
          1. Tomket
            Tomket 6 января 2014 14: 33 nuevo
            0
            Bueno, sí, y todo el concepto de sigilo vuela bajo la cola, dispara armas solo en colgadores externos, y la opción de armas ahora no incluye lo que necesitan los marines. Se está obteniendo un avión de defensa aérea, que en este rol es algo dudoso.
          2. clidon
            clidon 6 января 2014 15: 13 nuevo
            +3
            No hay compartimento de armas. En otros hay un tanque adicional y, en consecuencia, un amplio rango.
            1. Wedmak
              Wedmak 6 января 2014 18: 53 nuevo
              +3
              Y, me disculpo, confundido con F-22. Los compartimentos F-35 están ubicados más lejos uno del otro.
        2. saturno.mmm
          saturno.mmm 6 января 2014 20: 57 nuevo
          +3
          Cita: saturno.mmm
          Entonces el ventilador solo está en F-35V

          A toda prisa por la mañana, aquí hay una imagen más visual (se puede hacer clic)
      2. igordok
        igordok 6 января 2014 13: 12 nuevo
        0
        Cita: Wedmak
        Mejor aun

        Peor para nosotros. soldado
        1. Wedmak
          Wedmak 6 января 2014 13: 31 nuevo
          +1
          Hyy ... espero que no haya shpiens estadounidenses aquí y no verán mi idea. Aunque ..... Un par de cientos de miles de millones de dólares lo reducirán con seguridad. ¡Pero esto ya está bien! Déjelos gastar, hundiéndose cada vez más en el pozo.
      3. vtnsk
        vtnsk 6 января 2014 15: 52 nuevo
        +1
        Затраты. В этом случае пришлось бы проектировать три практически разных самолета. И Пентагону очень тяжело бы было получить ассигнования от Конгресса США на данный "прожект" при всех его стараниях и лоббировании.
  • Marusy
    Marusy 6 января 2014 11: 58 nuevo
    +1
    Cita: rerbi
    la impresión es que el autor escribió, aunque solo sea para escribir más ... aunque puedes escribir todo esto mucho más corto: F-35 - mierda, originalmente creado para cortar ...

    Хорошо если так.....а если есть в нём нечто такое ,что способно "удивить"? Может он на самом деле не невидем для радаров ???
    1. Wedmak
      Wedmak 6 января 2014 13: 10 nuevo
      +4
      ¿Quizás él realmente no es invisible al radar?

      Al gatear en el suelo, sí.
    2. clidon
      clidon 6 января 2014 15: 14 nuevo
      +3
      Es claramente visible para los radares. Es importante a qué distancia y para qué radares.
  • Strashila
    Strashila 6 января 2014 12: 03 nuevo
    +2
    En primer lugar, la publicidad ... como si no fuera incorrecto convertirlo todo ... todo sucedió así hace 50 años con un rifle M-16 ... las propiedades militares también fueron elogiadas allí ... guardaron silencio silencioso sobre la operación, y nada Estas décadas están dando vueltas ... es el mejor rifle en términos de precisión, pero qué cuñas ... así que no hay nada.
  • Odinoki
    Odinoki 6 января 2014 12: 37 nuevo
    +6
    la mayoría asume que los estadounidenses son estúpidos y hacen todo lo posible para cortar la masa. ¿El autor del artículo estaba volando un F-35? Creo que no. Tal vez estaba volando algo equivalente y por eso dice con tanta confianza que el F-35 apesta, esto generalmente se excluye.
    El artículo es un conjunto completo de palabras, cuyo objetivo principal es difundir todo. Es demasiado pronto para decir algo específico en el avión F-35. Sí, y no vale la pena considerar que los estadounidenses se vayan. Reúnen la centésima + varios cientos de pedidos extranjeros. Puede imaginar cuánto beneficio traerá la economía estadounidense. ¿este proyecto?
    1. Wedmak
      Wedmak 6 января 2014 13: 12 nuevo
      +5
      ¿Te imaginas cuántas ganancias traerá este proyecto a la economía estadounidense?

      Primero, que vendan estos cientos. Y ya muchos países que participan en el proyecto se rascan la cabeza con el pensamiento, ¿y lo necesitamos?
      1. Odinoki
        Odinoki 6 января 2014 15: 02 nuevo
        +1
        Cita: Wedmak
        Primero, que vendan estos cientos. Y ya muchos países que participan en el proyecto se rascan la cabeza con el pensamiento, ¿y lo necesitamos?


        así que el hecho es que primero concluyen un contrato del 100% y luego comienzan a remachar sus productos
        1. vtnsk
          vtnsk 6 января 2014 15: 56 nuevo
          +2
          "Заключенный" договор еще не означает его 100%-ую оплату (аксиома бизнеса). riendo
          1. dv-v
            dv-v 8 января 2014 08: 33 nuevo
            0
            no, no es así: el cumplimiento sigue siendo sagrado, el axioma son los términos del contrato con sanciones por su incumplimiento. y esto se convierte en una condición para nuevas negociaciones y nuevos acuerdos.)) es decir, como siempre, el diablo está en los detalles)), cuando cientos se convierten fácilmente en docenas o incluso cancelaciones.
        2. Typhoon7
          Typhoon7 8 января 2014 16: 44 nuevo
          0
          No será una venta, será un emparejamiento.
    2. vtnsk
      vtnsk 6 января 2014 15: 55 nuevo
      0
      La última oración es la más segura. Pero al mismo tiempo contradice todo lo escrito anteriormente en la publicación. guiño
    3. sivuch
      sivuch 6 января 2014 16: 13 nuevo
      +10
      Esto es para usted. De hecho, el autor expresó una idea bastante razonable de que no había necesidad de cruzar un erizo y una serpiente. Si los estadounidenses crearan solo un sigilo ligero como reemplazo del F-16, entonces su LTX sería mayor, el costo sería menor, pero habría aparecido antes.
      Y la Marina y los Marines podrían crear para ellos, seres queridos, cualquier tipo de judo milagroso
    4. iwind
      iwind 6 января 2014 19: 26 nuevo
      +2
      Cita: solitario
      ¿Cuántas ganancias traerá este proyecto a la economía de los Estados Unidos?

      El programa F-35 respalda más de 133 empleos en los Estados Unidos en 000 estados y Puerto Rico.
      En Arizona, hay 1178 empleos asociados con el programa F-35. El efecto económico de estos trabajos en Arizona es de $ 91700000 millones.
      Cita: Wedmak
      Primero, que vendan estos cientos. Y ya muchos países que participan en el proyecto se rascan la cabeza con el pensamiento, ¿y lo necesitamos?

      Y puede enumerar quién en los últimos seis meses rechazó el F-35. Corea del Sur ordenó, Japón planea aumentar el orden y 100 piezas (según el mínimo de Defensa)
      1. Wedmak
        Wedmak 7 января 2014 09: 42 nuevo
        +1
        Gee, Corea del Sur y Japón dependen completamente de los Estados Unidos. No pueden negarse.
        Australia ya está rascando sus nabos para reducir el pedido o incluso rechazarlo.
        Los países europeos han reducido significativamente el orden y ya no están pensando en F-22, sino en cómo no engañar a Eurofighter. Parece que Canadá se ha negado.
        1. iwind
          iwind 7 января 2014 11: 59 nuevo
          +2
          Cita: Wedmak
          Gee, Corea del Sur y Japón dependen completamente de los Estados Unidos. No pueden negarse.

          Y además de fantasía, tienes números reales o noticias para la última mitad del año.
          Los Países Bajos decidieron que tomarían 37 F-35A.
          El primer F-35A de los Países Bajos en vuelo.

          La primera placa australiana, F-35A con a / n AU-1 de 100.
          1. Typhoon7
            Typhoon7 8 января 2014 16: 48 nuevo
            +1
            ¿Y hay información de que fueron los Países Bajos quienes tomaron la decisión de comprar, y no la casa blanca?
    5. vasya
      vasya 6 января 2014 19: 39 nuevo
      0
      Cita: solitario
      la mayoría asume que los estadounidenses son estúpidos y hacen todo lo posible para cortar la masa. ¿El autor del artículo estaba volando un F-35? Creo que no. Tal vez estaba volando algo equivalente y por eso dice con tanta confianza que el F-35 apesta, esto generalmente se excluye.

      Lo sentimos, pero ¿crees en la publicidad o compras lo que crees que es realmente lo mejor?
      Эти ЯК-141 переделали. Переделки ВСЕГДА хуже оригинала. Для примера может послужить "Фиат"-"Жигули".
      1. BIGLESHIY
        BIGLESHIY 7 января 2014 12: 29 nuevo
        +2
        Cita: Vasya

        Lo sentimos, pero ¿crees en la publicidad o compras lo que crees que es realmente lo mejor?
        Эти ЯК-141 переделали. Переделки ВСЕГДА хуже оригинала. Для примера может послужить "Фиат"-"Жигули".

        С этим сравнением вы немного не правы.Дело в том что "Копейка" не слепое копирование Фиата, а несло ряд конструктивных и технологических усовершенствований признанных и получивших высокую оценку самими Фиатовцами!
        А насчёт ЯКа так он создовался как "обычный" истребитель, а Янки решили из него "Стелс" сделать(Ну любят они насрать и не попасться) вот у них авно и получилось.
      2. clidon
        clidon 7 января 2014 13: 00 nuevo
        0
        Это такая же переделка Яка, как "Тесла" переделка электромобиля Романова. ) Ничего общего кроме расположения двигателя и конструкции сопла.
        1. Typhoon7
          Typhoon7 8 января 2014 17: 05 nuevo
          +1
          Извините именно такой схемы, как весь Як-141 им и ни хватало. Сверхзвуковая вертикалка. Не зря как то Сергей Иванов заявил, что мы утратили строительство самолетов с вертикальным взлетом, а документация на это строительство оказалась в США. В фильме про 141-й говорилось,что конструкторы делали макеты, просчитывали варианты с вентилятором, но сочли этот вариант неудачным. Вопрос, наши вместе с документацией не передали "друзьям" информацию о том, что вентилятор не лучшая идея, или "спонтанно забыли".
          1. clidon
            clidon 8 января 2014 18: 56 nuevo
            0
            ¿Y qué esquema? De hecho, en total hay dos esquemas de trabajo para el despegue vertical: el nuestro y el británico. Ambos estadounidenses estudiaron a ambos y llegaron a la conclusión de que un motor no podía tirar de un automóvil tan pesado: debe buscar otra opción. Y encontraron el suyo: un motor rotativo (como el nuestro y el británico) más un ventilador (solución original). Y al hecho de que resultó ser supersónico, el esquema de despegue vertical no tiene nada que ver con esto: esto es aerodinámica (es diferente), el motor (completamente diferente). Lo más importante que nos quitaron fue el diagrama de la boquilla, que no está oculto.
            Y lo que se dice en la película ... deja a la conciencia de quienes lo hicieron. Hubo un tiempo en que en tales películas se decía que el sigilo apesta ... Hasta ahora, el circuito con un ventilador se ve muy atractivo.
          2. BIGLESHIY
            BIGLESHIY 9 января 2014 12: 55 nuevo
            0
            Cita: Typhoon7
            Извините именно такой схемы, как весь Як-141 им и ни хватало. Сверхзвуковая вертикалка. Не зря как то Сергей Иванов заявил, что мы утратили строительство самолетов с вертикальным взлетом, а документация на это строительство оказалась в США. В фильме про 141-й говорилось,что конструкторы делали макеты, просчитывали варианты с вентилятором, но сочли этот вариант неудачным. Вопрос, наши вместе с документацией не передали "друзьям" информацию о том, что вентилятор не лучшая идея, или "спонтанно забыли".

            Як-141(Як-41) был построен в нескольких экземплярах(4 штуки) и УСТАНОВИЛ в 1991 году 12 Мировых Рекордов и в НАТО полулил условное прозвище "Фристайл"!!!И если вам интересно то найдите статью в "Технике-молодёжи" №4-1993г.
  • alexbg2
    alexbg2 6 января 2014 12: 40 nuevo
    0
    El artículo trata sobre nada, muchas palabras sobre cuán malo es el avión, pero de hecho todavía no ha habido una aplicación real y no se sabe cómo se manifestará. Pero el hecho de que tanto el diseño como la fabricación utilicen tecnologías únicas queda modestamente oculto.
    Los Yankees claramente no son nuestros amigos y aliados, pero debemos rendir homenaje a su potencial técnico, se ha creado un avión único.
    Lo más probable es que las tácticas de usar tales máquinas sean ligeramente diferentes de las adoptadas anteriormente, y las comparaciones de las capacidades de combate son ligeramente prematuras.
  • rolik2
    rolik2 6 января 2014 12: 43 nuevo
    +1
    Cita: Strashila
    En primer lugar, la publicidad ... como si no fuera incorrecto convertirlo todo ... todo sucedió así hace 50 años con un rifle M-16 ... las propiedades militares también fueron elogiadas allí ... guardaron silencio silencioso sobre la operación, y nada Estas décadas están dando vueltas ... es el mejor rifle en términos de precisión, pero qué cuñas ... así que no hay nada.

    Así que el motor de progreso publicitario riendo
    Ya hay más de cien aviones, no creo que los estadounidenses produjeran una mierda obvia, y ¿qué no te complació con el M-16? A los soldados soviéticos no les gustaba SVT, debido al diseño complejo y al hecho de que era necesario mantenerlo limpio, los alemanes, por el contrario, lo elogiaron. Las armas necesitan ser amadas y mantenerse limpias, entonces nunca te defraudarán.
    1. dv-v
      dv-v 8 января 2014 08: 44 nuevo
      0
      le repites a los estadounidenses que pelearon con Irak en Vietnam.))

      la historia se repite: el fantasma también fue genial, pero la realidad en forma de Mig-21, una clase de ligereza y menos capacidad de fabricación con apariencia engañosa, los Yankees moderaron su entusiasmo.
  • sergey158-29
    sergey158-29 6 января 2014 13: 42 nuevo
    +2
    ¡Interesante! ¡O puede valer la pena recordar que la primera máquina de este tipo fue construida por ingenieros SOVIET y se llamaba YAK-141! ¡Y si no fuera por el colapso de la URSS, ahora MUCHOS habrían cantado otras DIFERAMBAS!

    ¡Me gusta el F-35 como un avión y el hecho de que lo recuerden! EJEMPLOS! Bueno, el hecho de que ÉL resultó ser costoso es porque los "ricos" tienen sus MOMENTOS ...
    1. Su-9
      Su-9 7 января 2014 06: 47 nuevo
      0
      Recientemente, alguien afirmó que Buran fue copiado de Discovery / Challenger. Por supuesto, le explicaron claramente que esto no es así. ¿Pero dónde creía claramente la parte de los miembros del foro que el F-35 se fabricó a partir del 141? Este es el mismo error, ¡todo lo contrario!
  • Nexus 6
    Nexus 6 6 января 2014 13: 45 nuevo
    +4
    Cita: corsario
    Японский истребитель Мицубиши "Зеро" тоже был ЛЁГКИМ,БЫСТРЫМ,МАНЕВРЕННЫМ,ХОРШО ВООРУЖЁННЫМ...НО имеющим НЕПРОЧНУЮ конструкцию и отсутствие протектирования баков и бронезащиты...
    Por lo cual fue golpeado sin piedad por sus contrapartes en el extranjero ...

    Зеро -исторический пример успешного "универсального" самолета, прецедент можно сказать. Авианосный истребитель, благодаря "НЕПРОЧНУЮ конструкцию и отсутствие протектирования баков и бронезащиты" он по своим характеристикам на 1941 год превосходил современные базовые истребители США и Великобритании. Бил их в пух и прах! Это я к чему... Джапы поимели головокружение от успехов, и не стали РАЗВИВАТЬСЯ. Замену Зеро не разрабатывали до тех пор, пока не стало слишком поздно.
    F-35 это отчасти развитие Як-141, может концепция и ошибочна, но американцы могут себе позволить даже крупные ошибки, да и не в первый раз, F-111 например. А "опыт -сын ошибок трудных"
    1. sivuch
      sivuch 6 января 2014 16: 06 nuevo
      +3
      Lea cuando comenzaron a desarrollar el A7M. El hecho de que no tuvieron tiempo de adoptarlo se debió a la debilidad de la economía japonesa
      1. Nexus 6
        Nexus 6 7 января 2014 15: 57 nuevo
        0
        Я в курсе. "Hо реально первый опытный самолет, получивший "короткое" обозначение А7М1, был готов только в апреле 1944 г, так как конструкторы Мицубиси были загружены приоритетными работами по модернизации А6М "Рейзена"."
        На фоне-же всего остального ажиотажа-постройка авианосцев из всего что на плаву, армейских истребителей, появившихся слишком поздно и требующих доработки, все выглядит так, что японцы неверно "были загружены приоритетными работами" до 1943 года примерно. Очухались только с появлением "Хэллкэта" и т.п. Впрочем сведения у меня из инета и из "Японская авиация во второй мировой войне"
  • borisjdin1957
    borisjdin1957 6 января 2014 13: 51 nuevo
    +1
    Del Don
    Estoy muy contento por nuestro americano: amigos: ¡Me alegro por su mejor avión del mundo, super-duper!
  • BIGLESHIY
    BIGLESHIY 6 января 2014 14: 17 nuevo
    +3
    Ребят, да что вы прицепились к F-35-авно,авно . Да и хрен с ним что авно -это же их авно и им на нём летать. Так порадуемся же за "боеспособность"вероятного противника и его сателлитов! bebidas
  • Zomanus
    Zomanus 6 января 2014 14: 26 nuevo
    0
    Bueno que? Pero el avión es hermoso. Y para ser honesto, este avión no fue creado contra la Federación de Rusia o China. Está diseñado para trabajar donde cohetes y proyectiles ya han funcionado. Es decir, no es un basurero en el aire. Aparentemente, simplemente querían obtener demasiado en el curso del desarrollo.
    1. 1c-inform-city
      1c-inform-city 6 января 2014 15: 29 nuevo
      0
      ¿Y quién hará que estos proyectiles funcionen antes que él?
      1. vasya
        vasya 6 января 2014 19: 45 nuevo
        +2
        Cita: 1c-inform-city
        ¿Y quién hará que estos proyectiles funcionen antes que él?

        Como quien
        En el pantano, en el pantano de cabras en Kiev, ya los hemos visto.
        Primero, socave desde adentro y luego termine.
    2. Bad_gr
      Bad_gr 6 января 2014 23: 48 nuevo
      +1
      Cita: Zomanus
      Y para ser honesto, este avión no fue creado contra la Federación de Rusia o China. Fue creado para trabajar donde cohetes y proyectiles ya han funcionado. Es decir, esto no es un basurero en el aire.

      Donde todo está arado con misiles y proyectiles, es muy posible que los aviones viejos puedan funcionar, el sigilo es inútil allí.
  • 1c-inform-city
    1c-inform-city 6 января 2014 14: 37 nuevo
    0
    Cita: corsario
    Cita: Wedmak
    Habiendo tenido tiempo de hacerlo, palmeó los nervios y la composición de la fuerza aérea aliada. Y el F-35 sigue siendo solo un sentido del humor emocionante.

    Сдаётся для F 22-35 уже уготована участь "супер истребителя" F117...

    Concuerdo completamente. Solo el autor, por alguna razón en el artículo, ensalza a F117, dicen que el avión real es invisible y qué tan rápido se creó, pero el avión es una mierda (como un caza, nada en absoluto) y su sigilo es condicional. Sí, y el precio de wow. No es de extrañar que no produjeran nada. Pero con 35 estadounidenses realmente impactados, ahora tienen una disminución natural en los costados entre los aviones de combate de 80 piezas al año y hay que comprar algo, pero las viejas ambiciones no lo permiten.
    1. clidon
      clidon 6 января 2014 15: 17 nuevo
      +1
      F-117 como un avión furtivo real y, en general, un gran avión para sus tareas ...
      Otra cosa es que el autor no menciona que el desarrollo de este Nigth Hawk en general es solo la parte superior de otro programa, que de ninguna manera se realizó en unos pocos años. Además, los requisitos para este automóvil son mucho más bajos que para la camioneta moderna de quinta generación.
      Con el F-35 en general, todo sigue funcionando como debería: ya hay cien autos, confirman las características y los retrasos ... ¿quién no los tiene?
  • Altona
    Altona 6 января 2014 15: 15 nuevo
    +3
    Cita: Wiruz
    Como cazabombardero, puede y será un buen competidor para el Su-34, pero no más.

    --------------------------
    Вот тут как раз закавыка у них...Писали, что ракеты в режиме "воздух-земля" у них глючили, по воздуху хорошо работали, а с землей как то не сложилось...Да и что там для земли несчастные его ракетенки, выпустив которые, он обезоружится и станет дорогущей мишенью?
    ¿Por qué sus marines están tan preocupados por el transporte de aviones en su BDK? Directamente obsesionado con esto ... ¿Tal vez deberían repensar de alguna manera el concepto de sus acciones? ¿Tal vez les resulte más fácil hacer portaaviones para ellos si tienen un idefix en aviones de combate específicamente para KPM? Incluso me imagino una versión fantástica, ¿tal vez puedan volar platillos voladores como los nazis? Y el autor del artículo presiona constantemente sobre la mentalidad estrecha de la posición de los marines en su deseo indispensable de tener un luchador, despegando como un demonio de una caja de rapé. Lo principal es que los militares encontraron con éxito a los productores de esta basura, y los fabricantes se han estado preparando durante 20 años para producir la basura que necesitan ... Acaban de obtener un éxtasis conjunto (alguien que lo vio con éxito intercambió información privilegiada al margen) ...
    En cuanto a China, también, China aparentemente decidió reproducir todas las copias de los combatientes modernos en general, ya nos ha copiado con éxito, tampoco se olvida de los estadounidenses y franceses ... En general, tiene toda la flota equivalente a los rusos, estadounidenses y europeos en términos de línea de modelo ...))
  • 1c-inform-city
    1c-inform-city 6 января 2014 15: 27 nuevo
    0
    Cita: clidon
    F-117 como un avión furtivo real y, en general, un gran avión para sus tareas ...
    Otra cosa es que el autor no menciona que el desarrollo de este Nigth Hawk en general es solo la parte superior de otro programa, que de ninguna manera se realizó en unos pocos años. Además, los requisitos para este automóvil son mucho más bajos que para la camioneta moderna de quinta generación.
    Con el F-35 en general, todo sigue funcionando como debería: ya hay cien autos, confirman las características y los retrasos ... ¿quién no los tiene?

    Pero vuela como un hierro, qué demonios se llamaba luchador si, según las características del vuelo, solo está al nivel de un bombardero frontal y no funciona muy bien y solo bombardea por la noche.
  • 1c-inform-city
    1c-inform-city 6 января 2014 15: 34 nuevo
    +1
    Cita: Altona
    Cita: Wiruz
    Como cazabombardero, puede y será un buen competidor para el Su-34, pero no más.

    --------------------------
    Вот тут как раз закавыка у них...Писали, что ракеты в режиме "воздух-земля" у них глючили, по воздуху хорошо работали, а с землей как то не сложилось...Да и что там для земли несчастные его ракетенки, выпустив которые, он обезоружится и станет дорогущей мишенью?
    ¿Por qué sus marines están tan preocupados por el transporte de aviones en su BDK? Directamente obsesionado con esto ... ¿Tal vez deberían repensar de alguna manera el concepto de sus acciones? ¿Tal vez les resulte más fácil hacer portaaviones para ellos si tienen un idefix en aviones de combate específicamente para KPM? Incluso me imagino una versión fantástica, ¿tal vez puedan volar platillos voladores como los nazis? Y el autor del artículo presiona constantemente sobre la mentalidad estrecha de la posición de los marines en su deseo indispensable de tener un luchador, despegando como un demonio de una caja de rapé. Lo principal es que los militares encontraron con éxito a los productores de esta basura, y los fabricantes se han estado preparando durante 20 años para producir la basura que necesitan ... Acaban de obtener un éxtasis conjunto (alguien que lo vio con éxito intercambió información privilegiada al margen) ...
    En cuanto a China, también, China aparentemente decidió reproducir todas las copias de los combatientes modernos en general, ya nos ha copiado con éxito, tampoco se olvida de los estadounidenses y franceses ... En general, tiene toda la flota equivalente a los rusos, estadounidenses y europeos en términos de línea de modelo ...))

    Estoy de acuerdo. Su carga de bomba es pequeña y no por el poder, sino por el pequeño compartimento, bueno, una carga decente simplemente no cabe allí.
  • Marconi41
    Marconi41 6 января 2014 15: 36 nuevo
    +7
    El F-35 todavía está reemplazando al F-16, por lo que debe comparar estos 2 autos. Si las características del F-35 son mucho mejores que las del F-16, entonces todo está bien con los amers, todo salió bien. Y si no, dinero por el desagüe. Por cierto, creo que no deberías comparar el F-35 con el SU-35, estas son diferentes clases de aviones, más bien, debes poner el MiG-29 en contraste, creo que sí ...
  • pernaty
    pernaty 6 января 2014 15: 40 nuevo
    0
    Cita: Wedmak
    ¿Te imaginas cuántas ganancias traerá este proyecto a la economía estadounidense?

    Primero, que vendan estos cientos. Y ya muchos países que participan en el proyecto se rascan la cabeza con el pensamiento, ¿y lo necesitamos?

    A este costo, hay pocos que quieran comprarlos.
  • Federal
    Federal 6 января 2014 16: 08 nuevo
    +9
    bravuconería sorprendente en el estilo de los años 40 ... por favor, rompemos un sigilo listo pero con enfermedades infantiles llenas de dispositivos electrónicos incluso en un motor, en una tela modernizada
    Hace 30 años, su 27 (su 35) y aún no está hecho y lejos de la condición de PAKFA
    mira para no gruñir con sangre entonces ...
    Los estadounidenses nunca hicieron aviones francamente malos, bueno, y verticales, ella
    todos no lo hacen bien ... Al menos hay algo para Gus y esto no es así, por lo que su ILC es más móvil que nadie en Rusia o China. En cuanto a los chinos, es ridículo robar el fuselaje, en general, tienen un 10% de éxito, no tienen motores, ni sigilo, ni radares, y no tendrán otros 10-20 años, no hay tonterías más experiencia de combate. El ganador está en la batalla aérea, no el que vuela en el último motor y con el ala arrancada, sino el que ve y dispara al primero, hoy con poderosos medios de derrota, las posibilidades de un automóvil no blindado, generalmente golpeado, son casi nulas, por lo que el concepto de amers es absolutamente correcto, las verticales y las de los niños. enfermedades El enemigo es formidable, no desperdicies basura, tenemos esta tontería sobre el súper tonto ruso y el de Amerov, algún tipo de inferioridad semi-patriótica, pero de hecho solo daña la causa común.
  • shinobi
    shinobi 6 января 2014 16: 12 nuevo
    +1
    Bueno, los Yankees no pudieron repetir nuestro Yak-141.
    1. rolik2
      rolik2 6 января 2014 16: 20 nuevo
      0
      Cita: shinobi
      Bueno, los Yankees no pudieron repetir nuestro Yak-141.

      así que no aspiraban, tomaron lo que se necesitaba (planta de energía)
  • Ulises
    Ulises 6 января 2014 16: 23 nuevo
    +1
    La unificación excesiva, como resultó, no conduce a nada bueno.
  • espíritu
    espíritu 6 января 2014 17: 38 nuevo
    +1
    Bien ! diga ATP a los muchachos del Cuerpo de Marines de los Lores)))) no débilmente levantarán *** y en este proyecto! Pero la esencia del problema, como siempre descansa en mani) Lockheed Martin entendió perfectamente lo que derramaría (tampoco hay tontos). Pero también entendieron que si se negaban a integrar la vertical en el 35, lo más probable es que $ fluya a otra compañía. Generalmente ellos mismos nae ** y riendo
  • Altona
    Altona 6 января 2014 17: 49 nuevo
    +5
    Cita: 1c-inform-city
    Su carga de bomba es pequeña y no por el poder, sino por el pequeño compartimento, bueno, una carga decente simplemente no cabe allí.

    -----------------------------
    Bueno, esta es una desgracia común de todos los luchadores sigilosos, debido a que mantienen los parámetros EPR en la proyección frontal, no aceptan consolas externas debido al deterioro de la aerodinámica y nuevamente al EPR ... Como unidad de combate, los sigilos en tácticas clásicas son dudosos, es costoso bombardearlos ... En general Considero que el F-35 es más un producto político que comercial, cuya recuperación estará disponible para la venta por una cifra de cuatro dígitos ... Como conjunto de tecnologías, también es algo muy interesante en términos de fabricación de algunos elementos que conllevan un combate, por ejemplo ... Muchas personas se rompieron la cabeza lo que la gente estaba haciendo En general, hay un avión, no está claro con quién pelear en él, porque hasta ahora Estados Unidos está atacando a los bárbaros en términos técnicos ...
    1. 1c-inform-city
      1c-inform-city 7 января 2014 01: 20 nuevo
      0
      Eres una gran ventaja! Estoy de acuerdo con cada palabra.
    2. dv-v
      dv-v 8 января 2014 08: 52 nuevo
      0
      es precisamente un producto puramente comercial, no militar. Sería extraño esperar la ruina del lokhid. Sin embargo, no hay razón para dudar de que los militares han estado conectados durante mucho tiempo con el complejo militar-industrial.))
  • foma2028
    foma2028 6 января 2014 18: 02 nuevo
    +4
    Кампания по "опусканию" F-35 самими же американскими специалистами может иметь преднамеренной дезинформации? Или нет?
    Недавно прочитал очень интересную книгу Евгения Александровича Федосова "Полвека в авиации. Записки академика"
    En este libro, Fedos otorga una puntuación bastante alta al proyecto JSF.
    Evgeny Aleksandrovich es un especialista muy, muy competente y serio en su negocio.

    Y el libro es muy bueno, recomiendo
    1. Su-9
      Su-9 7 января 2014 07: 05 nuevo
      0
      Автор блога - Дэвид Экс, "военный корреспондент". Был бы он в России, его бы называли либерастом. Это так, к слову, по поводу заангажированности материала.
    2. 11111mail.ru
      11111mail.ru 8 января 2014 20: 07 nuevo
      0
      Cita: foma2028
      книгу Евгения Александровича Федосова "Полвека в авиации. Записки академика"

      Ссылочку на скач не скинете? О-очень интересует, если не для широкой общественности, то "в личку"!?
  • sevtrash
    sevtrash 6 января 2014 18: 02 nuevo
    +3
    ¿Por qué preocuparse por el F35? Los estadounidenses tienen todo lo que necesitan: fondos, personal, una base, se completará. No funciona lo que quería, y esto sucede a menudo. Trabajan y desarrollan un montón de tecnologías: sigilo, detección, electrónica, armas y crean una reserva para el futuro que nadie ha soñado. F35 ya está volando, algunos lo harán, pero puede revisar el número de F35 a favor de los drones. ¿De qué ternero nació JSF desde principios de los 90? Bueno, entonces los tiempos han cambiado, el nuevo éxito son los drones. Las tecnologías desarrolladas serán útiles aquí, y nuevamente están por delante del resto.
    1. dv-v
      dv-v 8 января 2014 08: 58 nuevo
      0
      En su concepto militar, el documento oficial, la superioridad militar-tecnológica se explica sobre cualquier rival. y bajo este negocio siempre hay algún tipo de botín extraído del Congreso. Es otra cuestión que la realidad, como siempre, se escupió en la lista de deseos, y un botín, de hecho, no garantiza. genios de rodillas hicieron e incorporaron descubrimientos.
  • Santa Fe
    Santa Fe 6 января 2014 18: 12 nuevo
    +10
    Al mismo tiempo, el 26 de los aviones estadounidenses fue destruido por el segundo misil de tormenta en el aeródromo.

    Cuento de nada

    Aún así, F-35 es un nuevo nivel y no tiene sentido discutir aquí

    1 Radar con AFAR AN / APG-81capaz de trabajar en modo de mapeo con una precisión previamente inalcanzable
    Líneas de intercambio de datos por infrarrojos (modo sigiloso), sistema de detección AN / AAQ-37 de vista completa, autocomprobación y sistemas de solución de problemas: ningún avión en el mundo tiene una aviónica tan perfecta



    2. Широчайший спектр управляемых боеприпасов для работы "по земле" - 112 кг планирующие Small-Diametr Bomb, крылатые ракеты JASSM, КАБ семейства JDAM на основе комплектов GPS, бомбы с лазерным наведением "Пэйвуэй"....на все случаи жизни!
    Dado que el f-35 tiene compartimientos de bomba internos 2 y puntos de suspensión externos 6: ¡la carga de combate completa del F-35A alcanza las toneladas 8, como un bombardero táctico Su-34!



    Junto con sistemas de observación y radar AN / APG-81, resultó ser un cazabombardero verdaderamente universal del siglo XXI

    3 Baja visibilidad, как бы над ней ни смеялись присутствует: "стелс" 2-го поколения основанный на параллельности граней и кромок - дальность обнаружения с фронтального направления должна быть ниже, чем у любого Су-35 или китайского J-20. Обнаружение противником с 50 или с 150 км - разница заметна. Беспереплетный фонарь, искривленные каналы воздухозаборников, точное сочленение деталей с микроскопическими зазорами, минимум крепежа, радиопоглощающие покрытия, отсутствие полостей-резонаторов - фактически, ни в одном из современных самолетов, кроме F-22, нет таких масштабных мер по снижению заметности



    4. "Три в одном" - Los Yankees lograron lo imposible: tierra, luchador de cubierta y VTOL. La decisión no fue la más racional, sino hermosa desde entonces. puntos de vista

    5 Finalmente, el LTX del luchador corresponde a los mejores representantes de la generación 4 +.. Большего и не требовалось. Обливать F-35 грязью за отсутсвие УВТ и "сверхманевренности", все равно что требовать от пианиста экстра-класса лабать на баяне шансон

    Finalmente, el avión realmente se construye y vuela. De las copias de vuelo construidas por 100, hasta ahora ninguna se ha estrellado, un caso único en la historia de la aviación
    1. OLP
      OLP 6 января 2014 19: 31 nuevo
      +3
      buena ficción
    2. Fisgón
      Fisgón 6 января 2014 19: 51 nuevo
      +3
      No estaban convencidos, la historia de las guerras en sí misma muestra que es imposible crear medios universales de lucha. Así es como Tukhachevsky nos infló para crear armas universales, tanto en aviones, tanques y objetivos de infantería. Grabin le explicó todo lo que sus proyectos eran nulos, no entendía el genio de todos los tiempos y pueblos.
      1. militar
        militar 6 января 2014 19: 55 nuevo
        0
        Y entonces, ¿por qué estamos creando PAK FA?
        1. Wedmak
          Wedmak 7 января 2014 09: 45 nuevo
          0
          ¿Y con un higo si PAK FA es universal? Nadie lo llama un avión de ataque. No puede despegar verticalmente. Este es un luchador limpio de primera línea. Bueno, tal vez incluso para el interceptor funcionará.
          1. clidon
            clidon 7 января 2014 10: 07 nuevo
            0
            Entonces, ¿en qué se diferencia de la versatilidad del F-35? Solo la falta de una versión con UVVP. El resto de las tareas serán similares.
            1. sivuch
              sivuch 7 января 2014 10: 20 nuevo
              +2
              Dado que la Marina y los Marines tenían sus propios requisitos específicos para el fuselaje, su diseño resultó ser un compromiso, es decir, fue degradado a sabiendas. Es imposible compararlo con el Su-35 o T-50. en comparación con el pingüino que podría haber resultado si hubiera sido hecho como un sigilo F-16
              1. Wedmak
                Wedmak 7 января 2014 10: 37 nuevo
                +1
                Creo que sí, por el dinero que convirtieron en un planeador universal, podrían hacer sus aviones para la Armada y la ILC. Además, son bastante buenos solo debido a la optimización por tareas.
              2. clidon
                clidon 7 января 2014 11: 38 nuevo
                0
                Aquí se trataba principalmente de las tareas ...

                El planeador no es necesariamente defectuoso incluso ante la universalidad (y generalmente es un gran logro en términos de economía, etc.). Puede elegir diferentes opciones de diseño y obtener una versión exitosa que se adapte a todos. Un planeador alargado estrecho no es una ventaja absoluta.
            2. Wedmak
              Wedmak 7 января 2014 10: 34 nuevo
              0
              Entonces, ¿en qué se diferencia de la versatilidad del F-35?

              El hecho de que este es un avión, y no una serpiente de montaña con cabezas multicolores. PAK FA se crea como una versión de un luchador. Sí, y no parece que vaya a reemplazar el avión de ataque (aunque es probable que lo sea la posibilidad de trabajar en tierra). Y aunque quizás más tarde habrá más versiones, actualizaciones o modificaciones, ahora esta es una opción. F-35 fue originalmente de tres cabezas, este es un intento de combinar incompatibles.
              1. clidon
                clidon 7 января 2014 11: 36 nuevo
                0
                En términos de tareas, generalmente son similares a un baterista discreto + luchador. Lo que más se necesite se aplicará.
                No descanse tan persistentemente sobre algún tipo de planeador defectuoso. Lo principal es que se adapta al cliente según sus características o no. Aparentemente feliz. El mismo ancho de fuselaje tiene ventajas y desventajas.
      2. Santa Fe
        Santa Fe 6 января 2014 20: 48 nuevo
        +6
        Cita: Snoop
        , la historia de las guerras en sí misma muestra que es imposible crear medios universales de lucha.

        Uno puede

        Un ejemplo del Segundo Mundo: Focke Wolfe FW.190
        Десятки модификаций под различные задачи: фронтовой истребитель, высотный перехватчик, "штурмбок" (бронированный истребитель для перехвата формаций B-17), пикирующий бомбардировщик и штурмовик непосредственной поддержки (замена Ю-87), разведчик, морской торпедоносец...



        При том, что ударные модификации "Фоккевулфа" пользовались едва ли не большей популярностью, чем истребительные - благодаря высокой скорости и маневренности истребитель-бомбардировщик получился эффективнее классических Ю-87 и Ю-88

        Ejemplo de Guerra Fría - F-4 "Фантом".
        Тяжелый двухместный истребитель, высотный перехватчик, разведчик, бомбардировщик, "охотник за радарами" - помимо сухопутной версии имелась палубная версия и версия для Корпуса морской пехоты. Дюжина мировых рекордов скорости, скороподъемности и высоты полета





        Un ejemplo de esto: F-15E "Strike Eagle"
        Cazabombardero universal, creado sobre la base de un par de entrenamiento de F-15D. 10 toneladas de carga de combate, aviónica de última generación, contenedores de avistamiento suspendidos, todo en el probado caza F-15

        La máquina de ataque más poderosa capaz de defenderse en el combate aéreo
        1. Novela xnumx
          Novela xnumx 6 января 2014 21: 27 nuevo
          +6
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Ejemplo de la Segunda Guerra Mundial - Focke Wolfe FW.190

          Este auto de tamaño pequeño, equipado con un motor potente y mucho más pesado que el caza Messerschmitt, claramente no era adecuado para el combate aéreo maniobrable. Pero ella tenía todas las ventajas en el combate aéreo de alta velocidad y la maniobra vertical.
          Los principales inconvenientes de la aeronave fueron: en primer lugar, estaba relacionado con sus cualidades de planificación con el motor apagado o averiado, que resultó ser aproximadamente el mismo que el de una viga de hormigón. Cuando el motor falló, la aeronave bajó inmediatamente la nariz y entró en una inmersión de corte debido a su motor demasiado pesado. El piloto solo podía reiniciar la linterna lo más rápido posible y abandonar el avión, si la altura lo permitía. Esto explica el número muy pequeño de aterrizajes forzados de Focke-Wulf-190. Como regla general, este aterrizaje terminó en la destrucción fatal de la aeronave. Durante la lucha por el Kursk Bulge, JG51 y JG54 sufrieron enormes pérdidas, hasta el cincuenta por ciento de la composición. Esto se explica por el hecho de que las mejores alturas para el FW190 fueron las alturas medias, y las batallas tuvieron lugar principalmente en el terreno, donde los luchadores soviéticos La-5FN y Yak-9 eran los oponentes más comunes de FW190 en esta línea de frente: eran superiores en velocidad y velocidad de elevación a Fokke Wulf
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Пример из Холодной войны - F-4 "Фантом".

          С мая по декабрь 1966 года США в воздушных боях потеряли 47 самолетов, уничтожив при этом лишь 12 истребителей противника. Сказались большая нагрузка на крыло и несколько меньшие (особенно на средних высотах) угловые скорости разворотов американских истребителей (американцы впоследствии признали, что "Фантом" в целом уступает МиГу на виражах), ограничения по эксплуатационной перегрузке (6,0 против 8,0 у МиГ-21ПФ) и допустимым углам атаки, а также худшая управляемость американской машины. Не обладал F-4 и преимуществом по тяговооруженности: при нормальной взлетной массе она составляла 0,74 у F-4B, а у МиГ-21ПФ - 0,79.В целом самолетам F-4 приходилось решать во Вьетнаме не свойственные им задачи: создававшийся как тяжелый перехватчик, призванный оборонять ударные авианосные соединения от налетов скоростных бомбардировщиков и противокорабельных крылатых ракет, "Фантом" использовался в борьбе за завоевание господства в воздухе, противостоя более приспособленному для этой роли самолету МиГ-21.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Пример из недавнего прошлого - F-15E "Страйк Игл"
          En las batallas aéreas con combatientes enemigos, afortunadamente para mí no se cumplieron, sin embargo perdí:
          Operación Tormenta del Desierto:
          17 Enero 1991: derribado al sur-oeste de Basora a baja altura. Ambos tripulantes murieron.
          19 de enero 1991: derribó el sistema de defensa aérea C-75 en la parte occidental de Irak durante una salida nocturna para buscar complejos de misiles tácticos operacionales "Scud". Ambos miembros de la tripulación fueron capturados.
          Guerra de Irak:
          7 Abril 2003: derribado desde el suelo en el área de Tikrit. Ambos tripulantes murieron.
          Operación Dawn Odyssey:
          22 de marzo 2011: se estrelló por motivos no relacionados con el combate en 40, km de la ciudad de Benghazi (oficialmente). Tripulación salvada.
          1. rolik2
            rolik2 6 января 2014 22: 03 nuevo
            -2
            Novela xnumx

            Bueno, si todo es tan malo, ¿por qué tienes tanta esperanza de Plataforma pesada unificada Armata??
            Sobre la base de lo cual planean crear una nube thuja de vehículos desde tanques hasta pistolas autopropulsadas y ZSU ???? Aquí, es obvio para un no especialista que el chasis del tanque no se ajustará ni a las pistolas autopropulsadas ni a la ZSU, y será gordo usar el chasis TANK para otros vehículos.
            Probablemente la respuesta sea que una plataforma universal que pierde en algunos aspectos gana significativamente en logística, organización de producción en masa, capacitación de personal, etc. etc.

            La guerra es dinero y el que la pierde lo perderá más rápido.
            1. Santa Fe
              Santa Fe 6 января 2014 22: 33 nuevo
              +1
              Cita: rolik2
              y para otros autos, ¿será pesado usar el chasis TANK?

              Para BTR - justo
            2. Wedmak
              Wedmak 7 января 2014 09: 50 nuevo
              +2
              Bueno, si todo es tan malo, ¿por qué tienes tanta esperanza en la plataforma pesada Unificada de Armat?

              Porque es una plataforma. Para un tanque, el motor se coloca detrás, se establece una reserva y se instala una torre: obtenga un tanque. ¿Necesitas un SPG? El motor se instala en la parte delantera, se coloca una torre de artillería más pesada, la reserva mínima es obtener un SPG. Con un pesado transporte de personal blindado la misma historia. Que esta mal
            3. BIGLESHIY
              BIGLESHIY 7 января 2014 12: 39 nuevo
              +1
              ¡SPG MSTA-S justo en el chasis del tanque!
            4. alex popov
              alex popov 8 января 2014 19: 18 nuevo
              +1
              Cita: rolik2
              Aquí, y ningún especialista puede ver que el chasis del tanque no se ajusta a las pistolas autopropulsadas

              uh Explicate tú mismo. ¿Por qué esto no es adecuado para el chasis destructor de tanques? Para MSTA-S lo hizo, por ejemplo. ¿O sabes algo que otros no saben?
              1. Bad_gr
                Bad_gr 9 января 2014 00: 59 nuevo
                0
                Cita: alex popov
                Para MSTA-S lo hizo, por ejemplo. ¿O sabes algo que otros no saben?
                MSTA-S no tiene un chasis de tanque. Fue creado desde cero, con elementos del tanque de chasis T-80 + compartimiento del motor T-72. Y con razón, la reserva de armadura de tanque en un SPG es inútil.
          2. Santa Fe
            Santa Fe 6 января 2014 22: 16 nuevo
            0
            Cita: Novela 1977
            Este automóvil de tamaño pequeño, equipado con un motor potente y mucho más pesado que el caza Messerschmitt, claramente no era adecuado para el combate aéreo maniobrable.

            Эскадра "Грюнхерц" успешно воевала на FW-190
            Cita: Novela 1977
            De mayo a diciembre, el 1966 de EE. UU. Perdió su avión 47 en batallas aéreas, destruyendo solo a los combatientes enemigos 12

            Los Yankees dan a los datos exactamente lo contrario.
            Cita: Novela 1977
            Una gran carga en el ala y velocidades angulares algo menores (especialmente a altitudes medias) de los giros de los cazas estadounidenses tuvieron un efecto.

            Взамен - лучшая на порядок авионика и ракеты "воздух-воздух"
            К тому же, Фантомы шли с полным запасом топлива, многие имели бомбовое вооружение - против взлетавших "налегке" МиГов
            Cita: Novela 1977
            En las batallas aéreas con combatientes enemigos, afortunadamente para mí no se cumplieron, sin embargo perdí:

            Las estadísticas oficiales de F-15 describen las victorias aéreas de 104 sin una sola derrota. Como luchador, el F-15E es idéntico al F-15C, incluso superior en algunos aspectos debido a la presencia de un segundo miembro de la tripulación y una aviónica más avanzada.

            Por cierto, Roman, ¿cómo calificas al F-5 Tiger?
            También un excelente avión universal, subestimado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
            1. Novela xnumx
              Novela xnumx 7 января 2014 00: 38 nuevo
              +3
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Эскадра "Грюнхерц" успешно воевала на FW-190
              Эскадра Люфтваффе JG54 "Грюнхерц" или как еще ее называли наши летчики Зеленые задницы была перевооружена на FW-190 модификации А4 в июле 1943 г., перед началом Курской битвы, вместе с JG51. В ходе боевых столкновений они понесли огромные потери - до 50 процентов состава. Это объясняется тем, что наивыгоднейшими для FW190 были средние высоты, а бои протекали в основном у земли, где советские истребители Ла-5ФН и Як-9 - самые распространенные противники FW190 на этом участке фронта - и по скорости, и по скороподъемности превосходили Фокке-Вульф. Затем немцы выправили положение, но с появлением Ла-7 и Як-3, положение вновь сложилось в пользу советских пилотов и все зависело от квалификации летчика.
              Маршал авиации Г. В. Зимин в своей книге "Истребители" описывает много боевых столкновений советских летчиков с FW190. Парадоксально, но специализированные истребители, по свидетельству Зимина, действовали в большинстве случаев достаточно нерешительно и малоэффективно, даже в условиях численного превосходства - очевидно, сказывался невысокий уровень летной и, главное, тактической подготовки их летчиков. Но вместе с тем, Фокке-Вульфы ударной модификации, освободившись от бомб при встрече с советскими истребителями, действовали смело и умело, чередуя оборонительные и наступательные приемы воздушного боя: их летчики были в большинстве своем асами бомбовых ударов, пересевшими на FW190 с пикировщиков Юнкерс-87, маневренных машин, могущих и постоять за себя в оборонительном бою (еще в ходе Битвы за Англию имели место воздушные бои на виражах между "Спитфайрами" и Юнкерсами-87В, исход которых был отнюдь не предрешен).

              http://www.airwar.ru/enc/fww2/fw190a4.html

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Los Yankees dan a los datos exactamente lo contrario.
              Олег, нигде не врут больше чем на охоте или на войне.(французская поговорка). На их месте я бы поступил точно также. Тем не менее потери "Фантомов" по американским данным составили около 800 единиц, потери вьетнамских ВВС-около 150 истребителей всех модификаций (МиГ-17/J-5, J-6, МиГ-21), то есть потери "Фантомов", не считая других самолетов в 5,3 раза превышают потери МиГов. Ну, а уж если все так было хорошо, чего ж американцы так срочно создали свою знаменитую школу "Топган".
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Взамен - лучшая на порядок авионика и ракеты "воздух-воздух"К тому же, Фантомы шли с полным запасом топлива, многие имели бомбовое вооружение - против взлетавших "налегке" МиГов

              Во-первых это проблемы американцев, которые не смогли обеспечить нормальное истребительное прикрытие своим истребителям. Во-вторых правильная тактика вьетнамских пилотов, которые атаковали в первую очередь ударные самолеты. Насчет авионики и ракет согласен, у американцев уже были "Воробьи" средней дальности, а наши летали с двумя К-13, усовершенствованными копиями "сайндуидеров", полученными из Китая в 1959 году
              1. Santa Fe
                Santa Fe 7 января 2014 02: 18 nuevo
                +1
                Cita: Novela 1977
                Esto se explica por el hecho de que las alturas más favorables para el FW190 fueron las alturas medias, y las batallas tuvieron lugar principalmente cerca del suelo, donde los combatientes soviéticos La-5FN y Yak-9

                Sin embargo, el segundo peleador más grande de la Luftwaffe (13,5 mil peleadores, y 6,5 mil golpes FW.190)
                Cita: Novela 1977
                En ninguna parte mienten más que en la caza o en la guerra (proverbio francés).

                bueno
                Cita: Novela 1977
                Тем не менее потери "Фантомов" по американским данным составили около 800

                895, incluidos los exploradores RF-4
                Básicamente, el sistema de defensa aérea (Vietnam entregó divisiones 60 de misiles C-75, 7500), también artillería antiaérea de cañón y esos. las razones

                Los primeros Phantoms tampoco eran hielo: ¿en qué año aparecieron los contenedores de cañones suspendidos?
                1. Novela xnumx
                  Novela xnumx 7 января 2014 12: 40 nuevo
                  +1
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Sin embargo, el segundo peleador más grande de la Luftwaffe (13,5 mil peleadores, y 6,5 mil golpes FW.190)
                  Ah, los alemanes no tenían nada que elegir. Ganaron Bf.109, creado en 1936, hasta el final de la guerra, con mejoras por supuesto. Además, el FW.190 era una máquina realmente buena. Los mismos turcos, desde octubre 1942 hasta marzo 1943, compraron a Alemania copias 72 de la versión de exportación FW-190A-3a para actualizar su flota de combatientes. La aeronave permaneció en servicio hasta 1948 - 1949. Después del final de la guerra, la Fuerza Aérea francesa ordenó el avión 64 del avión FW-190 A-6 con la designación NC 900. Estuvieron en las filas durante algún tiempo y fueron dados de baja debido a problemas con los motores BMW-801. Se rumorea que varios regimientos de la defensa aérea de la fuerza aérea de la Flota Báltica volaron después de la guerra en el FW-190 y su modificación de punta larga Ta-152.

                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  895, teniendo en cuenta el reconocimiento RF-4. Básicamente, el sistema de misiles de defensa aérea (Vietnam suministró 60 de C-75, batallones de misiles 7500), también artillería antiaérea con cañones y esos. Las razones Los primeros Phantoms tampoco fueron hielo: ¿en qué año aparecieron los contenedores de cañones suspendidos?
                  Ну, так и не одни "Фантомы" с МиГами сражались. Тот же В ходе Вьетнамской войны, по официальным американским данным, F-8 Crusader имел наилучшее соотношение побед и потерь в воздушных боях, превзойдя основной американский истребитель F-4.Всего на счёт «Крусейдеров» во Вьетнаме было записано 19 сбитых истребителей противника при потере от 3 до 11 самолётов в воздушных боях. Уступив палубным модификациям F-4 в абсолютном числе побед, «Крусейдеры» превзошли их в относительной результативности. Преимуществами F-8 в сравнении с «Фантомом» были лучшая манёвренность (сравнимая с манёвренностью МиГ-17) и наличие встроенного пушечного вооружения, хотя и не слишком надёжного. Были, сбитые МиГи и на счету А-4 "Скайхоук" и даже поршневых А-1 "Скайрейдер". Тем более, что сами американцы довольно пренебрежительно относились к С-75, называя их "летающими телеграфными столбами", считая, что основные потери им нанесла ЗА, особенно 57-мм С-60 с радиолокационным наведением.


                  F-8C VF-84
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. El comentario ha sido eliminado.
            4. Novela xnumx
              Novela xnumx 7 января 2014 01: 01 nuevo
              +2
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Las estadísticas oficiales de F-15 describen las victorias aéreas de 104 sin una sola derrota. Como luchador, el F-15E es idéntico al F-15C, incluso superior en algunos aspectos debido a la presencia de un segundo miembro de la tripulación y una aviónica más avanzada.

              Sobre los méritos de F-15, escribí a continuación en una publicación de Ayer, 23: 59, si quieres leer. Con respecto al número de victorias aéreas de F-15, ¿cuánto de su evidencia real? Nuestro e incluso los investigadores occidentales citan otros datos en los que aparece repetidamente F-15. Definitivamente no voy a decir el primero o el segundo ...
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Por cierto, Roman, ¿cómo calificas al F-5 Tiger? También es un excelente avión universal subestimado por la USAF.

              En primer lugar, Oleg, ya llevamos bastante tiempo en este sitio, lo sabemos y nos comunicamos con usted, por lo que veré su apelación como un insulto ...
              Во-вторых, я считаю F-5 "Тайгер" очень неплохим (воздержусь от восторженных фраз) самолетом, достоинства которого признал даже противник.
              После окончания войны во Вьетнаме в СССР среди прочей авиационной техники на аэродром Чкаловский под Москвой доставили "Тайгер II По инициативе начальника НИИ ВВС генерала И.Д Гайдаенко, поддержанной заместителем главкома ВВС по вооружению М.Н Мишуком, провели сравнительные испытания и учебные бои с отечественными истребителями МиГ-21бис и МиГ-23МЛ.
              Las batallas de 18 fueron conducidas por los ases soviéticos, y no una vez MiG-21bis no pudo entrar en la cola del F-5E. No había nada más que hacer, pero comparó con el F-5E el más moderno MiG-23. Las condiciones de la batalla fueron inicialmente desiguales y los resultados de la batalla aérea fueron bastante predecibles. "Veintitrés" no pudo involucrarse en el combate de maniobra cercana, porque estaba armado con un misil aire-aire de mediano alcance P-23. MiG-23 podría disparar fácilmente al "Tigre" desde la distancia 40 km. Al mismo tiempo, en el combate aéreo más cercano, el gran MiG-23 era inferior en maniobrabilidad incluso con el MiG-21: el ágil "Tigre" acurrucado con impunidad alrededor de su oponente.

              http://septus.blogspot.ru/2012/12/f-5-37.html


              трофейный F-5 "Тайгер" на испытаниях в СССР
              В- третьих свои достоинства F-5 "Тайгер" показал в реальном бою, так во время войны за Огаден в 1977 году им удалось одержать 7 воздушных побед (в том числе 5 МиГ-21 и 1 МиГ-17) над сомалийскими самолетами. Неплохо они себя показали и в Ирано-Иракской войне, где они являлись основным иранским истребителем, и где им даже удалось сбить МиГ-25, который ввязался в ближний бой. О том, что F-5 "Тайгер" хороший истребитель свидетельствует и тот факт, что он до сих пор продолжает свою службу, так долго служат только хорошие машины.

              F-5 "Тайгер" ВВС Ирана

              F-5 "Тайгер" ВВС Чили
              1. Santa Fe
                Santa Fe 7 января 2014 02: 31 nuevo
                +1
                Cita: Novela 1977
                Nuestros e incluso investigadores occidentales citan otros datos en los que aparecen repetidamente los F-15 caídos.

                La figura de 104 es algo exagerada por mí.
                El segundo dígito es 0 ... al menos nadie ha demostrado aún los restos del Águila (aunque el japonés F-15J se acumuló accidentalmente en las enseñanzas de su prójimo, pero no parece ser considerado)))

                Los restos pueden haber sido devueltos, pero incluso si el puntaje termina siendo 52: 5 no es una buena factura.
                Cita: Novela 1977
                En primer lugar, Oleg, ya llevamos bastante tiempo en este sitio, lo sabemos y nos comunicamos con usted, por lo que veré su apelación como un insulto ...

                ¡Aquí está bien!
                Cita: Novela 1977
                трофейный F-5 "Тайгер" на испытаниях в СССР

                Recuerdo esta historia sobre Akhtubinsk, todavía hay A-37 Dragonfly fue

                Мне нравится F-5 впервую очередь за сего простоту - самолет, создававшийся для "третьего мира" (на экспорт) оказался в итоге более приспособлен к реальности, чем даже Фантом. Опасный воздушный враг, при том он неплохо бомбы кидал, и "Мэвриками" шмалял по земле

                Usted sabe con certeza que el T-38 Talon y el F-5 son casi iguales. Aquí hay un carro real)))
            5. sivuch
              sivuch 7 января 2014 09: 40 nuevo
              +1
              Al mismo tiempo, F-15A / C no bombardeó a nadie (al menos estadounidense) y F-15E no disparó a nadie. Aunque estoy mintiendo, es como un destornillador en el despegue, con la ayuda de UAB
            6. dv-v
              dv-v 8 января 2014 09: 08 nuevo
              -3
              да уж, "знатока" за версту видать, хотя, по-моему, это мем как называли ф-5 в фрг, где их стояло на вооружении очень много - что-то типа делатель вдов.
              1. Ultra
                Ultra 8 января 2014 10: 57 nuevo
                +1
                Cita: dv-v
                F-5 en la República Federal de Alemania, donde había muchos de ellos en servicio, algo así como un fabricante de viudas.

                ¡Todos ustedes se engañaron! ¡Había f-104, se llamaban así!
                1. dv-v
                  dv-v 9 января 2014 04: 39 nuevo
                  0
                  в курсе, что лоханулся)) - по картинке "вид сверху" какого-то х не опознал, а когда в профиль фотки увидел сам себе сказал, что не фиг коммент подтирать, наука на будущее, раз авиация не предмет моего пристального интереса.)) это ведь не впервые, когда я 104-й с 5-м путаю.))
          3. sevtrash
            sevtrash 6 января 2014 22: 30 nuevo
            -1
            Cita: Novela 1977
            En las batallas aéreas con combatientes enemigos, afortunadamente para mí no se cumplieron, sin embargo perdí:

            ¿Cómo no te conociste? F15 derribó unos 60 aviones en la Guerra del Líbano (MIG 21, 23), aviones y helicópteros Desert Storm 34 (incluido MiG23), Yugoslavia - 4 Mig 29. En este caso, se pueden perder 1 o 2 aviones. ¿Cómo se llama un avión ineficiente?
            Y F4? Vietnam - 107 derribados, 65 perdidos. Día del juicio: 36 derribados, 38 perdidos. Guerra del Líbano 2-2. Guerra Irán-Iraq: 54-82 derribados, 38-55 perdidos.
            ¿Qué es también ineficaz?
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Novela xnumx
              Novela xnumx 6 января 2014 23: 59 nuevo
              +3
              Cita: sevtrash
              ¿Cómo no se cumplen? F15 derribó cerca del avión 60 en la Guerra del Líbano (MIG 21, 23), el avión Tormenta del Desierto 34 (incluyendo MIG23) y el helicóptero, Yugoslavia - 4 MiG 29. Al mismo tiempo se pueden perder aviones 1 o 2. ¿Lo llamarías un plano ineficiente? ¿Y F4? Vietnam - 107 derribado, 65 perdido. Día del juicio final: 36 derribado, 38 perdido. Guerra libanesa 2-2. La guerra entre Irán e Irak: 54-82 derribada, 38-55 perdida. ¿Qué es también ineficaz?

              Во- первых, Вы путаете истребитель завоевания превосходства в воздухе F-15 Eagle и двухместный истребитель-бомбардировщик, созданный на его базе F-15E Strike Eagle. Если первый действительно являлся активным участником воздушных боев, то второй работал в "тепличных условиях", где истребительное противодействие противодействие противника было равно нулю. Так, что предлагаю Вам, сначала, тщательнее изучать матчасть.
              Во- вторых откуда Вы взяли такие цифры: с американских агиток, хотя думаю, что скорее с Вики. Что касается Вьетнама, потери "Фантомов" по американским данным составили около 800 единиц, потери вьетнамских ВВС-около 150 истребителей всех модификаций (МиГ-17/J-5, J-6, МиГ-21), то есть потери "Фантомов", не считая других самолетов в 5,3 раза превышают потери МиГов. Ну, а уж если все так было хорошо, чего ж американцы так срочно создали свою знаменитую школу "Топган". Теперь касаемо ирано-иракской войны, откуда данные от Тома Купера? Официальных сведений нет ни с той ни с другой стороны... Ближний Восток, то же самое, мы тут с израильтянином Олегом под ником профессор долго спорили на соседней ветке о сбитых в Ливане в 1982 году сирийских самолетах, можете посмотреть Сами, даже он не смог предъявить вещественных доказательств.
              La armada estadounidense tendrá drones y cisternas.

              Bueno, ahora, los datos en el F-15 se derribaron, búscalos, insinuando el nombre de Zhirokhov, el sitio de la airvar, prefiero el material:

              Aquí hay una foto del F-15 a la vista del MiG-23 sirio.

              Aquí está el F-15 a la vista del MiG-21 sirio

              Aquí está el F-15 presuntamente derribado por el MiG-25 sirio

              pero el F-29 dañado por el MiG-15 yugoslavo se detiene en un aterrizaje de emergencia (dicen que no ha volado ...)
              1. sevtrash
                sevtrash 7 января 2014 01: 21 nuevo
                +1
                Cita: Novela 1977
                Primero, confundes al caza F-15 Eagle por lograr la superioridad aérea y al cazabombardero de dos asientos F-15E Strike Eagle.

                Estoy de acuerdo, desde 1991, no tomé las acciones principales, lo que no significa que no sea capaz de combate aéreo. Contado con Vicki, de verdad. No veo nada malo aquí, especialmente porque varias fuentes están listadas en Wiki.
                Pero, ¿se basa el F-15E Strike Eagle en el F15? Posicionado como un cazabombardero, con la realización de la posibilidad de ganar la supremacía aérea? Además, es un avión de 4+ generaciones, mientras que el F15 4, con un radar más avanzado. La cantidad de misiles es la misma, dado que una parte absolutamente grande fue derribada por misiles, no creo que sea menos efectiva. La combinación de radar - cohete también es mejor.
                Leí las memorias de nuestros asesores, como los maestros árabes entendieron embellecer. Pero probablemente todo. Pero no argumentarán que el nivel de entrenamiento de los pilotos israelíes era mucho más alto que el de los árabes, y su equipo era más avanzado, incluido el importante papel de ARLO, que los árabes no tenían en absoluto. ¿Es realmente posible, después de esto, creer que, por algún milagro, los árabes inundaron a algunos de los mejores luchadores de 4 de la generación?
                Fotos: ¿evidencia de aviones derribados? Después de una breve búsqueda, encontré una foto de la vista 23

                [img] http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=117494&d=1285092134 [
                / img]

                http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=117494&d=1285092134
                http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=117495&d=1285092134
                [img] http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=117495&d=1285092134 [


                / img]

                [img] http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=117494&d=1285092134 [


                / img]

                Sorprendentemente, pero a diferencia de tus fotos, ya nada.
                Por cierto, la segunda foto no es F15 en absoluto, mira la ubicación de los motores. Sobre 3 y 4 en general estoy en silencio.
                ¿Y esto es evidencia material?
                1. Novela xnumx
                  Novela xnumx 7 января 2014 01: 37 nuevo
                  +1
                  Cita: sevtrash
                  Estoy de acuerdo, con el 1991 del año, no llegué a las acciones principales, lo que no significa que no sea capaz de realizar un combate aéreo. Conté con Vika, de verdad. No veo nada malo aquí, especialmente porque hay varias fuentes en la wiki. Pero, ¿porque el F-15E Strike Eagle está basado en F15? ¿Posicionado como un caza bombardero, con la posibilidad de ganar la supremacía aérea? También es el avión de la generación 4 +, mientras que el F15 4, con un radar más avanzado. El número de misiles es el mismo, considerando que la mayoría de ellos fueron alcanzados por misiles, no creo que sea menos efectivo. La combinación de un radar, un cohete, también, o mejor.

                  Bueno, cuando participo en batallas aéreas, y aún mejor mata a alguien, entonces discutiremos, de lo contrario, también soy Su-34, puedo conducir a los luchadores, por el hecho de que él es una modificación de SU-27 de caza-bombardero. , y su primer nombre es Su-27IB.
                  Cita: sevtrash
                  Leí las memorias de nuestros asesores, como los maestros árabes entendieron embellecer. Pero probablemente todo. Pero no argumentarán que el nivel de entrenamiento de los pilotos israelíes era mucho más alto que el de los árabes, y su equipo era más avanzado, incluido el importante papel de ARLO, que los árabes no tenían en absoluto. ¿Es realmente posible, después de esto, creer que, por algún milagro, los árabes inundaron a algunos de los mejores luchadores de 4 de la generación?

                  И это тоже не вызывает сомнений. Израильтяне всегда превосходили арабов в количестве сбитых самолетов (да и не только в них), но верить безоговорочно израильтянам тоже не стоит, они Вам расскажут, что в 1982 году над долиной Бекаа сбили 81 сирийский самолет, не потеряв при этом ни одного своего,. Тут и до 352 "побед" Эриха Хартманна недалеко...Ну а насчет фотографий, вы же американцам и евреям на слово верите...
                  Por cierto, conversé contigo ...
                  Se feliz Bueno, y otros con FELIZ NAVIDAD !!!
                  1. Santa Fe
                    Santa Fe 7 января 2014 02: 08 nuevo
                    +1
                    Cita: Novela 1977
                    de lo contrario, yo también, Su-34, puedo conducir a los combatientes, alegando que él es una modificación de SU-27 de cazabombardero, y su primer nombre es Su-27IB.

                    No puedes Demasiadas diferencias: una cabina doble con una tripulación transversal, una cocina (¿por qué un bombardero delantero?) 1,5 toneladas de armadura ... el F-15E no tiene diferencias tan fundamentales

                    Por cierto, ¿qué pasa con el Su-34 con un radar? F-15E ahora obtiene un nuevo APG-82 (V) 1 con AFAR
                    Cita: Novela 1977
                    sin perder ninguno de los suyos,.

                    muestra los restos por favor
                2. Bad_gr
                  Bad_gr 7 января 2014 17: 11 nuevo
                  +1
                  Cita: sevtrash
                  Por cierto, la segunda foto no es F15 en absoluto, mira la ubicación de los motores.
                  Это F-14 "Томкэт".
                  Y en la última foto, parece que el luchador está descargando combustible (no sé en qué casos se practica, pero qué hecho se aplica).
              2. Santa Fe
                Santa Fe 7 января 2014 01: 57 nuevo
                +2
                Estas fotos, Roman, no merecen una confianza especial: la primera es el f-15 a la vista del F-16 egipcio, en ejercicios conjuntos. Acordeon famoso

                Presumiblemente, dicen que ... no hay escombros F-15 en ningún museo del mundo. Aunque las batallas a menudo se peleaban sobre territorio enemigo (Líbano, Irak, Yugoslavia).
                1. Novela xnumx
                  Novela xnumx 7 января 2014 13: 29 nuevo
                  0
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  No puedo Diferencias demasiado grandes: una cabina doble con una tripulación transversal, una cocina (¿por qué un bombardero delantero?) 1,5 toneladas de armadura ... el F-15E no tiene tales diferencias cardinales. Por cierto, ¿qué tiene el Su-34 con el radar? F-15E ahora obtiene un nuevo APG-82 (V) 1 con AFAR
                  Хорошо тогда МиГ-23, МиГ-23БН и МиГ-27, истребительно-бомбардировочные модификации МиГ-23 это будет более корректно. Ну, а по поводу РЛС, ничего точно сказать не могу, но на профильных сайтах и пилоты с Балтимора поговаривают, что проблемы были, но вроде устранены, а если, что то сразу же приезжают специалисты с Питера с НПО "Ленинец" и устраняют.
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  muestra los escombros por favor
                  Обломки, чего? Израильских самолетов сбитых в воздушном бою над Ливаном в 1982 году? Есть фотографии сбитых в Ливане (А-4 "Скайхок", "Кфир", Ф-4 "фантом"), ну израильтяне считают, что их сбило ПВО, В свою очередь израильтяне тоже не могут предъявить обломки 81 сирийского самолета, сбитого в воздушном бою. Тут вопрос крайне спорный.
                  Repito, diferentes investigadores estiman las pérdidas de israelíes de diferentes maneras, no insistiré en las nuestras (Zhirokhov, Nikolsky, Ilyin, y aún más en el general Yashkina), quienes parecen estar interesados ​​en la gente:
                  Los propios israelíes admiten que el piloto de caza F-15 Ron Shapiro recibió un cohete P-60 en la boquilla del motor derecho. El avión se incendió, pero pudo regresar al aeropuerto de Ramat-David.
                  Según Tom Cooper, los combatientes sirios MiG-21 reclaman victorias aéreas confirmadas (2 "Kfir" y 1 "Phantom").
                  http://www.acig.org/artman/publish/article_272.shtml

                  Según el investigador Efim Gordon, los sirios también reclaman la victoria aérea de 2.
                  Gordon, Yefim. MiG-21 (luchadores rusos). Earl Shilton, Leicester, Reino Unido: Midland Publishing Ltd., 2008.

                  En el libro de David Nicolas Arab MiG-19 y MiG-21 en la batalla, hay incluso una fotografía de los restos del Fantasma presuntamente derribado en junio MiG-21.
                  “Unidades árabes de MiG-19 y MiG-21 en combate” David Nicole página 77

                  Según los investigadores Steve Davis y Doug Dildy, Siria ha perdido los aviones 88. Las pérdidas de Israel se estiman en 1 F-16, 1 F-4, 1 Kfir, 2 A-4 y varios helicópteros. Bueno, por lo que sé de Israel, F-16 nunca ha reclamado una pérdida de F-1982.
                  F-15 Eagle Engaged: The World's Most Successful Fighter by Steve Davies and Doug Dildy. Osprey, 2007, стр.146-147.

                  Para que el propio Oleg decida a quién creer ... Personalmente, tengo muchas dudas sobre las figuras israelíes, aunque reconozco la victoria aérea israelí en el Líbano en 1982.
                2. Novela xnumx
                  Novela xnumx 7 января 2014 13: 54 nuevo
                  +2
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Estas fotos, Roman, no merecen una confianza especial: la primera es el f-15 a la vista del F-16 egipcio, en ejercicios conjuntos. Acordeon famoso

                  Yo no discuto Incluso de acuerdo en el botón acordeón.
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Presumiblemente, dicen que ... no hay escombros F-15 en ningún museo del mundo. Aunque las batallas a menudo se peleaban sobre territorio enemigo (Líbano, Irak, Yugoslavia).
                  Y me muestran al menos en un museo fragmentos de MiG-25, derribados en combate aéreo, aunque los israelíes afirman que fueron derribados en el Líbano tantos como 3 (2 MiG-25P, MiG-25РБ), y los persas y los estadounidenses afirman que fueron derribados en docenas.
                  Те же американцы до сих пор утверждают, что не потеряли во время "Бури в Пустыне" ни одного самолета в воздушном бою, хотя и ОФИЦИАЛЬНО признали факт сбития иракским МиГ-25ПД F/A-18C пилота Майкла Спичера из 81-й истребительно-бомбардировочной эскадрилье (VFA-81) авианосца «Саратога" в ночь с 16 на 17 января 1991 года.

                  Y esto está teniendo en cuenta el hecho de que la batalla aérea tuvo lugar en el territorio de Irak. Este es un anuncio para el cual los estadounidenses e israelíes son maestros ...
                  Además, de todos los conflictos, solo en el Líbano en el año 1982 el F-15 participó en operaciones de combate más o menos normales: pero nuevamente, los aviones israelíes de cuarta generación (F-15 y F-16) se opusieron al tercero sirio (MiG-23) y el segundo (MiG-21) y agrega a esto las calificaciones más altas de los pilotos israelíes.
                  En Irak, la tarea principal de los aviones de combate estadounidenses traídos de los aviones de la DRLO era interceptar los aviones iraquíes que intentaban huir a Irak.
                  En Yugoslavia unos pocos (14 MiG-29, 2 MiG-29UB) desgastado, incompleta Serbia MiG-29, la primera versión de exportación (9-12) fue renovado por última vez en el año 1989, se levantó en el ataque suicida contra un numéricamente superior de la caza de la OTAN armados con misiles Rango medio, inducido con AVAKS, sin la menor posibilidad de éxito ...
                  1. Santa Fe
                    Santa Fe 7 января 2014 14: 50 nuevo
                    0
                    Cita: Novela 1977
                    Bueno, entonces las modificaciones MiG-23, MiG-23BN y MiG-27, cazabombarderos del MiG-23 serán más correctas.

                    No va a funcionar MiG-27 no tenía radar y no podía realizar un combate aéreo categóricamente. El MiG-23, por el contrario, se vio privado de una estación para trabajar en el suelo

                    У "старйк игла" таких проблем нет - у него подвесные прицельные контейнеры LANTIRN/SNIPER/LITENING + РЛС с синтезированной апертурой
                    Cita: Novela 1977
                    Те же американцы до сих пор утверждают, что не потеряли во время "Бури в Пустыне" ни одного самолета в воздушном бою, хотя и ОФИЦИАЛЬНО признали факт

                    Como tal - una vez reconocido oficialmente
                    Cita: Novela 1977
                    Además, de todos los conflictos, solo en el Líbano en el año 1982 el F-15 participó en operaciones de combate más o menos normales: pero nuevamente, los aviones israelíes de cuarta generación (F-15 y F-16) se opusieron al tercero sirio (MiG-23) y el segundo (MiG-21) y agrega a esto las calificaciones más altas de los pilotos israelíes.

                    MiG-23ML: la misma edad que la F-15
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                    2. Novela xnumx
                      Novela xnumx 7 января 2014 15: 28 nuevo
                      +1
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Не получится. МиГ-27 не имел радара и вести воздушный бой категорически не мог. МиГ-23, напротив, был лишен станции для работы по землеУ "старйк игла" таких проблем нет - у него подвесные прицельные контейнеры LANTIRN/SNIPER/LITENING + РЛС с синтезированной апертурой

                      Lo mismo puede decirse acerca de las primeras modificaciones de Su-27 (Su-27P) y MiG-29. Quien podría atacar objetivos terrestres solo bombas de caída libre. En cuanto al MiG-27, entonces él necesitaba especialmente un radar y no lo era, su propósito era atacar objetivos aéreos, para los cuales tenía:
                      El complejo de observación y navegación PrNK-23 estaba destinado a resolver problemas de navegación, apuntar a los bombardeos, disparar armas y lanzar NAR en objetivos terrestres y aéreos.
                      El complejo incluye:
                      • nueva computadora digital;
                      • complejo de navegación KH-23;
                      • cabeza de observación óptica C-17VG;
                      •лазерный дальномер "Фон";
                      •датчики воздушных параметров. Что для советской электроники, с ее довольно слабой базой, оказалось шагом вперед. Кстати МиГ-27, на заключительном этапе Афганской войны, оказался самым полезным нашим самолетом, не считая конечно "расчески" Су-25, единственным способным наносить удары высокоточным оружием. К сожалению, из-за политики его летная жизнь оказалась слишком короткой (даже в первую чеченскую компанию не могли найти ни одного целого), тем не менее он продолжает летать в ВВС Казахстана, Индии и Шри-Ланки.


                      МиГ-27Л (TS530) "Бахадур" (лицензионный МиГ-27Д) 9-й эскадрильи ВВС Индии

                      MiG-27 Fuerza Aérea Sri Lanka
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Como tal - una vez reconocido oficialmente

                      Bueno, para admitir que reconocieron, simplemente no se difundieron al respecto, y solo lo reconocieron cuando en 1995, expertos independientes encontraron el plano derribado y examinaron sus fragmentos. Inicialmente, se anunció que un misil antiaéreo golpeó la causa de la pérdida, pero después de la guerra, los expertos independientes encontraron los restos y concluyeron que el F / A-18 fue alcanzado por un misil aire-aire P-40, lanzado por un caza iraquí MiG-25.
                      Sin embargo, hay información sobre otros aviones de la coalición derribados en 1991, pero no confirmados oficialmente por ella:
                      Avión derribado lo que es derribado
                      F / A-18 MiG-25 (probablemente P-40)
                      F-16 MiG-23 (P-23)
                      Tornado.GR1 par de MIG-29
                      Tornado.GR1 par de MIG-23
                      EF-111A probablemente MIG-29
                      http://forums.airbase.ru/2000/06/t6220--boevoe-primenenie-irak-1991.160.html
                    3. El comentario ha sido eliminado.
                    4. Novela xnumx
                      Novela xnumx 7 января 2014 15: 57 nuevo
                      0
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      MiG-23ML: la misma edad que la F-15

                      Не спорю, в 70-е годы американцы выбились вперед создав первые самолеты четвертого поколения F-14, F-15, F-16. СССР смог преодолеть отставание только в начале 80-х, создав МиГ-29 и Су-27. Тем не менее по некоторым данным МиГ-23, особенно Миг-23МЛ, тоже не были "мальчиками для битья":
                      Según varias fuentes, después de la guerra libanesa, el MiG-23 sirio logró derribar tres F-15 y un F-4; sin embargo, no se dan detalles de estas batallas, la fecha exacta e incluso el año de estas victorias siguen sin estar claros: según un solo dato, las dos primeras victorias Ganó 4 octubre 1982 del año
                      http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html

                      en otros (Ilyin) - 4 1983 del año de octubre,
                      http://www.airbase.ru/hangar/planes/russia/mig/mig-23/livan-2.htm

                      Según otra versión, todas las victorias fueron ganadas en diciembre 1982 del año,
                      http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig23ml.html

                      y también hay una declaración (Tom Cooper) de que se ganaron dos victorias no confirmadas (una sobre F-15 y otra sobre F-4) en diciembre 4 1983 del año.
                      http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=47

                      Los israelíes no confirman ninguna pérdida de combate de sus aviones en los días indicados. El sitio web ejection-history.org.uk informa que el 4 de diciembre del año 1983 por razones desconocidas perdió un escuadrón israelí F-15 133;
                      http://www.ejection-history.org.uk/Aircraft_by_Type/f-15.htm

                      Sin embargo, según el historiador israelí Shlomo Aloni, no hubo víctimas para el F-1979 israelí entre los años 1987 y 15.
                      Shlomo Aloni. Unidades de águila israelí F-15 en combate. Publicación Osprey, 2006, p. 88.

                      Pero los propios israelíes, cuando estaban en el año 1989, el piloto sirio en el MiG-23ML voló a Israel y apreciaron sus méritos:
                      ... exportar MiG-23ML tuvo una ligera superioridad sobre el modelo F-16 temprano en aceleración y "maniobrabilidad de energía" a velocidades superiores a 900 km / h (Sin embargo, según los documentos "Práctica aerodinámica del MiG-23ML" y "TO 1F-16CJ-1" -1 ", el avión F-16CJ (bloque F-16C 50 / 52 con motor F100-PW-229) tiene una ventaja sobre el overclock MiG-23ML a baja altitud, desde 600 km / h de velocidad hasta 900 km / h de velocidad - XNXX con 8 segundos. La comparación de la maniobrabilidad horizontal de los aviones MiG-12ML y F-23CJ muestra una superioridad significativa de este último).

                      Исследовательские проверки МиГ-23МЛ проводились и в ФРГ после объединения Германий. Они проходили в испытательном центре ВВС в Манхинге. Результаты их не были полностью опубликованы. Однако, судя по тому, что "просочилось" в печать, можно сделать вывод, что МиГ-23МЛ преподнес немало сюрпризов западным специалистам и по некоторым параметрам был сравним с F-15 и F-16. После этих испытаний часть самолетов МиГ-23МЛ попала в США, в известное, но сверхсекретное подразделение "Рэд Хэтс" ("Red Hats") на авиабазе Грум Лэйк, штат Невада.
                      1. egeny patykov
                        egeny patykov 16 archivo 2018 10: 57 nuevo
                        0
                        peleó y pelea instantáneamente - 29 con f - 18. si el ornet usaba AMRAAM, se disparó por un momento con cohetes, disparó y olvidó. p-77 corrientes en papel en Rusia ya que está prohibido (¿por quién?). probablemente aquellos que arruinan el rublo y cierran las plantas.
                3. El comentario ha sido eliminado.
              3. Su-9
                Su-9 7 января 2014 09: 28 nuevo
                +2
                2ª foto: ¿Crees seriamente que puedes conseguir esta cola en una batalla como esta?
                Y, por supuesto, este es el F14 iraní en el FKP del Mirage iraquí. Puedes buscarlo en google.
              4. profesor
                profesor 7 января 2014 15: 34 nuevo
                +3
                Cita: Novela 1977
                Aquí está el F-15 a la vista del MiG-21 sirio

                Termine el transporte de basura, generalmente es F-14.
                La visa F-15


                La visa F-14

                Y el resto de las imágenes no retienen agua.  solicitar
              5. egeny patykov
                egeny patykov 16 archivo 2018 10: 51 nuevo
                0
                en la primera foto no es F-15. ya que los motores están separados en la foto. y están parados al lado del tavo. mayores f - 14? . sobre fantasmas derribados - 800. ¿Todos son derribados por aviones? ¿No es defensa aérea? y si los aviones vietnamitas volaran milagrosamente a los Estados Unidos, ¿cómo sería?
            3. Bad_gr
              Bad_gr 7 января 2014 00: 18 nuevo
              0
              ".... В декабре 1972 года была кульминация этой воздушной войны. Разведка ДРВ заранее узнала о планируемой масштабной операции. Стало известно, что американцы задействуют 800 боевых самолетов. Операция американцев началась 18 декабря, а окончилась 29 декабря. Потери за эти дни составили 81 самолет. На 1000 самолето-вылетов авиация США теряла 34 самолета....."
              http://www.vietnamnews.ru/skywar.html
              http://www.pro-pvo.ru/2003/02/28/2.aspx
              http://www.nhat-nam.ru/vietnamwar/spravka.html
            4. sivuch
              sivuch 7 января 2014 09: 45 nuevo
              +1
              Pero me gustaría saber más sobre la guerra. ¿De dónde vienen las estadísticas? Espero que no sean de Tom Cooper o Zhirokhov.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. sivuch
          sivuch 7 января 2014 10: 34 nuevo
          0
          no debe
          El Fw-190F tenía una precisión de bombardeo menor que la de una cosa, y solo levantó media tonelada desde una pista de concreto
          F-4B como luchador para ganar superioridad completamente inferior a XF8-3
          Por cierto, los contenedores nunca reemplazan un cañón incorporado
          Ya escribí sobre el F-15, de hecho, fueron utilizados de forma especializada, algunos solo exterminados, otros solo bombardeados
      3. No importa
        No importa 8 января 2014 08: 51 nuevo
        0
        Tukhachevsky y Lockheed son de alguna manera difíciles de comparar.
      4. No importa
        No importa 8 января 2014 08: 51 nuevo
        0
        Tukhachevsky y Lockheed son de alguna manera difíciles de comparar.
    3. dmitry21
      dmitry21 6 января 2014 19: 56 nuevo
      -3
      Pero, ¿qué pasa con los dos desastres en 2012, seguidos de una oleada de maldiciones hacia el control de la computadora en particular y el concepto general en general?
      1. Santa Fe
        Santa Fe 6 января 2014 20: 33 nuevo
        +5
        Cita: dmitry21
        Pero, ¿qué pasa con los dos desastres en 2012?

        Confundiste algo

        F-35 nunca ha caído y nunca peleó
        1. Alex 241
          Alex 241 6 января 2014 23: 12 nuevo
          0
          Restricciones de vuelo actuales:
          - Las limitaciones operacionales de la aeronave no permiten que el dispositivo vuele de noche, o en condiciones meteorológicas "instrumentales", por lo que los pilotos deben evitar el clima nublado y de otro tipo. Estas restricciones existen porque las pruebas no se completaron para la certificación de vuelos nocturnos e instrumentales.
          - Actualmente, el avión también tiene prohibido volar como parte de grupos cercanos, realizar maniobras acrobáticas, detenerse, aunque todo lo anterior, como se esperaba, debe incluirse en la fase de familiarización del período de entrenamiento de transición.
          Se prohibió a los aviones acercarse a las áreas atronadoras y aún más volar hacia ellas. Además, a una altitud de menos de seis kilómetros, la velocidad de descenso del F-35 no debe superar los 1,8 kilómetros por minuto. La velocidad de inmersión puede alcanzar los 15 kilómetros por minuto, pero solo si antes de la maniobra el avión estuvo a la misma altura durante al menos cuatro minutos y la presión en los tanques de combustible se igualó.
          Como se señaló, tales restricciones excluyen la posibilidad de usar el F-35 en condiciones de combate o para el entrenamiento de combate de pilotos. Además de eso, las tres versiones del caza han reducido sus tolerancias de sobrecarga durante las maniobras. Para el F-35A, la sobrecarga de corriente en un giro en U constante no debe exceder los 4,6 g (en lugar de los 5,3 g anteriores). Para aumentar la velocidad de 0,8 a Mach 1,2, el luchador necesitará ocho segundos más de tiempo a partir de ahora.
          Para el F-35B, el límite máximo de sobrecarga permisible durante un giro constante se redujo de 5,0 a 4,5g, y el tiempo de aceleración de 0,8 a 1,2 del número de Mach se redujo en 16 segundos. A partir de ahora, el F-35C podrá experimentar sobrecargas dentro de 5,0 g con un giro constante (anteriormente era 5,1 g), sin embargo, el tiempo requerido para acelerar el avión de 0,8 a Mach 1,2 aumentó en 43 segundos.
          1. Alex 241
            Alex 241 6 января 2014 23: 13 nuevo
            +2
            El prometedor luchador estadounidense F-35 Lightning II no puede soportar los rayos. Esta es la conclusión de la Oficina de Evaluación y Prueba de Desempeño del Pentágono (OT&E). Actualmente, los aviones tienen prohibido volar en áreas donde las tormentas eléctricas son más frecuentes. Las aeronaves también tienen prohibido acercarse a menos de 40 kilómetros a dichas zonas.
            Además de la protección mal concebida de los equipos electrónicos a bordo contra los rayos, el caza también recibió un débil sistema de generación de gas inerte (OBIGGS), que es responsable de llenar los volúmenes liberados de los tanques de combustible con gases inertes y mantener bajos niveles de oxígeno en ellos. En áreas peligrosas con rayos que cambian constantemente la presión atmosférica, el sistema puede funcionar mal.
            Es necesario mantener un nivel de oxígeno bajo constante en los tanques de combustible para evitar la explosión del motor y los tanques en caso de rayos. Además, los defectos en OBIGGS también condujeron a una reducción en la tasa de disminución. Actualmente, este parámetro cuando se vuela a altitudes de menos de seis mil metros no debe exceder los 1,8 mil metros por minuto. De lo contrario, OBIGGS también puede fallar.
            Basado en los resultados de la inspección del caza F-35, OT&E limitó los parámetros de vuelo de la aeronave. Ahora, para la versión cubierta del F-35 - C, una sobrecarga a largo plazo con un giro constante no debe exceder los 5 g (anteriormente era de 5,1 g). Además, el tiempo requerido para aumentar la velocidad de 0,8 a Mach 1,2 se incrementó en 43 segundos.
            El mismo tiempo para la versión regular del F-35 - A - se incrementa en ocho segundos, y para el despegue acortado y el aterrizaje vertical - B - en 16 segundos. La sobrecarga en estado estable para el F-35A se redujo de 5,3 ga 4,6 g, y para el F-35B se redujo de 5 ga 4,5 g.
            Los investigadores también encontraron problemas con la cola horizontal del F-35, típico de todas las versiones de la aeronave. A altas velocidades de vuelo o a grandes altitudes, la unidad de cola a menudo experimenta un cambio brusco de temperatura; Esto conduce al desprendimiento del revestimiento y, en algunos casos, incluso puede conducir a la destrucción de los ascensores.
            También se encontraron fallas de diseño en los cazas, lo que provocó fluctuaciones excesivas en los timones y flaperones durante la transición de la velocidad de vuelo subsónica a la supersónica y viceversa. Además, a menudo se registran casos de buffeting. Los desarrolladores tienen la intención de realizar cambios en el software para reducir el momento decisivo de los ascensores y flaperones cuando vuelan a velocidades de frontera.
            Se puede encontrar una lista completa de problemas y deficiencias encontradas en el F-35 en el informe OT&E. Es posible que las fechas de disponibilidad para las tres versiones del caza F-35 se puedan cambiar. Actualmente, se espera completar el desarrollo del F-35A en 2016, el F-35B en 2018 y el F-35C en 2017.
          2. iwind
            iwind 7 января 2014 01: 05 nuevo
            +4
            Cita: Alex 241
            Restricciones de vuelo actuales:

            eh, en este momento te equivocas ... muy ... de alguna manera ni siquiera esperaba de ti.

            Cita: Alex 241
            Las limitaciones operativas de la aeronave no permiten que el dispositivo vuele de noche o en condiciones meteorológicas "instrumentales", por lo que los pilotos deben evitar el clima nublado y de otro tipo. Estas restricciones existen porque las pruebas no se completaron para la certificación de vuelos nocturnos e instrumentales.




            Cita: Alex 241
            Para el F-35A, la sobrecarga de corriente en un giro en U constante no debe exceder los 4,6 g (en lugar de los 5,3 g anteriores).


            sobre la eliminación de todas estas restricciones (las que generalmente existían) estaban en el informe oficial de enero o febrero del año pasado. Si está interesado, puedo buscar cuando hay tiempo.
            https://www.f35.com/
            [img]<iframe src="http://www.flickr.com/photos/lockheedmartin/7375613980/player/" width="500" height="333" frameborder="0" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen oallowfullscreen msallowfullscreen></iframe>[/img]
            1. Alex 241
              Alex 241 7 января 2014 04: 39 nuevo
              -2
              Вы знаете мне в течении двух лет уже надоело уже обсуждать это "железо", каждый раз одно и тоже!
    4. cherkas.oe
      cherkas.oe 6 января 2014 23: 28 nuevo
      -3
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Finalmente, el avión realmente se construye y vuela. De las copias de vuelo construidas por 100, hasta ahora ninguna se ha estrellado, un caso único en la historia de la aviación

      Y déjalos construir más. Más rápido la máquina se romperá (Impreso). Y tus dueños no te pagarán nada. ¿Qué anunciarás entonces?
      1. militar
        militar 6 января 2014 23: 35 nuevo
        -1
        Y todos cantemos una canción juntos * ¡La armadura es fuerte ..... * como en 41! ¡Gracias a Dios, poco a poco comenzaron a comprar nuevo equipo, pero esto es minúsculo! ¡La disminución excede la oferta! Las últimas muestras de unidades e incluso luego modificarlas y refinarlas ...
        Perdón por los años perdidos ... Al menos tenemos que ponernos al día no uno o dos ...
        ¿Pero nos dejarán ponernos al día?
    5. saturno.mmm
      saturno.mmm 6 января 2014 23: 59 nuevo
      -1
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Finalmente, el avión está realmente CONSTRUYENDO y VOLANDO.

      Probablemente se agregarán más F-35D.F-35E. F-35bl
  • Dan slav
    Dan slav 6 января 2014 19: 38 nuevo
    +2
    La línea con nuestros MIG y Su parece una línea completamente recta. Puede predecir lo que sucederá después, más, más alto y más rápido.
    Los combatientes se apresuran, probando nuevos y diferentes tipos de aviones. Invisibilidad, vertical, simbiosis, etc.
    Todo esto se basa en las capacidades del país y la economía. Por desgracia, tienen órdenes de magnitud más oportunidades, y pueden permitirse estos experimentos.
    Además, hace girar una economía basada en la impresión de envoltorios de caramelos: dólares.
    Mantiene una nube de clientes aliados.
    En caso de guerra, recordarán y elegirán lo mejor, lo que llenará al enemigo. Además, la URSS ya no existe.
  • Boris63
    Boris63 6 января 2014 20: 11 nuevo
    +3
    Я конечно не разбираюсь в авиации и верю "на слово" спецам, но по поводу универсальности той или иной конструкции могу сказать - универсальность это очень большие потери в главном предназначении.
  • militar
    militar 6 января 2014 20: 25 nuevo
    -1
    Cita: dmitry21
    sólo

    Cita: dmitry21
    Pero, ¿qué pasa con los dos desastres en 2012, seguidos de una oleada de maldiciones hacia el control de la computadora en particular y el concepto general en general?


    Y cuando fue? ¡Suelta el enlace! Aparentemente me perdí algo y no encontré ninguna confirmación ... Estamos esperando.
  • Aaron Zawi
    Aaron Zawi 6 января 2014 20: 59 nuevo
    +3
    Pobres estadounidenses. guiño Хорошо, что специалисты " Военного обозрения" раскрыли им на это глаза.
    1. Chorro
      Chorro 6 января 2014 21: 03 nuevo
      +2
      ну как же! здесь же собираются исключительно военные эксперты: каждый второй генерал или маршал!;) и готовы заминусавать до смерти любого, кто поставит их компетенцию под сомнение, а то что "F-35 худший из боевых самолётов" их любимый миф..
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm 6 января 2014 22: 53 nuevo
      +2
      Cita: Aron Zaavi
      Бедные американцы. Хорошо, что специалисты " Военного обозрения" раскрыли им на это глаза.

      Aron, en los EE. UU. Se habla mucho de los F-35, competidores, ya ves, ese dinero está en juego, cuentan 20 años sin órdenes militares para los combatientes.
  • vvpll
    vvpll 6 января 2014 21: 08 nuevo
    +1
    En septiembre de 2008, Lockheed Martin disparó a los simuladores en la espalda, insistiendo en que el F-35 podía "realizar tareas de manera eficiente en condiciones agresivas" en el escenario taiwanés. RAND sucumbió, alegando que no tenían la tarea de analizar las capacidades de los combatientes en el combate aéreo, y Stillion y Perdue pronto dejaron su departamento.

    Los estadounidenses bien hechos tienen que hacer esto con estos críticos rencorosos y alarmistas.
  • chunga-changa
    chunga-changa 6 января 2014 21: 22 nuevo
    +2
    Ребята из боинга и нортон-гр. защищая свои комерческие интересы льют воду на нашу мельницу. Чем больше метаний и сомнений тем выше неразбериха и ниже боеготовность. Если пилоты начнут сомневаться в своём самолёте это тоже здорово, для нас. Так что желаю гражданам америки побольше подобных "разоблачающих" материалов и споров. Прямо сердце радуется.
    Creo seriamente que aquellos que pueden, es hora de publicar intensamente en inglés materiales sobre la futilidad del AB y las bajas características de combate y las deficiencias de los nuevos submarinos occidentales. El espíritu de lucha de las tropas y la confianza en su tecnología valen mucho. Que tengan miedo.
  • dpurpur
    dpurpur 6 января 2014 21: 56 nuevo
    +1
    Creo que la razón principal de la construcción a largo plazo y las perturbaciones en Estados Unidos con respecto a la construcción del F-35 es la colocación de varios, incluidos los datos de entrada conflictivos para el avión: volar bien y despegar verticalmente, además de que era discreto y llevaba mucho armas Resultó algo así como zapatillas de deporte para caminar. Pero no vas al Teatro Bolshoi, y no te ayudarán en competencias profesionales. U otro ejemplo de un crossover en la industria automotriz. Conduce peor que los sedanes y en el camino cederá como un Land Rover Defender, Toyota Land Crowder o, al final, nuestro UAZ. Tal vez me equivoque, pero aún así, para guerras serias, se necesitan aviones de ataque, cazas y bombarderos, y no dos en uno.
  • ViewFromUSA
    ViewFromUSA 6 января 2014 23: 35 nuevo
    +2
    El autor del artículo está en alguna parte. La última guerra simétrica (cuando los ejércitos son iguales) es de 2 MB. El resto de la guerra fue asimétrico cuando un enemigo era significativamente superior a otro. Ahora la doctrina militar de los EE. UU. Se basa en la protección contra las amenazas (de sus oponentes potenciales) de Irán, Norte. Corea y terrorismo. Ni China ni Rusia están en el alcance de potenciales adversarios estadounidenses. Por lo tanto, el complejo militar-industrial de los Estados Unidos está construyendo su propio avión, que NUNCA participará en las peleas de perros, no "perseguirá" uno tras otro. Los tres oponentes teóricos no tendrán una fuerza aérea cercana a los Estados Unidos en términos de especificaciones técnicas.
    Por lo tanto, los Estados Unidos hacen que su avión se base en: ser discreto, detectar antes y derribar antes, es decir Más electrónica. Y en esto ahora el F35 tiene una gran ventaja sobre los aviones en otros países. Pero esto es predominantemente muy corto, porque en 10 años otros países tendrán la misma electrónica, si no mejor, y si el F35 debería estar en funcionamiento durante otros 40-50 años, surge la pregunta: ¿por qué empujar ese dinero al F35, que no será " más "más" en 10 años, y ¿cuál debe mantenerse durante otros 40 años después de eso? Después de todo, el Pentágono ya sabe que el futuro está en los drones de varios calibres, y gasta todo su dinero en eso, y con razón, más barato, más confiable y lo más importante, no se necesitan pilotos. Aquí los drones estarán en guerra en 40-50 años. Mira el artículo, muy informativo.
    http://www.fool.com/investing/general/2014/01/04/drones-are-the-future-of-war-so
    -why-is-the-pentago.aspx # .Ush3X9JDv08
    1. clidon
      clidon 7 января 2014 00: 27 nuevo
      0
      Estás escribiendo como si los F-35 no se modernizaran y mejoraran sus características de combate en el transcurso de su operación.
      1. ViewFromUSA
        ViewFromUSA 7 января 2014 19: 50 nuevo
        0
        La pérdida de un F35 es igual al costo de aproximadamente 120 drones Predator, más el riesgo para la vida de un piloto altamente calificado (capacitación durante aproximadamente un año), por lo tanto, el autor de la revisión (vea el sitio con mis comentarios) sugiere centrarse en los drones, y estoy de acuerdo con esta opinión. En futuras guerras, es necesario luchar con drones y gastar dinero en ellos ahora.
        1. clidon
          clidon 7 января 2014 21: 30 nuevo
          +1
          Comenzaré un poco con la aritmética: el MQ-1 Predator valía $ 4 millones, su heredero MQ-9 Reaper ya tiene 17 millones. Entonces, un F-35 es 6-8 autos de este tipo. Que en sus capacidades (carga, modos) y dificultades (aviónica, capacidades de sigilo, trabajo en grupo, etc.) son muy inferiores al F-35. Por lo tanto, la pregunta hasta ahora es cuánto más barato será un dron fabricado en base al F-35. Dada la complejidad de las tareas, por ahora diré y no hay mucho error: será más costoso que un vehículo tripulado. Por ejemplo, un dispositivo tan complejo como Global Hawk ya es más caro que el F-35.
          Si bien los robots son demasiado lentos, estúpidos, dependen de los canales de comunicación y compensan estas deficiencias por la ausencia de fatiga, limitaciones técnicas y bajo costo de operación. Pero en los aviones de combate, donde se requiere una evaluación rápida de la situación, trabajando en condiciones de interferencia, la adaptación rápida a las condiciones emergentes no es suficiente. Robots luchadores completos aparecerán más tarde. Y no te sorprendas mucho después.
      2. Chervonets
        Chervonets 8 января 2014 01: 11 nuevo
        -1
        Podría estar equivocado, pero lo más probable es que el automóvil tenga un débil potencial de modernización.
        Realmente no hay espacio interior para reorganizar algo o ponerlo en un nuevo nodo.
        1. clidon
          clidon 8 января 2014 18: 09 nuevo
          +1
          ¿Y qué es necesario para que la modernización deje algún tipo de espacio libre?
    2. cherkas.oe
      cherkas.oe 7 января 2014 00: 35 nuevo
      +2
      Cita: ViewFromUSA
      . Ahora la doctrina militar de los EE. UU. Se basa en la protección contra las amenazas (de sus oponentes potenciales) de Irán, Norte. Corea y terrorismo.

      ¿Para quién escribes aquí? ¿Para los contribuyentes estadounidenses? Entonces te equivocaste con el público.
    3. chunga-changa
      chunga-changa 7 января 2014 01: 29 nuevo
      +4
      Cita: ViewFromUSA
      Ni China ni Rusia están en el alcance de potenciales adversarios estadounidenses

      Sí, por supuesto. Por lo tanto, no incluye lo que ya se está haciendo terriblemente.
      Прямо всё внимание на Иран, С.Корею и "страны терроризма". Которой, что не удивительно, в любой момент с лёгкостью может быть объявлена любая страна НЕ входящая в список потенциальных противников. Как и любая с "недостаточным уровнем демократии", но достаточным уровнем нефтедобычи, или скромно не указываемые комментатором страны "с тоталитарным режимом" например Белоруссия, которую стесняется назвать в списке НЕ противников. Спите спокойно дорогие друзья, это всё не для вас, это для неуловимых и вездесущих злых "террористов".
      В остальном правда, это самолёты не для догфайта, это самолёты против стран, авиация, ПВО и органы руководства которых уже предварительно уничтожены "быстрым глобальным ударом", и сейчас идёт охота за отдельными оставшимися самолётами и объектами ПВО. Потом очередь наземной армии. Для таких условий конструкции этих самолётов действительно хватит лет на 40-50. А электронику будут менять по мере необходимости.
  • pvv113
    pvv113 6 января 2014 23: 42 nuevo
    +7
    Cita: Wiruz
    Extraño, después de todo, estamos lanzando este avión en tierra, y están invirtiendo tanto dinero en él. Tal vez no sepamos algo ???
    В СВОЕ ВРЕМЯ АМЕРИКОСЫ РАЗРАБАТЫВАЛИ АВТОРУЧКУ, СПОСОБНУЮ ПИСАТЬ В НЕВЕСОМОСТИ. ОБЫЧНЫЕ АВТОРУЧКИ В СВОЕМ ПРИНЦИПЕ ДЕЙСТВИЯ ОПИРАЮТСЯ НА ГРАВИТАЦИЮ. ПОЭТОМУ КОСМОНАВТАМ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ СВОИХ ЗАПИСЕЙ НЕОБХОДИМ БЫЛ КАКОЙ-ТО ДРУГОЙ, "НЕЗЕМНОЙ" ИНСТРУМЕНТ. ЯНКИ ПОТРАТИЛИ МИЛЛИОНЫ НА РАЗРАБОТКУ, ИСПЫТАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИЮ СЕРИЙНОГО ПРОИЗВОДСТВА. БЫЛО ИЗГОТОВЛЕНО ОКОЛО СОТНИ ШТУК ПО БАСНОСЛОВНЫМ ЦЕНАМ. НАШИ КОСМОНАВТЫ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ПРОСТЫМ КАРАНДАШОМ!!!!! Compañero
    1. clidon
      clidon 7 января 2014 00: 26 nuevo
      -1
      ¿Es un trolling? La historia sobre la pluma espacial, que Fishers Space Pen creó y luego vendió a la URSS, por iniciativa y por una cantidad muy modesta, ahora es solo vaga.
      Por cierto, puedes comprarte a ti mismo:
      http://www.ebay.com/itm/One-Fisher-Chrome-Top-Apollo-Space-Pen-Your-Choice-of-Co
      lor- / 360826304959? pt = LH_DefaultDomain_0 & hash = item5402ec79bf
    2. Wedmak
      Wedmak 7 января 2014 10: 08 nuevo
      0
      Acordeón botón Compramos a los estadounidenses alrededor de un centenar de estos bolígrafos.
  • Simple
    Simple 7 января 2014 01: 11 nuevo
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Uno puede




    Dejame discutir
    Los ejemplos que has enumerado carecen de una sola oportunidad para despegar verticalmente y aterrizar de la misma manera.
    Esta es la esencia.
    1. Santa Fe
      Santa Fe 7 января 2014 01: 46 nuevo
      +3
      Cita: Simple
      Los ejemplos que has enumerado carecen de una sola oportunidad para despegar verticalmente y aterrizar de la misma manera.
      Esta es la esencia.

      Вариант для ВВС F-35A и "вертикалка" для КМП F-35B имеют общее лишь название
      Estos son dos aviones diferentes.


      F-35A



      F-35B. Incluso difieren en apariencia


      Está claro que el VTOLS F-35B es una mierda completa, y no está claro por qué los Yankees lo necesitaban. Aunque el hecho de la construcción de una máquina de este tipo causa verdadero interés y respeto por los diseñadores.

      La principal amenaza proviene del F-35A habitual: fue a ellos a quien se dirigió mi primera publicación. No saben cómo despegar verticalmente, pero tienen una gran carga de combate, la aviónica más moderna, el sigilo y todas las capacidades de un luchador moderno.
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 7 января 2014 20: 15 nuevo
        +4
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        La principal amenaza proviene del F-35A habitual: fue a ellos a quien se dirigió mi primera publicación. No saben cómo despegar verticalmente, pero tienen una gran carga de combate, la aviónica más moderna, el sigilo y todas las capacidades de un luchador moderno.

        Todo terminará como de costumbre, tres PTB y misiles en la eslinga externa.
        1. Santa Fe
          Santa Fe 8 января 2014 00: 54 nuevo
          +2
          Cita: saturno.mmm
          Todo terminará como de costumbre, tres PTB y misiles en la eslinga externa.

          Probablemente quisiste decir bombas.

          А как иначе выполнять "грязную работу"?
          Guerra entre semana
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 8 января 2014 13: 21 nuevo
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Probablemente quisiste decir bombas.

            Bueno, también lo son las bombas.
            На шести (у варианта А) или семи (у В и С) узлах внешней подвески (шесть съемных пилонов под крылом, один - осевой под фюзеляжем), предназначенных для использования в конфликтах малой интенсивности, может быть размещено, к примеру, до 24 КАБ SDB, а также другое негабаритное вооружение из перечисленного ниже ассортимента: перспективные тактические крылатые ракеты AGM-158 JASSM или SLAM-ER (ВМС и КМП), противотанковые УР типа "Мейврик", противорадиолокационные ракеты HARM (США) или ALARM (ВМС Великобритании), корректируемые авиабомбы типа JDAM и "Пейвуэй" II и III калибром от 227 до 908 кг, свободно-падающие авиабомбы калибром 225, 454 и 908 кг, разовые бомбовые кассеты "Рокай" и УР ASRAAM и AIM-9X. Кроме того, самолет может нести до 4 1612-литровых ПТБ и транспортные контейнеры MXU-640/CNU-08.
            En la foto, en el pilón PKR, parece.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            А как иначе выполнять "грязную работу"?
            Guerra entre semana

            Y sin suspensión externa solo los fines de semana y feriados sonreír
  • Simple
    Simple 7 января 2014 01: 23 nuevo
    +1
    Cita: ViewFromUSA
    Ni China ni Rusia están en la esfera de los oponentes potenciales de los Estados Unidos.


    ¿Es esta tu opinión?
    1. ViewFromUSA
      ViewFromUSA 7 января 2014 19: 31 nuevo
      0
      La doctrina militar de cualquier país comienza a basarse en el conocimiento o la elección de una posible amenaza / adversario. Irán, Corea del Norte y el terrorismo son elegidos por Estados Unidos como las principales fuentes de amenazas. Esta no es una información secreta, búscala en Google y encuéntrala en texto plano, EE. UU. No oculta las fuentes de amenazas. Aquí, bajo una posible guerra con estas fuentes, Estados Unidos está desarrollando una estrategia para la defensa aérea, la marina y la fuerza aérea. En ninguna parte y nunca los Estados Unidos han declarado que Rusia o China son adversarios potenciales. Es por eso que el avión F35 es completamente innecesario, dado que el número y la calidad de los drones de hoy en día dan superioridad, y después de 10-30 años, aún más.
      Por cierto, ¿puedes nombrar las principales fuentes de amenazas para Rusia? Si llamas a Estados Unidos y la OTAN, entonces esta es la Guerra Fría, que el presidente ruso ha abandonado hace mucho tiempo, y si no Estados Unidos y la OTAN, ¿quién o qué?
      1. Ultra
        Ultra 8 января 2014 11: 06 nuevo
        +3
        Cita: ViewFromUSA
        Por cierto, ¿puedes nombrar las principales fuentes de amenazas para Rusia?

        Можем!Коррупция(во всех своих проявлениях),миграционная политика государства,межнациональные конфликты.А по поводу США,поинтересуйтесь на досуге американским законодательством,которое прямо говорит о том что вся планета является зоной"жизненно важных"интересов Североамериканских штатов!И горе тем кто попал в эти,так называемые,"интересы"! hi
  • Simple
    Simple 7 января 2014 01: 33 nuevo
    +1
    Cita: pvv113
    LAS LLAVES AUTOMÁTICAS CONVENCIONALES, EN SU PRINCIPIO DE ACCIÓN, ESTÁN LIMITADAS A LA GRAVITACIÓN


    El conocimiento es poder. sonreír
  • ed65b
    ed65b 7 января 2014 01: 40 nuevo
    +1
    ¡Hola hi Apenas lo leo. En general, me di cuenta de que Estados Unidos decidió seriamente llevar a los chinos por los huevos. Comparaciones solo con ellos. Esto me hace feliz. que se olviden de nosotros en absoluto.
  • Sergey Sitnikov
    Sergey Sitnikov 7 января 2014 03: 07 nuevo
    +1
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Cuento de nada

    Aún así, F-35 es un nuevo nivel y no tiene sentido discutir aquí

    http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdf
    Principalmente debido a esto, y también a las cualidades de la SE, ni nuestra ni la china irán al rechazo de las suspensiones ...
    un nuevo nivel))) por supuesto, nadie ha construido circuitos tan complejos en componentes y piezas)) es solo que terminará como Abrams y su unidad de suministro de energía fuera de la armadura))) solo 35 ni siquiera le disparó a Mosin)) y Él irá al sigilo con uno super pequeño, incluso si golpea incluso a 5.45 más allá del cableado de la cabra o el tubo no falla, ciertamente exagero, pero aún así
  • Sergey74
    Sergey74 7 января 2014 04: 31 nuevo
    0
    Los estadounidenses tomarán el F-35A para terminarlo, luego pondrán mejores motores, luego cambiarán el relleno electrónico, y luego el planeador se ajustará a la maniobrabilidad, tal vez en una secuencia diferente habrá un mejor luchador. nuestro SU-27 también se completó.
  • Jurkovs
    Jurkovs 7 января 2014 09: 06 nuevo
    +3
    Los errores de diseño son bastante normales. En la URSS, esto se evitó mediante la duplicación de cualquier desarrollo importante para el país. Y, en muchos sentidos, y también por esto, se sobreesfuerzan. En los Estados Unidos, también se duplicaron, pero parece que esto ha llegado a su fin, simplemente no tenía suficiente dinero. Y aquí llegó el momento de la verdad, en el sentido de que lo avaro paga dos veces. Es decir, los estadounidenses se verán obligados a arrojar grandes cantidades de dinero para un proyecto alternativo y esto no será muy bueno para la economía. ¿Qué lección debemos aprender? Es urgente recrear la segunda oficina de diseño además de Sukhoi, incluso si es MiG o Yakovlev, no importa, pero es urgente tomar medidas para este fin, hasta que el MiG se fusione con Yakovlev (no puede traer buenos ingenieros de inmediato).
    1. clidon
      clidon 7 января 2014 10: 04 nuevo
      0
      En la URSS, esto se evitó duplicando el desarrollo ... y luego a menudo tomando en servicio todas las opciones (tres tanques principales producidos simultáneamente, Mig-29 y Su-27) para todas las oficinas de diseño que querían premios y pusieron en práctica sus ideas. ) La misma práctica, pero ahora se acepta el motivo de la supervivencia de la producción, por ejemplo de los pilotos de helicópteros: eligieron el Mi-28, pero luego comenzaron a comprar el Ka-52.
      Por lo tanto, creo que las realidades modernas, dado el fuerte aumento en el precio de la tecnología, requieren más que un enfoque competitivo, sino un enfoque de diseño más preciso, competencias en el marco de una oficina de diseño, etc. Todo el mundo llegará a esto tarde o temprano.

      PS F-35, solo el ganador de la competencia, exactamente como el F-22. Los forasteros X-32 e YF-23 fueron a museos.