No es el momento de cerrar el "Angara"
Nuestro proyecto principal y más avanzado en el campo de los transportistas espaciales, Angara, ¡resulta ser un fracaso? En vano, ¿mal estar cerrado?
Así que podría pensar, después de leer un artículo que apareció en 19 December en Izvestia con el título "Oleg Ostapenko considera que el principal proyecto espacial de Rusia de las últimas décadas es una solución sin salida". Tenga en cuenta, incluso sin un signo de interrogación - definitivamente.
Aquí es gracioso ...
Oleg Ostapenko es el actual jefe de Roskosmos, por lo que no es un desastre. Y si observa lo que da el cursor cuando se desplaza sobre la dirección de la página (no recuerdo cómo se llama correctamente, lo que está escrito en el encabezado de la pestaña del navegador). Entonces, dice que "El Jefe de Roskosmos está listo para abandonar el" Angara ", es decir, bueno, en absoluto.
Esto es lo que dijo (cito de Izvestia):
"He estado comprometido con Angaroy durante mucho tiempo, desde el comienzo de mi actividad como jefe del cosmódromo, luego comandante", dijo Ostapenko en la reunión. - Personalmente, mi creencia de que este cohete para el Este es un cohete sin salida, no nos dará la oportunidad de desarrollarnos. Luego tendremos que invertir mucho dinero y construir otra cosa a continuación ... Creo que Angara es una solución sin salida para el desarrollo posterior de nuestro país en esta área ".
Vamos a ver por qué resultó tan repentinamente. ¿Cuáles son estas fallas encontradas en Ostapenko en el "Angara", que de inmediato lo convirtió en un callejón sin salida?
No tengo otra información sobre esto, excepto por el artículo en Izvestia; Aquí lo tenemos y lo estudiamos.
Leí dos afirmaciones en el artículo.
Demasiado largo
El primero es el tiempo de desarrollo. De “Izvestia”:
"El primer lanzamiento de los" Hangares "de la clase de luz fue planeado para el año 2007, se pospuso varias veces y ahora está en los planes para la mitad de 2014 del año".
20 yo ... suena horrible.
¡Pero la razón es clara! Ya escribí sobre esto en el blog anterior (http://bwana.ru/?p=494):
"... uno de los concursantes, cohete hrunichevskaya" Angara", desarrollado desde mediados 1990-s. Confirmo que él mismo participó un poco. Nadie quiere preguntar: ¿por qué no se desarrolló? Esta es mi primera pregunta y, en términos generales, me imagino la respuesta, como usted entiende, porque participé. El trabajo fue en fragmentos: el contratista general nos cobra dinero y la "agravación" viene, no cobra, y luego el diseñador principal enrolla el trabajo, pone a la gente en otras tareas: una escasez perpetua de personas, cuando ese tipo de financiamiento "impulsivo". Desde el final de 1990, yo, como recuerdo, he experimentado tres ciclos de este tipo. Y, noten, cada vez que la mayoría de las personas en la próxima exacerbación se vuelven nuevas, porque las viejas ya se han sumado a la otra, y ponen a quienes, en principio, por calificación, todavía pueden estar ocupados no más alto que el techo ".
Desde el principio, "Angara" tuvo una fuerte oposición violenta, y esto afectó la financiación: se detuvo y luego se reanudó. También es apropiado recordar tanto la escasez del presupuesto estatal como la confusión organizativa de esos años. Recuerde que si las grandes empresas, contratistas generales, sufrieron por la falta de fondos, la cooperación empresarial subordinada, más pequeño, por lo general simplemente se retorció, y otra fatal ...
Pero, en general, el momento no es realmente molesto. Probablemente también lo entiendo. La principal queja son los indicadores de costo. De “Izvestia”:
"Ya se han gastado más de 1994 mil millones de rublos en su implementación (proyecto Angara) desde 100".
Primero, la figura en sí misma no dice nada definitivo. 100 mil millones de rublos, o menos de US $ mil millones 3 -. Podría ser un montón de espacio para programas y menos - dependiendo de lo que se hace por el dinero. Cuando los especialistas de Amersky decidieron que la implementación del programa lunar "Constellation" (vehículos de lanzamiento "Ares-1" y "Ares-5", la nave tripulada "Orion", el módulo lunar de aterrizaje "Altair") necesitaba más de $ 100 mil millones. Esto es 10 hace años, cuando el dólar era "más pesado" hoy.
Entonces, la cantidad es menos de $ 3 mil millones, tal vez no sea tan desastrosa.
En segundo lugar, ya he dicho: si no fuera por los retrasos, la devastación en la industria y todo eso, entonces los costos serían menores. Además, presto atención: ¿qué han hecho otros durante este tiempo?
¿Dónde están, todos estos Omegas, Yamals, Uniones-2 y -3? Me refiero no al "Soyuz-2", el antiguo "Rus", que ahora está poniendo las toneladas de 7-8 en órbitas cercanas a la tierra, sino a esas "actualizaciones profundas" que se suponía debían producir el "Clipper" de 14-ton. Donde estan ellos ¿Dónde está el clipper en sí? ¿Cuánto dinero se gasta en estas empresas sin terminaciones?
A propósito, ¿dónde está otro "Rus", uno nuevo, llamado "Rus-M", que ganó la competencia, anunciado en 2009, para crear un cohete para el programa lunar nacional?
Aquí está, mira:
Hermosa? La opción más grande es 50 toneladas de carga útil. Este proyecto fue cerrado por Popovkin en 2011 ... Y en el "Angara", en noviembre, al principio, sacó una maqueta completa de la versión ligera del cohete, y las pruebas de fuego de banco se llevaron a cabo durante bastante tiempo. Y el KSLV-1 RN de Corea ya ha volado tres veces al espacio, repitiendo los hangares en el 80% ...
Entonces, el primer "Angara", ves, realmente despega el próximo año, que, por cierto, está por llegar.
Probablemente gastado durante casi 20 años, se puede dejar solo. Además, no constituyen la única, de hecho, razón detallada de la "renuncia" de la "Angara". Y es el costo del cohete en sí.
Demasiado caro
No citaré literalmente a un cierto participante de la conferencia de alto rango al frente de Roskosmos. Dice que solo un conjunto de motores para el pesado "Angara" de la etapa 1 es el mismo que los "Protones" que vuelan este año: 1,25 mil millones de rublos; sin embargo, hay una nota allí donde el año próximo ya se están comprando "Protones" por miles de millones de 1,5.
Es decir, dice, que el costo de todo el cohete superará los 2,5 billones, más al menos 1 billones para los servicios de refuerzo, carenado y lanzamiento. Y resulta que en los precios de hoy, el costo de lanzar una pesada "Angara" probablemente supere los $ 100 millones.
Bueno, sí, más caro "Proton". ¿Pero quieren reemplazarlo por nada? Algo en eso no le conviene, algo "Angara" será mejor? Y para el "mejor", ¿no es necesario pagar?
Y entonces, ¿de qué estamos hablando? ¿Cuánto tienes que pagar por el "Angar" ahora y en los próximos años? Pero ahora solo hay una producción piloto, la serie suele ser mucho más barata. Algunos, de nuevo, un representante de alto rango, pero ya los GKNPTs. Khrunichev dice lo mismo en Izvestia: sí, hoy el Angara es casi el doble de grande que el Protón. Pero planeamos reducir el costo del cohete en 2020 en 1,8 por año. Y en la serie - así que generalmente 2,5 veces.
Y también recuerda que los primeros "Protones" eran tres veces más caros que los de serie, y los primeros "Sindicatos", tres y medio ...
Es cierto que esos $ 100 millones para el lanzamiento, que se enumeran anteriormente, son estimaciones de terceros, y no datos del fabricante; "Khrunichev" evita las declaraciones por parte del costo. $ 100 millones debe entenderse como el límite inferior y, por lo tanto, no se debe esperar que el costo de iniciar un "Hangar" en serie sea 100 / 2,5 = $ 40 millones.
Sí, maldita sea, ¡y no da tanto miedo! Vaughn, el costo del lanzamiento de un relativamente nuevo Delta IV IV estadounidense se ha estimado en $ 254 millones, en precios, tenga en cuenta el 2004 del año. Entonces, si el Angara, que ha bajado de precio en la serie, no dará 40, sino el mismo 100 millones, entonces todo será abgemaht.
Hay en el artículo "Izvestia" otro tema en términos de costo. Lo resaltaré en un capítulo aparte.
Y en general no debería
Recuerdan a Elon Musk, el entusiasta multimillonario que fundó SpaceX, que, por lo que puedo decir, ahora lidera entre los "corsarios" que trabajan en el campo de la construcción de tecnología espacial. Hicieron la nave espacial “Dragon”, una clase liviana FOLKEN-1 PH, y ahora el portador de una clase pesada (aproximadamente 20 toneladas en una órbita de transferencia geográfica) “FOLKEN-9” se viene a la mente.
Escriben que este mismo lanzamiento de "Falken-9" costará $ 78 millones. Mucho, escriben, será un cohete barato, más barato que todos. Y esto se explica, dicen, por alguna organización especial de producción, que los monstruos del sector aeroespacial nunca tuvieron. Al igual que, los monstruos se enfocaron en la estrecha especialización de numerosos participantes en la cooperación; y Musk, dicen, decidió hacer todo por su cuenta.
No sé cómo lo hace. Me enseñaron que las empresas especializadas producen productos más baratos que aquellos que "hacen todo ellos mismos". Pero Andrei Ionin dice estas palabras; Y no solo es Ph.D. y miembro correspondiente de la Academia Rusa de Cosmonáutica. Tsiolkovsky. Todavía tiene un MBA en Gestión Estratégica. Él probablemente sabe mejor ...
Aunque sugeriría que los productos de Mask son más baratos porque se basan en los logros científicos y técnicos de los "monstruos" que él mismo creará en el mercado de lanzamientos comerciales. Tal vez es por eso que él hace todo por sí mismo, que no tiene que inventar tecnologías y que se pueden comprar materiales y unidades de los mismos "monstruos" ...
Y, en general, veamos cuánto costará Falken-9 cuando comiencen los verdaderos lanzamientos comerciales.
En general, estoy por el "Angara". Aunque ella, por supuesto, tiene defectos innatos.
De derecha a izquierda - de ligero a pesado. Con un sistema de rescate de emergencia de aguja - tripulado. Sin peso pesado
En una reunión en Roscosmos, su jefe declaró inesperadamente que el proyecto del vehículo de lanzamiento de Angara, que se acerca a un gran hito, las primeras pruebas de vuelo del primer modelo de una familia de vehículos de lanzamiento, indica que este proyecto lleva al programa espacial ruso a un punto muerto. En la primera parte he examinado las reclamaciones del proyecto - por supuesto, sólo los enumerados en el diario "Izvestia" información sobre la reunión publicada. Y llegó a la conclusión de que son insuficientes para declaraciones tan duras.
En esta parte, fantasearé con los motivos de tal revisión de la evaluación, desde la perspectiva principal de la industria espacial hasta su punto muerto. Pero primero, unas pocas palabras sobre las deficiencias reales del concepto de alineación de vehículos de lanzamiento de Angara.
Universal - bueno o malo?
El principal es el mismo universalismo. Ni siquiera el universalismo en sí mismo, con lo que me refiero a construir una línea de cohetes de livianos a súper pesados sobre la base de módulos de cohetes unificados, en Khrunichev se llaman URM-1 y URM-2.
En los primeros estudios de 1995 del año, el Angara se veía muy diferente a partir de ahora. Era un cohete de dos etapas con una disposición de pasos en tándem. Y los pasos fueron complicados: en el caso principal de los pasos, el diámetro del PH "Zenith", había un tanque con un oxidante y un sistema de propulsión; y en ella se colgaban dos tanques de combustible del mismo diámetro a los lados.
Pero en 1997, el concepto comenzó a cambiarse y, como resultado, apareció un conjunto de dos misiles completos de dos tipos, llamados URM. Se recolectan objetos ligeros, medios y pesados, alrededor de 25 t de carga útil, y también súper pesados, 35 y 50 t. No hay opciones para grandes cargas que tienen designaciones oficiales (al menos, no sé), pero hay conversaciones. que realmente puedes llevarlo a 100 t.
Entonces, en aquellos años en que se estaba formando la forma de un cohete ensamblado a partir de URM, la tarea de lanzamiento masivo de naves espaciales relativamente ligeras parecía particularmente relevante, y las URM se enfocaron en este tipo de carga: 2 T a una órbita baja.
Esto es lo que los expertos consideran la desventaja principal y, desafortunadamente, fatal del proyecto Angara.
Y el hecho de que el ensamblaje de diferentes misiles a partir de módulos unificados dé los peores resultados en eficiencia de peso que el desarrollo individual de cada etapa para cada cohete, esto, por supuesto, es conocido. Pero aquí el factor de masa ya debería funcionar. Con una serie suficientemente grande (para saber qué ...), el enfoque "universalista" debería ahorrar en el total de los costos de eliminar un kilogramo de carga.
Stumbling Block - Cohete para la Luna
Luego, cuando Ostapenko comentó sobre esta reunión a los periodistas de Izvestia, no fue tan categórico. Dijo que el programa "Angara" continuará, que se construirá el inicio en el Este. Pero, dicen, necesitamos un cohete en 70 - 75 para la Luna, y ahí ves, aún más. Y si es necesario hacerlo en el marco de la "Angara", esta es una pregunta. Ahora, dicen, tanto RSC Energia como Samara TsSKB Progress están preparando propuestas para un cohete súper pesado (agreguemos: e incluso el imitador de Miass SRC, Makeyev y alguien más).
Genial, todo eso genial. Pero un poco extraño.
Eso es lo que me extraña.
Hace unos años, para la Luna, se consideró necesario un cohete en 40 - 50 T. Vaughn, vuelva a mirar la imagen con "Rus-M" en la primera parte, existe la configuración más grande - en 50 t. Por cierto, tenga en cuenta, la anterior - en 35 T; exactamente igual que Angara A7.2B y A7.2, respectivamente.
Aquí está: "Hangares" pesados y súper pesados. Me pregunto cómo se llaman ahora las toneladas de misiles 100. ¿Y 200?
Ahora resultó que lo que se necesitaba no era 50, sino 70 - 75 t. Bien; Pero ¿por qué en este razonamiento, digamos, Rus-M es mejor que Angara? Nada Y lo que es peor, porque el proyecto "Angara", de una forma u otra, pronto comenzará a volar. En el aspecto técnico, una vez traté de comparar Rus-M y Angara, por supuesto, en un blog antiguo. Tengo que Angara es mejor.
Por cierto, en el blog anterior he escrito varios artículos en este sentido por diversos motivos informativos, sobre diversos proyectos y concursos anunciados en los últimos diez años. ¿Cómo puedo poner muchos enlaces a un recurso de terceros, tal vez sea mejor para mí, sin demora, transferir estos artículos aquí? El próximo giro en la política técnica del departamento de espacio es una buena razón para reunir en un lugar una retrospectiva de dichos giros. Que piensas
De acuerdo, digamos, entre los proyectos de vehículos de lanzamiento "post-soviéticos", no hay uno que incluya explícitamente el PH en el 75 y la carga útil, en todo caso, entre los proyectos que recibieron una prensa generalizada. Debemos, como, empezar de cero.
Pero, ¿es esta la razón de tales declaraciones categóricas sobre el cierre de "Angara"? Por vigésima vez digo: un proyecto que ha ido más allá que cualquier otro. ¿Un proyecto que finalmente promete, en el futuro real, una RF de nueva generación para trabajos pesados que Rusia necesita? "Protón" - esta es la primera generación! ¡Nos enterrarán!
No, no es la razón. Y todo lo que se habla de precios altos, de no optimalidad, todo esto también es un argumento muy débil. ¿De dónde viene la esperanza de que las organizaciones competidoras sean más baratas y más óptimas? Incluso si sucede en el papel, ¿quién puede responder por lo que llegamos al final del camino? "Angara" ya se puede calcular de alguna manera sobre el material real disponible.
Pero entonces ¿por qué?
Nadie ha cancelado las emociones ...
En algún lugar a principios de 1990-x en los GKNPTs ellos. Khrunicheva vino a trabajar una mujer llamada Tatyana. Su apellido era Dyachenko; Si alguien más no entiende, diré directamente: la hija de Yeltsin.
En este caso, Khrunichevsky General tuvo una relación especial con el SAMM. Por supuesto, repito los rumores, pero ¿y esto? Nos dijeron que para Tatiana crearon una unidad especial que se involucró en naves espaciales. No se como es Pero parece ser cierto. Según mis ideas, nosotros (mi oficina de diseño) hicimos su primer satélite con ellos.
Qué es una relación especial, no hace falta explicar; Sí, no sé nada concreto. Pero está claro que estas son algunas preferencias, algún tipo de apoyo en temas controvertidos. Algunas, probablemente, oportunidades de actuar a través del jefe de la agencia estatal supervisora del gobierno, como se llame (como si se llamara a Rosaviakosmos en ese momento).
Bueno, la gente de Khrunychev se hizo enemigos por sí misma, tanto entre las organizaciones de la industria como en estos mismos organismos estatales. Dicen que hubo un banquete dedicado a algunos de los aniversarios de uno de los más altos khrunichevitas. Él era un amigo de siseo casi desde la escuela, sirviendo en el departamento. Habló durante mucho tiempo sobre los méritos del héroe del día, sobre la importancia y la frialdad de su trabajo. Y terminé el discurso con las palabras: no extrañaremos su "Angar".
Dicen que hubo un escándalo. Le pregunté a la persona que me dijo: ¿fue una broma tan incómoda? No, dice, más bien el pinchazo no es una persona bastante sobria ...
Curiosamente, el próximo aniversario de ese Khrunychivtsi, este amigo irreconciliable, ya estaba celebrando como miembro del colectivo GKNPT.
Esto no es una oración
El anterior jefe de Roscosmos, el general Popovkin, fue un claro partidario de Angara. En cuanto a Ostapenko, no hay un juicio definitivo sobre este tema. Es decir, no hay razón para afirmar que él es un oponente. Está claro que los competidores y los enemigos simplemente desinteresados intentarán, y ya lo han intentado, volverlo contra el "Angara". Es simple Y ahora es especialmente simple con nosotros, lo que se confirma con el desorden en los concursos y las "decisiones de toma de época", que recordé un poco en la primera parte.
Bien puede ser que el General Ostapenko simplemente no quiera seguir sin pensar una línea que no ha comenzado. Bien puede ser que tenga sus propias ideas acerca de las prioridades del programa espacial y la organización adecuada del trabajo en él. Podría hacerlo en el corto tiempo pasado, o incluso antes, es toda una vida en asuntos cósmicos; honestamente, podría llegar a la conclusión de que si la tarea de asentarse en la Luna antes de que se estableciera el chino, entonces se necesita un gran cohete, más que el más grande de los que se presentaron anteriormente. Al final, porque en esas líneas, realmente no había un auto 75 o más toneladas. ¿Y por qué no escuchar acerca de este Samara, que construyó la "Energía" de 120-ton?
En general, es temprano para ordenar un dirge para el "Angara". Hasta ahora, incluso la construcción de la segunda apertura en el Este no ha sido cancelada; aunque la construcción de la primera aún no ha comenzado ... Oh, nuestra vida no es fácil, cambiante ...
información