Military Review

No es el momento de cerrar el "Angara"

33
No es el momento de cerrar el "Angara"

Nuestro proyecto principal y más avanzado en el campo de los transportistas espaciales, Angara, ¡resulta ser un fracaso? En vano, ¿mal estar cerrado?


Así que podría pensar, después de leer un artículo que apareció en 19 December en Izvestia con el título "Oleg Ostapenko considera que el principal proyecto espacial de Rusia de las últimas décadas es una solución sin salida". Tenga en cuenta, incluso sin un signo de interrogación - definitivamente.

Aquí es gracioso ...

Oleg Ostapenko es el actual jefe de Roskosmos, por lo que no es un desastre. Y si observa lo que da el cursor cuando se desplaza sobre la dirección de la página (no recuerdo cómo se llama correctamente, lo que está escrito en el encabezado de la pestaña del navegador). Entonces, dice que "El Jefe de Roskosmos está listo para abandonar el" Angara ", es decir, bueno, en absoluto.

Esto es lo que dijo (cito de Izvestia):

"He estado comprometido con Angaroy durante mucho tiempo, desde el comienzo de mi actividad como jefe del cosmódromo, luego comandante", dijo Ostapenko en la reunión. - Personalmente, mi creencia de que este cohete para el Este es un cohete sin salida, no nos dará la oportunidad de desarrollarnos. Luego tendremos que invertir mucho dinero y construir otra cosa a continuación ... Creo que Angara es una solución sin salida para el desarrollo posterior de nuestro país en esta área ".

Vamos a ver por qué resultó tan repentinamente. ¿Cuáles son estas fallas encontradas en Ostapenko en el "Angara", que de inmediato lo convirtió en un callejón sin salida?

No tengo otra información sobre esto, excepto por el artículo en Izvestia; Aquí lo tenemos y lo estudiamos.
Leí dos afirmaciones en el artículo.

Demasiado largo

El primero es el tiempo de desarrollo. De “Izvestia”:

"El primer lanzamiento de los" Hangares "de la clase de luz fue planeado para el año 2007, se pospuso varias veces y ahora está en los planes para la mitad de 2014 del año".

20 yo ... suena horrible.

¡Pero la razón es clara! Ya escribí sobre esto en el blog anterior (http://bwana.ru/?p=494):

"... uno de los concursantes, cohete hrunichevskaya" Angara", desarrollado desde mediados 1990-s. Confirmo que él mismo participó un poco. Nadie quiere preguntar: ¿por qué no se desarrolló? Esta es mi primera pregunta y, en términos generales, me imagino la respuesta, como usted entiende, porque participé. El trabajo fue en fragmentos: el contratista general nos cobra dinero y la "agravación" viene, no cobra, y luego el diseñador principal enrolla el trabajo, pone a la gente en otras tareas: una escasez perpetua de personas, cuando ese tipo de financiamiento "impulsivo". Desde el final de 1990, yo, como recuerdo, he experimentado tres ciclos de este tipo. Y, noten, cada vez que la mayoría de las personas en la próxima exacerbación se vuelven nuevas, porque las viejas ya se han sumado a la otra, y ponen a quienes, en principio, por calificación, todavía pueden estar ocupados no más alto que el techo ".

Desde el principio, "Angara" tuvo una fuerte oposición violenta, y esto afectó la financiación: se detuvo y luego se reanudó. También es apropiado recordar tanto la escasez del presupuesto estatal como la confusión organizativa de esos años. Recuerde que si las grandes empresas, contratistas generales, sufrieron por la falta de fondos, la cooperación empresarial subordinada, más pequeño, por lo general simplemente se retorció, y otra fatal ...

Pero, en general, el momento no es realmente molesto. Probablemente también lo entiendo. La principal queja son los indicadores de costo. De “Izvestia”:

"Ya se han gastado más de 1994 mil millones de rublos en su implementación (proyecto Angara) desde 100".

Primero, la figura en sí misma no dice nada definitivo. 100 mil millones de rublos, o menos de US $ mil millones 3 -. Podría ser un montón de espacio para programas y menos - dependiendo de lo que se hace por el dinero. Cuando los especialistas de Amersky decidieron que la implementación del programa lunar "Constellation" (vehículos de lanzamiento "Ares-1" y "Ares-5", la nave tripulada "Orion", el módulo lunar de aterrizaje "Altair") necesitaba más de $ 100 mil millones. Esto es 10 hace años, cuando el dólar era "más pesado" hoy.

Entonces, la cantidad es menos de $ 3 mil millones, tal vez no sea tan desastrosa.

En segundo lugar, ya he dicho: si no fuera por los retrasos, la devastación en la industria y todo eso, entonces los costos serían menores. Además, presto atención: ¿qué han hecho otros durante este tiempo?

¿Dónde están, todos estos Omegas, Yamals, Uniones-2 y -3? Me refiero no al "Soyuz-2", el antiguo "Rus", que ahora está poniendo las toneladas de 7-8 en órbitas cercanas a la tierra, sino a esas "actualizaciones profundas" que se suponía debían producir el "Clipper" de 14-ton. Donde estan ellos ¿Dónde está el clipper en sí? ¿Cuánto dinero se gasta en estas empresas sin terminaciones?

A propósito, ¿dónde está otro "Rus", uno nuevo, llamado "Rus-M", que ganó la competencia, anunciado en 2009, para crear un cohete para el programa lunar nacional?

Aquí está, mira:

Hermosa? La opción más grande es 50 toneladas de carga útil. Este proyecto fue cerrado por Popovkin en 2011 ...

Y en el "Angara", en noviembre, al principio, sacó una maqueta completa de la versión ligera del cohete, y las pruebas de fuego de banco se llevaron a cabo durante bastante tiempo. Y el KSLV-1 RN de Corea ya ha volado tres veces al espacio, repitiendo los hangares en el 80% ...

Entonces, el primer "Angara", ves, realmente despega el próximo año, que, por cierto, está por llegar.

Probablemente gastado durante casi 20 años, se puede dejar solo. Además, no constituyen la única, de hecho, razón detallada de la "renuncia" de la "Angara". Y es el costo del cohete en sí.

Demasiado caro

No citaré literalmente a un cierto participante de la conferencia de alto rango al frente de Roskosmos. Dice que solo un conjunto de motores para el pesado "Angara" de la etapa 1 es el mismo que los "Protones" que vuelan este año: 1,25 mil millones de rublos; sin embargo, hay una nota allí donde el año próximo ya se están comprando "Protones" por miles de millones de 1,5.

Es decir, dice, que el costo de todo el cohete superará los 2,5 billones, más al menos 1 billones para los servicios de refuerzo, carenado y lanzamiento. Y resulta que en los precios de hoy, el costo de lanzar una pesada "Angara" probablemente supere los $ 100 millones.

Bueno, sí, más caro "Proton". ¿Pero quieren reemplazarlo por nada? Algo en eso no le conviene, algo "Angara" será mejor? Y para el "mejor", ¿no es necesario pagar?

Y entonces, ¿de qué estamos hablando? ¿Cuánto tienes que pagar por el "Angar" ahora y en los próximos años? Pero ahora solo hay una producción piloto, la serie suele ser mucho más barata. Algunos, de nuevo, un representante de alto rango, pero ya los GKNPTs. Khrunichev dice lo mismo en Izvestia: sí, hoy el Angara es casi el doble de grande que el Protón. Pero planeamos reducir el costo del cohete en 2020 en 1,8 por año. Y en la serie - así que generalmente 2,5 veces.

Y también recuerda que los primeros "Protones" eran tres veces más caros que los de serie, y los primeros "Sindicatos", tres y medio ...

Es cierto que esos $ 100 millones para el lanzamiento, que se enumeran anteriormente, son estimaciones de terceros, y no datos del fabricante; "Khrunichev" evita las declaraciones por parte del costo. $ 100 millones debe entenderse como el límite inferior y, por lo tanto, no se debe esperar que el costo de iniciar un "Hangar" en serie sea 100 / 2,5 = $ 40 millones.

Sí, maldita sea, ¡y no da tanto miedo! Vaughn, el costo del lanzamiento de un relativamente nuevo Delta IV IV estadounidense se ha estimado en $ 254 millones, en precios, tenga en cuenta el 2004 del año. Entonces, si el Angara, que ha bajado de precio en la serie, no dará 40, sino el mismo 100 millones, entonces todo será abgemaht.

Hay en el artículo "Izvestia" otro tema en términos de costo. Lo resaltaré en un capítulo aparte.

Y en general no debería

Recuerdan a Elon Musk, el entusiasta multimillonario que fundó SpaceX, que, por lo que puedo decir, ahora lidera entre los "corsarios" que trabajan en el campo de la construcción de tecnología espacial. Hicieron la nave espacial “Dragon”, una clase liviana FOLKEN-1 PH, y ahora el portador de una clase pesada (aproximadamente 20 toneladas en una órbita de transferencia geográfica) “FOLKEN-9” se viene a la mente.

Escriben que este mismo lanzamiento de "Falken-9" costará $ 78 millones. Mucho, escriben, será un cohete barato, más barato que todos. Y esto se explica, dicen, por alguna organización especial de producción, que los monstruos del sector aeroespacial nunca tuvieron. Al igual que, los monstruos se enfocaron en la estrecha especialización de numerosos participantes en la cooperación; y Musk, dicen, decidió hacer todo por su cuenta.

No sé cómo lo hace. Me enseñaron que las empresas especializadas producen productos más baratos que aquellos que "hacen todo ellos mismos". Pero Andrei Ionin dice estas palabras; Y no solo es Ph.D. y miembro correspondiente de la Academia Rusa de Cosmonáutica. Tsiolkovsky. Todavía tiene un MBA en Gestión Estratégica. Él probablemente sabe mejor ...

Aunque sugeriría que los productos de Mask son más baratos porque se basan en los logros científicos y técnicos de los "monstruos" que él mismo creará en el mercado de lanzamientos comerciales. Tal vez es por eso que él hace todo por sí mismo, que no tiene que inventar tecnologías y que se pueden comprar materiales y unidades de los mismos "monstruos" ...

Y, en general, veamos cuánto costará Falken-9 cuando comiencen los verdaderos lanzamientos comerciales.

En general, estoy por el "Angara". Aunque ella, por supuesto, tiene defectos innatos.


De derecha a izquierda - de ligero a pesado. Con un sistema de rescate de emergencia de aguja - tripulado. Sin peso pesado

En una reunión en Roscosmos, su jefe declaró inesperadamente que el proyecto del vehículo de lanzamiento de Angara, que se acerca a un gran hito, las primeras pruebas de vuelo del primer modelo de una familia de vehículos de lanzamiento, indica que este proyecto lleva al programa espacial ruso a un punto muerto. En la primera parte he examinado las reclamaciones del proyecto - por supuesto, sólo los enumerados en el diario "Izvestia" información sobre la reunión publicada. Y llegó a la conclusión de que son insuficientes para declaraciones tan duras.

En esta parte, fantasearé con los motivos de tal revisión de la evaluación, desde la perspectiva principal de la industria espacial hasta su punto muerto. Pero primero, unas pocas palabras sobre las deficiencias reales del concepto de alineación de vehículos de lanzamiento de Angara.

Universal - bueno o malo?

El principal es el mismo universalismo. Ni siquiera el universalismo en sí mismo, con lo que me refiero a construir una línea de cohetes de livianos a súper pesados ​​sobre la base de módulos de cohetes unificados, en Khrunichev se llaman URM-1 y URM-2.

En los primeros estudios de 1995 del año, el Angara se veía muy diferente a partir de ahora. Era un cohete de dos etapas con una disposición de pasos en tándem. Y los pasos fueron complicados: en el caso principal de los pasos, el diámetro del PH "Zenith", había un tanque con un oxidante y un sistema de propulsión; y en ella se colgaban dos tanques de combustible del mismo diámetro a los lados.

Pero en 1997, el concepto comenzó a cambiarse y, como resultado, apareció un conjunto de dos misiles completos de dos tipos, llamados URM. Se recolectan objetos ligeros, medios y pesados, alrededor de 25 t de carga útil, y también súper pesados, 35 y 50 t. No hay opciones para grandes cargas que tienen designaciones oficiales (al menos, no sé), pero hay conversaciones. que realmente puedes llevarlo a 100 t.

Entonces, en aquellos años en que se estaba formando la forma de un cohete ensamblado a partir de URM, la tarea de lanzamiento masivo de naves espaciales relativamente ligeras parecía particularmente relevante, y las URM se enfocaron en este tipo de carga: 2 T a una órbita baja.

Esto es lo que los expertos consideran la desventaja principal y, desafortunadamente, fatal del proyecto Angara.

Y el hecho de que el ensamblaje de diferentes misiles a partir de módulos unificados dé los peores resultados en eficiencia de peso que el desarrollo individual de cada etapa para cada cohete, esto, por supuesto, es conocido. Pero aquí el factor de masa ya debería funcionar. Con una serie suficientemente grande (para saber qué ...), el enfoque "universalista" debería ahorrar en el total de los costos de eliminar un kilogramo de carga.

Stumbling Block - Cohete para la Luna

Luego, cuando Ostapenko comentó sobre esta reunión a los periodistas de Izvestia, no fue tan categórico. Dijo que el programa "Angara" continuará, que se construirá el inicio en el Este. Pero, dicen, necesitamos un cohete en 70 - 75 para la Luna, y ahí ves, aún más. Y si es necesario hacerlo en el marco de la "Angara", esta es una pregunta. Ahora, dicen, tanto RSC Energia como Samara TsSKB Progress están preparando propuestas para un cohete súper pesado (agreguemos: e incluso el imitador de Miass SRC, Makeyev y alguien más).

Genial, todo eso genial. Pero un poco extraño.

Eso es lo que me extraña.

Hace unos años, para la Luna, se consideró necesario un cohete en 40 - 50 T. Vaughn, vuelva a mirar la imagen con "Rus-M" en la primera parte, existe la configuración más grande - en 50 t. Por cierto, tenga en cuenta, la anterior - en 35 T; exactamente igual que Angara A7.2B y A7.2, respectivamente.


Aquí está: "Hangares" pesados ​​y súper pesados. Me pregunto cómo se llaman ahora las toneladas de misiles 100. ¿Y 200?


Ahora resultó que lo que se necesitaba no era 50, sino 70 - 75 t. Bien; Pero ¿por qué en este razonamiento, digamos, Rus-M es mejor que Angara? Nada Y lo que es peor, porque el proyecto "Angara", de una forma u otra, pronto comenzará a volar. En el aspecto técnico, una vez traté de comparar Rus-M y Angara, por supuesto, en un blog antiguo. Tengo que Angara es mejor.

Por cierto, en el blog anterior he escrito varios artículos en este sentido por diversos motivos informativos, sobre diversos proyectos y concursos anunciados en los últimos diez años. ¿Cómo puedo poner muchos enlaces a un recurso de terceros, tal vez sea mejor para mí, sin demora, transferir estos artículos aquí? El próximo giro en la política técnica del departamento de espacio es una buena razón para reunir en un lugar una retrospectiva de dichos giros. Que piensas

De acuerdo, digamos, entre los proyectos de vehículos de lanzamiento "post-soviéticos", no hay uno que incluya explícitamente el PH en el 75 y la carga útil, en todo caso, entre los proyectos que recibieron una prensa generalizada. Debemos, como, empezar de cero.

Pero, ¿es esta la razón de tales declaraciones categóricas sobre el cierre de "Angara"? Por vigésima vez digo: un proyecto que ha ido más allá que cualquier otro. ¿Un proyecto que finalmente promete, en el futuro real, una RF de nueva generación para trabajos pesados ​​que Rusia necesita? "Protón" - esta es la primera generación! ¡Nos enterrarán!

No, no es la razón. Y todo lo que se habla de precios altos, de no optimalidad, todo esto también es un argumento muy débil. ¿De dónde viene la esperanza de que las organizaciones competidoras sean más baratas y más óptimas? Incluso si sucede en el papel, ¿quién puede responder por lo que llegamos al final del camino? "Angara" ya se puede calcular de alguna manera sobre el material real disponible.

Pero entonces ¿por qué?

Nadie ha cancelado las emociones ...

En algún lugar a principios de 1990-x en los GKNPTs ellos. Khrunicheva vino a trabajar una mujer llamada Tatyana. Su apellido era Dyachenko; Si alguien más no entiende, diré directamente: la hija de Yeltsin.

En este caso, Khrunichevsky General tuvo una relación especial con el SAMM. Por supuesto, repito los rumores, pero ¿y esto? Nos dijeron que para Tatiana crearon una unidad especial que se involucró en naves espaciales. No se como es Pero parece ser cierto. Según mis ideas, nosotros (mi oficina de diseño) hicimos su primer satélite con ellos.

Qué es una relación especial, no hace falta explicar; Sí, no sé nada concreto. Pero está claro que estas son algunas preferencias, algún tipo de apoyo en temas controvertidos. Algunas, probablemente, oportunidades de actuar a través del jefe de la agencia estatal supervisora ​​del gobierno, como se llame (como si se llamara a Rosaviakosmos en ese momento).

Bueno, la gente de Khrunychev se hizo enemigos por sí misma, tanto entre las organizaciones de la industria como en estos mismos organismos estatales. Dicen que hubo un banquete dedicado a algunos de los aniversarios de uno de los más altos khrunichevitas. Él era un amigo de siseo casi desde la escuela, sirviendo en el departamento. Habló durante mucho tiempo sobre los méritos del héroe del día, sobre la importancia y la frialdad de su trabajo. Y terminé el discurso con las palabras: no extrañaremos su "Angar".

Dicen que hubo un escándalo. Le pregunté a la persona que me dijo: ¿fue una broma tan incómoda? No, dice, más bien el pinchazo no es una persona bastante sobria ...

Curiosamente, el próximo aniversario de ese Khrunychivtsi, este amigo irreconciliable, ya estaba celebrando como miembro del colectivo GKNPT.

Esto no es una oración

El anterior jefe de Roscosmos, el general Popovkin, fue un claro partidario de Angara. En cuanto a Ostapenko, no hay un juicio definitivo sobre este tema. Es decir, no hay razón para afirmar que él es un oponente. Está claro que los competidores y los enemigos simplemente desinteresados ​​intentarán, y ya lo han intentado, volverlo contra el "Angara". Es simple Y ahora es especialmente simple con nosotros, lo que se confirma con el desorden en los concursos y las "decisiones de toma de época", que recordé un poco en la primera parte.

Bien puede ser que el General Ostapenko simplemente no quiera seguir sin pensar una línea que no ha comenzado. Bien puede ser que tenga sus propias ideas acerca de las prioridades del programa espacial y la organización adecuada del trabajo en él. Podría hacerlo en el corto tiempo pasado, o incluso antes, es toda una vida en asuntos cósmicos; honestamente, podría llegar a la conclusión de que si la tarea de asentarse en la Luna antes de que se estableciera el chino, entonces se necesita un gran cohete, más que el más grande de los que se presentaron anteriormente. Al final, porque en esas líneas, realmente no había un auto 75 o más toneladas. ¿Y por qué no escuchar acerca de este Samara, que construyó la "Energía" de 120-ton?

En general, es temprano para ordenar un dirge para el "Angara". Hasta ahora, incluso la construcción de la segunda apertura en el Este no ha sido cancelada; aunque la construcción de la primera aún no ha comenzado ... Oh, nuestra vida no es fácil, cambiante ...
autor:
Originador:
http://vremena.takie.org/
33 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Asceta
    Asceta 10 января 2014 10: 06
    + 16
    Ostapenko tiene razón en el sentido de que nunca puedes centrarse en un cohete, es realmente un callejón sin salida si nos consideramos todavía un gran poder cósmico. El propio autor da un ejemplo de estadounidenses con Drpakony y Falcons, y en la URSS nunca se centraron en una línea de un solo fabricante. Deje que Khrunichev le recuerde a Angara y, mientras tanto, nada impide que Energy produzca un cohete pesado. Incluso Makeevtsy sobre la base de un ICBM pesado puede en el futuro acumular un transportista por espacio. El mismo Dnieper-Voivode es un buen ejemplo.
    1. Andrew KZ
      Andrew KZ 10 января 2014 14: 26
      +2
      Cita: Ascética
      Ostapenko tiene razón en el sentido de que nunca puedes concentrarte en un cohete, esto es realmente un callejón sin salida si nos consideramos, como antes, un gran poder espacial.

      Además, lo que impide que el Angara sea dejado para lanzamientos masivos, y para las tareas de dominar la Luna (si tales tareas están establecidas) para construir un vehículo de lanzamiento con una carga útil de 100 toneladas.
      1. Rus2012
        Rus2012 11 января 2014 15: 13
        0
        Cita: Andrey KZ
        para las tareas de dominar la luna (si dichas tareas están configuradas) para construir un vehículo de lanzamiento con una carga útil de 100 toneladas.


        ... así es como funcionan nuestros rivales klyaty (abajo).
        Al ver todo esto, existe el deseo de reanudar el trabajo en "Energía" / 100 toneladas de carga útil - "Volcán" / 200 toneladas. M. b. en alianza con China incluso ...

        ... la unidad central de SLS (el sistema de lanzamiento de espacio / Sistema de lanzamiento espacial de la NASA súper pesado de SLS) será más de 60 metros; También contendrá hidrógeno licuado y oxígeno líquido, combustible para motores de cohetes RS-25.


        El primer vuelo de prueba del SLS está programado para el año 2017. La configuración será probada con tonelaje xnumx: tendrá que mover la nave espacial no tripulada Orion más allá de los límites de la órbita cercana a la tierra para probar el funcionamiento de los sistemas integrados. A medida que avanza, se supone que La capacidad de carga de SLS se puede aumentar al tono 143n; y esto hace posible lanzar misiones a regiones más distantes de nuestro Sistema Solar, por ejemplo, a Marte.

        Fuente: http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5267
    2. avt
      avt 10 января 2014 15: 33
      +9
      Cita: Ascética
      Ostapenko tiene razón en el sentido de que nunca puedes concentrarte en un cohete, esto es realmente un callejón sin salida si nos consideramos, como antes, un gran poder espacial.

      Aclaremos un poco. Si queremos ser una potencia espacial, entonces tenemos que buscar medios fundamentalmente nuevos que los misiles químicos, que están casi al borde de lo posible. Si quieres, como en la aviación, aviones de pistón antes de cambiar a jet y no tiene sentido hacer un Angara de respaldo. En este contexto, , Angara "debería ser el final de la era soviética de la tecnología de cohetes, disparar de forma bastante lenta pero segura a los viejos y cambiar a un solo portaaviones. Por cierto, incluso antes, Feoktistov dijo algo similar. Ahora que en realidad, en la medida de mi depravación, ya veo. Una completa analogía con la UAC. Cuando se trata de terminar un automóvil que ya es de metal y que hay que recordar al principio, no es rentable para los altos directivos. Hay muchos problemas, pero la morsa es pequeña y la responsabilidad con la alta dirección es bastante real, como con el Bulava ”. Aquí no se puede hacer referencia a que no hay nada más en el metal, aquí hay que presentar una versión de vuelo, aquí vuela o no. Recaudar dinero en un nuevo proyecto es algo lindo, el infierno sabe cuándo vuela, y el dinero entra. Casi un oligarca de presupuesto, tal gesheft puede divorciarse con "valores", bueno, como Poghosyan con la inyección de que el SCAC abrirá en la bolsa para jugar. En definitiva, no hay figuras de la envergadura del Rey, Glushko, Chelomey, que se marcaron metas ambiciosas y buscaban soluciones que no fueran baladíes. Sin embargo, alboroto a pequeña escala en lugar de negocios geniales.
      1. Rus2012
        Rus2012 11 января 2014 14: 36
        0
        Cita: avt
        Aclaremos un poco.

        ... y mientras tanto ...
        http://politikus.ru/articles/10793-vladimir-putin-neobhodimo-naraschivat-vysokot
        ehnologichnuyu-chast-kosmicheskoy-otrasli.html
        Ayer (10.01.14), 14: 54
        “Hemos realizado una gran cantidad de trabajo en el cosmódromo de Vostochny. "Lo primero y más importante que se hizo fue dirigir las dinámicas de desarrollo en una dirección positiva", dijo Ostapenko.

        A su vez, Vladimir Putin señaló que el liderazgo de Roskosmos debe "muy atentamente" tratar todos los componentes del programa espacial.

        Ostapenko también informó al presidente sobre los éxitos en la construcción del cohete y el complejo espacial Angara en el cosmódromo de Plesetsk. “Aquí ya estamos terminando la instalación de equipos de proceso. Se trabajó en la instalación de un cohete ligero en el complejo de lanzamiento. Todas las cuestiones relacionadas con el ajuste del misil y el complejo resuelto. Y ahora estamos entrando en la etapa final del trabajo ”, señaló el jefe de Roscosmos.
    3. AVV
      AVV 10 января 2014 22: 10
      +1
      ¡La lucha de los fabricantes por un pedido del pedido! ¡Y nada más! ¡Incluso por tradición, al crear portadores de misiles estratégicos, escucharon a los diseñadores generales, a diferentes compañías! ¡Y eligieron uno!
  2. 1c-inform-city
    1c-inform-city 10 января 2014 10: 17
    + 11
    Honestamente, llegué al manejo de esta ley de una nueva escoba. ¿Cómo sería inútil entonces, si todo es en mi opinión? Soy el nuevo jefe y todo lo que vino antes que yo es basura.
    1. Rus2012
      Rus2012 10 января 2014 14: 25
      +6
      Cita: 1c-inform-city
      Soy un nuevo jefe y todo lo que vino antes de mí es basura.

      Estimado colega, todo encajará en su lugar si usted asume un poco la responsabilidad personal por el fracaso de "su palo de escoba", de esa manera ... durante 5-10 años en la Diócesis de GUIN.
      Miles de veces pensarán antes de romper las viejas tecnologías viables en oposición a la "gestión eficaz" ...
  3. Nayhas
    Nayhas 10 января 2014 10: 39
    +2
    Aunque sugeriría que los productos de Mask son más baratos porque se basan en los logros científicos y tecnológicos de esos mismos "monstruos" que intenta dedicar al mercado para lanzamientos comerciales.

    Bueno, finalmente, para el uso de las tecnologías de otras personas, la Máscara debe ser desabrochada por la sangre, a quien el GKNPC les desabrocha. Khrunicheva? Nadie, porque todo es diferente, por lo que debería ser más barato que ...
    PD: con respecto a los "comerciantes privados":
    07.01.2014/9/1.1 El cohete Falcon 6 vXNUMX de SpaceX lanzó con éxito el satélite Thaicom-XNUMX en órbita de transición geoestacionaria.
    09.01.2014/1260/XNUMX Orbital Sciences envió un buque de carga no tripulado Cygnus a la ISS. A bordo del Cygnus hay XNUMX kilogramos de carga: alimentos, ropa, equipo científico y otros suministros para los astronautas de la EEI.
    1. Rus2012
      Rus2012 10 января 2014 14: 35
      +1
      Cita: Nayhas
      Bueno, para el uso de la tecnología de otros, la máscara tiene que eliminar su sangre.

      ¿Estás seguro, querido colega?
      ¿Cómo paga: por las patentes? ¿O ordena el desarrollo de tecnologías y piezas especiales en empresas especializadas y universidades amerskih? O los productos "sin nombre" se toman de tecnologías y sistemas desarrollados desde hace mucho tiempo ...

      Recuerdo que nuestros astutos gerentes también lucharon para equipar el vehículo de lanzamiento y el avión con piezas y ensamblajes falsificados "de los talleres" de los trabajadores de las "fábricas de progreso" y "agregados". Cómo terminó - muchos recuerdan ...
  4. svp67
    svp67 10 января 2014 11: 12
    +1
    Aquí ÉL ES EL VERDADERO "ROSPIL" !!!!! ¿Quién será responsable de ello?
  5. 1c-inform-city
    1c-inform-city 10 января 2014 11: 14
    +1
    Cita: Ascética
    Ostapenko tiene razón en el sentido de que nunca puedes centrarse en un cohete, es realmente un callejón sin salida si nos consideramos todavía un gran poder cósmico. El propio autor da un ejemplo de estadounidenses con Drpakony y Falcons, y en la URSS nunca se centraron en una línea de un solo fabricante. Deje que Khrunichev le recuerde a Angara y, mientras tanto, nada impide que Energy produzca un cohete pesado. Incluso Makeevtsy sobre la base de un ICBM pesado puede en el futuro acumular un transportista por espacio. El mismo Dnieper-Voivode es un buen ejemplo.
    Esto es ciertamente bueno. Pero todas estas frases aparentemente inocentes pueden amenazar el cese de la financiación y el cierre del tema. Como resultado, no obtendremos nada. Todos impulsarán su proyecto. Es poco probable que nuestros bonos estén listos para financiarlos a todos.
  6. ленивый
    ленивый 10 января 2014 15: 45
    +2
    artículo publicitario normal, por lo tanto menos. y por cierto me pregunto por qué el "clipper" no se fue, quizás también una relación especial ...
  7. chunga-changa
    chunga-changa 10 января 2014 15: 47
    + 10
    ¿Cuánto dinero se gasta en estas empresas sin finalización?

    Aquí, por así decirlo, está la solución. Desde que comenzaron a asignar dinero decente para el espacio y el ejército, comenzó la construcción de "barcos de papel". Es decir, el desarrollo está en marcha, el dinero se domina en cuanto se trata de hardware, eso es todo. El proyecto se reduce y la actividad vigorosa comienza en una nueva dirección, el trabajo está en pleno apogeo, se está utilizando dinero. Y que, en el papel, todo está bien, pero en el hardware no vuela, la responsabilidad, se empiezan a preguntar quién tiene la culpa y qué hacer, incluido el cliente al que preguntan dónde miraron. ¿Por qué tales problemas si puede dominar el dinero una y otra vez en la etapa de los papeles, cero responsabilidad, la única pregunta es cuánto dinero más necesita para planchar? Un proyecto casi terminado está cerrado, la misma gente comienza uno nuevo, obviamente más prometedor y genial, en el papel, naturalmente. Y las alianzas y los avances logrados durante la era soviética vuelan al espacio, e incluso ellos obviamente han olvidado cómo hacerlo normalmente.
    1. mark1
      mark1 10 января 2014 18: 52
      +1
      Cita: chunga-changa
      Aquí hay una solución.

      E introducir en el Código Penal de la Federación de Rusia tal clasificación - "... traición a la Patria en una forma particularmente cínica ..." y equiparar el acto en términos de peligro con terrorismo o pedofilia.
    2. rubin6286
      rubin6286 17 января 2014 20: 11
      0
      Aquí, por así decirlo, está la solución. Desde que comenzaron a asignar dinero decente para el espacio y el ejército, comenzó la construcción de "barcos de papel". Es decir, el desarrollo está en marcha, el dinero se domina en cuanto se trata de hardware, eso es todo.

      Tienes que pagar por todo y por I + D (¿has oído hablar de esto?) También. Entonces, en todos los países del mundo donde al menos se está desarrollando algún tipo de ciencia. En la Academia de Ciencias de Rusia se está llevando a cabo una investigación científica fundamental. ¿Llegará al "hardware", quién sabe?
  8. AlexA
    AlexA 10 января 2014 19: 32
    +2
    ¿Y qué, de hecho, fue destruido por la "modernización"? ¿Y por qué estás obsoleto "Proton"? Ya se mencionó aquí que los cohetes propulsados ​​por productos químicos ya han alcanzado el límite de la perfección. En cuanto al impulso específico de empuje, este límite se alcanzó a mediados de los 70. Y hoy no hay avances fundamentales. Por cierto, ¿y qué es tan fundamentalmente nuevo en Angars? ¿Motores nucleares o qué? Y si es así, entonces no hay nada que vallar en el jardín con "nuevos" misiles. La fiabilidad y la sofisticación de la tecnología pasan a primer plano. Es por eso que los cargamentos son retirados por Soyuz y Protones. Y los nuevos proyectos, al parecer, son para recortar. Aquí Chunga-Changa la situación es bastante clara. Además, el mismo "Protón" - ya es Khrunichevsky. Así que desprenden dinero tanto para trabajos reales (series) como para "proyectos" en papel. Y todo está en el negocio.
    1. Rus2012
      Rus2012 11 января 2014 00: 07
      +2
      Cita: AlexA
      ¿Y por qué estás obsoleto "Proton"?

      Desafortunadamente, el protón tiene una gran izyan - componentes tóxicos.
      Como componente combustible, las tres etapas del pH utilizan dimetilhidracina asimétrica y tetróxido de nitrógeno (UDMH y AT) ...
  9. Lyokhin63
    Lyokhin63 10 января 2014 21: 15
    +1
    "El espacio que perdimos"
    15 de octubre de 2013 "
    Autor Elena Zubtsova
    "La mitad de todas las actividades básicas de los SCNPT son ingresos de la prestación de servicios no rentables y de bajo costo para el lanzamiento de naves espaciales extranjeras en virtud de contratos con la empresa estadounidense International Launch Services (en adelante," ILS "), que desde su creación en 1993 ha estado operando en el ámbito económico y político La influencia controlada (en todos los aspectos) de Lockheed Martin Corporation del lado estadounidense en ILS proporcionó a las naves espaciales estadounidenses acceso a servicios de lanzamiento rusos baratos. en el marco de proyectos para el desarrollo de la nave espacial "Angara" y etapa superior oxígeno-hidrógeno.
    La confirmación de lo anterior puede servir como el siguiente GKNPTS firmado por ellos. Documentos de M.V. Khrunicheva:
    - Memorándum del 28 de julio de 1999 sobre la transferencia por consideración exclusiva de $ 68 millones de derechos exclusivos para llevar a cabo lanzamientos y ventas internacionales de vehículos de lanzamiento Angars de la familia ILS con Lockheed Martin Corporation;
    - Acuerdo de 15 de agosto de 2005 "Sobre el procedimiento para utilizar los resultados de la actividad intelectual creada en el marco de la República de China" Creación de un complejo de cohetes espaciales de clase pesada ", cifrado Angara".

    Pregunta para el autor del artículo 1: ¿Elena Zubtsova está mintiendo?
    Pregunta al autor del artículo No. 2, si la respuesta a la pregunta No. 1 es no: ¿para quién trabaja?
  10. Eso creo
    Eso creo 10 января 2014 22: 37
    0
    Un desastre en el país, él es un desastre ... Pronto todos los misiles se olvidarán por completo de cómo construir. Y deberíamos olvidarnos de la competencia con los chinos ... donde el equipo magro y estúpido puede competir con la selección dinámica, centrada y REAL de la vida gerencial de la élite china ...
    1. Lyokhin63
      Lyokhin63 10 января 2014 23: 18
      0
      Dijiste todo correctamente sobre los chinos. Un movimiento ascendente tan brusco de acuerdo con la ley de la inercia sorprenderá al mundo occidental. Tuvimos lo mismo en los años 30-60. Como resultado, ¡estábamos por delante del resto! Y ahora sobre los misiles. En cuanto a precio / calidad, a pesar de las intrigas, estamos por delante del resto. Sí, el legado de la URSS, pero un hecho. Y, por cierto, hubo un lanzamiento exitoso de SOYUZ 2-1v para todos los propietarios. El motor principal es NK-33. Arriano. El motor principal es NK-33. Voronezh promete un reemplazo. Y lo hará, ¿y por qué no? Y en KA - Resurs-P. Ni una palabra en este sitio. ¿Ese "creo que sí" nos entierras antes de tiempo?
  11. HollyGremlin
    HollyGremlin 11 января 2014 02: 44
    0
    1. Pronto, solo los perezosos no lanzarán cohetes: las tecnologías ya se han desarrollado, gradualmente se están convirtiendo en propiedad de las masas, no existe una prohibición real de la creación de tales misiles. Incluso una eficiencia de + 50% no le otorga a un lado un monopolio o una gran ventaja.
    2. Hasta ahora, todos tienen un problema con el vehículo tripulado: todavía es posible ir a la Luna, pero realmente no quiero enviar una lata a Marte a nadie.
    El hecho es que todavía no hemos encontrado un elevador espacial o un supercombustible, lo que significa que muy pronto quedará muy poco de la acumulación de la URSS en la esfera espacial.
  12. Zomanus
    Zomanus 11 января 2014 20: 29
    0
    Pues si. Y este es un camino sin salida y no hay necesidad de hacerlo. Y al final solo queda. Qué recordar sobre los éxitos pasados.
  13. utyyflbq
    utyyflbq 11 января 2014 23: 54
    0
    La principal desventaja del Angara es que duplica los misiles existentes. La respuesta es que funciona con componentes "respetuosos con el medio ambiente", mientras que Proton, "con un UDMH muy, muy venenoso" (también conocido como heptilo). De hecho, los productos de combustión de AT-UDMH son completamente no tóxicos y se diferencian de los de oxígeno-queroseno solo en la presencia de óxidos de nitrógeno, que colorea la antorcha en un color rojo característico. Cuando el heptilo entra en el agua, se descompone, a diferencia del queroseno. Y al repostar un cohete, solo debe seguir las precauciones de seguridad para trabajar con sustancias tóxicas. Siguiendo la lógica de la "heptil histeria", toda producción química debería cerrarse. Además, todos los cohetes chinos funcionan con heptilo. El cohete Proton tiene mejores características que el Angara "pesado" (quinta modificación). Ha sido probado durante casi 5 años de explotación, la producción está establecida. La pregunta es, ¿quién necesita a este Angara? Hacerlo por 50 toneladas es muy problemático (resulta que Frankenstein). ¿Quizás esto satisfará a las histéricas "damas verdes" de varias áreas verdes ambientales y de derechos humanos?
    Primero, Khrunichev lo necesita. Desde el año 94 "cortó la subvención". "Cortaron" una gran cantidad de miles de millones de rublos. No fue nada malo: los jefes estaban construyendo cabañas de verano y en la habitación contigua un par de dibujantes estaban dibujando algo, y en el taller un par de trabajadores remachaban algo con un mazo. Cuando se les preguntó "dónde está el cohete", los khrunichevitas respondieron: "Nuestro equipo está desactualizado". Además, el ex director roció su tesis doctoral (como director de Chernobyl, también "escribió su tesis doctoral") en un montón de ciertos módulos estándar, robando directamente la idea de Frankenstein. De inmediato, sin preguntarle a nadie, se rehizo el proyecto y comenzaron a hacer este "módulo universal". No fue difícil reconstruir, ya que no se llevaron a cabo obras en el Angara original. Ahora están tratando de traerlo de todos modos, ya que se ha roto mucho dinero, y este "producto" algún día puede ser útil, por ejemplo, como bloques de partida de la 1ª etapa. KBEM también está interesado en el Hangar, que está impulsando su RD-193, tratando de todas las formas posibles de evitar la reanudación de la producción del NK-33.
    Por cierto, la situación en la ciencia de cohetes rusa es interesante: hay muchos (más que los estadounidenses) motores de cohetes con muy buenas características que provienen de la URSS, pero no hay misiles nuevos y no pueden (o no pueden) restaurar los viejos (por ejemplo, Energía).
    1. Alwizard
      Alwizard 12 января 2014 19: 42
      0
      Cita: utyyflbq
      Además, todos los cohetes chinos operan con heptilo.

      Pero todo diseñado - en queroseno. Los motores en los componentes autoinflamables del combustible son técnicamente mucho más simples que el queroseno o el hidrógeno, su lote son las primeras etapas del desarrollo de la ciencia de los cohetes.
      1. rubin6286
        rubin6286 17 января 2014 19: 52
        0
        Pero todo diseñado - en queroseno. Los motores en los componentes autoinflamables del combustible son técnicamente mucho más simples que el queroseno o el hidrógeno, su lote son las primeras etapas del desarrollo de la ciencia de los cohetes.

        Esto no es cierto: los motores para SRT de autoencendido son mucho más complicados que el queroseno y mucho más peligrosos.
        Otra cosa es que su diseño se ha perfeccionado, pero tomó casi 70 años.
    2. rubin6286
      rubin6286 17 января 2014 20: 00
      0
      De hecho, los productos de combustión de AT-UDMH son completamente no tóxicos y difieren del oxígeno-queroseno solo en presencia de óxidos de nitrógeno, lo que hace que la antorcha tenga un color rojo característico. Cuando el heptilo entra al agua, a diferencia del queroseno, se descompone. Y cuando reposte un cohete, solo debe seguir las precauciones de seguridad para trabajar con sustancias tóxicas.

      Los productos de combustión de UDMH y AT tienden a acumularse en el suelo (hojas de árboles, hongos, bayas, musgo, en cuerpos de agua y correo). Antes de empezar, por ejemplo. misiles 11K67 personal. los que no participan en el lanzamiento no son evacuados a ninguna parte, sino para que no se encuentren tras la pista de productos de combustión "seguros". En estas áreas, los residentes tienen prohibido para siempre recoger hongos y bayas. Deben observarse las medidas de seguridad para las personas que trabajan con CRT, pero no puede estar asegurado contra todo. Los domadores entran en la jaula del tigre con armas. pero a veces tampoco ayuda.
  14. emeldos2
    emeldos2 12 января 2014 13: 21
    -1
    Es hora de que Rusia abandone los misiles ... Es hora de crear una nave espacial como una tormenta de nieve. Solo mejor. que los enormes Recursos para invertir en el desarrollo y la construcción de transportistas ... estos enormes recursos permitirán a ingenieros, técnicos, físicos y otros científicos hacer posible la entrega de cualquier tecnología al espacio. y no es necesario construir 10 cohetes. gastar tanto dinero Aquí está el desarrollo sin salida de los Misiles. No hay ningún lugar para construir misiles en una dirección.
    1. Alwizard
      Alwizard 12 января 2014 19: 36
      0
      Buran es la carga útil del cohete de energía.
    2. rubin6286
      rubin6286 17 января 2014 19: 49
      0
      Te parece. no familiarizado con el término "rentabilidad". Puede transportar una carga de 500 kg en una Gazelle o en una Kamaz. Si un país tiene un programa de exploración espacial (y hay uno), entonces, créanme, se ha tenido en cuenta cuántos y qué lanzamientos se harán, cuántos y qué vehículos de lanzamiento lanzar. Las fábricas deben funcionar, las personas deben ser remuneradas, los ingenieros y el personal científico deben adquirir experiencia. Si los transportistas no se construyen, la industria se volverá. Imagina que, en lugar de un SUV Land Rover, compraste un BelAZ y quieres construir un garaje para él en GSK. Estoy seguro de que no será fácil. Tampoco es fácil crear una nave espacial "tipo Buran", especialmente cuando Baikonur ya no es ruso.
  15. utyyflbq
    utyyflbq 12 января 2014 23: 04
    -1
    Adicionalmente. Space-X definitivamente usa la tecnología de alguien, porque para crear incluso un kerogase como el motor Merlin (60 toneladas de tracción, fabricado de acuerdo con la tecnología soviética de finales de los años 50), necesita un soporte tecnológico muy serio, no puede hacerlo en el garaje Sí y la tecnología de fabricación del paso en sí no es simple. Obviamente, hay firmas serias detrás de este Space-X. Otra compañía privada, el cohete Altair y la nave Cygnus, lo hicieron más fácil, no lo lograron, pero usan dos NK-33, y el escenario fue desarrollado por el ucraniano KBYu.
    La empresa rusa de construcción de cohetes tiene mucho miedo de tocar algo en los misiles existentes, no importa cómo suceda algo. Hace unos 10 años, el cabezal de la boquilla se cambió en el antiguo gas queroseno RD-107 (¡TNA de FAU-2!) Y el impulso específico aumentó hasta en 2 unidades. Casi estallaron de orgullo e inmediatamente llamaron el cohete Soyuz-FG. Recientemente, Novot, Energia, finalmente decidió reemplazar el RD-107 con NK-33 en el escenario central de la Unión. El cohete (sin impulsores) se llamó Soyuz-2.1v. Quizás en 5 años, después de haber reunido el coraje, Energia instalará en el escenario superior un paquete de 4 hidrógeno Khimmash KVD1 (el paquete ha estado listo durante mucho tiempo y el KVD1 se ha probado en vuelo, aunque en India). Resultará ser un cohete bastante decente con una carga de 17 toneladas, pero este es el valor que hay que tener para tomar esa decisión. Después de todo, hasta ahora, la Soyuz tripulada vuela en los antiguos RD-107, 108 y 0110, desarrollados en el año 56 (!), Y tienen miedo de poner en el bloque superior, no solo el HPC, sino incluso el RD-0124; resulta que "no probado durante décadas ", y luego, de repente, lo que saldrá mal (esto es, sin embargo, una responsabilidad). Además, afirman que añadir hidrógeno al complejo de lanzamiento de Soyuz es "un asunto muy difícil y serio. Y tampoco hay hidrógeno en Plesetsk". Y qué decir del Proton, la instalación de plantas de hidrógeno en la etapa superior aumentará la carga a unas 30 toneladas. Pero, de nuevo, no hay suministro de hidrógeno en el sitio de lanzamiento (hay hidrógeno en Baikonur, o lo había), y de repente a los kazajos no les gustará. Como resultado de la increíble cobardía de los funcionarios burocráticos del "espacio", hay un completo rezago progresivo no solo con respecto a Estados Unidos, sino incluso a China e India, que con este enfoque solo se profundizará, lo que, en particular, afectará (y ya está afectando) los lanzamientos comerciales. sin mencionar el programa nacional.
  16. un científico
    un científico 12 января 2014 23: 52
    +1
    No debería pensar que Ostapenko es estúpido y no está al tanto. El proyecto Angara está casi terminado, lo que significa que en un futuro cercano se reducirán los gastos de I + D. Ocurrió que la principal carga financiera recae en la I + D. El propio autor del artículo cita cifras: miles de millones de dólares, mientras que el lanzamiento y la producción son un orden de magnitud menores. Conociendo la principal motivación de los funcionarios de Roscosmos, no es difícil imaginar cuánto disminuirán sus ingresos debido a los sobornos de la dirección del Centro de Investigación y Producción del Estado de Khrunichev. Después de todo, es muy difícil retirar los "excedentes" de la producción en serie, solo a expensas de la calidad, y hay problemas con los representantes militares. Pero recibir bonificaciones debido a costosas I + D es mucho menos dolor de cabeza y responsabilidad, nunca se sabe lo que los científicos querrán gastar allí, y el resultado puede no ser muy bueno, el liderazgo definitivamente no será extremo. Aquí Ostapenko y la empresa están tratando de evitar pérdidas en sus bolsillos. Con el pretexto del fracaso del Angara casi terminado para crear una nueva República de China para un nuevo proyecto súper caro y ambicioso. Y allí "o muere el burro o muere el sultán".
    Así, por su crítica al proyecto, Angara Ostapenko "mata dos pájaros de un tiro": crea una reserva para el futuro, nuestros funcionarios están acostumbrados a vivir bellamente y al mismo tiempo se convierte en "albi" en caso de fracaso, como "te lo dije". Aparentemente teme que demasiado liderazgo de Khrunichy haya tomado dinero a un lado, los controles comenzarán, nunca se sabe lo que surgirá.
  17. hitech
    hitech 13 января 2014 15: 44
    0
    Cita: avt
    Cita: Ascética
    Ostapenko tiene razón en el sentido de que nunca puedes concentrarte en un cohete, esto es realmente un callejón sin salida si nos consideramos, como antes, un gran poder espacial.

    Aclaremos un poco. Si queremos ser una potencia espacial, entonces tenemos que buscar medios fundamentalmente nuevos que los misiles químicos, que están casi al borde de lo posible. Si quieres, como en la aviación, aviones de pistón antes de cambiar a jet y no tiene sentido hacer un Angara de respaldo. En este contexto, , Angara "debería ser el final de la era soviética de la tecnología de cohetes, disparar de forma bastante lenta pero segura a los viejos y cambiar a un solo portaaviones. Por cierto, incluso antes, Feoktistov dijo algo similar. Ahora que en realidad, en la medida de mi depravación, ya veo. Una completa analogía con la UAC. Cuando se trata de terminar un automóvil que ya es de metal y que hay que recordar al principio, no es rentable para los altos directivos. Hay muchos problemas, pero la morsa es pequeña y la responsabilidad con la alta dirección es bastante real, como con el Bulava ”. Aquí no se puede hacer referencia a que no hay nada más en el metal, aquí hay que presentar una versión de vuelo, aquí vuela o no. Recaudar dinero en un nuevo proyecto es algo lindo, el infierno sabe cuándo vuela, y el dinero entra. Casi un oligarca de presupuesto, tal gesheft puede divorciarse con "valores", bueno, como Poghosyan con la inyección de que el SCAC abrirá en la bolsa para jugar. En definitiva, no hay figuras de la envergadura del Rey, Glushko, Chelomey, que se marcaron metas ambiciosas y buscaban soluciones que no fueran baladíes. Sin embargo, alboroto a pequeña escala en lugar de negocios geniales.

    "Levanta la masa" - dijo acertadamente. Es más fácil hacer promesas en "proyectos" que cumplirlas. Por desgracia, todo el mundo busca una vida fácil.
  18. rotor
    rotor 14 января 2014 20: 49
    0
    No esos tiempos ahora

    Antes de los chinos, Rusia debe estar en la luna y el primero en Marte.
    Pero se necesitan diferentes misiles, tanto superpesados ​​como reutilizables. Y preferiblemente sobre una base única.
  19. rubin6286
    rubin6286 17 января 2014 19: 36
    0
    Cita: avt
    En este contexto, "Angara" debería ser el final de la era soviética de los cohetes, disparar lenta pero seguramente a los viejos y cambiar a un solo portaaviones.


    Piense en lo que escribe. No es para ti disparar guijarros grandes o pequeños con una honda. Para los viejos misiles soviéticos, hay sitios de lanzamiento correspondientes, y para un nuevo portaaviones deben reconstruirse o construirse de nuevo. ¿Sabes cuanto cuesta? Cuánto cuesta la nueva infraestructura para el nuevo transportista (desde el MIC, hangares, almacenes, instalaciones de almacenamiento, caminos de acceso a unidades militares, centros de entrenamiento, etc., etc.). ¿Cuánto cuesta el almacenamiento en los arsenales para el nuevo transportista? Los viste, estos trasteros, son de goma, hoy son 11A511U, y mañana los escalones del "Angara".
    No puede haber un solo transportista, incluso tenemos camiones, y son diferentes, desde Gazelle hasta KAMAZ. En resumen, no es necesario que nos engañe.
  20. ingenieroBob
    ingenieroBob 17 января 2014 21: 13
    0
    Artículo interesante, gracias al autor.
    Agregaré el punto de vista de un empleado que compite con la cooperación de Khrunichev.
    Nuestro principal proyecto más avanzado en el campo de los transportistas espaciales es Angara

    No sé cuánto ha avanzado el proyecto en comparación con otros, pero dudo que la valoración del autor sea correcta, también tengo dudas sobre declarar el proyecto como "principal", sin embargo, si la palabra "Nuestro" significaba una empresa de cohetes específica, entonces sí, eso es todo. justa ...

    El trabajo comenzó en forma y comienza: o bien el contratista general nos cobra dinero, y se produce "agravación", luego no cobra, y luego el diseñador jefe frena el trabajo, pone a las personas en otras tareas: hay una escasez eterna de personas cuando hay tal "pulso" de financiación.


    Una situación familiar: el trabajo en Soyuz-2 también estaba sucediendo con nosotros, pero voló y en más de una modificación, como todos escucharon del árbol de Navidad volaron y la versión ligera de Soyuz-2-1v, todo se debe al hecho de que pronto camiones en Soyuz-2 y luego la gente empezará a volar. Por supuesto, el proyecto Soyuz-2 es más simple, es una actualización, no un nuevo cohete, pero los resultados muestran que el camino de la modernización es más efectivo hoy - desde el lanzamiento hasta el lanzamiento, se están produciendo mejoras y mejoras, los especialistas están ganando experiencia - no solo hay un proceso, sino también un resultado - que aún no es de Khrunichev.

    A propósito, ¿dónde está otro "Rus", uno nuevo, llamado "Rus-M", que ganó la competencia, anunciado en 2009, para crear un cohete para el programa lunar nacional?

    No le dieron dinero, no fue más allá del cuaderno de bocetos ...

    Y todo esto habla sobre el alto costo, sobre la falta de optimización: todo esto también es un argumento muy débil

    Hmmm ... la gente de aquí vio su complejo inicial: dicen que un monstruo terrible, el personal local de Plesetsk dijo que el costo es como si estuviera hecho de oro.

    En general, en mi humilde opinión, todo este alboroto no es más que una lucha competitiva bajo Popovkin, las escalas tendieron al hangar, ahora se han ido para otro lado.
  21. silberwolf88
    silberwolf88 4 Mayo 2014 17: 28
    +1
    Una y otra vez, el factor humano en lugar de la evaluación experta ... nuevamente las palabras de personas de alto rango ... nuevamente, la situación creo esto y no. Han pasado años y nada ha cambiado a este respecto ... Me gustaría tener menos emociones y más profesionalismo en la toma de decisiones.
    Los medios se crean a lo largo de los años ... la elección correcta de una solución ... no es obvia.

    Cuando se lanzó el proyecto Angara ... todos estaban encantados con el universalismo y una sola plataforma ... dijeron que reduciría el costo de poner la carga útil en órbita ... y proporcionaría cualquier ... incluidos los prometedores programas de lanzamiento de naves espaciales. En mi opinión, básicamente nada ha cambiado ... excepto los intereses de estadistas individuales.