Military Review

Siete razones para la derrota de los Estados Unidos en Vietnam

81
15 de enero 1973, el Ejército de los EE. UU. Y sus aliados dejaron de realizar operaciones militares en Vietnam. La paz de los militares estadounidenses se explicó por el hecho de que después de cuatro años de negociaciones en París, los participantes en el conflicto armado llegaron a un acuerdo definitivo. Unos días después, en enero de 27, se firmó un tratado de paz. Según los acuerdos alcanzados, las tropas estadounidenses, habiendo perdido miles de personas asesinadas por 1965 de 58 del año, abandonaron Vietnam del Sur. Hasta ahora, los historiadores, militares y políticos no pueden responder inequívocamente la pregunta: "¿Cómo perdieron los estadounidenses la guerra si no perdieron una sola batalla?"


Presentamos varias opiniones de expertos sobre este tema.

Siete razones para la derrota de los Estados Unidos en Vietnam


1. Disco infernal en la jungla. Así es como los soldados y oficiales estadounidenses llamaron la Guerra de Vietnam. A pesar de la abrumadora superioridad en armamentos y fuerzas (el número de tropas estadounidenses en Vietnam en 1968 fue de 540 mil personas), no pudieron derrotar a los partidarios. Incluso bombardeo de alfombras, durante el cual el estadounidense aviación arrojó 6,7 millones de toneladas de bombas en Vietnam, no logró "conducir a los vietnamitas a la Edad de Piedra". Al mismo tiempo, las pérdidas del ejército de los EE. UU. Y sus aliados estaban en constante crecimiento. Durante los años de guerra, los estadounidenses perdieron 58 mil personas en la jungla asesinadas, 2300 desaparecidas y más de 150 mil heridos. Al mismo tiempo, los puertorriqueños, que fueron contratados por el ejército estadounidense para obtener la ciudadanía estadounidense, no fueron incluidos en la lista de pérdidas oficiales. A pesar de algunas operaciones militares exitosas, el presidente Richard Nixon se dio cuenta de que una victoria final no sería posible.



2. Desmoralización del ejército estadounidense. La deserción durante la campaña vietnamita fue bastante generalizada. Basta recordar que el famoso boxeador de peso pesado estadounidense Cassius Clay adoptó el Islam en la cima de su carrera y tomó el nombre de Mohammed Ali para evitar servir en el ejército estadounidense. Por este acto, fue privado de todos los títulos y suspendido de participar en competiciones por más de tres años. Después de la guerra, el presidente Gerald Ford, en 1974, ofreció el perdón a todos aquellos que habían evitado el reclutamiento y los desertores. 27 miles de personas vinieron a confesar. Más tarde, en 1977, el próximo jefe de la Casa Blanca, Jimmy Carter, indultó a quienes huyeron de los Estados Unidos para que no fueran llamados.



3. "Sabíamos que las existencias de bombas y cohetes se agotarían ante el espíritu de lucha de nuestros combatientes", - el ex Viet Congue Bei Kao le contó a David Hackworth, historiador estadounidense y veterano de la guerra de Indochina. También agregó: "Sí, fuimos más débiles en términos materiales, pero nuestro espíritu de lucha y nuestra voluntad fueron más fuertes que los suyos. Nuestra guerra fue justa y la suya no lo fue. Sus soldados de infantería lo sabían, al igual que el pueblo estadounidense". Esta posición es compartida por el historiador Philip Davidson, quien escribió: "A lo largo de la guerra, Estados Unidos no pensó mucho en las consecuencias políticas, económicas y psicológicas de sus operaciones militares. Nadie prestó atención a la muerte de la población civil, la destrucción innecesaria y, sin embargo, ambos efecto político negativo ".



4. La guerra popular. La mayoría de los vietnamitas estaban del lado de los partisanos. Les proporcionaron comida, inteligencia, reclutas y trabajo. En sus escritos, David Hackworth cita la máxima de Mao Zedong de que "la gente es lo que el agua es para los guerrilleros: eliminar el agua y los peces morirán". "El factor de soldadura y cementación de los comunistas desde el principio fue su estrategia de la guerra de liberación revolucionaria. Sin esta estrategia, la victoria de los comunistas hubiera sido imposible. La guerra de Vietnam debería verse a través de la estrategia de la guerra popular, que esto no es una cuestión de mano de obra y tecnología, Las cosas no están relacionadas con el problema ", escribió otro historiador estadounidense, Philip Davidson.



5. Profesionales contra los aficionados. Los soldados y oficiales del ejército vietnamita estaban mucho mejor preparados para la guerra en la selva que los estadounidenses, porque lucharon por la liberación de Indochina desde la Segunda Guerra Mundial. Primero, Japón fue su adversario, luego Francia, luego Estados Unidos. "En mayo, Hiepe, también me reuní con los coroneles Lee La-mamá y Dang Viet Mei. Sirvieron comandantes de batallón durante casi 15 durante años", recuerda David Hackworth. "El batallón estadounidense promedio o comandante de brigada sirvió en Vietnam por un período de seis meses. y Meya podría compararse con los entrenadores de los equipos de fútbol profesional que juegan cada temporada en la final para el súper premio, mientras que los comandantes estadounidenses eran como profesores de matemáticas de mejillas rosadas, puestos en lugar de nuestros entrenadores profesionales, hacer carrera en el sacrificio. Para llegar a ser generales, nuestros "jugadores" han arriesgado sus vidas, al mando de batallones en Vietnam durante seis meses, y Estados Unidos ha perdido. "

6. Protestas y actitudes antibélicas de la sociedad norteamericana. Estados Unidos fue sacudido por miles de manifestaciones de protesta contra la guerra de Vietnam. Un nuevo movimiento, los hippies, surgió de los jóvenes que protestaban contra esta guerra. El movimiento culminó en la llamada Campaña del Pentágono, cuando en octubre 1967, Washington reunió a 100 con miles de jóvenes que protestaban contra la guerra, así como protestas durante el congreso del Partido Demócrata de los Estados Unidos en Chicago en agosto 1968. Basta recordar que John Lennon, quien se opuso a la guerra, escribió la canción "Dale una oportunidad al mundo". La adicción a las drogas, el suicidio, la deserción se extendió entre los militares. Los veteranos fueron perseguidos por el "síndrome vietnamita", por lo que miles de ex soldados y oficiales se suicidaron. En tales circunstancias, continuar la guerra no tenía sentido.

7. La ayuda de China y la URSS. Además, si los compañeros del Imperio Celestial brindaban principalmente ayuda económica y poder vivo, la Unión Soviética proporcionaba a Vietnam las armas más sofisticadas. Entonces, según estimaciones aproximadas, la ayuda soviética se estima en miles de millones de dólares 8-15, y los costos financieros de los EE. UU., Según las estimaciones actuales, han excedido un billón de dólares estadounidenses. Además de las armas, la Unión Soviética envió especialistas militares a Vietnam. Desde julio 1965 hasta el final de 1974, alrededor de 6,5 miles de oficiales y generales participaron en los combates, así como más de 4,5 miles de soldados y sargentos de las Fuerzas Armadas Soviéticas. Además, se inició la capacitación del personal militar vietnamita en escuelas militares y academias de la URSS, que son más de 10 mil personas.
Bueno, solo para recordar el tema.
autor:
Originador:
http://www.rg.ru/2014/01/15/vietnam-site.html
81 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. La-5
    La-5 17 января 2014 08: 25
    + 35
    "Hasta ahora, los historiadores, militares y políticos no pueden responder inequívocamente a la pregunta:" ¿Cómo perdieron los estadounidenses la guerra si no perdieron una sola batalla? ": Todo es simple, el objetivo de la guerra no es destruir tantos soldados y equipos enemigos como sea posible, y no ganar todas las batallas El objetivo es obligar al enemigo a aceptar sus condiciones, a aceptar la derrota, los estadounidenses no lograron su objetivo en Vietnam, por lo tanto perdieron la guerra.
    1. Laglobal
      Laglobal 17 января 2014 09: 56
      + 23
      ¡Y nunca lo lograrán en ninguna parte! Ni en Afganistán, ni en Irak, ni en Egipto, ni en Siria ... ¡EN CUALQUIER LUGAR! Sólo aumentarán su presupuesto militar. ¡Y envenenar al mundo entero con tu presencia!
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. La horda
      La horda 17 января 2014 20: 53
      -1
      Siete razones para la derrota de los Estados Unidos en Vietnam


      Nikolay Grishchenko no mencionó la RAZÓN PRINCIPAL
      Un programa LUNAR FALSO requería CONTROL COMPLETO, y ¿quién podría dudar y criticar la falsificación lunar? solo la Unión Soviética, por lo tanto, los estadounidenses acordaron con el Brezhnev Vietnam + algo más sobre las pequeñas cosas, grano, por SILENCIO sobre la luna Hollywood SHOW.
      En cuanto al delirio sobre la IMPOSIBILIDAD de conquistar Vietnam, la economía de los Estados Unidos fue tal que muchas veces pudieron
      arar todo Vietnam e incluso sin mucho estrés ...
      1. Asistente en la biblioteca
        Asistente en la biblioteca 18 января 2014 02: 57
        0
        que podrían REALMENTE
        arar todo Vietnam e incluso sin mucho estrés ...


        ¿Por qué los colchones necesitan un desierto deshabitado? Otra cuestión es tener un país dependiente económica y políticamente con un liderazgo totalmente controlado cerca de China. Y, de hecho, Estados Unidos entró en la Guerra Civil de Vietnam del lado de su protegido. En tal situación, no tiene sentido convertir un desierto quemado en una colonia potencial, de lo contrario, ¿por qué fue necesario iniciar este contrabando?
        1. La horda
          La horda 18 января 2014 09: 31
          0
          Cita: Asistente
          ¿Por qué los colchones necesitan un desierto deshabitado?


          ¿crees que pin_dos necesitaba a los vietnamitas? El propósito de la guerra es evitar la propagación del comunismo, y por qué medios se hará incluso si la hierba no crece.
  2. Predator-74
    Predator-74 17 января 2014 08: 32
    + 20
    ¡La brillante victoria de la Unión Soviética!
    El artículo no dice que durante muchos años y tal vez todavía los resultados de esta guerra tengan un efecto destructivo en la moral del ejército y en la población civil, que después de esta guerra recibió a muchas personas con discapacidad física y psicológica y muchas preguntas sin respuesta: ¿Necesitamos? "
  3. Volodia Sibiryak
    Volodia Sibiryak 17 января 2014 08: 46
    + 20
    ¡Honor y sincero respeto por la orgullosa gente de la DRV!
  4. invisible
    invisible 17 января 2014 08: 51
    + 11
    Pero en mi opinión, la secuencia de razones no fue nombrada correctamente, y luego resulta que al principio el ejército de los EE. UU. Fue desmoralizado en la discoteca infernal, y la guerra de liberación nacional tuvo un papel secundario.
  5. estilete
    estilete 17 января 2014 09: 03
    + 15
    ¿Cuál es el poder, hermano? ¿Crees que el dinero es poder?
    1. Wolfhunter2035
      Wolfhunter2035 17 января 2014 12: 00
      + 10
      ¡El poder está en la verdad! ¿Quién es para la verdad, entonces Dios! Esto significa que a pesar de la superioridad del enemigo en números y armas, si tienes un espíritu de lucha y si eres sincero, ¡nadie puede vencerte!
  6. leks
    leks 17 января 2014 09: 10
    +4
    Esto no es para luchar en el desierto, la jungla, y esta fue una gran ventaja del Viet Cong más la asistencia soviética en el suministro de armas pequeñas y sistemas de defensa aérea.
    1. Gregzov
      Gregzov 17 января 2014 17: 52
      +3
      ¿Y aquí está el desierto? Las condiciones geográficas con tal superioridad del ejército de los Estados Unidos no resolvieron nada. Solo el espíritu de lucha decidió. Y él era más fuerte entre los vietnamitas.
      1. Alex 241
        Alex 241 17 января 2014 17: 57
        +8
        Cita: GregAzov
        más fuerte.

        Yo diría arriba!
      2. Bosk
        Bosk 18 января 2014 14: 25
        +1
        La geografía tampoco es de poca importancia, esto se puede ver por el hecho de que después de Vietnam, Vietnam no tenía una fobia débil para luchar en la selva.
      3. Fedya
        Fedya 18 января 2014 23: 43
        +1
        Hace 10 años se celebró el 30º Alpha (por cierto, el 40º en este, respectivamente). Entonces, un Alfovets contó cómo condujo a los vietnamitas por el campo de entrenamiento con máscaras de gas porque el vertedero era un químico, lo probaron todo, había cadáveres de animales procesados ​​por la química. El espectáculo, como dijo el oficial, fue brutal, ¡todos los que estaban allí por primera vez intentaron arrancarse una máscara de gas, por lo que nuestro guerrero se golpeó las manos! Y en los vietnamitas, vio un vómito en las máscaras de gas. El oficial dio una señal: ¡vete! El vietnamita mayor demostró que no era necesario. Después de un tiempo, Alfovets vio que las máscaras de gas estaban vacías. ¡Los vietnamitas se tragaron el vómito! ¿Quién de nosotros podría hacer eso?
  7. LEÓN
    LEÓN 17 января 2014 09: 51
    + 13
    El punto número 7 debe colocarse en los primeros tres lugares. Broma. ¡Vietnamita! ¡Rendirse! Los vietnamitas no se rinden. Petrenko, otro caparazón.
  8. Horst78
    Horst78 17 января 2014 09: 54
    + 10
    Puedes ganar el territorio en el mapa, pero no puedes vencer a la gente.
    1. LEÓN
      LEÓN 17 января 2014 17: 05
      +3
      De qué depende. Aquí hay checos, belgas, daneses, noruegos, griegos, puedes. No hay rusos, polacos, serbios, vietnamitas, afganos.
      1. 31231
        31231 17 января 2014 22: 32
        +4
        ¿Y cómo llegaron los polacos a la lista de invencibles? en 1939 o que?
        1. LEÓN
          LEÓN 18 января 2014 11: 22
          0
          Bueno, al menos recuerda al ejército de Craiova. La evaluación del desempeño es mixta, pero lucharon por Polonia y los alemanes en Polonia no se sentían como en casa.
  9. Prometey
    Prometey 17 января 2014 09: 59
    +9
    La única guerra que de jure registró la derrota de los Estados Unidos. Y resulta que Vietnam, el único estado que ganó la confrontación militar con los estados. Aunque, de hecho, hubo una guerra entre la URSS y los Estados Unidos.
  10. sergey72
    sergey72 17 января 2014 10: 10
    +7
    Hace unos diez años compré un libro de Philip B. Davidson "La guerra de Vietnam" ...... Me dejó una impresión ambigua: mientras los franceses estaban involucrados, tuvieron un completo fracaso ...... Los estadounidenses empezaron, el "Vietcong" tuvo continuas derrotas ... .. y mantras constantes sobre el éxito de la propaganda contra la guerra y su papel principal en la derrota de los yanquis ...
  11. ko88
    ko88 17 января 2014 11: 00
    +2
    Resulta que Vietnam no puede ser derrotado. El espíritu militar es debido.
    1. Prometey
      Prometey 17 января 2014 11: 11
      +7
      Cita: ko88
      Resulta que Vietnam no puede ser derrotado. El espíritu militar es debido.

      En la guerra moderna, el espíritu militar no es suficiente: necesitas armas. Si no hubiera habido un gigante como la URSS detrás del FER, los Yankees habrían molido al Viet Cong.
  12. Xolod
    Xolod 17 января 2014 11: 05
    0
    Receta para una buena calificación del artículo:
    Shapkoakazatelsto.
    Antiamericanismo.
    Falta de respeto por el enemigo.
    ¿Por qué perdimos en Afganistán? ¿Y por qué los dos fusionamos Chechenia? ¿Y por qué no estamos usando la experiencia chechena? ¿Y por qué debilitamos a las personas wahi? No, estas preguntas son demasiado complicadas, es mejor quitarnos el sombrero y vomitar a los estadounidenses débiles, inútiles y entumecidos, que se niegan a luchar sin helado.
    1. Prometey
      Prometey 17 января 2014 11: 09
      +1
      Cita: Xolod
      Receta para una buena calificación del artículo:
      Shapkoakazatelsto.
      Antiamericanismo.

      Te equivocas. Personalmente no me gustó el artículo sobre información, es muy escaso, así que no puse ninguna calificación (no pongo ningún inconveniente para los autores).
      1. Ex marimán
        Ex marimán 17 января 2014 18: 01
        -6
        Cita: Prometey
        Cita: Xolod
        Receta para una buena calificación del artículo:
        Shapkoakazatelsto.
        Antiamericanismo.

        Te equivocas. Personalmente no me gustó el artículo sobre información, es muy escaso, así que no puse ninguna calificación (no pongo ningún inconveniente para los autores).

        ¡Es realmente irónico! Y la triste verdad: el sitio no está IN, ¡pero mierda el "enemigo, vecino"!
        1. kplayer
          kplayer 27 января 2014 01: 48
          -1
          Estoy de acuerdo!
          Antiamericanismo - populismo, como sinónimos, incluso si eres un completo aficionado (diletante) en el tema militar, es suficiente para "derribar las tapas".
          Personalmente, no me importan la política, los políticos y sus decisiones (¡guau-barras!), Y cualquier ejército es principalmente un ejército y nada más que el nivel de su calidad.
        2. El comentario ha sido eliminado.
    2. invisible
      invisible 17 января 2014 12: 32
      -2
      ¿Y por qué perdimos en Afganistán?
    3. invisible
      invisible 17 января 2014 12: 32
      -2
      ¿Y por qué perdimos en Afganistán?
      1. estilete
        estilete 17 января 2014 13: 48
        + 15
        Cita: invisible
        ¿Y por qué perdimos en Afganistán?


        ¿Por qué perdimos? Salimos de allí de manera ordenada, preservando las formaciones de batalla, preservando los estandartes, preservando el honor, finalmente. Las posibilidades de la máquina militar soviética, si es necesario, serían suficientes para nivelar Afgan; no hay nadie que simplemente se haya encargado de tales tareas. Por el contrario, construimos hospitales, escuelas, puentes y carreteras allí, desarrollamos infraestructura. El hecho de que nadie podía (las repúblicas de Asia Central, donde aparecían yurtas junto a los edificios de nueve pisos construidos por nosotros; nadie sabía sin un ruso qué hacer con un sistema de suministro de agua roto), o no quería (Sprotlandia, completamente reconstruido, Ucrania (totalmente gasificado, a diferencia de por ejemplo, desde la región nativa de Tver hasta mí) las posibilidades que ofrece la URSS para aprovecharse de nosotros, no les gustamos y no apreciamos lo que se hizo por ellos.
        1. invisible
          invisible 17 января 2014 20: 43
          +1
          Aquí y casi lo mismo, ¿quién dijo que perdieron en Afganistán?
          El ejército soviético cumplió su tarea desde y hacia.
      2. Bosk
        Bosk 18 января 2014 14: 35
        0
        Nuestros muchachos "culturalmente" entraron en Afganistán ... "culturalmente" le dieron a cualquiera en la cara y "culturalmente" se fueron ... que no hay pérdida, pero el hecho de que lo político luego le dio a Afganistán ... entonces esto es un "cigüeñal" completamente diferente ...
      3. Fedya
        Fedya 18 января 2014 23: 32
        +1
        Y escuchaste que los afganos ahora dicen: ¡Shuravi no debería haberse ido! ¡Eran verdaderos guerreros en comparación con los yanquis!
    4. Besoffner
      Besoffner 17 января 2014 16: 22
      + 12
      > ¿Por qué perdimos en Afganistán?
      ¡Cálmese! Había una tarea que el ejército completó. Además, el liderazgo cambió, los objetivos cambiaron. La guerra en Afganistán no se ajustaba a estos objetivos y, por lo tanto, se retiró. Digamos que no perdimos la guerra, sino que dejamos a Afganistán feo.
      > ¿Por qué ambos fusionamos Chechenia?
      De nuevo. El ejército ganó la primera campaña chechena. Los objetivos políticos fueron arrastrados, más confusión y vacilación en el liderazgo del país.
      En el segundo país checheno, ganó sin ambigüedades. Se han alcanzado objetivos militares y políticos.
      > ¿Por qué no utilizamos la experiencia chechena?
      Cómo lo usamos. Simplemente no necesita sentarse frente a la computadora, sino ir allí y "trabajar" del lado de las fuerzas federales.
      > ¿Por qué socavamos a la gente Wahi?
      Recientemente, los rusos han llevado a cabo ataques terroristas. Y, como dices, "Wahi" fue un intento de provocar una escisión en la sociedad con la ayuda de la "huella caucásica" para que el odio a los caucásicos se derramara en las calles, y luego tratar de organizarlo para derrocar al gobierno, como sucedió en febrero de 1917. Por cierto, los acontecimientos en Moscú Biryulyovo nos lo demuestran claramente.
      Pero todos los intentos de crear un nuevo conflicto Sumgait o Ossetian-Ingush en Rusia fracasaron, por lo que ahora los rusos están explotando los autobuses.
      > No, estas preguntas son demasiado complicadas
      De hecho, son mucho más simples de lo que piensas. Solo es necesario recopilar información y girar la cabeza para su análisis y todo encaja.
      > mejor nos quitamos el sombrero
      No seremos mejores
      > Dejemos a un lado a los estadounidenses débiles, inútiles e impotentes que se niegan a luchar sin helado.
      ¿La convulsión comienza de nuevo? El ejército estadounidense no es tan fuerte como está pintado. Pero este es un adversario muy peligroso y es mejor evitar un choque militar directo. Pero, si la pregunta es fundamental, entonces pedir un choque directo es mejor concentrando las fuerzas máximas posibles. Por ejemplo, en la operación para evitar la intervención de la OTAN en Siria.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. gato polvoriento
      gato polvoriento 17 января 2014 17: 10
      +4
      ¿Pero perdió la URSS en Afganistán?
      Los colchones en Vietnam tenían la tarea de mantener el territorio.
      La tarea falló.
      La URSS en Afganistán tenía la tarea de reducir el tráfico de drogas a Europa.
      Se ha logrado una reducción en el tráfico de drogas: el tráfico ha disminuido en 30 veces (según datos occidentales). Misión cumplida.
      Los trabajadores de colchones tenían una tarea en Afganistán para eliminar a los terroristas y su fuente de ingresos. El narcotráfico aumentó cinco veces contra 1972. Las fundas de los colchones no interfieren mucho con los terroristas. La tarea falló.
      Siria ....
      1. invisible
        invisible 17 января 2014 20: 47
        +2
        Enfurece la actitud del hombre promedio hacia la guerra. Como, no fue una guerra necesaria?!?!
        No insultes el recuerdo de los muertos y los que han cumplido con su deber.
    7. Gregzov
      Gregzov 17 января 2014 18: 00
      +2
      ¿Quién fusionó ambos Chechenia? Se filtró solo el primero y los políticos. Las pérdidas en Afganistán ascendieron a 15 mil personas, y los amers en Vietnam son cuatro veces más. La retirada de las tropas de Afganistán es una traición de los políticos. En mi opinión, otras opciones eran posibles. Al ingresar a los estados, encontraron un lenguaje común con antiguos oponentes, pudieron encontrarlo antes. Bueno, el hecho de que en Vietnam ha habido casos de rendición debido a incumplimiento de contrato (falta de naranjas) es un hecho conocido.
    8. 31231
      31231 17 января 2014 22: 35
      0
      ¿Y por qué los dos fusionamos Chechenia?

      ¿Y cuándo lograste el segundo? ¿Tú mismo después de que firmó un tratado de paz con la República Chechena y las tropas se retiraron?
      Es extraño, parece que como parte de la Federación Rusa, ella y Kadyrov Woland juran lealtad.
  13. CapellN
    CapellN 17 января 2014 11: 33
    +6
    La razón principal y más básica para la derrota de los estadounidenses en Vietnam es la falta de significado en las operaciones militares de las tropas estadounidenses y la motivación de los vietnamitas. Y la guerra no se llevó a cabo para la destrucción completa y total de la población local. Solo la URSS libró y ganó tal guerra.
    1. Besoffner
      Besoffner 17 января 2014 16: 24
      +3
      > La principal y más importante razón de la derrota de los estadounidenses en Vietnam
      un malentendido por parte de los líderes estadounidenses de lo que quiere, la ausencia, a este respecto, de tareas claras para el ejército y, lo más importante, la ayuda de la URSS. En el bloqueo económico, el Viet Cong no habría durado mucho.
      Esencialmente, no se puede descartar el coraje y el sacrificio propio del pueblo vietnamita. Perdieron 2 millones allí, pero no se rindieron.
  14. kaktus
    kaktus 17 января 2014 11: 38
    +4
    8. ¡Y no había nada que escalar en absoluto, donde no llamaron! wassat
    1. knn54
      knn54 17 января 2014 15: 33
      +4
      9. Al final de la guerra, más de un tercio de los soldados estadounidenses ya consumían heroína. No pelearás con esas personas.
  15. barbitúrico
    barbitúrico 17 января 2014 12: 03
    +6
    Nifiga mismo) encontré hasta siete razones) La razón es una y es la más importante: la participación en la guerra de la URSS, eso es todo.
    Los estadounidenses ganaron todas las batallas, pero ¿cómo puedes ganar la guerra si armas con un valor de miles de millones de dólares y rublos se bombean permanentemente a tu oponente? Solo una guerra global con la que está detrás de Vietnam, contra la URSS. Los estadounidenses no fueron a la guerra con la URSS y, por lo tanto, cualquier persona normal se dio cuenta de inmediato que tarde o temprano simplemente tendrían que irse, lo cual hicieron.
    En un momento, la URSS también abandonó Afganistán, la analogía es directa, ¿cómo derrotar a un adversario cuyas bases y campamentos están en el extranjero, que Estados Unidos y Pakistán están armando continuamente? Nuestro aislamiento no fue al aislamiento de Afganistán, los pakistaníes atacaron abiertamente nuestros aviones y soldados cerca de la frontera. Queda una cosa: irse.
    Había dos formas de salir, ya sea para poner todo en los grilletes totalmente, o para irse.
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento 17 января 2014 17: 29
      +1
      Canta, traga, canta.
      Cuántas armas, cuántas personas gastaron en el artículo.
      Y hay internet.
      Molestar a leer.
      En Corea, los colchones perdieron ante el adversario menos tecnológico.
      El mundo se fue al mundo allí debido a la amenaza de una guerra nuclear: los colchones se estaban preparando seriamente para lanzar ataques nucleares sobre el mandato de la ONU y era paralelo a ellos que algunos de los objetivos estaban en la URSS.
  16. Normman
    Normman 17 января 2014 12: 09
    +3
    La derrota de los estadounidenses en Vietnam es una buena razón para meter la nariz en este caso cada vez que hay un deseo de hacer la guerra en otro lugar. Necesitan recordarlo constantemente. Tomemos, por ejemplo, un buen largometraje junto con Vietnam, un escandaloso éxito de taquilla, en el aniversario de la derrota. ¿Bondarchuk y Mikhalkov débiles?
    1. Prometey
      Prometey 17 января 2014 12: 55
      +1
      Cita: Normman
      Necesitan que se les recuerde constantemente esto. Aquí, por ejemplo, haga una buena película junto con Vietnam

      ¿Para qué? Por cierto, hay películas conjuntas estadounidenses-vietnamitas sobre la guerra, donde se intenta reconciliar a antiguos oponentes. Está la película de Mel Gibson "We Were Soldiers", a la que nuestros directores pueden caminar hasta la luna.
      1. gato polvoriento
        gato polvoriento 17 января 2014 17: 31
        0
        "Éramos soldados" = "Novena Compañía".
        Incluso los críticos de cine estadounidenses se burlan de los Oscar que le otorgan.
  17. Aleks tv
    Aleks tv 17 января 2014 13: 46
    +4
    Fue inútil luchar contra Amers contra TODAS las personas ... esas son todas las razones de la derrota.
    Además ... ejem, y nos "registramos" allí (y esta es una "luz de rímel" completa).
    guiño

    Solo un buen humor:

    1. Alex 241
      Alex 241 17 января 2014 16: 51
      +8
      Hola Lesh, aquí hay otro ejemplo de humor. Le preguntan a un estadounidense derribado: ¿Eres consciente de que un piloto ruso te derribó? Eso: No, claramente escuché, voy a cubrir a Vasya) (Voy a renunciar) Aquí está (me derribó riendo
      1. Aleks tv
        Aleks tv 17 января 2014 17: 13
        +2
        Cita: Alex 241
        ) (uh bien me derribó

        riendo
        Hola, Sash!
        1. Aleks tv
          Aleks tv 17 января 2014 18: 10
          + 12
          Cita, no sé, cierto o no:

          ... "En Vietnam, no peleamos oficialmente. Éramos expertos militares e instructores. Encontrar un Vietnam normal es un problema. Son pequeños, están muertos, no soportan una sobrecarga. Nuestros muchachos mantuvieron hasta 10 g normalmente, pero estos chicos ya se estaban desmayando a las cinco. Fueron alimentados a la fuerza fueron condenados a un tribunal si alguien no comía la ración de carne, los torcieron en simuladores, todo fue inútil. Pierden el conocimiento y eso es todo. Por unos segundos, pero eso es suficiente. Los pilotos estadounidenses rápidamente se dieron cuenta de que toda la aviación vietnamita se divide en pilotos rusos Derribar Vietnam es un negocio honorable y rentable (el dinero se pagó bien) y, lo más importante, seguro. Con los rusos, las cosas fueron mucho peores. Los arrojas como inesperadamente desde el lado soleado, desde una nube, parece que acertaste con seguridad, y él hará una maniobra antimisiles. hará girar una figura con una sobrecarga impresionante, y ya en tu cola. ¡Al diablo con ellos con el dinero y la fama, así que después de todo también te derribará! Es cierto, los que expulsaron - no remataron. Y por eso, gracias al ruso arnyam. Los estadounidenses descubrieron rápidamente cómo distinguir al ruso del vietnamita. La pelea continúa, por regla general es muy fugaz. F-4 en la cola del MiG. El MiG está haciendo una maniobra, la sobrecarga aumenta, ¡cinco, seis saltos! las alas temblaron, por un segundo, apenas perceptibles - todo está claro, Vietnam. No tienes que tener miedo. Pero si en 8g el MiG maniobra con la misma confianza, entonces definitivamente no hay Vietnam, sino Rusia, y el infierno sabe cómo termina todo. Por lo tanto, los estadounidenses salieron al aire abiertamente y con la frase "¡Vanya! ¡Me fui!" dejó la batalla. Y con razón. Dios salva al hombre, que se salva a sí mismo "...

          Y finalmente (sin embargo, la sala de boxes es hoy) - un anehdot conocido ligeramente modificado:

          Americanos vietnamitas rodeados:
          - Vietnamita, renuncie !!!
          - Sí, idezh te bachili schaub vietnam se rindió? ¡Alto vivo ridna vietnamita!
          bebidas
          1. Alex 241
            Alex 241 17 января 2014 18: 32
            +6
            Lesh, todo está bien sobre la comida, hasta que se tomaron del arroz bajo en calorías y se transfirieron a nuestra norma reactiva, los vietnamitas fueron duros con respecto a la participación de nuestros pilotos, aquí hay evidencia: hay muchos recuerdos de la participación de artilleros antiaéreos en esta guerra, pero ni un solo piloto. Aparentemente, la razón de esto es que no participaron en las hostilidades. El entonces embajador de la URSS en el DRV, Ilya Shcherbakov, niega categóricamente la participación de aviadores soviéticos en las hostilidades. Hay que admitir que un artículo de un ex oficial soviético, y ahora por el periodista estadounidense Mark Sternberg, sobre cuatro divisiones de aviones de combate soviéticos que lucharon en Vietnam es solo una sensación barata.

            ¿De dónde vino Lisitsyn? Tienes que ir desde lejos. Aquí están los primeros cinco ases vietnamitas de esa guerra: Nguyen Van Kok, Mai Van Kuong, Nguyen Hong Ni, Pham Thanh Ngan, Dang Ngok Ngy. A primera vista, queda claro que el nombre de Li Si Tzyn no es similar al vietnamita. Pero parece un chino. De hecho, en 1938, los pilotos soviéticos ayudaron al ejército chino en la guerra con Japón, y esta participación en la prensa no estaba cubierta.
            Sin embargo, en 1939 y 1940 se publicaron dos libros. El primero, "Alas de China". Notas de un piloto militar ”bajo el seudónimo de Capitán Wang Xi fue escrito por Georgy Zhukov (no un mariscal y no su pariente, sino un periodista internacional soviético). El segundo, Notas de pilotos chinos, bajo el seudónimo de Fyn Yu-ko, fue preparado por otro periodista, Georgy Korolkov. En estos libros, también se citaron los apellidos mencionados de los pilotos soviéticos. En particular, mencionan a Hu Ben-ho (Gubenko), Wang Yu-shin (Vanyushin) y, finalmente, Li Si Tsyn (Lisitsyn).
            Posteriormente, los pilotos soviéticos, en forma de voluntarios chinos, lucharon en Corea. En la mente popular, estas tres guerras en áreas remotas, pobladas por pueblos similares a los europeos, parecían fusionarse en una sola. Los viejos chistes simplemente cambiaron la escena, y una gran cantidad de referencias al "Fantasma" estadounidense en la prensa soviética dieron lugar a una famosa canción.
            1. Alex 241
              Alex 241 17 января 2014 19: 07
              +7
              Avión McCain derribó a este hombre
    2. 31231
      31231 17 января 2014 22: 44
      +1
      En Saigón, hay un fantasma entre las exhibiciones. En general, hay una exposición débil, pero hay muchos merikashka jóvenes.
  18. konvalval
    konvalval 17 января 2014 13: 58
    +3
    La razón principal: nuestra ayuda y la lucha del pueblo vietnamita por su libertad.
  19. espíritu
    espíritu 17 января 2014 14: 24
    +3
    Cortar la población a la raíz es mucho más fácil que subyugarla o mantener el territorio ocupado (probado por Tamerlán) sonreír ) Afganistán, nadie ha conquistado nunca !!! sí. ¡PERO! Si hubiera una meta de su completa destrucción, no pensaría por mucho tiempo que llevarían este orgulloso título, no conquistado por nadie. Lo mismo con Vietnam.
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento 17 января 2014 17: 36
      +4
      Para que Alejandro Magno lo recuerde?
      ¿Para las campañas indias de Pablo 1 para recordar?
      ¿Para recordar las campañas de Budenny?
      Afganos del norte: Tayikistán y uzbeko siguen reaccionando nerviosamente a una demostración de torsión de bigote.
  20. Stasi
    Stasi 17 января 2014 14: 49
    +5
    Los vietnamitas merecen respeto por su resistencia y su alta moral. Pero aún así, en primer lugar, ayudaría a la URSS con armas y especialistas militares, sin esto, el ejército vietnamita sería significativamente inferior al estadounidense, que técnicamente era mucho más fuerte. Gracias solo a nuestros especialistas y armas, principalmente misiles antiaéreos, el ejército estadounidense sufrió la mayor derrota en su historia de los vietnamitas. En cuanto a la creación de un largometraje conjunto con los vietnamitas sobre la guerra, esta es una muy buena idea. Tal película debería haber sido filmada en la Unión Soviética, en la que nuestros militares, que ayudaron a los vietnamitas, serían los personajes principales. Hasta ahora, sabemos poco sobre esto, y el hecho de que tal película no se haya realizado es un error de nuestros políticos y agitprop, quienes nos ocultaron qué héroes fueron nuestros soldados en esa guerra. Solo aquí no estoy seguro de que los directores modernos sean capaces de hacer una película de tal nivel como para conectar películas estadounidenses similares en sus cinturones.
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento 17 января 2014 17: 37
      0
      Hay una de esas películas conjuntas soviético-vietnamitas.
  21. RoTTor
    RoTTor 17 января 2014 16: 08
    -1
    ¡Y cómo los vietnamitas restauraron el país, convirtiéndolo en uno de los países líderes en el mundo moderno!
    Vietnam ha demostrado perfectamente al mundo entero la ventaja del socialismo.
    Y ya hicieron esto sin nuestra ayuda.
    ¡Gloria al pueblo vietnamita invencible, heroico y trabajador!
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. Asan ata
    Asan ata 17 января 2014 16: 41
    + 11
    Recuerdo la historia de un profesor de táctica, el coronel Petrov: "Como oficiales de defensa aérea, Vietnam realmente nos necesitaba, luché allí durante 2 años. Los vietnamitas son buenos tipos, al principio no podían entender cuándo el Alcaudón (un misil dirigido al rayo de radar) estaba en camino. Cortamos la estación, y en la grieta. Tuvimos que esforzarnos. Una vez que los estadounidenses aterrizaron un soldado a unos trescientos metros de distancia. Tomamos ametralladoras, la adrenalina está temblando y los vietnamitas están gritando: nosotros mismos. Ante nuestros ojos había un combate cuerpo a cuerpo en los controles de arroz: paracaidistas estadounidenses sanos y vietnamitas insignificantes La batalla fue terrible, pero los vietnamitas destruyeron con confianza el desembarco ".
    1. Alex 241
      Alex 241 17 января 2014 17: 04
      +6
      Junta cuenta diaria del número de aviones estadounidenses derribados 43 divisiones. De izquierda a derecha - Ershov EA, jefe del SRC (estación de reconocimiento y designación de objetivos), art. l-Savchenko V.I., técnico de cabina P Art. L-Sadchikov V.N. Ershov Igor Alekseevich Álbum de fotos "Combat Weekdays in Vietnam".
  24. Motors1991
    Motors1991 17 января 2014 17: 11
    +5
    Había tres laosianos en nuestro equipo de construcción, uno de ellos el mayor luchado. Pequeño, débil. Como un niño de diez años, en ruso apenas conectaba tres palabras, pero juraba perfectamente. Así que le preguntamos, tenía que luchar con los estadounidenses en la lucha cuerpo a cuerpo, y comenzó a decir, como era, más señales, pero era comprensible. Mostró cómo fingir con una bayoneta, y el estadounidense, mamá, gritó. Cuando le preguntaron sobre Kalashnikov, levantó el pulgar y dijo alegremente: "Folla, folla", entiendes que significa en ruso. En general, tengo que decir buenos chicos. Según el artículo, agregaré que la guerra se ganó principalmente económicamente, por cada dólar invertido en la URSS, los Estados Unidos se vieron obligados a gastar cien, más el heroísmo de los vietnamitas, Laos y Kampucheos. Así es exactamente como perdimos la guerra en Afganistán: por cada dólar gastado por Estados Unidos, gastamos cien. Por cierto, en Medio Oriente, perdimos todo el tiempo por la misma razón. Cuánto dinero y equipo no conseguimos allí, el resultado fue uno: derrota, y por lo tanto las relaciones con los árabes se enfriaron y no podían o no querían pelear, pero nosotros mismos no podíamos entrar en eso. Como dice el refrán, la alimentación no está en el caballo.
    1. Besoffner
      Besoffner 17 января 2014 18: 07
      +1
      Cita: Motors1991
      Según el artículo, agrego que la guerra se ganó principalmente desde el punto de vista económico, por cada dólar invertido en la URSS, Estados Unidos se vio obligado a gastar cien, más el heroísmo de los vietnamitas, laosianos y kampucheanos. Así es exactamente como perdimos la guerra en Afganistán: por cada dólar gastado por Estados Unidos, gastamos cien. En el Medio Oriente, perdimos todo el tiempo por la misma razón. Como no obtuvimos dinero y tecnología allí, el resultado fue uno: la derrota, por lo tanto, hubo un enfriamiento en las relaciones con los árabes, no podían o no querían luchar, pero nosotros mismos nos metimos en eso. no con la mano. Como dice el refrán no está en la alimentación del caballo.

      Estoy de acuerdo. Pintado breve y competente.
      sin la ayuda soviética, no podrían haber ganado. Estados Unidos tenía demasiada superioridad logística. En términos generales, de pared a pared se beneficiaría de una moral superior. pero con rifles y falta de retaguardia contra tanques y aviones - poco realista
  25. gych
    gych 17 января 2014 17: 31
    +1
    En mi opinión, la razón principal de la derrota de los Estados Unidos es que lucharon contra la URSS
    1. Alex 241
      Alex 241 17 января 2014 17: 41
      +4
      Las comunicaciones subterráneas de las tropas norvietnamitas y las numerosas trampas instaladas en todas partes fueron una sorpresa absoluta para las tropas de Ingadtrastych. Los pozos con los prisioneros se llenaron activamente con McCains. Francamente, el ejército de los Estados Unidos está empantanado allí.
      Se tratará de los refugios de los partidarios vietnamitas. Pueblos enteros vivían en los túneles, y esto permitió a los vietnamitas salvar muchas vidas. Albergaba depósitos de armas y alimentos, cocinas sin humo, hospitales para heridos, así como viviendas, sedes de campamentos, refugios para mujeres, ancianos y niños.
      1. Marssik
        Marssik 17 января 2014 18: 18
        +2
        Antigua como la verdad del mundo, cuanto más cavas, más tiempo vives ...
  26. bomg.77
    bomg.77 17 января 2014 18: 11
    +1
    Esto es lo que escriben los vietnamitas
    Al comienzo de 1966, cerca de la ciudad de Cu Chi, el ejército estadounidense comenzó a construir la sede de la división 25.
    Después de fuertes bombardeos y muchos días de ataques de artillería, más de 8000 soldados estadounidenses y aliados recibieron la orden de limpiar el territorio. Nadie sospechaba que los que estaban bajo tierra ya los estaban esperando.

    Y utilizaron tácticas con las que nadie estaba familiarizado. En lugar de líneas defensivas y fortificaciones, emboscar tiros. El teniente Nguyen Tang Lin, jefe del batallón del Viet Cong con al menos militantes de 300, dice: “Luchar desde los túneles fue una ventaja, ya que éramos pocos. A menudo, uno o dos francotiradores son suficientes para atacar a numerosos enemigos ... "
    Tan pronto como los aliados rodearon las posiciones del enemigo, desaparecieron de la faz de la tierra. El primer túnel fue descubierto por casualidad cuando el GI se sentó en el suelo y justo en el clavo que sobresalía de la escotilla. Se arrojaron granadas de humo en la entrada y después de un rato apareció humo en varios lugares alejados entre sí, del follaje. Durante las siguientes semanas, los soldados se toparon cada vez más con los túneles.

    Para destruir el laberinto subterráneo, los estadounidenses utilizaron todas sus tecnologías de armas: gas venenoso, napalm, bombardeo de alfombras, excavadoras excavaron agujeros gigantes en el suelo. Todo fue infructuoso. Las bombas de libras 100 y los tanques pesados ​​de toneladas 60 no pudieron destruir el túnel. Incluso el uso de perros pastores era inútil: Viet Cong roció pimienta en sus pistas. Además, lavaron el jabón estadounidense del mercado negro y los animales confundieron los olores: dónde está el suyo, dónde está el extraño.

    Solo queda una cosa: alguien debe subirse voluntariamente a los agujeros y localizar al Viet Cong. Especialmente para este propósito, se estableció una "academia" en la sede de la brigada 25. La preparación de "ratas de túnel" duró cinco meses. Muchos voluntarios eran puertorriqueños en miniatura, cubanos o filipinos estadounidenses. La capacitación fue tan difícil que solo cinco de los candidatos de 50 pudieron completarla.
  27. Radoslaw
    Radoslaw 17 января 2014 18: 19
    -2
    En el siglo XX, los estadounidenses no obtuvieron más de una victoria militar, solo derrotas humillantes, el ejército estadounidense es militarmente incapaz por completo y en un hipotético conflicto con el ejército ruso, la derrota de las fiestas de Estados Unidos ... será horrible
    1. kplayer
      kplayer 19 января 2014 20: 07
      -1
      La clave aquí es "militarmente", y militarmente, sin el uso de armas de destrucción masiva, el ejército estadounidense está más preparado para el combate (a veces) en términos de la fuerza de combate de las fuerzas regulares listas para el combate, el nivel de personal, entrenamiento, equipo y logística, y en la guerra de guerrillas ni un solo ejército ganó en el mundo, incl. nuestra. No entendieron que en Vietnam no perdieron una sola batalla importante u operativamente significativa.
      - Esto es objetivo, sin prejuicios e infantilismo.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  28. Andriuha077
    Andriuha077 17 января 2014 18: 52
    0
    Durante la Guerra de Vietnam de 1961 a 1971, el Agente Naranja se usó como defoliante en el programa de destrucción de vegetación Ranch Hand, una mezcla de ácido 2,4-diclorofenoxiacético (2,4-D) y ácido 2,4,5-triclorofenoxiacético (2,4,5-T) que contiene impurezas policlorobenzodioxinas. Debido al impacto de las dioxinas, un número significativo de vietnamitas y soldados contactados con el Agente Naranja sufrió. En total, hay aproximadamente 4,8 millones de víctimas de aspersión defoliante en Vietnam, incluidos tres millones directamente afectados. Un gran número de personas que se han discapacitado debido al hecho de que sus padres, abuelos, se han sometido a un tratamiento con dioxinas están registrados. Como resultado, Vietnam sufrió el uso de armas químicas más que cualquier otro país del mundo.
    Buscando "agresión química de Estados Unidos contra Vietnam"
  29. krokodil_gena71
    krokodil_gena71 17 января 2014 19: 02
    +7
    Buenas tardes a todos. Por supuesto, puede hablar durante mucho tiempo sobre "nuestra" participación en esta guerra, discutir el número y la calidad de los que participan, pero no puedo entender a los hermanos que escriben aquí: cuándo cortaron (dispararon a sus parientes, destruyeron a la familia, los quemaron, etc., etc.). ) su aldea, aldea, asentamiento, ¿cómo le iría? ...
    Desde la infancia, recuerdo las fotografías: un pueblo quemado, un niño se incendia, mamá llora por un cadáver ...
    Apocalepsis para un solo pueblo ...
    ¿Por qué sorprenderse si después de esto el pueblo de Vietnam fue a pelear? Sí, bl .., sin un conjunto, bl ... Eso es lo que pienso (tal vez no está bien, disculpe), y solo entonces apareció la caballería (URSS, China).
    1. bomg.77
      bomg.77 17 января 2014 20: 07
      +6
      Cita: krokodil_gena71
      Apocalepsis para un solo pueblo ...
      Estoy de acuerdo con usted. + Para nosotros, esto es geopolítica y el deseo de los cuernos de romper con los Amer, y para ellos la cuestión de la supervivencia. Esta es su guerra nacional con los fascistas.
    2. kplayer
      kplayer 18 января 2014 21: 26
      -2
      Después de deshacerse de los franceses, ¿qué no vivió?
      Ho Chi Minh como nuestro Lenin vivía en el extranjero, y luego sumió a su país en el caos de la guerra, nuevamente como Ilich, ¡bien hecho!
      "¡Y toda nuestra vida es una lucha ...!"
    3. El comentario ha sido eliminado.
  30. kplayer
    kplayer 18 января 2014 00: 52
    -7
    Bueno, el "orgulloso pueblo vietnamita" ganó y ¿por qué? ¿Qué es el Vietnam moderno, el "tigre asiático"? Corea del Norte también se mantuvo invicta, pero ¿qué son el Sur y el Norte de la península? Acerca de sus supuestos. Por la Guerra Patria: ¡fanatismo masivo, estrecho de miras y sin sentido! fácilmente podrían organizar un genocidio entre los suyos, como los "Khmer Rouge", ¡idiotas!

    Admira solo porque sus enemigos eran estadounidenses.
    1. Alex 241
      Alex 241 18 января 2014 00: 58
      +3
      Bueno, ¿ganarían los estadounidenses, habría prosperidad y el triunfo de la democracia? ¡En Irak y Afganistán, ya han puesto las cosas en orden!
    2. kplayer
      kplayer 27 января 2014 00: 46
      -1
      No sabía que una generación había crecido (la edad excesiva no contaba), ansiosa por la venganza y la guerra, pero quién no la había visto (solo juegos y películas electrónicas), sin saber nada sobre la Guerra de Vietnam, y posiblemente alrededor de 1917, no me sorprendería si solo en Internet se establecieron en el hecho de que en 1941 estalló una guerra no con los estadounidenses y la OTAN, sino con la Alemania fascista.
      La guerra en Vietnam se juzga solo por la participación de los estadounidenses y nuestros militares en ella. especialistas, lógica y preferencias son simplificadas y sesgadas. Incluso pueden darles una bomba que cayó en la jungla y el fuego severo posterior, como el genocidio contra el pueblo vietnamita (los estadounidenses y nuestros medios siempre han amado estos trucos).
      Me siento y leo las tesis de los activistas del Komsomol ("golpes").
    3. El comentario ha sido eliminado.
  31. kplayer
    kplayer 18 января 2014 01: 19
    -3
    De todo este rigiginy político no retroceder todavía? como un portal militar En Irak, y aún más en Afganistán, los dushmans están poniendo las cosas en orden, el ejército no es la policía, ¡es solo para distribuir los problemas del ejército enemigo! La política, no los ejércitos, comienzan guerras, solo en todos los países hay rebaños cercanos y enjambres de pseudo patriotas salvajes, para quienes lo principal es la presencia del enemigo
    1. blizart
      blizart 18 января 2014 20: 19
      +1
      La guerra antes del primer tiro -politik, después de la venganza.
  32. vm68dm
    vm68dm 18 января 2014 02: 31
    +2
    La guerra en Vietnam. Baila con la muerte buena
  33. leks
    leks 18 января 2014 14: 36
    +2
    Cita: GregAzov
    ¿Y aquí está el desierto? Las condiciones geográficas con tal superioridad del ejército de los Estados Unidos no resolvieron nada. Solo el espíritu de lucha decidió. Y él era más fuerte entre los vietnamitas.

    Entonces escribiste dónde está el desierto aquí, responderé 1. No puedes realizar el reconocimiento desde aviones como en una zona montañosa del desierto, tienes que enviar misiones de reconocimiento, y fueron cazados, si tienes suerte de no encontrarte con trampas y emboscadas al transmitir datos, El hecho de que el avión y el arte funcionarán al 100%.
    2. Las tácticas del Viet Cong eran tales emboscadas, trampas, sabotaje, en la guerra de guerrillas en general, si luchaban de pared a pared contra las paredes y destrozaban el Viet Cong y el espíritu de lucha no ayudaría, por cierto, los primeros años de la guerra el Viet Cong intentó luchar así.
    3. ¿Alguna vez has estado en la jungla sin tocar?
    Imagina una pared verde frente a ti, cuando entras parece que entras en otro mundo, vas un par de decenas de metros y no entiendes de dónde vienes, habrá tiempo y ganas de ir a Vietnam allí como turista, te mostrarán muchas cosas))) trampas o mazmorras con un agujero tan pequeño que parece que solo un niño puede entrar.
    La jungla es una gran ventaja incluso en nuestro tiempo, ningún UAV, Sputnik, avión puede penetrar la corona de árboles de varios metros con sus sensores, cámaras, ópticas, incluso térmicas.
    Y compárelo con una fría noche de desierto o montañas.
  34. kplayer
    kplayer 18 января 2014 16: 11
    -2
    ¿Por qué no se dice en el artículo quién inició esta guerra: la República Democrática del Norte de Vietnam (DRV) o la República del Sur de Vietnam?
    Cuando la DRV comenzó abiertamente a trasladar sus formaciones militares hacia el sur, entonces intervino Estados Unidos (1965), aunque el traslado de sus combatientes, la organización y apoyo del Norte. Vietnam también formó el Frente de Liberación Nacional de Vietnam del Sur (NLF) conocido como el "Viet Cong", la respuesta es obvia y se basa en la historia oficial de eventos.
    Los estadounidenses vieron que en los vecinos Laos y Camboya (Kampuchea) el mismo "enrojecimiento" escupió y se fue, sobre todo porque esta guerra estaba del lado de los soldados.
    ¿De dónde vino este artículo en el espíritu de la propaganda soviética? - Esta es la relevancia y popularidad del tema antiamericano.
    El sitio se está volviendo menos tópico militar-técnico, y los comentarios son simplemente una reunión de tesis.
    1. blizart
      blizart 18 января 2014 20: 17
      0
      Tampoco entiendo realmente a veces el nivel de discusión. Infinitas, generalizando, reduciendo tesis convirtiéndose en un enfrentamiento de relaciones.
  35. blizart
    blizart 18 января 2014 20: 10
    0
    Y después de esta guerra, los estadounidenses decidieron, bueno, a ella en FIG este ejército de tiro. Usted no decide sus asuntos financieros con él.
    1. kplayer
      kplayer 18 января 2014 21: 31
      -1
      ¡Así que este es el secreto del bienestar económico de cualquier país!
    2. El comentario ha sido eliminado.
  36. Robert Nevsky
    Robert Nevsky 19 января 2014 12: 41
    +1
    CHICOS, SOLO UNA RAZON - URSS, ES SOLAR PARA NUESTRO !! soldado
  37. leks
    leks 19 января 2014 18: 46
    0
    Cita: Radoslaw
    En el siglo XX, los estadounidenses no obtuvieron más de una victoria militar, solo derrotas humillantes, el ejército estadounidense es militarmente incapaz por completo y en un hipotético conflicto con el ejército ruso, la derrota de las fiestas de Estados Unidos ... será horrible

    ¿Y la guerra contra Japón no estaba a su favor?
  38. kplayer
    kplayer 27 января 2014 01: 27
    -1
    Si el nuestro "demolió" las aldeas en Afganistán, entonces era necesario - ¡no es mío ser un hipócrita!