Yuri Krupnov: Dmitry Anatolyevich, estás equivocado
Al no aplicar su poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, Rusia se encontró en una posición extremadamente poco atractiva.No habiendo aplicado su veto en el Consejo de Seguridad de la ONU hace una semana, refrenándose astutamente, Rusia se encontró en una posición extremadamente poco atractiva de un hombre promedio que, habiendo contribuido a un ataque público de pandilleros contra Libia por parte de la coalición de la OTAN, ahora está "expresando preocupación".
Todavía hay una oportunidad y, además, una urgente necesidad de reconsiderar radicalmente la posición oficial de la Federación Rusa.
Y cuando Vladimir Vladimirovich Putin aconsejó ayer en Eslovenia "a los que lo arreglaron todo", a orar por la salvación de su alma, es importante que nuestra alma rusa sea rescatada al final, y Rusia no estará siempre clasificada entre estos organizadores violadores. o al menos sus apaciguadores.
Sin embargo, la correcta acción diplomática de Rusia es imposible mientras el presidente de Rusia en sus decisiones se basará en dudosos requisitos y datos, en mi opinión.
En esta situación, no veo otra manera que dirigirme directamente al Presidente de la Federación Rusa como ciudadano y como persona.
Querido Dmitry Anatolyevich!
Le apelo como persona privada a una persona privada.
Creo que está absolutamente equivocado al evaluar los eventos en torno a Libia y las acciones de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU.
La imparcialidad de mis palabras ya es evidente incluso en el momento más simple, "infantil".
En su declaración del lunes, nos exhorta a mí ya todos los ciudadanos de Rusia y del mundo a "recordar que ... la razón de la adopción de resoluciones fue la acción de las autoridades libias", que "todo lo que sucede en Libia está relacionado con un comportamiento absolutamente feo, que fue llevado a cabo por el liderazgo de Libia". y aquellos crímenes que se cometieron contra su propia gente ", y" todo lo demás es una consecuencia ".
Dejando a un lado la pregunta crucial, sobre la base de qué evidencia a su disposición hace tales juicios sobre Gaddafi, me gustaría entender en qué aspectos de sus acciones hay una coherencia y principios elementales.
1 de febrero Usted abrió solemnemente un monumento a Boris Nikolayevich Yeltsin en Ekaterimburgo, quien fue el iniciador no solo de la sangrienta guerra de Chechenia, sino que también disparó a la Casa Blanca bajo las cámaras de todo el mundo. Y la noche antes de que el parlamento recibiera disparos de daga, ametralladoras de gran calibre de un vehículo blindado de tropas dispararon a ciudadanos absolutamente pacíficos que se lanzaban desesperadamente en la acera abierta cerca del centro de televisión con el terrible nombre Ostankino.
El 4 de octubre de 1993, caminé al trabajo a un kilómetro y medio de la Casa Blanca. Los disparos ya han comenzado a sonar tanque pistolas, y en los callejones del centro de Moscú algunas personas extrañas en pantalones de chándal y con ametralladoras en la mano estaban nerviosas.
¿Fueron estos ametralladores, reclutados para despojar a civiles, mercenarios? ¿Fue con la ayuda de los mercenarios petroleros que dispararon a los oficiales y otros civiles en la Casa Blanca? ¿Los francotiradores contratados no provocaron una masacre con sus disparos sofisticados y mezquinos, incluso por "los suyos", en particular, dispararon contra la estrecha franja debajo del casco y sobre el chaleco antibalas del Alfa para obligar a los combatientes Alfa a volverse violentos y atacar el edificio del Parlamento?
No le insto a que condene a Yeltsin, pero ¿cómo puede usted, con su sensibilidad tan alta hacia las víctimas del pueblo libio como resultado de las acciones de Gaddafi presuntamente sin tratamiento, declarar en la inauguración del monumento a Yeltsin que disparó al parlamento ruso y miles de personas desarmadas que "la Rusia de hoy" Agradecer al presidente Yeltsin por el hecho de que en el período más difícil de nuestro historias ¡Nuestro país no se ha apartado del camino del cambio, ha llevado a cabo transformaciones muy complejas y hoy está avanzando, "que Yeltsin fue capaz de" soportar todas estas pruebas con honor "?
¿Dónde tienes un principio como persona, Dmitry Anatolyevich: en el caso de Gaddafi "no tripulado" o el "líder sincero" Yeltsin? ¿Y dónde está el principio, si comparamos ambos casos?
¿O es que la sangre del pueblo libio tiene una consistencia y un costo diferentes a la sangre del pueblo ruso, que recibió un disparo no en la arena o en las montañas, sino en el centro de Moscú cuando lo vieron los espectadores de todo el mundo?
U otro ejemplo igualmente flagrante de perder lealtad a los principios. ¿Cómo se puede marcar a Gaddafi y al mismo tiempo otorgar el premio estatal más alto de Rusia: la Orden de San Andrés el Primer Llamado, Mikhail Sergeyevich Gorbachev?
No recordaré a Vilnius u otras órdenes de Gorbachov para hablar con armas contra los civiles. Y, una vez más, no le insto a que condene a Gorbachov: todos tienen el derecho de tener sus simpatías. Pero la insignificancia de Gorbachov llevó al colapso de un estado gigante y la muerte directa o indirecta de decenas y decenas de miles de personas. ¿Cómo puede recompensar a esta persona con el premio estatal más alto, desde una persona miserable hasta convertir a un icono en un servidor de la gente? ¿Cuál es la diferencia humana en la actitud de los civiles entre Gaddafi, Yeltsin y Gorbachov?
Hay una inconsistencia elemental en su evaluación del comienzo de las operaciones militares en curso de varios países de la OTAN contra Libia.
Al no conocer todas las circunstancias y el nivel de presión de Occidente sobre el presidente de Rusia, no tengo derecho a condenarle por la orden del Ministerio de Relaciones Exteriores de negarse a vetar la resolución. Pero, ¿por qué y sobre qué base emite en voz alta esta decisión casi como un ejemplo de sabiduría estatal e incluso la victoria moral de Rusia? ¿Y cómo puede usted, en el tercer día del bombardeo, considerar que la resolución es correcta y "en general refleja ... nuestra comprensión de lo que está sucediendo en Libia"?
Bueno Piensas que estás en la situación correcta con la Resolución 1973. Pero entonces, ¿cómo puedes decir que no debes permitir una "lucha real"? El hecho de que el "cierre del espacio aéreo" de Libia signifique inevitables ataques con bombas de cohetes, dijo el Secretario de Defensa de los Estados Unidos Gates en detalle en el Congreso hace tres semanas. Usted tiene el Estado Mayor y el GRU, y es imposible no conocer este vínculo causal. ¡Sí, usted mismo declaró que su "rechazo calificado de veto" fue "con consecuencias bastante comprensibles"!
¿Y por qué ahora hacer una mirada de desconcierto? ¿Y, como ocurrió ayer en su reunión con el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert Gates, para reducir el problema de la Resolución 1973 a cómo se implementa?
Es fundamental y humano, sabiendo claramente lo que es el régimen de zona de exclusión aérea, expresar preocupación por "la posibilidad de bajas civiles" y cubrirlo con un supuesto "uso indiscriminado de la fuerza". aviación? ¿Qué tipo de uso selectivo de las fuerzas de aviación es posible incluso con las armas más precisas, Dmitry Anatolyevich? ¿Estas frases engañosas son solo una tapadera para su persistencia con la defensa del rechazo erróneo del veto?
El lunes, después de haber llevado la situación al mal Gaddafi, usted dijo: “Todo lo que sucede en Libia está relacionado con el comportamiento feo que llevó a cabo el liderazgo de Libia y los crímenes que se cometieron contra su propio pueblo. Esto no debe ser olvidado, todo lo demás es una consecuencia ". ¿Las decenas de civiles libios asesinados por los tomahawks son el "descanso" y solo las "consecuencias"?
Dmitry Anatolyevich, no es demasiado tarde, ¡debes parar!
De día a día, Gaddafi ya no está en el extranjero, y usted (¡personalmente usted!) Será culpable del asesinato de libios pacíficos específicos, incluidos niños y mujeres, con tales cohetes "indiscriminados".
Ahora es el momento, Dmitry Anatolyevich, cuando es necesario y aún posible demostrar plenamente su integridad y humanismo y detener la masacre.
Estoy seguro, Dmitry Anatolyevich, de que, a diferencia de los estadounidenses "civilizados" y los británicos, representantes de alto rango de los cuales, con un cinismo inalcanzable, declararon que "no tienen información sobre las muertes de civiles a causa de los ataques con misiles", tiene los hechos relevantes.
Dmitry Anatolyevich, estoy seguro de que tiene el valor excepcional que le permite revisar públicamente sus opiniones y, en esta situación crítica, rehabilitar a Rusia y organizar acciones diplomáticas verdaderamente morales.
Apenas es necesario contar con el hecho de que Rusia será invitada a la "misión de mediación para la solución pacífica del conflicto en Libia". No por esto forzaron ambas resoluciones (especialmente la última) para detener y no llevar el asunto al final. Y en el caso de una decisión improbable de Occidente, ya no necesitan desacelerar la mediación y el mantenimiento de la paz de Rusia desde ningún lado. Rusia ya ha hecho su trabajo por ellos, Rusia puede "irse".
Por lo tanto, es necesario rediseñar la acción diplomática rusa. Aquí necesitamos creatividad y una mente considerable.
Creo que tal acción podría consistir en los siguientes cinco puntos. Se puede encontrar una justificación detallada de mi posición en una serie de artículos sobre Libia.
Así que primero En la reunión de mañana del Consejo de Seguridad de la ONU, tomar todas las medidas necesarias para detener la agresión de los estados de la OTAN contra Libia, y presentar un proyecto de resolución de Rusia condenando las acciones de Occidente y exigiendo el cese inmediato de las huelgas en Libia. Si no puede utilizar la reunión del Consejo de Seguridad que ya se ha establecido para mañana, inicie una reunión urgente de una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad.
El segundo Iniciar, con el fin de obtener datos fidedignos sobre el conflicto en Libia, la creación de una misión especial de investigación de las Naciones Unidas sobre la situación en Libia, sobre la base de la Declaración sobre el establecimiento de datos sobre el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas 9 Diciembre 1991 Diciembre.
La grave violación de la Carta de las Naciones Unidas y la ley de las Naciones Unidas es la Resolución 1970 adoptada, que introduce sanciones contra Libia y su liderazgo. Las conclusiones de esta resolución son absolutamente arbitrarias, ya que no hubo datos confiables de que "las violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos, incluida la supresión de manifestaciones pacíficas", los "ataques generalizados y sistemáticos a civiles" que "podrían calificarse de delitos" contra la humanidad ".
Tercero Para plantear la cuestión de llevar a los iniciadores de la agresión contra Libia a la responsabilidad penal internacional, en primer lugar, el presidente francés Sarkozy.
Cuarto Haga una declaración formal detallada que ofrezca una visión sobria y adecuada de lo que está sucediendo en Libia. La declaración debe tener dos puntos: el hecho de la guerra civil y la inadmisibilidad de apoyar a una de las partes en el conflicto desde el exterior (por cierto, en este sentido, expresiones como "civiles" no son profesionales, ya que todavía vemos a muchos de estos residentes en el Cáucaso; en general, la presencia de nuestro hiperproblema caucásico, el apoyo de toda esta retórica anti-libia occidental es inaceptable, y el deseo de los estados de la OTAN de establecer el orden mundial sobre el principio de la fuerza y en la forma del imperialismo liberal.
El quinto. Para otorgar un alto premio estatal al ex embajador de Rusia en Libia, Vladimir Chamov (aunque no fuera la orden de Andrey Pervozvanny, como Gorbachov).
Estimado Dmitry Anatolyevich, espero que mi carta para usted sea útil. Para posibles palabras inexactas, me disculpo, pero aplico la idea básica.
información