Military Review

Fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. E instalaciones de defensa de misiles en imágenes satelitales de Google Earth

55



Las fuerzas nucleares estratégicas americanas consisten en: componentes marítimos, terrestres y aéreos. A partir de 1 marzo 2013, los Estados Unidos tenían un total de 792 desplegados misiles balísticos intercontinentales (ICBM), misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBMs) ​​y bombarderos pesados ​​(TB). El número de transportistas estratégicos en Rusia en ese momento era 492. Los EE. UU. Tenían ojivas nucleares 1654 en ICBM, SLBM y TB desplegados. Rusia tenía ojivas nucleares 1480 en los mismos portadores.

Según el Tratado START-3, para febrero 2018 el número de ojivas nucleares "desplegadas operacionales" (YABZ) cada lado no debería exceder las unidades 1550, y el número de portadores estratégicos - unidades 800, de las cuales "desplegadas operacionales" no debería tener más de operadores 700 .

Al mismo tiempo, Estados Unidos tiene un "potencial de retorno" significativo. Estas son ojivas nucleares tomadas de transportistas, pero no desmontadas, sino almacenadas en almacenes. El uso del "potencial de retorno" permite a los EE. UU. Más del doble del número total de ojivas en las condiciones de START-3 (de 1550 a unidades 3342).

La base de las fuerzas estratégicas estadounidenses son los misiles balísticos colocados en submarinos (SLBM). Cada SSBN de tipo Ohio está equipado con un Trident-24 2 SLBM (D 5). En este momento, el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. Son los submarinos nucleares 14 (SSBN) con los SLBM 336.


Instantánea del satélite de Google Earth: SSBN de tipo Ohio regresan de la caminata


El UGM-133A Trident-2 BR (D5) tiene un alcance máximo de 11 300 km y tiene un cabezal dividido con unidades de selección individuales equipadas con cargas termonucleares de kilo-tonelada 475 y 100. Debido a la alta precisión de un SLBM de este tipo, es capaz de golpear de manera efectiva objetivos de pequeño tamaño y altamente protegidos: bunkers en profundidad y lanzadores de silo para misiles balísticos intercontinentales. El Trident-2 es el único SLBM que queda en servicio con los SSBN de la US Navy. Las ojivas desplegadas en el Trident-2 constituyen el 52% de las fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU. De acuerdo con el contrato SALT actual, los misiles submarinos no pueden transportar más ojivas 8.

En los Estados Unidos, hay dos instalaciones donde se basan los SSBN. En la costa del Pacífico se encuentra Bangor, Washington. En la costa atlántica está Kings Bay, Georgia. Ambas bases navales tienen una infraestructura desarrollada para el mantenimiento y servicio de SSBN.


SSBN clase Ohio en Kings Bay


Debido a la capacidad de conducir patrullas a largo plazo mientras se está bajo el agua, los SSBN son complejos para los objetos de reconocimiento visual por satélite. Es mucho más fácil observar los submarinos en amarres, muelles y puntos de disposición.



[/ Center]
Imágenes de satélite de Google Earth: SSBN tipo Ohio en Bangor


El componente naval de la tríada nuclear estadounidense es su parte más eficiente, los barcos estadounidenses están en el mar 60% del tiempo en un año (es decir, aproximadamente 219 días en un año), a diferencia de los barcos rusos, que no patrullan más del 25% del tiempo en un año ( 91 día por año).

El componente terrestre de las Fuerzas Nucleares Estratégicas de EE. UU. Está compuesto por sistemas de misiles estratégicos equipados con misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Actualmente implementado en 450 "Minuteman-3" en lanzadores de minas (silos). Los misiles “Minuteman-30” de LGM-3 están sirviendo en la Fuerza Aérea de los EE. UU. Desde 1970 y son los únicos ICBM basados ​​en tierra en servicio. El cohete de combustible sólido "Minuteman-3" transporta la unidad 12 con ojivas 3 W78 de orientación individual, con un alcance de hasta 13000 km. Algunos de los minetmen en servicio fueron modernizados y equipados con nuevas ojivas Mk 21 con una ojiva W87.


Imagen satelital de Google Earth: El Complejo de lanzamiento MinetMen-3 del Escuadrón de cohetes 319 en Wyoming


Para 2013, se planeó instalar una ojiva W87 en todos los misiles Minuteman-III 300 LGM-30G en las bases aéreas Warren (Wyoming) y Malstrom (Montana). Los misiles 150 en la base aérea Minot (Dakota del Norte) continuarán en servicio con las ojivas W78.


Imagen satelital de Google Earth: El Complejo de lanzamiento de Minetman 3 en Montana


Los cohetes Minuteman-3 están obsoletos hoy, no tienen un sistema de defensa de misiles. Varios lanzamientos de prueba de misiles tomados de entre los que estaban de servicio se consideraron infructuosos. Por lo tanto, se puede suponer que una parte significativa de los ICBM con base en tierra de EE. UU. No son capaces de realizar la misión de combate. Sin embargo, me gustaría esperar que esto nunca se pruebe en la práctica.

Aviación Los bombarderos nucleares estratégicos son capaces de resolver misiones nucleares. Todos los bombarderos estratégicos tienen un estado de doble uso: pueden atacar usando tanto nuclear como convencional armas.

Como parte del componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. En cinco bases de aviación a partir del año 2012, hubo aproximadamente tres bombarderos 130 de tres tipos en los EE. UU. Continentales: B-52H, B-1В y B-2А.

El más "merecido" es el B-52H, la producción de este avión se completó al final del año 1962. El bombardero tiene el estatus de "doble propósito" y es capaz de usar armas nucleares y convencionales. La conversión al estado nuclear o no nuclear es condicional y no requiere modificaciones ni cambios en el diseño de los conjuntos de municiones de suspensión. Los aviones B-52H son portadores de misiles de crucero aéreos (ALCM) de largo alcance (tanto en equipos nucleares como no nucleares) y en carga máxima pueden transportar misiles 20 (ocho en un lanzador rotativo universal en el compartimiento de bombas y 12 en una suspensión externa) .

Los bombarderos estratégicos B-52H son actualmente los más adecuados para llevar a cabo operaciones de combate con armas convencionales en interés de las fuerzas de propósito general. Para ampliar las capacidades de estos aviones para el uso de armas convencionales, se está realizando un trabajo activo para equiparlos con sistemas avanzados de armas de alta precisión, herramientas de observación adicionales y EW. A pesar de la larga duración de la operación, el avión mantiene una alta calidad de vuelo, tiene un rango significativo, es capaz de transportar una gran carga de bombas y una variedad de armas. Su principal inconveniente sigue siendo la capacidad relativamente baja para superar la defensa aérea del probable enemigo. En este sentido, el comando de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Le asigna el papel prioritario del transportista del ALCM que opera fuera de la zona de armas de defensa aérea activa. La flota de bombarderos B-52H como parte de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se está reduciendo gradualmente, sin embargo, se planea que sigan en servicio, al menos hasta 2030, en una cantidad de aproximadamente 40 unidades.


Imagen satelital de Google Earth: Base aérea de Minot, bombarderos B-52H


Bombardero estratégico B-1В, encargado en julio 1985, los suministros a las tropas se completaron en agosto, 1988. Hay alrededor de unidades 50 en combate, 12 todavía está en reserva activa.


Imagen de satélite de Google Earth: Base Aérea Ellsworth, Bombarderos B-1B


Las aeronaves B-1B son consideradas por el Comando de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Como los principales bombarderos para operaciones con medios convencionales de destrucción, en relación con las medidas que se están tomando para convertirlas en estado no nuclear.


Imagen satelital de Google Earth: B-1B en la base aérea de Texon


Para mejorar la efectividad del uso de combate del B-1B, se está implementando un programa para modernizar aún más los bombarderos estratégicos con el fin de ampliar el conjunto de aviones guiados utilizados, así como para mejorar los sistemas a bordo. Después de la modernización, se planea que los bombarderos estratégicos B-1B se utilicen de forma independiente o como parte de formaciones aéreas mixtas para ataques, tanto a larga distancia como en las zonas de operación del sistema de defensa aérea del enemigo.

El bombardero estratégico B-2A fue adoptado en diciembre 1993. El avión, fabricado con tecnología sigilosa, está diseñado para superar de forma encubierta los modernos sistemas de defensa aérea y posteriormente derrotar objetos estratégicos en la profundidad del territorio del enemigo, principalmente complejos de ICBM móviles, con armas tanto nucleares como convencionales.


Imagen satelital de Google Earth: B-2A en la base aérea de Whiteman


El 16 de tales vehículos está en servicio. De los bombarderos lanzados por 20 de este tipo, el 2 se pierde en accidentes de vuelo.
La base de operaciones permanente del bombardero B-2A es la Base Aérea de Whiteman (Missouri). Al mismo tiempo, estos aviones se redistribuyen regularmente a otros aeródromos, y con frecuencia aterrizan en la base aérea de Andersen, en la isla de Guam.


Imagen satelital de Google Earth: B-2A en Andersen, Isla Guam


Bajo bombarderos estratégicos en tiempo de paz normales fueron desplegados en cinco grandes bases aéreas continental de los Estados Unidos: Minot (Dakota del Norte) - 22 En-52N, Ellsworth (Dakota del Sur) - 24 En-1V, Whiteman (Misuri) - 16 En-2A, Dyce (Texas) - 12 B-1B y Barksdale (LA) - 41 B-52H.


Imagen de satélite de Google Earth: Base aérea de Barksdale, bombarderos B-52H


Durante el desarrollo de tareas en las zonas de los océanos Pacífico e Índico y en la zona europea, se pueden utilizar bases temporales para aviación estratégica hasta los aeródromos 16.


Imagen satelital de Google Earth: В-52Н y В-1В en la base aérea de Andersen, o.Gouam


El tratado START-3 para bombarderos estratégicos desplegados introdujo una regla de conteo para YABZ, según la cual solo una cabeza nuclear cuenta para un bombardero, y fue la parte estadounidense la que insistió en la introducción de esta regla.

Por lo tanto, Estados Unidos prácticamente ha eliminado sus armas nucleares, principalmente el ALCM, del control cuantitativo. Ahora, los Estados Unidos, que tienen cualquier número de ALCM nucleares en servicio, no pueden presentar este último para los procedimientos de control del Tratado START-3, sino que "informan" bajo este último, por ejemplo, solo con bombas nucleares 60.

En la actualidad, solo para el componente de aviación de la tríada se han desarrollado medios de destrucción nuclear cualitativamente nuevos: los misiles de crucero de próxima generación de bombas basadas en aire (ALCM) y guiadas con guía de alta precisión. Las armas nucleares de los componentes terrestres y marinos de la tríada solo se están actualizando. Además, de acuerdo con las declaraciones de militares de alto rango en los EE. UU., Los nuevos bombarderos estratégicos estarán equipados con todos los portadores de armas nucleares sin excepción: tanto el B-2A como el B-52H existentes, además de prometedores.

Debería agregarse que, como resultado de la reducción de casi veinte años de armas estratégicas ofensivas de la Federación de Rusia y los Estados Unidos, los componentes de tierra y mar de la tríada nuclear de los Estados Unidos han perdido en gran medida su potencial de contrafuerza con respecto a las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia, que incluyen un grupo de sistemas móviles de misiles terrestres. Aparentemente, esta circunstancia no es adecuada para el liderazgo político-militar estadounidense, que sigue reclamando el liderazgo mundial incondicional de su país en el nuevo siglo.

Esto explica en gran medida la retirada de Estados Unidos del Tratado ABM. En las condiciones de una reducción cuantitativa del SNF, en el caso de un conflicto global, el énfasis está en la posibilidad de destruir a los transportistas en las áreas de origen, en una huelga preventiva e intercepción de los BR sobrevivientes y lanzados.

El sistema de defensa aérea Patriot PAC-3 con el antimisil ERINT tiene ciertas capacidades antimisiles. Según los creadores del misil ERINT, es capaz de destruir misiles balísticos con un alcance de hasta 1000 km.


Imagen satelital de Google Earth: Fort Hood de Patriot


Sin embargo, este sistema está destinado principalmente a interceptar misiles tácticos tácticos y operativos en un teatro de operaciones. No es capaz de interceptar ojivas de ICBM.

Para proteger el territorio de los Estados Unidos de la ojiva ICBM se crea: "El Sistema Nacional de Defensa de Misiles de los Estados Unidos" (NMD). Es un sistema integral para detectar, rastrear e interceptar misiles balísticos de varias clases diseñados para proteger el territorio de los Estados Unidos, así como a sus aliados y bases militares avanzadas, de los ataques con misiles.

Es un complejo de radar de alerta temprana (alerta temprana), satélites de rastreo de cohetes, lanzadores y estaciones de guía para misiles interceptores terrestres y marinos diseñados para destruir ojivas de radio pequeño, mediano e intercontinental como en el espacio exterior. Y en el ambiente en diferentes sitios de la trayectoria.

2 de octubre El 1999 de EE. UU. Realizó la primera prueba de un prototipo del sistema NMD, durante el cual un misil Minuteman con una ojiva objetivo fue derribado sobre el Pacífico. Y en junio, el 2002 de EE. UU. Se retiró oficialmente del Tratado 1972 del año sobre la limitación de los sistemas de defensa de misiles.

El componente principal del sistema nacional de defensa de misiles de EE. UU. Es un sistema de intercepción de misiles balísticos en tierra en la sección central de la trayectoria conocida como Defensa de curso medio en tierra (GBMD). Este complejo consiste en un sistema de radar de alerta temprana y rastreo, que rastrea el movimiento de blancos en el espacio exterior y antimisiles basados ​​en silos. La derrota de los objetivos - misiles balísticos y sus ojivas se lleva a cabo por una cabeza cinética en un curso frontal.

En este momento, el complejo GBMD es el único componente de un sistema NMD capaz de interceptar misiles balísticos intercontinentales. El rango del complejo está limitado solo por las capacidades de los radares de rastreo espacial, y con la introducción de un radar móvil basado en el mar, el complejo adquirió la capacidad potencial de atacar objetos espaciales en cualquier punto del globo.


Imagen satelital de Google Earth: sistema de defensa de misiles con radar flotante en la base naval Pearl Harbor


El radar SBX PRO con un conjunto de fases está instalado en una plataforma petrolera mejorada capaz de viajar a velocidades de hasta nodos 4. La colocación está prevista en el Océano Pacífico, frente a la costa de Alaska.

29 de septiembre 2004 anunció la instalación de los primeros cinco sistemas de misiles de intercepción GBI del sistema de defensa antimisiles de EE. UU. En el sitio de lanzamiento de Fort Greely como parte de la primera etapa de implementación de un sistema de defensa antimisiles.


Imagen satelital de Google Earth: Minas antimisiles en Fort Greely, Alaska, EE. UU.


Los cruceros de la clase Ticonderoga y los destructores de la clase Arleigh Burke equipados con el sistema de control Aegis se utilizan como transportadores móviles de los antimisiles marinos SM-3.


Imagen satelital de Google Earth: Arleigh Burke Destroyer y Ticonderoga Type Cruiser, Naval Forces San Diego


El sistema puede golpear misiles balísticos de corto y medio alcance, así como objetos espaciales de órbita baja. Las principales ventajas del sistema son su alta movilidad y el amplio uso de las soluciones y tecnologías de diseño existentes. El antimisil SM-3 se creó sobre la base de la familia anterior de misiles estándar y se lanzó desde la celda de lanzamiento vertical universal convencional Mk-41. Al final del 2011, la Marina de los Estados Unidos ya tenía un total de cruceros y destructores 24 equipados con MBIUS Aegis. El número total de misiles interceptores SM-3 en la Marina de los EE. UU. Es mayor que las unidades 110.

El complejo móvil THAAD está destinado a proporcionar cobertura avanzada para bases militares e instalaciones estratégicas de misiles balísticos de misiles balísticos de pequeño y mediano alcance que ingresan a la atmósfera.

Para golpear el objetivo, se utiliza un interceptor cinético, que permite que la unidad de combate de un misil balístico se dispare a una distancia de hasta 200 km con una altura de derrota de hasta 150 km. Varios elementos del complejo THAAD son similares a los utilizados en el complejo de defensa de misiles marinos "Aegis".

En 2008, la primera batería de misiles THAAD de 24 se desplegó en las islas de Hawai para proteger el archipiélago de un posible ataque de los misiles balísticos de rango medio de Corea del Norte.


Imagen de satélite de Google Earth: AN FPS-123 Pave PAWS radar para sistemas de defensa antimisiles, en la base aérea de Bale, EE. UU.


Actualmente, el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Incluye instalaciones ubicadas en América del Norte, Europa occidental y el Lejano Oriente:
- Radar de alerta temprana 4: Cobra Dane (Isla Chemia, Islas Aleutianas); - Beale (California); Fylingdales (Reino Unido); Thule (Groenlandia, Dinamarca);
- Radar SBX basado en el mar desplegado en el Océano Pacífico en la región de Alaska;
- FRX-T radar basado en el avance en la isla de Honshu (Japón);
- misiles antibalísticos GBI de tierra 16, de los cuales 13 - en Fort Greely (Alaska) y 2 - en la Base Aérea Vandenberg (California);
- Cruceros y destructores 24 del sistema Aegis, equipados con antimisiles SM-3 y estacionados en el Océano Pacífico y el Mar Mediterráneo.
- Sistemas antimisiles Patriot PAC-3.


С
Instantánea de Google Earth Traveler: el sistema de defensa de misiles con radar FRX-T en aproximadamente. Honshu, Japón



Imagen satelital de Google Earth: sistema de defensa de misiles con radar Cobra Dane en Tula, Groenlandia



Imagen satelital de Google Earth: sistema de defensa de misiles con radar en Fainlingdels, Reino Unido


Otros planes para el desarrollo de un sistema de defensa antimisiles:
- Creación de la tercera área de defensa de misiles de los Estados Unidos continentales que cubre los centros industriales de la costa atlántica.
- Llevar el número total de antimisiles GBMD en los Estados Unidos a 56 (28 en Alaska, 14 en California y 14 en la costa atlántica); Más tarde, hasta el interceptor 100.
- Despliegue de versiones estacionarias del complejo Aegis con el antimisil SM-3 en Europa para cubrir el territorio de los aliados europeos de los Estados Unidos.
- Aumentar el número de barcos con la versión antimisiles del sistema Aegis a las unidades 32.

De acuerdo con el plan del liderazgo estadounidense, la implementación de estos planes nos permitirá preservar el dominio militar y político global de los Estados Unidos, protegernos a nosotros mismos y a nuestros aliados de los estados deshonestos. Y en caso de conflicto con Rusia o la República Popular China, esconderse detrás de un paraguas antimisiles de represalias.

Residencia en:
http://army-news.ru/2012/10/yadernyj-vozvratnyj-potencial-rezerv-pentagona/
http://oko-planet.su/politik/politikarm/176900-dmitriy-terehov-sravnenie-nashih-i-zarubezhnyh-syas.html
http://www.modernarmy.ru/article/
Imágenes satelitales proporcionadas por Google Earth.
autor:
55 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. dmitrich
    dmitrich 14 archivo 2014 08: 46
    + 28
    Y en caso de conflicto con Rusia o China, esconda un paraguas antibalas de un ataque de represalia.
    Esconderán la tapa del ataúd.
    1. AVV
      AVV 14 archivo 2014 10: 42
      + 13
      Cita: Dmitrich
      Y en caso de conflicto con Rusia o China, esconda un paraguas antibalas de un ataque de represalia.

      Defensa de misiles, esta es una utopía tal que las autoridades de los EE. UU. No están presionando a su gente para que no se esconda, ni escape ni cave bajo tierra, todos sus senadores, incluido McCain, no salvarán nada, y los republicanos trabajan en el complejo militar-industrial y de esta manera el presupuesto de los EE. UU. Se dirige a sus necesidades !!! que es donde el perro esta enterrado !!!
      1. Niki233
        Niki233 14 archivo 2014 19: 56
        +1
        ya tienen suficientes de sus cordiales.
        1. allexx83
          allexx83 15 archivo 2014 00: 48
          +1
          El presupuesto militar de los estados presenta taaaan oportunidades para "recortar" .... Qué nah Serdyukov.
      2. Belopolyak
        Belopolyak 15 Agosto 2014 16: 46
        +3
        Cita: AVV
        Defensa de misiles, esta es una utopía tal que las autoridades de los EE. UU. No están presionando a su gente para que no se esconda, ni escape ni cave bajo tierra, todos sus senadores, incluido McCain, no salvarán nada, y los republicanos trabajan en el complejo militar-industrial y de esta manera el presupuesto de los EE. UU. Se dirige a sus necesidades !!! que es donde el perro esta enterrado !!!

        Hay otra versión que la defensa de misiles de medio y corto alcance está oculta bajo la defensa de misiles.
        1. Dry_T-50
          Dry_T-50 18 de octubre 2014 16: 05
          0
          Cita: Belopolyak
          Cita: AVV
          Defensa de misiles, esta es una utopía tal que las autoridades de los EE. UU. No están presionando a su gente para que no se esconda, ni escape ni cave bajo tierra, todos sus senadores, incluido McCain, no salvarán nada, y los republicanos trabajan en el complejo militar-industrial y de esta manera el presupuesto de los EE. UU. Se dirige a sus necesidades !!! que es donde el perro esta enterrado !!!

          Hay otra versión que la defensa de misiles de medio y corto alcance está oculta bajo la defensa de misiles.

          Yo también lo creo, especialmente sobre GBI. El hecho es que estos antimisiles se convierten de misiles balísticos intercontinentales "Minuteman-3", en los que una de las etapas se ha convertido en un sistema de guía para objetivos aéreos. Y el alcance de GBI-1500 km es 1500 * 3 = 4500 Es decir, este es el alcance promedio de un misil balístico.
          Y la verdadera defensa de misiles es, IMHO, Aegis y, posiblemente, THAAD.
  5. Dimach
    Dimach 14 archivo 2014 09: 51
    +1
    Me gustaría escuchar sobre los "puntos oscuros" en los Estados Unidos y lo que se esconde debajo de ellos.
  6. Nayhas
    Nayhas 14 archivo 2014 09: 56
    +4
    Quizás no esté del todo en lo cierto, pero también debería contarles sobre el USNS Howard O. Lorenzen, que debería ponerse en servicio este año. "El USNS Howard O. Lorenzen (T-AGM-25) está equipado con un sistema de radar, que incluye un radar de banda S con una matriz de exploración electrónica activa y un radar de banda X. El desarrollo y la fabricación de equipos de blancos se llevan a cabo por Raytheon y Northrop Grumman. programas - COBRA Judy Replacement (CJR) ". Está posicionado como un barco de reconocimiento, diseñado para rastrear pruebas de misiles balísticos. Aquellos. posiblemente relacionado con la defensa antimisiles.
    1. Bongo
      14 archivo 2014 14: 33
      +4
      Es más bien un KIK (complejo de control y medición) similar a nuestro "Marshal Krylov".
    2. VKabanov
      VKabanov 14 archivo 2014 17: 30
      +3
      Y la bandera en la pipa ucraniana riendo
      1. allexx83
        allexx83 15 archivo 2014 00: 49
        +7
        Sí, no, el arco iris no está terminado))))))
      2. dmitrich
        dmitrich 15 archivo 2014 07: 45
        +4
        Cita: VKabanov
        Y la bandera en la pipa ucraniana

        a popa la bandera americana.
    3. Sergey Minin
      Sergey Minin Abril 9 2014 13: 25
      0
      nave interesante) radar - sólido)
  7. Dart Weyder
    Dart Weyder 14 archivo 2014 10: 56
    +4
    Hay coordenadas! - fuego! riendo
  8. demon184
    demon184 14 archivo 2014 11: 11
    +5
    y el punto está en la defensa antimisiles, en una guerra nuclear no habrá ganadores, incluso si Rusia se tambalea con todo su arsenal en su territorio, los cuernos y las piernas permanecerán del planeta.
    1. Nayhas
      Nayhas 14 archivo 2014 11: 25
      -6
      Cita: demon184
      y el punto está en la defensa antimisiles, en una guerra nuclear no habrá ganadores, incluso si Rusia se tambalea con todo su arsenal en su territorio, los cuernos y las piernas permanecerán del planeta.

      Todos entienden esto. Por lo tanto, las rabietas de Putin sobre la defensa antimisiles en Europa solo están jugando junto con los Estados Unidos, por lo que el contribuyente ve que su dinero se ha ido para el futuro, ya que Rusia tiene miedo ...
  9. leha1128
    leha1128 14 archivo 2014 11: 25
    0
    Actualmente, el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Incluye instalaciones ubicadas en América del Norte, Europa occidental y el Lejano Oriente:
    en el lejano oriente? Me pregunto dónde están parados allí.
    1. Jin
      Jin 14 archivo 2014 12: 14
      +5
      Cita: leha1128
      en el lejano oriente? Me pregunto dónde están parados allí.


      Aparentemente en Japón.
      1. Niki233
        Niki233 14 archivo 2014 19: 58
        +5
        isla de honshu
    2. Bongo
      14 archivo 2014 13: 44
      +4
      Cita: leha1128
      en el lejano oriente? Me pregunto dónde están parados allí.

      Radar basado en el avance de FRX-T en la isla de Honshu (Japón)
      En 2008, la primera batería de misiles THAAD de 24 se desplegó en las islas de Hawai para proteger el archipiélago de un posible ataque de los misiles balísticos de rango medio de Corea del Norte.

      En el artículo, léelo detenidamente, ya que hay una foto del radar en Japón.
  10. Bongo
    14 archivo 2014 13: 50
    +5
    En mi opinión, el componente de aviación de la tríada nuclear estadounidense está inmerecidamente eclipsado. Los estadounidenses otorgan gran importancia a los bombarderos estratégicos, por lo que lograron lograr, al contabilizar START-3, 1-TB = 1-YAZ. Está claro que un "estratega" moderno es capaz de llevar
    mucho mas Además, los B-1B no se tienen en cuenta como portadores de armas nucleares, pero equiparlos con armas nucleares si es necesario no es un asunto largo.
  11. loshka
    loshka 14 archivo 2014 14: 27
    0
    desactivar todos los submarinos y la mayoría de las armas nucleares
    1. Bongo
      14 archivo 2014 14: 30
      +5
      ¿Cómo te imaginas eso? Los SSBN que están en reparación (según 2 de 14) y en sus bases son relativamente vulnerables. Los últimos, en otros asuntos, son capaces de lanzar un ataque de represalia desde el muro de amarre.
    2. Starover_Z
      Starover_Z 16 archivo 2014 01: 21
      +9
      Cita: lyoshka
      desactivar todos los submarinos y la mayoría de las armas nucleares

      A juzgar por los temas locales y los programas de televisión, perseguir submarinos es una tarea ingrata.
      Creo que a lo largo de los años de la Guerra Fría y los años de "calentamiento bajo cero", conociendo las capacidades de armar los actuales submarinos nucleares, se conocen las regiones de su aparición por hora X y allí se encontrarán.
      Pero no solo quería expresarlo. ¿Y cuánto suponen los radares del socio probable, especialmente en alta mar, misiles antibuque?
      Varios lápices llegarán desde el horizonte, desde una distancia de 120-150 km en supersónico, así que habrá "alegría" !!! Probablemente pantalones completos !!!
  12. 19671812
    19671812 14 archivo 2014 15: 42
    + 11
    Sergey está esperando un artículo sobre nuestro sistema
    1. muhomor
      muhomor 14 archivo 2014 23: 57
      0
      ¡Si! ¡ahora! ¡El enemigo no duerme! guiño
    2. Bongo
      15 archivo 2014 15: 06
      +5
      Lo haré, ya que lo preguntas.
  13. Evgeniy667b
    Evgeniy667b 14 archivo 2014 19: 36
    +7
    Antes de la Segunda Guerra Mundial, la composición del Ejército Rojo y la Wehrmacht también se comparó intensamente. En tanques estamos más en artillería más. KBF y la Flota del Mar Negro son superiores al enemigo a veces. Cual es el resultado? Solo el paso por los campos minados de Uminde en agosto de 2 eliminó a la mayoría de los destructores y otras naves del personal de combate de la Flota Báltica. (Al fondo del mar) La efectividad de los submarinos fue menor que la de todos los países en guerra. Aquí es necesario pensarlo, estudiar las capacidades de combate y no arrojar gorras. Los estadounidenses son un serio adversario y subestimarlo es simplemente criminal.
  14. Asan ata
    Asan ata 14 archivo 2014 21: 57
    0
    ¿Y quién dirá qué tipo de misil de crucero es? Puede ver las coordenadas en algún lugar de los estados centrales, ver la versión de la imagen con fecha 4.7.2006. Según las medidas, como 26 metros de largo. Aunque la línea puede mentir.
    1. alex86
      alex86 15 archivo 2014 00: 02
      +4
      Esto ya ha sido discutido - arpón RCC
      1. Asan ata
        Asan ata 15 archivo 2014 02: 09
        0
        El arpón tiene 5 metros de largo, y aquí resulta 26.
        1. Bongo
          15 archivo 2014 15: 15
          +5
          No se sabe a qué altura vuela este objeto, y el gobernante está atado a la superficie de la tierra, además, de manera bastante arbitraria.
        2. alex86
          alex86 15 archivo 2014 19: 45
          +2
          Disparo desde una altura de 2320 metros, altura, sobre el nivel del mar. mar (no está claro de quién, probablemente, el propósito) 2050, es decir, , la relación entre la altura del punto de observación y la base (superficie) es 2320-2050 = 270 m, es decir 270/2050 (muy condicional), por lo que se obtienen 5 m, teniendo en cuenta medidas muy aproximadas (para ser honesto, no entendía dónde está la regla, perdona al tonto, tal vez estaba borracho). Y Harpoon, de hecho, se define de manera muy simple - en apariencia - no lo consideres un experto - en ningún caso - "no necesitamos visores pequeños, tenemos un ojo y así lo disparas". Tira el acelerador de arranque, y sí ... (En vuelo, demasiado vago para mirar, bebe de nuevo sentir )
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. alex86
            alex86 15 archivo 2014 20: 01
            +3
            Torturado para insertar - nada
          4. alex86
            alex86 15 archivo 2014 20: 01
            0
            Torturado para insertar - nada
  15. Sashko07
    Sashko07 14 archivo 2014 23: 41
    +4
    El componente marino de la tríada nuclear estadounidense es la parte más preparada para el combate, y que la flota submarina nuclear más ofensiva y poderosa fue hecha por los rusos (((
    1. Dry_T-50
      Dry_T-50 20 Septiembre 2014 22: 19
      0
      Si no me equivoco, entonces el ingeniero ruso hizo el portaaviones "Los Ángeles" alado cohetes
  16. Voliador
    Voliador 15 archivo 2014 00: 09
    +4
    Sramers no tiene nada contra los complejos móviles, y eso agrada.
  17. Vehículo todo terreno
    Vehículo todo terreno 15 archivo 2014 02: 24
    +1
    Y que el nuestro no se medirá con la defensa antimisiles estadounidense 3.14 mi. De repente dejarían a un amigo inactivo, que lo derribará y quién no será interesante.
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento 16 archivo 2014 18: 20
      0
      No es interesante.
      Miniatura de ojiva cinética fue derribado por un faro sobre un minutero.
      Y más cerca de 1-2 km y no se acercó.
  18. domiemon
    domiemon 15 archivo 2014 04: 20
    +8
    Artículo informativo, gracias. Lamentablemente, no puedo poner un plus, tan recientemente en el sitio. Si hablamos de nuestra defensa antimisiles, entonces este es el sistema Amur con 5 divisiones 53Т6 y 51Т6 con una ojiva nuclear de 5-10 kilotones y el radar Don-2N desplegado en la región de Moscú, y la red OKIK incluida en el sistema de alerta temprana. En mi opinión, según el Tratado ABM, se le permitió cubrir la capital y algún otro lugar. La destrucción de objetivos, misiles balísticos intercontinentales y misiles de alcance intermedio (entonces el siempre memorable Pershing-2), se lleva a cabo detonando una ojiva nuclear a una altitud de varias decenas o cientos de kilómetros en la etapa final de la trayectoria del misil. He mirado los datos de prueba de GBMD, PAC-3, Aegis SM-3 y THAAD. Durante la práctica de tiro, el porcentaje de aciertos ronda el 80%. sin embargo, es difícil decir cómo será en una situación de combate real, cuando los radares rastrearán simultáneamente miles de objetivos reales y falsos, e incluso en condiciones de guerra electrónica y el "efecto general" de EMP. Creo que el resultado del sistema de defensa antimisiles estadounidense no será tan impresionante.
    1. Bongo
      15 archivo 2014 15: 12
      +4
      Los misiles de largo alcance en la defensa antimisiles de Moscú ya no se usan. La principal diferencia entre el nuestro y el sistema estadounidense es que los estadounidenses usan misiles con una ojiva cinética, y tenemos uno nuclear que puede destruir varias ojivas. Aunque la explosión en 20 kt. a la altitud 15 km tampoco es un regalo. Los estadounidenses esperan que, en promedio, los antimisiles 3 sean necesarios para destruir una ojiva con ICBM con armas de defensa de misiles.
      1. gato polvoriento
        gato polvoriento 16 archivo 2014 18: 30
        +4
        En el momento del desarrollo, los antimisiles soviéticos eran cinéticos. Y extinguieron con éxito las ojivas balísticas en las pruebas: 3 RP por 1 ojiva con 95% de derrota.
        Pero entonces alguien le dijo a Khrushchev "¿por qué somos peores que nuestro probable no aliado? Ellos tienen armas nucleares" y obligaron a los nuestros a fabricar armas nucleares.
        Resultado 2 PR más caros por 1 cabeza nuclear con 80% de daño.
        Aunque C400 nuevamente implica una lesión cinética de UBF en la última parte de la trayectoria.
        Lo mismo se acepta para C500.
        Entonces, en Rusia, solo una repetición del pasado.
        Los Yankees aún no pueden repetir el resultado de la URSS a principios de la década de 1960.
        Adios
  19. Sfera
    Sfera 15 archivo 2014 15: 25
    + 10
    Para mí, la defensa antimisiles les da tanto miedo (por eso) que ellos mismos se engañarán de su impunidad, provocándose en el futuro lanzar un ataque nuclear contra cualquiera.
    1. Bongo
      15 archivo 2014 15: 30
      +5
      Andrey, hola! En mi opinión, su sistema de defensa antimisiles está diseñado para casos de "fuerza mayor". Por el momento no están en condiciones de contener las ojivas de nuestros misiles balísticos intercontinentales, pero los chinos ya son posibles.
      1. Sfera
        Sfera 15 archivo 2014 16: 35
        +9
        Hola Sergey
        sí, tal vez lo es, pero mirando a sus dignatarios, mirándoles a los ojos, parece que viven en su propio mundo especial (esquizofrenia)
      2. Sfera
        Sfera 15 archivo 2014 16: 35
        +5
        Hola Sergey
        sí, tal vez lo es, pero mirando a sus dignatarios, mirándoles a los ojos, parece que viven en su propio mundo especial (esquizofrenia)
      3. Ulairy
        Ulairy 22 marzo 2014 19: 31
        +3
        No puedo. La abundancia de falsas metas no lo hará. El 40% de las ojivas lograron el objetivo.
      4. Dry_T-50
        Dry_T-50 18 de octubre 2014 16: 17
        0
        Si realizan un ataque preventivo contra China, podrán hacerlo. Aunque, en 5-10 años no podrán, SM-3 puede derribar un misil balístico intercontinental solo cuando el misil balístico intercontinental está en la sección de aceleración de la trayectoria. Y para ello, la plataforma con Aegis debe estar ubicada a 500-550 km del lugar. Esto es posible en relación con los SLBM, y recientemente en China se ha desarrollado una nueva modificación del DF-31, que es móvil, como el Topol. Solo GBI es capaz de derribar un misil balístico intercontinental de este tipo si no se encuentra en un radio de 500-550 km desde Aegis. estos interceptores son suficientes para destruir todos los misiles chinos que sobreviven después de un ataque preventivo y pueden romper el obstáculo del SM-3.
  20. Bongo
    16 archivo 2014 03: 29
    +6
    Cita: Starover_Z
    Conociendo las capacidades de las armas de los submarinos actuales, se conocen las áreas de su aparición a la hora X y allí se cumplirán.

    Nuestros SSBN se "reunirán", lamentablemente no podremos "encontrarnos" con los estadounidenses, físicamente no existe tal posibilidad.
    Cita: Starover_Z
    Varios lápices llegarán desde el horizonte, desde una distancia de 120-150 km en supersónico, así que habrá "alegría" !!!

    Tal escenario es posible si nuestro país decide dar el primer golpe. Pero la destrucción del radar de defensa de misiles no significará la destrucción de todo el sistema de alerta temprana y la victoria en una guerra nuclear.
  21. Barras90
    Barras90 19 archivo 2014 20: 25
    0
    Imprudentemente desde los EE. UU. Hasta presumir ... Los expertos tomarán ciertas notas sobre la ubicación y el número de unidades en las bases.
  22. proyecto sity
    proyecto sity 20 archivo 2014 14: 43
    0
    ¡Durante mucho tiempo los chinos no pudieron entender qué tipo de hongo crece en la distancia! :}))
  23. Bongo
    24 archivo 2014 13: 20
    +4
    Cita: Bars90
    Imprudentemente desde los EE. UU. Hasta presumir ... Los expertos tomarán ciertas notas sobre la ubicación y el número de unidades en las bases.

    ¿Qué tipo de jactancia es? Estas partes deben proporcionar bajo el START-3.
  24. Coffee_time
    Coffee_time 7 marzo 2014 10: 11
    +5
    Bien hecho en Google, no se desvanecieron e incluso compartieron datos secretos con coordenadas para visualización general. Escribiré por hora X nunca se sabe qué. Pero Roscosmos prohibió la venta de licencias para Google Earth Pro en Rusia, debido a la visualización de zonas cerradas.
  25. Ulairy
    Ulairy 22 marzo 2014 19: 27
    +3
    Cita: Coffee_time
    Bien hecho en Google, no se desvanecieron e incluso compartieron datos secretos con coordenadas para visualización general. Escribiré por hora X nunca se sabe qué. Pero Roscosmos prohibió la venta de licencias para Google Earth Pro en Rusia, debido a la visualización de zonas cerradas.

    Es extraño, a través de este programa admiré la bahía de Gadzhievo con nuestros cruceros nucleares (pero no pude considerar la planta metalúrgica en Magnitogorsk) ... Estados Unidos no está luchando tanto con el secreto informativo, por lo que el B-1B cuelga con las alas desplegadas (visto en reparación ). Pero estos registros para la "hora X (xy de xy) no ayudarán de ninguna manera. Debemos aprender una cosa:" estar de espaldas al flash, para que el metal fundido de la ametralladora no gotee sobre las botas del estado ". La guerra atómica es la muerte universal, de la cual no hay paraguas no salvará ... los rusos sobrevivirán (a expensas de vastos territorios), los estadounidenses se deslizarán hacia la Edad de Piedra. Pero en cualquier resultado, una guerra atómica le dará al planeta la oportunidad de respirar un suspiro de alivio ... La superpoblación y el consumismo han llegado a la Madre Naturaleza (y ahora puedes lléname de menos, adelante y disfruta) ... riendo
  26. Sergey Minin
    Sergey Minin Abril 9 2014 13: 28
    +2
    ¿Y todas las defensas antimisiles son interceptores cinéticos?
    1. Bongo
      Abril 9 2014 13: 38
      +3
      Americano, sí. Los interceptores rusos del sistema de defensa de misiles de Moscú son ojivas nucleares.
  27. Odin3489
    Odin3489 11 Agosto 2014 13: 01
    0
    Estados Unidos ha almacenado suficientes interceptores para un invierno nuclear