Military Review

Nuevas grietas encontradas en el ala del prototipo estático F-35B.

40



Las grietas estructurales encontradas en el ala del caza F-35B eran más extensas de lo que se pensaba, febrero informa aereo.jor.br 23, citando un artículo publicado en la revista estadounidense Aviation Week.

El año pasado, se encontraron grietas en la sección del ala 496 (una de las cuatro costillas principales) después de 9400 horas de pruebas estáticas (correspondientes a más de 8000 horas de vuelo). Ahora se encuentran en dos costillas adyacentes. Sin embargo, se informa que estas grietas no afectarán el curso del programa de prueba de vuelo. El modelo F-35B está diseñado para equipar al Cuerpo de Marines de los EE. UU., Así como a los militares aviación Gran Bretaña e Italia.

Las grietas tampoco afectarán los planes de KMP de los EE. UU. Para poner el F-35B en servicio en julio en 2015. El Pentágono considera este problema completamente solucionable, los cambios necesarios se harán en la producción de los cazas 8 y 9 este año. Se informa que el fortalecimiento de las costillas de la sección 496 resultará en un aumento de peso de menos de dos libras (aproximadamente 0,8 kg). Cuánto aumentará el peso de las otras dos costillas agrietadas, no se informa.

A pesar de los problemas con F-35B, el Jefe de Brigada del Programa F-35A de la Fuerza Aérea de EE. UU., Mark Welsh (Mark Welsh) 21 de febrero, en un simposio anual de la Asociación de Fuerzas Aéreas de Guerra Aérea, dijo que "el programa se siente muy bien".
Originador:
http://www.aereo.jor.br/2014/02/23/rachaduras-estruturais-no-f-35b-sao-mais-extensas-do-que-se-pensava/
40 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. dmitrij.blyuz
    dmitrij.blyuz 25 archivo 2014 05: 59
    +5
    Es más probable que el paciente esté vivo que muerto. ¡Aparecerá una autopsia! wassat
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 25 archivo 2014 06: 06
      + 10
      ¡La autopsia reveló que el paciente murió de autopsia! wassat
      1. tronin.maxim
        tronin.maxim 25 archivo 2014 06: 34
        +1
        Necesitamos a nuestro chico ruso del patio. ¡Solo mira el avión, no volará! Romper no borra! ¡Entonces parece que más, los fieltros para techos invirtieron en los fieltros para techos planos de sus jambas! riendo
    2. Nayhas
      Nayhas 25 archivo 2014 08: 02
      +4
      Cita: dmitrij.blyuz
      Es más probable que el paciente esté vivo que muerto. ¡Aparecerá una autopsia! wassat

      La Oficina de Diseño de Sukhoi escribió con orgullo que habían llevado el recurso de la estructura del avión Su-35 a 6000 horas, o 30 años. ¿Qué tienes que decir sobre este "paciente"?
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. iwind
          iwind 25 archivo 2014 09: 40
          +4
          Cita: Skarte
          Confundiste algo, 6000 horas no son 30 años, 30 años son aproximadamente 262 mil horas

          no confundido, el avión no es verano las XNUMX horas ...
  2. dmitrij.blyuz
    dmitrij.blyuz 25 archivo 2014 06: 12
    +4
    Dejé el enlace a esta noticia hace otros 5 días. bebidasMás precisamente, el 19 http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDYQFjAA&url=
    http%3A%2F%2Fmilitary-industry.ru%2Faviation%2F675&ei=Kf0LU6zmF6XJ4ASTjYH4Bg&usg
    =AFQjCNG-olX4Mq3oeuhn56bj5JgfsJGedA&bvm=bv.61725948,d.bGE&cad=rjt
  3. Edward72
    Edward72 25 archivo 2014 06: 48
    0
    Bueno, Danila no tiene una flor de piedra, así que no quieres casarte ... no atormentes a jo ...
  4. VNP1958PVN
    VNP1958PVN 25 archivo 2014 06: 49
    +3
    Un poco, avergonzado, pero agradable.
  5. dmitrij.blyuz
    dmitrij.blyuz 25 archivo 2014 06: 56
    +5
    ¡Bueno, también tienen un "plus"! No esconden 8000 horas, no tanto, pero algo. En Shaikovka, en el 89, en un lado, también se encontraron grietas en las costillas. ¡Pero el auto voló como 20.000! ¡fatiga de metal!
  6. shitovmg
    shitovmg 25 archivo 2014 07: 22
    -5
    Inmediatamente nos comprarían el Yak-141 y no habría ningún problema.
    1. rolik2
      rolik2 25 archivo 2014 11: 01
      +2
      Cita: shitovmg
      Inmediatamente nos comprarían el Yak-141 y no habría ningún problema.

      ¿Ya lo lanzaste a la serie? amarrar
      1. Odinoki
        Odinoki 25 archivo 2014 19: 15
        0
        Cita: rolik2
        ¿Ya lo lanzaste a la serie?


        bueno, es como del ciclo "bla bla bla, escribe por escribir)))
  7. inkass_98
    inkass_98 25 archivo 2014 07: 24
    +2
    "Más grietas, buenas y diferentes".
    1. dmitrij.blyuz
      dmitrij.blyuz 25 archivo 2014 07: 29
      +3
      Cita: inkass_98
      "Más grietas, buenas y diferentes".

      Ah, bromista! wassat ¡Quería grietas! estáblecido,
  8. VseDoFeNi
    VseDoFeNi 25 archivo 2014 07: 30
    +1
    ¡Ahí es donde está aserrando el presupuesto! Date prisa para cortar más, hasta que el bronceado se derrumbó. :)
  9. Shurale
    Shurale 25 archivo 2014 08: 00
    +3
    Parece que estoy empezando a entender por qué les vendimos 141.
    1. dmitrij.blyuz
      dmitrij.blyuz 26 archivo 2014 13: 38
      0
      Sí, no vendieron a los estados 141. Vendieron diseños de despegue y despegue, el diseño original de la cola. Y no necesitan el resto. Ellos mismos con bigote. Pero no pueden traer su 35o, incluso usando nuestros dibujos. Y el 141 Hubo un tiempo en que les mostró a todos su importancia. Por lo tanto, en los años 90, lo mataron. Simplemente lograron hacerlo, mataron a un coche genial.
  10. Nayhas
    Nayhas 25 archivo 2014 08: 11
    +6
    ¡Estas noticias alegran a los rusos patriotas! "Más de 8000 horas. ¿El recurso del planeador? ¿Se ríen o qué? ¡Y este es un avión de quinta generación! Sí lo tenemos ... sí lo tenemos ..."
    ¿Y nosotros? Muchas personas no saben la respuesta a esta pregunta porque simplemente no entienden que el recurso de 8000 horas es muchísimo, es suficiente recordar que un tiempo de vuelo anual de 200 horas es un indicador alto para un piloto. Para desarrollar un recurso de planeador de 8000 horas, es necesario operarlo a partir de los 40 años.
    PD: el Sukhoi Design Bureau que creó el Su-35 fue fortalecido por el planeador Su-27, lo que le dio vida a las horas de 6000 y esto se considera un logro.
    1. Rus2012
      25 archivo 2014 09: 41
      -2
      Cita: Nayhas
      PD: el Sukhoi Design Bureau que creó el Su-35 fue fortalecido por el planeador Su-27, lo que le dio vida a las horas de 6000 y esto se considera un logro.

      .... enlace al estudio!
      1. Nayhas
        Nayhas 25 archivo 2014 09: 53
        +1
        Cita: Rus2012
        .... enlace al estudio!

        Sí, por favor camarada Yakubovich http://www.sukhoi.org/news/smi/?id=1520
        El caza Su-35 tiene un planeador mejorado, lo que permitió lograr un aumento significativo en la vida útil de la aeronave: hasta 6000 horas o 30 años de operación (el recurso antes del primer control y reparación, reparación y revisión aumentó a 1500 horas o 10 años de operación).

        De primera mano, por así decirlo ...
        1. Rus2012
          25 archivo 2014 10: 07
          +4
          Cita: Nayhas
          De primera mano, por así decirlo ...

          Creo que sabe que comparar planeadores rusos con amerskim en términos de dotación de recursos y fallas no es correcto. Especialmente los militares.
          Explico por qué: nuestros modelos y métodos estadísticos difieren significativamente de los extranjeros, tanto en términos de parámetros como de cargas, coeficiente de resistencia. Para: nuestros planeadores están inicialmente diseñados y colocados para otras condiciones de operación más severas. Al menos en términos de calidad de pista y condiciones climáticas. Esta es una de las razones por las que nuestros aviones son relativamente pesados, pero confiables y no caprichosos, relativamente "gentiles" extranjeros ...
          ¡Pero siempre regresan a la basura de la batalla en "libertad condicional" (este es el concepto)!
          Por lo tanto, su "8000" no equivale en modo alguno a nuestros 6000 CV.
          1. vaf
            vaf 25 archivo 2014 11: 12
            +4
            Cita: Rus2012
            Explico por qué: nuestros modelos y métodos estadísticos son significativamente diferentes de los extraños, tanto en términos de parámetros y cargas como en coeficientes de resistencia.


            Mal y fuerte, con el debido respeto. bebidas

            Cita: Rus2012
            . Para - nuestros planeadores fueron originalmente diseñados y puestos en otras condiciones de operación más estrictas.


            Y aquí, en general ... mucho y mucho hi
            1. Rus2012
              25 archivo 2014 12: 21
              +3
              Cita: vaf
              Mal y fuerte, con el debido respeto.

              ... ¿Qué no es etiqueta, querido colega?
              hi
              No entraré en la sutileza por completo, pero diré un hecho bien conocido: las unidades instaladas en el avión son verificadas y probadas por vibraciones de choque por 30g, tienen 15-20 por la fuerza ...
              Cuando "sacudimos" su equipo, que de alguna manera terminó en nuestras manos, se derrumbó mucho antes de lo esperado ...
              riendo
              Además, cuando, al revisar el OST especial, también quisimos bajar un poco los parámetros, siguiendo el ejemplo de los extranjeros, los soldados dijeron - "¡nah!" sin explicación.
              Lo único, según GA, logramos reducir varios ...

              Espera, no tenemos nuestra conocida fuerza en la mano, dirá sobre lo mismo, porque nuestras pistas tienen un gran desnivel ... bueno, no es ...
          2. Nayhas
            Nayhas 25 archivo 2014 11: 32
            -1
            Cita: Rus2012
            Nuestros modelos y métodos estadísticos difieren significativamente de los extraños, tanto en términos de parámetros y cargas, como en coeficientes de resistencia. Para - nuestros planeadores fueron originalmente diseñados y puestos en otras condiciones de operación más estrictas.

            Para empezar, este avión nunca será operado en nuestras condiciones. El hecho de que el estado de la pista siempre haya conmocionado a los pilotos extranjeros se ha escrito durante mucho tiempo, por cierto, esto no es motivo de orgullo.
            Más lejos. Durante la prueba, los estadounidenses obtuvieron resultados que confirmaron que el F-35B comenzará a colapsar solo después de 8000 horas de operación, incluso bajo sus condiciones (aunque, para ser sincero, la mayor parte del tiempo cuando el avión está en el aire, es decir, en las mismas condiciones que el nuestro). Por lo tanto, es estúpido reírse sobre la cifra de 8000 horas.
            1. Rus2012
              25 archivo 2014 12: 27
              +7
              Cita: Nayhas
              Comencemos con el hecho de que este avión nunca será operado en nuestras condiciones.

              ... que es nuestro?Compañero riendo

              Por lo tanto, es una tontería reírse de la cantidad de horas 8000.

              nadie realmente se ríe ...
              ¡PERO! Existe tal concepto - "equivalente-cíclico", digamos aquí - en ellos 8000 - es bastante probable que entre 5 y 4 mil. Todo depende del modelo y los métodos matemáticos. Y uzhzhzh qué astuto MRKT - Yankees, sabemos: un elefante se infla fácilmente con una mosca ...
              Por lo tanto, solo puedo confiar en los resultados de las pruebas comparativas, en igualdad de condiciones, y en el mismo equipo de prueba ...

              El estado del PMA siempre ha sido un shock para los pilotos extranjeros durante mucho tiempo, por cierto no es un motivo de orgullo.

              Bueno, Duc y nadie que diga que esta es una nacionalidad nacional ... para la Asamblea General en la cola de canto, al menos deberían corresponder al mundo. Pero para VT, no es muy importante, ya que puede resultar que será necesario luchar completamente desde el agua subterránea ...

              Quería insertar una foto de un Yankee V-52 con "ondas" en el planeador después de aterrizar en un Zhuk en algún tipo de MAKS. Lo encontré :)))
              1. Nayhas
                Nayhas 25 archivo 2014 17: 04
                0
                Cita: Rus2012
                nadie realmente se ríe ..

                No lo eres, pero basta con leer los comentarios, cuyo significado principal es "¡Caramba! ¡Grietas americanas!" ¿Espera darse cuenta de que no se ha revelado nada terrible durante las pruebas?
                1. Rus2012
                  25 archivo 2014 18: 09
                  +1
                  Cita: Nayhas
                  ¿Esperas que te des cuenta de que no se encontró nada terrible en los juicios?

                  los asusta cuando se descubra la explotación de estas grietas 8000 anteriores ...
          3. Y nosotros rata
            Y nosotros rata 25 archivo 2014 13: 48
            +2
            Cita: Rus2012
            ¡Pero siempre regresan a la basura de la batalla en "libertad condicional" (este es el concepto)!

            ¿Y el tipo occidental de escupir se deshace? riendo

            1. Rus2012
              25 archivo 2014 14: 16
              +3
              Cita: Y nosotros rata
              ¿Y el tipo occidental de escupir se deshace?

              si por favor
              Giro en U del motor SU-25. Osetia del Sur, 13 Agosto 2008.
              1. Rus2012
                25 archivo 2014 14: 22
                +2
                Fotos del daño militar ruso Su-25. Agosto 2008.



                afgan ...
              2. Y nosotros rata
                Y nosotros rata 25 archivo 2014 15: 42
                +2
                No pregunté esto, no disputé la resistencia de la tecnología rusa, disputas la resistencia del oeste, así que repito la pregunta:
                Cita: Y nosotros rata
                ¿Y el tipo occidental de escupir se deshace?
                1. Rus2012
                  25 archivo 2014 17: 56
                  +1
                  Cita: Y nosotros rata
                  No cuestiono la resistencia de la tecnología rusa, tú disputas la resistencia de Occidente

                  No cuestiono nada, solo escribí arriba -
                  Solo puedo confiar en los resultados de las pruebas comparativas con otras cosas iguales y en el mismo equipo de prueba ...


                  y mas -
                  Cuando "sacudimos" su equipo, que de alguna manera terminó en nuestras manos, se derrumbó mucho antes de lo esperado ...

                  Además, por cierto, trajé una foto de bi-52, así que ninguno de los Yankees e inexplicable por qué se produjo esa onda, como el 3maha supersónico de Mig-25, con una sobrecarga máxima de los misiles israelíes salientes.
                  riendo
                  El piloto familiar solo estaba limitado: esto es kakbe permisible, un tipo de planeador de más edad que yo.
                  1. Y nosotros rata
                    Y nosotros rata 25 archivo 2014 20: 59
                    0
                    1. En cuanto a "sacudir su técnica", para ser honesto, después de declaraciones fácilmente refutadas como "sin análogos", los resultados expresados ​​se perciben, por decirlo suavemente, con escepticismo.
                    Inmediatamente recuerdo un video en el que el nuevo AK-74 se compara por su confiabilidad con el primer tipo M-16 muerto en la basura, los tiempos de la guerra vietnamita.

                    2. En MiG-25 sobre Dimona en 60, solo podían disparar Hawks. Hawk no es un cohete israelí.
                    A una velocidad máxima de 3, Israel se cruza en el raene de Dimona alrededor de 90 segundos, ni una sola batería antiaérea en ese momento tuvo una velocidad de reacción similar. Por lo tanto, el hecho mismo del bombardeo es poco probable.
    2. iwind
      iwind 25 archivo 2014 09: 55
      +2
      Cita: Nayhas
      ¡Estas noticias alegran a los rusos patriotas! "Más de 8000 horas. ¿El recurso del planeador? ¿Se ríen o qué? ¡Y este es un avión de quinta generación! Sí lo tenemos ... sí lo tenemos ..."

      No te preocupes, la gente quiere creer que el F-35 es una mierda, pero los hechos y quien los necesita?
      Por cierto, no es un hecho que el avión haya volado durante más de 9400 horas para la versión f-35B. Los militares pidieron 8000 horas, todo eso ya es un bono agradable. En principio, hay planes para realizar una pequeña medición desde los 18 años.
      Y para la versión F-35A, ya han pasado 10.000 horas, lo cual es simplemente un excelente resultado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    3. Viejo escéptico
      Viejo escéptico 25 archivo 2014 10: 04
      +2
      Bueno, en primer lugar, esta no es la primera grieta en el ala. En segundo lugar, es una carga estática (no se sabe cómo se comportará bajo cargas dinámicas, y aún más sobrecargas y en condiciones de funcionamiento reales. Este es un planeador para ILC, y hay humedad, caídas de temperatura, etc.).
      1. iwind
        iwind 25 archivo 2014 10: 25
        +1
        Cita: Antiguo escéptico
        Bueno, en primer lugar, esta no es la primera grieta en el ala. En segundo lugar, es una carga estática (no se sabe cómo se comportará bajo cargas dinámicas, y aún más sobrecargas y en condiciones de funcionamiento reales. Este es un planeador para ILC, y hay humedad, caídas de temperatura, etc.).

        No el primero, el primero fue de 9.400 horas. No se indican los relojes exactos sobre estas grietas (ni siquiera digo que no haya nada sobre estas grietas en más de un sitio oficial para el proyecto F-35), pero ha pasado casi medio año, podemos suponer con seguridad que ya son alrededor de 10.000 horas. Más demanda ya está más allá de la razón.
        Y sobre el F-35B, este es el más volador De todos los F-35, la preparación operativa se logrará en 15 años.
    4. OLP
      OLP 25 archivo 2014 10: 52
      +2
      ¿porque estas tan feliz?)
      te cuesta captar la relación lol

      Las grietas se forman en el ala por una razón, pero porque este es, en términos generales, el lugar "más delgado" de la estructura del avión, y son las alas las que experimentan cargas de flexión constantes y, por lo tanto, es allí donde aparecen las primeras grietas.

      entonces debes recordar el curso de física de la escuela, a saber, qué es una palanca.
      El Su-35S tiene alas casi una vez y media más largas, todo es muy simple.
      el mismo F-22 tiene un recurso de planeador del orden de 6000 horas, el Mig-29K tiene más de 8000 horas
      1. OLP
        OLP 25 archivo 2014 11: 14
        +4
        Vale la pena agregar que la sobrecarga operativa del F-35B está limitada a 7.5 g, mientras que el Su-35S dice que 10 g alcanza
        1. alex84
          alex84 25 archivo 2014 13: 47
          +1
          Vale la pena agregar que la sobrecarga operativa del F-35B está limitada a 7.5 g, mientras que el Su-35C ellos dicen 10 g alcanza


          Puedes decir lo que quieras, estos no son hechos. Vaughn Rogozin dijo que se construirá una nave espacial de combate y qué hay de esto, o podemos decir que los productos AvtoVAZ son superiores en todos los aspectos a los de Mercedes. Además, "dicen" que tenemos a las mejores e inigualables personas que están lejos del estado real de las cosas, ¿por qué no se les da la palabra a los diseñadores o ingenieros? o hacer que lean el texto escrito para ellos. Además, tanto Rusia como Estados Unidos elogiarán naturalmente su tecnología, pero veo el funcionamiento y los problemas emergentes de la tecnología en aquellos países donde Rusia y Estados Unidos suministran sus productos. Seamos honestos, digamos que tienes un negocio e hiciste un producto, pero tiene problemas y para venderlo, le pagas a los medios para que escriban que un competidor tiene aún peor, lo que te compraría, pero si la gente te compra un segundo de mala calidad. ya que no te comprarán, al menos denigrarán a un competidor: estas son realidades modernas
          1. OLP
            OLP 25 archivo 2014 13: 57
            +2
            Cualquier cosa que puedas decir no son hechos ...

            cuántas palabras y qué poco significado  solicitar
        2. iwind
          iwind 25 archivo 2014 15: 48
          0
          Cita: olp
          Vale la pena agregar que la sobrecarga operativa del F-35B está limitada a 7.5 g, mientras que el Su-35S dice que 10 g alcanza

          De modo que está comparando "un pingüino no volador, etc." especialmente en la versión F-35B con uno de los aviones más maniobrables del mundo?
          ¿Quizás al menos con el F-35A? Lo mismo no es correcto pero ...
          Por cierto, el fabricante KNAZ Su-35 considera por qué
          "Sobrecarga operativa máxima, g9"
          Y la versión del F-35A tiene 9,5 g, lo que se puede considerar disparado.
          Cita: olp
          Las grietas se forman en el ala por una razón, pero porque este es, en términos generales, el lugar "más delgado" de la estructura del avión, y son las alas las que experimentan cargas de flexión constantes y, por lo tanto, es allí donde aparecen las primeras grietas.

          No es cierto, por ejemplo, las primeras grietas en el F-35A se formaron en los puntos del soporte del motor (ni siquiera cerca de las alas).
          ¿Y sobre el MIG-29K puede ser más detallado? Para la India, se anunció a las 5000 horas, y en algunas fuentes a las 4000 horas.
          Cuántos no buscaron, no hay lugar alrededor de 8000 horas de las fuentes, al menos de alguna manera inspirando confianza.
          1. OLP
            OLP 25 archivo 2014 16: 07
            +2
            De modo que está comparando "un pingüino no volador, etc." especialmente en la versión F-35B con uno de los aviones más maniobrables del mundo?
            ¿Quizás al menos con el F-35A? Lo mismo no es correcto pero ...

            ¿Cuál es la diferencia con el F-35A si este artículo trata sobre el F-35B?
            ¿Has leído el artículo o no?
            además no estoy comparando


            Por cierto, el fabricante KNAZ Su-35 considera por qué
            "Sobrecarga operativa máxima, g9"

            El hecho de que la sobrecarga máxima de al menos 9 g se conoce desde hace mucho tiempo, el Su-27 fue el mismo, pero dicen que esto está lejos del límite

            No es cierto, por ejemplo, las primeras grietas en el F-35A se formaron en los puntos del soporte del motor (ni siquiera cerca de las alas).

            es posible que el avión solo esté en juicio


            ¿Y sobre el MIG-29K puede ser más detallado? Para la India, se anunció a las 5000 horas, y en algunas fuentes a las 4000 horas.
            Cuántos no buscaron, no hay lugar alrededor de 8000 horas de las fuentes, al menos de alguna manera inspirando confianza.

            por favor lee
            http://www.migavia.ru/military/MiG_29_K_KUB.htm

            En comparación con los luchadores producidos anteriormente, El recurso de vuelo MiG-29K / KUB aumentó en más de 2 veces, y el costo de las horas de vuelo se reduce en casi 2,5 veces. Los cazas MiG-29K / KUB se operan sin reparaciones importantes de la aeronave.

            para decidir por tu cuenta
            recurso MiG-29SMT 6000ch, MiG-29S 4000ch
            1. iwind
              iwind 25 archivo 2014 16: 36
              0
              Cita: olp
              por favor lee
              http://www.migavia.ru/military/MiG_29_K_KUB.htm
              En comparación con los cazas producidos anteriormente, la vida de vuelo del MiG-29K / KUB se ha más que duplicado, y el costo de una hora de vuelo se reduce en casi 2 veces. Los cazas MiG-2,5K / KUB se operan sin reparaciones importantes de la aeronave.
              para decidir por tu cuenta
              recurso MiG-29SMT 6000ch, MiG-29S 4000ch

              Depende del punto de referencia si toma el Recurso del planeador durante 2500 horas desde el MIG-29M y esto concuerda con los datos de India. Aquí todos permanecerán en su propia opinión.
              Cita: olp

              El hecho de que la sobrecarga máxima de al menos 9 g se conoce desde hace mucho tiempo, el Su-27 fue el mismo, pero dicen que esto está lejos del límite

              ¿Y cuál es el límite? ¿En qué planeador u hombre se vendrá abajo?
              1. OLP
                OLP 25 archivo 2014 16: 53
                +1
                Depende del punto de referencia si toma el Recurso del planeador durante 2500 horas desde el MIG-29M y esto concuerda con los datos de India. Aquí todos permanecerán en su propia opinión.

                Los aviones de la primera serie (9-12,9-13,9-14, fueron 9-12 que en realidad tenían una vida útil de 2500 horas en 77 g) dejaron de producirse hace más de 25 años, por lo que esto es extremadamente improbable
                La astucia, por supuesto, puede estar presente, así que personalmente presiono desde el MiG-29S

                pero en India, ¿dónde dijeron exactamente? ¿No compartes el enlace?

                ¿Y cuál es el límite? ¿En qué planeador u hombre se vendrá abajo?

                1) naturalmente humano
                2) esta es la sobrecarga máxima permitida, que nunca se toma como el máximo, por supuesto, ni el Su-35S se desmoronará a corto plazo 10-11g, ni el F-35B a 9g
                aquellos. a las 8000 horas de vuelo F-35B en el stand a la grieta, significa que el recurso asignado es inferior a 8000 horas, cuánto xs
                1. OLP
                  OLP 25 archivo 2014 17: 10
                  0
                  1) naturalmente humano

                  acabo de notar un error triste

                  quería escribir naturalmente no humano
                2. iwind
                  iwind 25 archivo 2014 17: 23
                  0
                  Cita: olp
                  pero en India, ¿dónde dijeron exactamente? ¿No compartes el enlace?

                  En este momento no puedo compartir el enlace, ahora el robot, necesito buscar, pero intentaré encontrarlo.
                  No estoy tratando de menospreciar la dignidad de MIG, etc.
                  Estoy tratando de transmitir la idea de que 8000 horas es más que. Y el hecho de que el avión parece agrietarse después de 8000 horas es normal para cualquier avión.
                  Por cierto, estoy interesado en MIGU, es una pena escribir un planeador durante tantas horas y es por eso que están oscureciendo xs.
                  Cita: olp
                  aquellos. a las 8000 horas de vuelo F-35B en el stand a la grieta, significa que el recurso asignado es inferior a 8000 horas, cuánto xs

                  Malinterpretaste 9400 horas estuvo en el estrado hasta la primera grieta.
                  El reloj no está marcado para estas grietas, ha pasado aproximadamente medio año.
                  Explícitamente debería ir en 10.000 horas
                  1. OLP
                    OLP 25 archivo 2014 17: 28
                    +1
                    Estoy tratando de transmitir la idea de que 8000 horas es más que. Y el hecho de que el avión parece agrietarse después de 8000 horas es normal para cualquier avión.

                    estoy de acuerdo con eso
                    Este es un muy buen indicador para un avión, pero no hay nada particularmente sobresaliente (como quieren mostrar algunas personas de mente cerrada) a los usuarios del foro


                    No entiendes correctamente 9400 horas estuvieron en el stand hasta la primera grieta.
                    El reloj no está marcado para estas grietas, ha pasado aproximadamente medio año.

                    En mi opinión, el artículo dice claramente que 9400 horas en el stand corresponden a 8000 horas de vuelo.
                    1. iwind
                      iwind 25 archivo 2014 17: 55
                      0
                      Cita: olp
                      En mi opinión, el artículo dice claramente que 9400 horas en el stand corresponden a 8000 horas de vuelo.

                      "(corresponder más 8000 horas de vuelo) "
                      Significa que el requisito ya se superpone. Y cuánto cuesta la vida real HZ. Sobre el cumplimiento en 8000 horas ya es nociones de periodistas.
                      Oficialmente, lockheedmartin informó que la aeronave realizará TK (con un margen).
                      Los cambios en el planeador se realizarán solo después del inicio de la producción en serie a gran escala y de cómo estos indicadores satisfacen los conocimientos tradicionales.
                      Y 8000 horas mientras este indicador oficialmente nadie anula a todos por igual o menos.
                    2. iwind
                      iwind 25 archivo 2014 19: 04
                      0
                      Cita: olp
                      En mi opinión, el artículo dice claramente que 9400 horas en el stand corresponden a 8000 horas de vuelo.

                      Por cierto las noticias.
                      http://news.usni.org/2014/02/24/cracking-found-marine-joint-strike-fighter-wont-
                      programa de retraso
                      "9,480 horas de tiempo de pelea equivalente"
                      Correspondiente a 9480 horas de vuelo. En consecuencia, como alguien escribe, pero por cierto este es un sitio MUY serio. Además del sitio oficial, este es el segundo más confiable. Tiene artículos muy interesantes.
                3. dmitrij.blyuz
                  dmitrij.blyuz 26 archivo 2014 13: 47
                  0
                  Hasta donde recuerdo, el recurso de nuestro avión está dentro de las 30.000 horas. O 25-30 años de operación. Más de una tripulación vuela. Un avión tamborile cuándo despegar y cuánto permanecer en el aire. Las tripulaciones cambian.
    5. El comentario ha sido eliminado.
  11. Mikhail3
    Mikhail3 25 archivo 2014 08: 50
    +3
    Esto es algo increible. El rover hizo estallar las ruedas. En el ala del avión, cuyo desarrollo dejó cantidades indescriptibles: ¡grietas! Chicos, el cálculo de la fuerza es algo complicado. Quiero decir, solía ser complicado. Pero entonces, escuché el borde de la oreja, inventé tal cosa: se llama la computadora. Después de eso, la pregunta en general era solo para depurar el software.
    ¿Qué es esto de todos modos? Degradación de los ingenieros? ¿Salida de estos ingenieros en la rodilla del culo, para dejar espacio al próximo gerente? Pero eso no importa. Lo principal es que nuestro oponente por primera vez REALMENTE cayó. Este no es un aumento en el desempleo pagado descuidadamente por el dinero de otras personas ...
    1. alex-s
      alex-s 25 archivo 2014 11: 02
      0
      ¡Todo lo que no se hace es lo mejor!
    2. cortador de tornillo
      cortador de tornillo 25 archivo 2014 13: 50
      +1
      Te diré un terrible secreto, en el sistema de educación superior (occidental) de INGENIERÍA (no me refiero a la super-duper de las instituciones educativas caras), ¡algo como el dibujo está completamente ausente! AutoCADs y programas similares están en todas partes ahora. No estoy en contra del modelado por computadora, pero la gente escribe programas, y la naturaleza humana es cometer errores, y los programadores en general, ya sabes, incluso esos ... Y cuando estás en una culminación, con un lápiz ... Esto se llama creatividad. Y resultan hermosos aviones.
      1. SV
        SV 25 archivo 2014 17: 40
        0
        Educación en INGENIERÍA (no me refiero a la super duper de una institución educativa costosa) ¡un objeto como el dibujo está completamente ausente!


        Te cuento un secreto: ¡nosotros también! Hace algún tiempo me enfrenté al problema de que los jóvenes son completamente incapaces de leer los dibujos (no los "ven" como un todo, entonces, nodos separados), comencé a preguntarme por qué esto es así. Resultó que ya no enseñan, solo comp. prog., yo mismo tengo un buen dominio de AutoCAD y, más estupidez para ellos. Las universidades son difíciles de imaginar, ¡no son periodistas / gerentes / abogados / economistas! ¡¡¡ESTO SON INGENIEROS !!!
  12. iulai
    iulai 25 archivo 2014 09: 06
    0
    Los agentes de influencia destruyeron nuestro despegue vertical. Y en esos días, el KGB funcionó al infierno, como en 90 g. Rostros vidriados!
  13. estilete
    estilete 25 archivo 2014 09: 18
    0
    El general de brigada Mark Welsh de 21 en febrero de febrero en el simposio anual de Air Force Association Air Warfare declaró que "el programa está funcionando muy bien".


    Respaldo calurosamente la opinión del Sr. General, y quiero desear que se sienta aún mejor, ¡y el asunto no se limitaría a las grietas!
  14. rolik2
    rolik2 25 archivo 2014 09: 52
    +4
    8000 horas es un muy buen resultado, y antes de intentar algo mal, proporcione el mejor indicador. hi
    Todos los comentarios son más altos que solo un perro ladrando en la caravana, ni un solo comentario técnico, solo emociones.
  15. propolsky
    propolsky 25 archivo 2014 09: 58
    +2
    Tienen algún tipo de metal no metálico. Se acostumbraron a jugar con materiales compuestos, por lo que aquí también se pueden doblar. Los muchachos dijeron que se negaron a comprar un "revestimiento de ensueño" de Boeing debido al fuerte desplazamiento del fuselaje, por lo que las ventanas no cierran bien.
    1. Nayhas
      Nayhas 25 archivo 2014 11: 40
      +1
      Cita: propolsky
      Los muchachos dijeron que se negaron a comprar el "revestimiento de ensueño" de Boeing debido al fuerte desplazamiento del fuselaje, ¡por lo que las ventanas no cierran bien!

      ¿Y qué hay de los ojos de buey de Boeing? Ir ovejas de plástico, no de bronce? Entonces, los Yankees, no pueden hacer nada normal, aquí en los ojos de buey Superjet normalmente se abren y cierran, muchachos a una altitud de 8 km. sin problemas, el interior está ventilado y el diámetro es tal que es fácil salir al ala, puedes sorber yagis o un pivasik allí ...
  16. TS3sta3
    TS3sta3 25 archivo 2014 09: 59
    +5
    Ustedes, los patriotas kvass bañaron completamente sus sombreros. Usted no entiende que estas grietas fueron diseñadas por los propios ingenieros. Los rayos del radar pasarán a través de ellos, y el avión será invisible para los radares no demócratas, que están armados con dictaduras sangrientas.
  17. Drturbo
    Drturbo 25 archivo 2014 10: 50
    +3
    De hecho, los fuselajes están diseñados sin reserva. Además, cuando se realizan pruebas estáticas, las debilidades se identifican, amplifican, prueban nuevamente y más en un círculo, hasta que se logre el recurso requerido de acuerdo con los TOR. Esto se debe al hecho de que es más fácil fortalecer la estructura en los puntos débiles identificados que facilitar el sobrepeso, hecho con un margen.
  18. alex-s
    alex-s 25 archivo 2014 10: 59
    +1
    Las grietas tampoco afectarán los planes de ILC de EE. UU. Para poner en servicio el F-35B en julio de 2015.

    ¡También creo que es necesario aceptar! Pero es mejor no tener alas, ¡se verá peor! riendo
  19. Odinoki
    Odinoki 25 archivo 2014 19: 24
    0
    Fue necesario que Zadornov se le ocurriera esto: A-mmeriyankanntsy tuuupyye. Muchos inmediatamente tomaron esta frase en servicio y nos fuimos. ¿De verdad crees que los estadounidenses han perdido completamente la cabeza, gastando cientos de miles de millones de dólares en chatarra? Ninguno de nosotros y yo estamos no tenemos derecho a decir nada malo sobre el f-35 o Pak FA. No controlamos estos aviones, no participamos en las batallas de entrenamiento entre estos aviones. Entonces es cuando lo harán y él realmente comenzará a volar y luchar (Dios no lo quiera, por supuesto, solo D.ebil con mayúscula puede desear una guerra nuclear), entonces puedes decir algo sobre los aviones de combate de quinta generación.
  20. supertiger21
    supertiger21 25 archivo 2014 19: 25
    0
    No es de extrañar que haya muchos problemas con la versión "B". En general, cualquier avión VTOL es un pasajero de vuelo, no importa qué: Harrier, Yak-141 o F-35B. Aquí está la versión del F-35 para la Fuerza Aérea y la Armada es mucho mejor y más eficiente que la versión para KMP.
  21. Código de barras
    Código de barras 26 archivo 2014 16: 45
    0
    La noticia sobre las jambas de los ingenieros estadounidenses no es un solo inconveniente, sino una sonrisa de oreja a oreja)))