Military Review

La cantidad de Ejército de los Estados Unidos disminuirá hasta el nivel del comienzo de la Segunda Guerra Mundial.

25
La cantidad de Ejército de los Estados Unidos disminuirá hasta el nivel del comienzo de la Segunda Guerra Mundial.

El secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel (en la foto) anunció una nueva reducción en el número de fuerzas armadas como parte de las medidas para reducir el presupuesto militar del país, dijo en febrero el sitio web oficial del Pentágono, 24.


El ejército se reducirá al tamaño mínimo que tenía Estados Unidos antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial, pero podrá proporcionar la defensa de Estados Unidos contra amenazas estratégicas. En los próximos dos años, el presupuesto del Pentágono se reducirá en 75 mil millones.

La cantidad de personal del Ejército de los EE. UU. Se reducirá de los 520 actuales a mil 440, pero al mismo tiempo seguirá siendo una fuerza militar suficientemente equipada y entrenada.

Se supone que EE. UU. Ya no participará en campañas militares grandes y duraderas como en Irak y Afganistán, pero el ejército podrá "ganar en una guerra importante", la Marina y la Fuerza Aérea podrán participar activamente en otro teatro de operaciones.

La cantidad de fuerzas especiales aumentará hasta 4 mil personas y llegará a 69700, lo que garantizará la capacidad de los Estados Unidos para responder con eficacia a las amenazas asimétricas, dijo el jefe del Pentágono. El presupuesto militar de los EE. UU. Se reducirá a 496 mil millones. “El tamaño de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Se reducirá y tendremos menos margen de error. Seamos realistas, la imagen del futuro es bastante vaga ", dijo Hagel.

También hay una reducción del 5% en el personal y la reserva de la Guardia Nacional. Además, los helicópteros de ataque Apache serán transferidos al ejército. Aviacióna su vez, los helicópteros Black Hawk serán parte de la Guardia Nacional.

Se ahorrarán $ 3,5 mil millones retirando los aviones de ataque A-10 de la fuerza aérea y reemplazándolos en la década de 2020 con cazas F-35. "A-10 es un vehículo de combate altamente especializado de 40 años diseñado para destruir enemigos tanques en los campos de batalla de la guerra fría. Un avión de ataque no puede sobrevivir y operar efectivamente donde el enemigo tiene aviones y sistemas de defensa aérea más avanzados ", dijo el ministro. Además, se planea desmantelar un avión de reconocimiento U-50 de 2 años de antigüedad con un reemplazo para los drones de reconocimiento estratégico Global Haw.

Entre otras sugerencias se encuentran los siguientes puntos:

- El ejército cancelará el programa para el desarrollo de BMP Ground Combat Vehicle.

- La Marina de los EE. UU. Mantendrá el número de portaaviones en las unidades 11, pero si se adoptan recortes presupuestarios aún mayores, esto puede requerir la preservación del portaaviones George Washington.

- La mitad de los cruceros 11 se pondrán en una preparación operativa reducida para la actualización y una vida útil más larga.

- La Armada comprará dos destructores y submarinos al año.

- La cantidad de Infantería de Marina se reducirá de 190 mil a 182 mil personas, pero se reducirá aún más si continúa el secuestro del presupuesto de la defensa.

- Se enviará a otros marines de 900 para proteger a las embajadas de Estados Unidos en países extranjeros.

- El Departamento de Defensa de los Estados Unidos le pide al Congreso que aclare el marco del presupuesto militar para el año fiscal 2017.

Hagel declaró que la mayoría de las recomendaciones fueron adoptadas sobre las propuestas de los oficiales de alto rango. En una conferencia de prensa con el jefe del Pentágono, el presidente del Estado Mayor Conjunto del Ejército de los EE. UU., El general E. Martin Dempsey (Martin E. Dempsey), respondió a las preguntas de los periodistas, quienes dijeron que el plan de gastos refleja "la reforma del ejército para que continúe" Lo mejor del mundo ". "Reducimos los costos y nos aseguramos de que las fuerzas armadas estén en el equilibrio correcto", dijo el general.
Originador:
http://www.militaryparitet.com/
25 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. oscar
    oscar 25 archivo 2014 12: 29
    +2
    Shaw, ¿se hace sentir la crisis? guiñó un ojo
    1. Army1
      Army1 25 archivo 2014 15: 37
      +3
      Ahora Estados Unidos solo podrá ganar en 1 guerra, es una pena, pero antes de que todo el mundo pudiera dispersarse. riendo
  2. Gardamir
    Gardamir 25 archivo 2014 12: 30
    +4
    Todo es correcto. ¿Por qué necesitarían un ejército de tiro si en todas partes ganan información?
  3. Russ69
    Russ69 25 archivo 2014 12: 36
    +2
    Probablemente la máquina herramienta se rompió ... Mientras más deuda crezca, más habrá reducciones y recortes en la financiación y no solo en el ejército. El proceso es inevitable, ya que no se observa la reducción de la deuda estatal, y solo los costos de su mantenimiento están creciendo.
  4. askort154
    askort154 25 archivo 2014 12: 36
    +9
    Su nueva estrategia, el "caos controlado", comienza a justificarse: el costo de construir y mantener un portaaviones es más caro que organizar un golpe en ... y Ucrania.
  5. Tártaro
    Tártaro 25 archivo 2014 12: 37
    +8
    De hecho, ¿por qué poner a sus soldados, si todo el mundo está lleno de degenerados corruptos listos para morir a un precio razonable?
  6. Escandinavo
    Escandinavo 25 archivo 2014 12: 37
    +3
    Parece una repetición de la reducción del ejército y la armada por 500 mil personas en 88 en la URSS. Solo la escala de la reducción es menor, el Amer simplemente no tiene Gorbach ... La historia tiende a repetirse y también con un enemigo potencial ...
  7. shinobi
    shinobi 25 archivo 2014 12: 40
    +2
    ¡Oh, cómo! No lo creo. ¿Los aislacionistas realmente están ganando ventaja? No, no, no, no puede ser.
    1. clidon
      clidon 25 archivo 2014 17: 38
      +1
      Financieros de alta ganancia. Si necesita reducir el presupuesto militar, entonces venga con al menos algún tipo de política. Sin embargo, el aislacionismo todavía no huele.
  8. bosque
    bosque 25 archivo 2014 12: 51
    +1
    No te relajes, solo hay operadores, drones y cybergs.
  9. Masón
    Masón 25 archivo 2014 12: 53
    0

    Se supone que EE. UU. Ya no participará en campañas militares grandes y duraderas como en Irak y Afganistán, pero el ejército podrá "ganar en una guerra importante", la Marina y la Fuerza Aérea podrán participar activamente en otro teatro de operaciones.

    Sí, por supuesto. No lo haré. Querían decir que ellos mismos no lo harán. "Tenemos a la OTAN allí". Pero están aumentando su poder con drones. Y así no pelearemos ... Si tan solo "Habrá que ganar".
  10. inkass_98
    inkass_98 25 archivo 2014 13: 11
    +1
    - La Armada comprará dos destructores y submarinos al año.

    ¿Y cómo entenderlo? ¿Cuánto hay que colgar en gramos?
    1. clidon
      clidon 25 archivo 2014 17: 39
      +1
      Creo que es fácil de entender: dos destructores (ya se ha realizado el pedido de Burke) y dos Virginias deberían encargarse anualmente.
  11. alex84
    alex84 25 archivo 2014 13: 18
    +4
    Shaw, ¿se hace sentir la crisis?

    Probablemente la máquina herramienta se rompió ... Mientras más deuda crezca, más habrá reducciones y recortes en la financiación y no solo en el ejército.


    Es solo que el ejército en los EE. UU. Fue contratado, se infló para librar dos guerras, en Afganistán e Irak, por lo que el número debería haberse reducido, no tiene sentido pagar un ejército de gran contrato no beligerante. Además, existe un sistema de reservistas y, lo más importante, los PMC han demostrado ser buenos, y la principal ventaja de los PMC es que no están sujetos a las leyes y convenciones que se aplican al ejército ordinario. Además, los Estados Unidos más es que tienen posesión libre de armas y han podido usarlas desde la infancia, y este es un punto muy importante en el caso de cualquier guerra importante.
  12. ikken
    ikken 25 archivo 2014 13: 19
    +1
    Se ahorrarán $ 3,5 mil millones retirando los aviones de ataque A-10 de la Fuerza Aérea y reemplazándolos con cazas F-2020 en la década de 35.

    Además, se planea desmantelar un avión de reconocimiento U-50 de 2 años.

    ¡Le agrada más! estáblecido,
    El único caballo de batalla probado para apoyar a las fuerzas terrestres está siendo retirado y reemplazado por el joven y versátil "imbécil" F-35. Es solo una celebración del alma riendo

    Y un día festivo más para todos los oficiales de EW. Pronto habrá una oportunidad de "dirigir" el submarino de reconocimiento estadounidense. ¡Y no habrá otros!
  13. Altona
    Altona 25 archivo 2014 13: 22
    0
    Cita: Tatarus
    De hecho, ¿por qué poner a sus soldados, si todo el mundo está lleno de degenerados corruptos listos para morir a un precio razonable?

    -----------------------------
    O movilizar a los jóvenes de tres docenas de granjas Ternopil ...
  14. Gagarin
    Gagarin 25 archivo 2014 13: 24
    +1
    Con el advenimiento de los ejércitos manuales en los países de las colonias, el suyo es grande sin necesidad.
    Los nacionalistas en Kiev hicieron todo por envolver dulces, lo principal es no apagar la línea del dólar.
  15. Maestro123
    Maestro123 25 archivo 2014 13: 29
    0
    Por nuestra parte, no debes relajarte. soldado
  16. Lich
    Lich 25 archivo 2014 13: 32
    0
    Estados Unidos necesita una reestructuración: Gorbachov urgentemente en un viaje de negocios, equipar a los indios, negros para cancelar los beneficios para los negros, el desempleo, las palomitas de maíz rusas.

    Ah, Alaska, luego, en silencio, privatizar
    1. Duque
      Duque 25 archivo 2014 13: 43
      0
      Y agrega Polonia a América, muy divertido.
  17. Ahmed Osmanov
    Ahmed Osmanov 25 archivo 2014 13: 40
    0
    "El número de fuerzas especiales crecerá en 4 mil personas y llegará a 69700" Sí ...
  18. platitsyn70
    platitsyn70 25 archivo 2014 14: 49
    0
    También en el sindicato comenzaron con reducciones, pero terminaron en colapso. Buena señal.
  19. platitsyn70
    platitsyn70 25 archivo 2014 14: 55
    +1
    el complejo industrial militar estadounidense se doblará, no son altruistas porque la idea no puede funcionar solo por dinero y por mucho dinero.
  20. loshka
    loshka 25 archivo 2014 15: 15
    0
    Creo que no necesitan un ejército grande, pueden derrocar regímenes desfavorables de otras maneras como en Ucrania, por ejemplo
  21. Burmister
    Burmister 25 archivo 2014 15: 42
    0
    ¿Por qué Amers tendría un ejército si ha aprendido tan bien cómo resolver problemas con las manos equivocadas en el territorio de otra persona? riendo
  22. Zomanus
    Zomanus 25 archivo 2014 16: 04
    0
    Ahí es cuando las bases de todo el mundo comienzan a reducirse, entonces deberías ser feliz. Mientras tanto, solo limpian la basura. No podemos hacer eso, porque en 30-40% tenemos armas de esa basura.
  23. kelevra
    kelevra 25 archivo 2014 20: 35
    0
    ¡Finalmente llegó a la conclusión de que su dispersión en la construcción del poder militar fue estupidez!
  24. Russ69
    Russ69 26 archivo 2014 17: 47
    0
    En el tema ...
    El presupuesto para el gasto militar de los Estados Unidos para el próximo año incluirá fondos para la revisión del sistema de defensa antimisiles con base en tierra y la modernización de los misiles interceptores creados por Raytheon, dijo el jefe adjunto del Pentágono, responsable de la adquisición de armas y desarrollo tecnológico, Frank Kendell.

    "Debemos crear sistemas más confiables", dijo el subdirector del departamento militar, señalando que el equipo actual está "pobremente desarrollado", informa Reuters.

    Al mismo tiempo, Kendall destacó que el problema de las imperfecciones de la tecnología moderna no radica en la falta de financiación, sino en la prisa con la que se introdujeron los misiles interceptor y, por lo tanto, no se probaron correctamente.

    Anteriormente, en el Pentágono declararon que planean solicitar al Congreso de los Estados Unidos que proporcione a 4,5 mil millones de dólares de fondos adicionales para mejorar durante los cinco años del sistema de defensa contra misiles. Al mismo tiempo, 560 millones de dólares de estos fondos deberían ir a los nuevos misiles interceptores.

    Raytheon es el mayor proveedor de defensa estadounidense. Más del 90% de sus ingresos proviene de órdenes de defensa. Fue Raytheon quien desarrolló el sistema de misiles antiaéreos Patriot y los misiles de crucero Tomahawk.