"El tanque chino Tipo 99: uno de los tres mejores del mundo en términos de potencial de combate"

117
Entrevista a los diseñadores del MBT chino.

Un artículo publicado en military.china.com por un escritor de la red llamado Shu Zhongxing en diciembre de 2009 fue dedicado a una entrevista sensacional por el diseñador jefe tanque Escriba 99 Zhu Yusheng en el programa de televisión "The Great Masters" en CCTV10. A.2 ha revisado este texto, que, en nuestra opinión, puede ser de algún interés. El propio razonamiento de Shu se omite en la medida de lo posible, y las citas que citó Zhu Yusheng y su adjunto se conservan.

El discurso de Zhu Yusheng en el programa de Grandes Maestros causó revuelo y controversia entre los amantes chinos y extranjeros de temas militares. En pocas palabras, el diseñador declaró sin rodeos que, según los tres indicadores más importantes del potencial de combate: movilidad, potencia de fuego y seguridad, el tanque Tipo 99 ocupa el primer lugar en el mundo. A los ojos del diseñador general en el ranking 10 de los mejores tanques del mundo, los verdaderos líderes son el tipo chino 99, el estadounidense M1A1 / M1A2 Abrams y el leopardo alemán 2, y el resto no merece siquiera una mención. Y entre estos tres mejores tanques, el Type 99 podría derrotar a Abrams y Leopard, tomando el primer lugar.

El constructor dice que el programa para crear un tanque Tipo 99 se lanzó en el 1980-s. y luego el Consejo Militar Central se propuso la única tarea de lograr la paridad con los modelos mundiales de vehículos blindados de tercera generación. "Nosotros mismos pensamos que, por supuesto, podemos lograr un equilibrio, pero ¿para qué sirve si realmente nuestra tarea es destruirlos por completo?" Por lo tanto, el nivel de desarrollo, que el diseñador general estableció inicialmente, superó el nivel de la tercera generación de tanques occidentales. y requisitos del Consejo Militar Central.



Anteriormente, se creía de manera no oficial que el Tipo 99 era el primero en Asia y, sin ninguna duda, se encuentra entre los cinco mejores tanques mundiales, pero ahora resulta que estas estimaciones eran demasiado conservadoras y que el Tipo 99 es el mejor tanque del mundo. Aquí hay algunas razones.

De acuerdo con los diseñadores del tanque Tipo 99, en la etapa de selección de armamento hubo un debate serio, usando el arma 120-mm o 125-mm, muchos de los participantes en la discusión objetaron usar el mismo arma que en el T-72. Pero, de hecho, según Yusheng, la tecnología occidental era peor que la rusa en los cañones de tanques. La pistola 120-mm tiene una carga de lanzamiento de litros 9,8, la pistola china 125-mm tiene una carga de lanzamiento de litros 13,4. Las pruebas han demostrado que la pistola 125-mm china, por supuesto, es más poderosa que las pistolas 120-mm.

El diseñador general adjunto Wang Zherong dice con orgullo que los tanques tipo 99 están diseñados en su totalidad por los chinos. Si hablamos de la potencia de fuego de este tanque, la pistola de orificio liso 125-mm, utilizando un proyectil con un núcleo de aleación de tungsteno con un estabilizador de cola, es capaz de penetrar más de 2000 mm de armadura homogénea a una distancia de 850 my más de 960 mm con un penetrador de aleación especial. Si hablamos del sistema de control de incendios del tanque, entonces se usa el sistema de control de incendios tipo cazador-asesino, que está en el nivel mundial avanzado. Su característica importante es que el comandante del tanque puede controlar. armas además del artillero, que incluye disparos, seguimiento de objetivos, designación de objetivos, etc.

Wang Zherong declaró que la pistola americana MBT M1A2 Abrams con 2000 m penetra en 810 mm de armadura, Leopard 2A6 cerca de 900 mm, tipo japonés 90 650 de mm, por lo que no hay duda sobre el liderazgo en las características técnicas.

Con respecto a la seguridad, para garantizar la protección contra misiles, el tanque del tipo 99 no solo tiene armadura reactiva, sino también otras dos cartas de triunfo. En primer lugar, es el primer sistema de supresión de láser en el mundo para las miras del enemigo. Se instala a la vista del tanque y se mueve en sincronía con las armas. El punto es observar al enemigo, mantenerse fuera de su vista. En las versiones más nuevas del tanque, el dispositivo láser Tipo 99 para supresión óptica, deslumbramiento e interferencia se encuentra en la parte posterior de la torre. El alcance máximo de su uso es 4000 M. Un sistema que consiste en una computadora de control, una máquina láser y una emisión de interferencias generalmente se instala en una plataforma giratoria en la parte posterior izquierda de la torre, y el artillero y el comandante del tanque pueden controlar el sistema. Se estima que la potencia máxima del láser es de 100 MJ, lo que hace posible dañar la retina de los ojos del enemigo a una distancia superior a 2000 m y desactivar su optoelectrónica.

El sistema tiene dos modos de funcionamiento. En el modo pasivo, detecta la posición del enemigo a través de un dispositivo de detección y marca la posición del objetivo con una débil radiación láser. Luego, a la orden de la computadora, la intensidad de la radiación aumenta dramáticamente y "se vuelve dura". En el modo activo, el sistema primero escanea el terreno en busca de un objetivo, luego, al detectar la observación del enemigo y los dispositivos de puntería, en el modo automático abre fuego para su destrucción.



Según los diseñadores chinos, aunque Estados Unidos y Rusia han desarrollado sistemas de armas láser durante mucho tiempo, están en el proceso de probar su instalación en tanques. En China, la tecnología de los sistemas de supresión láser con la vista está lista y ocupa el primer lugar en el mundo.

Según el diseñador general del tanque, ninguno de los misiles antitanque en uso actualmente es capaz de superar su defensa pasiva; En combinación con la defensa activa, no tiene sentido mencionar la derrota del tanque. Un sistema de protección activo que usa una computadora determina la distancia óptima al proyectil que llega al tanque y luego dispara una carga protectora. Su desviación de la amenaza no excede un metro, y la destrucción está garantizada en este radio. El sistema no necesita controlar a una persona. La búsqueda, el seguimiento de objetivos y la puntería se realizan automáticamente. En el extranjero, esta tecnología aún no se ha notado.

El diseñador general Zhu Yusheng dijo abiertamente que el grosor de la armadura de la torreta del tanque Tipo 99 en proyección frontal alcanza 700 mm, casco - 500-600 mm, teniendo en cuenta la instalación en la torre y el cuerpo de la nueva armadura reactiva que puede alcanzar 1000-1200 mm. En el Abrams americano М1А2, este indicador es 600-700 mm, en Leopard 2А6 580 mm, en el Tipo japonés 90 500-600 mm. Así, la armadura del tanque chino y sus competidores occidentales está aproximadamente al mismo nivel.



Si consideramos la protección activa y pasiva compleja, el autor del Tipo 99 propone reconocer que su hijo ocupa el primer lugar en el mundo en términos de seguridad gracias a dos sistemas de protección activos.

Con respecto a la movilidad, el Tipo 99, a pesar del retraso en ciertas áreas, en general, alcanzó el nivel mundial avanzado.

Wang Zherong dice que el tanque utiliza un diésel de "tipo frío" con una potencia de turboalimentación 1200 l. s., permitiendo que el tanque acelere a 32 km / h en 12 segundos. El retraso en la tecnología del motor ha convertido al motor en un eslabón débil en el tanque del tipo 99, sin embargo, según el diseñador general, las medidas tomadas han permitido compensar esta deficiencia. Zhu Yusheng dice que, según muchos, si el Abrams M1A2 tiene un motor 1500, l. con. entonces xnumx l. c. - Este es el nivel moderno. Esto es un error, según el diseñador, la movilidad del tanque depende principalmente de su densidad de potencia. En М1500А1 Abrams hace 2 l. c. por tonelada, mientras que con el Tipo 23,8 la densidad de potencia es incluso ligeramente mayor. Como resultado, la movilidad está al mismo nivel, y los chinos tienen menos consumo de combustible. Además, la carga en los servicios traseros se reduce significativamente. Por lo tanto, el Tipo 99 no se queda atrás en la movilidad, consume menos combustible y, debido a esto, tiene una mayor reserva de potencia.

Wang Zherong reconoce que la industria de los países occidentales tiene una base sólida, el nivel de construcción de motores es alto, la confiabilidad y la potencia de los motores y las transmisiones también son altas. Ahora hay un poco de retraso con respecto a Abrams y Leopard 2A6, pero cuándo se completará el desarrollo de un nuevo motor diesel de tanque doméstico con una capacidad de 1500 l. con., este retraso se reducirá.

Zhu Yusheng señala que el tipo 99 tiene una silueta baja: está 400 mm por debajo del Leopard 2A6 y 200 mm por debajo del M12. Esto aumenta la supervivencia al reducir el área de la proyección afectada. Reducir la silueta de un tanque no es una tarea fácil, ya que requiere la colocación de mecanismos muy compactos. Estados Unidos quería reducir la silueta de los Abrams M1А2, pero no pudo, porque el motor y la transmisión tienen una gran altura. El casco del tanque Tipo 99 es compuesto, muchas partes se pueden desmontar y reemplazar. Por lo tanto, no solo fue posible reducir la masa, sino también crear una reserva para una mayor modernización.

Aunque el tanque es más bajo que el M1, su chasis es más alto que el tanque americano, lo que contribuye al crecimiento de la movilidad y la maniobrabilidad en terrenos difíciles. Por lo tanto, en términos de movilidad, el Tipo 99 corresponde aproximadamente a Leopard 2А6 y М1А2 Abrams.

Wang Zherong dijo que no era fácil alcanzar el nivel avanzado de hoy en la construcción de tanques chinos, este es el resultado del trabajo de tres generaciones de personas. "Debemos centrarnos en las demandas de la guerra del futuro, no debemos seguir servilmente las tendencias extranjeras, porque de lo contrario estaremos condenados a retrasarnos". ¿Qué dudas hay de que el Tipo 99 sea uno de los tres mejores tanques del mundo?

P.2 confundido: hasta ahora, estábamos convencidos en la oficina editorial de que solo nuestros palestinos usan la frase "no tiene análogos en el mundo" y sus derivados en el modo de área, hasta que todos los seres vivos en la zona afectada pierden la capacidad de percibir información sin prejuicios. Sobre los armamentos del desarrollo ruso. Ahora, por supuesto, el gran premio en la nominación de vundervaffe Century 21 está dejando a los compañeros chinos.

El departamento analítico P. 2 se ha preguntado durante mucho tiempo si hay algo en el mundo donde la obra maestra Tipo 99 pueda ser imperfecta. Llegamos a la conclusión de que tiene sentido que los diseñadores chinos introduzcan literalmente una innovación, y el mundo seguramente se quedará sin aliento.

En nuestra opinión, el tanque es estrictamente necesario para equipar asientos, catapultas para la tripulación y, opcionalmente, para el aterrizaje. Uno pensó que China puede cuidar de sus tripulaciones de tanques, ya que el resto del mundo se preocupa solo por los pilotos militares, puede paralizar la voluntad de casi cualquier enemigo.

Un artículo del archivo del sitio fue publicado en el "BO" en 2010 de junio del año.
117 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Peter
    -1
    Junio ​​11 2010 01: 24
    Creo que el súper tanque no se estaba preparando contra Estados Unidos, tal vez. Él no está flotando a través del Océano Pacífico. Es más fácil para los ejércitos de tanques de la RPC desplegarse en las extensiones vacías de la parte asiática de Rusia para proteger a sus comerciantes y trabajadores invitados. Con la capacidad de China de superar en todos los aspectos, la calidad del tanque no tiene que ser excelente. Nos golpearán con su masa de hierro. Nuestros ingenieros, asesores y políticos visionarios han hecho todo lo posible durante muchos años.
    Te recordamos que además del tanque

    Además del tanque, China tiene nuestros aviones SU e IL más o menos nuevos, y tiene su propia bomba atómica.
    1. 0
      20 Mayo 2011 16: 19
      cartucho para los chinos no es suficiente))
  2. patriota
    patriota
    +1
    Junio ​​28 2010 12: 57
    Peter parece haber cagado mucho a los chinos ... Los mismos chinos nos tienen miedo y pueden resultar ser "carne de cañón" para Nuestros misiles. Porque producimos las mejores armas del mundo !!!
    1. Fénix
      +1
      4 de octubre 2011 09: 34
      "Potamu" - facepalm

      Ir al colegial
      1. Alexey Prikazchikov
        0
        3 noviembre 2011 10: 49
        Phoenixl ir al portero
  3. Egor
    Egor
    0
    29 Agosto 2010 15: 23
    mejor, no mejor, qué diferencia hace si una bomba de aire o un cohete se estrella en su Bosko, y nuestros aviones son todos viejos, al igual que todo el ejército está armado con modelos de los años 70. T90 en nuestro ejército no más de 100 piezas, ¡e incluso sin protección dinámica! El T72 es un tanque bastante bueno. Pequeño maniobrable, fuego rápido, etc. solo necesita entrenar a las tripulaciones, y si tenemos todas las escuelas militares, etc. ¡cierra, así que al menos un mono tanque los dejará arder!


    ¡Mira, euryugi, cuánto dinero y tiempo gastan en entrenar soldados!
  4. pretendiente
    0
    3 Septiembre 2010 00: 54
    La fiabilidad no es un punto fuerte de los chinos, y esto los destruirá en una guerra real. La fiabilidad de la tecnología se puede mejorar, pero el pensamiento de los chinos se puede arreglar, creo que es un caso desesperado ...
    1. Su
      +2
      17 Mayo 2011 22: 55
      Estoy de acuerdo. Además de mala educación
  5. Igor
    -3
    3 de octubre 2010 22: 21
    de hecho, y contra quién quieren luchar en estos tanques
    1. +1
      20 Mayo 2011 16: 21
      primero los japoneses serán exterminados y luego irán a Rusia.
  6. Velimudra
    +4
    5 de octubre 2010 20: 03
    Copiar, copiar, copiar y más bellas palabras sobre su superioridad en todo ... Este es el lema de los armeros chinos. Permítanme recordarles que China NUNCA tuvo sus propios tanques, aviones, barcos o incluso armas pequeñas. Cualquier tanque chino de las últimas décadas es solo una imitación del nuestro. Aquí debemos rendir homenaje a los chinos, ellos investigaron imparcialmente el tema y llegaron a la conclusión lógica sobre la superioridad de los tanques rusos sobre cualquier otro. El resto les pareció una cuestión de técnica. Copiamos tecnologías rusas, mejoramos unidades individuales basadas en desarrollos occidentales y obtenemos el mejor tanque del mundo. Así es exactamente como razonaron los chinos. Solo una cosa no se tomó en cuenta, mientras ellos copian nuestras tecnologías, desarrollamos nuevas. Quizás su súper tanque pueda competir con el moderno T-90. Pero perderá frente a los prometedores tanques de nueva generación, que ya existen y se están probando en Uralvagonzavod, y esto está fuera de toda duda.
  7. uhrn
    -8
    7 de octubre 2010 23: 09
    ¡Un montón de pájaros carpinteros! Entiendes que los tanques rusos, esto se hace del 25 al 39. es decir Durante 10-15 años, la producción fue establecida y entregada. Y los alemanes en ese momento no tenían tanques o incluso un ejército. ¿Y qué? ¿Recuerdas los resultados? No hay ejército en la Federación Rusa. Y es decir, se escapará y sus comandantes traicionarán, por un barril de miel. ¡normalmente!
    1. -1
      6 julio 2012 22: 45
      Cita: Uhrn
      No hay ejército en la Federación Rusa
      , pero están Serdyukov y el héroe de Rusia, solo ellos son mucho más peligrosos para nosotros que todo el ejército de la RPC
  8. Anon
    Anon
    +7
    10 de octubre 2010 13: 16
    Resultado - Tanques rusos en Berlín
    1. hayabusa777
      0
      7 Mayo 2013 12: 38
      debido al aceite de Bakú)))))) 70%
  9. mixo
    -8
    10 de octubre 2010 15: 19
    el resultado-dohrena de los alemanes muertos, reprobamos nuestros cadáveres
    1. +1
      21 января 2012 09: 02
      Especialmente tu ..
  10. Ivan
    -4
    14 de octubre 2010 16: 52
    uhrn,
    Bueno, eres un pájaro carpintero ... pero no sabes exactamente qué inventaron los alemanes con el primer tanque del mundo))) y participó en la primera guerra mundial. En ese momento la estructura del tanque alemán ya estaba en algún lugar alrededor de 30. Rusia, para aquellos 10-15 años de los que hablas no solo atraparon y superaron a Alemania. La superioridad de los tanques Sovetsky es evidente al menos en que la victoria se mantuvo con la URSS. Los soldados tampoco son un factor sin importancia, pero aún así.

    Y en la foto, el tanque es oooooooochen similar al T90 y la torre de Abrams)))

    La torre recuerda un poco a una mezcla de torres de los tanques de Abrams y Alabanza.
    un tanque de plástico no le tiene miedo a nadie)) bueno, si el Uhrn actual (y)
    1. Alexey Prikazchikov
      +5
      27 Septiembre 2011 21: 20
      Bueno, en realidad, el inglés de Google sobre este tema.
  11. legi
    +6
    16 de octubre 2010 12: 07
    Amigos, ¡el primer tanque sigue siendo inglés, enorme, no incómodo en la Primera Guerra Mundial!
  12. Garri
    Garri
    -2
    19 de octubre 2010 17: 59
    Estimado, ¿qué hay que pensar? Los Ketays robaron todo de la Unión Soviética y Rusia, y están tratando de hacer pasar el de otra persona como propio, pero no se les vendió una licencia para un cargador automático, por lo que tienen una persona cargando el arma, como resultado de esto, el estante de municiones está ubicado en la parte trasera de la torre, por lo que es Tiene un "perfil occidental" tan característico, además sus cañones cacareados no son capaces de disparar disparos de misiles guiados, que ya superan significativamente al proyectil en términos de alcance y precisión. ¡Los chinos cantan todas estas diferencias para sí mismos con la esperanza de que alguien pueda comprar su equipo poco confiable!
  13. Gogot
    Gogot
    +3
    24 de octubre 2010 21: 43
    La foto 1 muestra que esto es solo un tanque inflable con un motor.

    ¡no había suficientes bombas de humo en la oruga izquierda!

    "Según las estimaciones, la potencia máxima del láser es de unos 100 MJ". Bueno, el diseñador jefe conoce su tanque ... la idea funciona sobre la marcha.

    y este tanque puede moverse de lado !!! porque 12 chinos están escondidos adentro y pueden correr de lado.

    En la foto 1, el arma está vestida en el cañón. En la foto 2 no hay Gandon, pero definitivamente hay algo en el maletero que no debería estar allí ... ¡¡¡el final del hoyo !!!!

    "Ninguno de los misiles antitanques en uso ahora es capaz de superar su defensa pasiva"
    En el estante fenestrado a la izquierda de cada tanque, se ve claramente un rastro de un lanzagranadas antitanque.
  14. ML
    ML
    +1
    2 noviembre 2010 19: 37
    Ivan,

    ¿Y Merkava-4, o incluso Merkava-3? Por primera vez, se introdujo una transmisión automática en un treshka ...
    En las guerras árabe-israelíes, los árabes SIEMPRE tenían 2-3 veces más tanques (y aviones, por cierto, también). ¿Y qué? T-55, y a veces T-72 quemado como cartón. Por lo tanto, no importa quién hizo el primer tanque y quién copió de quién. Disciplina, tecnología, fabricación, capacitación y, por supuesto, moral: estos son los componentes del éxito.
    1. ri3na
      0
      Junio ​​2 2013 22: 20
      ... definitivamente se trata de disciplina ... y es especialmente bueno mostrar la moral cuando el enemigo lee namaz
  15. Egor
    0
    8 noviembre 2010 02: 32
    ... es cierto que es realmente plastasovy, ¿cómo puede ser para que la armadura en todos los lados sea mayor, tenga menos caballos de fuerza que sus competidores y, al mismo tiempo, la potencia / tonelada específica es la más .....

    Y más aún, creo que el himno de China ... "no calidad, sino cantidad" ... así que no puede haber ninguna cuestión de fiabilidad ...
  16. fdfd
    +2
    13 noviembre 2010 05: 03
    Señores, lean la historia, miren una película sobre la historia de la creación de tanques en el estudio de cine ruso, las alas de Rusia, entonces no habrá preguntas de quién es dónde y cuándo ............. y la pregunta de la tripulación, nuevamente, se convertirá en historia, lea Napoleón y similares alemanes autores famosos de Nemony, quién y qué escribe sobre Rusia y su gente ............. y en casos extremos, recuerda al héroe de los cuentos épicos Misha ........... y al final me gustaría agregar líneas de armadura de canción es fuerte y nuestros tanques son rápidos ....................
  17. Gwalt
    Gwalt
    +2
    14 noviembre 2010 00: 43
    Una sensación extraña, leí y no creo, el grosor de la armadura, el volumen del disparo, incluso la aceleración a tantos kilómetros en tantos segundos, luego volví a leer el texto y tropecé allí, según el diseñador jefe, según la opinión del diseñador jefe, todo el diseñador info - del diseñador jefe ... Y las fotos presentadas sugieren recuerdos de los desfiles en la Plaza Roja, que simplemente no nos muestran, solo los nuevos existen casi en singular ((
  18. amigo
    +4
    18 noviembre 2010 21: 24
    Las personas que están al menos un poco interesadas en asuntos militares, ni siquiera en términos de pasatiempos, simplemente leyendo algo por diversión, verán tales tonterías en este artículo que querrás vomitar.
  19. El historiador
    El historiador
    -1
    24 noviembre 2010 00: 16
    Espero que tengas razón, y los chinos acaban de dar rienda suelta a la fantasía ...
  20. Chuyoy
    +4
    25 noviembre 2010 16: 48
    No se trata de tanques, entre Leopard 2, Abrams, Tipo 99, T64 modernizado, T-72, T-80 y T-90, no hay diferencia fundamental, lo principal es el entrenamiento de las tripulaciones, lo que demuestra la experiencia de las guerras árabe-israelíes y los alemanes de 39 a 42 años. En general, la experiencia de la Primera Guerra Mundial demostró claramente que los tanques jugarán un papel importante en la próxima guerra, y la segunda experiencia dice que la tercera se ganará o perderá en el aire, incluso en el espacio. Helicópteros, aviones, misiles, satélites, láseres: este es el futuro. En el mundo, una tendencia pronunciada a reducir los tanques. Ejemplo, desde 2 los estados no produjeron un solo tanque, solo mejoraron. En Europa, hubo menos bronceados en algún lugar en 3, y en algún lugar en 1992 veces. En Israel, no se trata solo de vencer a los árabes con tanta habilidad. Primero sirven 2 años, y luego cada año van al campo de entrenamiento todos los años. Cada casa tiene su arma de servicio y uniforme. En un máximo de un par de días, el reservista estará en la unidad militar de soja. Y si es un petrolero, tiene su propio tanque en reserva, y no como en Rusia. Pusieron a Mig-3 en reserva a principios de los 3 y para el primer checheno ninguno de estos aviones podría ser restaurado.
    1. Su
      0
      17 Mayo 2011 22: 58
      Estoy de acuerdo en que el aprendizaje juega un papel importante
  21. Ivan Chekhov
    Ivan Chekhov
    0
    4 diciembre 2010 21: 44
    Chicos, la próxima guerra será informativa. Ella ya la estamos rompiendo. Para aplastar tanques, disparar desde el aire y misiles, está desactualizado.
  22. Бат
    0
    8 diciembre 2010 05: 37
    Los chinos tienen un tanque, en todo el equipo para ellos hay un bosque oscuro, solo saben copiar, ya sabes bien en el mercado mundial que ...
    Pronto los aviones serán como MiG, Su, An, Il, Yak ,,,

    Es como un proverbio:
    Incluso si pones un trapeador en una mira láser, sigue siendo un trapeador
  23. toro
    toro
    0
    11 diciembre 2010 19: 38
    siempre debes recordar que para cualquier súper tanque hay un súper caparazón que convertirá este tanque en una pila banal de chatarra y no habrá guerra entre Rusia y China. Rusia, todo lo que piden será dado por China, no Georgia, hay un ejército real. Los patriotas de PS no se ofenden, es solo una declaración de hecho.
  24. Lex
    Lex
    0
    22 diciembre 2010 16: 37
    Ja ellos crearon !!!! Dormir .... en Rusia, pero nuestro tipo no ve esto y les vende armas !!!!
  25. kadrik
    +2
    24 diciembre 2010 16: 17
    Creado o durmiendo ... ¿cuál es la diferencia?
    Lo principal que los chinos tienen estos tanques. Y con su capacidad para configurar la producción MASS, necesitamos tener una máquina mucho más avanzada. Pero esto no se observa. Todo lo contrario, tanto en calidad realmente operando máquinas, y en términos de cantidad hay un retraso significativo.
    Sí, la guerra moderna está determinada en gran medida por la aviación y el espacio, pero incluso allí, los éxitos de los chinos no solo son significativos, sino muy significativos.
    Bueno, en cuanto a las armas nucleares, tuve la opinión de que en caso de guerra nuestro gobierno tendría miedo de usarla, porque en este caso los chinos atacarían Moscú y la parte europea del país. Desde el Lejano Oriente hasta las ciudades de los Urales 15. Sí, y su camisa está más cerca. Darán al Lejano Oriente y parte de Siberia e intentarán hacer las paces. Si solo la tubería con aceite no fuera quitada.
  26. SOLDADOru
    -1
    24 diciembre 2010 17: 11
    ¿Qué se puede decir sobre esto? Lo más probable es que este modelo de vehículos blindados, si existe, sea de hecho uno de los vehículos más exitosos. Lo más probable es que los chinos proporcionen datos más o menos precisos de su descendencia. Solo mira las características que no se ven súper fantásticas. Y son bastante realistas para el modelo TTX que se creó en los años 80. Y todas las maravillas de la protección electrónica activa, es muy posible aferrarse al modelo básico durante el desarrollo. Por cierto, los chinos probablemente elaboraron el modelo Erzets en caso de guerra sin ningún adorno (aquí tienen una torreta antiaérea de tipo abierto inmediatamente del humor del modelo Erzets). Y lo que más me gustó fue la modularidad del diseño y a juzgar por el desarrollo en popa de la torre, la falta de un cargador automático. Quite el cargador automático de nuestro T-72-90 y coloque uno normal en lugar de la torre antediluviana fundida, solo obtenga un tanque de un nivel completamente diferente. Al menos un nivel de estabilidad completamente diferente en el campo de batalla.
    PD: Debe admitirse que algunas discrepancias son tensas tanto en las fotografías como en las imágenes de este modelo. Lo cual, aunque puede atribuirse a la preproducción de las primeras copias. Después de todo, el chasis, el cuerpo, el relleno y las armas no aparecen inmediatamente juntos. Y por último pero no menos importante, los tanques son buenos, y ahora la aviación gana guerras.
    1. Joker
      +1
      21 Mayo 2011 23: 57
      Quite de nuestro cargador automático T-72-90

      - ¿Quieres trabajar para el cargador tú mismo?
    2. Said
      +1
      Junio ​​7 2011 14: 34
      Pero, ¿qué es eso sin un cargador automático que tiene que plantar el cuarto miembro de la tripulación? es decir, en el caso de la derrota de un tanque, una persona más muere ... ¿todavía tienes mujeres nicha? Y la velocidad de disparo disminuirá ... y no tienes que ir muy lejos detrás de la torre soldada de la hoja: Ucrania ha clavado 4 de esas piezas durante mucho tiempo, tómalo hágalo usted mismo ... solo la verdad es que no fue el tanque durante 10 años. Los tanques alemanes fueron generalmente más débiles que los soviéticos en términos de armadura y armas, pero eso no impidió que los alemanes llegaran a Moscú y también en 41 los tanques alemanes estaban en En general, es mejor que los soviéticos, pero no nos impidió tomar Berlín ... Una conclusión se sugiere a sí misma: no los tanques combaten aviones, sino las PERSONAS ... pero China cuenta: los tanques y yo realmente parece que necesitamos pelear con uno de los vecinos, pero están en Rusia atacarán solo después de entrenar para alguien; más aún, no vale la pena esperar ningún éxito del ejército chino; simplemente no hay experiencia en la realización de operaciones militares a gran escala ... e incluso todo el ejército chino no debería caer en armas nucleares en caso de un conflicto con China estará en Rusia por y 45 horas, no comenzarás a bombardear tu territorio con armas nucleares, ¿verdad? y lo más triste es que en el Lejano Oriente el ejército se encuentra en un estado deplorable y no podré transferirlo rápidamente, lleva semanas .......
  27. Zhorka
    0
    25 diciembre 2010 00: 15
    ¿Potencia láser de 100 MJ? Olo-lo, sí, en el tanque, en lugar del motor, un reactor nuclear.
    1. 0
      17 Mayo 2016 10: 50
      no mega, sino millas o micro julios)))
      solo un uso militar de un puntero láser chino riendo
  28. Zuhellman
    0
    4 января 2011 03: 35
    No entiendo una cosa: ¿por qué los chinos deberían desarrollar algún tipo de arma? Pisotearán a cualquier número de la población ... y en serio, la RPC se está preparando sistemáticamente para apoderarse de nuestros territorios (leer recursos), enmascarando mal sus ambiciones con supuestos reclamos a Taiwán. Además, los chinos como extranjeros ya están entre nosotros, y ya hay muchos de ellos en territorio ruso (que no son destacamentos avanzados de sabotaje. Más de una vez los estados extranjeros han hablado sobre el tema de que Rusia dispone irrazonable e ineptamente de recursos naturales, y quieren enseñarnos. Simplemente estoy asombrado de la miopía política y la ceguera de nuestros gobernantes. Ahora pensemos en lo que podemos contrarrestar a las amenazas externas y, sobre todo, a los chinos, con nuestra densidad de población de 1,5 ebrios en el culo de un cavador por 1000 kmXNUMX.
  29. SOLDADOru
    0
    5 января 2011 00: 14
    Camaradas, muchas palabras sobre política. Me gustaría conocer las opiniones de otras personas sobre el aspecto técnico del problema. Personalmente, no me importa para qué los chinos necesitan tanques. Es mucho más interesante qué tipo de tanques son y cómo se utilizarán.
    PD Los chinos necesitan tanques para qué y todo lo demás. Por la guerra Como si los necesitáramos para otro. (Ha mismo no pudo resistir la política subió)
  30. Alejandro
    Alejandro
    0
    5 января 2011 12: 27
    Toda esta basura, no lo creas. RUSIA fabrica los mejores tanques T90 del mundo y no tienen análogos en el mundo. Ahora hay un proyecto T 95 pero aún no está terminado, pero ya se sabe que superará incluso el T 90 en gj dctv.
    1. Enfermedades de transmisión sexual
      0
      Junio ​​9 2011 21: 59
      T 95 mierda y no lo hará.
      Ahora nuevos sueños - ARMADA.
      Pero, desafortunadamente, sabemos que no hay nada más que un espectáculo detrás de esto.
  31. en medio de
    0
    5 января 2011 20: 59
    Hola gente cerca de mí, escribo desde Bakú y les pregunto
    ayuadame
    pazhaluysta sorprendido en medio de ragimovich lytsso apátrida fue feliz
    la república de Uzbekistán
    Ciudad de Yangiyer
    El 09/12/1982, Adin, mi madre, mi padre me golpearon y me inculcaron en Bakú.
    prescrito hasta 15 años 1998 padre reptil murió y la madre golpeó a la madre
    enemigo yeyo 1998 reptil asesinado por enemigos desde atrás del apartamento para que se apodere y aquí
    cómo mataron a la abuela de inmediato, nuestra casa fue tomada aquí, mamá, hermana y yo, Astalis
    en la calle nuestros bigotes de Turquía Gahraman Marash te escribo cosas
    que la embajada uzbeka
    república en bakú cónsul shukur raupov me pide que vea la salida
    documentar así
    Podría ir a donde fuera feliz allí y crear un pasaporte para mí que llame al cónsul
    o pasla pamagite etumu man, estaba contento con tu república y
    cónsul y pasol para no enojarse
    Balne
    no saben lo que están haciendo, pero dicen
    azerbaiyán dazhe defensor del pueblo elmira khanum suleimanova me escribió un ataque
    y la migración general me dio un pasaporte temporal sin
    se indica la ciudadanía y el pasaporte de una persona apátrida
    Mamá Ballet Yey necesita tratamiento Uneyo femenino ballesn y zop y yo con
    incluso no nos dan un trabajo, incluso en el Bakú 60 65 veces
    Nadie me ayudó en los canales de televisión Pasaporte Nashot Te escribiré Mamena
    bang shchot room mozhet cualquiera nibud en tratamiento pamozhat azerbaiyán
    Mugan Bang West Branch 3811000116usd11 babayeva sevil
    bendito sea el nombre de dios amin
    nuestro número es 99470 307 36
    el sitio adin es el nombre youtube.com nombre ish allí (en medio de la ciudadanía) escucha por favor, estoy allí para cocinar, todo puede ser mi problema, estoy buscando refugio
    Te pregunto, por favor, no tengo habilidades para el invierno.
    prashu va nombre de dios y todos los santos en medio de mamedov 99470 307 36 01 GME@dhr-rgv.com
  32. SOLDADOru
    0
    7 января 2011 11: 10
    Bueno, en primer lugar, el T90 es solo un híbrido del T-72B (se toma el chasis) y el T80U (una torre con armamento y un sistema de control). Entonces, al igual que un T-72 cuando fue golpeado, rompió una torre, por lo que un T90 lo rompe de la misma manera (que es la culpa del notorio cargador automático). Déle la vuelta, la gran diferencia entre un tanque destrozado y uno destruido. Bueno, etc. .. Total en la revisión no se puede enumerar. En segundo lugar, incluso el T90S (1000 hp) ocupa solo el sexto lugar en la clasificación mundial. Y el T6 (8 hp) es aún más modesto. Y en el tercer UVZ donde se produjo el T90, y se suponía que el T-840 estaba casi muerto (la producción del tanque definitivamente estaba muerta). Bueno, para un refrigerio, incluso el "Águila Negra" de Omsk, que el Tagil T-90 se desarrolló ya al comienzo de los dos mil reptiles y dónde están. Pero el hecho es que ambos representantes de vehículos blindados seguían siendo tanques de la tercera generación de posguerra.
    Y los chinos no se quedan quietos. Lo que no se puede decir sobre nuestra industria de tanques.
    PD Hazme bien. No estoy hablando del hecho de que el T-90 no es una máquina lista para el combate. Simplemente no es un súper tanque.
  33. SOLDADOru
    0
    11 января 2011 23: 29
    Hoy supe (12.01.11 y 90 de enero) que el TXNUMX no se producirá. Y en UVZ, solo queda la producción de reparación de tanques. Demasiado para regañar y nuestros tanques son rápidos. Nos venceremos a nosotros mismos, y no se necesita un enemigo externo.
  34. IVAN6666
    0
    21 января 2011 10: 40
    ustedes imbéciles aquí para argumentar que no hay nada como el mejor tanque en el mundo de los 90 y ni siquiera tienen uno entre los tres primeros, pero ¿qué más discuten con un hijo de puta sin saber cómo escribir imbéciles fáciles?
  35. Sergei
    +1
    23 января 2011 11: 20
    Bien hecho, sin embargo, los chinos, sin embargo, ya han lanzado el raptor, ahora comenzarán a fabricar tanques, y todos tenemos miedo del mundo con imágenes, pintamos un avión, pintamos un helicóptero, pintamos un tanque
    Y en arimia, todo hace 40 años.
    ¿Qué vamos a dibujar más ?????????
  36. Shamil
    +3
    25 января 2011 10: 29
    China China China ... Afortunadamente para nosotros, no es tan uniforme como pensamos, pero sin embargo peligroso ... Eso no exclamaría que 1,5 excavadores borrachos por 1000 metros cuadrados. tienes que decirte a ti mismo ... Todos nos exclaman ... Los rusos beben demasiado, Rusia se está ahogando en un terrible alcoholismo y adicción a las drogas ... etc. Necesita comenzar un estilo de vida saludable, ir a entrenar, practicar deportes. abstenerse del alcohol ... Ayudar a compañeros, amigos, colegas, etc. Para crear estabilidad en nuestro país .. "Lo que perdimos en 1991 OFICIALMENTE" ... Si cada uno comienza por sí mismo ... entonces déle la vuelta .. País estable, Sociedad sana, Cultura, Prosperidad, Unidad personificarán Rusia, y cuando todos los países asiáticos, americanos y europeos lo perciban, empezarán a temer .. La unidad y la cohesión son nuestras armas .. Pero duele cuando despierta en esos momentos de crisis .. (Segunda Guerra Mundial - 1812, 1941) .. Y tanques ¡esto es un montón de metal! ... En Grozny, nuestros tanques con armadura reactiva, no con armadura reactiva, fueron quemados, y el enemigo los quemará, ellos arderán ...
  37. sergeyomsk80
    0
    27 января 2011 10: 38
    Para escuchar a los chinos, acaban de realizar un gran avance en la construcción de tanques, y si miras de cerca, el chasis de los tanques rusos está lamido, hicieron un gramadin, al igual que los alemanes con el Tirpitz, solo una manía por el hegantismo, pero ¿qué pasa con el principio de baja visibilidad en el campo de batalla, me vería como su tanque milagroso? estará en un campo abierto para reflejar los ataques de varias armas antitanque.
  38. Stas
    +1
    27 января 2011 13: 05
    ¡Shamil nos recordó correctamente a todos que somos personas y cómo debemos comportarnos! ¡Quiero instarles, queridos rusos de todas las nacionalidades, a unirse en lo que será nuestra fuerza! Y cuanto más rusos seremos, más fuertes seremos. ¡Nadie puede vencernos y la muerte no dará miedo si somos fuertes en cuerpo y ESPÍRITU! ¡Comience de a poco y deje de insultarnos con un trozo de hierro! ¡Y cómo ser un hombre está escrito en la Biblia, es verdad!
    1. Stefano
      +1
      Junio ​​11 2011 18: 37
      Gracias a Dios !!!!!! Hermanos
  39. Rustam
    0
    22 archivo 2011 17: 51
    ¿Es un buen tanque o los chinos están exagerando? Lo haremos, pronto
    lo sabemos en nuestra propia piel, con políticos miopes.
    Con codiciosos oligarcas. Con jóvenes gritando en todas las encrucijadas sobre su patriotismo, pero de hecho, no queriendo
    para servir a su patria incluso un año miserable.
    aprender chino.
  40. Nicholas
    Nicholas
    +2
    Abril 1 2011 00: 07
    Hola a todos. El tanque, por supuesto, es hermoso. Pero dudo que el TTX. La armadura frontal es delirio de 700 mm. La foto muestra a la tripulación. Según las proporciones de una persona, obtenemos las dimensiones de aproximadamente nuestro T72, un error en la imaginación china. Esto confirma 6 rodillos de un lado. Además, el apoyo rodillos mucked con T72. Ahora: el peso en vacío del T72 es de 44t. Además, la armadura frontal T72 tiene solo 220 mm, de los cuales 100 mm es la placa de blindaje frontal y luego la placa de blindaje de textil de 100 mm (dos hojas de 50 mm) y la placa de blindaje de 20 mm, desde el interior está todo cubierto con revestimiento antirradiación de 30 mm. El lado de 80 mm ¿A China se le ocurrió una armadura de aluminio? Hasta donde yo sé, el único vehículo blindado de aluminio en el mundo es el Vehículo de combate aerotransportado ruso. ¡Y este es uno de los matices por los que mienten los chinos! T99 es el mejor tanque del mundo, es simplemente ridículo. Entonces pregunten a los indios por qué compraron el T90. Hicieron una prueba para todos los solicitantes simplemente increíble. A petición de los inuses, los mecánicos rusos sacaron el motor. Y para sorpresa de los indios, estaba seco sin una sola fuga de aceite. China puede Crearon su propio tanque, pero su calidad se puede juzgar por los resultados de una batalla real.
  41. semen
    semen
    0
    Abril 5 2011 21: 05
    ?
    Aquí hay una opinión!
  42. 82
    82
    +1
    Abril 10 2011 13: 14
    Prefiero venir a Siberia, ya esperé
  43. Paul
    Paul
    0
    Abril 12 2011 00: 33
    La gente no cree en nadie ni en nada, ni en qué tipo de medios, puede usarlo solo para análisis y solo es posible junto con literatura especial, o hasta que lo vea o sienta personalmente.
    Sí, los chinos están copiando todo, buscando lo mejor y copiando. Recuerde Japón, porque los japoneses no estaban tan avanzados tecnológicamente, fue posible gracias a una serie de factores internos y externos, después de la Segunda Guerra Mundial, el ritmo de recuperación de su economía fue el más bajo ... (vea la historia de Japón)
    Recuerde el gigantesco presupuesto militar de China en segundo lugar después de Estados Unidos, por cierto, Rusia solo ocupa el quinto lugar. Pero somos segundos en ventas de armas, en algunos lugares incluso Amerov está siendo exprimido, parece que han llegado a la recuperación de costos, la situación en Libia solo estimulará la demanda (los socios extranjeros ya están interesados ​​en el complejo C400 en relación con el bombardeo libio de aviones de la OTAN)
    En cuanto a la torre de tanques en la foto, puedo decir que su forma geométrica es tal que es más fácil golpear con armas antitanque que la que está en nuestros nuevos tanques, y la rasgará aún más rápido, quién no está de acuerdo, tome un bolígrafo y un trozo de papel y cuente) ))))))))
    Y también analiza todas las guerras recientes con la participación de Estados Unidos y países de la OTAN y volverás a estar convencido: "que el diablo no da miedo como lo pintan" En Australia, todavía se sientan
  44. pendiente simple
    +2
    Abril 16 2011 17: 54
    Estoy de acuerdo, Merkava 4 es mejor, lo más probable. Pero tiene una aptitud estrecha para los desiertos rocosos, un tanque local, los israelíes no se lo venderán a nadie.
    1. 0
      17 Mayo 2016 11: 13
      Merkava es un auto muy controvertido. Es posible que en un edificio de la ciudad, sin un impulso de río, el tanque sea realmente bueno, pero si consideramos la aplicación más amplia, ya no lo parece.
      En áreas montañosas, en suelos pantanosos del Lejano Oriente o Karelia, en bosques y terrenos cruzados por ríos, ya será débilmente móvil, y su tamaño y peso en áreas abiertas no es una ventaja.
  45. Sergei
    +1
    Abril 26 2011 23: 11
    Personas que escuché que estaban hablando de la muerte de los urals de un automóvil de fábrica, pero esto es un error, está floreciendo y faltan pedidos, ¡y el 65 por ciento son propiedad del estado! ¡mi padre trabaja en eso y está haciendo asuntos de T-95 y dijo que tal tanque puede luchar simultáneamente con otros 20 tanques! ¡su distancia estelar se incrementará a 6.5 km! ¡Y la armadura se despierta muy duradera y resbaladiza debido a su forma no estándar! habrá modernización de la arena y los sistemas de cortinas! Y quien crea en los chinos que intentan follar al mundo entero, ¡por favor, no me aguanto!
  46. +1
    Abril 27 2011 00: 05
    En nuestra opinión, el tanque es absolutamente necesario para equipar con asientos de catapulta para la tripulación y, opcionalmente, para el aterrizaje. La mera idea de que China es capaz de cuidar a sus petroleros de tal manera que el resto del mundo solo se preocupa por los pilotos militares es capaz de paralizar la voluntad de casi cualquier enemigo. + Bola de relámpagos desde la popa, y todo el khan
  47. WPS
    WPS
    +1
    Abril 28 2011 20: 28
    ¡Estoy yendo hacia ti!
    1.
    De acuerdo con las leyes de WAR:
    para el pánico: disparar en el acto,
    por odio: una disminución en DOS títulos.
    ¿Estás de acuerdo? !
    2.
    Entonces habrá MÁS Rusos que chinos.
    entonces los miraremos ALTAMENTE!
    3.
    NUNCA podemos hacer que los tanques sean más grandes y mejores,
    que los chinos
    pero CUALQUIERA puede responder, CUANTO
    ¿Necesitas tanques de combate pesados?
    Por lo que recuerdo, el "gran salto" se realiza mejor NO aumentando la cantidad, SINO moviéndose hacia una nueva calidad.
    Destilado - ¡NO se pone al día! ! !
    Recuerdo que Leonardo da Vinci inventó un reloj de primavera (móvil),
    inventó "al mismo tiempo" la pistola de chispa con ruedas -
    y así firmó la sentencia de muerte a la caballería caballeresca.
  48. Gur
    Gur
    0
    17 Mayo 2011 08: 02
    Leí los comentarios .. no agrega optimismo .. la gente hace alarde .. como era antes de la guerra .. dicen que tiraremos todos los sombreros ... sí diablos gente .. desperdiciaremos todo como Tsushima .. si no tomamos la mente ... con respecto al tanque chino ... quiero decirle a nuestra gineralidad ... con las palabras de Evdokimov "Aquí están hijos de puta ... ejemplo ... chino ... manos doradas" ... tal vez desde cero ... pero ¿CÓMO !!!! y los aviones son mejores .. y los tanques son mas fuertes .. y los misiles son mas precisos .. no como tu .. mierda .. y el transporte blindado de personal tenemos mierda y tanques, ataúdes y ametralladoras no son para el infierno ... monstruos ...
  49. Dmitry Dol
    +4
    17 Mayo 2011 15: 52
    Vi este auto en acción. En los ejercicios Vostok-2008 cerca de Boychen. El tanque es pesado, poco transitable y dinámico. El compartimiento de combate del T-72. En el nicho de la torre, no BC, sino baterías para alimentar la máquina con el motor apagado. Central eléctrica de la T-72. Armadura del T-72, excepto montada. Este es el suyo. La vista era nuestro soviético. Los autos fueron lanzados en 2008. Nuevos. Sin embargo, la fiabilidad es una gran pregunta. Ha habido casos de fracaso. Pero los chinos nos alcanzarán y nos alcanzarán. Y en el futuro cercano. Y leer artículos de hobby-escrito de ciudadanos no lejanos es triste. Es necesario arar, como en China. Y necesitas ver cómo aman su tierra natal y están listos para eso por mucho tiempo. ¿Y ustedes, demagogos, están listos para arar? ¿O crack, como urracas, más fácil?
  50. Ingeniero
    Ingeniero
    0
    20 Mayo 2011 20: 08
    Durante todos estos 10 años, los chinos entregaron entre 200 y 300 de estos tanques. Casi cada uno de ellos ha sido modernizado.
    Al igual que con los aviones, todos vuelan en un motor experimental (si es chino), es decir, puede volar durante 1000 horas, o puede fallar después del despegue.
    Todos los conflictos recientes en China fueron limítrofes o locales, sin romper las relaciones diplomáticas, declarar la guerra, etc. Y Corea y Vietnam y la URSS y la India. Y luego los chinos nunca comenzarán una guerra a gran escala.
    Pero las guerras lacónicas y la fuerza de todo el ejército en una guerra popular son dos cosas diferentes.

    Y nadie canceló la expansión, especialmente si será apoyada desde lejos por tanques y aviones modernos.
  51. PATRON
    +1
    21 Mayo 2011 15: 14
    ¿Por qué presumir de la modernización de los tanques soviéticos? Después de todo, en esencia, todas las características técnicas son las mismas. Tampoco estoy de acuerdo con algunos comentarios sobre el uso o no de armas nucleares en caso de operaciones militares. Será mucho más ¡Es más rentable para nosotros usar armas nucleares que para los de ojos entrecerrados debido a la densidad de población! Es decir, la destrucción. ¡Considero que la población enemiga es la principal prioridad de las armas nucleares! Hay armas de alta precisión para luchar contra fuerzas militares y objetivos estratégicos.
  52. 0
    21 Mayo 2011 22: 17
    En primer lugar, recordando que la industria de tanques china se basa en el T-72, podemos decir que esta obra maestra (risas) es también una modificación del T-72 con todas sus deficiencias.
    Además, a pesar de la protección activa súper avanzada declarada, no es visible, solo vemos un iluminador láser, que no se diferencia mucho de un telémetro balístico láser, que también puede cegar a una persona y a la óptica, y fue reconocido como ineficaz como un arma por los países desarrollados hace 20 años, y la intensidad del rayo láser en la atmósfera disminuye decenas de veces con la distancia, la niebla y otros fenómenos.
    En segundo lugar, sabiendo que China no tiene tecnología Chobham, aparentemente el blindaje es, en el mejor de los casos, capas de acero y aluminio, porque China ni siquiera tiene todavía placas de blindaje de cerámica, por lo que la protección del blindaje de este vehículo aparentemente se mide usando los métodos de la Segunda Guerra Mundial, que es a la vez divertida y demuestra los intentos de los propagandistas chinos de impresionar al menos a alguien. Luego deberán soldar un metro de hierro fundido y declarar que tienen protección de blindaje de 2 metros. Quizás Paraguay lo compre.
    En tercer lugar, todo niño sabe que ahora la electrónica es mucho más importante que los milímetros de hierro fundido. Creer que China ha superado de inmediato a los principales países fabricantes de tanques, que han estado desarrollando y mejorando la electrónica y los componentes de sus vehículos durante décadas, mientras tienen montañas de experiencia real de combate a sus espaldas, es, por decir lo menos, estúpido. Recordemos que casi medio siglo después de los vuelos espaciales tripulados, China pudo realizar los suyos propios. Sólo esa gente tenía circuitos informáticos de tubo, y China tenía procesadores de silicio copiados de los estadounidenses.
    Los logros de la industria china son una repetición de los viejos conceptos de construcción de tanques soviéticos de los años 80. Por supuesto, esto es lindo, pero también podrían presumir de millones de T-34 cuidadosamente copiados con los que inundarían a todos. China no nos muestra ningún avance tecnológico o ideológico; todo lo que vemos es basura modificada en diversos grados, hecha pasar como nueva tecnología. Y la forma en que se jactan de su defensa reactiva es simplemente un circo para personas con un mínimo de conocimiento sobre equipo militar.
  53. 0
    21 Mayo 2011 22: 18

    La observación sobre el motor Abrams es, por supuesto, interesante, solo que este mismo motor ha estado en producción durante muchos años, su diseño se ha elaborado hasta el más mínimo detalle y él mismo ha sido probado, incluidas pruebas militares, en casi todos zonas climáticas del mundo y en todas partes demostraron un rendimiento bastante alto junto con una confiabilidad aceptable y una producción de la más alta calidad. Personalmente, dudo mucho que los chinos tomaron y en algún momento superaron años de investigación y pruebas sistemáticas y crearon un motor superior al estadounidense en términos de tamaño general y características de combustible y al mismo tiempo igual de confiable.
    Recordando los "logros" de los chinos en otras áreas, lo más probable es que el motor sea basura a medio funcionar.
    China realmente quiere convertirse en una gran potencia, pero no hay nada grandioso en China aparte de sus números. Sólo hay repetición sin base científica y técnica.
    1. Joker
      0
      Junio ​​13 2011 13: 53
      y en todas partes demostró un rendimiento bastante alto junto con una confiabilidad aceptable y la más alta calidad de producción.

      - ¿Qué quiere decir con fiabilidad aceptable? ¿Es cuando hay que limpiar filtros de 1x1,5 metros cada cierto tiempo de 0,5 a 2 horas como máximo? Ningún país ha adquirido voluntariamente tanques con motores de turbina de gas. Los Abrash se compraron con dinero estadounidense, que se emitió a crédito para la compra de sus armas.
      1. 0
        Junio ​​13 2011 14: 21
        ¿Así que lo que? ¡Y a veces los tanques también necesitan cambiar de orugas! ¡Que horror!
        ¡Y repostar!
        1. Joker
          0
          Junio ​​15 2011 08: 36
          Los camiones se cambian cada 5 o 10 mil, repostar con un camión cisterna no es un proceso que requiere mucha mano de obra y la confiabilidad de Abrasha sigue siendo muy baja (la palabra aceptable permite una variación muy alta en el concepto de confiabilidad).
          No despotricaré si la pregunta es realmente interesante y no quiero charlar.
          Encontrará la información usted mismo, hay temas incluidos en este sitio.

          En la guerra, la fiabilidad de un arma no es sólo una oportunidad para completar una tarea determinada, sino también una oportunidad para sobrevivir.

          Al parecer, en la primera entrevista se mostró una cita de un oficial de Pindos antes de aterrizar en Irak:
          reportero - y finalmente, la última pregunta: ¿qué hará primero al llegar a Irak?
          oficial: cambiaré el M-16 por Kalashnikovs.
      2. RedFox71
        -2
        4 julio 2011 02: 56
        Extraño... Pero ¿qué pasa con el T-80 de varias modificaciones? Egipto, Yemen, Chipre, Corea...
        ¡¿Qué, lo compraron a punta de pistola?!
        1. Joker
          0
          4 julio 2011 17: 50
          El número de T-80 es una gota en el cubo del número total de T-72 (T-90)

          Egipto: 14 T-80UK y 20 T-80U, adquiridos en 1997.
          Yemen - 31 T-80, a partir de 2005
          Chipre: 41 T-80U, a partir de 2010
          República de Corea: 80 T-80U, a partir de 2010

          Alrededor de 186 tanques repartidos por 4 países.

          Miremos más allá, solo Pakistán tiene 320 T-80UD diésel, y a esto podemos sumar la presencia del T-72 (T-90):


          Azerbaiyán: 220 T-72. Según otros datos, 220 T-72, a 2010. De ellos, 48 ​​T-72AG
          Argelia: 325 T-72, a partir de 2010 (de los cuales 88 T-72AG).
          Angola - 50 T-72, a partir de 2010
          Armenia - 102 T-72, a partir de 2010
          Bielorrusia - 1465 T-72, a partir de 2010
          Bulgaria - 362 T-72, a partir de 2010
          Hungría - 30 T-72, a partir de 2010
          Venezuela: 92 unidades T-72M1M encargadas en 2009. Las entregas deberían finalizar en 2011.
          Vietnam: Polonia ha entregado un lote de 150 T-72M1 desde 2005
          Georgia - 41 T-72AG[21], a partir de 2010
          India - 1950 T-72M1, a partir de 2010
          Irak: más de 77 T-72, a partir de 2009
          Irán - 480 T-72, a partir de 2010
          Yemen: 60 T-72, a partir de 2010 (de los cuales 32 T-72AG).
          Kazajstán: 980 T-72, a partir de 2010
          Kenia - 110 T-72AG[21], a partir de 2010
          Cuba - Unos 50 tanques
          Kirguistán: 150 T-72, a partir de 2010
          Líbano: 31 unidades T-72M1 encargadas en 2010, entregas previstas para 2011
          Libia: 200 T-72, otros 115 almacenados, a partir de 2010
          República de Macedonia: 31 T-72AG, a partir de 2010
          Marruecos - 40 T-72, a partir de 2010
          Myanmar: 50 T-72, a partir de 2010 (de los cuales 14 T-72AG)
          Polonia - 586 T-72, a partir de 2010
          República de Abjasia: alrededor de 40 T-72, en 2008
          Serbia - 13 T-72, a partir de 2010
          Siria: alrededor de 1500-1700 T-72 y T-72M, a partir de 2010
          Eslovaquia: 245 T-72M, a partir de 2010
          Tayikistán: 30 T-72, a partir de 2010
          Turkmenistán - 670 T-72, a partir de 2010
          Uganda: 10 T-72, a partir de 2010
          Uzbekistán: 70 T-72, a partir de 2010
          Ucrania - 1032 T-72, a partir de 2010
          Croacia: 3 T-72M, a partir de 2010
          República Checa - 175 T-72CZ, a partir de 2010
          Osetia del Sur: 75 T-72, a partir de 2008


          India: más de 320 T-90S; a partir de 2010, se prevé que el número total aumente a 1657.
          Argelia: en 2006 se encargaron 187 T-90S, a partir de 2010, el contrato para el suministro, según diversas fuentes, de 180, 185 o 300 tanques hasta 2011 se concluyó en marzo de 2006.
          Libia: 180 tanques T-90C, a partir de 2010
          1. RedFox71
            0
            5 julio 2011 02: 27
            ¡Pero no necesito estas estadísticas! Puedo imprimirlo yo mismo.

            "Ningún país ha adquirido voluntariamente tanques con motor de turbina de gas (motor de turbina de gas)". - ¡¿Tu declaración?! ¿O ya has olvidado que tú mismo publicaste aquí hace tres semanas? guiño
            Así que quiero dejar claro: ¡¿fueron todos forzados?!...
            1. Joker
              0
              5 julio 2011 09: 02
              Si fueron forzados o no, es mejor preguntarles, también preguntarles qué tan satisfechos están.
              Doscientos tanques... bueno, vinieron unos imbéciles y los compraron.
              Bueno, me pondré mejor CASI NADIE No compré tanques con motores de turbina de gas (no tomamos Abrash, ya les escribí el cronograma).
  54. Joker
    -1
    22 Mayo 2011 00: 01
    Para SOLDADOru

    Entonces, al igual que la torreta del T-72 se arrancó cuando fue impactada, la torreta del T90 se arrancó exactamente de la misma manera (lo cual es culpa del notorio cargador automático).

    - ¿Puedes ser más específico sobre este punto, de dónde sacaste esta información?

    - Hasta donde yo sé, la torreta de cualquier tanque se puede arrancar con un alto grado de probabilidad, un ejemplo de una de las guerras árabe-israelíes, el T-72 se quedó sin PBS, golpeó el Merkava con una mina terrestre , su torreta fue arrancada.
    1. RedFox71
      0
      Junio ​​18 2011 02: 24
      Debido a que la munición en el AZ se encuentra debajo del piso del compartimiento de combate, el T-72 (como el 80 y el 90) es un ataúd para la tripulación, porque si se perfora el blindaje, se produce la detonación de la munición y el La tripulación no sobrevive, pero del tanque quedan dos partes: ¡el casco y la torreta! ¡Por separado!
      A diferencia del mismo Leclerc, donde el AZ y las municiones están ubicados en el nicho de la torreta y aislados del comandante y el artillero.

      Es curioso cuántos "entusiastas de los tanques" aquí no conocen la información básica...

      (sobre el T-72, que "según los estándares era una mina terrestre, su torre voló" - sin ningún comentario guiño )
      1. Joker
        0
        Junio ​​18 2011 15: 57
        Cita: RedFox71
        (sobre el T-72, que "según los estándares era una mina terrestre, su torre voló" - sin ningún comentario, guiño)

        Cita: RedFox71
        Es curioso cuántos "entusiastas de los tanques" aquí no conocen la información básica...

        - No voy a envanecerme, simplemente estás equivocado.


        Cita: RedFox71
        porque si se perfora la armadura, la munición detona


        - La detonación se produce si golpea el bastidor de municiones, y en el 72 se encuentra debajo del nivel de los rodillos del tren de aterrizaje (es decir, está protegido por los lados por ellos). En caso de incendio procedente de lanzagranadas antitanque, se activa el sistema de extinción de incendios. En Grozny, en la segunda compañía hubo un caso en el que, incluso sin un sistema de recarga (ya había sido desarrollado antes), un tanque en llamas llegó a la ubicación de sus tropas (el comandante lo guió, desembarcó agua mecánica y el operador del arma), donde fue extinguido con éxito.

        Si el tanque no se puede restaurar, no importa si la torreta está encima o a un lado.

        Si no cree en mi palabra, aquí está el enlace, hay muchos artículos sobre el uso de combate de nuestros tanques, incluidos.
        http://btvt.narod.ru/2/2.html

        En cualquier caso, la munición está en el tanque, y comparar el T-72 con un Leclerc es incorrecto, si se compara al menos con el T-90, y su portamuniciones está cubierto con una pantalla.
        1. RedFox71
          0
          3 julio 2011 01: 25
          ¡¿No está bien?!
          Luego, con más detalle, con los nombres de las unidades que supuestamente se opusieron entre sí en Merkavas y T-72. Me interesa especialmente la información sobre la “torreta derribada por un proyectil altamente explosivo”...

          ¿Podemos imaginar la diferencia entre un disparo unitario y una carga en AZ? ¿Qué es más probable que detone cuando se penetra la armadura? Consejo: ¡no es necesario un impacto directo en el compartimento de municiones para que detone!

          Para la recuperación, no, pero para la tripulación, hay una diferencia MUY grande: ¡es posible dejar el tanque dañado o si ya se ha partido en dos partes!

          ¿Por qué esto no es correcto con Leclerc? ¿Y con quién entonces? ¿Cuál de los principales oponentes potenciales todavía tiene MBT con AZ? (Por favor, no se lo ofrezcan a los suecos, con su loco tanque)

          ¿Qué tipo de pantalla se utiliza para cubrir el estante de municiones del T-90? ¿Policía de escuadrón de combate o qué? :) Así que no ha cambiado desde los días del T-64...
          1. Joker
            +1
            5 julio 2011 09: 04
            Llévelo más alto, nada ha cambiado en los tanques desde la creación del MS-1 (T-18). Armamento: cañón y ametralladora, orugas + disposición transversal del motor, estoy de acuerdo contigo, la construcción de tanques está marcando el tiempo.


            Por cierto, existe tal punto, la munición de 45 mm no detona, en principio es unitaria (y usted está muy a favor, según tengo entendido), volvamos a cuarenta y cinco, + es más fácil cargar la munición.
            1. RedFox71
              +1
              6 julio 2011 00: 41
              ¡¡¡Detener!!! ¡Pediré un enlace a mis palabras, donde ABOGO por un tiro unitario!

              De lo contrario, esto no es una conversación, sino una charla irresponsable.

              Si eres un fanático de los vehículos blindados, y no solo un fanático de Internet, entonces es extraño que no entiendas una cosa simple: en tecnología no existen soluciones ideales, ¡pero siempre hay un compromiso! Ninguna persona en su sano juicio dirá que el AZ es bueno y el cargador es malo. Todo se considera como un todo.
              En mi humilde opinión: ¡por el momento, el diseño de los tanques domésticos ha dejado de ser útil COMPLETAMENTE! En principio, hay pocas opciones: ¡o dejamos la AZ, pero llevamos el BC a la torre y lo aislamos! Una de las desventajas obvias es el problema de los disparos lejanos (aunque los constructores de tanques afirmaron vagamente que el problema se estaba resolviendo)
              o introducimos unitario y cargador. En consecuencia, se necesita un mayor volumen reservado, con todo lo que conlleva...
              1. Joker
                0
                6 julio 2011 08: 28
                Para tomas largas, sí, se puede decidir, hasta donde yo sé, el AZ ha sido modificado y también se puede modernizar en vehículos existentes (instalando uno nuevo o mediante modificación, sin detalles).

                En cuanto al AZ, ¿es bueno o malo y el hecho de que el equipo debe considerarse en su conjunto? Sí, por supuesto, y en su conjunto el T-90 tiene una serie de ventajas, creo que no vale la pena explicar cuáles. En mi opinión, lo mismo se aplica al diseño en su conjunto.

                En cuanto a Leclerc, no deberías tirar de las orejas de este costoso juguete, probablemente te cansarás tú mismo. Pero creo que es correcto comparar máquinas como el objeto 195 (futuro Armat(d)u, etc.) con él.
                1. RedFox71
                  0
                  6 julio 2011 20: 38
                  Nuevamente, ¡solicitaré un enlace a la AZ modificada! (especialmente interesado en la POSIBILIDAD de modernización de las máquinas existentes)

                  Por lo que se sabe hasta ahora, este es sólo un T-90M DESARROLLADO con munición en el nicho de la torreta... (la torreta es muy diferente)

                  ¡Pero creo que eso es incorrecto! Porque Leclerc (con sus pros y sus contras) está ahí, pero todo lo demás, un milagro único en papel, ¡NO está! Ya hemos oído hablar de las "águilas negras", del T-95, y ahora del "Almaty" ...
                  Sin embargo, aparte de CORTAR LAS DUDAS, ¡¡¡el complejo militar-industrial nacional todavía no nos ha impresionado en nada!!!
              2. Joker
                0
                6 julio 2011 08: 51
                Cita: RedFox71
                ¡¡¡Detener!!! ¡Pediré un enlace a mis palabras, donde ABOGO por un tiro unitario!


                Cita: Joker
                ¿Podemos imaginar la diferencia entre un disparo unitario y una carga en AZ? ¿Qué es más probable que detone cuando se penetra la armadura? Consejo: ¡no es necesario un impacto directo en el compartimento de municiones para que detone!


                - ¿O te entendí mal?
                1. RedFox71
                  0
                  6 julio 2011 20: 11
                  Equivocado. Me refiero a la diferencia entre unitario y separado, pero no a unitario EN ABSOLUTO.
          2. Joker
            0
            5 julio 2011 09: 34
            Por cierto, este es precisamente el hecho de que en el Leclerc solo tenían AZ, y en los tanques de la misma generación que el T-64/72/80, simplemente no está.

            Estoy de acuerdo en que existe una desventaja en dicha ubicación (debajo del piso), pero si nos fijamos en el uso real del equipo (tanques en esa área), la capacidad de supervivencia de la tripulación y la confiabilidad del equipo, a menudo incluso después de haber sido golpeados por varios juegos de rol, están en un nivel muy alto.

            Y el Leclerc que elogiaste es algo muy poco fiable en términos de electrónica, un hecho.
            1. RedFox71
              0
              6 julio 2011 00: 21
              Después del uso real, quedó claro el nivel de protección de la tripulación en los tanques "T". Hasta tal punto que ni siquiera los generales nacionales ahora quieren comprar decenas de "obras maestras" modernizadas del complejo militar-industrial de la era soviética, sino que exigen algo más moderno...

              Y una vez más: ¡¿Dónde ALAbé a Leclerc?! Enlace, por favor, a mis palabras!
              1. Joker
                +1
                6 julio 2011 08: 38
                Cualquier tanque puede desactivarse, ambos lo entendemos.

                Por ejemplo, tomemos Abrash (sólo todo el BC detrás de la partición de la torre).
                Incluso a pesar de la presencia de una partición (durante un tiroteo intenso, aparentemente el cargador no la cierra), a veces permanece abierta y precisamente en el momento de un posible fuego de respuesta (probablemente no estén disparando a los pajares) y, en consecuencia, durante la detonación. , la torreta permanece en su lugar, pero el tanque con su tripulación no se puede restaurar.

                En cuanto a nuestros "Yoes", estoy de acuerdo en que en el futuro podría valer la pena alejarse de este arreglo, pero considerando que todo se aprende por comparación, no lo criticaría tanto.

                Quizás tenga estadísticas sobre torretas voladoras, pero hasta donde yo sé, no hay muchos casos de este tipo en comparación con el número total de impactos, mientras que al mismo tiempo hay bastantes abrams perdidos irremediablemente.
                1. RedFox71
                  +1
                  6 julio 2011 20: 20
                  Si realmente estás interesado en las estadísticas del insustituible Abrams (y no en los gritos de los imbéciles, como "hay paquetes de ellos de los juegos de rol"), puedo intentar conseguirlo...
              2. Joker
                0
                6 julio 2011 08: 53
                Cita: RedFox71
                A diferencia del mismo Leclerc, donde el AZ y las municiones están ubicados en el nicho de la torreta y aislados del comandante y el artillero.
                1. RedFox71
                  0
                  6 julio 2011 20: 09
                  Aquí en realidad estamos hablando de la DIFERENCIA de Leclerc, y no de ELOGIO...
          3. Joker
            0
            5 julio 2011 10: 09
            Cita: RedFox71
            Luego, con más detalle, con los nombres de las unidades que supuestamente se opusieron entre sí en Merkavas y T-72. Me interesa especialmente la información sobre la “torreta derribada por un proyectil altamente explosivo”...


            - Escuche, leí este artículo en TIM (Equipo y Armamento) hace unos cinco años, si quieres, mira btvt.narod.ru, tal vez encuentres algo similar allí.

            Cita: RedFox71
            Para la recuperación, no, pero para la tripulación, hay una diferencia MUY grande: ¡es posible dejar el tanque dañado o si ya se ha partido en dos partes!


            - Dije que en caso de detonación de municiones, no importa si la torreta está en el tanque o a un lado.
            1. RedFox71
              +2
              6 julio 2011 00: 04
              Ah, ¿entonces nuestra revista “Equipo y Armamento” es la fuente más autorizada sobre las guerras árabe-israelíes? Bueno, ¡dudas aparte!... ¡¿Quizás también podamos traer la televisión, un programa como “Soy un testigo ocular”?! También habrá testigos que dispararon personalmente contra Merkavas desde aviones T-72 sirios... guiño

              Una vez más, lentamente: en caso de detonación de munición en la AZ, la tripulación no sobrevive.
              Si la munición está separada de la tripulación por una partición blindada y hay paneles eliminables, ¡las posibilidades de supervivencia son bastante altas!
              ¡En todos los tanques tipo T, la torreta desempeña el papel de panel de destrucción!
              ¿Entiendes la diferencia ahora?
              1. Joker
                0
                6 julio 2011 08: 19
                El artículo hacía referencia a la zona y al período de las hostilidades.

                En cuanto a la autoridad de la fuente, en muchos sentidos, sí, aunque pueden aparecer tonterías en todas partes.
              2. Joker
                0
                6 julio 2011 09: 01
                Cita: RedFox71
                ¿Entiendes la diferencia ahora?


                - No, maldita sea, descubrí América.

                ¿Tiene estadísticas: siempre han funcionado correctamente? La pregunta se basa en la presencia de pérdidas irrecuperables de Pindos en Irak.

                En cuanto al ejemplo del cuarenta y cinco - y el tiro unitario - lo repetiré una vez más hasta este calibre, los proyectiles no detonan, el resto puede explotar, y hasta donde tengo entendido, cuanto mayor es el calibre, más.
          4. Joker
            0
            5 julio 2011 16: 16
            Cita: RedFox71
            ¿Qué tipo de pantalla se utiliza para cubrir el estante de municiones del T-90?


            - leer más libros, buenos y diferentes.
            1. RedFox71
              +1
              6 julio 2011 00: 08
              ¿Realmente no hay nada que responder?
              ¿Dónde están las cargas en el núcleo? ¿Tenemos alguna idea? ¿O nos referiremos a buenos libros?

              ¡¿Y dónde viste la pantalla?! ¿O estás confundido con la pantalla de a bordo? :)
              1. Joker
                0
                6 julio 2011 09: 28
                Cuando tenga tiempo, buscaré la fuente y publicaré un enlace, pero para ser honesto, no pensé que un experto como quieres parecer no sepa sobre esto.
                1. RedFox71
                  0
                  6 julio 2011 20: 06
                  ¡¡¡Me gustaría un enlace!!!

                  Porque, por desgracia, incluso en el T-90A no hay particiones blindadas que aíslen el equipo de las cargas.
              2. Joker
                0
                6 julio 2011 12: 49
                Por cierto, aparte de las exclamaciones de una torre voladora y la detonación, no hubo detalles.

                La víctima lo encontrará, si quiere encontrar información de que la familia T-** está al nivel de la Tercera Guerra Mundial, la encontrará, pero si mira objetivamente, como se señaló, cualquier solución tiene ambas desventajas. y ventajas, nuestros tanques tienen más ventajas y son más significativas.
                1. RedFox71
                  0
                  6 julio 2011 21: 08
                  ¡El quid de la cuestión es que las desventajas han sido mayores desde hace mucho tiempo! ¡Y esta no es sólo mi opinión personal!
                  Podemos comparar:
                  El primer MENOS (y en mi opinión el más importante) es la escasa capacidad de supervivencia de la tripulación.
                  La densa disposición se debe a esto: las cargas en la AZ no están aisladas y están ubicadas en el compartimento de combate. El resto de la munición no está aislada - en el mismo lugar; el soporte del tanque NO ESTÁ AISLADO y también está ubicado en el compartimento de combate (esto generalmente está más allá del bien y del mal...)
                  ¿Seguiremos con el BIUS, sistema de control y motor?...
                  1. Joker
                    0
                    27 julio 2011 15: 30
                    Para RedFox71

                    Ahora no puedo encontrar la fuente en la pantalla AZ.

                    Según el AZ modificado del T-90.
                    http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0045_t90.htm

                    Placas blindadas enrolladas provistas, con igual resistencia de protección, menor consumo de metal y, en consecuencia, menor peso estructural. Además, el volumen interno aumentó ligeramente, lo que posteriormente permitió el uso de nuevas municiones subcalibre más largas con un 20% más de penetración de armadura.

                    En cuanto al nicho desarrollado como opción de modernización, es precisamente para colocar esos mismos proyectiles con mayor penetración de armadura, mientras que el AZ principal permanece debajo del piso.

                    La cuestión del número de activaciones estándar de los paneles eyectores quedó abierta, porque el número de pérdidas irrecuperables del Abrams en Irak, dada la falta de resistencia del ejército iraquí, es bastante grande.


                    En términos de sistema de control y motor, las últimas modificaciones del T-90 no son de ninguna manera inferiores a las últimas modificaciones de Abrams, y en términos de confiabilidad son significativamente superiores.
          5. iskander73881
            0
            21 Agosto 2013 12: 23
            Aquí se trata de la colisión del T-72 con los Merkavas y de la torreta arrancada:
            "Líbano, 1982
            Los primeros tanques de nueva generación que participaron en batallas reales fueron el T-72 del ejército sirio y el Merkava Mk.1 israelí. El 6 de junio de 1982 comenzó la quinta guerra árabe-israelí. En la Operación Paz para Galilea, el ejército israelí, apoyado por intensos ataques aéreos, invadió el sur del Líbano y comenzó a avanzar hacia Beirut, aplastando los campamentos de la Organización para la Liberación de Palestina respaldados por Siria.
            Durante los dos primeros días de combates, los israelíes sólo se enfrentaron a las brigadas palestinas "Ain Jalut", "Khatyn" y "El Qadissiya", armadas con armas soviéticas obsoletas (en particular, tanques T-34 y T-54). Las principales fuerzas del grupo sirio en el Líbano (tres divisiones en el primer escalón y dos en el segundo) se encontraban en zonas de reserva al comienzo de la ofensiva israelí. En la zona de defensa solo quedaban fuerzas de cobertura, así como señuelos: "tanques", "pistolas" y "lanzadores de misiles antiaéreos" inflables, camuflados en el color del terreno, cubiertos con pintura metálica y equipados con emisores térmicos que simulan el funcionamiento de los motores.
            Por tanto, el primer ataque aéreo y de artillería de los israelíes antes de cruzar el río Zahrani cayó prácticamente en nada.
            La principal batalla de tanques tuvo lugar en la mañana del 9 de junio: durante la noche, las tropas sirias abandonaron las zonas de reserva y ocuparon zonas defensivas preequipadas. Al amanecer, cuatro divisiones israelíes en un frente de más de 100 kilómetros de ancho, desde la costa mediterránea hasta las montañas Garmon, avanzaron hacia el enemigo. En la batalla participaron unos tres mil tanques y vehículos de combate de infantería de ambos bandos. La batalla duró todo el día y no trajo ningún éxito claro a ninguno de los oponentes. En la noche del 9 al 10 de junio, los sirios llevaron a cabo un poderoso contraataque de artillería contra las posiciones avanzadas del enemigo, y al amanecer el fuego sirio cayó sobre el segundo escalón de los israelíes. El 10 de junio su ofensiva prácticamente perdió fuerza en todo el frente.
            Durante estas batallas, las fuerzas terrestres sirias destruyeron más de 160 tanques israelíes. Los tanques T-9, que recientemente entraron en servicio en el ejército sirio, contribuyeron significativamente al éxito en las batallas del 10 al 72 de junio. A ellos se opusieron los tanques M60A1 modernizados (algunos de los cuales estaban equipados con armadura montada reactiva Blazer de fabricación israelí), así como los últimos vehículos israelíes Merkava Mk.1 (al comienzo de las hostilidades, Israel tenía 300 tanques de este tipo).
            Como regla general, las batallas de tanques comenzaron a distancias de 1500 a 2000 m y terminaron en la línea de aproximación a 1000 m, según el asesor militar jefe del Ministerio de Defensa sirio, el general G. P. Yashkin, que participó personalmente en la dirección de los combates. En el Líbano, los tanques T 72 demostraron su total superioridad sobre los vehículos blindados enemigos. Influyó la mayor movilidad, mejor protección y alto poder de fuego de estos vehículos. Entonces, después de la batalla, se contaron hasta 10 abolladuras de "espacios en blanco" enemigos en las placas frontales de unos "setenta y dos", sin embargo los tanques conservaron su capacidad de combate y no abandonaron la batalla. Al mismo tiempo, los proyectiles T-125 de 72 mm alcanzaron con confianza los vehículos enemigos de frente a una distancia de hasta 1500 metros. Así, según uno de los testigos, un oficial soviético que estaba en las formaciones de combate de las tropas sirias, después de que un proyectil de cañón D-81TM impactara en un tanque Merkava desde una distancia de aproximadamente 1200 m, la torreta de este último se arrancó de su hombro. Correa."
      2. iskander73881
        0
        21 Agosto 2013 12: 09
        Derribó la torreta T-72 en Merkava. Y las explosiones de munición en Merkavas y Abrams no son menos comunes que en el T-72. Si el T-72 no deja al descubierto su costado, entonces explotarás sus municiones. Pero en el Merkava, incluso para disparar tienes que hacerlo. para exponer su costado: el calor del motor en marcha interfiere. Merkava - ¡Cosa T-72!
  55. 0
    22 Mayo 2011 09: 48
    Es curioso que para disparar una ametralladora antiaérea, un hombre salga por una escotilla.
  56. amv.70
    0
    23 Mayo 2011 20: 19
    Parece tener una torreta de un Merkal israelí, una plataforma de un T-72 y rodillos que parecen de un T-64.
    1. Joker
      +1
      26 Mayo 2011 11: 09
      Este es un "clon" del T-72, incluido el chasis, incluso la torreta tiene mucho en común (por ejemplo, la escotilla para expulsar cartuchos gastados tiene un diseño y una ubicación completamente similares). Algo más se movió.
  57. Superduck
    0
    Junio ​​7 2011 17: 09
    El motor y la transmisión son de Jarkov y están contentos con él. Parece que hay una cámara termográfica moderna. Además, este láser es una porquería bastante interesante como complemento del AZ, pero por supuesto no es una panacea; sin embargo, ya nadie tiene algo así y a mí personalmente no me gustaría perder mi retina por esto. Mierda; sin embargo, no está claro cómo reacciona ante objetivos falsos, por ejemplo, vidrios y ventanas rotos, ¿no se volverá loco? La forma de la torre ahora no significa nada; generalmente hay una torre clásica en forma de lágrima, luego AZ y otros escudos en la parte superior, que se ubican en la parte superior según diferentes principios contra un blindaje homogéneo. El chasis del T72, bueno, se considera uno de los más de roble, pero tiembla, el estabilizador no te salvará de temblar al disparar, pero puedes vivir, barato y alegremente, lo principal es ser confiable. Aquellos. El resultado es una actualización de bastante alta calidad del T-72, esto significa que la plataforma es confiable, aparentemente hay teledetección, lo cual también es bueno, la electrónica también está presente, no está claro qué es cierto a nivel táctico . El armamento es similar al T-72, aunque ahora está de moda el control remoto de una ametralladora antiaérea, aunque nadie puede decir qué tan efectivo es, pero si está atado a un sistema de control, es mejor que un tirador en una torreta.
  58. arxi07
    +1
    Junio ​​12 2011 23: 12
    Por qué en esta entrevista el diseñador chino no compara su tipo 99 con nuestro T-90, excepto por el calibre del cañón, es algo extraño))))
  59. Odessa
    -1
    2 de octubre 2011 02: 18
    Desafortunadamente, por ciertas razones objetivas, no podré escribirles muchas cosas interesantes, pero tengo algo que ver con el tema de los "Jarkovitas chinos" no intrusivos. En resumen, los chinos aprenden muy rápido y han aprendido a copiar casi todo con inteligencia. Además, tienen mucho éxito en "diluir" copias gastadas con "sabor" local. El tipo 99 tiene diferencias significativas con el T-72 y, sin ofender a los rusos, es un corte superior. incluyendo las últimas modificaciones. Y el T-90 (también puede competir fácilmente con el T-90S), y el T-84 - allí.
    El tema principal fue: sistemas optoelectrónicos de advertencia y supresión de aerosoles y láser, una transmisión mecánica, una pistola (estuvimos considerando de cerca la posibilidad de instalar otra pistola de 120 mm), una versión china del motor (en ese momento completamente tosca) y algo Además. De Ucrania vinieron varios grupos de especialistas en diferentes áreas. Fue el arma la que causó las mayores dificultades. Los chinos hicieron un buen sistema de control y nuevas unidades de suministro de energía para él (la nueva unidad de suministro de energía termobárica fue especialmente buena, en cambio del obsoleto T-72-90 HE), aunque inicialmente venía con un explosivo alto o.- normal. No importa lo que escriban algunos camaradas, el sistema de control del T-84 (incluidos el T-80 y el T -90) y el T-64 "rediseñado" son la edad de piedra frente al Tipo 99. Es mejor no escribir sobre comunicaciones en absoluto: una cosa es frustración. Podemos aprender y aprender de los chinos en esto. Pero el arma es problemática El cañón chino es suficiente para casi tres veces menos disparos que incluso el 2A46 T-72 (el T-90 también tiene un arma mejorada). Y después de 3 disparos de un cohete (rediseñado por Chinese Reflex) a través del cañón, puedes deséchelo inmediatamente (los chinos prefieren guardar silencio sobre esto). Después de disparar cohetes, produce una distorsión significativa para las fuentes de alimentación convencionales. Y el desgaste del cañón es casi catastrófico (en el T-72 tampoco es un estándar, pero es mejor ) Afortunadamente, se puede cambiar con bastante facilidad. Uno de los problemas difíciles de resolver fue la transmisión (tomada del T-72M). El coche es mucho más pesado que el T-72, el desgaste del chasis es mucho mayor y las características de velocidad máxima indicadas en el sitio web no se corresponden con las reales (a 10 km/h son definitivamente sobreestimado). Bueno, a menos que sea desde una colina alta o remolcando un tanque detrás de un avión. Esto es cierto. El tanque hace ruido. Pero el recubrimiento especial lo hace imperceptible para los radares del mismo avión de ataque, e incluso en una cámara termográfica. ya a 1000 m es prácticamente "no visible". Los chinos tienen una cámara termográfica excelente. O se la arrebataron a los israelíes (también tomaron parte), o a los franceses. Apuntar a una distancia de 2000-2500 m no no causa ninguna dificultad (dependiendo del tamaño del objetivo), y la detección del objetivo se produce a una distancia de 4-5 km por la noche o con mal tiempo. La protección activa funciona claramente contra ATGM 2 -Fagot de tercera generación, Competición, Tou-3 , jabalina, etc. (nota: se hizo hincapié en la protección contra los ATGM rusos. Por qué es una buena pregunta. Tal vez porque los vecinos tienen muchos de ellos, por ejemplo, los vietnamitas, o tal vez...). La protección funcionó bien contra los guiados por láser. ATGM como Hellfire También obtuvieron buenos resultados al interrumpir la guía de misiles, bombas de racimo guiadas o bombas lanzadas desde el aire con guía láser y satelital. Aprendieron a fabricar excelentes inhibidores de GPS (por cierto, sospecho firmemente que en el Federación Rusa la tecnología fue robada o comprada (aunque en Rusia MBT nunca he visto tales tecnologías).
    En el compartimento de combate hay más espacio para la tripulación que en cualquier MBT ucraniano-soviético-ruso (bueno, los propios chinos no son Gulliver, por supuesto). El techo de la torreta está mejor protegido que el del T-72, pero aun así débil, aunque según los chinos, debe resistir el daño acumulativo del cartucho RZSO clase Smerch. Lo dudo. Escribí para el arma. Otro defecto importante que puedo notar es la débil resistencia a la electrónica de guerra electrónica media (continúan funcionando sobre esto), así como la vulnerabilidad de la tripulación a la separación de la munición (aunque no es una panacea), como en el T-72, un "kit de carrocería" bastante vulnerable de medios de observación, comunicación, protección activa, incluso orientación. por fuego de armas de pequeño calibre: la configuración de la torreta no se cambió del todo con éxito, tomando los mismos puntos débiles que en el T-72, y los proyectiles a menudo pasan debajo de la torre (un lugar muy débil) o rebotan en un un ligero ángulo, "peinando" todos los bultos. Aunque no puedo decir nada específico sobre la reserva (escribí sobre el techo de la torre). Lo que los chinos arruinaron y arruinaron, está cerrado detrás de siete cerraduras. Estoy seguro de que la máquina combinada es muy diferente del T-72, pero qué exactamente, cuántos y dónde, lo siento, realmente no sé nada sobre el generador "asesino" permanente (no estaban instalados en En las máquinas experimentales, aunque había suficientes conectores adicionales y sujetadores "libres"), que permiten fijar la dirección del ataque y cegar al operador del artillero enemigo. Indica la dirección (con la ayuda de nuestro sistema, que ya la ha determinado). ), pero sobre el resto de sus capacidades hay muchas preguntas y no está nada claro cómo hacerlo a través de un montón de filtros, etc. ¿Es posible cegar a alguien y desactivar la óptica? En la mayoría de los tanques modernos, ni siquiera los mecánicos del conductor miran a través de los triplex, por no hablar del artillero o el comandante del tanque. Aunque tal vez, nuevamente, contra el T-34-85, que todavía Los vietnamitas tienen estas cosas y funcionan, aunque, en lo que a mí respecta, o los chinos no dicen algo o la eficacia de este dispositivo está muy exagerada.
    En general, el automóvil no está mal, con sus propios "errores". Una serie de defectos de la máquina no pueden eliminarse en esta configuración y base del casco ya destrozadas (¡base T-72!). El Tipo 99 es un fuerte oponente para el T-90, Abrams M1A2 o Leopard A4, pero tiene protección contra el rábano picante del fondo de las minas (como T -72) y no está integrado para dirigir, por ejemplo, un guerrero setentric (no incluido en la red de información integrada) como M1A2SEP o A6. El sistema es bueno para liderar a un guerrero de la generación anterior. Los chinos entienden esto. Por lo tanto, lo más probable es que se limitaran a un grupo bastante limitado. Sí, y resultó que no era barato.
  60. Bereg
    -1
    24 diciembre 2011 01: 43
    ahhhhhhhh, China T 72 se ha modernizado
  61. Oskal
    0
    15 noviembre 2012 19: 14
    El Type99 no puede considerarse el mejor tanque, y mucho menos uno completamente nuevo. Lo que inmediatamente llama la atención es lo similar que es al T82, T90, etc... Después de todo, los chinos llevan mucho tiempo copiando nuestros tanques. Y los tanques no son el principal activo en la guerra moderna. El potencial nuclear de Rusia es el mayor del mundo. Incluso si los chinos o los estadounidenses derriban un misil de álamo que vuela hacia ellos (y generalmente guardo silencio sobre Satanás), entonces una onda expansiva los alcanzará.
    El ejército ruso no tiene una gran cantidad de T90 ya que el tratado de paz limita la cantidad de equipo militar y de ejército. En caso de guerra, el tratado pierde su fuerza y ​​entonces el ejército y las armas estarán en grandes cantidades en Rusia. En cuanto a los tanques Abrams estadounidenses, los afganos los destruyeron con viejos juegos de rol soviéticos, luego juzgue usted mismo.
  62. ri3na
    0
    Junio ​​2 2013 22: 16
    Cita: ML
    Iván ,

    ¿Y Merkava-4, o incluso Merkava-3? Por primera vez, se introdujo una transmisión automática en un treshka ...
    En las guerras árabe-israelíes, los árabes SIEMPRE tenían 2-3 veces más tanques (y aviones, por cierto, también). ¿Y qué? T-55, y a veces T-72 quemado como cartón. Por lo tanto, no importa quién hizo el primer tanque y quién copió de quién. Disciplina, tecnología, fabricación, capacitación y, por supuesto, moral: estos son los componentes del éxito.
    1. iskander73881
      0
      21 Agosto 2013 11: 40
      Intentan no permitir que el tan cacareado Merkava 4 llegue a la línea del frente; se utilizan principalmente como armas autopropulsadas; las pérdidas son elevadas en la línea del frente. (De cosas viejas como T-72) ¿No se quemaron los Merkavas? ¿Todos son tan jóvenes y patinan?
  63. iskander73881
    0
    21 Agosto 2013 11: 38
    Todas estas son palabras. Una evaluación verdadera sólo puede darse en condiciones reales de combate. Abrams y Merkavas también fueron promocionados como los mejores, pero ¿el resultado? En general, Abrams será retirado de la línea de montaje, los Merkavas han dejado de ser liberados al frente, funcionan casi como armas autopropulsadas. ¡¡¡Y el T-72, calumniado por todos los occidentales, luchó y sigue luchando!!! Entonces, ¿qué tanque es mejor?
  64. 0
    17 Mayo 2016 11: 07
    El tanque tipo 99 no está mal: tiene buen sistema de control de fuego, potencia, TAMAÑO del blindaje frontal, silueta, sin embargo...
    el arma es una generación menor, la vida útil y la resistencia del vehículo están en duda, la confiabilidad también plantea dudas.
    En cuanto a la armadura, aquí también hay dudas. Esta no es una armadura de diseño inglés. Esto es CHINA. Y dijeron que el espesor es geométrico, pero en realidad hay armadura espaciada, orientada hacia lo acumulativo y el espesor real allí no es tan alto. En general, la durabilidad de las armaduras chinas está en duda. Creo que los nuevos cañones de 125 mm, que ahora están instalados en el T90 y Armata, tienen la posibilidad de penetrar la torreta simplemente por la frente, sin mencionar el casco.
    Vayamos más lejos. Por alguna razón, tengo confianza en que un tanque a bordo, incluso equipado con sensores remotos, no podrá contener los nuevos misiles antitanque en tándem. El sistema de iluminación láser activa es interesante, sin embargo, si otros no lo han instalado, tiene importantes desventajas. Protección activa contra misiles. Estoy seguro de que está lejos de ser perfecto. Estos no son los japoneses, que vierten vino utilizando un estabilizador de pistola magníficamente ajustado. Esto es CHINA. Se ve bien, pero se desmorona cuando se prueba. Creo que BlackPanther2, Armata y Carrot tienen una defensa activa que es mucho más efectiva.
    Por otra parte, me gustaría tocar el diseño; en mi opinión, con el Type99 no todo es fluido en la torreta.
    Conclusión: el tanque es ciertamente serio y peligroso, sin embargo, en ningún caso es mejor que otros. No creo que un tanque creado con tecnologías hace 20 o 30 años sea superior a vehículos modernos como el Leopard-3, T90, Black Panther, Armata, Leclerc.