La defensa de Ucrania contra la defensa de Rusia
Según la Open Society Security Academy, Khvilya, Ucrania. Comando de tierras tailandesas anuncia licitación para la compra de 200 tanques para la modernización de los equipos militares existentes. Tres países presentaron solicitudes de participación en la licitación: Ucrania con el nuevo tanque Oplot, Rusia con el T-90 modernizado y Alemania con la variante Leopard 2A4 mejorada. El gobierno tailandés consideró todas las propuestas y finalmente declaró a Ucrania como el ganador, y ahora 200 tanques de Jarkov serán ensamblados y transferidos a Bangkok. En Rusia percibieron esta noticia no menos que un insulto nacional, mientras que en Ucrania, por el contrario, con evidente satisfacción. Para Kiev, esta es una gran oportunidad para rehabilitar a los escandalosos. historiarelacionado con la demora en la entrega de vehículos blindados a Irak sobre la base de un contrato firmado.
Cabe señalar que, tanto en Rusia como en Ucrania, la victoria de los "Oplots" ucranianos en la licitación tailandesa se supo de una fuente: el periódico tailandés en inglés Bangkok Post. Este es, por supuesto, el diario más grande del estado en Tailandia, pero ciertamente no es el portavoz oficial del gobierno o el ministerio de defensa del país. Si observamos esta situación desde el exterior, parece que con una descarga similar de información en el periódico Bangkok Post, los organizadores de la licitación han puesto a prueba la reacción de todos los participantes ante la victoria de Ucrania.
La pregunta sigue siendo: ¿para qué se hace? Aún más extraño es el hecho de que, unos días después de la publicación de la nota en un periódico tailandés y en el contexto de las exageraciones, ni en Tailandia ni en Ucrania hubo comentarios o declaraciones oficiales. En cualquier caso, por el momento, solo queda esperar la expresión oficial de los resultados de la licitación. Pero incluso ahora surgen algunas preguntas sobre el avance de los modernos vehículos blindados ucranianos y las armas en el mercado internacional, y la creciente oposición de los intereses del complejo militar-industrial ucraniano con sus colegas rusos.
Debe reconocerse que, a este respecto, el tema no parece insignificante o inactivo: como saben, solo durante el último año Rusia realizó esfuerzos significativos con respecto a la "integración" de las empresas de defensa ucranianas más poderosas en la industria de defensa rusa. Entonces, en particular, hoy se ha resuelto el problema del futuro de la industria de la construcción naval y de la aviación de Ucrania, y en el futuro cercano, se debe llevar a cabo el proceso de integración de las empresas ucranianas individuales que representan el rango medio en la producción correspondiente de Rusia. Además, por razones obvias, las funciones de marketing, es decir, la creación y gestión de los mecanismos existentes para promocionar productos en el mundo. armas Son los rusos quienes toman los mercados ellos mismos, lo que elimina la cuestión de cualquier competencia de la agenda actual.
Pero todos los acuerdos entre Rusia y Ucrania no se aplican a la producción de tanques. Hoy en día, este sector es el más poderoso en el OPK del estado, en el que los procesos de "integración" a nivel ucraniano-ruso no están marcados, y que actúa como un jugador individual de Ucrania en el mercado internacional de armas. Al mismo tiempo, en marzo, 2011 del año, la principal empresa ucraniana de construcción de tanques, la Empresa Estatal "Planta Malyshev" (Jarkov), se produjo un cambio de liderazgo. Se convirtieron en Vladimir Mazin, quien previamente había dirigido la fábrica de Kiev para la reparación de vehículos blindados. No está claro qué significado se invierte en el cambio regular del director de la empresa estatal, y qué tareas estatales realiza para él el actual gobierno ucraniano; obviamente, esto se aclarará en un futuro próximo. Al mismo tiempo, los constructores de tanques ucranianos están promoviendo gradualmente sus intereses comerciales en el mercado internacional individualmente.
Entonces, ¿de quién es el tanque mejor?
Inmediatamente después de la noticia de que Ucrania ganó, los expertos rusos comenzaron a discutir activamente la pregunta: ¿por qué perdió Rusia? ¿Es esta una derrota táctica o una tendencia que crece gradualmente? ¿Y cuáles son las perspectivas internacionales del tanque ruso T-90, que hoy no solo es el mejor, sino el único moderno que ofrece la Federación Rusa?
Los principales reproches se distribuyeron de inmediato al coronel general Alexander Postnikov, comandante en jefe de las fuerzas terrestres de Rusia. De hecho, fue difícil no darse cuenta de que el ganador de la licitación tailandesa se conoció literalmente dos semanas después de la famosa y escandalosa declaración del comandante en jefe ruso sobre el T-90, que fue adoptado por las Fuerzas Armadas Rusas en el año 1992. En Rusia, a este respecto, hubo un escándalo considerable: a mediados de marzo de este año, Postnikov criticó duramente el tanque T-90, que, según él, no es nada nuevo, ni mucho menos moderno, y "en realidad es la versión 17 del popular soviético T-72, que está disponible desde 1973 en adelante ". El comandante dijo que en este momento el costo del T-90 es de 118 millones de rublos por tanque. "Habría sido más fácil para nosotros comprar tres Leopardos por este dinero", dijo. Estas palabras, pronunciadas a la ligera, ahora recuerdan al Coronel General Postnikov como supuestamente el principal culpable de la pérdida de T-90.
De hecho, por un lado, tales declaraciones del general del ejército ruso podrían haber influido en la posición final de Tailandia al tomar una decisión. Pero, por otro lado, el tanque T-90 ha sido criticado durante mucho tiempo por muchos. Y no solo los expertos, sino también, por extraño que parezca, los propios fabricantes de esta máquina critican su "novedad". Cabe recordar que durante la exposición de armas rusa Expo Arms-2009, el jefe de la corporación T-90 Uralvagonzavod (por cierto, el monopolio) Oleg Sienko dijo: "Si no producimos nuevos productos en los próximos cinco años, será posible escribir "carros" o "carros" en los productos de "Uralvagonzavod"; esta técnica será completamente innecesaria ... Estamos de acuerdo en que hoy nuestros autos están desactualizados, y este período no se calcula en años, sino en días ". Si tomamos en cuenta estas expresiones, también podríamos culpar a Oleg Sienko por perder 2011 del año: sus palabras salieron hace más de dos años, y qué estado comprará una máquina de combate hoy, que en tres años podría convertirse en un "carro" ¿La opinión personal del fabricante?
La segunda "razón" de la pérdida, que se llama en Rusia, es el caso de Viktor Bout, un traficante de armas ruso que fue arrestado en la capital tailandesa Bangkok en marzo de 2008 por un cargo presentado en su contra por Estados Unidos. El punto principal del cargo fue el suministro ilegal de armas a un grupo terrorista. Durante dos años, Bout estuvo en una prisión tailandesa y, a pesar del hecho de que, según dos decisiones judiciales, no se demostró la culpabilidad del detenido. Por estas acciones en relación con su ciudadano, Rusia habló con duras críticas al Bangkok oficial. Según los expertos rusos, esto también podría afectar la elección de tanques ucranianos por parte de Tailandia en detrimento de la Federación Rusa en la licitación. Aquí, en este caso, estamos hablando de grandes políticas, y es obvio que es difícil juzgar la verdad de esta razón, aunque esta versión también tiene derecho a la discusión y a la vida.
Especialmente sin ahondar en los enfrentamientos políticos, los expertos rusos, como se esperaba, no podían prescindir del desorden concreto de los productos militares ucranianos. Por ejemplo, dijo el coronel general Sergei Mayev, ex comandante en jefe del departamento de armamento blindado del Ministerio de Defensa de Rusia. que el tanque Oplot es solo una "copia ucraniana significativamente peor del ruso T-90". Pero, también de acuerdo con la tradición ya establecida, tales opiniones no se fundamentan en nada concreto.
Por supuesto, es posible comparar las características técnicas individuales de dos autos, y ya en este nivel están perdiendo para los rusos (por ejemplo, el T-90 está equipado con un tanque diésel B-92C2, cuya potencia es 1000 hp, en el Oplot - un propulsor multi combustible de seis cilindros y dos cilindros. 6TD potencia del motor hp xnumx). Pero en la comunidad de expertos rusos en episodios con equipo militar, por regla general, no tienen prisa por seguir este camino en una decisión que es "mejor" de las máquinas. El indicador principal puede ser una cierta experiencia en el uso de un vehículo de combate en conflictos armados reales, pero, por regla general, mucho aquí depende de otros factores. Por lo tanto, no es tan fácil determinar qué auto es mejor.
Sin embargo, un hecho indiscutible es que tanto el ruso T-90 como el ucraniano Oplot tienen un diseño común y un fondo tecnológico. En particular, el "antepasado" de ambos es el T-64 soviético, que se desarrolló en Ucrania, en Jarkov, desde el comienzo de los 60-s bajo el control de A.A. Morozov y quien se convirtió en una especie de ancestro de una nueva generación de tanques de batalla soviéticos modernos. Al crear el tanque, los diseñadores implementaron soluciones de diseño verdaderamente revolucionarias para la época. En particular, por primera vez en el mundo, se utilizó un cargador automático en el T-64, lo que permitió reducir el número de tripulantes de cuatro a tres personas. Por supuesto, otras mejoras radicales fueron: protección contra armas de destrucción masiva, protección compleja de múltiples capas combinada, nuevo diseño original en el compartimiento del motor, etc. Según los historiadores, el tanque T-64 más tarde se convirtió en el hito más importante en la historia futura del diseño del tanque de la URSS. , ya que todos los tanques subsiguientes de la serie T, incluidos el T-72 y sus modificaciones, el ruso T-90 y el ucraniano T-84, se desarrollaron sobre la base de conceptos que originalmente fueron Edreny en el diseño del tanque T-64.
Hablando sobre las posibles razones de la preferencia de la máquina ucraniana por parte de Bangkok, es imposible no tener en cuenta que hoy en día Kiev está trabajando de manera bastante productiva con Tailandia en el campo del suministro de armas a las fuerzas terrestres.
Como se sabe, en el año 2010, el Ministerio de Defensa de Tailandia anunció su intención de gastar fondos no gastados de una parte del presupuesto militar para la compra de un vehículo blindado ucraniano 121, para el cual originalmente se asignaron 142,5 millones de dólares. Antes de eso, en 2007, Tailandia ya había comprado a 96 transportes de personal blindados del modelo BTR-3Е1 por 130 millones de dólares de Ucrania, pero hubo problemas para obtener las máquinas solicitadas en virtud del contrato. Entonces, según el Ministerio de Defensa de Ucrania, la demora en la entrega de transportes blindados de personal se debió al hecho de que Alemania se negó a suministrar componentes a Ucrania. Curiosamente, el Ministerio de Defensa de Tailandia explicó que, a pesar de todos los problemas con la implementación del contrato, la transacción persiste, y esto se debe principalmente a la baratura de los transportistas blindados ucranianos. En septiembre, 2010, Tailandia, recibió el primer lote de transportes blindados de personal BTR-3Е1 de Ucrania. Al mismo tiempo, se hizo una declaración de que, además de los propios transportes blindados de personal, Bangkok también recibiría un servicio de garantía por tres años, las piezas de repuesto necesarias y el equipo adicional.
Dado todo lo anterior, si los tanques ucranianos van a Tailandia, esto definitivamente puede considerarse solo una continuación de la cooperación militar-técnica intensificada en las relaciones entre los dos estados. Y a este respecto, Tailandia es un comprador realmente prometedor. Puede recordar que en un momento Tailandia armó a los Estados Unidos, considerándolo uno de sus principales aliados en la región. Durante los años 70-80. Tailandia, con el apoyo activo de Estados Unidos, implementó el segundo programa integral de modernización aviación, flota y el ejército, y a mediados de los 90, ya el tercero, que se convirtió en una reforma completa y reequipamiento. Por lo tanto, Estados Unidos brindó asistencia integral para el suministro de los tipos de armas más modernos y para equipar las propias fábricas de municiones y armas tailandesas estatales, reemplazando las armas obsoletas con armas modernas, capacitando especialistas militares en la primera etapa y luego en la base establecida de las propias academias de Tailandia. Como resultado, el ejército de este estado en las fuerzas terrestres en 2010 tenía 333 tanques de batalla principales, 515 tanques ligeros, más de 32 vehículos blindados, 950 vehículos blindados. Es esta Bangkok "economía" blindada, moralmente obsoleta, la que actualmente se esfuerza por reemplazar con modelos modernos. Y esto, vale la pena reconocerlo, son contratos prometedores.
Una pregunta más sigue sin estar clara. La entrega de vehículos blindados de personal ucraniano a Tailandia fue acompañada por fuertes críticas a Ucrania, principalmente de Rusia, sobre el hecho de que en septiembre del mismo 2010, el partido formado por cien vehículos blindados y tanques ucranianos fue recibido por Camboya, que tiene una relación complicada con Tailandia. Los vehículos blindados llegaron al puerto de Camboya, Sihanoukville, pero no se especificó qué tipo de vehículos de combate suministrados por Ucrania. La principal crítica de la oferta de Ucrania fue el hecho de que en la actualidad el gobierno de Camboya está implementando un programa para modernizar completamente las armas, aumentando así su potencial militar. Los analistas argumentan que esto se debe a la posible reanudación del conflicto con la vecina Tailandia debido a los territorios disputados adyacentes al templo hindú de Preah Vihea. En la frontera, ambos bandos colocaron sus unidades militares, entre las que periódicamente se producen enfrentamientos armados.
La crítica, que consiste en el suministro ucraniano de equipo militar a dos lados de un conflicto obvio o posible, puede ser respondida de manera simple y extremadamente precisa. De hecho, el Código de Conducta para Exportadores de Equipos y Armas Militares de las Naciones Unidas recomienda negarse a suministrar armas y equipo militar a las áreas donde existen conflictos o es posible. Pero al mismo tiempo, si tomamos en cuenta la demanda de armas principalmente en dichos territorios, la mayoría absoluta de los principales proveedores mundiales de armas venden armas y equipo militar sin fluctuaciones morales especiales. Y la cuestión de su responsabilidad, incl. Rusia, en general, no está particularmente preocupada. Y porque Ucrania no necesita jugar con castidad y tener en cuenta esas críticas, y más aún por parte de los competidores que pierden.
Puede agregarse que Rusia aún no debe hacer la gran tragedia de la victoria obtenida por los constructores de tanques ucranianos en Tailandia. Después de todo, la propia Rusia, según TSAMTO, solo en los últimos años, en el ranking de proveedores mundiales de nuevos MBT, ocupa el primer lugar en términos cuantitativos con un gran margen de otros competidores. En 2006-2009 Rusia ha sido exportada 488 MBT costo total 1,57 mil millones de dólares. En 2010-2013 El volumen de las entregas de exportación, teniendo en cuenta los contratos ya confirmados, así como las declaraciones de intención para celebrar contratos de entregas directas y programas con licencia, puede ascender a miles de millones de dólares de 2,75. Dado todo esto, es seguro decir que Moscú no tiene ningún motivo de preocupación en particular.
información