Military Review

Cohete sobre ruedas

61



Los sistemas de misiles móviles Russian Topol ("Serp" según la clasificación de la OTAN) todavía no permiten que los "halcones" estadounidenses duerman pacíficamente. Nadie, excepto los rusos, podía unir ruedas a un misil balístico intercontinental.

A principios de marzo, las Fuerzas de Misiles Estratégicas (Fuerzas de Misiles Estratégicas) informaron sobre otro lanzamiento exitoso desde el campo de pruebas interespecífico de Kapustin Yar en el Centro de Misiles Balísticos Intercontinentales (ICBM) RS-12М Topol. Como se esperaba, la unidad de entrenamiento de este misil golpeó un objetivo convencional con una precisión dada en el sitio de prueba de Sary-Shagan (República de Kazajstán).

Parecería nada especial. Bueno, molesto y molesto ... Pero el lanzamiento actual de "Topol" es interesante en al menos dos circunstancias. La primera es que desde el inicio del desarrollo de este complejo, 40 han pasado años, pero ningún país en el mundo, excepto Rusia, ha podido crear un "cohete sobre ruedas" de esta magnitud. El segundo, el propósito del lanzamiento actual, como lo describió el ejército, fue "probar el posible equipo de combate de misiles balísticos intercontinentales". Traducido al lenguaje civil, esto puede significar que después de estas pruebas, Topol, y después de ellas, Yarsy, Milestones y otros ICBM rusos pueden equiparse con nuevos sistemas especializados de defensa antimisiles (ABM), que se reducirán a "No" muchos esfuerzos estadounidenses para crear un sistema de defensa de misiles.

¿Y por qué no?

El desarrollo de sistemas de misiles estratégicos, que se ubicarían sobre la base de un chasis con ruedas, comenzó en la Unión Soviética a mediados de los 60-s del siglo pasado. Para ese momento, los diseñadores soviéticos y los líderes militares aparentemente ya habían comenzado a asumir que la exploración del espacio cercano a la Tierra causaría el rápido desarrollo del reconocimiento espacial. Y después de un tiempo, los adversarios potenciales con una precisión de hasta un metro sabrán la ubicación de las minas de cada uno, en las que los misiles balísticos intercontinentales están en alerta.


Por lo tanto, a fines del 60 del siglo pasado, el Instituto de Ingeniería Térmica de Moscú (MIT) y TsKB "Titán" comenzaron el desarrollo de dos complejos móviles de cohetes de suelo (PGRK), uno de los cuales tenía la intención de lanzar ICBM y el segundo lanzar misiles balísticos de rango medio. . Ambos complejos se pusieron en servicio prácticamente al mismo tiempo, a la vuelta de 1975 \ 1976. El más famoso de ellos recibió el Pioneer PGRK (SS-20 según la clasificación de la OTAN) con un misil balístico de alcance medio 15Ж45 de dos etapas. Los "pioneros" con una gama de disparos de hasta 5 mil kilómetros y un peso de más de 1,5 toneladas cayeron se convirtieron en uno de los factores más importantes de la política mundial en el 70-80 del siglo pasado. Para el año 1986, según la inteligencia estadounidense, la URSS desplegó un complejo de ese tipo en servicio 441, que, por supuesto, aterrorizó a los europeos impresionables. Acerca de PGRK “Temp-2С” con ICBM 15Ж42 (SS-16 Sinner según la clasificación de la OTAN), mucho menos se sabe.

De acuerdo con, nuevamente, la prensa extranjera, de 1976 a 1985 en la URSS, se desplegó de 50 a 100 de complejos similares, cada uno de los cuales podría lanzar una única ojiva nuclear a una distancia de 10 mil kilómetros. En general, la idea de "cohetes sobre ruedas" para los ingenieros militares soviéticos 30-40 resultó ser muy productiva hace años. La Oficina de diseño de Yuzhnoye (Ucrania), por ejemplo, junto con la Oficina de diseño de ingeniería mecánica especial (San Petersburgo) en el 80 del siglo pasado, creó el complejo de misiles ferroviarios de combate 15P961, que podía transportar tres misiles balísticos intercontinentales RT-23 UTTH, cada uno de los cuales se lanzó al territorio de un enemigo probable ojivas 10 con una capacidad de 0,43 MT para una distancia de más de 10 mil kilómetros. Un "MIT", que continúa con el tema de un misil balístico de mediano alcance, basado en la segunda y tercera etapa del cohete RS-12M y la sección de la cabeza con tres ojivas de 15Ж45 desarrolló un nuevo cohete "Velocidad", que mejoró aún más las capacidades de combate de los misiles soviéticos de alcance medio en Europa. Teatro de posibles hostilidades.

Sin embargo, pronto no hubo rastro de esta variedad. Según los acuerdos soviético-americanos, en 1986, el PGRK Temp-2С fue retirado del servicio de combate y destruido. Un año después, se ordenó al MIT que detuviera todo el trabajo en el nuevo misil balístico de mediano alcance y su correspondiente operador móvil. Después de esto, a toda prisa, literalmente en 4 del año, todos los PGR Pioneer existentes fueron destruidos. Por último, tan pronto como en 2003-2005, los sistemas de misiles ferroviarios de combate fueron retirados del servicio de combate y destruidos (aunque ante la insistencia del Reino Unido se los mató en el año 1992).

Al mismo tiempo, lo cual es especialmente interesante, ni un solo país extranjero logró crear algo así como un sistema de misiles ferroviarios de combate y sistemas móviles de misiles terrestres, que fueron producidos en masa en la URSS en los 80. Para los estadounidenses, por ejemplo, el único desarrollo conocido es el PGRK con una ligera (masa inicial de 13,6 toneladas) MBR MGM-134 Midgetman. Pero solo comenzaron a trabajar en su creación en 1983-1985. Y en 1991, este programa se cerró con éxito, debido al obvio éxito de los diplomáticos estadounidenses en el desarme de la Unión Soviética.

Sobrevivir a brotar

El único que sobrevivió después de la derrota de los sistemas de misiles móviles soviéticos fue el PGRK RS-12M Topol (SS-25 "Sickle" según la clasificación de la OTAN), que fue desarrollado por el MIT a principios de los 80 del siglo pasado usando Tempo-2C y Pioneer (la última versión del lanzador Pioneer, el Pioneer 3, se unificó en gran medida con Topol). De acuerdo con la versión generalmente aceptada, el primer regimiento del Topol asumió el servicio de combate en julio 1985 en la región de Yoshkar-Ola, aunque el complejo en sí fue adoptado oficialmente solo en el año 1988.

Rocket 15Ж58 - sólido, hecho de acuerdo con el esquema con tres pasos de marcha. La masa total del cohete es 45 toneladas. Está ubicado en un contenedor de transporte y lanzamiento sellado con una longitud de 22,3 my un diámetro de 2 m, en el que se mantiene una temperatura y humedad constantes. Ojiva - monobloque. Caída de peso - 1 ton. Potencia de carga - 0,55 mt. El rango de disparo máximo - 10 mil km. El período de garantía del cohete (el tiempo durante el cual el cohete puede realizar sus tareas) se estableció inicialmente en 10 años. Sin embargo, en noviembre el 2005 del año desde el cosmódromo de Plesetsk en dirección al sitio de prueba de Kura en Kamchatka, se lanzó un cohete, que en ese momento había estado en servicio de combate durante los años 20. El cohete funcionó correctamente. En septiembre 2011, el ejército lanzó Topol, lanzado en 1988. Este lanzamiento también fue exitoso.

El MAZ-7912 semiaxial se usó originalmente como el chasis del lanzador de complejos móviles. Más tarde, se utilizó la fórmula de rueda MAZ-7917 14х12. Potencia del motor diésel de la máquina 710 hp. La masa del lanzador con un cohete es de aproximadamente 100 toneladas. A pesar de esto, el complejo "Topol" tiene buena movilidad y maniobrabilidad. Además del lanzador móvil, el complejo incluye un puesto de comando y otras unidades auxiliares ubicadas en un chasis con ruedas 4 todo terreno (MAZ-543А, MAZ-543М).

La disponibilidad (el tiempo de preparación para el lanzamiento) desde el momento de recibir el pedido hasta el lanzamiento del cohete es de minutos 2. Al mismo tiempo, a diferencia de, por ejemplo, de los "Pioneros", el lanzamiento puede llevarse a cabo tanto desde la ruta de patrulla del complejo como desde los lugares de destino estacionarios (para esto, los techos de los hangares, donde se encuentra el Topol, se hacen deslizantes). Para el lanzamiento "desde la marcha", el lanzador se detiene en el lugar más adecuado para esto, los potentes jacks lo fijan horizontalmente, el contenedor con el cohete se eleva en la posición vertical, el acumulador de presión de polvo colocado en el contenedor arroja el cohete hasta varios metros, el motor de la primera etapa se enciende y .... saludos a quien nos atacó. Además del aumento de la capacidad de supervivencia del Topol, que está directamente relacionado con su movilidad, sus misiles tienen la capacidad de superar activamente el sistema de defensa antimisiles del enemigo. A diferencia de los misiles balísticos convencionales, por ejemplo, pueden cambiar dramáticamente la trayectoria del vuelo, minimizando la posibilidad de intercepción.

Según datos de fuentes abiertas, la cantidad máxima de Topolovs que estaban en servicio con las Fuerzas de Misiles Estratégicos Soviética / Rusa era unidades 369. Naturalmente, hay menos de ellos ahora, porque desde el comienzo de los 90 del siglo pasado, los líderes rusos decidieron actualizar este sistema de misiles, y en abril 2000ЖXX15 (65Х15 en la versión PGRK) fue adoptado por Strategic Misile Forces, y el complejo mismo. Se hizo conocido como PC-55М12 "Topol-M". A diferencia del cohete "viejo", el nuevo "Topol" se fabrica en dos versiones: mía y móvil (de ahí los diferentes índices de misiles). Él, según datos de fuentes abiertas, aumentó el rango de vuelo a 2 mil kilómetros. A juzgar por parte de la información disponible, el cohete comenzó a elevarse más rápido en la etapa inicial de la trayectoria, esquivó el sistema de antimisiles del enemigo y tuvo más oportunidades de engañar al sistema de defensa de misiles. Ella, por ejemplo, puede lanzar en la etapa final de la trayectoria a 11 objetivos falsos. Pero el poder de la ojiva de la ojiva mientras permaneció igual, así como el número de ojivas, uno. Como chasis lanzador, se decidió utilizar el diseño de ocho ejes de la planta Minsk MZKT-20. Él ha aumentado la potencia del motor a 79221 HP. y la reserva de energía en una estación de combustible ha crecido a 800 km. Además, el año pasado se supo que el Topol-M PGRK comenzó a recibir nuevos vehículos de ingeniería y camuflaje, cuyo objetivo era ocultar las huellas de los sistemas de misiles móviles de combate que habían entrado en servicio y crear satélites enemigos bien visibles que lideran a las posiciones de combate falso PGRK.

Sin embargo, al parecer, Topol-M pronto comenzará a abandonar el escenario, dando paso a los nuevos Yars (PC-24), que desarrollaron el MIT. Los militares argumentan que Yars, en primer lugar, debería reemplazar los misiles basados ​​en minas RS-18, que han estado en servicio desde el año 1975 (estas máquinas de 105 toneladas lanzan ojivas 10 6 cada una con toneladas de 550). Y ese reemplazo ya está en marcha en los últimos años. Sin embargo, en 2009, el comando de las Fuerzas de Misiles Estratégicos declaró que el Topol-M era, por supuesto, una buena máquina, pero una ojiva aún no era muy buena.

Y "Yars", que, de hecho, es una continuación de la familia "Topol", tiene al menos cuatro de esas ojivas (los periodistas estadounidenses llaman al número 10, pero esto probablemente se deba a las emociones). Al mismo tiempo, es obvio que tiene datos similares con Topol en masa y tamaño, por lo tanto, el Yars ya está ingresando a las Fuerzas de Misiles Estratégicos no solo en la mina, sino también en la versión móvil. Este año, por ejemplo, más de dos docenas de sistemas móviles de misiles terrestres armados con Yars deben llegar a las fuerzas armadas rusas.
autor:
Originador:
http://expert.ru
61 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Buskanov
    Buskanov 19 marzo 2014 07: 59
    +6
    ¿Las sanciones dicen? Ok
    1. Rus2012
      Rus2012 19 marzo 2014 13: 57
      +3
      Cita: Buskanov
      ¿Las sanciones dicen? Ok

      No es una mala historia, sin embargo, hay muchas imprecisiones.
      Al mismo tiempo, a diferencia de, por ejemplo, de los "Pioneros", el lanzamiento se puede llevar a cabo tanto desde la ruta de patrulla del complejo como desde los lugares de destino fijos (para esto, los techos de los hangares, donde se encuentran los Topol, se hacen deslizantes).

      Todos los PIONEROS (1,2, 3) ya estaban en las Crones con techos corredizos listos para su lanzamiento. Otra cosa es que al moverse en la ruta de patrulla, al recibir la Orden, tenían que tomar la posición de inicio de combate de campo más cercana (BSP). Lo que no es necesario para Pioneer-XNUMX y Topol (a excepción de Poplar con un "punto"), pueden "disparar" desde cualquier punto de la ruta, apto para "nivelar" el PGRK
      1. Asceta
        Asceta 19 marzo 2014 17: 39
        +3
        Cita: Rus2012
        No es una mala historia, sin embargo, hay muchas imprecisiones.


        Ojiva - Monobloque


        Había una posibilidad técnica de atracar una plataforma con tres municiones en el escenario de combate, pero como estaba prohibido por acuerdo con los estadounidenses, estaban de guardia con un monobloque.

        (ICBM) 15ZH58



        Batalla escenario cohete 15ZH58



        Ángulo del cohete 15ZH58 (AO del GPO desacoplado, los motores que realizan la función de orientación son visibles):



        La preparación (tiempo de preparación para el lanzamiento) desde el momento de la recepción del pedido hasta el lanzamiento del cohete es de 2 minutos.


        Este es el tiempo de funcionamiento del código APP, el conjunto correspondiente se introduce en la computadora. La preparación se calcula a partir del momento de recepción del pedido de la PDU. Aquí el tiempo es diferente pero no excede un total de 5 minutos.
        1. Asceta
          Asceta 19 marzo 2014 18: 13
          +3
          El primer regimiento, equipado con "Topol", según la versión generalmente aceptada, asumió el deber de combate en julio de 1985 en la región de Yoshkar-Ola, aunque El complejo en sí fue adoptado oficialmente solo en 1988.


          Con el sistema de misiles Topol, el primero en ingresar al DB el 23.07.1985 de julio de XNUMX fue un regimiento de misiles al mando del teniente coronel VV Dremov. (Yoshkar-Ola).
          Con el sistema de misiles Topol con panel de control móvil el primero en intervenir en el DB 28.04.1987/XNUMX/XNUMX, el regimiento de misiles bajo el mando del teniente coronel Terekhov V.V. (Nizhny Tagil)
          Con el sistema de misiles Topol y panel de control móvil avanzado el primero en ingresar a la base de datos el 27.05.1988/XNUMX/XNUMX fue un regimiento de misiles bajo el mando del teniente coronel G. Semenov (Irkutsk)
          Con el sistema de misiles Topol y ASBU de nueva generación El primero en ingresar a la base de datos el 30.12.1988/XNUMX/XNUMX fue un regimiento de misiles bajo el mando del teniente coronel V. Knyazev. (Teykovo)
          08.02.1983/12/23.12.1987 El comienzo de las pruebas de vuelo en el campo de entrenamiento Plesetsk del sistema de misiles móviles MKR con el cohete de combustible sólido RS-XNUMXM. LCI completó el XNUMX de diciembre de XNUMX. Presidente de la Comisión Estatal, Teniente General A. Funtikov. Diseñadores generales Nadiradze A.D., Lagutin B.N.
          01.12.1988/12/XNUMX adoptó un sistema de misiles móviles RS-XNUMXM.

          Los álamos con punto y sin punto son complejos muy diferentes en posibilidades. Por alguna razón, los autores no hacen una diferencia entre ellos.
          PGRK 15P158.1 "Álamo" - HOZ SS-25 - SPU 15U128.1 en el chasis MAZ-7912, el cohete RT-2PM / 15Zh58: en esta configuración, el complejo Topol se implementó como parte de las Fuerzas de Misiles Estratégicos en la etapa inicial.

          - PGRK 15P158 "Álamo" - HOZ SS-25 - SPU 15U168 en el chasis MAZ-7917, el cohete RT-2PM / 15Zh58: la configuración estándar del complejo Topol.
  2. Bongo
    Bongo 19 marzo 2014 08: 26
    + 16
    Sería necesario volver a los complejos ferroviarios.
    1. inkass_98
      inkass_98 19 marzo 2014 10: 21
      +6
      Según los rumores, ya están regresando, solo a un nuevo nivel.
  3. dmitrij.blyuz
    dmitrij.blyuz 19 marzo 2014 08: 49
    +2
    ¡Parece que las soluciones técnicas para BRZHK se están cocinando lentamente!
    1. Goha
      Goha 5 Mayo 2014 21: 28
      0
      Para 2020, solo estarán listos. Humpbacked su .. por el bien de los estadounidenses bebió BZHRK.
  4. AlexA
    AlexA 19 marzo 2014 09: 02
    + 14
    El texto contiene la frase: "A diferencia de los misiles balísticos convencionales, estos, por ejemplo, pueden cambiar drásticamente su trayectoria de vuelo".
    Entonces el autor claramente se emocionó. 15zh58 no puede maniobrar más vigorosamente que otros misiles balísticos. Aún menos, ya que sus controles en los motores de las tres etapas solo pueden crear esfuerzos de control limitados. Más pequeño que, por ejemplo, las boquillas rotativas.
    Además, la palabra "dura" generalmente no se aplica a los misiles balísticos. No es un misil aire-aire de un avión que se menea en vuelo.
    Y en general, después del final de la sección activa de la trayectoria, aproximadamente 4 minutos junto con la etapa de combate del tiempo de vuelo de 30 minutos, la unidad de combate no puede maniobrar en absoluto. Y solo se están desarrollando nuevas ojivas de maniobra. Y definitivamente no vale la pena en 15zh58.
    Bueno, de lo contrario, el autor reflejó adecuadamente el estado del problema.
    El problema de la conveniencia de este tipo de misiles estratégicos de base sigue siendo discutible. Vale la pena considerar por qué los amigos probables los abandonaron, aunque se realizaron estudios. La tesis "no se pudo" debería excluirse por frivolidad.
    1. Docente
      Docente 19 marzo 2014 10: 37
      +1
      Cita: AlexA
      El problema de la conveniencia de este tipo de misiles estratégicos de base sigue siendo discutible. Vale la pena considerar por qué los amigos probables los abandonaron, aunque se realizaron estudios. La tesis "no se pudo" debería excluirse por frivolidad.

      Quizás rechazaron PGRK debido al hecho de que para los Estados Unidos, que no tienen áreas boscosas de hoja perenne como Rusia, tales complejos no son relevantes: el enmascaramiento será difícil. Tienen el énfasis principal en los SSBN porque les permite que en ambos lados tengan océanos, cuyo acceso no es difícil.
  5. Lyton
    Lyton 19 marzo 2014 09: 27
    +4
    Ya debemos remachar los misiles de medio alcance y salir de este estúpido tratado.
  6. profesor
    profesor 19 marzo 2014 09: 32
    hasta el 15
    pero ningún país del mundo, excepto Rusia, ha podido crear un "cohete sobre ruedas" de esta magnitud.

    1 Simplemente no aparte de Rusia, sino además de la URSS.
    2 ¿Y quién, además de China en general, intentó crear un cohete con ruedas así, y por qué es necesario?

    lo que va a anular muchos esfuerzos de los Estados Unidos para construir un sistema de defensa antimisiles

    Fácil en papel, pero los barrancos impedidos. ¿Por qué entonces el liderazgo ruso está tan tenso sobre el despliegue de un sistema de defensa antimisiles estadounidense? guiño

    Y después de un tiempo, los posibles adversarios con una precisión de hasta un metro sabrán la ubicación de las minas de cada uno, en la que los misiles balísticos intercontinentales están en alerta.

    El autor parece haber olvidado el submarino, la principal fuerza de ataque de las fuerzas nucleares.

    Al mismo tiempo, lo que es especialmente interesante, ningún país extranjero logró crear algo así como un sistema de misiles ferroviarios de combate y sistemas de misiles terrestres móviles, que fueron producidos en masa en la URSS en los 80.

    De nuevo 25. ¿Y quién alguna vez trató de desarrollar esto? Estados Unidos lanzó un pato, la URSS lo recogió y gastó miles de millones en el complejo ferroviario. Los estadounidenses han invertido dinero en el dolor de cabeza de los socios submarinos.

    A diferencia de los misiles balísticos convencionales, por ejemplo, pueden cambiar drásticamente la trayectoria del vuelo, minimizando la posibilidad de intercepción.

    No fue ciencia ficción.
    1. Docente
      Docente 19 marzo 2014 10: 43
      +5
      Cita: profesor
      2 ¿Y quién, además de China en general, intentó crear un cohete con ruedas así, y por qué es necesario?

      ¿Por qué lo necesitas? ¿No entiendes la ventaja de la movilidad de armas?
      Cita: profesor
      El autor parece haber olvidado el submarino, la principal fuerza de ataque de las fuerzas nucleares.

      ¿De quién exactamente? Si es estadounidense, entonces sí, pero no ruso.
      Cita: profesor
      ¿Y quién alguna vez trató de desarrollar esto? Estados Unidos lanzó el pato, la URSS lo recogió y gastó miles de millones en el complejo ferroviario. Los estadounidenses invirtieron en el dolor de cabeza de los socios de la Premier League.

      Tal vez sea así. Pero ahora tenemos la oportunidad de recrear tales complejos en caso de un mayor desarrollo de la defensa antimisiles de EE. UU., El despliegue de armas en el espacio, etc.
      1. profesor
        profesor 19 marzo 2014 10: 58
        -7
        Cita: docente
        ¿Por qué lo necesitas? ¿No entiendes la ventaja de la movilidad de armas?

        La movilidad sin sigilo y seguridad no cuesta nada. Un submarino redibujará todos los complejos móviles existentes juntos.

        Cita: docente
        ¿De quién exactamente? Si es estadounidense, entonces sí, pero no ruso.

        Allí hablaron el uno del otro.

        Cita: docente
        Pero ahora tenemos la oportunidad de recrear tales complejos en caso de un mayor desarrollo de la defensa antimisiles de EE. UU., El despliegue de armas en el espacio, etc.

        La efectividad de los transportistas es dudosa. El cosmos generalmente está ridículamente prohibido.
        1. Moore
          Moore 19 marzo 2014 11: 15
          + 10
          La movilidad sin sigilo y seguridad no cuesta nada. Un submarino redibujará todos los complejos móviles existentes juntos.

          Sobre esta propuesta, la discusión podría terminarse, especialmente si el oponente no tiene conocimiento de los conceptos de "seguridad", "secreto", "incertidumbre de posición", "estabilidad de combate" y las relaciones entre ellos.
          Valdría la pena estudiar el tema:
          1. Por ejemplo, la relación entre el número de submarinos nucleares que transportan la base de datos al mismo tiempo y los regimientos de la RPDC que hacen lo mismo.
          2. Oportunidades para vencer las metas planificadas y el tiempo para completar la tarea.
          3. La carga de una ojiva nuclear submarina para derrotar a una división de infantería de la división armada con la GPRK.
          4. El costo de fabricar un conjunto de GPRK y su posterior operación en comparación con los mismos criterios para los submarinos nucleares.
          1. profesor
            profesor 19 marzo 2014 11: 45
            -8
            Bueno, ilumine al lego sobre los lugares de patrullaje de los submarinos nucleares y PGRK, el secreto, la supervivencia, el potencial de combate, el peso de lanzamiento y otras sutilezas.
            Estoy insinuando que un submarino de clase estadounidense de Ohio lleva hasta el ICBM del 24. ¡Veinticuatro! Casi 3 regimiento PGRK.

            PS
            ¿Quiere mostrarme dónde se encuentran todos los sistemas de misiles terrestres móviles Yars con RS-24 más o menos 50 km, y me mostrará la ubicación del submarino nuclear de la clase Ohio al menos con una precisión de 1000 km?
            1. Moore
              Moore 19 marzo 2014 13: 49
              + 12
              No tengo una función educativa en este foro. Se supone que las personas capacitadas en temas que están tratando de discutir ya vienen aquí.
              Esto es lo primero. Ahora la aritmética es la segunda. Con la destrucción de 1 APU, se pierde un misil. Con la destrucción de un "Ohio" que ha tomado como ejemplo, se pierden 24 misiles (¿cuántos misiles no se lanzaron a los objetivos?). ¿Cómo se hace esto en la práctica? Es mejor preguntar a los buceadores.
              Tercero. El pajar también es bastante material y finito, como el área alrededor de la base del GPRK. La búsqueda de una aguja en ella es casi la misma actividad emocionante que la búsqueda de posiciones de campo por parte del grupo de sabotaje y reconocimiento del presunto "socio". Como era de esperar, guardó silencio sobre el atuendo BB para garantizar la neutralización del RBP rd, así como sobre el costo del problema.
              1. profesor
                profesor 19 marzo 2014 15: 53
                -8
                Cita: Moore
                Con la destrucción de 1 APU perdió un cohete.

                No sé sobre ti, pero resultó que servía en la flota y desde entonces he estado sonriendo al decir lo fácil que será destruir los submarinos de Burzhuin. Los encuentras primero.

                Cita: Moore
                El pajar también es bastante material y finito, como el terreno alrededor de la base de la GPRK.

                El número de satélites de reconocimiento burgueses y sus características de rendimiento dejan pocas posibilidades de supervivencia a la RPDC. En el pajar no pueden esconderse y sumergirse en las profundidades de los océanos, tampoco pueden hacerlo. Los mismos silos ya son mucho más efectivos.

                Cita: Moore
                Esperaba guardar silencio sobre el equipo de BB para la neutralización garantizada del área de RBP, así como sobre el costo del problema.

                No tengo datos
                1. Asceta
                  Asceta 19 marzo 2014 19: 11
                  + 12
                  Cita: profesor
                  El número de satélites de reconocimiento burgueses y sus características técnicas dejan al SREK pocas posibilidades de supervivencia.


                  Limitado-! Qué ignorancia. Y todavía profesor. 4 Quihouls (2 de los cuales son trabajadores) y 3 Lacrosa ... Eso es todo. Ya no está a la vista, pero no hay dinero ... riendo
                  Y no está previsto porque sigue siendo inútil ...

                  incluso si tenemos en cuenta los satélites de reconocimiento multiespectral, los satélites RTR con radar lateral (SAR), qué bosques / redes de camuflaje, etc. no representan ninguna interferencia y satélites de doble propósito: WorldView-1, QuickBird, GeoEye-1 e IKONOS, aún así, esto no resolverá el problema del monitoreo e identificación garantizados de APU en modo 24. En primer lugar, simplemente no tienen tantos satélites. En segundo lugar, en segundo lugar. en segundo lugar, para cada satélite se conoce el tipo de órbita, el período orbital y las "ventanas" cuando no se lleva a cabo un reconocimiento por satélite en un área determinada.
                  No importa cuán difíciles fueran, no podían detectar ni destruir un solo lanzador Scud en Irak. Compañeros maravillosos no los ayudaron incluso en esas condiciones súper cálidas. También en Yugoslavia, los satélites espías no les dieron nada.
                  Y en el mundo de los profesores, Estados Unidos posee cientos de satélites mágicos sobre Rusia que cuelgan como globos sobre las áreas correctas y lo ven todo.
                  1. Asceta
                    Asceta 19 marzo 2014 19: 11
                    +7
                    Asegurar el despliegue de PGRC se lleva a cabo con una variedad de actividades y una serie de fondos.
                    Para prepararse para el despliegue, se utiliza inteligencia constantemente actualizada de los sistemas de monitoreo espacial, así como datos de naves espaciales meteorológicas, para garantizar la extensión de los complejos, generalmente de noche / con una capa de nubes continua, en "Ventanas" de horas cuando las naves espaciales de reconocimiento óptico y radar están ausentes sobre el territorio / o no pueden inspeccionar el terreno, dada la posibilidad de su acumulación cuantitativa en condiciones de agravamiento de la situación político-militar. Con la posterior implementación de cambios de posición en el proceso de la base de datos, su disfraz e imitación, teniendo en cuenta los datos de estos servicios de inteligencia.
                    El despliegue de PGRK está precedido por el reconocimiento de ingeniería y la capacitación llevada a cabo por los servicios de apoyo de ingeniería del regimiento utilizando sus propios medios y utilizando datos. Imágenes satelitales multiespectrales. Las rutas de despliegue y las posiciones de campo generalmente se ubican en áreas boscosas. Las altas copas de los árboles limitan significativamente los ángulos de visión al equipo de reconocimiento espacial, lo que reduce significativamente la frecuencia de disparos en un área determinada para cada nave espacial, y crean ángulos de cierre muy grandes para el reconocimiento aéreo de largo alcance.
                    Para el camuflaje de vehículos de reconocimiento óptico y de radar de SPU y vehículos de apoyo en posiciones de campo, se utilizan kits de camuflaje de los tipos MKT-2L, MKT-3L, MKT-2P, MKT-2S, MKT-4L, MKT-4P, MKT-5L. El revestimiento de camuflaje MKT-4L, MKT-4P, MKT-5L es una base de red con guirnaldas tejidas de tiras de color cortadas y retorcidas de un material conductor de electricidad de tres capas. No es transparente para la inteligencia técnica óptica y de radar. Los kits de camuflaje también se utilizan para simular posiciones de campo.
                    El camuflaje, la imitación y el cambio oportuno de posiciones después del paso de la nave espacial de vigilancia hace que la ubicación del batallón sea desconocida para el enemigo, ya sea que el PGRK esté debajo de la Corona en áreas de despliegue permanente o en posiciones de campo en un área de miles de kilómetros cuadrados, un cambio de posición oportuno conduce a una rápida obsolescencia Los datos, el enmascaramiento operativo de alta calidad y la imitación hacen que sea imposible distinguir entre fuentes de alimentación falsas y reales.
                    enlace
                    Hay una serie de medidas organizativas y técnicas para contrarrestar el TCP y el KR del enemigo que no se informan públicamente y se usan solo en el PERÍODO AMENAZADO (en tiempos de paz, no se usan en las rutas BP y PP)
                    1. Asceta
                      Asceta 19 marzo 2014 19: 23
                      + 10
                      Expertos estadounidenses argumentan que un ataque de desarme contra Rusia por medio de un ataque global no nuclear es imposible. El principal problema es la detección oportuna de patrullas de sistemas móviles de misiles terrestres desplegados en nuestro país. Deben ser rastreados en tiempo real y vencer con la mayor precisión posible. Dicha precisión solo puede ser provista por sistemas de reconocimiento satelital o de radar de aviación, como los satélites Lacros, los aviones de reconocimiento U-2R, E-8 Joint Star y los drones RQ-4 Global Haw. Pero el tiempo de vuelo de Lakrosov sobre territorio ruso es limitado, y la cantidad de satélites no permite un monitoreo continuo, ya que El Senado y el Congreso de los Estados Unidos se negaron recientemente a financiar el lanzamiento de nuevos. Durante el paso de los satélites PGRK, es posible cubrir con una poderosa interferencia radioelectrónica. Los radares aéreos U-2R, RQ-4 y E-8 tienen altas características, pero los exploradores aún tendrán que invadir varios miles de kilómetros en el espacio aéreo de Rusia, lo que no es realista. Además, las Fuerzas de Misiles Estratégicos ahora están equipadas con los sistemas de guerra electrónica móvil más avanzados (aproximadamente. Krasukha-4 ya ha entrado en servicio).
                      Rocket Blitz hasta retrasado.
                      1. Asceta
                        Asceta 19 marzo 2014 19: 54
                        +8
                        Cita: Ascética
                        . El principal problema es la detección oportuna de patrullas de sistemas móviles de misiles terrestres desplegados en nuestro país.


                        Esto está sujeto al hecho de que los adversarios de PUBSP deberían conocerse prácticamente, así como las rutas de Knim, al menos algunas con seguridad. Incluido para visualización por inteligencia satelital. Estas posiciones y rutas hacia ellos, incluso los de entrenamiento, pero con una buena capacidad de camuflaje, no los necesitan para brillar. Por ahora ...
                        para cada rdn hay 3-4 pactos de entrenamiento, más para cada APU hay aproximadamente el mismo número de singles en total 12. Para un regimiento sin PKP, 12 pactos y 36 individuales son solo entrenamiento. Se obtiene la misma cantidad de combate en la suma de 24 y 72. En consecuencia Divisiones de relaciones públicas excluyendo puestos de mando y control de regimiento y división. 96 compactos y 288 sencillos. Déjelos buscar una aguja en un pajar.
                2. silberwolf88
                  silberwolf88 Abril 26 2014 14: 55
                  0
                  Sobre TTX y las capacidades de inteligencia satelital de un enemigo potencial (solo una declaración no para el disco):

                  El tiempo de preparación para el lanzamiento del cohete "SCAD" es de 1 hora y 45 minutos si el cálculo funciona sin problemas y con precisión, en este momento el complejo se encuentra abiertamente con todas las señales desenmascaradoras, sin embargo, no se destruyó ni un solo SCUD en la posición de partida.
                  El reconocimiento satelital es un tema separado para los especialistas, no es necesario hablar sobre ello mientras camina. Los estadounidenses no pudieron crear una densidad suficiente de campo de información sobre las áreas de las principales operaciones militares en un pequeño territorio de Iraq; el número de satélites de reconocimiento (de varios tipos ... reconocimiento óptico, electrónico y postal) simplemente no era suficiente.
                  El territorio de Rusia es mucho más grande; las tareas solucionables de detectar objetivos en movimiento no tienen solución en este nivel de desarrollo tecnológico.

                  Solo un comentario:
                  el satélite no ve todo a la vez con buena calidad, escanea secuencialmente las áreas, luego hay un proceso de transmisión de información a los centros de decodificación de datos, luego se analiza la información recibida y solo entonces (si se encuentra algo) se transmite información para alcanzar el objetivo, y ahí está ciclo - preparación de una misión de vuelo, etc. etc.
            2. Rus2012
              Rus2012 19 marzo 2014 14: 17
              +6
              Cita: profesor
              donde se encuentran todos los sistemas móviles de misiles terrestres "Yars" con RS-24 más menos 50 km

              riendo wassat
              por un momento, ¿me lo harás saber?

              Si "ayer", cuando el 70% de los PGRK estaban en los PPD (puntos de despliegue permanente), hoy el panorama es completamente diferente: 50% dispersos a lo largo del PBSP ... Además, los que permanecieron en el PPD están en los mismos 2 minutos de preparación para el lanzamiento.
              Una hora más tarde, 30% y no habrá ... ¿qué atraparás?
              Intenta "llamar" a tus submarinos en las próximas horas ...
              1. Boa kaa
                Boa kaa 20 marzo 2014 00: 42
                +4
                Cita: Rus2012
                Intenta "llamar" a tus submarinos en las próximas horas ...

                Al ingresar a la autonomía, todas las unidades reciben órdenes de combate, de las cuales el programa de comunicaciones es una parte integral. Con la complicación de la situación, los barcos se transfieren a un programa más intensivo, hasta uno continuo. En este caso, la recepción está sumergida, a la profundidad de 60, la conexión es unidireccional, sin salida, multicanal con doblaje mediante transferencia a la SBU.
                Los problemas de llamar la atención de la Marina sobre el SBU han sido traicionados y están siendo traicionados de una importancia excepcional. Ahora se está probando un nuevo sistema de control centralizado de NSNF del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF. Así que "marcar" tendrá que hacerlo antes que las otras fuerzas de la tríada.
                1. Rus2012
                  Rus2012 20 marzo 2014 11: 04
                  +1
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  Así que "marcar" tendrá que hacerlo antes que las otras fuerzas de la tríada.

                  En las fuerzas estratégicas de misiles-comunicación continua continua multicanal ...
          2. Rus2012
            Rus2012 19 marzo 2014 14: 11
            +3
            Cita: Moore
            el oponente carece de conocimiento de los conceptos de "seguridad", "secreto", "incertidumbre de posición", "estabilidad de combate" y las relaciones entre ellos.

            Agregaré: el oppa carece de los conceptos de "flexibilidad" y "tiempo de reacción".
        2. Rus2012
          Rus2012 19 marzo 2014 14: 08
          +5
          Cita: profesor
          La movilidad sin sigilo y seguridad no cuesta nada. Un submarino redibujará todos los complejos móviles existentes juntos.

          ... cuenta cuentos a tus nietos con este espíritu, ¿de acuerdo?
          riendo
      2. Russkiy53
        Russkiy53 23 marzo 2014 00: 34
        0
        "Buran" es un portador de misiles típico :))) ...
    2. Rus2012
      Rus2012 19 marzo 2014 14: 05
      +1
      Cita: profesor
      El autor parece haber olvidado el submarino, la principal fuerza de ataque de las fuerzas nucleares.

      Submarine SN - bien, sin palabras. Además del "hilo fino" ...
      riendo
    3. Vedmed_23
      Vedmed_23 19 marzo 2014 14: 17
      +5
      El autor parece haber olvidado el submarino, la principal fuerza de ataque de las fuerzas nucleares.
      Los submarinos nucleares nunca han sido la principal fuerza de ataque del SNF; son la segunda ola de un ataque con misiles nucleares, la tercera aviación estratégica y la primera, respectivamente, el ICBM. Porque El submarino en el lanzamiento es 2 horas, y los minutos 2 MBR, sienten la diferencia.
      1. profesor
        profesor 19 marzo 2014 15: 45
        -8
        Cita: Vedmed_23
        Los submarinos nucleares nunca han sido la principal fuerza de ataque del SNF; son la segunda ola de un ataque con misiles nucleares, la tercera aviación estratégica y la primera, respectivamente, el ICBM. Porque El submarino en el lanzamiento es 2 horas, y los minutos 2 MBR, sienten la diferencia.

        Mire el número de operadores e inmediatamente quedará claro qué es "básico" y qué no lo es.
      2. Boa kaa
        Boa kaa 20 marzo 2014 01: 36
        +4
        Cita: Vedmed_23
        NPS nunca ha sido la principal fuerza de choque del SNF

        Esta afirmación es cierta para las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa debido a la pequeña cantidad de componentes del mar, pero para los Estados Unidos, el plan es la base del SNF.
        Cita: Vedmed_23
        Ellos (PLA) segunda ola de ataque con misiles nucleares,

        No es un hecho. Dependiendo de los pedidos recibidos para el uso de RO.
        Si "en el menor tiempo posible" - entonces de acuerdo con la preparación técnica del complejo y la confirmación (señal de desbloqueo) de la orden de utilizar armas nucleares.
        Si "a la hora acordada" - entonces en la ubicación del submarino (el tiempo de vuelo depende del alcance).
        Cita: Vedmed_23
        Porque El submarino en el lanzamiento es 2 horas, y los minutos 2 MBR, sienten la diferencia.

        ¿De dónde sacaste esos estándares tan "salvajes"? Este es solo el primer SLBM P-11, que se movió fuera de la tala submarina en la plataforma de lanzamiento, tuvo un tiempo de preparación de la hora de prelanzamiento de 2, y después del ascenso - minutos para comenzar.
        Los complejos SLBM modernos están lejos de sus padres. Y con la adopción de los SLBM de propulsante sólido, se recuperan minutos.
        Un bono esencial beneficios de SSBN Es que pueden atacar a un objetivo desde cualquier acimut. Terreno - solo desde direcciones 2-x.
        En 2-x, SSBN puede hacer un lanzamiento irresistible desde la distancia del disparo de pistola. Terrenos - están privados de esta oportunidad.
        B-3-x, SSBN puede atacar al objetivo desde una distancia corta a lo largo de una trayectoria inclinada (casi balística). Tierra: no se puede, la energía no es suficiente para alcanzar objetivos a largas distancias (EE. UU.).
        Sólo salida - Creación de un misil balístico intercontinental global pesado, desprovisto de todas las desventajas anteriores. Quizás sea "Sarmat-M".
        Felices fiestas, submarinistas!
        1. Rus2012
          Rus2012 20 marzo 2014 11: 10
          +2
          Cita: Boa constrictor KAA
          Los SSBN pueden atacar a un objetivo desde una corta distancia a lo largo de una trayectoria inclinada (casi balística). Tierra: no se puede, la energía no es suficiente para alcanzar objetivos a largas distancias (EE. UU.).

          En todos los recientes RK Topol-M, YRS-24, Frontier P-26, Sarmat, según TZ-TU, se establecen trayectorias de cuasi-estilo de alta energía, como Mace y Mace ...

          ¡Submarinos, por supuesto, Gloria y éxito continuo en el entrenamiento de combate!
    4. Russkiy53
      Russkiy53 23 marzo 2014 00: 45
      -1
      Usted fue reemplazado de nuevo, profesor :)))? Si, ​​bajo el Traidor y el Borracho, esta técnica fue destruida, entonces es EFECTIVA !!! todas las otras opiniones, g ... ¡no valen la pena! AÚN, ATRÁS, EN LA HISTORIA "SATANÁS" :))) !!!
  7. misham1978
    misham1978 19 marzo 2014 10: 18
    -8
    El significado del artículo en Ur triotism! ¿Qué no tiene ningún país que ver con eso, sino los chinos? obviamente tienen algo con ruedas nucleares. Cada país determina la apariencia de sus fuerzas nucleares en función de sus capacidades y necesidades. Apuesta por los sistemas móviles: aumenta la estabilidad de las fuerzas nucleares estratégicas. No tiene sentido para los franceses y los británicos, así como para los israelíes, crear tales carros, países pequeños (especialmente este último). Los estadounidenses están apostando por submarinos nucleares + instalaciones mineras + Fuerza Aérea. Simplemente no necesitan tales complejos. No solo tienen acceso al mar: dos océanos (total libertad de acción) y una poderosa flota. Otra cosa es China y la Federación Rusa, un territorio extenso, acceso limitado al mar, una Marina modesta. En cuanto a las instalaciones ferroviarias, la cosa es muy interesante y necesaria, pero solo en las condiciones de la Guerra Fría. No tiene sentido gastar dinero extra en complejos ferroviarios. Más probablemente económico que político. El difunto mariscal Sergeev hizo una apuesta por Poplar y en general tenía razón. Basta de la composición actual de misiles en minas, sistemas móviles, submarinos nucleares + aviación estratégica
    1. Docente
      Docente 19 marzo 2014 10: 53
      +8
      Cita: misham1978
      El significado del artículo en Ur triotism! ¿Qué no tiene ningún país que ver con eso, sino los chinos?

      No me repetiré, solo copie el comentario del camarada asceta:
      China no tiene PGRK completo,. El complejo chino solo puede disparar con
      preparado en la ruta de patrulla de posiciones: ya hemos pasado esta etapa hace mucho tiempo. Genial es su tiempo
      preparación para el lanzamiento: nuestros PGRK tienen casi un orden de magnitud menor, por lo que la "capacidad de supervivencia" de tales complejos es muy baja. Esto significa que no pueden organizar vigilancia constante y patrullas de combate en posiciones ocultas camufladas preparadas para el lanzamiento inmediato. Comparado con nuestro PGRK, describiría la preparación y el lanzamiento del chino como una puesta de sol manual. Los estadounidenses y nosotros los encontraremos y los destruiremos antes del comienzo, contra los indios y otros opositores chinos, sí, estoy de acuerdo, la amenaza es seria.
      1. profesor
        profesor 19 marzo 2014 10: 58
        hasta el 11
        copiar-pegar de Ascetic no está confirmado por ningún dato, se absorbe de un dedo.

        Los estadounidenses y nosotros los calcularemos y destruiremos antes del comienzo, contra los indios y otros oponentes chinos, sí. Estoy de acuerdo. La amenaza es grave.

        ¿Cómo los calculará Rusia? ¿Global Hawk o un par de satélites digitales?
        1. Rus2012
          Rus2012 19 marzo 2014 14: 21
          +4
          Cita: profesor
          ¿Cómo los calculará Rusia?

          ¿Y para qué los calculamos?
          riendo
          Es mejor admitir que la planificación nuclear del SNF ruso y chino se lleva a cabo en un solo lugar ...
        2. Asceta
          Asceta 19 marzo 2014 20: 31
          +7
          Cita: profesor
          copiar-pegar de Ascetic no está confirmado por ningún dato, se absorbe de un dedo.


          En este artículo he dado algunos más "kolipasts" donde está claro en qué datos saqué tales conclusiones. La falta más importante de la presencia de un girocompás automático, y el principal inconveniente no está en él, sino en el sistema de puntería con un complejo para recalcular las tareas de vuelo, que incluso sus amigos estadounidenses y nuestros chinos no pueden crear, por lo tanto, no tienen un PGRK, los estadounidenses, por ejemplo. consideró que era demasiado largo e ineficaz llevar el cohete en un remolque y luego desplegarlo y apuntarlo. Los chinos son tipos más tercos, tal vez lo que salga de ellos en este sentido ... resolverán este problema, tendrán un PGRK completo "de servicio" en una disposición minuciosa y no un cohete llevado en un carro al sitio de lanzamiento.
          Aquí está la principal diferencia entre PGRK y un carro con un cohete

          1. TELEMARCA
            TELEMARCA 20 marzo 2014 05: 53
            +2
            Gracias querido Asceta, deberías escribir artículos, gracias a ti comienzas a entender un poco sobre las Fuerzas de Misiles Estratégicos, ¡y cómo lavaste al Profesor! Aunque en mi opinión también es un oponente muy digno, aunque está enfocado en "amigos potenciales".
            1. profesor
              profesor 20 marzo 2014 11: 16
              -2
              Cita: TELEMARK
              ¡Y cómo se lavaron los profesores!

              Sabes mejor lavado o no. No veo sus perlas de su lista negra.

              Acerca de "Deberías escribir artículos". Aquí están las tuberías. El asceta ya estaba sorprendido de que incluso copiaba y pegaba los comentarios de otras personas de otros recursos y los hacía pasar como propios. Por lo tanto, no puede escribir nada propio, solo para estropear el de otra persona y, como regla, distribuir sin entender. ¿Qué esperar de un trabajador político? hi
              1. Asceta
                Asceta 21 marzo 2014 05: 32
                0
                Cita: profesor
                . No veo su perla de su Lista negra.


                Aquí hay un panqueque, y luego mintió, él mismo trajo una emergencia y ahora resulta
                su emergencia
                 solicitar
                Probablemente no sabe que esta función no funciona para moderadores.
            2. Asceta
              Asceta 21 marzo 2014 06: 30
              +2
              Cita: TELEMARK
              Gracias querido Asceta, deberías escribir artículos, gracias a ti comienzas a entender un poco sobre las Fuerzas de Misiles Estratégicos, ¡y cómo lavaste al Profesor! Aunque en mi opinión también es un oponente muy digno, aunque está enfocado en "amigos potenciales".


              En principio no escribo artículos porque no tengo ganas ni ganas. Aunque, en algunos temas, francamente, me tienta explicar algo con más detalle. Además, el tema es bastante resbaladizo. No se puede poner todo en el dominio público, hay que buscar y verificar partículas de información confiable en Internet (si sabe dónde y quién en el tema) y cargar qué AT MY LOOK se corresponde más o menos con la realidad y las características basadas en la experiencia personal en el funcionamiento de PGRK y el conocimiento adquirido en las instituciones educativas.
              El principal error de los profesores y las personas como ellos es la falta de comprensión de la DIFERENCIA de las TAREAS DE BATALLA al comparar los pros y los contras de varios tipos de fuerzas nucleares estratégicas y su PROPÓSITO ESPECÍFICO, bueno, no se descarta la opción de provocar a un oponente para que divulgue información útil ... Por lo tanto, la pregunta no es relevante en términos de quién se lavó o no quién . Para probar algo, debe consultar las fuentes que merecen, nuevamente, EN MI MIRADA DE CONFIANZA. Y a los oponentes les gusta Eso creo Como vemos en su publicación, no se proporcionan datos y enlaces específicos, sin embargo, como el profesor en este caso ...
  8. Erupción
    Erupción 19 marzo 2014 11: 57
    +9
    Otro comentario al autor:
    Pero el lanzamiento actual de Topol es interesante en al menos dos circunstancias. Primero, han pasado 40 años desde el comienzo del desarrollo de este complejo, pero ningún país del mundo, excepto Rusia, ha podido crear un "cohete sobre ruedas" de esta magnitud. El segundo, el propósito del lanzamiento actual, como lo expresaron los militares, era "una prueba de equipo militar prometedor para misiles balísticos intercontinentales".
    El propósito del lanzamiento, creo, fue probar la capacidad de usar ICBM como un misil de rango medio, desde KapYar a Sary-Shagan, unos 3000 km.
    1. andr327
      andr327 21 marzo 2014 23: 28
      0
      La versión ICBM-RSD se ha trabajado durante mucho tiempo, pero la extensión de la garantía para la anciana y la prueba de nuevas etapas de combate, ¡sí!
  9. Aldo
    Aldo 19 marzo 2014 15: 52
    + 12
    El punto débil de Rusia no es un arma. El punto débil de Rusia en funcionarios corruptos y círculos militares corruptos.
  10. korol yasheriz
    korol yasheriz 19 marzo 2014 21: 19
    -1
    Oh, esto es algo bueno. Como BABAAhnet, ¡oh!
  11. Espiga
    Espiga 19 marzo 2014 23: 03
    +2
    Qué demonios (sin otras palabras) guerra nuclear engañar No podemos predecir el clima durante 3 días, no solo las consecuencias de un solo golpe ... ¡Esto es un elemento disuasorio y nada más!
  12. Aleksandr89
    Aleksandr89 20 marzo 2014 00: 28
    +1
    Cita: Barco
    Qué demonios (sin otras palabras) guerra nuclear engañar No podemos predecir el clima durante 3 días, no solo las consecuencias de un solo golpe ... ¡Esto es un elemento disuasorio y nada más!


    Ojala. Pero como en el dicho "ESPERANZA EN DIOS, NO TE PISO". Para no equivocarse, se necesitan misiles, muchos, preferiblemente rápidos.
  13. Ejército Rojo de la URSS
    Ejército Rojo de la URSS 20 marzo 2014 01: 43
    +2
    Sí, no es en vano que dice "donde está el judío hay problemas" es cierto.
  14. Eso creo
    Eso creo 20 marzo 2014 14: 42
    -4
    El artículo simplemente muestra orgullo en el "Elusive Joe" ... Oh, qué sistemas de misiles "... nadie en 40 años podría ..." y así sucesivamente. etc. Pero en realidad ... Por qué "nadie pudo" sino simplemente porque "él, este Joe y Nafik no son necesarios para nadie". Esta es la VERDADERA RAZÓN de la falta de ella en otros ejércitos. Examinemos con más detalle las "ventajas" de un complejo de este tipo y, en realidad, lo que valen estas "ventajas".
    1. Movilidad. Sigilo. Todos los apólogos de tales complejos presentan esta "movilidad" y "sigilo" como una gran ventaja.
    Considere las realidades. Y en realidad, toda la "movilidad" de este complejo es un círculo con un radio de 150-200 km desde la base ... Así es la "movilidad". En tales condiciones, para destruir TODOS los complejos de TODA LA DIVISIÓN, detona UNA (!) Bomba de 2-4 megatones sobre el centro de base y todos estos barriles de pólvora arderán como velas. Mayor secreto. El desarrollo actual de las capacidades de radar de los satélites hace posible escanear el área independientemente de la hora del día, el clima y todo lo demás con una precisión de hasta 20-30 cm ... Y en estos escaneos se ven detalles similares del complejo de un vistazo, especialmente si no estaban allí antes y aparecieron de repente. .. Ese escaneo de raciones de base ya se está realizando en su totalidad varias veces al día ... Eso es todo el secreto ... Incluso los intentos torpes de disfrazar estos monstruos con tonterías como redes no resuelven el problema ... las ondas de radio pasan a través de este "disfraz", Además, incluso los maniquíes inflables son reconocidos por los radares ... Así que resulta que todas sus ventajas no tienen absolutamente ningún valor real en el mundo militar real ... ¿Qué otras ventajas hay? Estos monstruos NO TIENEN MÁS PLUS.

    Ahora los contras.
    1. Vulnerabilidad.
    Vulnerabilidad a la exposición nuclear. Un barril de pólvora sobre ruedas se enciende por una explosión nuclear a una distancia de incluso diez kilómetros del lugar de la explosión.
    Vulnerabilidad a operaciones terroristas y de sabotaje. Conociendo las rutas, conociendo el terreno, puede enviar fácilmente un contenedor de tres tipos armados allí y simplemente prendieron fuego a este barril de pólvora en el momento adecuado con una ametralladora.
    La vulnerabilidad es puramente mecánica (averías de equipos, accidentes accidentales, víctimas accidentales). Si arrastra un barril de pólvora sobre los campos y bosques durante años (!), ¿No se sabe qué le sucedió ya y volará cuando sea necesario?
    2. El alto costo de fabricación y lo más importante operación. Está claro que si construyes UNA VEZ UNA MINERÍA CONFIABLE, no pagarás el costo de mantenerlo, excepto para limpiar el polvo a veces ... Y luego reparar estos tractores y reabastecimiento de combustible, y garajes, y verificar los daños de los misiles después de cada vuelo ... Mantenimiento caminos de desplazamiento, disfraz ...
    3. Eficiencia. Está claro que estos complejos de suelo NO PUEDEN, en principio, llevar ojivas serias volando a una distancia suficiente ...

    Aquí hay una breve descripción de la ESTUPIDEZ GLOBAL al adoptar tales armas ... Teniendo la experiencia de instalaciones mineras capaces de soportar el IMPACTO DIRECTO MÚLTIPLE de las GUERRAS NUCLEARES, la producción y el uso de estos sistemas se ve TODAVÍA MÁS SENTIDO, RESIDUOS y ESTÚPIDOS.
    1. alex shnajder
      alex shnajder 21 marzo 2014 21: 12
      0
      Bueno, por qué el bolsillo no tira de la reserva, si tomas los complejos de hierro, entonces puedes cortar los de la rueda, pero no mucho, si inventan algo mañana, la práctica de la aplicación será similar.
    2. andr327
      andr327 21 marzo 2014 23: 55
      0
      Piensas que sí, y entiendo el amor de los sistemas operativos, pero mira las declaraciones de Ascetic allí, todo es bastante exacto. Por lo tanto, las desventajas realmente indicadas por usted son las mismas ventajas. La familia del álamo puede ser la primera ola, y la segunda y la tercera. En un caso, serán vulnerables si los pones en Zapadentsev. Bueno, nuestro pueblo ruso cuando intentan doblarlo muy duro ...
  15. alex shnajder
    alex shnajder 21 marzo 2014 21: 09
    -2
    Nadie más que los rusos fue capaz de unir ruedas a un misil balístico intercontinental.

    )))))
    Bueno, por eso el autor escribe tonterías --- hay complejos similares en China y estaban en los Estados Unidos.
  16. alex shnajder
    alex shnajder 21 marzo 2014 22: 26
    -2
    "Dongfeng-41" es un complejo móvil, aparentemente muy similar al ruso "Topol", pero de mayor tamaño. El rango de vuelo del misil es de 10 a 14 mil kilómetros, mientras que es capaz de transportar 10 ojivas nucleares guiadas individualmente. Además, el misil contiene señuelos que imitan ojivas diseñadas para contrarrestar la defensa antimisiles.

    http://army-news.ru/2010/10/kitajskie-raketnye-kompleksy/
    1. andr327
      andr327 21 marzo 2014 23: 59
      0
      En los Estados Unidos, no había nada como esto, pero China fue creada, pero no desplegada, y los especímenes experimentales pueden ser ignorados.
      1. alex shnajder
        alex shnajder 25 marzo 2014 13: 39
        -1
        BR "Dun-Fen-21A" (CSS-5) - cohete monobloque de propulsor sólido en una versión móvil de carretera; campo de tiro 2500 km; la capacidad de la ojiva nuclear es de 250 kilotones. La fuerza de combate desplegada de 35 a 50 unidades DF-21A.
        Bueno, desplegado durante mucho tiempo ... el rango para nosotros es directamente intercontinental ... ... suficiente para cubrir.
      2. alex shnajder
        alex shnajder 25 marzo 2014 13: 44
        -1
        http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/midgetman/midgetman.shtml
        la experiencia, por supuesto, no tuvo éxito ... pero tienen un buen comienzo, es otro asunto que no tienen taiga) pero todo está en orden con apl.
    2. sobrio
      sobrio 22 marzo 2014 23: 12
      0
      Estimado leer todo komenty. hi
  17. pOpolzen
    pOpolzen 23 marzo 2014 00: 00
    0
    No soy selenio en los servicios de misiles, pero puramente lógico creo que los que pusieron en servicio álamos, etc., y más aún los que realizaron tareas de desarrollo, pensaron en esas carencias que "creo que sí". Sin embargo, debes enseñarles algo porque les dio miedo. amarrar
  18. andr327
    andr327 31 marzo 2014 23: 03
    0
    Y Su Majestad el Internet le dijo todo a quien lo cree lengua
  19. Goha
    Goha 5 Mayo 2014 21: 31
    0
    El que Topol, ha sido durante mucho tiempo "Topol M" y "YARS" en la base de datos.
  20. Goha
    Goha 6 Mayo 2014 11: 35
    0
    Las únicas tropas que no lucharon.
  21. Ramzaj99
    Ramzaj99 8 Mayo 2014 21: 21
    0
    ¡Superar el enfoque en la trayectoria de aproximación es ciertamente bueno, pero los estadounidenses lo han entendido por mucho tiempo y, por lo tanto, están rodeando a Rusia con bases profesionales en todos los lados, y en las mares las fragatas están a punto de evitar que los álamos vuelen! Leí en alguna parte que una de las principales razones del cambio álamos por año, que tiene una tasa de ascenso mucho mayor, es decir logran entrar en una trayectoria balística antes de ser atrapados por el misil interceptor.
  22. P-36M
    P-36M 14 julio 2014 19: 13
    0
    Todo está bien, pero solo en el informe del Instituto de Estrategia Nacional, preparado para la reunión del Sr.Medvedev con Obama, allá por el noveno año se reconoció que los satélites estadounidenses son capaces de rastrear el movimiento de complejos móviles no pequeños después de que abandonan los ya conocidos "garajes" ..