Military Review

Complejo de misiles y artillería antiaéreos "Palash" / "Palma"

60
Para 2014, está previsto comenzar a probar la fragata principal del proyecto 22350 Almirante flota Unión Soviética Gorshkov ". Esta nave está equipada con poderosos misiles y armas de artillería para diversos fines. De particular interés es el nuevo sistema antiaéreo instalado en la nueva fragata. Para proteger el barco de misiles y aviación El enemigo en las fragatas de la zona cercana del proyecto 22350 debería recibir un nuevo Complejo de misiles antiaéreos y artillería (ZRAK) 3M89 Broadsword.


Complejo de misiles y artillería antiaéreos "Palash" / "Palma"
CRAFT "Palash" en el barco de misiles P-60 (http://forums.airbase.ru)


A pesar del hecho de que el CEL 3M89 "Palash" se creó a principios de los años noventa, hasta la fecha no ha recibido mucha distribución. Según los informes, la Armada rusa tiene solo unos pocos complejos de este modelo. En particular, uno de ellos está montado en el cohete R-60 de la Flota del Mar Negro. La construcción de nuevas fragatas del proyecto 22350 aumentará significativamente el número de sistemas antiaéreos usados ​​del nuevo modelo.

Las primeras menciones del nuevo complejo de artillería y misiles antiaéreos, desarrollado en la Oficina de Diseño de Ingeniería de Precisión. A.E. Nudelman, apareció a mediados de los noventa. El Palacio "Palash" se desarrolló como una alternativa menos compleja al complejo "Kortik" que existía en ese momento en la Oficina de Diseño de Instrumentos de Tula.

En la primera mitad de la última década, se montó un módulo de combate 3P89 experimentado, designado como A-289. El módulo se probó en el sitio de prueba, después de lo cual se instaló en el barco de misiles P-60. CRAFT "Palash", instalado en el barco, fue probado para 2007 año. A fines del mismo año, un nuevo sistema antiaéreo fue puesto en operación de prueba, que todavía tiene.

El complejo de misiles y artillería antiaéreos "Palash" está destinado a crear una zona continua de defensa aérea de un barco o barco a una distancia de 10 kilómetros. Para la destrucción de objetivos en el "Palash" del CIRC hay dos piezas de artillería y un conjunto de misiles guiados. Esto le permite crear una zona de destrucción en capas y, por lo tanto, aumentar la probabilidad de destrucción exitosa del objetivo: la artillería destruirá un objeto que haya atravesado la zona de responsabilidad de los misiles.


Las zonas de derrota del sistema de misiles de defensa aérea con misiles Sosna-R (desde el sitio de KB Tochmash, 2008)


El módulo de combate 3Р89 SPARAH "Palash" combina varios sistemas diferentes, lo que le permite instalarlo en cualquier barco adecuado con un desplazamiento de más de 500 toneladas. El módulo de combate incluye la unidad principal, que alberga una parte del equipo. El equipo de guía está instalado en la superficie superior de la unidad principal. En las superficies laterales - los mecanismos de sujeción de pistolas y misiles.


Módulo de combate 3Р89 CENT "Palash" con municiones y XURUM 9М337 (modelo 3D, autor - Allocer, http://allocer.nxt.ru/models/military/palash/palash.htm)




Modelo 3D y proyecciones del módulo de combate 3P89 SPARE 3М89 "Palash" (por Allocer, http://allocer.nxt.ru/models/military/palash/palash.htm)


Para destruir objetivos en rangos de hasta 4000 metros y en altitudes de hasta 3000 m, el complejo Palash puede usar dos cañones antiaéreos AO-18KD. Los cañones de seis cañones 30 mm tienen una velocidad de disparo de hasta 5 mil tiros por minuto (total - mil tiros por minuto 10). Según los informes, los cañones antiaéreos MILK "Palash" usan proyectiles de dos tipos. Los proyectiles altamente explosivos tienen una velocidad inicial de hasta 940 m / sy son capaces de destruir objetivos con una explosión y metralla. Las carcasas perforantes de armadura dejan el cañón a velocidades de hasta 1100 m / s. La parte de artillería del complejo antiaéreo está equipada con un sistema de alimentación sinfín sin barrena. En las tiendas del módulo de combate se coloca hasta conchas 1500.

Se propone que la destrucción de objetivos fuera del rango de tiro de las pistolas se lleve a cabo con la ayuda de los misiles 9М337 "Sosna-R". Se pueden instalar hasta ocho contenedores de lanzamiento de transporte con estas municiones en el módulo de combate SPARK "Palash". El misil guiado con un peso de lanzamiento de aproximadamente 30 kg se fabrica de acuerdo con un esquema de dos etapas. Al salir del contenedor de transporte y lanzamiento, el cohete utiliza un motor de descarga acelerada en la primera etapa; después de la separación, el vuelo se lleva a cabo utilizando la unidad de potencia de la etapa de sustentación. La velocidad máxima del cohete 9М337 se declara en el nivel de 875 m / s. El alcance máximo de destrucción - 10 km, la altura máxima - 5 km.


SAM 9M337 (foto de Said Aminov, http://pvo.guns.ru)


El misil antiaéreo Sosna-R tiene un sistema de control original. En la parte inicial del vuelo, el misil está dirigido al objetivo por los comandos del complejo antiaéreo que llega a través de la radio. Una vez que el misil alcanza la línea de visión, el control se ejerce utilizando un sistema de comando de láser seguro. Tal sistema de control y la alta maniobrabilidad del cohete, se afirma, aumenta significativamente sus capacidades de combate. El cohete lleva una ojiva de varilla que pesa alrededor de 5 kg.

Para buscar y rastrear objetivos, ZRAK 3М89 "Palash" puede usar la guía externa de los sistemas de radar de a bordo. Además, existe su propia estación de control óptico-electrónico "Bola", ubicada en la superficie superior del módulo de combate. Debajo de la chaqueta esférica característica se encuentran equipos de televisión e imágenes térmicas, un detector de alcance láser, una antena y un láser de guía de misiles.


Módulo OESU "Ball" ZRAK "Palash" (2005 g., Versión, foto del archivo de Warman, http://militaryrussia.ru/forum)



Antes de instalar el módulo de combate Palash, SRZ No. XXUMX, Sevastopol, otoño 60 (foto del archivo Warman, http: / /militaryrussia.ru/forum)


Las capacidades de la estación Shar permiten tomar un objetivo de tipo "avión" para el seguimiento automático a distancias de hasta 30 km (dependiendo de las características del objetivo). Para misiles de crucero, el alcance máximo de captura es 10-12 kilómetros.

La estación de control óptico-electrónico "Ball" está asociada con una computadora digital y otros componentes del complejo. Toda la información sobre el funcionamiento de los sistemas se muestra en el monitor del panel de control. Según el entorno, el PALACE Palau puede funcionar en modo totalmente automático o semiautomático. En este último caso, parte de las operaciones de control es llevada a cabo por el operador del complejo mediante la automatización.


Cáncer "Palash", pruebas en el barco de misiles P-60, 2006-2007. (Foto del archivo de Warman, http://militaryrussia.ru/forum)


Los sistemas de control de misiles están protegidos de interferencias. El equipo de comando produce un haz de control relativamente estrecho, lo que hace que sea mucho más difícil de suprimir. Además, el uso de un sistema de control láser en el segmento de vuelo final elimina casi por completo cualquier interferencia de la señal de control.

El complejo de misiles y artillería antiaéreos 3М89 "Palash" es capaz de llevar a cabo la defensa aerotransportada de la nave base. Así, a distancias de 1,3 a 10 kilómetros, la destrucción del objetivo se lleva a cabo con la ayuda de los misiles Sosna-R. El fuego dirigido desde cañones automáticos se puede conducir a una distancia de 200 a 4000 metros. Los misiles 9М337 son capaces de destruir objetivos que vuelan a velocidades de hasta 700 m / s. La velocidad máxima del objetivo, que puede golpear las pistolas - 300 m / s. El tiempo de reacción del complejo no excede los segundos de 5-7.

CRAFT "Palash" está diseñado para su uso en barcos de la Armada rusa. Para envíos a clientes extranjeros, se ha desarrollado una versión del complejo llamado Palma 3М89Е. Según los informes, los compradores extranjeros pueden elegir entre varias opciones para el sistema de Palma. Dependiendo de sus necesidades, el cliente puede comprar un complejo antiaéreo completamente equipado, un módulo de combate sin sistemas de vigilancia, así como un módulo con solo misiles o armas de artillería.

En 2011, dos naves patrulleras del proyecto 11661 "Cheetah-3,9" de fabricación rusa fueron aceptados en las fuerzas navales de Vietnam. A petición del cliente, estos barcos recibieron un módulo de combate "Palma" con cohetes y armas de artillería. El año pasado, comenzó la construcción de dos nuevos barcos del mismo tipo para la Armada de Vietnam. Deben recibir las mismas armas que las dos primeras patrullas.

También se sabe que se instaló un módulo de combate "Palash" en la patrulla de Daguestán del proyecto 11661. Por lo tanto, en la marina doméstica en este momento solo hay dos copias del Scope "Palash": en el cohete P-60 (módulo de combate experimentado) y en la nave patrullera "Daguestán".

Actualmente, el complejo de misiles y artillería antiaéreos Palash es el sistema más nuevo de su clase, adoptado por la Armada rusa e instalado en barcos. En el futuro, podría ser reemplazado por el a bordo de Pantsir-M, que se basaba en el complejo de terrenos Pantsir-С1. Mientras tanto, la construcción de las fragatas 22350, que están equipadas con el sistema X-gun 3М89 "Palash", continúa.


En los materiales de los sitios:
http://rbase.new-factoria.ru/
http://kbtochmash.ru/
http://bastion-karpenko.narod.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-15.html
autor:
Fotos utilizadas:
http://militaryrussia.ru
60 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. PN
    PN 21 marzo 2014 08: 25
    + 19
    Parece T 105 de la película Terminator amarrar
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Gennady1973
      Gennady1973 21 marzo 2014 08: 54
      + 11
      PN De hecho, algo en su apariencia es fantástico (agregaré más de Robocop), pero lo principal es un arma poderosa y efectiva.
    3. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 22 marzo 2014 04: 36
      +4
      se ve digno! estáblecido,
  2. Volodia Sibiryak
    Volodia Sibiryak 21 marzo 2014 08: 59
    +9
    ¡Una obra maestra de diseño e ingeniería!
    1. Nayhas
      Nayhas 21 marzo 2014 09: 04
      hasta el 11
      Cita: Volodia Sibiryak
      ¡Una obra maestra de diseño e ingeniería!

      Sí, por supuesto, colocar los troncos lejos del centro de masa y luego parar los momentos emergentes es una idea muy "brillante".
      1. papik09
        papik09 21 marzo 2014 15: 37
        +8
        ¡Menos tu beleberda (Mi menos es el octavo consecutivo)! Después de todo, incluso en el "shilka" los barriles se dirigieron al "PUNTO DE OBJETIVO". ¡Y ya son cuatro! ¡El operador de Shilki (en un momento, fue hace mucho tiempo) me mostró cómo la TORRE COMPLETA ACOMPAÑA A LA GOLINA! Sí, sí, la golondrina más común (existe un pájaro así). Trunks (¡¡¡era mi horror silencioso !!! estáblecido, ) - ¡¡¡Giró junto con la torre como loco !!! A mi pregunta, pero se puede entender, respondió (literalmente): "¿En la golondrina? wassat . Y el hecho de que los troncos están espaciados, entonces esto es, ¡CORRECTO! bebidas hi
        1. Nayhas
          Nayhas 21 marzo 2014 15: 51
          +4
          Cita: papik09
          Menos tu belebber (¡Mi menos es el octavo consecutivo)!

          Si, al menos 78
          Cita: papik09
          Después de todo, incluso en el "shilka" los barriles se dirigieron al "PUNTO DE OBJETIVO". ¡Y ya son cuatro!

          En Shilka, todos los troncos estaban en casi el mismo paquete en el centro de masa de la instalación. En Broadsword / Palm, los troncos están separados por casi 2 metros. Está claro que los diseñadores de la oficina de diseño de Nudelman trabajaron para compensar el momento emergente, pero ¿para qué demonios fue?
          1. 77bob1973
            77bob1973 21 marzo 2014 16: 15
            +2
            Aquí, ambos troncos al disparar compensan los momentos mutuos del otro.
            1. Nexus 6
              Nexus 6 21 marzo 2014 16: 53
              +6
              Las pruebas de campo realizadas en el SRI de la Fuerza Aérea del SC mostraron que los disparos desde un avión Il-2 desde cañones NS-37 solo deberían llevarse a cabo en ráfagas cortas de no más de 2-3 disparos, ya que cuando disparan simultáneamente desde dos armas debido a su no sincronismo El avión experimentó sacudidas, picotazos significativos y perdió su línea de visión. La corrección en la puntería en este caso, en principio, fue posible. (Http://www.airwar.ru/)

              Para compensar los momentos mutuos, es necesario lograr una sincronización de disparo ABSOLUTO, lo cual es casi imposible. ¿Y si una de las máquinas de artillería se atasca? Estos problemas, de una forma u otra, se resolvieron, pero en realidad, ¿para qué?
              1. Pilat2009
                Pilat2009 21 marzo 2014 17: 00
                +4
                Cita: Nexus 6
                disparando desde un avión IL-2 desde cañones NS-37

                ¿Qué tienen que ver el avión y el sistema estacionario? Y creo que un barril sería suficiente, aunque tal vez funcionen alternativamente para evitar el sobrecalentamiento
            2. StolzSS
              StolzSS 21 marzo 2014 19: 29
              0
              No será posible dejar el 100 por ciento para compensar, en cualquier caso, porque en el mar no está en el stand ...
            3. Tchoni
              Tchoni 23 marzo 2014 18: 43
              +1
              compensar los momentos! ¿A qué se parece? al disparar, sí, pero con un giro rápido en el objetivo?
          2. No más
            No más 21 marzo 2014 20: 44
            +6
            Considere la velocidad de disparo y la inercia del sistema. En el caso del Broadsword, cuando ambas armas funcionan sincrónicamente, sus momentos se compensan mutuamente, porque las ondas de retroceso están ausentes debido a la inercia del sistema y se convierten en un momento uniforme.
            Cualquier arma montada en el IL-2 y todas sus modificaciones no tenían tal cadencia de tiro y el retroceso actuaba alternativamente de un lado u otro, lo que hizo que el avión se desviara.
            Este es el inconveniente de este sistema porque carece de carga automática de misiles y la imposibilidad de una guía totalmente independiente de misiles y armas de cañón. Pero esto es si encuentras fallas.
            1. Pilat2009
              Pilat2009 22 marzo 2014 14: 05
              0
              Cita: No_more
              falta de carga automática de cohetes

              Hacer lanzadores verticalmente, tipo de tambor
              1. adept666
                adept666 24 archivo 2015 16: 10
                +1
                En el proyecto 1164 Atlant se demuestra que los tambores para la defensa aérea son una dirección poco prometedora.
          3. adept666
            adept666 24 archivo 2015 16: 17
            0
            En Shilka, todos los troncos estaban en casi el mismo paquete en el centro de masa de la instalación.


            Shilka no tenía la tarea de derribar misiles antibuque, que tienen sus propias características de vuelo al ingresar a la zona de captura objetivo (maniobras, moscas a muy baja altitud)
        2. Shera
          Shera Junio ​​19 2014 13: 22
          0
          ¿Sabes a qué distancia apuntan los barriles hacia este milagro del "pensamiento de diseño"? Así que te aseguro que para golpear efectivamente al objetivo con los cañones, debes dejarlo entrar muy cerca, y su bk es muy pequeño, lo más probable es que no sea suficiente para el segundo.
      2. sivuch
        sivuch 21 marzo 2014 20: 58
        +1
        Sí, por supuesto, necesitas acercar la UA a la optrónica. Me imagino lo útil que es para ella.
        1. Argón
          Argón 21 marzo 2014 22: 12
          +2
          Con respecto al IL-2M (2xNS-37), el tema era de interés. La pregunta para los entendidos era por qué las mismas armas en el Su-6 (tanto el M-71 como el AM-42) funcionaban bien, no tenían restricciones de tiro, prácticamente no tenían ningún efecto en el pilotaje ?
        2. cdrt
          cdrt 22 marzo 2014 02: 16
          0
          Cita: sivuch
          Sí, por supuesto, necesitas acercar la UA a la optrónica. Me imagino lo útil que es para ella.


          Volcano-Phalanx, Portero: en ellos, los optrónicos y la electrónica de radio se retiran de los baúles muy, muy lejos
          1. sivuch
            sivuch 22 marzo 2014 15: 33
            0
            ¿Dónde está optoacoplador en Vulcan?
      3. adept666
        adept666 24 archivo 2015 16: 15
        0
        Esto se hace para aumentar el área de destrucción y, por lo tanto, para aumentar la probabilidad de golpear un objetivo en maniobra en una o dos descargas. Dado que el objetivo es principalmente un misil antibuque, que vuela como una serpiente sobre las crestas de las olas a una altura de 5-10 m, es decir. maniobras "guiñada", por lo que los troncos están espaciados horizontalmente.
  3. saag
    saag 21 marzo 2014 09: 02
    0
    ¿Algo volando a velocidades superiores a 330 m / s, como entiendo que será fatal para él?
    1. bif
      bif 21 marzo 2014 11: 04
      +4
      Cita: saag
      ¿Algo volando a velocidades superiores a 330 m / s, como entiendo que será fatal para él?

      Leemos mejor ... "Los misiles 9M337 son capaces de destruir objetivos que vuelan a velocidades de hasta 700 m / s. La velocidad máxima que pueden alcanzar los cañones es de 300 m / s".
      1. cdrt
        cdrt 22 marzo 2014 02: 19
        0
        Cita: bif
        Cita: saag
        ¿Algo volando a velocidades superiores a 330 m / s, como entiendo que será fatal para él?

        Leemos mejor ... "Los misiles 9M337 son capaces de destruir objetivos que vuelan a velocidades de hasta 700 m / s. La velocidad máxima que pueden alcanzar los cañones es de 300 m / s".


        saag significaba que sabían que el objetivo irrumpió en la zona cercana, hasta que a una velocidad superior a 300 m / s Broadsword ya no lo golpea, lo cual es malo, por supuesto.
  4. promt26
    promt26 21 marzo 2014 09: 30
    0
    ¡Estética y poder! Una gran cosa! Tómalo.
  5. Boehmop
    Boehmop 21 marzo 2014 10: 27
    +2
    ¡Armas viejas en una nueva envoltura! Ver tth P. Veliky y así sucesivamente.
  6. valday
    valday 21 marzo 2014 10: 39
    +3
    Una buena cosa, pero desarrollada hace 20 años. Es necesario avanzar; ¡los nuevos desarrollos no deben detenerse!
  7. Alez
    Alez 21 marzo 2014 11: 07
    +1
    La velocidad máxima del cohete 9M337 se declara a 875 km / h. ¿Error? A esta velocidad, solo un helicóptero puede ser derribado, pero no un avión.
    1. allexx83
      allexx83 22 marzo 2014 00: 01
      +4
      875 m / s (metros por segundo)!
    2. soporte
      soporte 22 marzo 2014 07: 53
      +2
      realmente ... allá por 1988, yo mismo acerté un objetivo-RS de BM-21, con 12 trazadores, imitando el escape de un avión, de Igla-1 MANPADS ... Tuve que irme de vacaciones, pero el oficial político encontró una cerveza en kildime)))
  8. indiggo
    indiggo 21 marzo 2014 12: 29
    +2
    espada ancha, no tan efectiva como parece. pero no tenemos otros ... todos están esperando el caparazón para la Armada.
    1. Argón
      Argón 21 marzo 2014 13: 34
      +4
      Estimado indiggo, ¿puede dar un ejemplo de un medio más eficaz para proteger un barco en la zona de defensa aérea cercana? Otra cosa es que Kortik \ Broadsword son sistemas bastante complejos, de varios niveles, y los especialistas que deben "ajustarlos" tienen un mayor déficit. Todo el mundo sabe que las empresas de defensa están actualmente tiempo, no son una fuente de estabilidad y confianza en el futuro. No existe, en su totalidad, el elemento base de la producción nacional. Ante esto, aparecieron ciertos aspectos de la confiabilidad de estos complejos, lo cual está más relacionado con la calidad del mantenimiento que con algún tipo de fallas constructivas.
    2. Pilat2009
      Pilat2009 21 marzo 2014 16: 55
      +3
      Cita: indiggo
      todos esperan la cáscara

      ¿Por qué es mejor? La velocidad de disparo es un orden de magnitud menor
      Es por eso que cambiaron al bloque de troncos porque los viejos esquemas no son efectivos, ¿o quieres sobrevivir solo con cohetes?
      1. Mihaylo Tishayshiy
        Mihaylo Tishayshiy 22 marzo 2014 20: 46
        0
        Cita: Pilat2009
        ¿Por qué es mejor? La velocidad de disparo es un orden de magnitud menor

        Mejor de la misma manera, que "Pantsir" es mejor que "Tunguska" - sistema de guía, misiles. Y el bloque de barriles para "Pantsir M" es el mismo: seis cañones (cadencia de fuego total: 10000 altos / min).
    3. cdrt
      cdrt 22 marzo 2014 02: 20
      +1
      Cita: indiggo
      espada ancha, no tan efectiva como parece. pero no tenemos otros ... todos están esperando el caparazón para la Armada.


      ¿Qué significa no?
      ¿Y el dueto? Quizás como ZAK sea mejor
  9. greka
    greka 21 marzo 2014 12: 38
    +1
    Y cuéntanos qué tipo de sistema de guía como en la sección final del láser, este cohete, ¿quién sabe?
  10. Sagitario
    Sagitario 21 marzo 2014 12: 56
    +1
    "La velocidad máxima del cohete 9M337 se declara en 875 km / h" ???
    Esto es aproximadamente 250 m / s. ¿Error o inexactitud?
  11. archi.sailor
    archi.sailor 21 marzo 2014 13: 34
    +4
    AK-630x2 más misiles más un nuevo sistema de guía: solución de defensa aérea para buques modernos de la Armada rusa
    1. Shera
      Shera 22 marzo 2014 09: 52
      +1
      Estoy de acuerdo al 100%, hay armas, más o menos misiles. No hay sistemas de detección, seguimiento.
  12. Gagarin
    Gagarin 21 marzo 2014 18: 37
    +4
    Ellos lucen hermosos. Las orugas se preguntan desde abajo, ¡y será como en una película!
  13. Shera
    Shera 21 marzo 2014 20: 36
    0
    El complejo ZAK DB "Broadsword" es una mierda, prácticamente no hay misiles; El "punto de encuentro" de los proyectiles y los objetivos debería ser de 500 m; este es el más eficaz. No hay una estación de radar, la interferencia se establece en un momento o dos. La carga de munición es pequeña. En mi humilde opinión, "Dagger" MUCHO mejor.
    PD 1. Es divertido para mí ser cuando escriben que la velocidad de disparo es de hasta 5 mil. h / min es un cuento de hadas.
    2. Por el momento, AU AK-630-2 (o gente común "Duet") es muy bueno de AU
    1. sivuch
      sivuch 21 marzo 2014 21: 00
      +3
      Pero sobre la interferencia para optronics me gustaría más detalles
      1. Shera
        Shera 22 marzo 2014 09: 36
        +2
        Sí, incluso el ejemplo del PK-10, el caso es que el helicóptero "se fue" de nosotros, puso ruido térmico y ya está. Es cierto que los especialistas dijeron más tarde que esto era un defecto y lo celebraron durante casi un año. Las pruebas tuvieron lugar en el Dagestan RK.
  14. señor
    señor 22 marzo 2014 05: 14
    0
    750 disparos en un barril y en el segundo tanto de piel que no es suficiente a una velocidad de disparo rápida si la armadura del complejo costero con sus propias ametralladoras no puede dejar el arma quieta, entonces el lanzamiento en la caja no funcionará
    1. Shera
      Shera 22 marzo 2014 09: 43
      +1
      ¡Necesité casi 630 disparos para derribar un objetivo de paracaídas en el AK-400M, pero el AK-630M b / c tiene 3000 disparos!
      1. Yurgens
        Yurgens 23 marzo 2014 22: 21
        0
        tu comentario por que?
  15. Hemdall
    Hemdall 22 marzo 2014 09: 11
    +2
    Cita: Nayhas
    Coloque los troncos lejos del centro de masa y luego rechace los momentos que surjan

    en AK-630x2 "Duet" no rompieron los barriles, ¿por qué?
    y la pregunta: ¿por qué el lanzacohetes se hizo móvil en 2 aviones? ¿cuáles son las ventajas? ¿No es más fácil como en TOR-M2? También en el lanzador de misiles Shell-C1 móvil en dos planos, ¿es esta una necesidad fundamental? o homenaje a ciertas tradiciones?
    1. Shera
      Shera 22 marzo 2014 09: 46
      0
      Bueno, ¿por qué no se ponen TOP en los barcos?
      1. cahekmosa
        cahekmosa 22 marzo 2014 12: 21
        +1
        3K95 SAM "Hoja"
    2. Mihaylo Tishayshiy
      Mihaylo Tishayshiy 22 marzo 2014 21: 49
      +1
      Cita: Heymdall
      y la pregunta: ¿por qué el lanzacohetes se hizo móvil en 2 aviones? ¿cuáles son las ventajas? ¿No es más fácil como en TOR-M2? También en el lanzador de misiles Shell-C1 móvil en dos planos, ¿es esta una necesidad fundamental? o homenaje a ciertas tradiciones?

      Compare las características de rendimiento de los misiles TOR-M2 y Pantsir-S1 y todo encajará en su lugar:
      El misil 9M330-2 (TOR-M2) es de una sola etapa: longitud - 2280 mm, diámetro del cuerpo - 230 mm, peso - 159 kg, masa de ojiva - 14,5 kg, velocidad del cohete - 850 m / s, velocidad objetivo - hasta 700 m / s, derrota en rango - de 1,5 a 12 km, en altura - de 10 a 6000 m.
      El cohete 57E6E (Pantsir-C1) tiene dos etapas: longitud - 3200 mm, diámetro de 1 etapa - 90 mm, 2 etapas - 76 mm, peso - 74,5 kg, masa de ojiva - 20 kg, velocidad máxima - 1300 m / s, promedio (a 12 km) - 900 m / s, la velocidad del objetivo alcanzado - hasta 1000 m / s, la derrota en el rango - de 1 a 20 km, en altura - de 5 a 15000 m.
      Con una instalación móvil en 2 planos, no hay necesidad de "cargar" el cohete con un sistema de control adicional para girar el cohete en un rumbo, lo que puede mejorar significativamente sus características de rendimiento.
      1. Tchoni
        Tchoni 23 marzo 2014 19: 24
        0
        tal vez no carguemos el cohete (aunque la función automática de encaminar el curso es bastante simple y no es engorrosa en principio), pero la instalación es muy complicada y terriblemente engorrosa, tanto en términos de tamaño como de peso.
  16. Marssik
    Marssik 22 marzo 2014 22: 03
    0
    1500 proyectiles a una velocidad de 10000 rpm es, por supuesto, mucho, solo 10 rondas de 1 segundo y las tiendas están vacías ...
    1. Yurgens
      Yurgens 23 marzo 2014 22: 19
      0
      probablemente hay cortes)
  17. xomaNN
    xomaNN 23 marzo 2014 14: 36
    0
    Combat SAM am Y parece que no es muy voluminoso. Es posible para ellos actualizar los primeros diseños de barcos.
  18. Yurgens
    Yurgens 23 marzo 2014 22: 18
    0
    todos esos especialistas) ¿por qué no te llevan a kb?
  19. gregor6549
    gregor6549 24 marzo 2014 03: 04
    +5
    Por supuesto, este "tonto" se ve impresionante, pero .... un intento de cruzar un erizo con una serpiente y en una botella llevó a la creación de un sistema muy engorroso y complejo, cuya eficiencia y confiabilidad es una gran pregunta. Por ejemplo, para controlar a este tonto en azimut y elevación con la velocidad requerida, se necesitan unidades de potencia de seguimiento sincrónico (SSP) muy complejas. Más lejos. La colocación de misiles en contenedores excluye la posibilidad de que se recarguen rápidamente durante el reflejo de un ataque aéreo. Teniendo en cuenta el consumo medio (y muy optimista) de misiles por objetivo de 2-3 piezas, este sistema permanecerá sin misiles durante varios minutos. En este sentido, los misiles de lanzamiento vertical más versátiles se ven mucho más atractivos, que, además, pueden usarse no solo para misiles, sino también para otros tipos de misiles. Ya no menciono la posibilidad de disparar simultáneamente a objetivos ubicados en diferentes ángulos en azimut y elevación, mientras que en un sistema tipo Broadsword, esta posibilidad no existe. Y el último. Cuando se utilizan sistemas de armas espaciados, la estabilidad general de combate de la defensa aérea del barco es mucho mayor, porque La probabilidad de destrucción de todos los elementos de las armas en tales sistemas es entre un 30 y un 40 por ciento menor que en los combinados. En general, el sistema Broadsword fue un hijo típico del complejo de la industria de defensa de la URSS, cuando las ideas utilizadas para crear modelos exitosos en ese momento de armas para la defensa aérea militar del país o el sistema de defensa aérea del país también se intentaron usar en barcos sin pensar particularmente en la conveniencia de tal enfoque. Y el tiempo siempre se acababa. Por lo tanto, "esculpieron a partir de lo que era"
  20. FIL9I
    FIL9I 25 marzo 2014 23: 11
    +1
    Buen dia a todos!
    Estaba interesado en la controversia aquí sobre la eficiencia de usar la "espada ancha" "DUET" de ZARK y similares en barcos ligeros, así como los pensamientos de algunos usuarios sobre la instalación de AK y RK modernizados.
    ... Como comandante de la ojiva 2 (retirado) que sirvió en el tipo 1241 MRK Lightning y misiles 205 "tarántula" puedo explicar por qué pusieron esto y no esto.
    Pero antes de hablar sobre la instalación de este o aquel tipo de ZARK, debe comprender por sí mismo qué función tiene el barco, cuál es su desplazamiento, en qué formaciones servirá el barco y mucho más ...
    Ahora sobre armas antiaéreas.
    Vale la pena señalar que en los barcos rusos y soviéticos anteriores se instalaron principalmente para proteger el radio corto del "cielo" AK630m y en los barcos AK230. En conjunto con el MP104, fue el remedio más efectivo para aviones y misiles de bajo vuelo (debido al MP104, que capturó al objetivo mucho antes de que ingresara al área afectada y lo acompañó a esta zona.
    Actualmente, el uso de sistemas combinados se justifica mejorando la detección y el seguimiento de objetivos de bajo vuelo (el uso de antenas con elementos en fase), así como una actualización cualitativa de la flota antimisiles.
    No tiene sentido instalar un poderoso sistema de defensa aérea en un barco ligero, ya que al enfocarnos en la efectividad de la defensa aérea perdemos en la efectividad de la lucha contra el DSS y la defensa antisubmarina. Después de todo, debes admitir que no hay suficiente espacio para llenar el barco con todos los efectivos, y necesitas entender que el costo de uno PALASH "es la mitad o incluso una cuarta parte del costo de Shell y TOR.
    Si un barco se clasifica para la navegación única en mares distantes, entonces para ese barco se instala una gama completa de armas antiaéreas de largo y corto alcance, y si navega en mares interiores, es más fácil y más eficiente usar otras situaciones militares o de conflicto apropiadas medios de detección y destrucción de aviones enemigos.
  21. Yurgens
    Yurgens 26 marzo 2014 21: 02
    0
    En mi opinión, una decisión sobria de combinar armas de cañón y misiles, la unificación de radares no requiere separación por separado para armas y misiles separados, todo es lógico.
  22. Roman xnumx rus
    Roman xnumx rus 30 marzo 2014 23: 42
    0
    Cita: Pilat2009
    Cita: Nexus 6
    disparando desde un avión IL-2 desde cañones NS-37

    ¿Qué tienen que ver el avión y el sistema estacionario? Y creo que un barril sería suficiente, aunque tal vez funcionen alternativamente para evitar el sobrecalentamiento

    Cita: Pilat2009
    Cita: Nexus 6
    disparando desde un avión IL-2 desde cañones NS-37

    ¿Qué tienen que ver el avión y el sistema estacionario? Y creo que un barril sería suficiente, aunque tal vez funcionen alternativamente para evitar el sobrecalentamiento

    La segunda descarga es importante aquí, es decir, kg \ cuanto más kg mejor ...
  23. Roman xnumx rus
    Roman xnumx rus 30 marzo 2014 23: 43
    0
    Cita: Pilat2009
    Cita: Nexus 6
    disparando desde un avión IL-2 desde cañones NS-37

    ¿Qué tienen que ver el avión y el sistema estacionario? Y creo que un barril sería suficiente, aunque tal vez funcionen alternativamente para evitar el sobrecalentamiento

    Cita: Pilat2009
    Cita: Nexus 6
    disparando desde un avión IL-2 desde cañones NS-37

    ¿Qué tienen que ver el avión y el sistema estacionario? Y creo que un barril sería suficiente, aunque tal vez funcionen alternativamente para evitar el sobrecalentamiento

    La segunda descarga es importante aquí, es decir, kg \ cuanto más kg mejor ...
  24. snc
    snc Abril 7 2014 10: 24
    0
    Sobre el Shell y Thor. Lea las características cuidadosamente, la segunda etapa del cohete Shell no tiene un motor, de hecho es un proyectil balístico con alas, por lo que la probabilidad de golpear un objetivo de maniobra activa en rangos cercanos al máximo cae a 0.5, pero el cohete es barato.
  25. marder4
    marder4 24 Mayo 2014 13: 27
    0
    la capacidad de trabajar tanto en modo automático como semiautomático es ciertamente conveniente ...