Military Review

Sin signo igual

37
Sin signo igual



Los dramáticos cambios que están ocurriendo en el mundo, el surgimiento de situaciones complejas y, a veces, difíciles de predecir, requirieron el liderazgo de los principales países extranjeros para revisar las doctrinas militares nacionales, conceptos estratégicos y puntos de vista relacionados con la construcción militar y el uso de las fuerzas armadas. Al mismo tiempo, los líderes de muchos de los principales estados del mundo llegan a la conclusión de que para garantizar los intereses nacionales en las condiciones cambiantes de la situación internacional, es legítimo recurrir a la amenaza del uso de la fuerza militar para su propósito directo.

Cada estado está reformando sus fuerzas armadas sobre la base de los intereses y opiniones nacionales sobre la conducción de la guerra. Una de las principales tendencias de los últimos años ha sido la participación activa por parte de las fuerzas armadas de un conjunto de medidas para transferir las unidades y los cuerpos de comando de las Fuerzas Terrestres a una nueva estructura organizativa, así como equiparlos con armas prometedoras, equipos militares y especiales para derrotarlos en cualquier conflicto militar ( Operaciones) del siglo XXI. Un problema similar se está resolviendo en las fuerzas armadas rusas. Es indiscutible que, para su solución efectiva, es aconsejable tomar en brazos todos los desarrollos avanzados en este campo, los más relevantes para las realidades domésticas. Consideremos esta tesis en el ejemplo del análisis de la experiencia de reformar las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos.

Fuerza de combate de brigada

El desarrollo del Ejército de los Estados Unidos de acuerdo con el programa "Ejército-21", desarrollado en el marco del concepto de construcción de las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Conocido como "Fuerzas Unidas" y calculado para el período hasta el año 2015. El objetivo de la reorganización a gran escala en curso es la creación de las llamadas fuerzas terrestres expedicionarias capaces de transferir y desplegar rápidamente a los teatros remotos de la guerra (teatro), así como el comienzo inmediato de las hostilidades y mantenerlas durante mucho tiempo sin medios adicionales de refuerzo y apoyo.

La base del poder de combate de las nuevas formaciones de las fuerzas terrestres son las brigadas de la nueva estructura organizativa y de personal, equipadas con nuevas armas y equipo militar y capaces, independientemente o como parte de unidades operativas más grandes, de resolver eficazmente las tareas asignadas para garantizar los intereses nacionales de los Estados Unidos en cualquier parte del mundo.

Cabe señalar aquí que durante la reorganización de las Fuerzas Terrestres de EE. UU., La estructura organizativa de las brigadas se llevó a un solo estándar al reducir el número de sus tipos de siete a tres: brigadas Stryker pesadas, ligeras y mecanizadas. La nueva estructura de brigadas, en opinión del comando estadounidense, debería permitir, como resultado, llevar a cabo tareas de diferente naturaleza, desde la realización de operaciones de combate "clásicas" hasta la participación en operaciones de mantenimiento de la paz y actividades de lucha contra el terrorismo, como parte de sus divisiones o formaciones táctico-operacionales. y completamente por su cuenta.

La brigada pesada más poderosa del Ejército de los EE. UU. Incluye un cuartel general de brigada (cuartel general y batallón del cuartel general), dos batallones mixtos, un batallón de reconocimiento, una división de artillería y un batallón de apoyo logístico. Además, durante las acciones de la brigada en condiciones especiales, se le adjuntan partes y subunidades adicionales. Al mismo tiempo, en una brigada así, absolutamente todo, la estructura organizativa, la distribución de fuerzas y medios, tiene como objetivo garantizar la máxima eficiencia en el uso de las armas a su disposición.

De gran interés para los especialistas son los enfoques para la reorganización de las unidades de apoyo logístico, que no solo les brindan la oportunidad de realizar tareas de manera más efectiva para el propósito previsto, sino que también les brindan nuevas capacidades de combate no estándar. Por ejemplo, considere una de las unidades de apoyo de combate del batallón de la sede de la brigada pesada estadounidense: una empresa de ingeniería.

Una evaluación superficial no parece ser nada nuevo: una compañía de ingeniería ordinaria, como en las fuerzas armadas de muchos otros países del mundo, que organiza organizativamente una administración, una unidad de inteligencia de ingeniería y tres pelotones de zapadores de ingeniería, así como un pelotón de ingeniería que, a su vez, incluye la gestión, la separación de maquinaria y equipo de construcción, la separación de máquinas de movimiento de tierras y dos departamentos de ingeniería de asalto. Hay un total de personal de 151 en la empresa.

Sin embargo, un análisis más detallado del armamento y el equipo militar de la compañía estadounidense de ingeniería de brigadas pesadas, cuyas tareas principales en la conducción de las hostilidades son garantizar la movilidad, la contramovilidad, la supervivencia y el desempeño de tareas de ingeniería comunes, lo que la convierte en una formación militar fundamentalmente nueva, durante un choque armado. con lo que será difícil no solo contar con una compañía de ingenieros de ingeniería doméstica de propósito similar, sino también con una compañía de rifles motorizados.

EL ESPIRITU CONFIDENTE

La composición estándar de armas, equipos militares y especiales de una compañía de ingeniería de una brigada pesada es la siguiente:

- Rifles M4: unidades 133 (todos los rifles están equipados con miras de colimador, y los dispositivos de visión nocturna montados en el casco PVS 14 permiten disparar desde un rifle con vista de colimador en la noche;

- Ametralladoras ligeras 5,56-mm M249 - Unidades 18 (todas las ametralladoras están equipadas con modificaciones térmicas AH / PAS 13 de varias modificaciones - según los medios nacionales, solo los scouts tienen vistas en el ejército ruso, y probablemente en pequeñas cantidades);

- Ametralladoras 7,62-mm M240 - Unidades 26;

- 12,7 mm ametralladora pesada M2HV - unidades 9;

- Lanzadores de granadas de fusil M203 - unidades 22;

- Lanzagranadas de mano HM25 - Unidades 18 (no hay análogos en el ejército ruso);

- ametralladoras lanzagranadas MK19 - unidades 4;

- Sistemas de misiles antitanques de jabalina (ATGM) - Complejo 3 (no hay análogos en el ejército ruso);

- Sistema de detección y vigilancia electrónicamente óptica TLOS - 9 juegos (permite ajustar el fuego de artillería y dirigir Aviación);

- Transportes blindados de personal M113 - Unidades 7;

- máquinas de mando y personal M1068 - unidad 1;

- blindado "Hummer" М988 - unidades 7;

- vehículos de combate М2А2 ОDS - unidades 13 (modificación de ingeniería del vehículo de combate "Bradley");

- Camiones - Unidad 1;

- camiones grúa - unidad 1;

- Vehículos blindados M1151 - Unidades 2;

- máquinas universales de ingeniería M9ACE - unidades 6;

- Excavadoras - Unidades 3;

- Cargas de despeje alargadas MICLIC - unidades 6;

- centrales eléctricas - unidades 2;

- remolques de varios tipos - unidades 20;

- Conjuntos AN / UYK-128-40 de nivel táctico de PC ACS;

- kit PC AN / PYQ-6-2;

- PC AN / TYQ-109V - kit 1;

- Radios VHF de los usuarios del sistema de posicionamiento automático, identificación y transmisión de datos AN / NSQ-2 - 40 piezas;

- Estaciones de radio para varios propósitos y tipos - Piezas 90.

Cabe señalar especialmente que no solo el armamento, sino también toda la organización de la compañía de ingeniería estadounidense está impregnada de un espíritu ofensivo y sorprendente. Esto se enfatiza tanto en sus estatutos como en sus manuales, en los que se señala que las empresas de ingeniería no solo pueden realizar tareas de manera independiente en ciertas áreas, sino que también actúan como infantería motorizada, luchan con unidades de armas del enemigo e incluso asaltan objetos fortificados.

Con este fin, a diferencia de las unidades de ingeniería de muchos otros ejércitos con una estructura organizativa y de personal retrasada, la compañía de ingeniería en consideración es lo más ligera posible de equipos de ingeniería pesados, como los medios para instalar remotamente campos de minas. La división proporcionará todo lo que necesita, por lo que la unidad solo tiene capacidades de asalto y ataque. Incluso tanque las redes de arrastre se encuentran directamente en unidades. Por cierto, los mismos enfoques se practican en las Fuerzas Armadas israelíes.

Y aquí debe recordarse que durante la Gran Guerra Patriótica, formaciones similares, de escala aún mayor (ingeniería completa y brigadas de asalto) también formaron parte del ejército soviético. Ellos irrumpieron activamente en la defensa alemana, asaltaron la ciudad. Es cierto que a estas alturas ya no quedaba nada más que recuerdos.


La alta efectividad de combate del complejo Javelin está asegurada por la presencia de dos modos de ataque.


ESPECIALIZACION ESTRECHO

Las unidades de ingeniería que existen hoy en día en las Fuerzas Armadas Rusas, similares a las americanas por clasificación, ni siquiera son un poco correctas para compararlas. El objetivo principal de su existencia se mantuvo sin cambios y fue altamente especializado, al igual que hace 100 hace años. Todas las tareas se refieren únicamente al apoyo técnico de las operaciones de combate de las Fuerzas Terrestres, a saber:

- inteligencia de ingeniería del enemigo, terreno y objetos;

- Equipo de fortificación de límites, áreas y posiciones.

- Dispositivo y mantenimiento de barreras artificiales y la producción de destrucción.

- Realización y mantenimiento de pasajes en ingeniería de obstáculos y destrucción.

- áreas de desminado y objetos;

- Preparación y mantenimiento de los caminos de movimiento y maniobra de las tropas.

- equipamiento y mantenimiento de cruces sobre barreras de agua;

- suministro de energía de campo de las tropas;

- Equipo y mantenimiento de puntos (áreas) de extracción y purificación de agua;

- ocultación e imitación de áreas y objetos importantes con el uso de medios de las Fuerzas de Ingenieros y materiales locales.

La principal diferencia en el propósito de la compañía de ingeniería de las Fuerzas Armadas Rusas de la compañía de ingeniería estadounidense es que para cumplir con éxito todas las tareas asignadas a nuestros ingenieros, sus acciones deben contar con la cobertura de fusileros motorizados.

Pero esto, como dicen, sigue siendo la mitad del problema. El principal problema es que las capacidades de combate de la propia compañía de rifles motorizados del Ejército ruso, que tiene tres pelotones de rifles motorizados y los vehículos de combate de infantería 10 - 11 de los tipos BMP-2 y BMP-3, parecen algo más delgadas que la compañía de ingeniería de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Por lo tanto, cuando nuestra compañía de infantería motorizada se reúna con la compañía de ingeniería de la brigada del Ejército de los EE. UU. En combate, será un momento muy difícil. Para fundamentar esta tesis, no calcularemos la efectividad de combate y otros indicadores de estas dos divisiones, sino que simplemente evaluaremos sus equipos con dispositivos de visión nocturna y modernos equipos de reconocimiento, comunicaciones y asistencia contra incendios (consulte la tabla).

Como resultado del análisis de la información anterior, se puede ver que la infantería rusa motorizada, sin incluir a los comandantes y tiradores de alto rango, tiene miras nocturnas principalmente en armamento de grupo (PC, RPG, SVD), y esto es miras electrónico-ópticas y dispositivos de observación de la generación 2 +. El número de vistas térmicas en pequeñas оружие Solo en una compañía de ingeniería de una brigada pesada del Ejército de los EE. UU. alcanza los kits 53. Sí, y las capacidades de 1PN-93 de todo tipo, en opinión de algunos especialistas, pierden a PVS-14, PVS-7, PVS-10. En general, es mejor guardar silencio sobre las imágenes térmicas de la serie "Shahin", y casi no hay ninguna.

Por supuesto, se puede argumentar que los diseñadores nacionales tienen un gran desarrollo de nuevas visiones nocturnas, incluso tienen excelentes prototipos e imágenes térmicas, BMP-2М y BMP-3М mejorados con miras térmicas. Uno no puede sino estar de acuerdo con esto, pero ¿dónde están en el ejército? ¿Estará en 2020 año? ¿No estarán obsoletos irremediablemente en ese momento?

NO ES SUFICIENTE ARMAMENTO

De particular preocupación es el hecho de que en casi todos los tipos de armas enumerados anteriormente, las contrapartes nacionales son inferiores a las americanas. Y algunos tipos de armas modernas, como, por ejemplo, el XM-25, y en absoluto.

Se cerró el trabajo sobre el análogo del sistema americano de misiles antitanques 3-th generación FGM-148 "Javelin", llamada "Autonomy", que funciona según el principio de "tiro - olvidado". Considerado que - caro. Al mismo tiempo, aunque modernizados, pero obsoletos se dejaron los "Fagotes" y "Competiciones". ATGM "Cornet" y "Chrysanthemum" también son problemáticos al poner a la par con "Javelins" y "Spikes". En particular, casi todos los ATGM occidentales modernos son golpeados en la proyección superior, menos protegida de tanques, hasta ahora no tenemos tal cosa. Además, el Javelin ATGM, cuyo buscador térmico tipo IIR es capaz de capturar un objetivo antes del disparo y controlar de forma autónoma el misil hacia el objetivo, puede disparar desde el local. Su ojiva está equipada con un dispositivo electrónico programable que socava alternativamente la carga principal y la principal, lo que permite al operador cambiar el tiempo de respuesta entre la primera y la segunda carga antes del disparo, según el tipo de objetivo, lo que garantiza una superación óptima de la protección de la armadura. Con un rango de disparo de 50 a 2500 m, se garantiza una penetración de armadura de al menos 700 mm. La alta eficiencia de la Javelina también se ve facilitada por dos modos de ataque posibles: en el plano horizontal y desde una inmersión (en un ángulo de 450). El primer modo está diseñado para golpear objetivos de los tipos "helicóptero" / "punto" / "bunker", el segundo - el tipo "tanque". La versión mejorada del ATGM BGM-71 "TOU" también llega al techo del tanque.

Dicen que no necesitamos misiles guiados antitanques con los tipos "Javelin" IIR y "Spike" porque somos increíblemente caros. Sin embargo, esto es cierto, pero solo una parte. Todos nuestros ATGM modernizados "Fagot M", "Konkurs-M", "Metis-2M", por supuesto, merecen atención, pero el problema es que son adecuados para combatir tanques de estructuras obsoletas. Por supuesto, puede esperar a que aparezca nuestro complejo de rescate de Hermes, pero incluso en sus variedades declaradas, algo como Javelin y Spike aún no se ha observado.

El nuevo ATGM al arma 100-mm BMP-3, por supuesto, supera al 5,5 km, pero ¿con qué frecuencia en la guerra moderna en el teatro europeo tendrá que disparar a esta distancia? Además, incluso la mayor penetración de armaduras de este misil, según algunos datos, todavía no garantiza la derrota de las últimas modificaciones mejoradas de los tanques Abrams y Leopard y, además, el tanque israelí Merkava-4Мem con el complejo de protección activa Trophy, que ya está protegido de nuestros ATGM que aún no existen, golpeando el techo. Pero los nuevos misiles Lahat, que pueden disparar desde todas las pistolas de tanques occidentales, son golpeados desde detrás de la colina hasta el techo del tanque (ajustado desde el suelo o UAV) hasta el rango de kilómetros 8. Las capacidades de los imaginadores de tanques occidentales se pueden juzgar por la última exposición de Nizhny Tagil, donde la cámara termográfica del tanque Leclerc mostró su alto potencial. Observando a través de él las acciones de nuestros vehículos blindados, la situación del blanco y los disparos demostrativos, solo quedaron para envidiar a la tripulación del tanque francés y horrorizarse: qué pasa si tiene que luchar contra él.

La guerra de 2-I Líbano demostró que los viejos misiles, por supuesto, no son malos, pero ya no pueden destruir efectivamente el tanque del enemigo, solo causan daño, lo que lo deshabilita temporalmente. En este caso, el tanque "Merkava-4" generalmente mostró una capacidad de supervivencia única. Contra los vehículos blindados extranjeros, como los tanques M1А2SEP (W2) o "Leopard-2А7", las viejas armas antitanque están totalmente desfasadas. Puedes preguntar sobre esto a los combatientes de Hezbollah o los partisanos iraquíes que pagaron caro por derrotar a los tanques enemigos. No quisiera que nuestros soldados repitieran la hazaña de Alexander Matrosov, o que sufrieran pérdidas como en las operaciones ofensivas de Rzhev-Sychev, cuando miles de vidas fueron colocadas sin pensar en el altar de la victoria.

¿Y cómo pueden nuestros equipos de tanques combatir el sistema de misiles guiados antitanque Spike, que es completamente sorprendente "desde el extranjero"?

Parece que muchos de los que producen o compran varios tipos de armas antitanques para el ejército ruso no piensan en los que estarán en el campo de batalla para mantener un tanque enemigo a la vista, dirigiéndolo hacia un misil guiado. Después de todo, el sistema de "disparar y olvidar" aumentaría significativamente sus posibilidades de supervivencia.

TÁCTICAS EFECTIVAS

En las Fuerzas Armadas Rusas, muchos líderes entendieron y entendieron la importancia de una mejor organización y armado de tropas para el éxito en la batalla. Así, en el curso de la última operación antiterrorista en el Cáucaso, cuando los métodos y métodos anteriores para llevar a cabo operaciones de combate llegaron a un punto muerto, los comandantes siempre encontraron una oportunidad para salir de esta situación.

En particular, cuando los extremistas recurrieron a las tácticas de semiguerrilla, las grandes unidades del ejército y las formaciones ya no podían hacer frente con eficacia a sus pequeñas formaciones móviles. El enemigo actuó en su territorio, conociendo el terreno y las condiciones naturales. Actuaron bajo el principio de "desperdicios". Como resultado, el ejército regular sufrió pequeños golpes, pero tangibles, y comenzó a sufrir pérdidas bastante tangibles: de una guerra de minas, bombardeos, disparos de francotiradores. El oponente estaba serio. El capturado de 18, de un año de edad, del campo de entrenamiento de terroristas de Kavkaz, que estudió en Khattab, durante el interrogatorio demostró que el teniente tenía envidia: un graduado de una escuela militar que no estaba acostumbrado a los 4 militares - 5 años. ¡Y el término de entrenamiento bajo Serzhen-Yurt entre los militantes fue de poco más de tres meses!

La vida exigía la creación de dispositivos móviles pequeños, bien armados, equipados con buenos medios de comunicación. En la etapa inicial, este papel fue desempeñado por unidades de reconocimiento de varias formaciones y regimientos, brigadas de fuerzas especiales y partes de las tropas internas.

Un ejemplo En 2002, cuando el comandante del grupo unido era el General Valery Gerasimov, con su asistencia, el comandante de Grozny, el General Alexander Pavlyushchenko, junto con el comando del FSB y el Ministerio del Interior, formaron una subunidad temporal de unas cuarenta personas, muy bien equipadas y equipadas para esas condiciones. La unidad organizativa consistía en cuatro divisiones: un asalto, dos de reconocimiento y vehículos de combate. Estaba armado con cuatro BRDM-2, un BTR-80 y un "Ural" blindado, además de la instalación del ZU-23-2 en el vehículo del Ural y el cálculo del mortero de 82-mm estaban constantemente conectados. También en la unidad había AGS-17, dos ametralladoras de gran calibre "Utes" con miras nocturnas, una unidad ATGM, tres ametralladoras PKM-N (con miras nocturnas), dos rifles silenciosos 9-mm BCC, cuatro rifles automáticos "Val", cuatro rifles de francotirador con Vistas nocturnas y dos lanzagranadas RPG-7 con vistas nocturnas.

Todas las armas pequeñas estaban completamente equipadas con vistas nocturnas. Incluso en el ZU-23-2, hubo una visión nocturna 1PN93-3 con un soporte especialmente diseñado. También había tres binoculares BN-2-3, tres dispositivos de observación NNP-23, una cámara termográfica TPN-1, una estación de reconocimiento de corto alcance. El FSB proporcionó los medios de inteligencia electrónica (RER) y las comunicaciones, el Ministerio del Interior proporcionó información operativa y apoyo a las fuerzas especiales. Este enfoque casi de inmediato permitió dar golpes tangibles a los militantes. En el primer choque nocturno serio, el resultado fue 27: 0 a favor de los exploradores. En el invierno de 2002, cerca del asentamiento de Ersenoy, la base militante fue destruida. Durante la retirada mediante el DER del FSB, que opera como parte de la unidad, se estableció que varios grupos grandes de bandidos estaban interceptando la unidad que salía. La artillería golpeó las coordenadas determinadas por el DER. La unidad con buenos resultados llegó al grupo blindado.

Las acciones de emboscada en la noche fueron especialmente efectivas cuando los "Acantilados" de 12,7-mm con vistas nocturnas no dejaron ninguna posibilidad para los terroristas. Cuando se enfrentaron a grandes grupos de militantes, la “Bandeja” de mortero 82-mm y AGS-17, que siempre fueron parte de la unidad, mostraron una mayor eficiencia. El secreto del éxito fue una respuesta muy rápida a la información operativa, la alta movilidad de la unidad, las excelentes comunicaciones y el DER, el potente soporte contra incendios. La preparación anticipada tampoco se olvidó: se prestó mucha atención a la selección de personal, a las clases sobre entrenamiento con fuego y al trabajo con miras nocturnas y otros medios de reconocimiento, el control de incendios en combate se llevó a cabo de manera persistente.

Durante los dos años de existencia de la unidad, alrededor de 300 se llevaron a cabo operaciones de combate, varias bases fueron capturadas en el terreno boscoso de montaña y desierto (región de Nadterechny). A pesar de esto, en 2003, el comandante del grupo de montaña anuló todos los esfuerzos para usar y usar esta unidad, simplemente la disolvió.

Parece que muchos de aquellos de quienes depende la efectividad de las acciones de un soldado en el campo de batalla, de hecho, simplemente no piensan en él. La renuencia de los profesionales a involucrarse a fondo en los asuntos militares niega todos los esfuerzos del Ministro de Defensa ruso en la preparación cualitativa de las Fuerzas Armadas y lleva al despilfarro de recursos materiales gigantes asignados a la reforma de las Fuerzas Armadas Rusas. Será posible cambiar la situación solo cuando todos los militares y especialistas del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa se relacionen con los asuntos militares de esta manera.

Armamento de una empresa de ingeniería de la SV de los EE. UU. Y una compañía de rifles motorizados de la SV de Rusia.

Nombre Empresa de ingeniería de la SV de los EE. UU. Compañía de rifles motorizados de la SV de Rusia
Vehículos de combate М2А2 ОDS - Piezas 13 BMP-2 (BMP-3) - Piezas 11
Lanzagranadas automáticas MK19 - No unidades 4 (solo como parte del batallón - 9 AGS-17)
ATGM (Generación 3) JAvelin ATGM - Piezas 3 No hay análogos en las Fuerzas Armadas Rusas
Lanzacohetes de mano HM25 - Piezas 18 No hay análogos en las Fuerzas Armadas de RF
Ametralladoras 5,56 mm M249 - Piezas 18 RPK-74 - Piezas 9
Pistolas de la empresa 7,62 mm M240 - Piezas 26 PKM ("Pecheneg") - 3 - Piezas 9
Ametralladoras de gran calibre 12,7 mm М2НВ - Piezas 9 No (solo en el batallón, el número varía)
Dispositivos de visión nocturna AN / PVS-14, AN / PVS-7B - sobre piezas de 140 (permiten disparos dirigidos desde brazos pequeños) Dispositivos de la serie 1PN-93 - 30 - Piezas de 50 (obsoletas)
Visores térmicos AN / PAS-13 de varias modificaciones - Piezas 53 Ninguna. Análogo doméstico aproximado - "Shahin" (características inferiores a las americanas)
Lanzamisiles antitanque de mano Solo sistema de misiles antitanque tipo M72 o FGM-172 SRAW desechable para destruir los tanques de batalla principales, vehículos blindados ligeros y estructuras defensivas a largo plazo en el campo de batalla a una distancia de hasta 600 metros KMP y SV de los Estados Unidos) RPG-7 - Piezas 9, RPG-26 desechable, RSHG-1, -2 (no hay un análogo del tipo SRAW en las Fuerzas Armadas rusas)
Rifles de francotirador Como parte del batallón de las unidades SVD - 3 - 9 (según el tirador de clasificación estadounidense - tirador apto para distancias pequeñas y medias)
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. shatu
    shatu 22 marzo 2014 08: 12
    +5
    En mi opinión, las fuerzas armadas estadounidenses deberían considerarse junto con el PMC (compañía militar privada) .Pueden declarar arbitrariamente una disminución en el presupuesto militar y las fuerzas armadas, pero esto parece ridículo en el contexto de un aumento en el número de ejércitos privados. Aquellos. El tamaño y el armamento del ejército Amer sin PMC no es un indicador.

    No sé bajo qué artículo reclutan tales ejércitos, pero sospecho que no es militar, sino una especie de pacífico, algo así como "propaganda de la democracia en países del tercer mundo".
    1. VladimirZ
      VladimirZ 22 marzo 2014 10: 12
      +9
      El retraso en la ciencia militar y, en consecuencia, en el equipamiento de las tropas, lamentablemente, tiene lugar en el ejército ruso.
      Y esto no es solo el resultado de no profesionales, como Serdyukov, Ivanov y otros hermanos burocráticos, como el Ministro de Defensa.
      Este es un desprecio general por la ciencia militar, la industria de defensa, el ejército, su experiencia, que hasta hace poco el gobierno tenía desde Gorbachov hasta el actual presidente.
      Este es el resultado del colapso del complejo de defensa, destruido por los liberales bajo el aplauso de Occidente y Estados Unidos.
      Ahora hay un cambio para mejor. Y lo más importante, la actitud del jefe de estado del presidente Putin V.V. a cuestiones de defensa militar, la industria de defensa, que necesariamente debe dar un resultado.
    2. amatista
      amatista 22 marzo 2014 10: 29
      +2
      En mi opinión aficionada, las unidades regulares y los PMC, no deberían equipararse metas y objetivos completamente diferentes.
    3. Spnsr
      Spnsr 22 marzo 2014 18: 59
      +2
      ¡No entendí un poco al autor!
      Por un lado, es útil conocer el armamento y la estructura de subunidades de un enemigo potencial, pero todo se ha planteado desde el punto de vista de propagar la superioridad de este enemigo, con la intención de crear pánico.
      No pretendo comparar, pero los químicos con abejorros están unidos a la compañía, así como a los ags, en el caso de un punto de control se dividen en unidades, los zapadores están unidos a las compañías y muchos otros.
      No es una comparación objetiva.
      1. JIaIIoTb
        JIaIIoTb 22 marzo 2014 20: 35
        +3
        Además, se adjunta más sol. Y esto, como saben, no es Jewelin.
        El artículo es puramente propagandístico. Donde la propaganda se esconde detrás de la información sobre el enemigo.
        No puedes prescindir de la propaganda, no escribas.
      2. Blackgrifon
        Blackgrifon 23 marzo 2014 16: 14
        +1
        Cita: SpnSr
        ¡No entendí un poco al autor!


        Y dado que los datos son incorrectos, generalmente es difícil entender al autor.
        Pero si prestas atención a DÓNDE apareció este artículo por primera vez, mucho se vuelve claro y comprensible.

        PD: la crítica debe justificarse y basarse en argumentos, y no en datos no verificados e incompletos, como en este caso.
  2. Abuelo nativo
    Abuelo nativo 22 marzo 2014 10: 03
    +5
    Durante los dos años de existencia de la unidad, se llevaron a cabo cerca de 300 operaciones militares, se capturaron varias bases en zonas montañosas, boscosas y desérticas (distrito de Nadterechny). A pesar de esto, en 2003 comandante de montaña anuló todos los esfuerzos para usar y aplicar esta unidad - solo lo disolvió.

    Hubiera disparado por traición.
  3. Sirio-2
    Sirio-2 22 marzo 2014 10: 10
    0
    Espero que completemos los vacíos indicados en el artículo.
    1. 77bob1973
      77bob1973 24 marzo 2014 00: 27
      +3
      El artículo no tiene sentido: 26 ametralladoras de la compañía versus 9 para nosotros, resulta que tienen cada quinta ametralladora y tenemos todo a razón de una por departamento. Además, el AGS también tiene una tasa de tres por compañía, así como las ametralladoras pesadas.El autor se olvida de los disparos termobáricos al RPG. En general, el artículo es astuto, porque el armamento de la compañía depende de la situación, si es necesario para la compañía y el tanque que pueden dar y lanzar morteros. Estos artículos permiten a los escolares asustar y volantes blancos.
  4. Hrych maduro
    Hrych maduro 22 marzo 2014 10: 42
    +2
    El autor compara lo incomparable ... Estados Unidos no tiene lo más importante que tiene el ejército ruso ... Creo que todos entienden lo que quiero decir. En una palabra, no lo digas en voz alta, no lo digas en nuestras cabezas y mentes dentro de nosotros. No mata un arma. Mata a un hombre
    1. DeOS78RU
      DeOS78RU 22 marzo 2014 13: 19
      +4
      hay una broma: en el mundo no hay luchador más fuerte que un judío asustado. wassat
      Py.Sy. camaradas judíos, por favor, no se esfuercen, esta es una broma que no sirve para nada guiño
    2. Blackgrifon
      Blackgrifon 23 marzo 2014 16: 17
      -2
      Cita: Inveterate Hrych
      El autor compara lo incomparable ... Estados Unidos no tiene lo más importante que tiene el ejército ruso ...


      Con el debido respeto, el odio es un fenómeno más dañino que la traición. Pérdidas irrazonables debido a la falta de seguridad: esta es una traición de la gente.
      El autor quería (según tengo entendido) llamar la atención sobre la necesidad de aumentar la potencia de fuego de una compañía de fusiles motorizados.
  5. COSMOS
    COSMOS 22 marzo 2014 11: 17
    + 13
    El autor en el artículo, algún tipo de gachas. No se convence de la efectividad de las armas euroamericanas y de la estructura y organización de las unidades. Escriba que son los más inteligentes significa que tienen todo bien. Al mismo tiempo, prácticamente no explica bajo qué tipos de enfrentamientos de combate se usarán estas unidades y las armas que se les asignaron, y los ejemplos de combatientes militantes no reflejan toda la realidad y no constituyen motivos para usar complejos tan terriblemente caros como Javelin o Spike, vistas nocturnas, etc. ...
    Las formas de hostilidades en la tierra ahora se pueden presentar en forma de tres tipos principales:
    1. Hostilidades a gran escala con fuerzas enemigas grandes y desarrolladas. En tales enfrentamientos de combate, el primer y principal papel en la destrucción del enemigo (después del reconocimiento) debe ser llevado a cabo por la aviación y los sistemas de artillería de largo alcance. El equipo debe funcionar como un tipo de defensa / acción ofensiva en cualquier momento del día. La tarea de la destrucción de grandes grupos de equipos enemigos, objetos de gestión y suministro, etc. destruyendo la integridad y la capacidad de control de los grupos enemigos, dividiéndolo en pequeños componentes aislados, cortándolo del suministro y obstruyendo el movimiento. El éxito en la realización de esta operación es prácticamente una victoria.
    2. Operaciones militares locales, ofensivas, para destruir unidades militares armadas medianas y pequeñas sobrantes del ataque inicial, incluidas actividades ilegales, etc. es decir, limpieza directa del territorio, puntos fuertes y el resto del equipo. Aquí, también, todas las operaciones de combate deben ser conducidas principalmente por vehículos; se utilizan aviones de ataque, helicópteros, tanques, cañones autopropulsados, misiles guiados antitanques autopropulsados ​​y realizar directamente el reconocimiento y la destrucción del enemigo.
    3. Operaciones especiales para la limpieza final y la toma de territorio, edificios y objetos, la captura del enemigo. Subunidades de rifles motorizados, grupos de asalto, fuerzas especiales, equipados con vehículos blindados ligeros, armas pequeñas, ametralladoras, incluidos calibres grandes, lanzacohetes, morteros y lanzallamas, sistemas antitanque y MANPADS. Cualquier medio costoso de derrota no es absolutamente necesario, el equipo de las unidades debe estar basado en el principio de cumplir las tareas que se les asignaron, es decir. Las operaciones más complejas y otras condiciones para su conducta, por ejemplo, de noche, deben ser realizadas por unidades de asalto equipadas, respectivamente, etc.
    Así que creo que la búsqueda de todas estas costosas cosas técnicas y organizativas occidentales no vale la pena perseguir, al final para ellos es la publicidad y el comercio lo que no tiene nada que ver con las operaciones de combate reales y la planificación de operaciones militares. Es necesario saber y tener en cuenta lo que tiene el enemigo, pero hacerlo de acuerdo con su propia mente.
  6. nnz226
    nnz226 22 marzo 2014 11: 46
    +5
    La lista de armas de la empresa estadounidense SAPPER se parece más a la lista de una empresa de asalto aéreo. ¿Y quiénes de ellos, que están ocupados con estas armas, se dedicarán al negocio habitual de desminado: remoción de minas, destrucción (desmantelamiento) de escombros y otros obstáculos, construcción de cruces y puentes? ¿O según el principio de Federico "el grande": "Dios está del lado de los grandes batallones"? y su compañía de zapadores es tres veces la nuestra? Y nuestras brigadas de asalto de zapadores en la GUERRA se hicieron como brigadas, no como compañías, y fueron utilizadas (de acuerdo con el estatuto) por grandes subunidades durante los avances, por lo que en este caso (rompiendo la línea del frente) incluso una compañía de zapadores rearmados no sería suficiente para realizar tareas similares
    1. Spnsr
      Spnsr 22 marzo 2014 22: 23
      0
      pelotón de tres compartimentos, cada uno con transporte de personal blindado, SVD, lanzagranadas RPG, ametralladora 5,45, ametralladora 7,62, 4 ak74
  7. mitrofan
    mitrofan 22 marzo 2014 12: 06
    +9
    Bueno, la admiración y la exaltación de alguien más también fue una locura por los tanques, y si miras todas las acciones del súper miserable ejército estadounidense en Afganistán también y cuando estuvimos allí, Shuravi estaba armado allí hace 41 años, entonces los bloques sordos quienes solo se lamentan e intentan salir a las colinas lo menos posible, y si salen son operaciones militares a gran escala. Y nuestras redadas como parte de pelotones de reconocimiento o compañías que conozco de primera mano, y los triples fueron y nos respetaron. Bueno, la tecnología es ciertamente buena, pero solo yo puedo decir que un cobarde con tecnología puede vencer todo indiscriminadamente, todo termina antes o la vergüenza de la guerra y su deseo de vivir no le permite llevar a cabo acciones reales (quiere vivir), no el mismo soldado. eso hace 25 años. Y miren a nuestros hijos que les dispararon, pero el honor y la conciencia no le dieron un descenso a nadie. El espíritu del garante de la tierra no se puede comprar por mucho dinero, y Rusia, cuando no libró una guerra de conquista, solo nos estremecimos, si quieren apoderarse de ella, es mejor que pensemos si vale la pena y todavía reciben hijos de Afganistán e Irak, a menudo y muchos La técnica no ayuda. Bueno, lo que sucederá si lo intentan, creo que no me importa un comino qué técnica tenían como francotiradores y estropearé mucha sangre y el hierro sin un portador es hierro.
    1. Boatman_Palych
      Boatman_Palych 22 marzo 2014 22: 29
      +1
      Eso es, Mitrofan. Las tripas son delgadas en el p..sov para luchar en serio. Tanto Afganistán como Irak son ejemplos de esto. Incluso sus películas sobre lo más cool de lo más cool: "The Survivor" y la serie de televisión "Generation of Killers" causan risas. Preséntese al público y entre en pánico bajo las primeras balas. El artículo, por supuesto, trata sobre el hecho de que los estados de ánimo shapkozidatelny son dañinos para nosotros - las Fuerzas Armadas de Pi .. stan, de hecho, han avanzado mucho en equipamiento técnico - mientras nos desarmamos para la "victoria de la democracia" Una pelea seria con ellos realmente nos costará mucha sangre, pero la victoria definitivamente será nuestra. No podrán luchar como nosotros, a pesar de las pérdidas y derrotas, hasta el estandarte de la Victoria sobre el Capitolio.
  8. Erix-06
    Erix-06 22 marzo 2014 13: 00
    0
    Curiosamente, el autor de este artículo, Vasily Geranin, ¿no se graduó de la Academia de Armas Combinadas de las Fuerzas Armadas de RF en 2001? Tenía un compañero de clase ...
  9. sv68
    sv68 22 marzo 2014 13: 55
    +1
    Es interesante, pero el autor trató de contactar al Ministerio de Defensa o al Estado Mayor. Puede estar en cualquier KB especializado sobre los ATGM de la 3ra generación. Lo siento, saben llorar mucho.
  10. Yuri Sev Cáucaso
    Yuri Sev Cáucaso 22 marzo 2014 14: 31
    0
    Sí, la diferencia es significativa, y no a nuestro favor. Pero quiero señalar que en la conducción de las hostilidades mucho depende del suministro de tropas con municiones. ¡Con el enfoque de Amer sobre el consumo de municiones, disparo un ratón desde todos los troncos! Durante mucho tiempo no habrá suficientes y con las tácticas competentes de una bestia así, puedes hacerlo, aunque sin pérdida no puedes hacer ejercicio. Y tanto equipo es una caravana completa, es decir En una orden de marcha, se extienden por más de un kilómetro. De hecho, en Pakistán se queman 50/50 al entregar mercancías.
  11. Isla libre
    Isla libre 22 marzo 2014 15: 50
    +1
    No quiero ofender a nadie, pero no entendí el punto en el artículo ... tantas ametralladoras, tantas ametralladoras, tantos pañales ... si alguien describiera al menos un poco significativo, al menos un poco de una gran victoria única Ejército de los EE. UU. Al menos en algún lugar al menos por encima de alguien: sería interesante ... y entonces ... bueno, tienen ametralladoras, ametralladoras, pañales ... y ¿dónde están sus victorias?
    1. Alexey Prikazchikov
      Alexey Prikazchikov 22 marzo 2014 22: 36
      0
      No quiero ofender a nadie, pero no entendí el punto en el artículo ... tantas ametralladoras, tantas ametralladoras, tantos pañales ... si alguien describiera al menos un poco significativo, al menos un poco de una gran victoria única Ejército de los EE. UU. Al menos en algún lugar al menos por encima de alguien: sería interesante ... y entonces ... bueno, tienen ametralladoras, ametralladoras, pañales ... y ¿dónde están sus victorias?


      ¿Sólo una palabra "potencia de fuego" no dice nada?
    2. El comentario ha sido eliminado.
  12. Arct
    Arct 22 marzo 2014 17: 36
    +1
    No entendí los intentos de análisis del autor en absoluto. Comparar una compañía de ingeniería con una compañía de fusileros motorizados es casi lo mismo que un pato con un pollo. Si el autor es fanático de todo lo occidental, sus problemas son puramente. Si traté de convencer al lector del buen apoyo de los occidentales y no del nuestro, entonces de alguna manera me metí en la estepa equivocada. Trayendo como ejemplo las unidades del SBR en comparación con la unidad de tiempo completo, ¿por qué? Solo una persona no entiende algunas cosas obvias. La provisión de unidades de personal a nivel de unidades SBR no será arrastrada por ningún país del mundo, ni siquiera los estados con China. Y esto es en tiempos de paz. No estoy hablando del ejército en absoluto. Y si esto es un gemido por el hecho de que nuestra seguridad no es alentadora, ¿puede ser más fácil pintar al personal con justificación? Y proponga esta idea en estructuras apropiadas o póngala para discusión pública. ¿O el autor solo puede quejarse y participar en un pseudoanálisis?
    1. Alexey Prikazchikov
      Alexey Prikazchikov 22 marzo 2014 22: 35
      -1
      No entendí los intentos de análisis del autor en absoluto. Compare una compañía de ingeniería con una compañía de rifles motorizados


      Y enciendes tu cerebro y entiendes por qué el autor compara.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  13. NoNick
    NoNick 22 marzo 2014 17: 55
    +1
    En cuanto a la asignación de ATGM rusos a los estadounidenses. Una vez vi un video de que el tanque Abrams de última generación podría ser destruido incluso por un viejo lanzagranadas de los años 70 ... Y aún más por su modificación moderna.
    Cita: Free Island
    Bueno, tienen ametralladoras, pañales ... y ¿dónde están sus victorias ???????
    En Irak, ganaron sobornando a los principales oficiales militares iraquíes. Y ganaron las desmoralizadas tropas iraquíes. ¿Cuál era el nombre de la operación, "Golden Donkey"? lol
  14. karavay1982
    karavay1982 22 marzo 2014 19: 42
    +3
    Patriotas: nadie menosprecia la capacidad de un soldado ruso de MORIR por su tierra natal. ¡Probado!
    Pero quizás dejemos de "aprender" durante la guerra, incurriendo en pérdidas injustificadas.
    Sí, el rearme del ejército ruso está en marcha, pero como no había comunicación normal en el ejército, todavía no existe, ya que no había dispositivos de visión nocturna, no hay ninguno. Y recientemente (probablemente el año pasado) hubo noticias de que los fondos para los cartuchos de rifle de francotirador no estaban incluidos en los costos del avión (recuerdo la producción alemana).
    Quizás el autor comparó incorrectamente la compañía de ingeniería con el rifle motorizado. Pero es cierto que los comandantes usan teléfonos móviles para transmitir comandos ... pero, por ejemplo, no escuché algo sobre ejercicios en la oscuridad, lo más probable es que me temo que la mayoría de los militares se perderán.
    Constantemente escucho sobre el desarrollo de drones domésticos, y los israelíes lo compraron.
    Pero no es el punto, de alguna manera es difícil luchar si el enemigo te ve, y tú no.
    Y no participe en la fabricación de topes, todos ganaremos. Sí, ganaremos, pero a qué costo.
    Y un ejemplo sobre un destacamento combinado, un ejemplo de esto, ¡debes ganar con HABILIDAD y con un dispositivo de visión nocturna!
  15. Recon
    Recon 22 marzo 2014 19: 46
    0
    ¡Dushka, no hay amor! Tanto como puedas despotricar sobre el poder militar de los Estados Unidos. ¿Cual es el uso? ¡Es necesario fortalecernos y mejorarnos! Un soldado estadounidense es un agresor en un país extranjero y está luchando por dinero. Esa es toda la historia. Además, creo que escribir no vale la pena.
  16. Basarev
    Basarev 22 marzo 2014 20: 47
    0
    Pero todavía hay movimientos positivos ahora. Nos estamos poniendo al día rápidamente en el campo de la radioelectrónica. Mantenemos y aumentamos nuestras fortalezas en mecánica. El otro es malo: la occidentalización generalizada de la cultura continúa. relevante para este día la doctrina de Ustinov.
  17. roma-belij
    roma-belij 22 marzo 2014 21: 21
    0
    El costo de un Javelin ATGM es de $ 400. Ningún presupuesto será suficiente, pero si los tanques amerskie nos pisotearán sigue siendo una gran pregunta.
    1. Alexey Prikazchikov
      Alexey Prikazchikov 22 marzo 2014 22: 33
      -1
      El costo de un Javelin ATGM es de $ 400. Ningún presupuesto será suficiente, pero si los tanques amerskie nos pisotearán sigue siendo una gran pregunta.


      ¿Se derrumbó de un roble o nació así? El costo del petro más caro hoy es Spike, igual a 70 mil dólares en la configuración más cara. La jabalina cuesta $ 30, y ahora compare cuánto cuesta el tanque y cuánto tiempo lleva fabricarlo y mantenerlo.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  18. Alexey Prikazchikov
    Alexey Prikazchikov 22 marzo 2014 22: 37
    -6
    En resumen, no en este sitio para publicar dichos artículos, el público está demasiado subdesarrollado.
  19. DesToeR
    DesToeR 23 marzo 2014 10: 25
    +4
    Cita: Alexey Prikazchikov
    En resumen, no en este sitio para publicar dichos artículos, el público está demasiado subdesarrollado.

    Grosería.
    1. Alexey Prikazchikov
      Alexey Prikazchikov 24 marzo 2014 19: 19
      -1
      Grosería.


      Declaración de hecho.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  20. DesToeR
    DesToeR 23 marzo 2014 10: 46
    +1
    El artículo compara la compañía de ingeniería SGA con la compañía de rifles motorizados RA. ¿Y por qué no se da la comparación de la brigada SGA con una brigada similar en la República de Armenia? ¿Contra qué solo luchan ahora las empresas?

    Al mismo tiempo, en un equipo así, todo se decide: la estructura organizativa y de personal, la distribución de fuerzas y medios, tiene como objetivo garantizar la máxima eficiencia en el uso de las armas a su disposición.

    Dime, ¿cuándo fue diferente? ¿O alguien creó formaciones militares donde este postulado era de importancia secundaria? Y un montón de otros lemas como "espíritu ofensivo", etc. Desde las tropas napoleónicas (el momento de la formación de grandes ejércitos regulares), el principal método de acción del ejército de cualquier estado era la ofensiva. El bando defensor, por regla general, siempre fue derrotado.
  21. aver
    aver 23 marzo 2014 18: 29
    +2
    No preste atención a la información errónea obvia. Incluso las matemáticas simples en términos de la cantidad de armas dicen que 18 ametralladoras por compañía están, por así decirlo, muertas ...
  22. Egor.nic
    Egor.nic 23 marzo 2014 19: 10
    +1
    Cuántos mocos ... Sí, tuvimos estadounidenses con sus super armas en Vietnam y Afganistán, junto con judíos en Egipto y Siria, e incluso en Georgia en 2008. Y será necesario, y en Estados Unidos tenemos. Perdón por la expresión ........
  23. EvilLion
    EvilLion 24 marzo 2014 08: 40
    0
    ¿Y cuál es el punto de comparar empresas de ingeniería? En el ejército ruso, el número de unidades en general siempre fue bajo, e incluso en la Gran Guerra Patriótica, las unidades tenían un nivel de 1. Más alto que los alemanes, por ejemplo, guardia individual. Los regimientos de tanques del tanque 21 coincidían con los batallones alemanes análogos.
  24. Ervin
    Ervin Abril 1 2014 16: 58
    0
    Una excelente representación de la situación en el ejército actual, que refleja el estado general deplorable del país en su conjunto. Pero para resolver todos los problemas existentes en el ejército, es necesario comenzar no con reorganizaciones regulares en el departamento militar, sino en conjunto con el derrocamiento del poder corrupto, oligárquico y antiestatal liderado por V.V. Putin Porque, hasta que se restablezca el orden en el país, nunca se crea un poderoso potencial industrial y científico (etc., etc.), nunca será posible construir un ejército moderno y bien armado. ¡Nunca!