Military Review

El brazo largo de la flota: el futuro de los barcos de la zona oceánica.

74
Un atributo importante de una superpotencia es una poderosa fuerza naval. Para resolver una serie de tareas inherentes flota Estado líder del mundo, la Marina debe cumplir una serie de requisitos. En primer lugar, es una composición cuantitativa y cualitativa: debe haber una gran cantidad de barcos modernos en servicio. Además, la flota de una superpotencia debe estar lista para llevar a cabo misiones de combate apropiadas. Una de las principales capacidades de tales fuerzas navales es la capacidad de realizar misiones de combate a gran distancia de las bases, en los llamados. zona oceánica


Después de un largo descanso, Rusia está tomando medidas para revivir su marina. Ya se han firmado contratos para la construcción de más de 40 barcos y submarinos, cerca de la mitad de los cuales ya están en construcción. De acuerdo con los planes existentes, en los próximos años, la Armada rusa recibirá varias docenas de barcos, submarinos y buques auxiliares cada año. La atención se centra ahora en la construcción de barcos de guardia de la zona del mar cercano y lejano, así como en submarinos nucleares de usos múltiples y en portaaviones estratégicos lanzados desde misiles.

A pesar de las capacidades limitadas, el departamento militar y el liderazgo de la industria de la construcción naval ya deberían tener en cuenta las perspectivas para el desarrollo de la Marina. Uno de los problemas más difíciles en esta área es la creación y operación de grupos de barcos capaces de operar en la zona oceánica. Ahora tales capacidades de la Armada rusa son limitadas, ya que el número de barcos capaces de resolver varias tareas a una gran distancia de las bases es pequeño. De las naves de superficie existentes en la zona oceánica, solo el Almirante de la flota de Kuznets de la Unión Soviética, el crucero nuclear de propulsión nuclear Pedro el Grande, tres cruceros 1164 Atlant y nueve grandes barcos antisubmarinos 1155 y 11551 pueden operar.

No es difícil adivinar que todos los barcos disponibles de la zona oceánica permanecerán en servicio en un futuro previsible. Sin embargo, la obsolescencia moral y material de los equipos, equipos y armas requerirá la adopción de medidas apropiadas. Ya se sabe sobre los planes de la Armada para modernizar los buques existentes. Como se esperaba, la reparación y mejora planificada de los barcos preservará o incluso aumentará su potencial.



Ahora en la Armada rusa solo hay un crucero de aeronaves: "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov". La construcción de nuevos barcos de esta clase no está planeada todavía, como resultado de lo cual se requiere la modernización oportuna del único crucero disponible. Hace varios años se supo que a mediados de la década actual (según otros datos, en la segunda mitad de la misma) el avión que llevaba el crucero almirante Kuznetsov se atracaría para su reparación y modernización. Según los informes, los lanzamisiles Granit no utilizados están siendo desmantelados del barco, lo que aumentará el volumen de aviones y otras cargas útiles. Además, es posible que se modifique la composición de las armas antiaéreas. Las fechas exactas de inicio de los trabajos aún no han convocado.

Mientras el "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov" está esperando que el comando de la flota determine el tiempo de reparación, otra gran nave se prepara para ser transferida a la cuenca de la planta de Sevmash (Severodvinsk). El pesado crucero de misiles nucleares "Almirante Nakhimov" del proyecto "Orlan" de 11442 se revisará y actualizará antes de 2018. Este barco fue sacado de la flota durante mucho tiempo y estaba esperando su destino. Hace aproximadamente un año, se firmó un contrato de reparación. Ahora los trabajadores de la planta de Sevmash desmantelan algunas de las unidades de crucero y las están preparando para transferirlas a la piscina. Los detalles de la modernización de "Almirante Nakhimov" aún no se han informado. Al parecer, la nave recibirá nuevas armas de misiles, tanto de ataque como antiaéreas.



Poco después de la reparación y modernización del crucero Almirante Nakhimov, se debe realizar un trabajo similar en el barco Pedro el Grande del mismo proyecto. Los detalles de esta modernización también siguen siendo desconocidos, aunque se puede suponer que el buque insignia de la Flota del Norte regresará al servicio a principios de los años veinte. Sigue siendo una pregunta abierta sobre el futuro de los otros dos proyectos TARK 1144. Los barcos "Kirov" y "Almirante Lazarev", así como el "Almirante Nakhimov", han cesado por mucho tiempo su servicio en el ejército de la Marina. Su destino adicional en cuestión. Tal vez, se decidirá más adelante sobre la modernización de los barcos, pero no podemos excluir un resultado menos optimista de los acontecimientos. Por ejemplo, el crucero "Kirov" tiene un daño grave en las unidades de la planta de energía, debido a lo cual su reparación puede resultar poco costosa y difícil.

La Armada rusa tiene tres cruceros de cohetes del proyecto 1164 Atlant. Los barcos "Moscú", "Varyag" y "Mariscal Ustinov" forman parte de la Flota del Norte y del Pacífico. En el medio de 2011, el crucero Marshal Ustinov llegó al muelle de la planta de construcción naval Zvezdochka (Severodvinsk), y los trabajos de reparación comenzaron pronto. De acuerdo con los planes de trabajo, los empleados de Zvezdochka tuvieron que reemplazar la mitad de las rutas de cable del barco, reemplazar algunos elementos del equipo electrónico y también reconstruir el sistema de misiles Bazalt con los misiles П-500. Inicialmente, se asumió que el mariscal Ustinov regresaría a la flota en 2014, sin embargo, algunas dificultades llevaron a un cambio en los plazos. Para fines de este año, se planea completar los trabajos de reparación, y el sistema de misiles se restaurará solo en 2015.


Misil crucero mariscal Ustinov


En la primavera de 2013, se completó la reparación programada del crucero Varyag. Por lo que se sabe, durante las últimas reparaciones, las naves del proyecto "Atlant" no han sido sometidas a una seria modernización, relacionadas con una actualización fundamental de equipos y armas. Sin embargo, los trabajos ya realizados y en ejecución ahora nos permiten mantener las características del barco en un nivel aceptable.

La tarea de combatir submarinos en la zona oceánica está actualmente asignada a los grandes barcos antisubmarinos de los proyectos 1155 y 11551. Hay cuatro barcos del proyecto 1155 en las flotas del Norte y del Pacífico. El único BOD del proyecto 11551, el Almirante Chabanenko, forma parte de la Flota del Norte. El armamento de estas naves te permite atacar tanto a los submarinos como a las naves de superficie del enemigo, así como a llevar a cabo la defensa aérea. A pesar del rendimiento bastante alto, el proyecto 1155 BOD necesita ser reparado y actualizado para varios sistemas. Por ejemplo, el barco "Almirante Kharlamov" ha estado en reserva durante varios años y está a la espera de una decisión sobre el inicio de la reparación.


Proyecto DBO 11551, "Almirante Chabanenko"


En marzo del año pasado, apareció información en los medios nacionales sobre la posible modernización de los barcos existentes del Proyecto 1155. Esto fue informado por la publicación Izvestia, citando una fuente no identificada en el Estado Mayor de la Armada. Se argumentó que, como resultado de la modernización planificada, los grandes buques antisubmarinos realmente cambiarán su estado, pueden considerarse destructores. La fuente afirmó que las naves recibirían monturas de artillería A-192, el sistema de misiles multipropósito Calibre y nuevos misiles antiaéreos. Hasta finales del año pasado, los institutos de investigación central 1º y 2º de la Marina debían preparar términos de referencia para la modernización de los buques. Dado el tiempo requerido para el desarrollo del proyecto y las subsiguientes reparaciones con actualizaciones, el primer BOD modernizado podrá volver a operar no antes de 2016-17. Dentro de un año después de la aparición Noticias Sobre la modernización de la DBO del proyecto 1155, no apareció información nueva al respecto. Quizás las organizaciones relevantes todavía están involucradas en la formación de especificaciones técnicas o la creación de un proyecto. Además, no olvide que la noticia se obtuvo de una fuente no identificada, y esta puede ser la razón de las sospechas correspondientes.

La principal esperanza de la flota nacional de la zona oceánica es el programa "Líder". Como parte de este proyecto, se planea construir una serie de destructores prometedores con modernos equipos de radioelectrónica y las últimas armas. Según los informes, a finales de los años ochenta, las oficinas de diseño de la construcción naval comenzaron a estudiar las perspectivas de los destructores. Sin embargo, los principales eventos alrededor del nuevo proyecto comenzaron mucho más tarde. Hasta el final de 2009, el comando de la Armada tenía la intención de determinar el desarrollador de un nuevo proyecto. En 2012, se completó la formación de requisitos para un nuevo destructor, después de lo cual comenzó el trabajo de diseño.

Según los informes de los medios, en 2013, varias organizaciones de diseño estaban trabajando en sus propias opciones para el destructor Leader. En 2014, el inicio del trabajo de desarrollo está programado. Por lo tanto, la construcción del destructor principal del nuevo proyecto no comenzará antes de 2016-17, y entrará en la Armada solo a principios de la próxima década. Aproximadamente al mismo tiempo, la construcción de los destructores en serie Leader podría comenzar. Por razones obvias, estas fechas son provisionales y las fechas reales pueden diferir significativamente de ellas.


Modelo de una de las variantes del proyecto del destructor 21956 Ave. Oficina de diseño del norte 2008, IMDS-2009, San Petersburgo, julio 2009 (foto - A.V. Karpenko, http://bastion-karpenko.narod.ru)


El desarrollo de un barco prometedor se encuentra en sus primeras etapas, debido a que toda la información disponible sobre el nuevo proyecto es extremadamente escasa y fragmentaria. Solo queda hacer varias suposiciones que pueden no ser confirmadas. El año pasado se informó que el destructor del proyecto "Líder" puede obtener una planta de energía convencional o nuclear. El desplazamiento total de la nave se puede estimar en 10-12 mil toneladas. Al parecer, el casco y la superestructura de la nave se realizarán teniendo en cuenta el llamado. La tecnología de sigilo, debido a lo que tendrá un aspecto distintivo, formado por grandes planos que se cruzan.

La base de las armas del destructor "Líder", muy probablemente, será el sistema de misiles Caliber con un lanzador vertical. La protección contra ataques aéreos en la zona lejana debe asignarse al C-300F. Además, no puede excluirse que para fines de la década se cree una versión de envío del complejo C-400 o C-500. A corta distancia, la destrucción de los objetivos aéreos será la tarea del sistema de misiles de defensa aérea Polymer-Redut, así como los sistemas de misiles y artillería como los complejos Palash o Pantsir-M. Para destruir los submarinos del enemigo, el barco debe llevar misiles antisubmarinos y bombas de reacción.

Como vemos, la construcción de barcos de la zona oceánica todavía no es una tarea prioritaria para la Armada rusa. Los problemas económicos y políticos de las últimas décadas nos han obligado a prestar más atención a la construcción de nuevos buques en zonas cercanas y lejanas. Como resultado, no aparecerán nuevos barcos capaces de operar en la zona oceánica en la flota hasta el final de esta década. Cabe señalar que algunos planes del Ministerio de Defensa afectarán el número total de cruceros listos para el combate y BOD, pero esto solo será la reparación y modernización de los equipos existentes, y no la construcción de nuevos.

Como se desprende de los datos disponibles, al final de esta década, la lista de barcos rusos de la zona oceánica tendrá un aspecto similar al siguiente:
- El avión 1 transportaba el crucero "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov";
- 2 crucero de misiles nucleares pesado proyecto 11442 "Orlan (" Peter the Great "y" Admiral Nakhimov ");
- Proyecto de crucero de misiles 3 1164 "Atlant" ("Moscú", "Varyag" y "Marshal Ustinov");
- hasta 9 grandes buques antisubmarinos de los proyectos 1155 y 11551;
- Destructor 1 "Leader".

De una docena de estos barcos, solo uno está planificado para la construcción, y aproximadamente la mitad en el futuro puede modernizarse. Todo esto aumentará el potencial de la Armada rusa en las operaciones en la zona oceánica, pero esas oportunidades seguirán siendo menores que las necesarias para un retorno completo a áreas remotas del océano global.

Los años veinte deberían ser el período más importante en el desarrollo de la marina rusa. Aún no se han determinado los planes exactos para la próxima década, pero las propuestas y declaraciones disponibles nos permiten presentar tendencias aproximadas en el desarrollo futuro de la Armada. En los años veinte, comenzará la construcción en serie de nuevos destructores "Líder". En los últimos años, la posibilidad de crear nuevos portaviones, cuya construcción comenzará no antes de 2020, se ha mencionado regularmente. Además, sigue existiendo cierta probabilidad de que después de que el crucero "Pedro el Grande" pase las reparaciones de su "hermandad" - TARK "Almirante Lazarev". Finalmente, no puede excluirse que para la segunda mitad de los años veinte la flota recibirá cruceros o destructores de un nuevo proyecto, que aún no está en los planes actuales.

Ahora y en un futuro muy próximo, la industria naval rusa no podrá dar a la marina un número suficiente de barcos de la zona oceánica. Esta situación no cambiará antes del final de esta década. Sin embargo, la construcción naval y la flota no van a perder tiempo y están activamente comprometidos en la construcción de barcos y submarinos de otras clases. En cuanto a los barcos de la zona oceánica, la flota tendrá que explotar la BOD y los cruceros existentes, de vez en cuando realizando reparaciones planificadas y, posiblemente, mejoras.


En los materiales de los sitios:
http://ria.ru/
http://interfax.ru/
http://izvestia.ru/
http://flot.com/
http://vpk-news.ru/
http://bastion-karpenko.narod.ru/
autor:
74 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. borrado
    borrado Abril 11 2014 08: 14 nuevo
    +7
    Aún así, esto no es suficiente para Rusia. Aunque no está previsto mantener una base de datos lejos de su territorio, es necesario tener al menos dos escuadrones completos, solo para realizar tareas especiales.
    1. Sakhalininsk
      Sakhalininsk Abril 11 2014 09: 00 nuevo
      +6
      La flota es un negocio muy costoso, y somos principalmente una potencia continental, por lo que antes de coordinar los miles de millones para restaurar la flota, debe restaurar por completo el potencial de nuestro ejército y solo entonces asumir la flota.
      1. Lazy
        Lazy Abril 11 2014 10: 24 nuevo
        +6
        ¡No interfiere! ¡Es urgente restaurar tanto el ejército como la flota! Y así todos los años 90 y 00 se sentaron.
        1. Sakhalininsk
          Sakhalininsk Abril 11 2014 17: 01 nuevo
          +7
          Cita: perezoso
          ¡No interfiere! ¡Es urgente restaurar tanto el ejército como la flota! Y así todos los años 90 y 00 se sentaron.


          No confundir mucho con suave !!! El hecho de que la reactivación de la flota de la zona lejana es necesaria es evidente, pero el costo de los juguetes como las Águilas, Atlanta o Kuzma es demasiado grande, puedes romper el ombligo con un tonto. Además, ahora es mucho más importante garantizar la restauración y renovación de la defensa aérea, la fuerza aérea y las fuerzas nucleares estratégicas, y usted también sabe que esto no vale 5 kopeks.
          1. mirag21x
            mirag21x Abril 13 2014 07: 33 nuevo
            +2
            Да вы я смотрю стратеги!!! Нужно так, нужно сяк... Есть весьма компетентные специалисты, которым по силам справиться с этой задачей. По моему скромному мнению, задача простых российских граждан, не допустить деградации и одурачивания нашего общества, ОСОБЕННО НАШЕЙ МОЛОДЁЖИ. Повышение собственной самооценки и меры понимания происходящего вокруг нас, то есть мировых глобальных процессов. У нас, россиян, уже есть горький опыт девяностых, когда мы чуть не утратили свою родину, в результате глобальной аферы, так называемой "перестройки". Расчленение государства, позорная приватизация (народ просто обворовали), лишение духа патриотизма и чувства гордости за свою державу, глубокая деморализация общества, это лишь часть того, чему подверглась наша страна. Есть мудрые слова: Хочешь победить сильного врага, воспитай его детей. И это тоже с нами проделали и продолжают проделывать, для этого в нашей стране и создана "пятая колонна". Нам ВСЕМ нужно работать на опережение, очистиь нашу родину от злого и чуждого! Сие, есть залог успеха и возрождения России!
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. ganso
        ganso Abril 11 2014 12: 20 nuevo
        +3
        Los barcos SF más potentes son el Tu-22M3. Por lo tanto, la aviación es necesaria primero. En lugar de un Proyecto 1155, puedes comprar y colocar 12 Su-34 + 2 Il-38. Bueno, ¿qué será más útil para el Consejo de la Federación?
        1. Boa kaa
          Boa kaa Abril 11 2014 20: 44 nuevo
          +3
          Cita: ganso
          Los barcos más poderosos del Consejo de la Federación son los Tu-22М3.

          Bueno, ¿por qué no Tu-160? En-2-x, no debe confundirse con un sólido largo. La aviación tiene sus propias tareas, la flota naval tiene sus propias tareas. No negará que la aeronave no podrá permanecer en 30 durante días fuera de la costa este de Yusser y realizar las tareas de seguimiento del despliegue de los SSBN.
          Cita: ganso
          Porque primero necesitas aviación.

          El hecho es que todavía necesita ayer: tanto aviones como barcos. Pero la composición de la aviación para aumentar más rápido que el barco. Y el costo de la aeronave es varias veces menor que el de la zona del barco del océano. ¡Pero! La flota se compone principalmente de barcos: de superficie y submarinos, para diversos propósitos y desplazamientos. Sin ellos, la tarea de confrontar a la flota del agresor no es factible. El avión no puede realizar la tarea de asegurar una presencia militar en un área remota de un teatro naval durante mucho tiempo.
          Cita: ganso
          Entonces, ¿qué será más útil para SF?

          Para el KSF, será más útil contar con una agrupación de buques de combate (NK + PLA) equilibrada, cubierta por aviación naval y costera hasta la profundidad total del área de responsabilidad del CSF.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. bvi1965
        bvi1965 Abril 11 2014 13: 57 nuevo
        +3
        Es necesario, al menos, restaurar, reparar y mantener lo que está presente en un estado listo para el combate.
        1. mirag21x
          mirag21x Abril 13 2014 07: 47 nuevo
          0
          Нет слова "надо", есть слово нужно... Наш русский язык, наше духовное богатство, его нужно знать, изучать по возможности. Не хочу вас обидеть.
      5. Sergey Vl.
        Sergey Vl. Abril 12 2014 00: 26 nuevo
        0
        Somos una potencia marítima: nuestras costas son bañadas por las aguas de tres océanos. Entonces, comportémonos en consecuencia.
    2. Army1
      Army1 Abril 11 2014 10: 45 nuevo
      +3
      Sería genial volver a los astilleros de Nicholas.
      А как насчет проекта 1143.7 "Ульяновск", почему бы просто не довести его на современный уровень и всё. Зачем придумывать трёхсредный гиперсредный проект?
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 10: 51 nuevo
        +1
        Cita: Army1
        Sería genial volver a los astilleros de Nicholas.

        Por que Hay una ruina sólida.
        Cita: Army1
        А как насчет проекта 1143.7 "Ульяновск", почему бы просто не довести его на современный уровень и всё. Зачем придумывать трёхсредный гиперсредный проект?

        Pregunta dificil Para saber lo que quieren los almirantes ...
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm Abril 11 2014 13: 46 nuevo
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Por que Hay una ruina sólida.

          En diciembre, todavía había planes para construir transportistas de gas, un contrato por 4 mil millones, ahora probablemente todos.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 13: 59 nuevo
            +3
            Construimos TAVKR en ChSZ, y ahora quedan 40 000 de los trabajadores de 2 000, y según tengo entendido, hay tres directores para un soldador ...
            1. saturno.mmm
              saturno.mmm Abril 11 2014 16: 57 nuevo
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Construimos TAVKR en ChSZ, y ahora quedan 40 000 de los trabajadores de 2 000, y según tengo entendido, hay tres directores para un soldador ...

              Algo más se está produciendo allí http://www.nikolayev-shipyard.com/.
          2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Army1
          Army1 Abril 11 2014 16: 27 nuevo
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Pregunta dificil Para saber lo que quieren los almirantes ...

          Aquí la decisión depende del Presidente.
      2. alex86
        alex86 Abril 11 2014 18: 57 nuevo
        0
        Cita: Army1
        Sería genial volver a los astilleros de Nicholas.

        Y parece que las conversaciones sobre la construcción de un gran muelle para portaaviones (condicionalmente) y las conversaciones permanecieron, ¿parece? ... También llamaron al costo: 10 mil millones de rublos, también escribí que construiría para 6 ...
        1. Spstas1
          Spstas1 Abril 11 2014 20: 40 nuevo
          +1
          Маленькая вводная - судостроительный завод "Залив", г.Керчь. Уже в России ...
    3. 1c-inform-city
      1c-inform-city Abril 11 2014 21: 36 nuevo
      +5
      Извините , что не в тему . Сегодня умер один из немногих остававшихся знаменитых конструкторов . Создатель комплекса "Ока" "Хризантема" и многого другого . Сергей Павлович Непобедимый ! Почемуто эту новость на сайте обошли . Такие люди рождаются раз в столетие . Пусть земля будет пухом и найдутся достойные продолжатели его таланта!
      1. mirag21x
        mirag21x Abril 13 2014 07: 50 nuevo
        +1
        Memoria eterna para él ...
  2. Bongo
    Bongo Abril 11 2014 08: 23 nuevo
    +8
    De las naves de superficie existentes en la zona oceánica, solo el Almirante de la flota de Kuznets de la Unión Soviética, el crucero nuclear de propulsión nuclear Pedro el Grande, tres cruceros 1164 Atlant y nueve grandes barcos antisubmarinos 1155 y 11551 Fragata pueden operar.

    ¿Y sobre los destructores del proyecto que el autor de 956 olvidó?

    La Armada rusa tiene tres cruceros de cohetes del proyecto 1164 Atlant. Los barcosMoscú, "Varyag" y "Marshal Ustinov" forman parte de Flota del Norte y del Pacífico.

    Ракетный крейсер "Москва" является флагманом ЧФ, видимо автор просто "не в курсе".

    el portaaviones "Admiral Kuznetsov" se acoplará para su reparación y modernización. Según los informes, los lanzamisiles Granit no utilizados están siendo desmantelados del barco, lo que aumentará el volumen de aviones y otras cargas útiles.

    Es cuestión de tiempo.
    1. Nayhas
      Nayhas Abril 11 2014 08: 32 nuevo
      0
      Cita: Bongo
      ¿Y sobre los destructores del proyecto que el autor de 956 olvidó?

      Es hora de olvidar. Las calderas no tienen nada que cambiar ...
      1. Gans1234
        Gans1234 8 Septiembre 2014 05: 21 nuevo
        0
        Todos los Sarichs se actualizarán a 20g.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 08: 45 nuevo
      +2
      Cita: Bongo
      ¿Y sobre los destructores del proyecto que el autor de 956 olvidó?

      Я думаю, не забыл, только вот что Вы таки хотите от 956-го проекта? В связи с "особенностями" ходовой, в океанской зоне эти корабли использоваться не могут. А менять им ЭУ... во первых, очень дорого, а во вторых, хорошего боевого корабля все равно уже не получится.
      Cita: Bongo
      Es cuestión de tiempo.

      ¿Y los pilotos de mar dónde? Necesitan una plataforma, en el hilo no hay soporte para mantener
      1. Nayhas
        Nayhas Abril 11 2014 09: 18 nuevo
        +5
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Y los pilotos de mar dónde? Necesitan una plataforma, en el hilo no hay soporte para mantener

        У Кузнецова огромные проблемы с ГЭУ. Котлы то ли не все работают, то ли не выходят на расчётную мощность. 5-6 узлов это максимум что он сейчас выдаёт. Мало того жрёт мазуту в огромных количествах, по паспорту экономичным ходом должен 8000 миль проходить, реально 1500 миль. Что толку от такого "авианосца"?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 10: 05 nuevo
          +3
          Cita: Nayhas
          Las calderas no funcionan todas o no alcanzan la potencia calculada. Los nodos 5-6 es el máximo que ahora entrega.

          Creo que todavía puede ser más, pero este no es el punto
          Cita: Nayhas
          No solo consume fuel oil en grandes cantidades, el pasaporte debe pasar millas 8000 económicamente, en realidad millas 1500.

          De nuevo, muy improbable. Recuerdo que alguien justificó estas millas 1500 diciendo que el barco llegó a Gran Bretaña y fue repostado allí, pero ¿quién dijo que en el momento de repostar combustible se estaba quedando sin combustible?
          Cita: Nayhas
          Что толку от такого "авианосца"

          Уважаемый Nayhas, я себе даже представить не могу, что нужно сделать с "Кузнецовым", чтобы перевести его из "авианосца" в авианосец. Там не ремонт нужен, а полная смена ходовой + куча работ по доводке БРЭО и оружия до современного и работоспособного уровня. В общем, если его ставить, так лет на 5 минимум. А за это время мы утратим то, для чего в общем-то нужен авианосец - летчиков, которые способны с него взлетать и на него садиться.
          Para el bien, es necesario construir algún tipo de portaaviones (Allah está con él, incluso si es del nivel de Vikramaditi), limitándose a la reparación actual de Kuznetsov, y solo cuando uno nuevo entre en operación, ponga un reequipamiento completo de Kuznetsov. Y con AV, también puede estar con los nodos de 5 en movimiento.
          1. Nayhas
            Nayhas Abril 11 2014 12: 08 nuevo
            -1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Recuerdo que alguien justificó las 1500 millas diciendo que el barco llegó a Gran Bretaña y estaba repostando allí, pero ¿quién dijo que para cuando se estaba reabasteciendo de combustible?

            Repostar en el mar se llama una operación y por una buena razón. Este es un evento complejo que requiere las calificaciones de los artistas. ¿POR QUÉ hacerlo si los tanques de combustible no están vacíos? ¿Cuál es el significado sagrado de llenar los tanques de combustible por un cuarto?
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            En general, si lo pones, tiene al menos 5 años. Y durante este tiempo perderemos lo que, en general, necesitamos un portaaviones: pilotos que puedan despegar y aterrizar en él.

            No da miedo, hay un hilo, hay un complejo en Yeysk. Es peor perder un barco en absoluto.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Para bien, necesitas construir algún tipo de portaaviones (Allah con él, incluso al nivel de Vikramaditya), limitándose a la reparación actual de Kuznetsov

            Incluso antes de Crimea, consideraba esta idea ilusoria, pero ahora generalmente la atribuyo a la sección de ficción.
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 13: 37 nuevo
              +1
              Cita: Nayhas
              Repostar en el mar se llama una operación y por una buena razón. Este es un evento complejo que requiere las calificaciones de los artistas. ¿POR QUÉ hacerlo si los tanques de combustible no están vacíos? ¿Cuál es el significado sagrado de llenar los tanques de combustible por un cuarto?

              1) Entrenamiento
              2) Reposición de existencias de combustible en un lugar conveniente. Usted leyó, bueno, ¿el escuadrón de Rozhestvensky sinker hulla cuando los agujeros de carbón mostraban el fondo?
              1. Nayhas
                Nayhas Abril 11 2014 21: 07 nuevo
                -2
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                1) Entrenamiento

                La capacitación es en clase y en el mar ya es trabajo. ¿Habilidad para repostar? Bueno, sí. Pero no en una campaña militar. X-vergüenza ante todo el mundo? ¿No tuvo tiempo de ir al mar y ya está repostando?
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Reposición de combustible en un lugar conveniente para esto.

                Andrei, Kuzya debería reponer el suministro de combustible en el mejor de los casos en 6-7 mil millas, es decir, ya en el Mar Mediterráneo. No puede encontrar un mejor lugar para su conveniencia, es mucho más tranquilo que en la costa de Escocia, donde en invierno una tormenta de 6 puntos es una ocurrencia común.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Leíste, bueno, ¿el escuadrón de Rozhestvensky cargaba carbón cuando las fosas de carbón mostraban el fondo?

                El escuadrón de Nebogatov salió de Liepaja y la primera carga de carbón llegó hasta donde recuerdo en el Mar Rojo. La velocidad de transición promedio fue de 12 nudos. Está claro que desde Liepaja no había necesidad de cargar carbón, porque no había puertos amistosos en el camino, y cargar incluso si está anclado desde el transporte no es una tarea fácil. El carbón no es combustible para usted, que se puede bombear ...
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 23: 17 nuevo
                  +1
                  Cita: Nayhas
                  H-si vergüenza ante todo el mundo? ¿No tienes tiempo para ir al mar y repostar ya?

                  Lo siento, pero en mi opinión solo ves vergüenza en esto.
                  Cita: Nayhas
                  Pero no en la misma campaña.

                  Así que no es así que la marcha. Y entonces, ya sabes, cuando Kuznetsov se fue. Ya sabes cuando llegó a las costas de Inglaterra. ¿Pero quién sabe qué y cuánto hizo en el camino?
                  Cita: Nayhas
                  Andrey, Kuzya debe reponer el suministro de combustible en el mejor de los casos a través de 6-7 mil millas

                  En ningún caso, ya ha respondido a continuación.
                  Cita: Nayhas
                  El escuadrón de Nebogatov dejó Liepaja y la primera carga de carbón fue lo que recuerdo en el Mar Rojo.

                  Lo dudo Rozhestvensky primera vez cargado en el Cinturón Pequeño, luego - Tánger, luego - Dakar
            3. Boa kaa
              Boa kaa Abril 11 2014 21: 01 nuevo
              +1
              Cita: Nayhas
              ¿POR QUÉ hacerlo si los tanques de combustible no están vacíos? ¿Cuál es el significado sagrado de llenar los tanques de combustible por un cuarto?

              Евгений, добрый вечер! Есть такое понятие как "неснижаемые запасы" для мирного времени для любого корабля флота.Они намного больше, чем 1/4 от полных!
              Durante el 2, la sede de la flota nunca lanzará un barco al mar con reservas bajas. Y en la BS, todos están en litera hasta los globos oculares y van al área donde la BS se lleva a cabo de una manera económica. (Para 1143.2 pr, si mi memoria me funciona correctamente, la velocidad de combate era de nudos 18,0). El consumo de fuel oil del F-5 fue de 1 por milla 1. Esto, por supuesto, con calderas que normalmente funcionan.
        2. gato polvoriento
          gato polvoriento Abril 11 2014 17: 56 nuevo
          +1
          Cita: Nayhas
          Kuznetsov tiene grandes problemas con la planta de energía. Las calderas no funcionan todas o no alcanzan su capacidad nominal.

          Pero, ¿quién va a explicar qué demonios fue que incluso hicieron un mazhokhod?
          La UE vigorosa se dirige al tema en sí.
          ¿O estoy malinterpretando algo apretado?
          Parece que no planeaba estacionar en puertos libres de armas nucleares.
          1. Boa kaa
            Boa kaa Abril 11 2014 21: 11 nuevo
            +1
            Cita: dustycat
            Pero, ¿quién va a explicar qué demonios fue que incluso hicieron un mazhokhod?
            Por razones económicas. El fuel oil es el más barato.
            Cita: dustycat
            La Eu energética para él va al tema mismo, ¿o estoy estúpidamente malinterpretando algo?

            ЯЭУ всем хороша, кроме биологической защиты. ТАРК "Киров" планировали построить водоизмещением 18тыс.т Однако железо-водная биозащита потянула на 7тыс.т , итого 25 тыс.т. Это сейчас ВМ-650 в едином блоке собирается, а раньше вон оно как было.
            Cita: dustycat
            Parece que no fue planeado estacionar en puertos libres de armas nucleares.

            No planeado por otra razón: como portador de armas nucleares.
          2. Nayhas
            Nayhas Abril 11 2014 21: 17 nuevo
            0
            Cita: dustycat
            Pero, ¿quién va a explicar qué demonios fue que incluso hicieron un mazhokhod?

            Porque la pr. 1143 fue con las calderas en el proyecto. Para Nimitsy, los portaaviones estadounidenses también utilizaron calderas.
            Cita: dustycat
            ¿O estoy malinterpretando algo apretado?
            Parece que no planeaba estacionar en puertos libres de armas nucleares.

            Bueno, hubo un problema con el acceso a través del estrecho turco. Los turcos no podían dejarlo ir. Para salir, Kuznetsov tuvo que enfrentarse a los turcos, para demostrar que este no es un portaaviones. La historia no dice cuánto le costó a la URSS. Ni siquiera estoy imaginando cómo se retiraría Ulyanovsk ...
            1. Boa kaa
              Boa kaa Abril 11 2014 23: 06 nuevo
              +1
              Cita: Nayhas
              Hasta Nimitsev, los portaviones estadounidenses también fueron a las calderas.

              No exactamente Первым атомным АВУ был "Энтерпрайз".
              Но Вы правы: после "Нимица" штаты стали строить solo abom atómico.
      2. OLP
        OLP Abril 11 2014 10: 17 nuevo
        +1
        ¿Y los pilotos de mar dónde? Necesitan una plataforma, en el hilo no hay soporte para mantener

        tarde o temprano, Kuznetsov tendrá que ser reparado de todos modos, pero esperan que en este momento tengamos un nuevo portaaviones estúpido (en mi humilde opinión, no aparecerá antes del año 25, o incluso más tarde). así que esta es una excusa muy ilógica
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 10: 50 nuevo
          +1
          Cita: olp
          tarde o temprano, Kuznetsov todavía tendrá que ser puesto en una revisión importante,

          Да хоть завтра. Вопрос в объемах этого ремонта. Если мы попросту делаем капиталку того, что стоит на корабле сейчас (т.е. лечим существующую ходовую, а не меняем ее полностью) а работы по БРЭО и поч выполняем "набегами" (так в свое время ремонтировались после революции наши ЛК "Марат", "Парижская коммуна" и "Октябрьская революция" - на зиму встают к заводской стенке, но весной - в море и в составе флота до зимы), но при этом в обозримом будущем (3 года, скажем) закладываем относительно небольшой авианосец (на аналог Нимица, с этим мы и к 2030 г можем не успеть) то до 2025 вполне можно протянуть.
          1. OLP
            OLP Abril 11 2014 11: 02 nuevo
            +1
            El tipo de reparación con modernización debe estar determinado por las tareas que se le presentan.

            si, como propone convertirlo en un portaaviones de entrenamiento y esperar un futuro mejor, sí, puede limitarse a un VTG periódico simple.

            pero si lo van a enviar en campañas desde el Mar Mediterráneo como es ahora, entonces se necesita una modernización completa con el reemplazo de la planta de energía, de lo contrario, parece una tontería.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 11: 29 nuevo
              +5
              Cita: olp
              Si, como usted propone, sea un portaaviones de entrenamiento y espere un futuro mejor.

              Esto no es así en absoluto :) Sugiero convertir a Kuznetsov en un académico y construir un nuevo portaaviones, y volver a la modernización global de Kuznetsov después de poner uno nuevo en operación (y ya se está pensando en modernizarlo o simplemente construir uno nuevo). 23 está esperando, pero aún no llega ...
              1. OLP
                OLP Abril 11 2014 11: 39 nuevo
                +3
                Yo mismo estaría contento si tuviéramos un nuevo portaaviones, pero desafortunadamente en el futuro cercano Sí En el futuro, las condiciones para la construcción de un portaaviones no son visibles ni por razones económicas ni técnicas (
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 12: 51 nuevo
                  +6
                  Да как сказать? Если мы возьмемся строить что-то типа "слегка улучшенный Кузнецов" то все у нас получится. Судите сами.
                  ¿Qué es un portaaviones? Esto es, ante todo, una gran caja de acero. Pero con la construcción de cascos grandes y de acero en la Federación Rusa, no hay ningún problema en particular, todos los constructores de barcos dicen a coro que instalarán tantos edificios como sea posible, problemas con el hecho de que
                  El segundo es la IE. Pero cambiamos EE a Vikramadity, así que hay experiencia, y también hay tecnologías probadas (¡no ofrecemos solo forros de ladrillo!) Ya lo hicimos una vez en Vikramadity, por lo que podemos repetir
                  El tercero es la cubierta y todo lo que hay en él (todo tipo de problemas de tipo de artefacto), así como los sistemas de control de vuelo. Hicimos todo esto desde cero en Vikramadity, tenemos experiencia, tenemos conocimiento y hemos establecido relaciones con las contrapartes.
                  Que mas Ascensores? Estábamos haciendo en Vikramadityu. ¿Sistemas de municiones? También hecho
                  Cuarto, aviación: MiG-29KUB no está en nuestras manos, ya que no eliminamos el Pogosyan del KLA, así que al menos apoyaremos a MiG.
                  El quinto es el dinero. Todos estos son unos miles de millones de dólares ... Pero lo construiremos con 7-8 años, nada menos (si no más) y gastaremos la vegetación en verdes 500 para un negocio tan útil al año: el ombligo no se desatará.
  3. alex56
    alex56 Abril 11 2014 08: 33 nuevo
    +3
    La revisión no menciona los destructores del proyecto 956. ¿También parecían ser reparados y enviados para modernización?
    Dime, por favor, ¿cómo van las cosas con ellos, si alguien sabe?
    1. Boa kaa
      Boa kaa Abril 11 2014 21: 34 nuevo
      +3
      Cita: alex56
      Dime, por favor, ¿cómo van las cosas con ellos, si alguien sabe?
      На Балтике их осталось два: "Настойчивый" и "Беспокойный". "Настойчивый" на ходу, вчера вечером лично видел, как он возвращался из морей. "Беспокойный" -- в отстое. Ждет ремонта. Правда когда он начнется, никто толком сказать не может: сроки постановки в завод уже трижды переносились.
  4. Nayhas
    Nayhas Abril 11 2014 08: 35 nuevo
    +1
    La modernización de los buques de las pr. 1155 y 1164 parece mucho más lógica que un intento de revivir a Nakhimov. Al mismo tiempo, la modernización de estos barcos será más barata. Y resulta que Nakhimov no fue retirado y los caballos de batalla murieron ...
  5. Bongo
    Bongo Abril 11 2014 08: 39 nuevo
    +3
    Cita: Nayhas
    Es hora de olvidar. Las calderas no tienen nada que cambiar ...

    Formalmente, algunas piezas en combate.
    1. Nayhas
      Nayhas Abril 11 2014 09: 20 nuevo
      0
      Cita: Bongo
      Formalmente, algunas piezas en combate.

      En el siglo XXI, las calderas ni siquiera son divertidas; cambiar una turbina de gas no es realista, así que desafortunadamente es hora de olvidar.
      1. ganso
        ganso Abril 11 2014 12: 27 nuevo
        +4
        Las calderas ofrecen una gama de navegación más barata y un poco más confiable con el cuidado adecuado.
        1. gato polvoriento
          gato polvoriento Abril 11 2014 18: 11 nuevo
          +2
          Cita: ganso
          Las calderas ofrecen una gama de navegación más barata y un poco más confiable con el cuidado adecuado.

          Exactamente. Con el debido cuidado.
          Y mientras tanto, incluso los ingenieros de calefacción terrestre, los diseñadores tienen un desastre en la montaña que Dios mío.
          La ITP de una nueva casa de ahorro de energía debe rehacerse por completo inmediatamente después de la puesta en marcha; de lo contrario, la casa se congela.
          Y cuán difícil es establecer el régimen térmico de una caldera que se balancea con una frenética amplitud vertical y horizontal; esto generalmente es algo con algo.
          Y el nivel de ingenieros de calor producidos es más bajo que la plomería: las escuelas técnicas y los institutos que producen tales especialistas cambiaron su perfil o trajeron sus calderas piloto para liberar espacio para áreas alquiladas.
          Y como dijo un viejo operador de la instalación de quema de combustible, la caldera debe ser detectada por el bazo, cada válvula y válvula debe reconocerse como un toque de la amada niña al tacto.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. gato polvoriento
        gato polvoriento Abril 11 2014 18: 02 nuevo
        +1
        Cita: Nayhas
        Las calderas en el siglo XXI ni siquiera son divertidas

        Ni siquiera es divertido para ti, pero por alguna razón los japoneses van a construir un nuevo portaaviones en las calderas.
        Aunque parece que incluso van a hacer locomotoras de turbina para el ferrocarril a partir de antiguos desarrollos soviéticos.
        En general, en mi humilde opinión, la flota oceánica debería ser nuclear.
        De lo contrario, se necesitan muchos petroleros.
  6. Bongo
    Bongo Abril 11 2014 09: 00 nuevo
    +2
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    что Вы таки хотите от 956-го проекта? В связи с "особенностями" ходовой, в океанской зоне эти корабли использоваться не могут.

    ¿Por qué no pueden? Estos barcos fueron diseñados exactamente para la zona del océano.
    ¿Y los pilotos de mar dónde? Necesitan una plataforma, en el hilo no hay soporte para mantener

    Самолёты Су-33 279-й корабельного авиаполка постоянно базируются на берегу, да и осталось их в лётном состоянии не больше 8 штук. На "Кузнецов" они перебазируются только преред выходом последнего в море.
    "Es el momento"-это значит давно пора "Кузнецова модернизировать, и превратить его в полноценный авианосец, убрав с него ПКР. Или ВЫ не согласны?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 10: 16 nuevo
      +2
      Cita: Bongo
      ¿Por qué no pueden? Estos barcos fueron diseñados exactamente para la zona del océano.

      Así que estudia una pregunta aunque sea un poco. ¿Cuándo fue la última vez que viste 956 en el océano?
      Tienen un chasis muy caprichoso. Requerido por personal calificado. Comenzaron a trabajar en el reemplazo de la instalación de turbina de caldera en la planta de turbina de gas casi el día después de la prueba de la cabeza.
      Cita: Bongo
      Самолёты Су-33 279-й корабельного авиаполка постоянно базируются на берегу, да и осталось их в лётном состоянии не больше 8 штук. На "Кузнецов" они перебазируются только преред выходом последнего в море.

      No importa, es importante que los pilotos tengan la oportunidad de hacerlo y hacerlo anualmente, aunque no durante todo el año. Se acerca un plus ahora Mig-29KUB
      Cita: Bongo
      "Давно пора"-это значит давно пора "Кузнецова модернизировать, и превратить его в полноценный авианосец, убрав с него ПКР. Или ВЫ не согласны?

      Во первых, убирание ракет не сделает Кузнецова авианосцем. ПКР на АВ - это лишнее, тут Вы правы, но на самом деле места они занимают немного. А превращение "Кузнецова" в АВ (смена ЭУ и проч) потянет лет на 5-7 ремонтных работ, к этому времени, когда он снова войдет в строй, летать с него будет уже некому.
      En general, primero debes construir algo, aunque sea un análogo de Vikramadity, para que puedas volar desde allí, y allí ya puedes ser Kuznetsov y modernizarlo.
      1. gato polvoriento
        gato polvoriento Abril 11 2014 18: 14 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        El reemplazo de una instalación de turbina de caldera por una de turbina de gas comenzó a resolverse literalmente casi el día después de la prueba de la cabeza.

        El rábano picante no es más dulce.
        Necesita una instalación vigorosa.
        De lo contrario, los petroleros no se abastecerán para caminar por el océano.
  7. Cosacos
    Cosacos Abril 11 2014 09: 09 nuevo
    +8
    Los zumbadores son todos divertidos. BOD sale solo acompañado de un remolcador. La pregunta es quién trajo la flota a la manija. Quizás alguien se atreva a pronunciar los nombres al menos por sí mismo. Eso simplemente no se sustituye con una supuesta falta de dinero.
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento Abril 11 2014 18: 15 nuevo
      +3
      Bueno, comience con el ministerio de educación.
  8. Wiruz
    Wiruz Abril 11 2014 09: 38 nuevo
    +1
    Атомные корабли надо строить. Это касается и авианосцев (речь пока о модернизации "Кузи"), и эсминцев типа "Лидер". Кстати, ещё, на мой взгляд, нужно строить замену "Атлантам", не смотря на то, что они пока ходят, всё равно, нужен новый проект такого корабля, и не по одному кораблю на флот.
    Pero en general, según tengo entendido, la flota oceánica es principalmente submarinos, tanto multipropósito como SSBN. Habría más de ellos.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 10: 54 nuevo
      +3
      Cita: Wiruz
      Кстати, ещё, на мой взгляд, нужно строить замену "Атлантам"

      "Лидер" и есть такая замена. Насколько можно понять, он проектируется как единый универсальный ракетно-артиллерийский корабль океанской зоны, способный выполнять функции РКР, БПК и эсминцев ВМФ СССР.
    2. ganso
      ganso Abril 11 2014 12: 30 nuevo
      0
      Por cierto, en un portaaviones, a diferencia de los demás, es posible proporcionar el reemplazo de la zona activa sin cortar el casco. Esto reduce en gran medida el costo de la explotación a LARGO PLAZO. E incluso más barato será la construcción de un muelle normal con calefacción para que los mecanismos del barco no funcionen en vano.
      1. gato polvoriento
        gato polvoriento Abril 11 2014 18: 23 nuevo
        0
        Cita: ganso
        Por cierto, en un portaaviones, a diferencia de los demás, es posible proporcionar el reemplazo de la zona activa sin cortar el casco.

        Rosatom ha desarrollado un buen reactor BN de pequeño tamaño con un cambio intrabanda de elementos combustibles y un refrigerante de plomo.
        Para recargar, solo necesita dos medidores de escotilla por metro en la plataforma, lo cual no es una cuestión en absoluto con el requisito de una cubierta técnica grande y alta.
        Entonces ese sería el interés de los almirantes y su comprensión de lo que para ellos portaaviones.
        Pero con esto aparentemente mucha tensión.
        Es hora de unirse a los vehículos de combustible de clase oceánica.
        Puramente combustible para el cabotaje: saltó de la bahía, la amontonó y salió corriendo a la bahía para repostar.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  9. Tchoni
    Tchoni Abril 11 2014 09: 39 nuevo
    +1
    Y por favor dime, ¿cuántos intereses tenemos en la zona oceánica?
    Puede ser más lógico tratar primero con problemas internos y transfronterizos (como Hohland, la invasión de Amers en la presencia en Georgia y Turkmenistán, etc. por Afganistán), y solo entonces pensar en liberar la isla de la libertad de los ocupantes pindolatinos.
    No, no discuto, debe tener un representante de la bandera y todo eso, por ejemplo, si reduce los buques existentes en un escuadrón, puede hacer algo así, incluso un par de escuadrones, si decimos alguna otra opción de presupuesto para un portaaviones de escolta (con tareas de reconocimiento y funciones de defensa aérea limitadas) y plod bungle (por cierto, es posible que el Mistral con tal ojo y ordenado)). Y, en mi opinión, esta Rusia es suficiente por ahora.
    1. Dart2027
      Dart2027 Abril 11 2014 18: 06 nuevo
      +1
      Para cuando tengamos una flota completa capaz de realizar tareas en la zona oceánica, todos los problemas con nuestros vecinos ya estarán resueltos. Este es un trabajo en los años venideros.
    2. gato polvoriento
      gato polvoriento Abril 11 2014 18: 25 nuevo
      +1
      Cita: tchoni
      ¿Cuántos intereses tenemos en la zona oceánica?

      Bueno, por ejemplo, mantener una zona de exclusión aérea sobre Libia.
      Absolutamente no volador.
      Даже для "союзничечков".
      Estrechamente.

      Bueno, la exportación de inestabilidad, no vuelo a las costas de la SGA.
  10. loshka
    loshka Abril 11 2014 09: 41 nuevo
    +2
    cruceros que realmente necesitamos soldado
  11. Lavrentiy
    Lavrentiy Abril 11 2014 09: 41 nuevo
    +1
    ¿Cómo pueden los buques de superficie con misiles con un alcance de lanzamiento de hasta 700 km, herramientas de detección de a bordo limitadas por el horizonte de radio, luchar en el océano abierto con portaaviones estadounidenses, el principal enemigo probable?
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento Abril 11 2014 18: 29 nuevo
      -1
      Cita: Lavrentiy
      ¿Cómo pueden los buques de superficie con misiles con un alcance de lanzamiento de hasta 700 km,

      Si puede la SGA, ¿qué le impide poder llegar a Rusia?
      Además, nuestros detectores de radar sobre el horizonte no son peores.
      Bueno, drone drone basado en el mismo KR o algo nuevo.
      Basalto intestinal o granito y otras cosas con electrónica nueva con transmisión inversa al barco de transporte.
      Y armas y medios de inteligencia adicional.
  12. capex1
    capex1 Abril 11 2014 09: 47 nuevo
    0
    Sí, es extremadamente necesario para nosotros construir y al mismo tiempo acelerar la construcción de la flota de la zona oceánica (apoyando así la imagen de una superpotencia), pero al mismo tiempo necesitamos construir una flota de zonas cercanas y medias a un ritmo acelerado para proteger nuestro propio territorio. Tenemos que centrarnos en los barcos (submarinos y de superficie), que llevarán a bordo las armas de misiles más precisas. De hecho, en caso de conflicto, un escuadrón de cruceros de misiles puede acariciar mucho la flota de transportistas de un enemigo potencial (por decir lo menos).
  13. El comentario ha sido eliminado.
  14. El comentario ha sido eliminado.
  15. Per se
    Per se Abril 11 2014 10: 37 nuevo
    +3
    Ahora y en un futuro muy próximo, la industria naval rusa no podrá dar a la marina un número suficiente de barcos de la zona oceánica.
    Для присутствия в океанской зоне, наверное, не обязательно иметь именно сейчас крейсера и эсминцы, мы могли бы сейчас использовать суда двойного назначения или мобилизованные, вооружённые модульным оружием вспомогательные крейсера и разведчики. Не успеваем строить сами, купите у нейтралов подходящее корыто, не нужна ему скорость в 30 узлов, чтобы тех же пиратов у Сомали гонять, дежурить в море с вертолётами и спускаемыми катерами, плюс комфорт для экипажа. Контейнеры с ракетами, современная аппаратура разведки, и, к США, нервы янки мотать. Вообще, тема мобрезерва для нашего военного флота не менее злободневна. Даже "эрзац" авианосец или вертолётоносец из танкера сейчас будет решением, ждать сто лет слишком долго, проблему надо решать из того, что реально сейчас.
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento Abril 11 2014 18: 36 nuevo
      +2
      Cita: Per se.
      No tenemos tiempo para construirnos, comprar un comedero adecuado a los neutrales, no necesita una velocidad de 30 nudos,

      Había una línea de graneleros en la URSS con una tasa exorbitante desde el punto de vista comercial.
      La verdad parece ser solo dos construidas.
      Pero la peculiaridad es la clase de hielo, la posibilidad de cargar con contenedores de 60 pies y cargas, y, como ya dije, la velocidad exorbitante es de 32 nudos.
      Para colocar ClubK lo mismo. Todo lo que faltaba era una planta de energía nuclear.
      Что интересно - на кой то ляд была предусмотрена загрузка контейнеров "на попа".
      ¿Para qué sería?
  16. fktrcfylhn61
    fktrcfylhn61 Abril 11 2014 10: 42 nuevo
    +1
    No es suficiente construir una flota; ¡no necesitas moldear a muchas personas muertas! ¡Malo es el estratega que espera un ataque limitado del enemigo! En primer lugar, ¡la unidad de combate de mayor prioridad será destruida! ¡Por lo tanto, el enemigo activa instantáneamente la máxima potencia de fuego! Y dudo que al menos una unidad de combate de la flota pueda al menos repeler y sobrevivir, ¡Unidad prioritaria! En mi opinión, es necesario fortalecer los medios para contrarrestar el ataque enemigo. ¡Que sería imposible romper la línea de defensa de una unidad militar con los medios existentes! ¡Entonces la superioridad será justificada y apropiada!
    1. RONIN-HS
      RONIN-HS Abril 11 2014 18: 01 nuevo
      +1
      ¡Esculpir los cuerpos no se necesita mucha mente!
      Camarada con el apodo más inteligente f ... 61, ¿pero qué crees que las flotas cortarán los océanos durante meses, destruyéndose unos a otros?
      Адмиралы (как и генералы))) ВСЕГДА готовятся к ПРОШЕДШЕЙ ВОЙНЕ! Отсюда проистекают стратегия, НИОКР, строительная программа, мат.обеспечение, инфраструктура, ну и как апогей концепции - "лепка покойничков...". То есть подготовка и обучение личного состава.
      Me atrevo a sugerir que para TODOS los barcos, la primera marcha de combate será ÚLTIMA. Las velocidades navales son dos PEDIDOS menos que las de aviación, y la flota está absolutamente abierta para el ataque hipersónico de drones desde el espacio. Por eso, la propuesta de un colega. Por si mismo sobre armar armas modulares de todo lo que puede flotar y disparar a todo lo que se mueve, absolutamente correcto.
      Наши геополитические противники - морские державы, чтобы их тормознуть - надо идти в Океан и "мочить" их там! Не давать перекатить на евразийский континент свою армию. Ну и наконец - надо же когда-то взрыхлить берега Потомака... negativas ¡A menos mirar las costas extranjeras! hi
      1. 52
        52 Abril 12 2014 13: 59 nuevo
        0
        Абсолютно и категорически согласен с вами, камрад! Войны теперь многоплановы и многомерны! Уще в годы той войны произошел разрыв шаблона адмиралов- выскочка авианосец стал его величеством. А потом понеслось- подлодки-охотники за АУГ, самолеты-ракетоносцы, крейсера-самоубийцы типа "Орлана", космические системы. Но без многопланового и современного флота мы опять станем "Верхней Вольтой" с ракетами.
  17. malikszh
    malikszh Abril 11 2014 10: 51 nuevo
    0
    ¿Y dónde están los porta helicópteros Mistral?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 10: 52 nuevo
      +1
      ¿Y por qué los necesitas?
      1. OLP
        OLP Abril 11 2014 10: 56 nuevo
        0
        это же новые "убийцы авианосцев"!
        no has escuchado todo el mundo habla de eso  solicitar
      2. malikszh
        malikszh Abril 11 2014 12: 04 nuevo
        0
        No necesito, me pregunto por qué no se incluye en la lista. ¿Se negaron u olvidaron los franceses?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 12: 53 nuevo
          +1
          В статье говориться о кораблях океанской зоны. А вертолетоносец "Мистраль" - это не корабль, это СУДНО (которое под кроватью).
    2. El comentario ha sido eliminado.
  18. Alexst
    Alexst Abril 11 2014 12: 52 nuevo
    +1
    Никоим образом не разбираюсь в морском деле, но у меня возникает несколько вопросов насчет большого флота "длинной руки", зачем он сейчас нужен, и против кого, в данной геополитической и экономической ситуации, его применять?! Против с США и их союзников, ну на данный момент, а возможно и в среднесрочной перспективе, это невозможно, а для поддержки союзников хватает и нынешнего флота, да и в принципе любого корабля под Андреевским флагом. Против региональных держав т.е. Китая, Индии, Бразилии и т.д., а зачем??? трудно предположить что мы их этим напугаем, так же как маловероятно что их напугает флот НАТО. Против мелких чужедальных держав? так там хватит одной многоцелевой АПЛ у берегов. Как мне кажется, главная задача нынешнего флота, это держать разные лоханки с ПРО подальше от берегов России.
  19. ar-ren
    ar-ren Abril 11 2014 13: 10 nuevo
    0
    Cita: Nayhas
    Este es un evento difícil que requiere la calificación de los artistas intérpretes o ejecutantes. ¿POR QUÉ hacer esto si los tanques de combustible no están vacíos? ¿Cuál es el significado sagrado de llenar tanques de combustible por un cuarto?


    Puedo hacer una pregunta. ¿Por qué los marines aterrizaron en una cuerda desde un helicóptero en un video si simplemente podían aterrizar un helicóptero? :)
  20. El arte de la guerra
    El arte de la guerra Abril 11 2014 13: 16 nuevo
    0
    Es una pena que hayamos retrasado el proyecto Leader con el destructor durante tanto tiempo ((China ya está construyendo un análogo del proyecto destructor Tipo 052 D
  21. Ross
    Ross Abril 11 2014 13: 34 nuevo
    0
    Cita: borrado
    Aún así, esto no es suficiente para Rusia. Aunque no está previsto mantener una base de datos lejos de su territorio, es necesario tener al menos dos escuadrones completos, solo para realizar tareas especiales.

    А что происходит с эсминцами класса " Совершенный"? Ни слова ни в одном обзоре, а серия была большая и корабль вроде бы неплохой. Особенно на нынешнем безрыбье.
  22. chunga-changa
    chunga-changa Abril 11 2014 14: 20 nuevo
    +3
    La flota de América supera las flotas militares de todos los países combinados. Además, el resto de las flotas más poderosas y modernas de los estadounidenses en los aliados. La ventaja es abrumadora, si se inicia una base de datos, cualquier grupo NK de nuestra flota será destruido y habrá suficientes fuerzas para llevar a cabo operaciones de aterrizaje en nuestra costa. Aquellos. NK no cumplirá la tarea de defender el territorio del país.
    Por lo tanto, es necesario abordar el tema de los poderosos NK con cuidado, sin sobrecargar la economía. Es decir, los fabricantes claramente quieren construir tantos barcos grandes como sea posible, tienen un negocio así, viven de esto. Pero el pago por la construcción, el mantenimiento, la modernización y la operación recaen sobre los hombros del presupuesto, lo que significa que algunos otros gastos tendrán que recortarse, esto no se puede evitar. Por lo tanto, con la flota antes de cortar, debe medir cien veces. En general, en primer lugar, para resolver los problemas de las armas nucleares estratégicas y la defensa aérea del país, luego la flota.
    1. El arte de la guerra
      El arte de la guerra Abril 11 2014 14: 28 nuevo
      0
      ¡Defensa aérea en primer lugar! Los estadounidenses tienen tácticas de supremacía aérea y destrucción de infraestructura, lo que demuestra sus recientes guerras.
  23. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov Abril 11 2014 14: 40 nuevo
    +1
    Las fuerzas armadas deben estar en equilibrio, la Flota tampoco debe olvidarse de eso. Para empezar, debemos construir un número suficiente de corbetas y fragatas, y luego seguir adelante, todo debe hacerse en etapas, no podemos tomarlo así, e inmediatamente comenzar a construir. El nuevo crucero nuclear. Estamos en el camino correcto, aunque nuestro camino es difícil. La flota estadounidense no se construyó de inmediato. Mire cuánto tiempo les llevó crear su propia armada. Tenga paciencia, si todo es bueno en nuestro país, será buena flota Como dicen, todo viene con el tiempo.
    1. El arte de la guerra
      El arte de la guerra Abril 11 2014 14: 48 nuevo
      0
      ¡Estoy de acuerdo en que es necesario abordar un enfoque equilibrado! Pero en la Marina de los EE. UU. Ya tienen 61 destructores Arly-Burke y comenzaron a construirlos a principios de los 90
      1. Anton Gavrilov
        Anton Gavrilov Abril 11 2014 14: 56 nuevo
        +2
        Así que estoy hablando de algo, ¡comenzaron a construir destructores hace más de 20 hace 10 años! Y solo tomamos los primeros pasos, la gente tiene paciencia, solo tiene que esperar. Además, Estados Unidos no experimentó la crisis socioeconómica más profunda, de la cual más adelante Tuve que salir. Son incomparablemente más fáciles que nosotros.
  24. kodxnumx
    kodxnumx Abril 11 2014 15: 19 nuevo
    0
    Hubo un atlant más en Ucrania que no estaba sin terminar, incluso si se pagó debido al pago de una deuda, ¡se puede usar una unidad de combate más en Crimea y modernizarla!
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento Abril 11 2014 18: 39 nuevo
      0
      Cita: kod3001
      En Ucrania hubo un atlant más no terminado

      Incluso los chinos se negaron a comprarlo.
      Demasiado asesinado por mucho tiempo.
  25. dmitrij.blyuz
    dmitrij.blyuz Abril 11 2014 15: 46 nuevo
    +2
    El artículo es bueno. Pero no trae alegría. Necesitamos barcos de la zona oceánica como el aire. Nuestro poder debería mostrarse en los océanos. Cómo dura más es incomprensible. Dos orlanos, al menos algo. Pero el tercero, como si fueran a conducir detrás de Peter. eso es todo. Es hora de que Kuzyu capitalice. No va a salir de los océanos últimamente. Y Ucrania no nos va a dar un crucero. Quieren venderlo. Interesante, ¿quién lo tomará? info / boevye / 1144.htm
  26. El comentario ha sido eliminado.
  27. homosum20
    homosum20 Abril 11 2014 17: 29 nuevo
    0
    "Нахимов" начнут разбирать ( со снятием двигательной установки) в марте 2015. "Петр", может, и есть в планах правительства, но в планах севмаша пока официально никак не отображается.
    Не понимаю,как судьба "Кирова" и "Лазарева" может зависеть от состояния двиг. установки - ее все равно снимают и ремонтируют. Другое дело, что на каждый "Орлан" по 4 года - последние 2 окончательно проржавеют, пока освободится единственный пригодный для их ремонта бассейн СевМаша. Надо заводы строить. Или бассеины в существующих.
    1. indiggo
      indiggo Abril 11 2014 21: 03 nuevo
      0
      ¿quinielas? tal vez un dique seco ...
  28. gregor6549
    gregor6549 Abril 11 2014 17: 37 nuevo
    +1
    Un brazo largo sin un número suficiente de portaaviones y equilibrado por las fuerzas y medios de los grupos de ataque de portaaviones se puede acortar muy rápidamente.
    Incluso en la URSS, finalmente se realizó y se dirigió a la creación de tales grupos, pero, desgraciadamente, no lograron terminar este negocio, y durante el tiempo transcurrido desde el colapso de la URSS se ha perdido demasiado para hacer girar este badyagu de una manera nueva e incluso monetaria. es hora de aprender a contar, especialmente cuando no son suficientes para las necesidades más urgentes,
    Посему единственным вариантом остается, как и в советские времена, ставка на "ассиметричный" ответ. Пусть уж в части длинной руки со Штатами китайцы тягаются. Да и те не собираются догонять Штаты по количеству авианосцев. Пару тройку сделают, чтобы вытеснить США за Гавайи или подальше да прикрыть пути доставки нефти на Бл Востоке. Тут ведь как? Что охраняешь , то и имеешь.
    А против авианосцев у Китая уже есть вполне приличная БР с возможностью поиска, распознавания и уничтожения таких "вкусных" целей, как авианосец. Один два потопят как бы случайно и будет достаточно, чтобы Штаты поджали хвост и затихли.
    Y Rusia para involucrarse en estas peleas a cualquier cosa. Goryuchki y sus desaparecidos, y si alguien se acerca más de lo esperado, entonces ya tiene algo que responder sin un largo brazo en el mar.
    Así que es hora de que Rusia adopte la sabiduría china, es decir, para sentarse en una montaña alta y esperar a que los tigres asiáticos y norteamericanos se intimiden entre sí. Por cierto, Stalin pensó en el papel de la URSS en el escenario circense llamado Mundo. Lo principal aquí es no perderse el momento, ya que Joseph Vissarionovich lo extrañó en 41, y todo será del mejor tipo.
  29. indiggo
    indiggo Abril 11 2014 20: 21 nuevo
    0
    No entendí algo, pero ¿dónde está 22350? este es un barco de la zona oceánica ...
    1. El arte de la guerra
      El arte de la guerra Abril 11 2014 21: 16 nuevo
      0
      ¡Se construyeron 2 fragatas para la Flota del Mar Negro! ¡Y 3 más de la Flota del Norte 2 establecidas 1 deberían parecer ser establecidas este año!
      1. indiggo
        indiggo Abril 11 2014 21: 19 nuevo
        0
        sí, es comprensible, en el artículo en sí no hay nada sobre 22350
  30. Starover_Z
    Starover_Z Abril 11 2014 20: 50 nuevo
    0
    No soy marinero ni aviador, así que me disculpo de antemano por la posible imaginación innecesaria en el futuro.
    Creo que la flota rusa necesita tener cruceros que transporten aviones en el futuro cercano. Pero no el tipo de choque que intentaron hacer en la época soviética, sino más bien con fines de reconocimiento y defensa.
    Es decir, necesitan un avión AWACS basado en cubierta, un avión de ataque de torpedos y helicópteros para combatir submarinos.
    Считаю, имея в эскадрах корабли с авиагруппой подобного типа, эскадры приобретут "дальнозоркость", чего сейчас им не хватает.
    1. indiggo
      indiggo Abril 11 2014 21: 12 nuevo
      +1
      escribiste correctamente que no eres marinero, escribiste una cosa muy estúpida.
      Primero, ¿qué lograrás con tales cruceros? en condiciones reales de combate, tales barcos no son capaces. cualquier AB debe tener una escolta. Todavía no tenemos tales barcos.
      No es necesario que se te ocurra una bicicleta. si construyes un AB, entonces, por cierto, quien no sabe, la URSS incluso lo entendió, pero no logró traducirlo en realidad.
    2. Boa kaa
      Boa kaa Abril 12 2014 00: 06 nuevo
      +1
      Cita: Starover_Z
      La flota rusa necesita tener cruceros que transporten aviones en un futuro próximo.
      Юрий, это давно пройденный этап развития нашего флота. У "Киева" ракетные погреба вырезали для увеличения объема ангара и количества ЛА. Кузю ждет то же самое. А к типу "авианесущие крейсера" мы вынуждены были прибегнуть, тк полноценного самолета ВВП мы не имели. Радиус Як-38 = 150км, бомбовая нагрузка была заявлена 1000кг, но реально летали с 2 УБК-32 и 2 Р-60. Поэтому П-500 была панацеей от кораблей противника. Сейчас есть Су-33 и МиГ-29 КУБ.
      Cita: Starover_Z
      Necesitamos un avión de ataque de DRLO, aviones de ataque, torpederos y helicópteros para combatir submarinos.
      Самолет ДРЛО (из-за его веса) может поднять только катапульта. У нас этого пока нет. Поэтому появился вертолет ДРЛО Ка-31. (У англичан -- тоже вертолеты ДРЛО). Для "Ульяновска" делали Як-44. Но развал Союза поставил на всем точку.
      Штурмовик-торпедоносец -- "преданье старины глубокой". Сегодня штурмовики вооружаются АвПКР, планирующими АБ и прочими убойными штуками.
      Вертолеты ПЛО в состав авиа крыла современного АВМ, как правило, не входят. Мала поисковая производительность. Их место до недавнего времени занимали самолеты ПЛО S-3В "Викинг". Но при проведении поисковой противолодочной операции используются вертолеты ПЛО МН-60R, отряд которых перебазируется на АВМ.
      Puede leer sobre la aviación profesional de barcos de manera profesional y accesible en http://topwar.ru/27077-palubnaya-aviaciya-chast-1-ya-ssha.html
  31. Eso creo
    Eso creo Abril 12 2014 21: 35 nuevo
    0
    Да-а-а-а ... удручающая картина разрушенного оборонного потенциала страны ... и ведь главное и виноватых нету ... во как ... "Лучший немец года" разъезжает с лекциями и содержит фонд ... Другому у.р.о.д.у ПАМЯТНИКИ СТАВЯТ ... Третий ... который у Франции плавучие корыта заказал, теперь главный в правительстве ... чудеса ... И в какой еще стране такое могло бы случиться?
  32. shoroh
    shoroh Abril 13 2014 02: 17 nuevo
    0
    La principal fortaleza de la flota es la aviación de la flota. Concéntrese en una gran cantidad de pequeñas naves autosuficientes con defensa aérea y sistemas profesionales. Sabemos hacer aviones, pero también los mejores del mundo. Por lo tanto, es necesario hacer una versión marina del T50 y un explorador, preferiblemente no tripulado. Diez barcos con cuatro docenas de T50 más defensa aérea cuando se encuentran cerca del SGA harán ... ladrillos garantizados. Ni siquiera diez, sino suficientes tacones. Un par de portaaviones tan pequeños y varias fragatas de apoyo serán bastante convincentes. Si ahora tenemos quinientas toneladas, entonces no habría barcos franceses en el Mar Negro.
  33. xomaNN
    xomaNN Abril 13 2014 12: 16 nuevo
    0
    "Провальные" 90-е годы очень сказываются. И задела нет, и много крупных НК бездумно и не без корысти отдельных тёмных личностей вместо консервации брошены за гроши в утиль.
    Y la pregunta con el caso Nikolaev de KR 1164 finalmente se marchitó matón
  34. unsermann
    unsermann 11 Mayo 2014 03: 14 nuevo
    0
    Да, бабок много на это надо. Только вот вбухиваются они во всякие игрища типа сочинских 2014, футбольных мундиалей 2018... А потом говорят, что на флот не хватает! У Абрама на его "Эклипсе" одна только ручка в гальюн стоит 40 тысяч, какие уж тут крейсера с такими аппетитами!!!
  35. asdick72
    asdick72 Junio ​​1 2014 07: 39 nuevo
    0
    Por alguna razón, se olvidan de em 956 y, sin embargo, tienen un GEM similar a Adm. Kuznetsova: un portaaviones puede ir al océano y EM no puede, ¡es extraño así! Aunque son ellos quienes pueden inventar el AUG. Por alguna razón, se olvida que las calderas pueden funcionar con combustible hasta los grados civiles más pesados ​​vendidos en cualquier puerto del mundo (se simplifica el abastecimiento de combustible, se reduce el número requerido de combustible y el combustible es varias veces más barato que el combustible ligero) Con las nuevas tecnologías, el tratamiento del agua puede mejorarse significativamente, por ejemplo mediante la instalación de calderas auxiliares para auxiliares y hogares. la necesidad de instalar los últimos sistemas de tratamiento y control de agua, sistemas modernos de tratamiento de combustible. Estos sistemas también se pueden comprar en el extranjero, pero no son militares. Las estaciones eléctricas y los buques civiles están equipados con dichos sistemas. Está bien entrenar al personal. ¡Después de las reparaciones, serán buenos, confiables y baratos para operar barcos!
  36. Tishka
    Tishka 14 de octubre 2014 02: 52 nuevo
    0
    ¡Con los barcos de clase oceánica, realmente tenemos un gran problema! Leí aquí en el sitio, el piloto escribió que estaban en el aeropuerto, pintó la cubierta del portaaviones con pintura. Compraron pintura por su propia cuenta. y al aterrizar, hay un piloto. Y tomando fotos con una cámara personal. ¡Quién y qué línea podría atrapar, en lugar de cables! Y el proyecto para expandir las piscinas a granel existentes se puso bajo la tela, dicen que es costoso, y no lo necesitamos. Por supuesto, los yates personales son mucho más importantes, especialmente si están cubiertos con oro, ¡es tan estéticamente agradable! Y por qué necesitamos portaaviones, somos una potencia terrestre, aquí está Francia, y todo está mal, y la economía es pobre, pero también decidió costarle un portaaviones. Sí, China, no solo compra, sino que también decidió construir la suya propia con una docena, desafiando a la Armada estadounidense, y construirán, ¡y creo que no una docena, sino mucho más! ¿Y por qué los necesitamos? El Océano Ártico no nos lava, y muchos países abren sus bocas. El Atlántico también, bueno, en algún lugar de nosotros a través de los siete mares, ¿por qué necesitamos una flota allí? Entonces, por supuesto, debes planear botes, como si todavía tuviéramos un río, y hay un sistema de defensa aérea a mano, y en el océano, ¡deja que floten los yanquis y los chinos! Somos solo portaaviones, y normales. Piece 6 es necesario, de ninguna manera menos, y aquellos que pueden tener al menos 50 aviones a bordo. Además, existen proyectos de este tipo, pero el gobierno no puede formar una cartera de pedidos, no tenemos deseos de construir nada, pero es necesario y mucho, ¡y esta es la tarea de ni un año, ni siquiera décadas! Además de escoltar y apoyar barcos, y no los coloca para equipar UAV, más aún, hubo un proyecto para un UAV pesado. Sobre la base de la MIG, pero nuestro ejército, no era necesario, y el sistema de aterrizaje automático en un portaaviones no obstaculiza los pilotos capaces de aterrizar en él, hay algo en lo que pensar, si el "Buran" desde el espacio se plantó automáticamente, entonces ¡Y este problema puede ser resuelto! Sí, en la URSS, no fue por una buena vida que pusieron todas las armas en el portaaviones, y para luchar contra el AUG del enemigo, los submarinos y los aviones enemigos, porque también carecían de barcos de escolta, intentaron crear una máquina universal que ¡y ella podría defenderse y aplastar al enemigo! Entonces, ¿por qué no tomar este camino ahora? Trata de minimizar el AUG, pero colocando ambos sistemas de defensa aérea, avión de ataque y medios para combatir el AUG del enemigo, bueno, apoya barcos, más la aviación y obtén un AUG universal, pero lo suficientemente grande. tonelaje. Por supuesto, puede esperar hasta crear una buena catapulta electromagnética, pero de acuerdo con los cálculos de los estadounidenses, el vapor es menos eficiente, y la diferencia es de solo 4 aviones por hora, pero aún debe desarrollarse, pero por ahora puede volar en vapor, ¡está bien que suceda! Bueno, no es la corona de la ingeniería, ¡sino cómo encajará un caballo de batalla! Por lo tanto, la tarea principal, en cualquier forma de proteger las fronteras del aterrizaje, y los misiles enemigos, que se basan en el océano, y los aviones enemigos en aproximaciones distantes, y esta tarea, ¡los AUG domésticos deben hacer frente!