Military Review

El brazo largo de la flota: el futuro de los barcos de la zona oceánica.

74
Un atributo importante de una superpotencia es una poderosa fuerza naval. Para resolver una serie de tareas inherentes flota Estado líder del mundo, la Marina debe cumplir una serie de requisitos. En primer lugar, es una composición cuantitativa y cualitativa: debe haber una gran cantidad de barcos modernos en servicio. Además, la flota de una superpotencia debe estar lista para llevar a cabo misiones de combate apropiadas. Una de las principales capacidades de tales fuerzas navales es la capacidad de realizar misiones de combate a gran distancia de las bases, en los llamados. zona oceánica


Después de un largo descanso, Rusia está tomando medidas para revivir su marina. Ya se han firmado contratos para la construcción de más de 40 barcos y submarinos, cerca de la mitad de los cuales ya están en construcción. De acuerdo con los planes existentes, en los próximos años, la Armada rusa recibirá varias docenas de barcos, submarinos y buques auxiliares cada año. La atención se centra ahora en la construcción de barcos de guardia de la zona del mar cercano y lejano, así como en submarinos nucleares de usos múltiples y en portaaviones estratégicos lanzados desde misiles.

A pesar de las capacidades limitadas, el departamento militar y el liderazgo de la industria de la construcción naval ya deberían tener en cuenta las perspectivas para el desarrollo de la Marina. Uno de los problemas más difíciles en esta área es la creación y operación de grupos de barcos capaces de operar en la zona oceánica. Ahora tales capacidades de la Armada rusa son limitadas, ya que el número de barcos capaces de resolver varias tareas a una gran distancia de las bases es pequeño. De las naves de superficie existentes en la zona oceánica, solo el Almirante de la flota de Kuznets de la Unión Soviética, el crucero nuclear de propulsión nuclear Pedro el Grande, tres cruceros 1164 Atlant y nueve grandes barcos antisubmarinos 1155 y 11551 pueden operar.

No es difícil adivinar que todos los barcos disponibles de la zona oceánica permanecerán en servicio en un futuro previsible. Sin embargo, la obsolescencia moral y material de los equipos, equipos y armas requerirá la adopción de medidas apropiadas. Ya se sabe sobre los planes de la Armada para modernizar los buques existentes. Como se esperaba, la reparación y mejora planificada de los barcos preservará o incluso aumentará su potencial.



Ahora en la Armada rusa solo hay un crucero de aeronaves: "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov". La construcción de nuevos barcos de esta clase no está planeada todavía, como resultado de lo cual se requiere la modernización oportuna del único crucero disponible. Hace varios años se supo que a mediados de la década actual (según otros datos, en la segunda mitad de la misma) el avión que llevaba el crucero almirante Kuznetsov se atracaría para su reparación y modernización. Según los informes, los lanzamisiles Granit no utilizados están siendo desmantelados del barco, lo que aumentará el volumen de aviones y otras cargas útiles. Además, es posible que se modifique la composición de las armas antiaéreas. Las fechas exactas de inicio de los trabajos aún no han convocado.

Mientras el "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov" está esperando que el comando de la flota determine el tiempo de reparación, otra gran nave se prepara para ser transferida a la cuenca de la planta de Sevmash (Severodvinsk). El pesado crucero de misiles nucleares "Almirante Nakhimov" del proyecto "Orlan" de 11442 se revisará y actualizará antes de 2018. Este barco fue sacado de la flota durante mucho tiempo y estaba esperando su destino. Hace aproximadamente un año, se firmó un contrato de reparación. Ahora los trabajadores de la planta de Sevmash desmantelan algunas de las unidades de crucero y las están preparando para transferirlas a la piscina. Los detalles de la modernización de "Almirante Nakhimov" aún no se han informado. Al parecer, la nave recibirá nuevas armas de misiles, tanto de ataque como antiaéreas.



Poco después de la reparación y modernización del crucero Almirante Nakhimov, se debe realizar un trabajo similar en el barco Pedro el Grande del mismo proyecto. Los detalles de esta modernización también siguen siendo desconocidos, aunque se puede suponer que el buque insignia de la Flota del Norte regresará al servicio a principios de los años veinte. Sigue siendo una pregunta abierta sobre el futuro de los otros dos proyectos TARK 1144. Los barcos "Kirov" y "Almirante Lazarev", así como el "Almirante Nakhimov", han cesado por mucho tiempo su servicio en el ejército de la Marina. Su destino adicional en cuestión. Tal vez, se decidirá más adelante sobre la modernización de los barcos, pero no podemos excluir un resultado menos optimista de los acontecimientos. Por ejemplo, el crucero "Kirov" tiene un daño grave en las unidades de la planta de energía, debido a lo cual su reparación puede resultar poco costosa y difícil.

La Armada rusa tiene tres cruceros de cohetes del proyecto 1164 Atlant. Los barcos "Moscú", "Varyag" y "Mariscal Ustinov" forman parte de la Flota del Norte y del Pacífico. En el medio de 2011, el crucero Marshal Ustinov llegó al muelle de la planta de construcción naval Zvezdochka (Severodvinsk), y los trabajos de reparación comenzaron pronto. De acuerdo con los planes de trabajo, los empleados de Zvezdochka tuvieron que reemplazar la mitad de las rutas de cable del barco, reemplazar algunos elementos del equipo electrónico y también reconstruir el sistema de misiles Bazalt con los misiles П-500. Inicialmente, se asumió que el mariscal Ustinov regresaría a la flota en 2014, sin embargo, algunas dificultades llevaron a un cambio en los plazos. Para fines de este año, se planea completar los trabajos de reparación, y el sistema de misiles se restaurará solo en 2015.


Misil crucero mariscal Ustinov


En la primavera de 2013, se completó la reparación programada del crucero Varyag. Por lo que se sabe, durante las últimas reparaciones, las naves del proyecto "Atlant" no han sido sometidas a una seria modernización, relacionadas con una actualización fundamental de equipos y armas. Sin embargo, los trabajos ya realizados y en ejecución ahora nos permiten mantener las características del barco en un nivel aceptable.

La tarea de combatir submarinos en la zona oceánica está actualmente asignada a los grandes barcos antisubmarinos de los proyectos 1155 y 11551. Hay cuatro barcos del proyecto 1155 en las flotas del Norte y del Pacífico. El único BOD del proyecto 11551, el Almirante Chabanenko, forma parte de la Flota del Norte. El armamento de estas naves te permite atacar tanto a los submarinos como a las naves de superficie del enemigo, así como a llevar a cabo la defensa aérea. A pesar del rendimiento bastante alto, el proyecto 1155 BOD necesita ser reparado y actualizado para varios sistemas. Por ejemplo, el barco "Almirante Kharlamov" ha estado en reserva durante varios años y está a la espera de una decisión sobre el inicio de la reparación.


Proyecto DBO 11551, "Almirante Chabanenko"


En marzo del año pasado, apareció información en los medios nacionales sobre la posible modernización de los barcos existentes del Proyecto 1155. Esto fue informado por la publicación Izvestia, citando una fuente no identificada en el Estado Mayor de la Armada. Se argumentó que, como resultado de la modernización planificada, los grandes buques antisubmarinos realmente cambiarán su estado, pueden considerarse destructores. La fuente afirmó que las naves recibirían monturas de artillería A-192, el sistema de misiles multipropósito Calibre y nuevos misiles antiaéreos. Hasta finales del año pasado, los institutos de investigación central 1º y 2º de la Marina debían preparar términos de referencia para la modernización de los buques. Dado el tiempo requerido para el desarrollo del proyecto y las subsiguientes reparaciones con actualizaciones, el primer BOD modernizado podrá volver a operar no antes de 2016-17. Dentro de un año después de la aparición Noticias Sobre la modernización de la DBO del proyecto 1155, no apareció información nueva al respecto. Quizás las organizaciones relevantes todavía están involucradas en la formación de especificaciones técnicas o la creación de un proyecto. Además, no olvide que la noticia se obtuvo de una fuente no identificada, y esta puede ser la razón de las sospechas correspondientes.

La principal esperanza de la flota nacional de la zona oceánica es el programa "Líder". Como parte de este proyecto, se planea construir una serie de destructores prometedores con modernos equipos de radioelectrónica y las últimas armas. Según los informes, a finales de los años ochenta, las oficinas de diseño de la construcción naval comenzaron a estudiar las perspectivas de los destructores. Sin embargo, los principales eventos alrededor del nuevo proyecto comenzaron mucho más tarde. Hasta el final de 2009, el comando de la Armada tenía la intención de determinar el desarrollador de un nuevo proyecto. En 2012, se completó la formación de requisitos para un nuevo destructor, después de lo cual comenzó el trabajo de diseño.

Según los informes de los medios, en 2013, varias organizaciones de diseño estaban trabajando en sus propias opciones para el destructor Leader. En 2014, el inicio del trabajo de desarrollo está programado. Por lo tanto, la construcción del destructor principal del nuevo proyecto no comenzará antes de 2016-17, y entrará en la Armada solo a principios de la próxima década. Aproximadamente al mismo tiempo, la construcción de los destructores en serie Leader podría comenzar. Por razones obvias, estas fechas son provisionales y las fechas reales pueden diferir significativamente de ellas.


Modelo de una de las variantes del proyecto del destructor 21956 Ave. Oficina de diseño del norte 2008, IMDS-2009, San Petersburgo, julio 2009 (foto - A.V. Karpenko, http://bastion-karpenko.narod.ru)


El desarrollo de un barco prometedor se encuentra en sus primeras etapas, debido a que toda la información disponible sobre el nuevo proyecto es extremadamente escasa y fragmentaria. Solo queda hacer varias suposiciones que pueden no ser confirmadas. El año pasado se informó que el destructor del proyecto "Líder" puede obtener una planta de energía convencional o nuclear. El desplazamiento total de la nave se puede estimar en 10-12 mil toneladas. Al parecer, el casco y la superestructura de la nave se realizarán teniendo en cuenta el llamado. La tecnología de sigilo, debido a lo que tendrá un aspecto distintivo, formado por grandes planos que se cruzan.

La base de las armas del destructor "Líder", muy probablemente, será el sistema de misiles Caliber con un lanzador vertical. La protección contra ataques aéreos en la zona lejana debe asignarse al C-300F. Además, no puede excluirse que para fines de la década se cree una versión de envío del complejo C-400 o C-500. A corta distancia, la destrucción de los objetivos aéreos será la tarea del sistema de misiles de defensa aérea Polymer-Redut, así como los sistemas de misiles y artillería como los complejos Palash o Pantsir-M. Para destruir los submarinos del enemigo, el barco debe llevar misiles antisubmarinos y bombas de reacción.

Como vemos, la construcción de barcos de la zona oceánica todavía no es una tarea prioritaria para la Armada rusa. Los problemas económicos y políticos de las últimas décadas nos han obligado a prestar más atención a la construcción de nuevos buques en zonas cercanas y lejanas. Como resultado, no aparecerán nuevos barcos capaces de operar en la zona oceánica en la flota hasta el final de esta década. Cabe señalar que algunos planes del Ministerio de Defensa afectarán el número total de cruceros listos para el combate y BOD, pero esto solo será la reparación y modernización de los equipos existentes, y no la construcción de nuevos.

Como se desprende de los datos disponibles, al final de esta década, la lista de barcos rusos de la zona oceánica tendrá un aspecto similar al siguiente:
- El avión 1 transportaba el crucero "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov";
- 2 crucero de misiles nucleares pesado proyecto 11442 "Orlan (" Peter the Great "y" Admiral Nakhimov ");
- Proyecto de crucero de misiles 3 1164 "Atlant" ("Moscú", "Varyag" y "Marshal Ustinov");
- hasta 9 grandes buques antisubmarinos de los proyectos 1155 y 11551;
- Destructor 1 "Leader".

De una docena de estos barcos, solo uno está planificado para la construcción, y aproximadamente la mitad en el futuro puede modernizarse. Todo esto aumentará el potencial de la Armada rusa en las operaciones en la zona oceánica, pero esas oportunidades seguirán siendo menores que las necesarias para un retorno completo a áreas remotas del océano global.

Los años veinte deberían ser el período más importante en el desarrollo de la marina rusa. Aún no se han determinado los planes exactos para la próxima década, pero las propuestas y declaraciones disponibles nos permiten presentar tendencias aproximadas en el desarrollo futuro de la Armada. En los años veinte, comenzará la construcción en serie de nuevos destructores "Líder". En los últimos años, la posibilidad de crear nuevos portaviones, cuya construcción comenzará no antes de 2020, se ha mencionado regularmente. Además, sigue existiendo cierta probabilidad de que después de que el crucero "Pedro el Grande" pase las reparaciones de su "hermandad" - TARK "Almirante Lazarev". Finalmente, no puede excluirse que para la segunda mitad de los años veinte la flota recibirá cruceros o destructores de un nuevo proyecto, que aún no está en los planes actuales.

Ahora y en un futuro muy próximo, la industria naval rusa no podrá dar a la marina un número suficiente de barcos de la zona oceánica. Esta situación no cambiará antes del final de esta década. Sin embargo, la construcción naval y la flota no van a perder tiempo y están activamente comprometidos en la construcción de barcos y submarinos de otras clases. En cuanto a los barcos de la zona oceánica, la flota tendrá que explotar la BOD y los cruceros existentes, de vez en cuando realizando reparaciones planificadas y, posiblemente, mejoras.


En los materiales de los sitios:
http://ria.ru/
http://interfax.ru/
http://izvestia.ru/
http://flot.com/
http://vpk-news.ru/
http://bastion-karpenko.narod.ru/
autor:
74 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. borrado
    borrado Abril 11 2014 08: 14
    +7
    Aún así, esto no es suficiente para Rusia. Aunque no está previsto mantener una base de datos lejos de su territorio, es necesario tener al menos dos escuadrones completos, solo para realizar tareas especiales.
    1. Sakhalininsk
      Sakhalininsk Abril 11 2014 09: 00
      +6
      La flota es un negocio muy costoso, y somos principalmente una potencia continental, por lo que antes de coordinar los miles de millones para restaurar la flota, debe restaurar por completo el potencial de nuestro ejército y solo entonces asumir la flota.
      1. Lazy
        Lazy Abril 11 2014 10: 24
        +6
        ¡No interfiere! ¡Es urgente restaurar tanto el ejército como la flota! Y así todos los años 90 y 00 se sentaron.
        1. Sakhalininsk
          Sakhalininsk Abril 11 2014 17: 01
          +7
          Cita: perezoso
          ¡No interfiere! ¡Es urgente restaurar tanto el ejército como la flota! Y así todos los años 90 y 00 se sentaron.


          No confundir mucho con suave !!! El hecho de que la reactivación de la flota de la zona lejana es necesaria es evidente, pero el costo de los juguetes como las Águilas, Atlanta o Kuzma es demasiado grande, puedes romper el ombligo con un tonto. Además, ahora es mucho más importante garantizar la restauración y renovación de la defensa aérea, la fuerza aérea y las fuerzas nucleares estratégicas, y usted también sabe que esto no vale 5 kopeks.
          1. mirag21x
            mirag21x Abril 13 2014 07: 33
            +2
            Sí, busco estrategas !!! Necesita de esta manera, necesita de esta manera ... Hay especialistas muy competentes que son capaces de hacer frente a esta tarea. En mi humilde opinión, la tarea de los ciudadanos rusos comunes es prevenir la degradación y el engaño de nuestra sociedad, ESPECIALMENTE NUESTRA JUVENTUD. Incrementar nuestra propia autoestima y medidas de comprensión de lo que sucede a nuestro alrededor, es decir, los procesos globales del mundo. Los rusos ya tenemos la amarga experiencia de los noventa, cuando casi perdemos nuestra patria como consecuencia de una estafa global, la llamada "perestroika". Desmembramiento del estado, privatización vergonzosa (simplemente robaron al pueblo), despojo del espíritu de patriotismo y orgullo por su estado, profunda desmoralización de la sociedad, esto es solo una parte de lo que ha sufrido nuestro país. Hay palabras sabias: si quieres derrotar a un enemigo fuerte, cría a sus hijos. Y esto también se ha hecho con nosotros y se sigue haciendo, para eso en nuestro país se ha creado la "quinta columna". ¡TODOS tenemos que trabajar por delante de la curva, limpiar nuestra patria del mal y el extraterrestre! ¡Esta es la clave del éxito y la reactivación de Rusia!
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. ganso
        ganso Abril 11 2014 12: 20
        +3
        Los barcos SF más potentes son el Tu-22M3. Por lo tanto, la aviación es necesaria primero. En lugar de un Proyecto 1155, puedes comprar y colocar 12 Su-34 + 2 Il-38. Bueno, ¿qué será más útil para el Consejo de la Federación?
        1. Boa kaa
          Boa kaa Abril 11 2014 20: 44
          +3
          Cita: ganso
          Los barcos más poderosos del Consejo de la Federación son los Tu-22М3.

          Bueno, ¿por qué no Tu-160? En-2-x, no debe confundirse con un sólido largo. La aviación tiene sus propias tareas, la flota naval tiene sus propias tareas. No negará que la aeronave no podrá permanecer en 30 durante días fuera de la costa este de Yusser y realizar las tareas de seguimiento del despliegue de los SSBN.
          Cita: ganso
          Porque primero necesitas aviación.

          El hecho es que todavía necesita ayer: tanto aviones como barcos. Pero la composición de la aviación para aumentar más rápido que el barco. Y el costo de la aeronave es varias veces menor que el de la zona del barco del océano. ¡Pero! La flota se compone principalmente de barcos: de superficie y submarinos, para diversos propósitos y desplazamientos. Sin ellos, la tarea de confrontar a la flota del agresor no es factible. El avión no puede realizar la tarea de asegurar una presencia militar en un área remota de un teatro naval durante mucho tiempo.
          Cita: ganso
          Entonces, ¿qué será más útil para SF?

          Para el KSF, será más útil contar con una agrupación de buques de combate (NK + PLA) equilibrada, cubierta por aviación naval y costera hasta la profundidad total del área de responsabilidad del CSF.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. bvi1965
        bvi1965 Abril 11 2014 13: 57
        +3
        Es necesario, al menos, restaurar, reparar y mantener lo que está presente en un estado listo para el combate.
        1. mirag21x
          mirag21x Abril 13 2014 07: 47
          0
          No hay una palabra "debe", hay una palabra ... Nuestro idioma ruso, nuestra riqueza espiritual, necesita saberlo, estudiarlo siempre que sea posible. No quiero ofenderte.
      5. Sergey Vl.
        Sergey Vl. Abril 12 2014 00: 26
        0
        Somos una potencia marítima: nuestras costas son bañadas por las aguas de tres océanos. Entonces, comportémonos en consecuencia.
    2. Army1
      Army1 Abril 11 2014 10: 45
      +3
      Sería genial volver a los astilleros de Nicholas.
      ¿Y qué pasa con el proyecto 1143.7 "Ulyanovsk"? ¿Por qué no actualizarlo y listo? ¿Por qué idear un proyecto hipermedio triple-medio?
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 10: 51
        +1
        Cita: Army1
        Sería genial volver a los astilleros de Nicholas.

        Por que Hay una ruina sólida.
        Cita: Army1
        ¿Y qué pasa con el proyecto 1143.7 "Ulyanovsk"? ¿Por qué no actualizarlo y listo? ¿Por qué idear un proyecto hipermedio triple-medio?

        Pregunta dificil Para saber lo que quieren los almirantes ...
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm Abril 11 2014 13: 46
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Por que Hay una ruina sólida.

          En diciembre, todavía había planes para construir transportistas de gas, un contrato por 4 mil millones, ahora probablemente todos.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 13: 59
            +3
            Construimos TAVKR en ChSZ, y ahora quedan 40 000 de los trabajadores de 2 000, y según tengo entendido, hay tres directores para un soldador ...
            1. saturno.mmm
              saturno.mmm Abril 11 2014 16: 57
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Construimos TAVKR en ChSZ, y ahora quedan 40 000 de los trabajadores de 2 000, y según tengo entendido, hay tres directores para un soldador ...

              Algo más se está produciendo allí http://www.nikolayev-shipyard.com/.
          2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Army1
          Army1 Abril 11 2014 16: 27
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Pregunta dificil Para saber lo que quieren los almirantes ...

          Aquí la decisión depende del Presidente.
      2. alex86
        alex86 Abril 11 2014 18: 57
        0
        Cita: Army1
        Sería genial volver a los astilleros de Nicholas.

        Y parece que las conversaciones sobre la construcción de un gran muelle para portaaviones (condicionalmente) y las conversaciones permanecieron, ¿parece? ... También llamaron al costo: 10 mil millones de rublos, también escribí que construiría para 6 ...
        1. Spstas1
          Spstas1 Abril 11 2014 20: 40
          +1
          Pequeña introducción: el astillero de Zaliv, Kerch. Ya en Rusia ...
    3. 1c-inform-city
      1c-inform-city Abril 11 2014 21: 36
      +5
      Lo siento, ese no es el tema. Hoy murió uno de los pocos diseñadores famosos que quedaban. Creador del complejo "Oka" "Crisantemo" y mucho más. Sergey Pavlovich ¡Invencible! Por alguna razón, esta noticia se pasó por alto en el sitio. Estas personas nacen una vez por siglo. ¡Deje que la tierra descanse en paz y habrá dignos sucesores de su talento!
      1. mirag21x
        mirag21x Abril 13 2014 07: 50
        +1
        Memoria eterna para él ...
  2. Bongo
    Bongo Abril 11 2014 08: 23
    +8
    De las naves de superficie existentes en la zona oceánica, solo el Almirante de la flota de Kuznets de la Unión Soviética, el crucero nuclear de propulsión nuclear Pedro el Grande, tres cruceros 1164 Atlant y nueve grandes barcos antisubmarinos 1155 y 11551 Fragata pueden operar.

    ¿Y sobre los destructores del proyecto que el autor de 956 olvidó?

    La Armada rusa tiene tres cruceros de cohetes del proyecto 1164 Atlant. Los barcosMoscú, "Varyag" y "Marshal Ustinov" forman parte de Flota del Norte y del Pacífico.

    El crucero de misiles "Moskva" es el buque insignia de la Flota del Mar Negro, aparentemente el autor simplemente "no lo sabe".

    el portaaviones "Admiral Kuznetsov" se acoplará para su reparación y modernización. Según los informes, los lanzamisiles Granit no utilizados están siendo desmantelados del barco, lo que aumentará el volumen de aviones y otras cargas útiles.

    Es cuestión de tiempo.
    1. Nayhas
      Nayhas Abril 11 2014 08: 32
      0
      Cita: Bongo
      ¿Y sobre los destructores del proyecto que el autor de 956 olvidó?

      Es hora de olvidar. Las calderas no tienen nada que cambiar ...
      1. Gans1234
        Gans1234 8 Septiembre 2014 05: 21
        0
        Todos los Sarichs se actualizarán a 20g.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 08: 45
      +2
      Cita: Bongo
      ¿Y sobre los destructores del proyecto que el autor de 956 olvidó?

      No creo que lo haya olvidado, pero ¿qué quieres del proyecto 956? Debido a las "peculiaridades" del chasis, estos barcos no pueden utilizarse en la zona oceánica. Y para cambiarles el EI ... en primer lugar, es muy caro, y en segundo lugar, un buen buque de guerra todavía no funcionará.
      Cita: Bongo
      Es cuestión de tiempo.

      ¿Y los pilotos de mar dónde? Necesitan una plataforma, en el hilo no hay soporte para mantener
      1. Nayhas
        Nayhas Abril 11 2014 09: 18
        +5
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Y los pilotos de mar dónde? Necesitan una plataforma, en el hilo no hay soporte para mantener

        Kuznetsov tiene grandes problemas con la central eléctrica. Las calderas no funcionan todas o no alcanzan la capacidad de diseño. 5-6 nudos es el máximo que produce ahora. Además, consume fuel oil en grandes cantidades, según el pasaporte, debe recorrer 8000 millas de manera económica, de hecho son 1500 millas. ¿De qué sirve ese "portaaviones"?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 10: 05
          +3
          Cita: Nayhas
          Las calderas no funcionan todas o no alcanzan la potencia calculada. Los nodos 5-6 es el máximo que ahora entrega.

          Creo que todavía puede ser más, pero este no es el punto
          Cita: Nayhas
          No solo consume fuel oil en grandes cantidades, el pasaporte debe pasar millas 8000 económicamente, en realidad millas 1500.

          De nuevo, muy improbable. Recuerdo que alguien justificó estas millas 1500 diciendo que el barco llegó a Gran Bretaña y fue repostado allí, pero ¿quién dijo que en el momento de repostar combustible se estaba quedando sin combustible?
          Cita: Nayhas
          ¿De qué sirve un "portaaviones" de este tipo

          Queridos Nayhas, ni siquiera puedo imaginar lo que se necesita hacer con el Kuznetsov para transferirlo del portaaviones al portaaviones. No hay necesidad de reparaciones, sino un cambio completo del chasis + mucho trabajo para afinar la aviónica y las armas a un nivel moderno y eficiente. En general, si lo pones, entonces al menos 5 años. Y durante este tiempo perderemos lo que, en general, necesitamos un portaaviones: pilotos que puedan despegar y aterrizar en él.
          Para el bien, es necesario construir algún tipo de portaaviones (Allah está con él, incluso si es del nivel de Vikramaditi), limitándose a la reparación actual de Kuznetsov, y solo cuando uno nuevo entre en operación, ponga un reequipamiento completo de Kuznetsov. Y con AV, también puede estar con los nodos de 5 en movimiento.
          1. Nayhas
            Nayhas Abril 11 2014 12: 08
            -1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Recuerdo que alguien justificó las 1500 millas diciendo que el barco llegó a Gran Bretaña y estaba repostando allí, pero ¿quién dijo que para cuando se estaba reabasteciendo de combustible?

            Repostar en el mar se llama una operación y por una buena razón. Este es un evento complejo que requiere las calificaciones de los artistas. ¿POR QUÉ hacerlo si los tanques de combustible no están vacíos? ¿Cuál es el significado sagrado de llenar los tanques de combustible por un cuarto?
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            En general, si lo pones, tiene al menos 5 años. Y durante este tiempo perderemos lo que, en general, necesitamos un portaaviones: pilotos que puedan despegar y aterrizar en él.

            No da miedo, hay un hilo, hay un complejo en Yeysk. Es peor perder un barco en absoluto.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Para bien, necesitas construir algún tipo de portaaviones (Allah con él, incluso al nivel de Vikramaditya), limitándose a la reparación actual de Kuznetsov

            Incluso antes de Crimea, consideraba esta idea ilusoria, pero ahora generalmente la atribuyo a la sección de ficción.
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 13: 37
              +1
              Cita: Nayhas
              Repostar en el mar se llama una operación y por una buena razón. Este es un evento complejo que requiere las calificaciones de los artistas. ¿POR QUÉ hacerlo si los tanques de combustible no están vacíos? ¿Cuál es el significado sagrado de llenar los tanques de combustible por un cuarto?

              1) Entrenamiento
              2) Reposición de existencias de combustible en un lugar conveniente. Usted leyó, bueno, ¿el escuadrón de Rozhestvensky sinker hulla cuando los agujeros de carbón mostraban el fondo?
              1. Nayhas
                Nayhas Abril 11 2014 21: 07
                -2
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                1) Entrenamiento

                La capacitación es en clase y en el mar ya es trabajo. ¿Habilidad para repostar? Bueno, sí. Pero no en una campaña militar. X-vergüenza ante todo el mundo? ¿No tuvo tiempo de ir al mar y ya está repostando?
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Reposición de combustible en un lugar conveniente para esto.

                Andrei, Kuzya debería reponer el suministro de combustible en el mejor de los casos en 6-7 mil millas, es decir, ya en el Mar Mediterráneo. No puede encontrar un mejor lugar para su conveniencia, es mucho más tranquilo que en la costa de Escocia, donde en invierno una tormenta de 6 puntos es una ocurrencia común.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Leíste, bueno, ¿el escuadrón de Rozhestvensky cargaba carbón cuando las fosas de carbón mostraban el fondo?

                El escuadrón de Nebogatov salió de Liepaja y la primera carga de carbón llegó hasta donde recuerdo en el Mar Rojo. La velocidad de transición promedio fue de 12 nudos. Está claro que desde Liepaja no había necesidad de cargar carbón, porque no había puertos amistosos en el camino, y cargar incluso si está anclado desde el transporte no es una tarea fácil. El carbón no es combustible para usted, que se puede bombear ...
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 23: 17
                  +1
                  Cita: Nayhas
                  H-si vergüenza ante todo el mundo? ¿No tienes tiempo para ir al mar y repostar ya?

                  Lo siento, pero en mi opinión solo ves vergüenza en esto.
                  Cita: Nayhas
                  Pero no en la misma campaña.

                  Así que no es así que la marcha. Y entonces, ya sabes, cuando Kuznetsov se fue. Ya sabes cuando llegó a las costas de Inglaterra. ¿Pero quién sabe qué y cuánto hizo en el camino?
                  Cita: Nayhas
                  Andrey, Kuzya debe reponer el suministro de combustible en el mejor de los casos a través de 6-7 mil millas

                  En ningún caso, ya ha respondido a continuación.
                  Cita: Nayhas
                  El escuadrón de Nebogatov dejó Liepaja y la primera carga de carbón fue lo que recuerdo en el Mar Rojo.

                  Lo dudo Rozhestvensky primera vez cargado en el Cinturón Pequeño, luego - Tánger, luego - Dakar
            3. Boa kaa
              Boa kaa Abril 11 2014 21: 01
              +1
              Cita: Nayhas
              ¿POR QUÉ hacerlo si los tanques de combustible no están vacíos? ¿Cuál es el significado sagrado de llenar los tanques de combustible por un cuarto?

              ¡Eugene, buenas noches! Existen "reservas irreductibles" para tiempo de paz para cualquier barco de la flota, ¡son mucho más de 1/4 del total!
              Durante el 2, la sede de la flota nunca lanzará un barco al mar con reservas bajas. Y en la BS, todos están en litera hasta los globos oculares y van al área donde la BS se lleva a cabo de una manera económica. (Para 1143.2 pr, si mi memoria me funciona correctamente, la velocidad de combate era de nudos 18,0). El consumo de fuel oil del F-5 fue de 1 por milla 1. Esto, por supuesto, con calderas que normalmente funcionan.
        2. gato polvoriento
          gato polvoriento Abril 11 2014 17: 56
          +1
          Cita: Nayhas
          Kuznetsov tiene grandes problemas con la planta de energía. Las calderas no funcionan todas o no alcanzan su capacidad nominal.

          Pero, ¿quién va a explicar qué demonios fue que incluso hicieron un mazhokhod?
          La UE vigorosa se dirige al tema en sí.
          ¿O estoy malinterpretando algo apretado?
          Parece que no planeaba estacionar en puertos libres de armas nucleares.
          1. Boa kaa
            Boa kaa Abril 11 2014 21: 11
            +1
            Cita: dustycat
            Pero, ¿quién va a explicar qué demonios fue que incluso hicieron un mazhokhod?
            Por razones económicas. El fuel oil es el más barato.
            Cita: dustycat
            La Eu energética para él va al tema mismo, ¿o estoy estúpidamente malinterpretando algo?

            La central nuclear es buena para todos, excepto para la protección biológica. La construcción de TARK "Kirov" fue proyectada con un desplazamiento de 18 mil toneladas, sin embargo, la bioseguridad hierro-agua tiró en 7 mil toneladas, un total de 25 mil toneladas. Ahora es el VM-650 ensamblado en un solo bloque, pero antes era como estaba.
            Cita: dustycat
            Parece que no fue planeado estacionar en puertos libres de armas nucleares.

            No planeado por otra razón: como portador de armas nucleares.
          2. Nayhas
            Nayhas Abril 11 2014 21: 17
            0
            Cita: dustycat
            Pero, ¿quién va a explicar qué demonios fue que incluso hicieron un mazhokhod?

            Porque la pr. 1143 fue con las calderas en el proyecto. Para Nimitsy, los portaaviones estadounidenses también utilizaron calderas.
            Cita: dustycat
            ¿O estoy malinterpretando algo apretado?
            Parece que no planeaba estacionar en puertos libres de armas nucleares.

            Bueno, hubo un problema con el acceso a través del estrecho turco. Los turcos no podían dejarlo ir. Para salir, Kuznetsov tuvo que enfrentarse a los turcos, para demostrar que este no es un portaaviones. La historia no dice cuánto le costó a la URSS. Ni siquiera estoy imaginando cómo se retiraría Ulyanovsk ...
            1. Boa kaa
              Boa kaa Abril 11 2014 23: 06
              +1
              Cita: Nayhas
              Hasta Nimitsev, los portaviones estadounidenses también fueron a las calderas.

              No exactamente La primera AVU de propulsión nuclear fue la Enterprise.
              Pero tienes razón: después de Nimitz, los estados comenzaron a construir solo abom atómico.
      2. OLP
        OLP Abril 11 2014 10: 17
        +1
        ¿Y los pilotos de mar dónde? Necesitan una plataforma, en el hilo no hay soporte para mantener

        tarde o temprano, Kuznetsov tendrá que ser reparado de todos modos, pero esperan que en este momento tengamos un nuevo portaaviones estúpido (en mi humilde opinión, no aparecerá antes del año 25, o incluso más tarde). así que esta es una excusa muy ilógica
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 10: 50
          +1
          Cita: olp
          tarde o temprano, Kuznetsov todavía tendrá que ser puesto en una revisión importante,

          Sí, incluso mañana. La pregunta está en el alcance de esta reparación. Si simplemente hacemos el capital de lo que hay en el barco ahora (es decir, tratamos el chasis existente y no lo cambiamos por completo) y realizamos trabajos en aviónica y así sucesivamente "incursiones" (así es como se repararon nuestros LK "Marat" después de la revolución. , "Comuna de París" y "Revolución de Octubre" - para el invierno se enfrentan al muro de la fábrica, pero en la primavera - en el mar y en la flota hasta el invierno), pero al mismo tiempo en el futuro previsible (3 años, digamos) estamos colocando un portaaviones relativamente pequeño (para un análogo Nimitz, con esto puede que no estemos a tiempo para 2030), entonces es muy posible estirar hasta 2025.
          1. OLP
            OLP Abril 11 2014 11: 02
            +1
            El tipo de reparación con modernización debe estar determinado por las tareas que se le presentan.

            si, como propone convertirlo en un portaaviones de entrenamiento y esperar un futuro mejor, sí, puede limitarse a un VTG periódico simple.

            pero si lo van a enviar en campañas desde el Mar Mediterráneo como es ahora, entonces se necesita una modernización completa con el reemplazo de la planta de energía, de lo contrario, parece una tontería.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 11: 29
              +5
              Cita: olp
              Si, como usted propone, sea un portaaviones de entrenamiento y espere un futuro mejor.

              Esto no es así en absoluto :) Sugiero convertir a Kuznetsov en un académico y construir un nuevo portaaviones, y volver a la modernización global de Kuznetsov después de poner uno nuevo en operación (y ya se está pensando en modernizarlo o simplemente construir uno nuevo). 23 está esperando, pero aún no llega ...
              1. OLP
                OLP Abril 11 2014 11: 39
                +3
                Yo mismo estaría contento si tuviéramos un nuevo portaaviones, pero desafortunadamente en el futuro cercano sí En el futuro, las condiciones para la construcción de un portaaviones no son visibles ni por razones económicas ni técnicas (
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 12: 51
                  +6
                  ¿Cómo puedo decir? Si comenzamos a construir algo como "Kuznetsov ligeramente mejorado", lo lograremos. Juzga por ti mismo.
                  ¿Qué es un portaaviones? Esto es, ante todo, una gran caja de acero. Pero con la construcción de cascos grandes y de acero en la Federación Rusa, no hay ningún problema en particular, todos los constructores de barcos dicen a coro que instalarán tantos edificios como sea posible, problemas con el hecho de que
                  El segundo es la IE. Pero cambiamos EE a Vikramadity, así que hay experiencia, y también hay tecnologías probadas (¡no ofrecemos solo forros de ladrillo!) Ya lo hicimos una vez en Vikramadity, por lo que podemos repetir
                  El tercero es la cubierta y todo lo que hay en él (todo tipo de problemas de tipo de artefacto), así como los sistemas de control de vuelo. Hicimos todo esto desde cero en Vikramadity, tenemos experiencia, tenemos conocimiento y hemos establecido relaciones con las contrapartes.
                  Que mas Ascensores? Estábamos haciendo en Vikramadityu. ¿Sistemas de municiones? También hecho
                  Cuarto, aviación: MiG-29KUB no está en nuestras manos, ya que no eliminamos el Pogosyan del KLA, así que al menos apoyaremos a MiG.
                  El quinto es el dinero. Todos estos son unos miles de millones de dólares ... Pero lo construiremos con 7-8 años, nada menos (si no más) y gastaremos la vegetación en verdes 500 para un negocio tan útil al año: el ombligo no se desatará.
  3. alex56
    alex56 Abril 11 2014 08: 33
    +3
    La revisión no menciona los destructores del proyecto 956. ¿También parecían ser reparados y enviados para modernización?
    Dime, por favor, ¿cómo van las cosas con ellos, si alguien sabe?
    1. Boa kaa
      Boa kaa Abril 11 2014 21: 34
      +3
      Cita: alex56
      Dime, por favor, ¿cómo van las cosas con ellos, si alguien sabe?
      Quedan dos de ellos en el Báltico: "Persistente" e "Inquieto". "Persistente" en movimiento, anoche personalmente lo vi regresar de los mares. "Inquieto" apesta. Pendiente de renovación. Es cierto que cuando comienza, nadie puede decir realmente: los términos de producción en la planta ya se han pospuesto tres veces.
  4. Nayhas
    Nayhas Abril 11 2014 08: 35
    +1
    La modernización de los buques de las pr. 1155 y 1164 parece mucho más lógica que un intento de revivir a Nakhimov. Al mismo tiempo, la modernización de estos barcos será más barata. Y resulta que Nakhimov no fue retirado y los caballos de batalla murieron ...
  5. Bongo
    Bongo Abril 11 2014 08: 39
    +3
    Cita: Nayhas
    Es hora de olvidar. Las calderas no tienen nada que cambiar ...

    Formalmente, algunas piezas en combate.
    1. Nayhas
      Nayhas Abril 11 2014 09: 20
      0
      Cita: Bongo
      Formalmente, algunas piezas en combate.

      En el siglo XXI, las calderas ni siquiera son divertidas; cambiar una turbina de gas no es realista, así que desafortunadamente es hora de olvidar.
      1. ganso
        ganso Abril 11 2014 12: 27
        +4
        Las calderas ofrecen una gama de navegación más barata y un poco más confiable con el cuidado adecuado.
        1. gato polvoriento
          gato polvoriento Abril 11 2014 18: 11
          +2
          Cita: ganso
          Las calderas ofrecen una gama de navegación más barata y un poco más confiable con el cuidado adecuado.

          Exactamente. Con el debido cuidado.
          Y mientras tanto, incluso los ingenieros de calefacción terrestre, los diseñadores tienen un desastre en la montaña que Dios mío.
          La ITP de una nueva casa de ahorro de energía debe rehacerse por completo inmediatamente después de la puesta en marcha; de lo contrario, la casa se congela.
          Y cuán difícil es establecer el régimen térmico de una caldera que se balancea con una frenética amplitud vertical y horizontal; esto generalmente es algo con algo.
          Y el nivel de ingenieros de calor producidos es más bajo que la plomería: las escuelas técnicas y los institutos que producen tales especialistas cambiaron su perfil o trajeron sus calderas piloto para liberar espacio para áreas alquiladas.
          Y como dijo un viejo operador de la instalación de quema de combustible, la caldera debe ser detectada por el bazo, cada válvula y válvula debe reconocerse como un toque de la amada niña al tacto.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. gato polvoriento
        gato polvoriento Abril 11 2014 18: 02
        +1
        Cita: Nayhas
        Las calderas en el siglo XXI ni siquiera son divertidas

        Ni siquiera es divertido para ti, pero por alguna razón los japoneses van a construir un nuevo portaaviones en las calderas.
        Aunque parece que incluso van a hacer locomotoras de turbina para el ferrocarril a partir de antiguos desarrollos soviéticos.
        En general, en mi humilde opinión, la flota oceánica debería ser nuclear.
        De lo contrario, se necesitan muchos petroleros.
  6. Bongo
    Bongo Abril 11 2014 09: 00
    +2
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    ¿Qué quieres del proyecto 956? Debido a las "peculiaridades" del chasis, estos barcos no pueden utilizarse en la zona oceánica.

    ¿Por qué no pueden? Estos barcos fueron diseñados exactamente para la zona del océano.
    ¿Y los pilotos de mar dónde? Necesitan una plataforma, en el hilo no hay soporte para mantener

    Los aviones Su-33 del 279o regimiento de aviación naval se basan constantemente en la costa, y no quedan más de 8 de ellos en condiciones de vuelo. En "Kuznetsov" son reubicados solo antes de que este último abandone el mar.
    "Es el momento"Esto significa que ya es hora" de modernizar Kuznetsov y convertirlo en un portaaviones en toda regla, eliminándolo de los misiles antibuque. ¿O no estás de acuerdo?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 10: 16
      +2
      Cita: Bongo
      ¿Por qué no pueden? Estos barcos fueron diseñados exactamente para la zona del océano.

      Así que estudia una pregunta aunque sea un poco. ¿Cuándo fue la última vez que viste 956 en el océano?
      Tienen un chasis muy caprichoso. Requerido por personal calificado. Comenzaron a trabajar en el reemplazo de la instalación de turbina de caldera en la planta de turbina de gas casi el día después de la prueba de la cabeza.
      Cita: Bongo
      Los aviones Su-33 del 279o regimiento de aviación naval se basan constantemente en la costa, y no quedan más de 8 de ellos en condiciones de vuelo. En "Kuznetsov" son reubicados solo antes de que este último abandone el mar.

      No importa, es importante que los pilotos tengan la oportunidad de hacerlo y hacerlo anualmente, aunque no durante todo el año. Se acerca un plus ahora Mig-29KUB
      Cita: Bongo
      "Ya es hora", significa que ya es hora "de que Kuznetsov se modernice y lo convierta en un portaaviones completo, eliminando los misiles antibuque. ¿O no estás de acuerdo?

      Primero, la eliminación de los misiles no convertirá a Kuznetsov en un portaaviones. RCC on AB es superfluo, aquí tienes razón, pero de hecho ocupan poco espacio. Y la transformación de "Kuznetsov" en AV (cambio de la planta de energía, etc.) llevará de 5 a 7 años de trabajo de reparación, para este momento, cuando vuelva a estar en funcionamiento, no habrá nadie para volar.
      En general, primero debes construir algo, aunque sea un análogo de Vikramadity, para que puedas volar desde allí, y allí ya puedes ser Kuznetsov y modernizarlo.
      1. gato polvoriento
        gato polvoriento Abril 11 2014 18: 14
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        El reemplazo de una instalación de turbina de caldera por una de turbina de gas comenzó a resolverse literalmente casi el día después de la prueba de la cabeza.

        El rábano picante no es más dulce.
        Necesita una instalación vigorosa.
        De lo contrario, los petroleros no se abastecerán para caminar por el océano.
  7. Cosacos
    Cosacos Abril 11 2014 09: 09
    +8
    Los zumbadores son todos divertidos. BOD sale solo acompañado de un remolcador. La pregunta es quién trajo la flota a la manija. Quizás alguien se atreva a pronunciar los nombres al menos por sí mismo. Eso simplemente no se sustituye con una supuesta falta de dinero.
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento Abril 11 2014 18: 15
      +3
      Bueno, comience con el ministerio de educación.
  8. Wiruz
    Wiruz Abril 11 2014 09: 38
    +1
    Deben construirse barcos nucleares. Esto también se aplica a los portaaviones (estamos hablando de la modernización Kuzi hasta ahora) y destructores clase Leader. Por cierto, en mi opinión, también es necesario construir un reemplazo para los Atlantes, a pesar de que todavía están en funcionamiento, de todos modos, se necesita un nuevo proyecto de tal barco, y más de un barco por flota.
    Pero en general, según tengo entendido, la flota oceánica es principalmente submarinos, tanto multipropósito como SSBN. Habría más de ellos.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 10: 54
      +3
      Cita: Wiruz
      Por cierto, en mi opinión, también es necesario construir un reemplazo para Atlanta.

      "Líder" es un reemplazo. Hasta donde se puede entender, está diseñado como un único buque universal de misiles y artillería de la zona oceánica, capaz de realizar las funciones del RRC, BOD y destructores de la Armada de la URSS.
    2. ganso
      ganso Abril 11 2014 12: 30
      0
      Por cierto, en un portaaviones, a diferencia de los demás, es posible proporcionar el reemplazo de la zona activa sin cortar el casco. Esto reduce en gran medida el costo de la explotación a LARGO PLAZO. E incluso más barato será la construcción de un muelle normal con calefacción para que los mecanismos del barco no funcionen en vano.
      1. gato polvoriento
        gato polvoriento Abril 11 2014 18: 23
        0
        Cita: ganso
        Por cierto, en un portaaviones, a diferencia de los demás, es posible proporcionar el reemplazo de la zona activa sin cortar el casco.

        Rosatom ha desarrollado un buen reactor BN de pequeño tamaño con un cambio intrabanda de elementos combustibles y un refrigerante de plomo.
        Para recargar, solo necesita dos medidores de escotilla por metro en la plataforma, lo cual no es una cuestión en absoluto con el requisito de una cubierta técnica grande y alta.
        Entonces ese sería el interés de los almirantes y su comprensión de lo que para ellos portaaviones.
        Pero con esto aparentemente mucha tensión.
        Es hora de unirse a los vehículos de combustible de clase oceánica.
        Puramente combustible para el cabotaje: saltó de la bahía, la amontonó y salió corriendo a la bahía para repostar.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  9. Tchoni
    Tchoni Abril 11 2014 09: 39
    +1
    Y por favor dime, ¿cuántos intereses tenemos en la zona oceánica?
    Puede ser más lógico tratar primero con problemas internos y transfronterizos (como Hohland, la invasión de Amers en la presencia en Georgia y Turkmenistán, etc. por Afganistán), y solo entonces pensar en liberar la isla de la libertad de los ocupantes pindolatinos.
    No, no discuto, debe tener un representante de la bandera y todo eso, por ejemplo, si reduce los buques existentes en un escuadrón, puede hacer algo así, incluso un par de escuadrones, si decimos alguna otra opción de presupuesto para un portaaviones de escolta (con tareas de reconocimiento y funciones de defensa aérea limitadas) y plod bungle (por cierto, es posible que el Mistral con tal ojo y ordenado)). Y, en mi opinión, esta Rusia es suficiente por ahora.
    1. Dart2027
      Dart2027 Abril 11 2014 18: 06
      +1
      Para cuando tengamos una flota completa capaz de realizar tareas en la zona oceánica, todos los problemas con nuestros vecinos ya estarán resueltos. Este es un trabajo en los años venideros.
    2. gato polvoriento
      gato polvoriento Abril 11 2014 18: 25
      +1
      Cita: tchoni
      ¿Cuántos intereses tenemos en la zona oceánica?

      Bueno, por ejemplo, mantener una zona de exclusión aérea sobre Libia.
      Absolutamente no volador.
      Incluso para "aliados".
      Estrechamente.

      Bueno, la exportación de inestabilidad, no vuelo a las costas de la SGA.
  10. loshka
    loshka Abril 11 2014 09: 41
    +2
    cruceros que realmente necesitamos soldado
  11. Lavrentiy
    Lavrentiy Abril 11 2014 09: 41
    +1
    ¿Cómo pueden los buques de superficie con misiles con un alcance de lanzamiento de hasta 700 km, herramientas de detección de a bordo limitadas por el horizonte de radio, luchar en el océano abierto con portaaviones estadounidenses, el principal enemigo probable?
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento Abril 11 2014 18: 29
      -1
      Cita: Lavrentiy
      ¿Cómo pueden los buques de superficie con misiles con un alcance de lanzamiento de hasta 700 km,

      Si puede la SGA, ¿qué le impide poder llegar a Rusia?
      Además, nuestros detectores de radar sobre el horizonte no son peores.
      Bueno, drone drone basado en el mismo KR o algo nuevo.
      Basalto intestinal o granito y otras cosas con electrónica nueva con transmisión inversa al barco de transporte.
      Y armas y medios de inteligencia adicional.
  12. capex1
    capex1 Abril 11 2014 09: 47
    0
    Sí, es extremadamente necesario para nosotros construir y al mismo tiempo acelerar la construcción de la flota de la zona oceánica (apoyando así la imagen de una superpotencia), pero al mismo tiempo necesitamos construir una flota de zonas cercanas y medias a un ritmo acelerado para proteger nuestro propio territorio. Tenemos que centrarnos en los barcos (submarinos y de superficie), que llevarán a bordo las armas de misiles más precisas. De hecho, en caso de conflicto, un escuadrón de cruceros de misiles puede acariciar mucho la flota de transportistas de un enemigo potencial (por decir lo menos).
  13. El comentario ha sido eliminado.
  14. El comentario ha sido eliminado.
  15. Per se
    Per se Abril 11 2014 10: 37
    +3
    Ahora y en un futuro muy próximo, la industria naval rusa no podrá dar a la marina un número suficiente de barcos de la zona oceánica.
    Para tener presencia en la zona oceánica, probablemente no sea necesario tener cruceros y destructores en este momento, ahora podríamos usar barcos de doble uso o cruceros auxiliares movilizados y exploradores armados con armas modulares. No tenemos tiempo para construirnos nosotros mismos, comprar una artesa adecuada a los neutrales, no necesita una velocidad de 30 nudos para sacar a los mismos piratas de Somalia, estar de servicio en el mar con helicópteros y botes de lanzamiento, además de comodidad para la tripulación. Contenedores con misiles, modernos equipos de reconocimiento y, para Estados Unidos, los nervios de los Yankees. En general, el tema de la reserva de la mafia para nuestra marina no es menos urgente. Incluso un portaaviones "ersatz" o un porta-helicópteros de un camión cisterna será ahora la solución, esperar cien años es demasiado tiempo, el problema debe resolverse a partir de lo que es real ahora.
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento Abril 11 2014 18: 36
      +2
      Cita: Per se.
      No tenemos tiempo para construirnos, comprar un comedero adecuado a los neutrales, no necesita una velocidad de 30 nudos,

      Había una línea de graneleros en la URSS con una tasa exorbitante desde el punto de vista comercial.
      La verdad parece ser solo dos construidas.
      Pero la peculiaridad es la clase de hielo, la posibilidad de cargar con contenedores de 60 pies y cargas, y, como ya dije, la velocidad exorbitante es de 32 nudos.
      Para colocar ClubK lo mismo. Todo lo que faltaba era una planta de energía nuclear.
      Lo que es interesante - ¿por qué diablos se proporcionó la carga de contenedores "en el sacerdote".
      ¿Para qué sería?
  16. fktrcfylhn61
    fktrcfylhn61 Abril 11 2014 10: 42
    +1
    No es suficiente construir una flota; ¡no necesitas moldear a muchas personas muertas! ¡Malo es el estratega que espera un ataque limitado del enemigo! En primer lugar, ¡la unidad de combate de mayor prioridad será destruida! ¡Por lo tanto, el enemigo activa instantáneamente la máxima potencia de fuego! Y dudo que al menos una unidad de combate de la flota pueda al menos repeler y sobrevivir, ¡Unidad prioritaria! En mi opinión, es necesario fortalecer los medios para contrarrestar el ataque enemigo. ¡Que sería imposible romper la línea de defensa de una unidad militar con los medios existentes! ¡Entonces la superioridad será justificada y apropiada!
    1. RONIN-HS
      RONIN-HS Abril 11 2014 18: 01
      +1
      ¡Esculpir los cuerpos no se necesita mucha mente!
      Camarada con el apodo más inteligente f ... 61, ¿pero qué crees que las flotas cortarán los océanos durante meses, destruyéndose unos a otros?
      Almirantes (así como generales))) ¡SIEMPRE prepárense para la GUERRA PASADA! Aquí es donde sigue la estrategia, I + D, programa de construcción, hardware, infraestructura y, como apogeo del concepto, "esculpir a los muertos ...". Es decir, formación y educación del personal.
      Me atrevo a sugerir que para TODOS los barcos, la primera marcha de combate será ÚLTIMA. Las velocidades navales son dos PEDIDOS menos que las de aviación, y la flota está absolutamente abierta para el ataque hipersónico de drones desde el espacio. Por eso, la propuesta de un colega. Por si mismo sobre armar armas modulares de todo lo que puede flotar y disparar a todo lo que se mueve, absolutamente correcto.
      Nuestros adversarios geopolíticos son las potencias marítimas, para frenarlos, ¡debemos ir al Océano y "matarlos" allí! No dejes que tu ejército se traslade al continente euroasiático. Y finalmente, en algún momento debemos aflojar las orillas del Potomac ... negativas ¡A menos mirar las costas extranjeras! hi
      1. 52
        52 Abril 12 2014 13: 59
        0
        ¡Estoy absoluta y categóricamente de acuerdo contigo, camarada! ¡Las guerras son ahora multidimensionales y multidimensionales! Ya en los años de esa guerra, hubo una ruptura en la plantilla del almirante: un portaaviones advenedizo se convirtió en Su Majestad. Y entonces empezó: submarinos-cazadores de AUG, aviones-porta-misiles, cruceros-suicidios como "Orlan", sistemas espaciales. Pero sin una flota versátil y moderna, volveremos a convertirnos en el "Alto Volta" con misiles.
  17. malikszh
    malikszh Abril 11 2014 10: 51
    0
    ¿Y dónde están los porta helicópteros Mistral?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 10: 52
      +1
      ¿Y por qué los necesitas?
      1. OLP
        OLP Abril 11 2014 10: 56
        0
        ¡Estos son los nuevos "asesinos de portaaviones"!
        no has escuchado todo el mundo habla de eso  solicitar
      2. malikszh
        malikszh Abril 11 2014 12: 04
        0
        No necesito, me pregunto por qué no se incluye en la lista. ¿Se negaron u olvidaron los franceses?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2014 12: 53
          +1
          El artículo habla de los barcos de la zona oceánica. Y el portahelicópteros Mistral no es un barco, es un VESSEL (que está debajo de la cama).
    2. El comentario ha sido eliminado.
  18. Alexst
    Alexst Abril 11 2014 12: 52
    +1
    No estoy de ninguna manera versado en asuntos marítimos, pero tengo varias preguntas sobre la gran flota de "brazo largo", ¿por qué se necesita ahora y contra quién, en esta situación geopolítica y económica, debe usarse? Contra Estados Unidos y sus aliados, bueno, en este momento, y posiblemente a mediano plazo, esto es imposible, y la flota actual es suficiente para apoyar a los aliados y, en principio, a cualquier barco que enarbole la bandera de San Andrés. Contra los poderes regionales, es decir. China, India, Brasil, etc., pero ¿por qué ??? Es difícil imaginar que los asustemos con esto, al igual que es poco probable que la flota de la OTAN los asuste. ¿Contra pequeños poderes alienígenas? por lo que habrá suficiente un submarino nuclear multipropósito frente a la costa. Me parece que la tarea principal de la flota actual es mantener varios cuencos de defensa antimisiles lejos de las costas de Rusia.
  19. ar-ren
    ar-ren Abril 11 2014 13: 10
    0
    Cita: Nayhas
    Este es un evento difícil que requiere la calificación de los artistas intérpretes o ejecutantes. ¿POR QUÉ hacer esto si los tanques de combustible no están vacíos? ¿Cuál es el significado sagrado de llenar tanques de combustible por un cuarto?


    Puedo hacer una pregunta. ¿Por qué los marines aterrizaron en una cuerda desde un helicóptero en un video si simplemente podían aterrizar un helicóptero? :)
  20. El arte de la guerra
    El arte de la guerra Abril 11 2014 13: 16
    0
    Es una pena que hayamos retrasado el proyecto Leader con el destructor durante tanto tiempo ((China ya está construyendo un análogo del proyecto destructor Tipo 052 D
  21. Ross
    Ross Abril 11 2014 13: 34
    0
    Cita: borrado
    Aún así, esto no es suficiente para Rusia. Aunque no está previsto mantener una base de datos lejos de su territorio, es necesario tener al menos dos escuadrones completos, solo para realizar tareas especiales.

    ¿Qué pasa con los destructores de la clase Perfecta? Ni una palabra en ninguna reseña, pero la serie era grande y el barco parecía bastante bueno. Especialmente en el bezrybe actual.
  22. chunga-changa
    chunga-changa Abril 11 2014 14: 20
    +3
    La flota de América supera las flotas militares de todos los países combinados. Además, el resto de las flotas más poderosas y modernas de los estadounidenses en los aliados. La ventaja es abrumadora, si se inicia una base de datos, cualquier grupo NK de nuestra flota será destruido y habrá suficientes fuerzas para llevar a cabo operaciones de aterrizaje en nuestra costa. Aquellos. NK no cumplirá la tarea de defender el territorio del país.
    Por lo tanto, es necesario abordar el tema de los poderosos NK con cuidado, sin sobrecargar la economía. Es decir, los fabricantes claramente quieren construir tantos barcos grandes como sea posible, tienen un negocio así, viven de esto. Pero el pago por la construcción, el mantenimiento, la modernización y la operación recaen sobre los hombros del presupuesto, lo que significa que algunos otros gastos tendrán que recortarse, esto no se puede evitar. Por lo tanto, con la flota antes de cortar, debe medir cien veces. En general, en primer lugar, para resolver los problemas de las armas nucleares estratégicas y la defensa aérea del país, luego la flota.
    1. El arte de la guerra
      El arte de la guerra Abril 11 2014 14: 28
      0
      ¡Defensa aérea en primer lugar! Los estadounidenses tienen tácticas de supremacía aérea y destrucción de infraestructura, lo que demuestra sus recientes guerras.
  23. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov Abril 11 2014 14: 40
    +1
    Las fuerzas armadas deben estar en equilibrio, la Flota tampoco debe olvidarse de eso. Para empezar, debemos construir un número suficiente de corbetas y fragatas, y luego seguir adelante, todo debe hacerse en etapas, no podemos tomarlo así, e inmediatamente comenzar a construir. El nuevo crucero nuclear. Estamos en el camino correcto, aunque nuestro camino es difícil. La flota estadounidense no se construyó de inmediato. Mire cuánto tiempo les llevó crear su propia armada. Tenga paciencia, si todo es bueno en nuestro país, será buena flota Como dicen, todo viene con el tiempo.
    1. El arte de la guerra
      El arte de la guerra Abril 11 2014 14: 48
      0
      ¡Estoy de acuerdo en que es necesario abordar un enfoque equilibrado! Pero en la Marina de los EE. UU. Ya tienen 61 destructores Arly-Burke y comenzaron a construirlos a principios de los 90
      1. Anton Gavrilov
        Anton Gavrilov Abril 11 2014 14: 56
        +2
        Así que estoy hablando de algo, ¡comenzaron a construir destructores hace más de 20 hace 10 años! Y solo tomamos los primeros pasos, la gente tiene paciencia, solo tiene que esperar. Además, Estados Unidos no experimentó la crisis socioeconómica más profunda, de la cual más adelante Tuve que salir. Son incomparablemente más fáciles que nosotros.
  24. kodxnumx
    kodxnumx Abril 11 2014 15: 19
    0
    Hubo un atlant más en Ucrania que no estaba sin terminar, incluso si se pagó debido al pago de una deuda, ¡se puede usar una unidad de combate más en Crimea y modernizarla!
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento Abril 11 2014 18: 39
      0
      Cita: kod3001
      En Ucrania hubo un atlant más no terminado

      Incluso los chinos se negaron a comprarlo.
      Demasiado asesinado por mucho tiempo.
  25. dmitrij.blyuz
    dmitrij.blyuz Abril 11 2014 15: 46
    +2
    El artículo es bueno. Pero no trae alegría. Necesitamos barcos de la zona oceánica como el aire. Nuestro poder debería mostrarse en los océanos. Cómo dura más es incomprensible. Dos orlanos, al menos algo. Pero el tercero, como si fueran a conducir detrás de Peter. eso es todo. Es hora de que Kuzyu capitalice. No va a salir de los océanos últimamente. Y Ucrania no nos va a dar un crucero. Quieren venderlo. Interesante, ¿quién lo tomará? info / boevye / 1144.htm
  26. El comentario ha sido eliminado.
  27. homosum20
    homosum20 Abril 11 2014 17: 29
    0
    "Nakhimov" comenzará a ser desmantelado (con la eliminación del sistema de propulsión) en marzo de 2015. "Petr" puede estar en los planes del gobierno, pero los planes del Sevmash aún no se muestran oficialmente.
    No entiendo cómo el destino de "Kirov" y "Lazarev" puede depender del estado del motor. instalaciones - todavía se quita y repara. Otra cosa es que por cada "Orlan" durante 4 años, los 2 últimos finalmente se oxidarán, hasta que la única piscina SevMash adecuada para su reparación quede libre. Necesitamos construir fábricas. O piscinas en las existentes.
    1. indiggo
      indiggo Abril 11 2014 21: 03
      0
      ¿quinielas? tal vez un dique seco ...
  28. gregor6549
    gregor6549 Abril 11 2014 17: 37
    +1
    Un brazo largo sin un número suficiente de portaaviones y equilibrado por las fuerzas y medios de los grupos de ataque de portaaviones se puede acortar muy rápidamente.
    Incluso en la URSS, finalmente se realizó y se dirigió a la creación de tales grupos, pero, desgraciadamente, no lograron terminar este negocio, y durante el tiempo transcurrido desde el colapso de la URSS se ha perdido demasiado para hacer girar este badyagu de una manera nueva e incluso monetaria. es hora de aprender a contar, especialmente cuando no son suficientes para las necesidades más urgentes,
    Por tanto, la única opción que queda, como en la época soviética, es confiar en una respuesta "asimétrica". Dejemos que los chinos compitan con los Estados Unidos en parte de su brazo largo. Y no van a alcanzar a Estados Unidos en términos de número de portaaviones. Harán un par de tres para sacar a Estados Unidos de Hawai o más lejos y cubrir las rutas de entrega de petróleo en el Black East. ¿Como es eso? Lo que proteges es lo que tienes.
    Y contra los portaaviones, China ya tiene un sistema de misiles balísticos bastante decente con la capacidad de buscar, reconocer y destruir objetivos tan "sabrosos" como un portaaviones. Uno o dos se hundirán como por accidente y serán suficientes para que los Estados se pongan el rabo entre las piernas y se callen.
    Y Rusia para involucrarse en estas peleas a cualquier cosa. Goryuchki y sus desaparecidos, y si alguien se acerca más de lo esperado, entonces ya tiene algo que responder sin un largo brazo en el mar.
    Así que es hora de que Rusia adopte la sabiduría china, es decir, para sentarse en una montaña alta y esperar a que los tigres asiáticos y norteamericanos se intimiden entre sí. Por cierto, Stalin pensó en el papel de la URSS en el escenario circense llamado Mundo. Lo principal aquí es no perderse el momento, ya que Joseph Vissarionovich lo extrañó en 41, y todo será del mejor tipo.
  29. indiggo
    indiggo Abril 11 2014 20: 21
    0
    No entendí algo, pero ¿dónde está 22350? este es un barco de la zona oceánica ...
    1. El arte de la guerra
      El arte de la guerra Abril 11 2014 21: 16
      0
      ¡Se construyeron 2 fragatas para la Flota del Mar Negro! ¡Y 3 más de la Flota del Norte 2 establecidas 1 deberían parecer ser establecidas este año!
      1. indiggo
        indiggo Abril 11 2014 21: 19
        0
        sí, es comprensible, en el artículo en sí no hay nada sobre 22350
  30. Starover_Z
    Starover_Z Abril 11 2014 20: 50
    0
    No soy marinero ni aviador, así que me disculpo de antemano por la posible imaginación innecesaria en el futuro.
    Creo que la flota rusa necesita tener cruceros que transporten aviones en el futuro cercano. Pero no el tipo de choque que intentaron hacer en la época soviética, sino más bien con fines de reconocimiento y defensa.
    Es decir, necesitan un avión AWACS basado en cubierta, un avión de ataque de torpedos y helicópteros para combatir submarinos.
    Creo que teniendo en escuadrones naves con un grupo aéreo de este tipo, los escuadrones adquirirán "hipermetropía", de la que ahora carecen.
    1. indiggo
      indiggo Abril 11 2014 21: 12
      +1
      escribiste correctamente que no eres marinero, escribiste una cosa muy estúpida.
      Primero, ¿qué lograrás con tales cruceros? en condiciones reales de combate, tales barcos no son capaces. cualquier AB debe tener una escolta. Todavía no tenemos tales barcos.
      No es necesario que se te ocurra una bicicleta. si construyes un AB, entonces, por cierto, quien no sabe, la URSS incluso lo entendió, pero no logró traducirlo en realidad.
    2. Boa kaa
      Boa kaa Abril 12 2014 00: 06
      +1
      Cita: Starover_Z
      La flota rusa necesita tener cruceros que transporten aviones en un futuro próximo.
      Yuri, esta es una etapa pasada en el desarrollo de nuestra flota. En los sótanos de misiles "Kiev" se cortaron para aumentar el volumen del hangar y el número de aviones. Kuzyu espera lo mismo. Y tuvimos que recurrir al tipo de "cruceros portaaviones", porque no teníamos un avión GDP en toda regla. El radio del Yak-38 = 150 km, la carga de la bomba se declaró 1000 kg, pero en realidad volaron con 2 UBK-32 y 2 R-60. Por tanto, el P-500 era una panacea para los barcos enemigos. Ahora hay Su-33 y MiG-29 KUB.
      Cita: Starover_Z
      Necesitamos un avión de ataque de DRLO, aviones de ataque, torpederos y helicópteros para combatir submarinos.
      La aeronave AWACS (debido a su peso) solo se puede levantar con una catapulta. Aún no lo tenemos. Por lo tanto, apareció el helicóptero Ka-31 AWACS. (Los británicos también tienen helicópteros AWACS). Yak-44 fue hecho para Ulyanovsk. Pero el colapso de la Unión puso fin a todo.
      Bombardero torpedo - "leyenda de la antigüedad profunda". Hoy en día, los aviones de ataque están armados con AvPKR, planeando AB y otras cosas letales.
      Por regla general, los helicópteros de la OLP no forman parte del ala aérea de un AVM moderno. El rendimiento de búsqueda es bajo. Hasta hace poco, su lugar lo ocupaba el avión PLO S-3V "Viking". Pero al realizar una operación de búsqueda antisubmarina, se utilizan helicópteros PLO MN-60R, cuyo destacamento se traslada al AVM.
      Puede leer sobre la aviación profesional de barcos de manera profesional y accesible en http://topwar.ru/27077-palubnaya-aviaciya-chast-1-ya-ssha.html
  31. Eso creo
    Eso creo Abril 12 2014 21: 35
    0
    Sí-ah-ah-ah ... una imagen deprimente del potencial de defensa destruido del país ... y después de todo, lo principal y nadie a quien culpar ... cómo ... "El mejor alemán del año" viaja con conferencias y contiene un fondo ... r.o.d. POSICIÓN DE MONUMENTOS ... El tercero ... que ordenó abrevaderos flotantes desde Francia, es ahora el jefe del gobierno ... milagros ... ¿Y en qué otro país podría suceder esto?
  32. shoroh
    shoroh Abril 13 2014 02: 17
    0
    La principal fortaleza de la flota es la aviación de la flota. Concéntrese en una gran cantidad de pequeñas naves autosuficientes con defensa aérea y sistemas profesionales. Sabemos hacer aviones, pero también los mejores del mundo. Por lo tanto, es necesario hacer una versión marina del T50 y un explorador, preferiblemente no tripulado. Diez barcos con cuatro docenas de T50 más defensa aérea cuando se encuentran cerca del SGA harán ... ladrillos garantizados. Ni siquiera diez, sino suficientes tacones. Un par de portaaviones tan pequeños y varias fragatas de apoyo serán bastante convincentes. Si ahora tenemos quinientas toneladas, entonces no habría barcos franceses en el Mar Negro.
  33. xomaNN
    xomaNN Abril 13 2014 12: 16
    0
    Los 90 "fallidos" tienen un impacto muy fuerte. Y no hay atrasos, y muchos NK grandes sin pensarlo y no sin el interés propio de ciertas personalidades oscuras, en lugar de la conservación, fueron arrojados a la basura por una miseria.
    Y la pregunta con el caso Nikolaev de KR 1164 finalmente se marchitó matón
  34. unsermann
    unsermann 11 Mayo 2014 03: 14
    0
    Sí, se necesita mucho dinero para esto. Solo que ahora se lanzan a todo tipo de juegos como Sochi 2014, campeonatos de fútbol 2018 ... ¡Y luego dicen que no hay suficiente para la flota! Abram en su "Eclipse" solo una manija en la letrina cuesta 40 mil, ¡¡¡qué tipo de cruceros hay con tanto apetito !!!
  35. asdick72
    asdick72 Junio ​​1 2014 07: 39
    0
    Por alguna razón, se olvidan de em 956 y, sin embargo, tienen un GEM similar a Adm. Kuznetsova: un portaaviones puede ir al océano y EM no puede, ¡es extraño así! Aunque son ellos quienes pueden inventar el AUG. Por alguna razón, se olvida que las calderas pueden funcionar con combustible hasta los grados civiles más pesados ​​vendidos en cualquier puerto del mundo (se simplifica el abastecimiento de combustible, se reduce el número requerido de combustible y el combustible es varias veces más barato que el combustible ligero) Con las nuevas tecnologías, el tratamiento del agua puede mejorarse significativamente, por ejemplo mediante la instalación de calderas auxiliares para auxiliares y hogares. la necesidad de instalar los últimos sistemas de tratamiento y control de agua, sistemas modernos de tratamiento de combustible. Estos sistemas también se pueden comprar en el extranjero, pero no son militares. Las estaciones eléctricas y los buques civiles están equipados con dichos sistemas. Está bien entrenar al personal. ¡Después de las reparaciones, serán buenos, confiables y baratos para operar barcos!
  36. Tishka
    Tishka 14 de octubre 2014 02: 52
    0
    ¡Con los barcos de clase oceánica, realmente tenemos un gran problema! Leí aquí en el sitio, el piloto escribió que estaban en el aeropuerto, pintó la cubierta del portaaviones con pintura. Compraron pintura por su propia cuenta. y al aterrizar, hay un piloto. Y tomando fotos con una cámara personal. ¡Quién y qué línea podría atrapar, en lugar de cables! Y el proyecto para expandir las piscinas a granel existentes se puso bajo la tela, dicen que es costoso, y no lo necesitamos. Por supuesto, los yates personales son mucho más importantes, especialmente si están cubiertos con oro, ¡es tan estéticamente agradable! Y por qué necesitamos portaaviones, somos una potencia terrestre, aquí está Francia, y todo está mal, y la economía es pobre, pero también decidió costarle un portaaviones. Sí, China, no solo compra, sino que también decidió construir la suya propia con una docena, desafiando a la Armada estadounidense, y construirán, ¡y creo que no una docena, sino mucho más! ¿Y por qué los necesitamos? El Océano Ártico no nos lava, y muchos países abren sus bocas. El Atlántico también, bueno, en algún lugar de nosotros a través de los siete mares, ¿por qué necesitamos una flota allí? Entonces, por supuesto, debes planear botes, como si todavía tuviéramos un río, y hay un sistema de defensa aérea a mano, y en el océano, ¡deja que floten los yanquis y los chinos! Somos solo portaaviones, y normales. Piece 6 es necesario, de ninguna manera menos, y aquellos que pueden tener al menos 50 aviones a bordo. Además, existen proyectos de este tipo, pero el gobierno no puede formar una cartera de pedidos, no tenemos deseos de construir nada, pero es necesario y mucho, ¡y esta es la tarea de ni un año, ni siquiera décadas! Además de escoltar y apoyar barcos, y no los coloca para equipar UAV, más aún, hubo un proyecto para un UAV pesado. Sobre la base de la MIG, pero nuestro ejército, no era necesario, y el sistema de aterrizaje automático en un portaaviones no obstaculiza los pilotos capaces de aterrizar en él, hay algo en lo que pensar, si el "Buran" desde el espacio se plantó automáticamente, entonces ¡Y este problema puede ser resuelto! Sí, en la URSS, no fue por una buena vida que pusieron todas las armas en el portaaviones, y para luchar contra el AUG del enemigo, los submarinos y los aviones enemigos, porque también carecían de barcos de escolta, intentaron crear una máquina universal que ¡y ella podría defenderse y aplastar al enemigo! Entonces, ¿por qué no tomar este camino ahora? Trata de minimizar el AUG, pero colocando ambos sistemas de defensa aérea, avión de ataque y medios para combatir el AUG del enemigo, bueno, apoya barcos, más la aviación y obtén un AUG universal, pero lo suficientemente grande. tonelaje. Por supuesto, puede esperar hasta crear una buena catapulta electromagnética, pero de acuerdo con los cálculos de los estadounidenses, el vapor es menos eficiente, y la diferencia es de solo 4 aviones por hora, pero aún debe desarrollarse, pero por ahora puede volar en vapor, ¡está bien que suceda! Bueno, no es la corona de la ingeniería, ¡sino cómo encajará un caballo de batalla! Por lo tanto, la tarea principal, en cualquier forma de proteger las fronteras del aterrizaje, y los misiles enemigos, que se basan en el océano, y los aviones enemigos en aproximaciones distantes, y esta tarea, ¡los AUG domésticos deben hacer frente!