Military Review

Valery Shambarov: "El imperio fue apuñalado en la espalda ..."

54
Valery Shambarov: "El imperio fue apuñalado en la espalda ..."Conversación con el famoso historiador, autor de la obra capital sobre la Primera Guerra Mundial "La última batalla de los emperadores"


- Valery Evgenievich, las monarquías de Rusia y Alemania han sido tradicionalmente amigos e interactuaron. ¿Cómo y por qué de repente se convirtieron en enemigos mortales en 1914?

- De hecho, la dinastía rusa de los romanov y el alemán (más precisamente, el prusiano) Hohenzollern estaban vinculados por el parentesco y las simpatías políticas. Cada vez que los dos poderes resultaban ser aliados, recibían una ganancia tangible. Esto se manifestó tanto en el período de la liberación de Europa de Napoleón, como en la maraña de guerras e intrigas que se formaron alrededor del polígono de la tensión internacional, Polonia, y en los momentos de crisis revolucionarias en los países occidentales. La posición amistosa y el apoyo inequívoco de Rusia ayudaron a Prusia a ganar brillantemente las guerras con Austria-Hungría y Francia, reuniendo el abigarrado revoltijo de los reinos y principados alemanes en un poderoso imperio monolítico. Aunque Rusia ganó al mismo tiempo. Pudo rechazar los términos del Tratado de París que Francia e Inglaterra le impusieron después de la Guerra de Crimea, que prohibió la creación de bases militares y flotas en el Mar Negro.

Kaiser Wilhelm II, mientras era heredero del trono, estaba en nuestro país, se hizo amigo del futuro Zar Nicholas II. En la correspondencia, se llamaban "primo Willie" y "prima Nikki".

- Este es un hecho bien conocido y causa confusión.

- Las monarcas no siempre determinan las líneas políticas de sus estados. Por el contrario, el monarca expresa la posición de sus súbditos (o de la élite gobernante). Y los intereses de nuestros países comenzaron a divergir bruscamente. El Imperio alemán, nacido bajo el trueno de los cañones y bajo la fanfarria victoriosa, resultó ser bastante militante. Éxitos rápidos y brillantes convirtieron a los jefes de los militares alemanes, políticos, diplomáticos. Lucharon con sus vecinos.

Rusia se dio cuenta del peligro de las ambiciones alemanas. El curso se tomó para mantener la paz y la estabilidad en Europa. A los alemanes no se les permitió acabar con Francia. Intentamos restringir la expansión de Alemania y Austria-Hungría a los Balcanes ... Pero al hacerlo, nuestro país se convirtió en el principal obstáculo para cualquier plan agresivo. ¡Y estos planes eran grandiosos! El fascismo no existía todavía, pero sus "comienzos" maduraron mucho antes. ¡No en la Alemania nazi, sino en Kaiser! El pan-germanismo fue la ideología dominante: incluía las teorías de la "raza superior" y el "espacio vital en el Este", y la notoria justificación de la agresión. En cuanto a los planes, los alemanes apuntaron a la dominación mundial.

Se previó la creación de la "Gran Alemania", en la que entraron Austria-Hungría, los Balcanes, Escandinavia, Bélgica, Holanda, el norte de Francia, Polonia, los países bálticos y Ucrania. Todo esto estaba relacionado con las colonias que debían ser retiradas de los británicos, franceses, belgas y portugueses. Y la aliada de Kaiser, el Imperio Otomano, bajo su patrocinio, extendió sus labios para quitarle a Rusia el Transcaucasus, el Cáucaso, Asia Central, para difundir la influencia sobre la región del Volga y los Urales. En berlín, alentó tales proyectos.

Y la misma guerra prometió grandes beneficios a las corporaciones bancarias e industriales de Alemania y Austria-Hungría. Sulila supera a los oligarcas de otras potencias, principalmente los Estados Unidos. Por cierto, los clanes bancarios de Estados Unidos y Alemania están estrechamente relacionados. Por ejemplo, el banco alemán más grande estaba dirigido por Max Warburg, y en el sistema financiero de los Estados Unidos estaban a cargo de sus dos hermanos, Paul y Félix. Eran asesores financieros del presidente Wilson, Paul Warburg se convirtió en vicepresidente del Banco de la Reserva Federal de los Estados Unidos.

Ases bancarios e industriales pagados por la propaganda de guerra. Ella abrumó a todo el pueblo alemán. El propio Kaiser Wilhelm recogió estos sentimientos. Obuyanny complejo, muy desequilibrado e inmensamente vano. Los contemporáneos escribieron: estaba fascinado por el rugido entusiasta de la multitud, los honores, soñaba con los mayores logros.

En tales condiciones, las tradiciones de amistad con Rusia se convirtieron en un disfraz hipócrita. Por ejemplo, durante la guerra ruso-japonesa, William II se presentó a sí mismo como un amigo sincero del "primo Nikki", pero por su neutralidad lo obligó a concluir un acuerdo comercial muy desfavorable para los rusos en los años 10. Y lo más importante, las fuerzas rusas intentaron empujar a las fuerzas rusas hacia el este para desatar sus manos en Europa. Pero con Rusia se suponía que debía mantener la paz solo por el momento. Planes para la guerra contra nuestro país, el Estado Mayor alemán desarrollado y corregido en 1872, 1875, 1879, 1894. Finalmente, el Plan Schlieffen fue compilado y aprobado en 1905.

- ¿Crees que fue posible evitar una colisión en el verano de 1914 del año?

- No. En el verano de 1914, era imposible evitar la guerra de Rusia. Porque la guerra estaba predeterminada de antemano, y no predeterminada en Petersburgo. Tenga en cuenta que el zar Nicolás II hizo todo lo posible para evitar una catástrofe. Ahora muchos han olvidado que él fue el primero en iniciar congresos internacionales sobre desarme, y ante su insistencia se creó una corte internacional en La Haya para resolver los asuntos controvertidos de manera pacífica. Nikolai Aleksandrovich hizo grandes esfuerzos para eliminar las contradicciones con Alemania.

Por ejemplo, en 1910, el rey se reunió con el Kaiser en Potsdam y se ofreció a negociar concesiones mutuas. Las partes también tuvieron que hacer compromisos mutuos sobre la no participación en grupos hostiles entre sí, y se formularon una serie de propuestas específicas. Wilhelm estuvo de acuerdo verbalmente. Pero, de hecho, todos dejaron de frenar. Porque Alemania, mordiendo el bit, se precipitó a la guerra. Y ni siquiera consideró necesario ocultarlo. En el mismo 1910, cuando Berlín fue visitado por el rey belga Albert, el Kaiser simplemente lo sorprendió dándole una tirada ofensiva a la pelota en Francia. Luego lo presentó al general von Kluck, observando que este es el mismo comandante que "tendrá que dirigir la marcha a París". Moltke, sin dudar, le dijo a Albert que "la guerra con Francia se está acercando", ya que este estado "provoca y molesta" a los alemanes.

Los alemanes provocaron dos crisis alrededor de Marruecos, pero en ambas ocasiones el conflicto todavía podría ser silenciado. Las exacerbaciones periódicas de la situación en los Balcanes también se convirtieron en el pretexto de la guerra. Las Guerras de los Balcanes estallaron en 1912, y Wilhelm II en diciembre 8 convocó una reunión de líderes militares. El tema de la reunión se formuló como "El mejor momento y método para el despliegue de la guerra". Según el Kaiser, era necesario comenzar de inmediato. El jefe del estado mayor general Moltke estuvo de acuerdo en que "una gran guerra es inevitable, y cuanto antes comience, mejor". Pero señaló que era necesario llevar a cabo entrenamiento de propaganda: "Es mejor asegurar el carácter nacional de la guerra contra Rusia". Y solo el comandante de las fuerzas navales Tirpitz objetó que los marineros aún no estaban listos: "La Armada estaría interesada en cambiar el comienzo de las operaciones militares a gran escala en un año y medio". Estuvimos de acuerdo con su opinión. Un año y medio, fue el verano de 1914.

El mismo término se llamaba inteligencia rusa. Al comienzo de 1914, los líderes militares alemanes y austrohúngaros llevaron a cabo reuniones de manera activa, la última coordinación de planes. Los programas de rearme del ejército alemán se calcularon antes de 1916, pero las fechas se corrigieron. Esbozó toda la presión al muelle 1914.

Cuando los terroristas masónicos serbios de la organización Mano Negra mataron al heredero del trono austriaco, Franz Ferdinand, en Sarajevo, esto era exactamente lo que se requería de todos los partidarios de la guerra. En Viena, bromearon diciendo que los asesinos tenían que erigir un monumento para un "regalo". Y Wilhelm II, después de haber recibido un informe sobre el acto terrorista, inscrito en los márgenes: "Jetzt oder niemals" - "Ahora o nunca".

Como se sabe, a Serbia se le presentó un ultimátum que, en efecto, la privó de la soberanía. Ella, ante la solicitud de Nikolay, encontré la solución óptima: ¡someter el asunto a la corte internacional de La Haya para su consideración, habiendo acordado por adelantado ejecutar la sentencia! No, esta opción no se adaptaba a los agresores! Al menos algo en el ultimátum no se cumplió: Austria declaró inmediatamente la guerra. Abierto a través del bombardeo de artillería del Danubio de Belgrado. El rey intentó razonar con la demostración de fuerza de los austriacos, anunció la movilización. Pero esto es precisamente lo que Cousin Willie usó como pretexto. Hice un ruido de que los rusos se estaban movilizando, preparándose para atacar a Alemania y Austria, y declaré la guerra a Rusia.

Por cierto, el Kaiser, sus líderes militares y diplomáticos no fueron considerados particularmente con lógica. La propaganda gritó que los rusos estaban amenazando, ¡pero al mismo tiempo los ejércitos alemanes no corrieron al este, sino al oeste! ¡En la Bélgica neutral, en la Luxemburgo neutral y en Francia! ¿Y dónde está la lógica, si la "amenaza rusa" fue solo una ocasión? Y el plan Schlieffen-Moltke se elaboró ​​de antemano según lo estipulado en ese orden: primero aplastar a los oponentes occidentales, los franceses con los británicos, con un "blitzkrieg", y luego transferir todas las fuerzas a Rusia ...


- ¿Qué tan fuerte e independiente era la industria militar de la Rusia de antes de la guerra?

- La Rusia de antes de la guerra fue una de las potencias más avanzadas y desarrolladas de esa era. A lo largo de los años, la producción industrial de 50 ha aumentado en los tiempos de 10-12 (para los años de 13 antes de la guerra - tres veces), y para algunos indicadores el aumento fue simplemente fabuloso. La producción de productos químicos aumentó 48 veces, la minería del carbón - 700 veces, petróleo - 1500 veces. El enorme país estaba cubierto por una red de ferrocarriles, se desarrollaron los depósitos de carbón de Donbass, los campos petroleros de Bakú y Grozny. Rusia ha creado la industria de refinación de petróleo más grande y mejor del mundo. El 94% del petróleo se procesaba en el país, los productos eran famosos por su calidad y bajo precio.

La ingeniería mecánica se desarrolló rápidamente. 63% de los equipos de los medios de producción fueron fabricados en empresas nacionales. Se construyeron gigantes como Putilov, Obukhov, plantas ruso-bálticas, los centros textiles más grandes de la región de Moscú, Ivanovo, Lodz, etc. Productos textiles totalmente provistos para la propia Rusia, fue ampliamente exportado.

Pero la agricultura, la industria alimentaria, no cedió. En nuestro país, había 21 millones de caballos (75 millones en total en el mundo). 60% de las fincas tenían 3 y más caballos. Rusia recibió tanto beneficio de la venta de mantequilla solo como la venta de oro. En el mercado global de alimentos, fue el líder absoluto. Ella ocupó el primer lugar en el mundo en la producción y exportación de granos, para la producción de azúcar. La mitad de los productos vendidos en Europa fueron hechos en Rusia. Entre 1890 y 1914, el comercio exterior se ha triplicado.

En términos de crecimiento de la producción industrial y crecimiento de la productividad laboral, Rusia a principios del siglo XX. ocupó el primer lugar en el mundo, por delante de los Estados Unidos, que también experimentó un período de rápido crecimiento. En términos de producción, nuestro país ocupó el cuarto lugar, y en términos de ingreso per cápita, fue el quinto en el mundo. Sin embargo, estas cifras fueron determinadas por investigadores extranjeros y son muy incorrectas. Porque los sistemas económicos de las potencias occidentales incluían sus colonias (o, en los Estados Unidos, apéndices de materias primas). Debido a esto, la metrópolis de la industria manufacturera recibió altas cifras brutas. Pero las "almas de la población" de las colonias y apéndices no fueron tomadas en cuenta. Y si, por ejemplo, la población de la India tuviera que sumar a la población de la India, Birmania, Egipto, Sudán, etc., entonces la cifra real de "ingreso per cápita" habría sido mucho menor que la de Rusia.

Sin embargo, no todo fue suave. Además, las carencias pertenecían específicamente al campo militar. Pero las deficiencias no eran científicas e industriales, no tecnológicas, sino organizativas. A pesar de la presencia de una poderosa base nacional, el ministerio de guerra dirigido por el general Sukhomlinov prefirió colocar muchas órdenes de armas y municiones en el extranjero. Pistolas pesadas, aviones, motores, proyectiles y municiones fueron ordenados a empresas británicas, francesas e incluso alemanas. Se creía que esto es más conveniente y más fácil. No hay necesidad de engañar a tu cabeza con el establecimiento de producción, seguimiento, verificación. Firmó el contrato, lo pagó y lo recibió ... Aunque en realidad esta especificidad tenía otra razón importante: la corrupción. Representantes extranjeros cubrieron a Sukhomlinov por todos lados, generosamente alimentados con sobornos.

Los resultados fueron deplorables. Durante las batallas en todos los países en guerra, sin excepción, resultó que el consumo de armas y municiones es muchas veces más alto de lo previsto. En Francia, una aguda escasez de carcasas y cartuchos se hizo evidente a partir de 1914 de agosto a septiembre. En Alemania, en diciembre de 1914 - febrero, 1915 fue golpeado por un "hambre" natural. Los proyectiles disponibles fueron transmitidos solo a aquellas áreas donde las batallas calientes sonaban. El resto de las armas estaban en silencio, no respondieron al fuego de las baterías rusas. En nuestro país, se enseñó a los militares a disparar no al azar, sino precisamente. Gracias a esto, llegamos a la primavera de 1915. Pero todos los poderes en guerra, con síntomas alarmantes, se modernizaron frenéticamente y desarrollaron su propia producción. Pero el ministerio militar de Sukhomlinov volvió a ir por el camino habitual.

Ordenó todo lo necesario en las fábricas británicas Vickers-Armstrong. Un pedido de 5 millones de proyectiles, 1 millón de rifles, mil millones de rondas de municiones, 1 millones de granadas, aviones, aviación Se adoptaron motores, pistolas y otros equipos, esto debería haber sido suficiente para la campaña de 1915. Pero Rusia se enmarca abiertamente. Los ejércitos rusos obtuvieron una serie de victorias brillantes en este momento. Golpearon a los alemanes cerca de Varsovia y Lodz, destrozaron Austria-Hungría, le quitaron Galicia y destruyeron el ejército turco cerca de Sarykamysh. En ese momento, los aliados occidentales no tenían absolutamente nada de qué presumir. Temían que Rusia hiciera la principal contribución a la victoria, y después de la guerra se convertiría en un líder en la arena internacional, y sería capaz de dictar sus términos de paz.

A los rusos ni siquiera se les advirtió que su orden militar en Inglaterra no se cumpliría. No fue hasta la fecha límite de envío, marzo 1915, que el Ministro de Guerra británico Kitchener anunció repentinamente: todos los productos tenían que ser adquiridos por el ejército británico.

- ¿Cómo caracterizaría el entrenamiento militar en el ejército ruso y de los oponentes?

- En el 1914, el ejército ruso fue significativamente superior a otras potencias en términos de entrenamiento, e inferior en equipamiento técnico solo al alemán y austriaco, pero se prepararon a propósito para la guerra. Arma era mejor, o al menos no peor que los análogos extranjeros: el rifle de tres líneas Mosin, el revólver Nagan, la ametralladora Maxim mejorada por los armeros de Tula. Las ametralladoras estaban en el regimiento 8, al igual que los alemanes y los franceses. Uno de los mejores del mundo fueron los cañones de tres pulgadas (76 mm) de Baranovsky. En la división había armas 48 (los alemanes - 72, los franceses - 36). En total, el ejército ruso tenía armas 7030 (de las cuales 240 eran pesadas). A modo de comparación: en Alemania: pistolas 9398 (1300 heavy y 996 siege), en Austria-Hungría 4083 (960 heavy y 338 siege), en Francia - 4800 (no había ningún peso).

Las primeras estaciones de radio de campo creadas por A.S. Popov y el capitán Troitsky se presentaron de nuevo en 1900, y al comienzo de la Guerra Mundial había "compañías de chispas" en todos los cuerpos. La comunicación telefónica y telegráfica fue ampliamente utilizada. Las tropas numeraron más que los vehículos 3000 (los alemanes solo tenían unidades 83, subestimaron los vehículos, destinados solo para las tropas avanzadas). La fuerza aérea conformó el avión 263 y las aeronaves 14. Nuevamente, para comparación - en Alemania, aeronaves 232 y aeronaves 15, en Francia - aeronaves 156 y aeronaves 5 (cuando Geoffroy argumentó en beneficio de la aviación, despidió: "¡Bueno, esto es para deportes!").

En ruso la flota magníficos hidroaviones M-5 y M-9, diseñados por D.P. Grigorovich, fueron considerados los mejores del mundo. En 1913, se creó un avión Sikorsky multimotor "Caballero ruso" en la planta ruso-báltica, y basado en el bombardero Ilya Muromets, ya tenía colgantes especiales de bombas, goteros y miras. Para los pilotos en este avión, se utilizó un paracaídas Kotelnikov.

Los diseñadores rusos Fedorov, Tokarev, Roshepey ya han creado las primeras muestras de rifles automáticos. En 1904, el guardiamarina Vlasov y el capitán Gobyato inventaron un mortero. Había muestras de ametralladoras ligeras, armas "antiaéreas". Permanecieron en el nivel de desarrollo, pero al comienzo de la guerra no estaban en otros países. Por cierto, no había granadas de mano en los ejércitos europeos, se consideraban armas complejas y peligrosas. Los alemanes hicieron granadas no por fábricas, sino por zapadores, y fueron utilizados por ellos. Las granadas rusas ya se produjeron, comenzaron a entrar en el ejército. El nuevo Manual para la infantería contemplaba lanzar granadas al enemigo antes del ataque de bayoneta. Pero en la práctica, las tropas aún no han sido entrenadas.

La estrategia y las tácticas rusas fueron avanzadas para ese tiempo, teniendo en cuenta la experiencia de la guerra japonesa. La ofensiva fue reconocida como el principal tipo de combate, pero también se prestó la debida atención a la defensa. Atacado en raras órdenes que en Occidente (intervalos de hasta pasos de 5). Escalada, guiones, nominaciones o soldados solos bajo la cobertura del fuego de los que permanecieron en el lugar se utilizaron. No solo en la defensa, sino en la ofensiva de los soldados, tenía que profundizar. Se entrenó al ejército en el combate que se aproximaba, se introdujeron operaciones nocturnas, en lugar de tácticas de fuego de bayoneta. La infantería mostró muy buenos resultados en los disparos, y los artilleros no sabían que eran iguales: en medio de ellos se consideraba una cuestión de honor no solo disparar de frente, sino también a fondo, incluso dientes, saber su arma. La artillería rusa en la guerra japonesa por primera vez utilizó disparos desde posiciones cerradas usando un transportador y un panorama, y ​​usó aerostatos para ajustar el fuego. La caballería también estaba bien preparada, y se les enseñó a actuar tanto a caballo como a pie.

Un papel importante fue asignado a la formación individual de soldados y comandantes. Los oficiales rusos y los oficiales no comisionados eran verdaderos maestros de los asuntos militares. El clásico de la pedagogía militar M.I. En sus obras, Dragomirov exigió: "Comunicarse de cerca con los subordinados"; "Poner el servicio por encima de asuntos personales"; “No tener miedo a la independencia”. El ejército ruso de cuadros era superior al alemán en la calidad de los luchadores. Los soldados en él sirvieron en el sentido literal de la palabra elección. Rusia contenía fuerzas armadas mucho más pequeñas de lo que permitían sus recursos humanos. De los reclutas médicos comisiones seleccionadas solo 52%! Los más sanos y fuertes. (En Alemania, solo se descartó el 3% de la discapacidad manifiesta).

Para una comparación visual, el ejército de la Francia aliada es el más adecuado, por cierto, se consideró "avanzado". Ni siquiera entró en la forma protectora. Los franceses comenzaron la guerra con pantalones rojos, gorras rojas (con oficiales con plumas blancas), con uniformes azules y abrigos. La caballería estaba adornada con brillantes corazas, cascos con colas de crin, sultanes de plumas. Cuando el Ministro de Guerra Messimi propuso introducir uniformes de protección, se consideró que esto socavaría el espíritu del ejército, y el ex Ministro de Guerra Etienne exclamó en el parlamento: "¡Le panta руon Rouge Sele France!" - "¡Los pantalones rojos son Francia!"

La ciencia militar francesa rechazó la defensa. El manual de campo, adoptado en 1913, enseñaba: "El ejército francés, volviendo a su tradición, no reconoce ninguna otra ley que no sea una ofensiva". No solo los soldados no se entrometieron, sino que también les prohibieron no manchar su forma, no perder su apariencia vigorosa y su espíritu ofensivo. Estaba escrito en las órdenes: "El ejército francés nunca cavará trincheras, atacará siempre con decisión y no se humillará ante la defensa". Un mes antes de la guerra, un teniente del húsar aterrizó bajo arresto por presentar al escuadrón para cavar trincheras.

En el ataque se enseñan sistemas cercanos, para lograr mayor presión. La inteligencia era considerada una cosa insignificante: es imposible quedarse, pensar. Se requería "comenzar de inmediato todos los medios para luchar". Y el papel de la artillería se redujo a una "tormenta de fuego": continuar el camino lanzando infantería. La artillería pesada no era en absoluto. Se creía que ella reduciría la velocidad del ataque. La comunicación se realizó a través de mensajeros. Novedad que la radio no tuvo en cuenta. Y los teléfonos se proporcionaron solo para los jefes superiores, porque los cables telefónicos en las partes evitarían su rápido progreso.

Disparar no fue suficiente (para la caballería, el curso fue 3 del día). Se suponía que los principales eran bayonetas y golpes de sable. La infantería fue entrenada en marchas “napoleónicas” en 40 km. Elaboró ​​los estándares para el lanzamiento de bayoneta: 50 M debe superarse en 20 segundos. Se creía que el enemigo necesitaba 20 segundos para recargar un rifle, apuntar y disparar. ¿Era de extrañar que los alemanes derrocaron y aplastaron al ejército francés, con un tirón casi llegaron a París? También habrían tomado París: si los rusos no los hubieran salvado, no habrían golpeado en Prusia Oriental y no habrían distraído al enemigo.

El entrenamiento del ejército alemán fue mucho mejor, pero también fue algo inferior a los rusos. Las tácticas quedaron muy por detrás de los requisitos modernos. La defensa no recibió suficiente atención. Al atacar, los ataques se previeron en pleno crecimiento mediante cadenas gruesas, a intervalos en el campo de 2, o incluso en columnas cerradas. La cadena tenía que mantenerse igual. Tal método arcaico también se desarrolló: después de un cierto número de pasos, la cadena se detuvo, apuntó, disparó una volea y marchó (bajo el fuego enemigo). La caballería también se estaba preparando para los ataques en formaciones cerradas. Una estrategia alemana para la experiencia del siglo pasado, dirigida a ganar en una batalla general. La necesidad de reservas estratégicas fue denegada, debió haber sido lanzada a la batalla de una vez, y ganada. Los errores tuvieron que ser corregidos durante las batallas, y cuestan mucha sangre. Los contemporáneos describieron cómo las densas cadenas germánicas cayeron bajo las ametralladoras y metralla rusas. Mientras atacaban, permanecían acostados con compañías y batallones enteros.


- ¿Qué tan justa es la opinión de que las pérdidas entre los oficiales y los guardias contribuyeron al colapso de la estadidad en el año de 1917?

- Esto es solo una leyenda, nacida por los mismos oficiales. Por cierto, las pérdidas no fueron tan grandes como generalmente se representan. Rusia no está sobrecargada, ni sangrada. El último informe de las bajas del ejército zarista se presentó en el "Informe de gestión de registros especiales" No. 4 (292) de 13 (26) Febrero 1917. En todos los frentes desde el comienzo de la guerra, los oficiales de 11.884 y los rangos inferiores de 586.880 fueron asesinados y heridos; el número de gas envenenado fue 430 y 32.718, respectivamente; pérdida de heridos y enfermos - 26.041 y 2.438.591; 8.650 y 93.339 contundidos; Desaparecidos - 4.170 y 15.707; Los oficiales de 11.899 y los soldados de 2.638.050 estaban en cautiverio. Total: oficial de 63.074 y soldados de 5.975.341 (TsGVIA URSS, f.2003, op.1, d.186, l.98).

El daño de nuestros ejércitos fue menor que en otros países. Los soldados rusos mataron a unos 600 mil, en Alemania durante el mismo período - 1,05 millones, en Francia - 850 mil. Y fue bastante natural, porque la orden real no permitía molinos de carne tan largos como Verdun o Somme. Si la operación no tuvo éxito, se detuvo, a diferencia de los generales franceses o alemanes, que lanzaron obstinadamente nuevos y nuevos contingentes a ataques suicidas.

Cerca de tantos alemanes, austriacos y turcos estaban en cautiverio en Rusia, al igual que nuestros soldados en cautiverio enemigo. En términos de lesiones, las enfermedades y las contusiones se redujeron mucho menos que en los ejércitos del enemigo, a pesar del hecho de que los médicos rusos se acercaron al examen mucho más moderados que los alemanes y austriacos, muchos de los comisionados se recuperaron, trabajaron y luego pelearon en el ámbito civil.

No, la pérdida de 63 mil oficiales (de los cuales 12 mil muertos) no podría ser fatal para el estado. Por cierto, de estos 63 (y 12) mil, solo el 15-20% perteneció a oficiales de personal. El resto son comerciantes, intelectuales de ayer o soldados de ayer, que han agotado las correas de los hombros del oficial con su valor, que han completado cursos cortos. Sin embargo, observamos otra característica. Los propios oficiales, incluido el personal, estaban completamente infectados con las ideas del liberalismo, la democracia e incluso el socialismo. Muchos generales y oficiales estaban en las filas de los conspiradores que prepararon y llevaron a cabo la revolución de febrero, que derrocó a Rusia en el caos. Y si no participaron en la conspiración, simpatizaron con el golpe revolucionario. Basta recordar la posición de los grandes príncipes Nikolai Nikolaevich, Kirill Vladimirovich, los generales Ruzsky, Radko-Dmitriev, Evert, Kornilov, Brusilov, Krymov, etc.

También podemos citar un ejemplo tan elocuente: el famoso regimiento Kornilov, que consistía de oficiales voluntarios en los caminos de la guerra civil y en los desfiles de la Guardia Blanca, cantaron juntos su marcha Kornilovsky:

... No nos arrepentimos de lo primero

El rey no es nuestro ídolo ...

¡Incluso consideraron una revolución completa en el caos del desastre total como una bendición! Todavía creían que el derrocamiento de la monarquía beneficiaría a Rusia. Y solo los bolcheviques, usurpadores y secuaces alemanes a los que se les atribuye los desastres. Más tarde, algunos reconsideraron sus puntos de vista, pero ya era demasiado tarde. Por cierto, aquí es competente para dar otros números de pérdidas para comparación. Los revolucionarios siempre han justificado el golpe, como si salvara a Rusia de la "matanza imperialista". De hecho, la guerra civil ha costado a nuestra gente 15-17 millones de vidas. Entonces, compara con las pérdidas de la “masacre imperialista”.


- ¿Por qué en los últimos años de la guerra los partidos de "izquierda" lograron tomar la iniciativa política? ¿A dónde fueron los monárquicos a 1917?

- No, no en los últimos años. Paradójicamente, solo los partidos de "izquierda" estaban representados en el espectro político de Rusia. Solo diferían entre ellos: cadetes, octobristas, socialistas revolucionarios, socialdemócratas, bolcheviques. En nuestro país, no había "partidos en el poder" significativos y con autoridad. Quizás el caso fue explicado histórico características de Rusia. Tradicionalmente ha sido una monarquía, y su fundación monárquica, por así decirlo, no necesitaba el apoyo del partido. Hay Vera, Zar, Patria, ¿qué otras partes?

Durante varios años, ningún conspirador y agentes extranjeros pudieron aplastar un estado poderoso y agitar a una gente multimillonaria. Pero al comienzo de los trágicos eventos cruciales, el país y la gente ya estaban gravemente enfermos. Los bacilos de esta enfermedad también se introdujeron desde el exterior, desde el oeste. No golpearon de inmediato a los rusos. Pero la infección se extendió gradualmente a lo largo de varios siglos. Teorías de moda, morales "libres", ideas del liberalismo ... La enfermedad abarcó a Rusia "desde la cabeza", desde arriba. La aristocracia, la nobleza, los llamados estratos culturales de la sociedad se acostumbraron a centrarse en Europa, las opiniones y evaluaciones extranjeras se convirtieron en modelos a seguir, se percibieron como axiomas "generalmente aceptados".

La cubierta principal para el sabotaje ideológico fue la "iluminación" (y la "iluminación" recibió un papel muy importante en la masonería, se oponía a la religión). Y el sistema occidentalizado de educación que se ha establecido en nuestro país se ha convertido en un canal listo para infectar a Rusia con el liberalismo. Las mismas normas y teorías europeas se tomaron como base, y junto con las humanidades y las ciencias técnicas, los intelectuales recibieron otros "complementos": imbuidos de "complejos de inferioridad nacional", se acostumbraron a considerar lo extranjero como "avanzado" y lo "atrasado". Y desde aquí se vio como una verdad de la principal necesidad de reformas según modelos extranjeros.

No es casualidad que el ambiente de enseñanza docente se convierta en el foco del espíritu liberal. Sembró en las almas de los jóvenes las semillas del pensamiento libre, el ateísmo, la duda. Estas semillas se combinaron con el joven frentes habitual y dieron abundantes brotes. Las tentaciones de las "libertades" volvieron la cabeza peor que el vino, la denigración del poder, las leyes y las tradiciones domésticas se convirtieron en un signo de buen gusto. Se ha introducido la división de todos los fenómenos de la vida social en "progresistas" y "reaccionarios". Además, lo nuevo, revolucionario, destructivo pertenecía a lo "progresivo", a la buena lectura. Y todo lo que sirvió para estabilizar la realidad rusa resultó ser "reaccionario".

Los partidos no eran mecanismos del ruso, sino del sistema político occidental. En nuestro país, surgieron puramente como oposición. Y las propias estructuras parlamentarias, que se infiltraron en 1905, se convirtieron en una herramienta de oposición. La Unión del Pueblo Ruso, establecida en diciembre 1905, reclamó el papel de un partido monárquico y pro-gobierno. Al año siguiente, se destacó en términos de tamaño y popularidad entre las organizaciones políticas de Rusia. Pero el liberalismo ya había infectado a los altos mandos de la administración rusa, gran parte de los dignatarios reales y los jerarcas de las iglesias. "Soyuz" comenzó a poner un rayo en la rueda, comenzaron las provocaciones. En 1907-1908, fue capaz de dividirlo y comenzó a declinar.

En la Duma, los monárquicos estaban representados por figuras como Purishkevich, más escándalos y provocadores que políticos serios. Y los liberales convirtieron a la Duma en una poderosa plataforma legal. En el período entre las revoluciones, comenzó un tratamiento masivo de la gente, la ruptura de los fundamentos monárquicos. La guerra no dio lugar a estos procesos, sino que los agravó. El curso de la lucha proporcionó alimento para varias calumnias y especulaciones (además, bajo la salsa "patriótica"). Además, había clientes dispuestos a pagar por trabajos subversivos. Por un lado, los opositores, los alemanes y los austriacos. Por el otro - aliados. Inglaterra, francia, ee.uu. Por supuesto, ellos querían ganar. Pero ... sin Rusia. Rusia fue para ellos el principal competidor, económico y político.

¡Al final, la propaganda masiva y la calumnia podrían incluso distorsionar el monarquismo ruso! Aparecieron personas comunes y corrientes que sinceramente se consideran partidarios de la monarquía, pero con el "otro" rey. O aquellos que construyeron sus propios modelos: no están obligados a obedecer incondicionalmente al rey, a ingresar al soberano según sus deseos ... Lo que queda del monarquismo aquí es difícil de juzgar, pero la puñalada en la espalda se ha vuelto fatal para el imperio. En el momento crítico el rey no tuvo apoyo confiable.
autor:
Originador:
http://www.stoletie.ru/voyna_1914/valerij_shambarov_imperiju_udarili_v_spinu_769.htm
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Guardián
    Guardián Abril 15 2014 16: 25
    +2
    ¡Golpea el corazón! ¡Y cada vez duele y duele!
    ¡Afortunadamente, el corazón de Rusia es la Madre Tierra misma!
  2. omsbon
    omsbon Abril 15 2014 16: 29
    +5
    Además, había clientes dispuestos a pagar por el trabajo subversivo. Por un lado, opositores, alemanes y austriacos. Por el otro, los aliados. Inglaterra, Francia, Estados Unidos. Por supuesto, ellos querían ganar. Pero ... sin Rusia. Rusia era su principal competidor, económico y político.


    Créanles a los derrotistas-liberales, "socios aliados, ¡¡¡NO DEBES nunca y en nada! ¡¡¡Siempre !!!"
  3. konvalval
    konvalval Abril 15 2014 16: 32
    0
    Me acordé de la historia. Es una pena que ella no enseñe nada terco.
    1. ArhipenkoAndrey
      ArhipenkoAndrey Abril 15 2014 18: 39
      +1
      Y algo que me recuerda, el presente y el futuro se pueden ver en el pasado.
  4. kocclissi
    kocclissi Abril 15 2014 16: 37
    +1
    Para los ciudadanos entonces, ¡y nunca fue rentable para la economía rusa desarrollarse! ¡Y la economía se estaba desarrollando, además, rápidamente!
  5. Generalísimo
    Generalísimo Abril 15 2014 16: 37
    +9
    Nuevamente falsas historias .. molestas.

    60% de las fincas tenían 3 y más caballos.

    sí ... temperatura media en un hospital 37.
    Pero en el informe del Ministro de Guerra Nicolás II antes de la guerra, se dijo que más del 80% de los reclutas del campo habían comido carne por primera vez en sus vidas en el ejército.

    La Rusia de antes de la guerra fue una de las potencias más avanzadas y desarrolladas de esa era. A lo largo de los años, la producción industrial de 50 ha aumentado en los tiempos de 10-12 (para los años de 13 antes de la guerra - tres veces), y para algunos indicadores el aumento fue simplemente fabuloso. La producción de productos químicos aumentó 48 veces, la minería del carbón - 700 veces, petróleo - 1500 veces. El enorme país estaba cubierto por una red de ferrocarriles, se desarrollaron los depósitos de carbón de Donbass, los campos petroleros de Bakú y Grozny. Rusia ha creado la industria de refinación de petróleo más grande y mejor del mundo. El 94% del petróleo se procesaba en el país, los productos eran famosos por su calidad y bajo precio.


    sí sí sí ... queda por recordar a Shambarov que el 75% de la industria química y petrolera pertenecía completamente al capital occidental (el aceite de Bakú al famoso Nobel), y los bancos en Rusia pertenecían a Occidente al 90%, por cierto, que fueron construidos de una manera muy peculiar, por latitud - para la exportación de recursos.

    Antes de escribir, no lea mucho Shambarov. Por otra parte, no se publican obras como las de él, sino directamente - documentos.

    Otro cantante de Nicolás. ¿Qué pasa con el historiador? engañar Publicista, escritor, monárquico.
    Desafortunadamente, solo un apologista de historias falsas .. Tales libros solo dañan, no enseñan, pero se introducen en la calumnia
    .
    1. Agrio
      Agrio Abril 15 2014 17: 29
      0
      Cita: Generalissimus
      pertenecía al oeste, como los ferrocarriles, por cierto,

      ¿Es posible enumerar los ferrocarriles de Rusia que pertenecieron a Occidente?
      Hasta donde yo sé, más de 2/3 de los ferrocarriles en el Imperio pertenecían al estado. Había caminos privados, como Vladikavkaz y Olonets, pero la participación de capital extranjero era escasa allí.
      Por cierto, nos encontramos con la Gran Guerra Patria principalmente con la misma red de caminos que existía antes de la Revolución. En los años 20-30 se construyó Turksib, las carreteras Gorky-Kirov y Petropavlovsk-Karaganda. Casi nada más. La carretera Kotlas-Vorkuta fue construida solo en 1942, en gran parte gracias al trabajo de los prisioneros.
    2. municiones
      municiones Abril 15 2014 17: 39
      +2
      Cita: Generalissimus
      Otro cantante de Nicolás. ¿Qué pasa con el historiador? Publicista, escritor, monárquico.
      Desafortunadamente, solo un apologista de historias falsas .. Tales libros solo dañan, no enseñan, y entran en delirios.


      Tiene toda la razón!
      Flatterer es más peligroso que un luchador directo. Aunque también es un monárquico, pero una mentira directa ... fraude ... distorsión de los hechos, causa indignación.
      ------------
      Hablo solo del nivel de desarrollo económico (industrial y rural)
      El autor se inclinó mucho. En algún lugar donde docenas de veces.
      La impresión es que el autor quería provocar una ira "justa" en los lectores.
      Y causó.
      ----------
      Vamos .. Fue y pasó. Ahora tenemos que pensar en lo que tenemos ahora.
      Y luego ... USSR ganó ... también produjo 20% de toda la industria global. (¡A modo de comparación! Rusia en 1913-año produjo solo 4,2% de la producción mundial)
      ------------
      Ahora no vamos a ayudar a la grandeza anterior. La grandeza tendrá que reconstruir a partir de lo que es ahora.
      1. Agrio
        Agrio Abril 15 2014 17: 47
        +2
        Cita: municiones
        ¡Para comparacion! Rusia en 1913 produjo solo el 4,2% de la producción mundial)

        La producción industrial en Rusia en 1913 fue 12,3% del mundo.
        http://old.nasledie.ru/politvne/18_31/kniga2/article.php?art=17
        En la URSS, esta participación en el año 1990 fue aproximadamente la misma: 12,94%.
        La URSS tenía aproximadamente 20% al principio de los 60. Entonces esta cuota cayó.
        1. Greyjojo
          Greyjojo Abril 15 2014 18: 16
          +1
          http://istmat.info/node/181
          no confirma sus datos
        2. El comentario ha sido eliminado.
          1. Agrio
            Agrio Abril 15 2014 18: 22
            0
            ¿Ya veremos? Con los números hay que tener cuidado.
            No veo ninguna razón para considerar su enlace más autorizado que el mío. Es cuestión de gustos.
        3. municiones
          municiones Abril 15 2014 18: 40
          +1
          Cita: Sour
          La producción industrial en Rusia en 1913 fue 12,3% del mundo.
          http://old.nasledie.ru/politvne/18_31/kniga2/article.php?art=17
          En la URSS, esta participación en el año 1990 fue aproximadamente la misma: 12,94%.
          La URSS tenía aproximadamente 20% al principio de los 60. Entonces esta cuota cayó.


          Fui a su enlace.
          Es triste Muy triste
          -----------
          Así es como los enemigos de la verdad y la humanidad reescriben la historia.
          ------------
          No puedo pelear con todos los medios del mundo. Y no me comprometo a demostrarte la verdad en detalle. Es extremadamente largo y difícil.
          Yo mismo uso los buenos viejos libros de referencia en forma de libros. Así como referencia los hechos históricos.
          ----------
          Llamo su atención solo a 2 (dos) hechos históricos. Pero también envían a la basura la mesa que trajiste.
          -----------
          Según su tabla, la URSS en el año 1929 produjo 10,19% de la industria global.
          Y al mismo tiempo, Stalin dijo:
          "Estamos 50-100 años por detrás de los países avanzados. Tenemos que cubrir esta distancia en diez años. O lo hacemos, o nos aplastarán".
          -----------
          ¿De dónde viene este pánico? ¿Con una cuota tan pesada?
          ----------
          Siguiente Según su tabla, en el año 1940, la proporción de la URSS en la industria global es del 12,65% (por cierto ... esta cifra es casi cierta)
          Entonces Se agregó el dos por ciento. Esto es ¿Se atrasó la ejecución en años 100?
          --------------
          El segundo hecho.
          Su mesa convence de que, desde 1960 del año hasta 1990 del año, la participación de la URSS en la industria global ha disminuido de 19,55% a 10,35% (ambos números son falsos).
          Entonces la pregunta. Si la URSS durante treinta años "rodó hacia el abismo" ... y se retrasó catastróficamente en el ritmo. ¿Por qué Thatcher dijo sus famosas palabras? Estas son las palabras:

          ".." La Unión Soviética es un país que representa una seria amenaza para el mundo occidental. No hablo de una amenaza militar. En esencia, no lo fue. Nuestros países están bastante bien armados, incluso con armas nucleares.

          Me refiero a la amenaza económica. Gracias a una política planificada y una peculiar combinación de incentivos morales y materiales, la Unión Soviética logró alcanzar altos indicadores económicos. El porcentaje de crecimiento del producto nacional bruto fue aproximadamente el doble que en nuestros países. Si tenemos en cuenta los enormes recursos naturales de la URSS, entonces, con una economía racional, la Unión Soviética tuvo oportunidades bastante reales para expulsarnos de los mercados mundiales ... ""
          -----------
          Estos dos hechos indican que "su" enlace de tabla es Falso .
          Bueno, piensa un poco tú mismo.
          ------------
          ¿Cuáles son los tiempos asquerosos ahora?
          Todo alrededor de mentiras y manipulación. Mienten como quieren. Querían convencer a los ucranianos de que no son rusos ... ¡Bam! un grupo de búhos contratados de 3,14 ** inventaron toda una "ciencia" ... como ... sobre proto-ukrov.
          ----------
          Alrededor de la mentira. (((((((((((((((((((((
          1. Agrio
            Agrio Abril 15 2014 18: 51
            -1
            Cita: municiones
            Así es como los enemigos de la verdad y la humanidad reescriben la historia.

            Vamos sin clichés y frases fuertes. Quién es el enemigo de la humanidad y quién es amigo, yo mismo lo descubriré.
            Cita: municiones
            Como quieran, mienten.

            Solo te concierne.
            Cita: municiones
            Me refiero a la amenaza económica. Gracias a una política planificada y una combinación peculiar de incentivos morales y materiales, la Unión Soviética logró alcanzar altos indicadores económicos. El porcentaje del crecimiento del producto nacional bruto fue aproximadamente dos veces mayor que en nuestros países.

            No sé quién dijo eso, pero este es un mentiroso obvio. Recuerdo perfectamente la primicia. El país llegó y finalmente llegó. A principios de la década de 70, se habían agotado todas las oportunidades de crecimiento. Guardado por el momento sólo las exportaciones de petróleo. Pero tan pronto como los precios del petróleo cayeron, la "unión inquebrantable" se vino abajo como un tronco de árbol podrido. Cuente historias sobre la floreciente economía soviética a los cachorros de orejas caídas. que no recuerdan las fábricas destruidas y las cosechas pudriéndose en los campos. Y lo vi todo con mis propios ojos.
            1. municiones
              municiones Abril 15 2014 19: 28
              +1
              Cita: Sour
              Me refiero a la amenaza económica. Gracias a una política planificada y una combinación peculiar de incentivos morales y materiales, la Unión Soviética logró alcanzar altos indicadores económicos. El porcentaje del crecimiento del producto nacional bruto fue aproximadamente dos veces mayor que en nuestros países.
              \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
              No sé quién dijo eso, pero este es un mentiroso obvio. Recuerdo perfectamente la primicia. El país llegó y finalmente llegó. A principios de la década de 70, se habían agotado todas las oportunidades de crecimiento. Guardado por el momento sólo las exportaciones de petróleo. Pero tan pronto como los precios del petróleo cayeron, la "unión inquebrantable" se vino abajo como un tronco de árbol podrido. Cuente historias sobre la floreciente economía soviética a los cachorros de orejas caídas. que no recuerdan las fábricas destruidas y las cosechas pudriéndose en los campos. Y lo vi todo con mis propios ojos.


              Esto es lo que dijo Margaret Thatcher. Como se indica en mis comentarios. No lees con cuidado.
              -----------
              Pero su cuento de hadas ... sobre el "muñón podrido", sólo revela a los clientes de tales cuentos de hadas.
              Clientes - Chubais y compañía. Quieren ser respetados ((y queridos. Y ser considerados que los burgueses y los oligarcas son benefactores ... similares.
              ---------
              Aunque ... desde finales de los años setenta ... en la URSS, deficiencias artificiales de algunos prom y prod. bienes
              Pero ya funcionaba la quinta columna. La traición surgió ante Gorbachov.
              ¡Ay!
              1. Agrio
                Agrio Abril 16 2014 15: 40
                -1
                Cita: municiones
                Eso decía Margaret Thatcher.

                Ella nunca dijo algo así. Estás mintiendo, señor comunista. Esto ha sido negado repetidamente.
              2. Agrio
                Agrio Abril 16 2014 15: 44
                -1
                Cita: municiones
                Aunque ... desde finales de los años setenta ... en la URSS, deficiencias artificiales de algunos prom y prod. bienes

                Obviamente no viviste en la URSS, solo sabes sobre él por parte de mamá y papá.
                Sí, y la educación es claramente llamativa de 90. Hay demasiados errores en los textos. Yo, que viví en la URSS, no estoy interesado en la opinión de quien no vivió allí.
                1. municiones
                  municiones Abril 16 2014 17: 19
                  +1
                  Cita: Sour
                  Obviamente no viviste en la URSS, solo sabes sobre él por parte de mamá y papá.
                  Sí, y la educación es claramente llamativa de 90. Hay demasiados errores en los textos. Yo, que viví en la URSS, no estoy interesado en la opinión de quien no vivió allí.


                  Esta publicación tuya caracteriza las deficiencias tanto de la intuición como de la intuición.
                  ------------
                  Papá y mamá he descansado mucho tiempo. Reino de los cielos para ellos.
                  Él mismo se graduó con honores de GPTU en 1979. Luego la universidad estatal. Esto Conduje el país de Sakhalin a los Cárpatos. No era miembro))))
                  ------------
                  Una cosa no está clara -
                  ¿Cómo no puedes entender que el zar Nicolás II no necesita mentir?
                  ¿O no eres ortodoxo?
                  ¿O sólo son trolls? ¿Para qué propósito? .. ¿Solo para confundir al interlocutor?
                  --------------
                  1. Agrio
                    Agrio Abril 16 2014 19: 26
                    -1
                    Cita: municiones
                    Con qué propósito ? ..

                    Para transmitir mi punto de vista. Espero que otros estén aquí con el mismo propósito.
                    En lo personal, ya he sido zadolbali aquellos que exaltan el régimen komunyachy Lo recuerdo muy bien y considero a cualquiera que se sienta nostálgico por ser el enemigo de Rusia. El enemigo más jurado, peor que cualquier enemigo externo o traidor.
                    Pertenezco a la época zarista sin ilusiones. No vivía entonces, pero la información que tengo (incluso de testigos oculares) es suficiente para comprender el patrón de su colapso.
                    Sin embargo, no considero que la Revolución de Octubre sea un progreso para Rusia y la nación rusa. Más bien, lo contrario. El modo de rábano picante se cambió a aún más inútil.
                    Aquí, en pocas palabras, son mis puntos de vista. En detalle puedo ampliarlos más, pero esto es mucho tiempo.
                    Cita: municiones
                    Se graduó con honores de la Universidad Técnica del Estado en 1979. Entonces universidad de estado.

                    Trabajé como conductor de tractor, luego también me gradué de una escuela vocacional (de profesión un conductor de las categorías "VS" y un mecánico de automóviles, luego el ejército, luego una universidad civil, luego una carrera en las fuerzas del orden. En resumen, una biografía complicada. Ahora jubilado, pero sigo trabajando por el bien de Rusia (al menos al menos eso creo, porque pago impuestos con regularidad).
                    Cita: municiones
                    ¿O no eres ortodoxo?

                    Soy un cristiano no confesional. Comparto valores cristianos, pero no pertenezco a ninguna iglesia.
                    ¿Solo para confundir al interlocutor?

                    No tengo tales objetivos.
                    ¿Cómo no puedes entender que el zar Nicolás II no necesita mentir?

                    ¿Y por qué crees que defendí a Nicholas II? Soy un anticomunista convencido, morirán y soy más que escéptico ante cualquier democracia. Pero nunca soy fanático de Nicholas II. Además, lo considero el peor gobernante de nuestra historia, después de Nicholas I. Peor que Nicholas I, en mi opinión, no había nadie. Incluso Gorbachov es mejor.
                    1. municiones
                      municiones Abril 16 2014 20: 03
                      0
                      Cita: Sour
                      En lo personal, ya he sido zadolbali aquellos que exaltan el régimen komunyachy Lo recuerdo muy bien y considero a cualquiera que se sienta nostálgico por ser el enemigo de Rusia. El enemigo más jurado, peor que cualquier enemigo externo o traidor.


                      Cita: Sour
                      Soy un cristiano no confesional. Comparto valores cristianos, pero no pertenezco a ninguna iglesia.


                      Una extraña combinación de ideologías. ¿Tienes ganas de hablar por skype?

                      Cita: Sour
                      El modo rábano cambió a aún más rábano picante.


                      Para que sepas el mejor dispositivo de la vida. Lo más agradable a Dios.
                      Dile eso. Cual Al menos brevemente .. en principios.
                    2. rkkasa 81
                      rkkasa 81 Abril 16 2014 21: 16
                      0
                      Cita: Sour
                      En lo personal, ya he sido zadolbali aquellos que exaltan el régimen komunyachy Lo recuerdo muy bien y considero a cualquiera que se sienta nostálgico por ser el enemigo de Rusia. El enemigo más jurado, peor que cualquier enemigo externo o traidor.

                      Cita: Sour
                      No considero que la Revolución de Octubre sea un progreso para Rusia y la nación rusa. Más bien, lo contrario. El modo de rábano picante se cambió a aún más inútil.

                      Cita: Sour
                      Soy un acérrimo anticomunista


                      Cita: Sour
                      carrera en estructuras de poder.


                      ¿Cómo podría un anticomunista convencido servir en estructuras de poder? ¿Era él también un miembro del partido? En gran parte gracias a estos parásitos de rata, los Gorbachev-Yeltsins llegaron al poder.


                      Cita: Sour
                      Sigo trabajando en beneficio de Rusia


                      Por el bien de un país, ya has trabajado. Basta ya ? ¿O los laureles de Kolchak, Vlasov y Kalugin no dan descanso?
                    3. Greyjojo
                      Greyjojo Abril 16 2014 23: 21
                      +1
                      Ha sido una mierda, ha sido una mierda y será una mierda.
                      Aparentemente, la conclusión es que vivimos en un país de mierda.

                      ¿Qué te hicieron los comunistas?
                    4. Greyjojo
                      Greyjojo Abril 16 2014 23: 21
                      0
                      Ha sido una mierda, ha sido una mierda y será una mierda.
                      Aparentemente, la conclusión es que vivimos en un país de mierda.

                      ¿Qué te hicieron los comunistas?
          2. yj61
            yj61 Abril 15 2014 21: 00
            0
            En realidad, es correcto decir que la tabla presentada por el otro lado de la discusión es falsa solo debido a la frase de una figura histórica sacada de contexto, esto no es común. Stalin necesitaba movilizar al partido para la construcción social. Thatcher: para asustar al votante. Al final de 60, el mundo occidental se vio sacudido por las protestas, y la URSS mostró éxito y un enorme crecimiento. En Occidente, muchos nos tenían miedo. ¿Pero cómo se sigue la falsedad de la tabla de esto?
            Otra pregunta, ¿sobre la base de qué era la mesa? sobre la base de datos estadísticos, que se resumieron no un día, sino mucho tiempo después. Por lo tanto, las estadísticas han aparecido datos sobre la crisis global en otros países, y en la URSS hubo un crecimiento. Eso no supera los números. Y las estadísticas en la URSS son una cosa astuta. Resumiendo y recompensando - todo está bien. Es necesario resolver el problema con el próximo gran proyecto de construcción: todo está mal, pero lo haremos bien.
            Además, ¿en qué moneda se realizó el cálculo? Ahora todos piensan en dólares, de modo que cuando el precio del petróleo cae, la producción en dólares cae, pero puede crecer en números reales. Y así sucesivamente. Desde mediados de las 70-s en la URSS, las tasas de crecimiento se han desacelerado significativamente. Recuerdo cómo en los planes para el crecimiento de la producción de electricidad, fundición de acero, etc. para el plan de cinco años solo hubo un número, y después de cinco años informaron sobre la implementación exitosa del plan de cinco años, y las cifras se dieron en 8-12% menos que en los planes de 5 hace años.
            Por eso, como dicen, "es necesario más suave, más suave".
            1. municiones
              municiones Abril 15 2014 21: 56
              -1
              Cita: andj61
              En realidad, es correcto decir que la tabla presentada por el otro lado de la discusión es falsa solo debido a la frase de una figura histórica sacada de contexto, esto no es común. Stalin necesitaba movilizar al partido para la construcción social. Thatcher: para asustar al votante. Al final de 60, el mundo occidental se vio sacudido por las protestas, y la URSS mostró éxito y un enorme crecimiento. En Occidente, muchos nos tenían miedo. ¿Pero cómo se sigue la falsedad de la tabla de esto?


              1) Stalin nunca dijo nada por un "eslogan". Stalin se caracterizó por la máxima sobriedad y precisión en las evaluaciones.
              2) Las palabras citadas por Thatcher se tomaron de su informe en Houston, desde noviembre 1991. En consecuencia - no puede estar relacionado con la intimidación de los votantes de 60-s.

              Cita: andj61
              Otra pregunta, ¿sobre la base de qué era la mesa? sobre la base de datos estadísticos, que se resumieron no un día, sino mucho tiempo después. Por lo tanto, las estadísticas han aparecido datos sobre la crisis global en otros países, y en la URSS hubo un crecimiento. Eso no supera los números. Y las estadísticas en la URSS son una cosa astuta. Resumiendo y recompensando - todo está bien. Es necesario resolver el problema con el próximo gran proyecto de construcción: todo está mal, pero lo haremos bien.
              Además, ¿en qué moneda se realizó el cálculo? Ahora todos piensan en dólares, de modo que cuando el precio del petróleo cae, la producción en dólares cae, pero puede crecer en números reales. Y así sucesivamente. Desde mediados de las 70-s en la URSS, las tasas de crecimiento se han desacelerado significativamente. Recuerdo cómo en los planes para el crecimiento de la producción de electricidad, fundición de acero, etc. para el plan de cinco años solo hubo un número, y después de cinco años informaron sobre la implementación exitosa del plan de cinco años, y las cifras se dieron en 8-12% menos que en los planes de 5 hace años.


              Esto es más interesante.
              -------------
              Veamos un ejemplo específico.
              China ahora produce 800 (ochocientos) millones de toneladas de acero por año.
              Estados Unidos - \ - \ - \ - \ - \ - \ - \ - \ - \ - 75 (setenta y cinco) - \ - \ - \ - \ - \ - \ - \ - \ - \ - \ - \ - \ -.
              Diez veces menos.
              Y así casi toda la gama de producción. Con variaciones, por supuesto. Es decir, China produce electrónica de consumo en 50 veces más. Y los coches, sólo una vez y media más.
              ------------
              Y sin embargo ... el PIB de EE. UU. Es más de dos veces el de China.))
              Como asi
              ------------
              Y así es, porque China está integrada en el sistema financiero estadounidense. Lo que redistribuye el producto chino a favor de Estados Unidos.
              Alquiler Tributo
              ------------
              Con la URSS, tales caprichos no pasan. Dado que la URSS fue completamente EXTERIOR sistema financiero mundial.
              Sólo Gorbachov comenzó a construir (en serio).
              Por lo tanto, surgieron tales rarezas. Así, en 1989, un apartamento de cinco habitaciones en el tranquilo centro de Ufa le costó a 1500 dólares. Ahora ... vale la pena 4 500 000 dólares. (4,5 millones). Es decir, teniendo en cuenta la inflación del dólar, medio mil veces más caro.
              ----------------
              Así que aquí. Una burbuja similar de venta y saqueo mundial ... está destinada a explotar. Tarde o temprano.
          3. rkkasa 81
            rkkasa 81 Abril 15 2014 22: 14
            0
            Se puede discutir durante mucho tiempo sobre el porcentaje de alfabetización y crecimiento industrial, citando cifras y datos de referencia como ejemplo, y todo esto es correcto, por un lado. Pero hay hechos que no dejan piedra sin mover de todas estas fábulas sobre un gran imperio que luchaba a pasos agigantados hacia el futuro, barriendo todo a su paso.
            Me refiero a la fuerza militar, que indirectamente da una idea de cuán desarrollado estaba el país. No puede haber un ejército fuerte sin una buena educación, ciencia, salud, industria. Déjame recordarte:
            - 1853-56 derrota en la guerra criminal;
            - 1877-78 con gran dificultad, derrotó a TURQUÍA, en ese momento lejos del país más poderoso;
            - 1904-05 derrota en la guerra ruso-japonesa;
            - 1914-17 está en condiciones mucho mejores en comparación con la URSS (por ejemplo, las principales fuerzas enemigas están conectadas en el OESTE, no hay necesidad de mantener fuerzas significativas en el ESTE, etc.) RI sin embargo sufre derrota, retiros y no hay señales de que la situación mejore.
            Repito, estos hechos, mejores que las estadísticas, dan una idea de lo que fue RUSIA, lo que perdimos.
            1. municiones
              municiones Abril 15 2014 22: 28
              +1
              Cita: rkkasa 81
              Repito, estos hechos, mejores que las estadísticas, dan una idea de lo que fue RUSIA, lo que perdimos.


              + 100500
              Que a la moda ahora))
              Trajiste hechos históricos de referencia. Sólo una persona sin escrúpulos puede discutir con ellos.
              ----------
              Pero esto no niega el amor de Rusia. Aunque en la forma del imperio ruso. Aunque en la forma de la URSS. Incluso en su forma actual. sentir
  6. Cosacos
    Cosacos Abril 15 2014 16: 41
    +4
    Cita: konvalval
    Kaiser Wilhelm II, mientras era heredero del trono, estaba en nuestro país, se hizo amigo del futuro Zar Nicholas II. En la correspondencia, se llamaban "primo Willie" y "prima Nikki".

    Me recordó vívidamente los asuntos recientes sobre un amigo Bill, un amigo Kolya, bueno, continúa contigo mismo.
  7. Energético
    Energético Abril 15 2014 16: 43
    +1
    Rusia solo tiene dos aliados: el Ejército y la Armada. Así fue, es y será.
  8. Greyjojo
    Greyjojo Abril 15 2014 17: 12
    +4
    El artículo tiene muchos fraudes e imprecisiones.
    Sí, en el Imperio ruso hubo una alta tasa de crecimiento industrial, pero en términos de volumen de producción, ¡perdió a Inglaterra y Alemania en 5! hora.
    incluso si la tasa de crecimiento persistiera, el retraso se eliminaría en 50 años ... en 1964 ...
    Rusia produjo aproximadamente la misma cantidad de grano que Argentina o Canadá, con una población de 10 veces más. Un hecho que habla del atraso de la agricultura.
    El 85% de la población era analfabeta.
    Para 1914 en el país había 2 por 3 fusiles.
    ¡El retraso en la artillería pesada de Alemania fue de 10! hora.
    Propios tipos avanzados de armas no eran:
    1) Artillería - réplicas de armas alemanas
    2) no había tanques, incluso prototipos
    3) Ametralladoras - maxim, desarrollo estadounidense
    4) Mosinka es relativamente un desarrollo propio, pero gran parte del préstamo del rifle Nagant.
    5) se fabricaron aviones, pero los motores pr-in (el principal de alta tecnología en esas cosas) producían 3 unidades ... por mes. Déjame recordarte que había 4 motores en Ilya Muromets.

    La conclusión no era "Gran Rusia, que hemos perdido". Era un país en vías de desarrollo con una enorme población analfabeta, todas las principales instalaciones de producción estaban concentradas en varias ciudades y pertenecían a ... la capital francesa e inglesa ...
    Lo que, en general, también predeterminó la entrada de Rusia en la Primera Guerra Mundial y sus derrotas crónicas de los años 14 y 15, el enriquecimiento de la burguesía, que el 17 de febrero irrumpió en el poder, derribó el imperio y arrojó al país ...
    1. RUSS
      RUSS Abril 15 2014 17: 34
      +1
      Cita: GreyJoJo
      El 85% de la población era analfabeta.


      En la Rusia de hoy, la misma situación, si uno puede decirlo según los estándares de nuestro tiempo, la educación y la alfabetización son muy bajas, especialmente entre la generación más joven, la educación superior se adquiere comprando un diploma o la universidad se visita una vez por semana por un tic, en universidades más o menos serias, la corrupción florece. No hay educación secundaria técnica y vocacional como tal, un examen recién establecido y un nuevo currículum escolar experimental, etc.
      1. Greyjojo
        Greyjojo Abril 15 2014 17: 47
        +2
        No compare la capacidad de leer y escribir y los problemas actuales de la educación.
        Lo que está sucediendo en nuestra educación es una tendencia "global". En la sociedad moderna, no se necesitan intelectuales, pero se necesitan "consumidores".
        En esto, nuestro sistema no es ni peor ni mejor que el "americano".
        Compárese con el comienzo del siglo XX: más del 20% en Rusia no sabe leer ni escribir, en Alemania desde 80 la educación secundaria universal.
        1. Agrio
          Agrio Abril 15 2014 17: 56
          0
          Cita: GreyJoJo
          Compare con el comienzo del siglo XX: más del 20% en Rusia no puede leer ni escribir

          En 1897, en Rusia (sin Finlandia) había 61% de analfabetos (datos del censo). En el futuro, este porcentaje disminuyó rápidamente. Esto se puede juzgar por el porcentaje de reclutas analfabetos. En 1896 había el 60% de ellos, en 1913 solo el 27%.
          Eres cuidadoso con los números.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. El comentario ha sido eliminado.
            1. Agrio
              Agrio Abril 15 2014 18: 03
              0
              Sin embargo, la tasa de alfabetización en el momento de la revolución de 1917 estaba lejos de ser tan pequeña. Al menos entre los hombres.
              La tasa de alfabetización creció lo suficientemente rápido, y era poco probable que la revolución acelerara este proceso. No tengo motivos para decirlo.
              No idealizo esos tiempos. Pero no veo ninguna razón para decir que la revolución ha empujado a Rusia hacia adelante. Más bien, lo contrario.
              1. Greyjojo
                Greyjojo Abril 15 2014 18: 09
                -1
                No dije que fue la revolución la que dio el impulso (las estadísticas dicen que la revolución ralentizó el desarrollo).
                de wiki:
                1917 -% 43
                1920 - 44,1
                1926 - 56,6
                1939 - 87,4
                1959 - 98,5
                El crecimiento sustancial comienza 10 años después de la revolución. Esta es otra historia.
                Solo estoy probando la tesis: no hubo Rusia que "apuñalara un cuchillo en la espalda". El país estaba bastante atrasado.
              2. Greyjojo
                Greyjojo Abril 15 2014 18: 09
                0
                No dije que fue la revolución la que dio el impulso (las estadísticas dicen que la revolución ralentizó el desarrollo).
                de wiki:
                1917 -% 43
                1920 - 44,1
                1926 - 56,6
                1939 - 87,4
                1959 - 98,5
                El crecimiento sustancial comienza 10 años después de la revolución. Esta es otra historia.
                Solo estoy probando la tesis: no hubo Rusia que "apuñalara un cuchillo en la espalda". El país estaba bastante atrasado.
                1. Agrio
                  Agrio Abril 15 2014 18: 20
                  0
                  Cita: GreyJoJo
                  El país estaba bastante atrasado.

                  Personalmente, no discuto con eso.
                  Niego al otro: que la revolución supuestamente permitió superar este atraso.
                  La tasa de crecimiento de la economía posrevolucionaria en su conjunto no fue más alta que la prerrevolucionaria.
                  Además, el país alcanzó el nivel de 1913 solo en 1926 (esto es según los bolcheviques, pero de hecho puede ser más tarde). Otros países en guerra de Europa se fueron antes. Inglaterra e Italia en 1919, Alemania y Francia en 1920.
                  Durante la Guerra Civil, el país perdió no solo algunos territorios, sino también aproximadamente 10 millones de personas debido a las hostilidades, el terror de ambos lados, la emigración y principalmente por enfermedades y hambre. Solo había 2 millones de emigrantes, y en su mayoría eran personas alfabetizadas y educadas a quienes les faltaba mucho.
                  En resumen, el país ha perdido entre 6 y 7 años de desarrollo y 10 millones de personas, entre ellas el personal muy necesario para el país. La pregunta es: ¿en nombre de qué?
                  No hay respuesta
                  1. Greyjojo
                    Greyjojo Abril 16 2014 17: 39
                    +1
                    ¿Y cuáles son las alternativas?
                    para 1917 se habían acumulado muchas contradicciones que nadie intentó resolver.
                    Los imperios de la muestra de 14-17 años necesitaban cambios radicales, pero no se llevaron a cabo.
                    Como resultado del golpe de 1917, la burguesía llegó al poder. Y demostró que no solo fue capaz de reformar el estado, sino también de administrarlo banalmente de manera eficiente.
                    Durante los seis meses de trabajo del gobierno del cinturón, el frente, la economía y la sociedad simplemente se desmoronaron.
                    En tal situación, los bolcheviques tomaron el poder, quienes creyeron en la nueva sociedad y se acercaron a ella a propósito.
                    Propongo a los adeptos del movimiento "blanco" que se familiaricen con las condiciones para la compra de armas por parte de los generales blancos a los "aliados". En virtud de estos acuerdos, toda la industria y los depósitos se transfirieron para su uso durante 25-30 años, o simplemente se entregaron a extranjeros.

                    No creo que el imperio finalmente agotado después de la victoria de los blancos haya podido al menos acercarse al nivel de desarrollo de la URSS.

                    Además, el país que ... luchó en la Primera Guerra Mundial, aunque entró en un momento bastante favorable (Alemania está en guerra con Francia e Inglaterra, no hubo un ataque relámpago), me temo imaginar qué pasaría con Rusia en 1941 si ella seguía siendo una monarquía.
                    1. Agrio
                      Agrio Abril 16 2014 18: 27
                      -1
                      Cita: GreyJoJo
                      para 1917 se habían acumulado muchas contradicciones que nadie intentó resolver.

                      Simplemente no digas que fueron decididos por los bolcheviques. Esto ni siquiera es gracioso.
                      Cita: GreyJoJo
                      Sugiero que los diputados del movimiento "blanco" se familiaricen con las condiciones para la compra de armas por parte de los generales blancos a los "aliados". En virtud de estos acuerdos, toda la industria y los depósitos se transfirieron para su uso durante 25-30 años, o simplemente se entregaron a extranjeros.

                      Digamos. Pero de todos modos, sería menos dañino para el desarrollo de la nación rusa que el régimen bolchevique. En todo caso, los comunistas dejaron el poder y pusieron a Rusia en un agujero de la deuda. ¿Lo negarás? No tiene sentido.
                      Cita: GreyJoJo
                      No creo que el imperio finalmente agotado después de la victoria de los blancos haya podido al menos acercarse al nivel de desarrollo de la URSS.

                      Este es un tema controvertido. Su "no creo" no tiene fundamento.
                      Cita: GreyJoJo
                      qué pasaría con Rusia en 1941 si seguía siendo una monarquía.

                      Y Gran Bretaña era entonces una monarquía, y Japón. Tenían fuerzas armadas bastante modernas. Pero ese no es el punto. Me toca más cuando los partidarios de los bolcheviques condenan a la monarquía. Cuando condenan el capitalismo, todavía entiendo esto. Pero el régimen creado por los bolcheviques era una monarquía al cuadrado. O en un cubo si quieres.
                      Y no culpe a la monarquía de todas las derrotas militares de Rusia. En la guerra de Crimea, nos enfrentamos solo a las monarquías: Francia, Inglaterra, Turquía, Cerdeña. También perdimos la guerra ruso-japonesa no en la república. Y en la Primera Guerra Mundial, nuestros enemigos eran monarquías, mucho más absolutas que la monarquía de Nicolás II.
                      No ves las razones de los fracasos de Rusia allí. No están en forma de gobierno. Y no en el color de la bandera.
                      1. Greyjojo
                        Greyjojo Abril 16 2014 23: 03
                        0
                        1) Los bolcheviques los decidieron, por medios drásticos, pero decidieron:
                        - capacitó a la población y estableció un sistema educativo de calidad;
                        - liquidó las clases de la burguesía y los grandes terratenientes;
                        - destruyó la comunidad del pueblo, trasladó a la población a las ciudades;
                        - industrialización realizada.
                        2) El agujero de la deuda no fue menor en 1917 ... Pero la Unión Soviética ganó deudas cuando las autoridades ya eran cambiaformas. Ayer, el secretario del comité regional, hoy el mercado liberal ...
                        ¿Y qué crees que es bueno "para la nación rusa"? ¿y dónde pusiste al resto de la "nación"?
                        Para mí, cuando el grueso de la población sigue siendo analfabeto y cultiva la tierra con un arado de madera, es difícil hablar de la prosperidad de la "nación rusa".
                        3) esta es mi evaluación, lo expreso.
                        4) Gran Bretaña entonces, como ahora, era formalmente una monarquía. Las fuerzas armadas de Japón fueron creadas con la seria ayuda de la misma Gran Bretaña.
                        En general, no tengo nada en contra de la monarquía. El sistema de control en la URSS era completamente similar.
                        Supongo que no lo he dicho del todo bien. Sería más correcto decir: “qué le hubiera pasado a Rusia si hubiera seguido siendo un país capital.
                      2. Greyjojo
                        Greyjojo Abril 16 2014 23: 03
                        0
                        1) Los bolcheviques los decidieron, por medios drásticos, pero decidieron:
                        - capacitó a la población y estableció un sistema educativo de calidad;
                        - liquidó las clases de la burguesía y los grandes terratenientes;
                        - destruyó la comunidad del pueblo, trasladó a la población a las ciudades;
                        - industrialización realizada.
                        2) El agujero de la deuda no fue menor en 1917 ... Pero la Unión Soviética ganó deudas cuando las autoridades ya eran cambiaformas. Ayer, el secretario del comité regional, hoy el mercado liberal ...
                        ¿Y qué crees que es bueno "para la nación rusa"? ¿y dónde pusiste al resto de la "nación"?
                        Para mí, cuando el grueso de la población sigue siendo analfabeto y cultiva la tierra con un arado de madera, es difícil hablar de la prosperidad de la "nación rusa".
                        3) esta es mi evaluación, lo expreso.
                        4) Gran Bretaña entonces, como ahora, era formalmente una monarquía. Las fuerzas armadas de Japón fueron creadas con la seria ayuda de la misma Gran Bretaña.
                        En general, no tengo nada en contra de la monarquía. El sistema de control en la URSS era completamente similar.
                        Supongo que no lo he dicho del todo bien. Sería más correcto decir: “qué le hubiera pasado a Rusia si hubiera seguido siendo un país capital.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
          3. rkkasa 81
            rkkasa 81 Abril 15 2014 20: 41
            0
            Cita: Sour
            En 1897, en Rusia (sin Finlandia) había 61% de analfabetos (datos del censo). En el futuro, este porcentaje disminuyó rápidamente. Esto se puede juzgar por el porcentaje de reclutas analfabetos. En 1896 había el 60% de ellos, en 1913 solo el 27%.
            Eres cuidadoso con los números.


            Si en 1896-1897 había un 40% de reclutas alfabetizados, entonces la alfabetización de toda la población era mucho más baja que el 39% del que hablas.
            En primer lugar, los hombres del Cáucaso y Asia Central apenas fueron reclutados en el ejército, donde la alfabetización era más baja que en el resto del país;
            en segundo lugar, entre las personas mayores que sabían leer y escribir era menor que entre los jóvenes
            tercero, había menos mujeres alfabetizadas que hombres
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Agrio
      Agrio Abril 15 2014 17: 44
      0
      Cita: GreyJoJo
      El 85% de la población era analfabeta.

      ¿De dónde vienen estos datos?
      No hay datos sobre el nivel de alfabetización antes de la Revolución.
      Solo hay datos del Departamento de Guerra sobre el porcentaje de reclutas alfabetizados. En 1913, era el 73%, analfabetos, respectivamente, el 27%.
      1. Greyjojo
        Greyjojo Abril 15 2014 17: 57
        +1
        Por supuesto, no hay datos exactos.
        el porcentaje de reclutas alfabetizados no es un indicador, porque La tasa de alfabetización de los hombres fue varias veces mayor que la de las mujeres.
        Confundí el 85% desde 1897. Para 1917, la evaluación de la alfabetización oscilaba entre el 30 y el 45%.
      2. Greyjojo
        Greyjojo Abril 15 2014 17: 57
        0
        Por supuesto, no hay datos exactos.
        el porcentaje de reclutas alfabetizados no es un indicador, porque La tasa de alfabetización de los hombres fue varias veces mayor que la de las mujeres.
        Confundí el 85% desde 1897. Para 1917, la evaluación de la alfabetización oscilaba entre el 30 y el 45%.
    3. 11111mail.ru
      11111mail.ru Abril 15 2014 17: 53
      -1
      Cita: GreyJoJo
      Propios tipos avanzados de armas no eran:
      3) Ametralladoras - maxim, desarrollo estadounidense
      4) Mosinka es relativamente un desarrollo propio, pero gran parte del préstamo del rifle Nagant.

      Las armas que mencionaste fueron bien dominadas en el R.I.
      Cita: GreyJoJo
      5) se fabricaron aviones, pero los motores pr-in (el principal de alta tecnología en esas cosas) producían 3 unidades ... por mes. Déjame recordarte que había 4 motores en Ilya Muromets.
      Así que recuerda que T.T.H. Aviones en el bloque alemán. Recuerda al químico ruso N.D. Zelinsky.
      1. Greyjojo
        Greyjojo Abril 15 2014 18: 04
        +1
        Se dominó la producción de rifles y ametralladoras, pero los volúmenes eran claramente insuficientes.
        Se adquirió artillería pesada ... en Alemania.
        Acerca de los aviones: sí, construyeron un avión grande, pero sobre la base de motores importados.
        Un análogo del presente: en Rusia, una supercomputadora basada en procesadores importados va a funcionar. Hay un producto, pero microelectrónica: no.
        Por cierto, no pude encontrar, a excepción de Ilya, un solo avión serie nacional.
      2. Greyjojo
        Greyjojo Abril 15 2014 18: 04
        0
        Se dominó la producción de rifles y ametralladoras, pero los volúmenes eran claramente insuficientes.
        Se adquirió artillería pesada ... en Alemania.
        Acerca de los aviones: sí, construyeron un avión grande, pero sobre la base de motores importados.
        Un análogo del presente: en Rusia, una supercomputadora basada en procesadores importados va a funcionar. Hay un producto, pero microelectrónica: no.
        Por cierto, no pude encontrar, a excepción de Ilya, un solo avión serie nacional.
        1. 11111mail.ru
          11111mail.ru Abril 16 2014 04: 17
          0
          Cita: GreyJoJo
          pero los volúmenes eran claramente insuficientes.

          Nadie incluso sugirió que la guerra (1er MV) sería de tales proporciones.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Greyjojo
            Greyjojo Abril 16 2014 17: 47
            +1
            ¿Y quién tiene la culpa de esto, si no es el ejército, dirigido por el emperador?
            La podredumbre de la sociedad muestra al menos el hecho del "hambre de concha".
            1) Rusia entró en la guerra con un suministro de proyectiles durante varios meses y tuvo la oportunidad de aumentar rápidamente la producción. (compárese con la disponibilidad de armas y municiones durante la Segunda Guerra Mundial)
            2) en lugar de activar fuerzas para aumentar la producción de productos militares, los burgueses retorcieron las cargas adicionales hasta un 200-300%, pero hasta 1916 no pudieron bloquear las necesidades del ejército.
            ¿Dónde está el patriotismo y la diligencia para el bien de la patria? ¿Solo por la copa en la taberna?
  9. Agrio
    Agrio Abril 15 2014 17: 18
    -1
    Estoy muy de acuerdo con lo que dijo Shambarov. Aunque lejos de todo.
    ¿Simplemente no entiendo por qué diablos se le llama "historiador"?
    Ni siquiera es que él no tenga una educación histórica. Ni siquiera recurre a un historiador autodidacta. En sus trabajos no hay estudios, no hay datos publicados por primera vez, no hay análisis. Ni siquiera hay versiones originales. Todos sus escritos son ficción, no historia. Simplemente toma hechos históricos bastante conocidos, los vuelve a contar en un lenguaje popular y entretenido, y los expone en papel. Es un divulgador típico de la historia, incluso en algún lugar no está mal. Escribe de manera interesante, especialmente para aquellos para quienes esta es información nueva. Pero él no es historiador. Me opongo categóricamente al llamado Shambarov.
    1. RUSS
      RUSS Abril 15 2014 17: 27
      0
      Cita: Sour
      ¿Simplemente no entiendo por qué diablos se le llama "historiador"?


      Si el artículo tratara de desacreditar otro mito sobre Stalin, no habría tal pregunta.
      1. Agrio
        Agrio Abril 15 2014 17: 30
        0
        No respondiste mi pregunta.
        1. RUSS
          RUSS Abril 16 2014 10: 21
          -1
          Cita: Sour
          No respondiste mi pregunta.


          Todo es simple, para mí Shambarov es historiador, pero no para ti.
          1. Agrio
            Agrio Abril 16 2014 15: 41
            -1
            Cita: RUSS
            Todo es solo para mí un historiador de Shambarov,

            ¿Qué novedades ha traído a la ciencia histórica?
            Shambarov es un compilador, no un historiador.
    2. tokens2
      tokens2 Abril 15 2014 20: 22
      0
      Pero él no es historiador. Me opongo categóricamente al llamado Shambarov.

      ¿Y cómo se llama su artículo?
      ¿Un prefacio a los argumentos literarios de Sour? riendo
      El artículo me ha puesto el énfasis correcto para mí personalmente: las aspiraciones de Rusia y la élite, que "no están alcanzando" esta aspiración. Quienes simplemente físicamente no podían soportar la monarquía, en general, dejaron de pensar con claridad y perdieron el curso de las cosas y el significado que se le pretendía.
      Avance tecnológico a principios del siglo XX. "compraron" todas las fuerzas leales a los monarcas. Y los monarcas no tenían nada para cubrir este paso del progreso. Sólo las futuras victorias militares dejaban una oportunidad ... - en esto todos los monarcas de Europa estaban divorciados.
      Ahora la situación es diferente: la gente está algo cansada de la carrera del progreso, pero al mismo tiempo quiere volver a sus raíces, un proceso histórico irreversible. Y por supuesto los "monarcas" liberales de las megacorporaciones están en contra ...
      Nada nuevo riendo
      Así que reformula riendo Quien no llevaba la corona y la corporación (con deudas).
      1. Agrio
        Agrio Abril 16 2014 15: 38
        -1
        Cita: lexeus2
        ¿Y cómo se llama su artículo?

        Este no es un artículo de un historiador.
        Shambarov no es historiador. Él solo tiene un control sobre la publicación de libros. Con el mismo éxito, cualquiera puede ser llamado historiador.
        Diré más: más de una vez estaba convencido de que Shambarov conoce la historia peor que yo. Al mismo tiempo, nunca me considero un historiador.
        Shambarov es simplemente un hombre de negocios de una historia popular. Pero no un historiador.
  10. Mihail29
    Mihail29 Abril 15 2014 17: 19
    +1
    Todo es cierto en el artículo, pero el propio Nicholas necesitaba crear su propio apoyo, y no cuando le dijeron que había un motín en San Petersburgo, pero él respondió, les dio pan y continuó disparando a los cuervos, el zar como jefe de estado era débil y se comportó criminalmente, tal zar necesitaba era tener a Rusia en años tranquilos, y no en el momento de cambios tan terribles. Pedro I, no podía ser quebrantado ni por liberales, ni por oligarcas, ni por pensamiento, ni por agentes extranjeros. Un buen hombre de familia, Nikolai honesto y misericordioso, era adecuado como símbolo del poder ruso, y no como el líder de un gran imperio. Constantemente tomaba decisiones débiles. Escuchaba mucho los consejos de su esposa (parecido a Gorbach), y cuando las decisiones eran incorrectas, insistía en lo contrario (la renuncia del Gran Duque Nikolai Nikolaevich desde el puesto de comandante supremo en jefe y el nombramiento de sí mismo para este puesto).
  11. Bezarius
    Bezarius Abril 15 2014 17: 21
    0
    Buen artículo, gracias.
  12. Pensamiento gigante
    Pensamiento gigante Abril 15 2014 17: 23
    0
    Todo esto son las maquinaciones de los anglosajones. Siempre han estado en contra de una Rusia próspera, fuerte y libre.
  13. parusnik
    parusnik Abril 15 2014 17: 30
    +2
    Pero uno, con su propia industria desarrollada, un pedido de 5 millones de proyectiles, 1 millón de rifles, mil millones de rondas de municiones, 1 millones de granadas, aviones, motores de aviones y armas no se colocan en el extranjero ...
  14. 1975 Siberiano
    1975 Siberiano Abril 15 2014 17: 46
    0
    Tal poder cabreado, y dos veces. En 1917 y 1991.
  15. A1L9E4K9S
    A1L9E4K9S Abril 15 2014 18: 51
    0
    ¡Personas! ¿Cuándo dejaremos de creer en todo este bastardo occidental? ¿Cuántas veces más tienes que engañarnos, criarnos como los últimos tontos, para que el pueblo ruso finalmente tome la decisión? Lo que dejaría de creer en las promesas de varios "simpatizantes" que quieren diversos beneficios de Rusia, que duermen y ven a Rusia humillada, un mendigo que ha olvidado su centenaria historia, arrastrándose de rodillas ante ellos. ellos en la ofensa.
  16. barbitúrico
    barbitúrico Abril 15 2014 18: 53
    0
    el artículo es una tontería absoluta, el himno de la Rusia zarista, es una pena que las personas que lo creen y una vez más se calmen, como si todo estuviera bien, pero por alguna razón todo se vino abajo, el artículo tiene tantas mentiras y tonterías que ni siquiera sabes qué refutar, y luego ¿Para qué? Quien está acostumbrado a leer libros sabe la verdad, y quien lee tal creación y se calma, no necesita nada más)
    1. Agrio
      Agrio Abril 15 2014 19: 07
      0
      Cita: barbitúrico
      Como si todo estuviera bien, eso es solo por alguna razón, todo se vino abajo

      Estoy de acuerdo. Estaría bien, no habría colapso.
      Lo mismo debe decirse sobre la URSS.
      1. rkkasa 81
        rkkasa 81 Abril 15 2014 20: 55
        0
        Cita: Sour
        Estoy de acuerdo. Estaría bien, no habría colapso.
        Lo mismo debe decirse sobre la URSS.


        El artículo analiza las causas de la derrota y el colapso de la República de Ingushetia, por eso estamos hablando de ello.
        1. Agrio
          Agrio Abril 16 2014 15: 48
          -1
          Cita: rkkasa 81
          El artículo analiza las causas de la derrota y el colapso de la República de Ingushetia, por eso estamos hablando de ello.

          ¿No quieres reconocer la regularidad del colapso de la URSS?
          Eso se nota. Buen meneo botín, aléjate de responder la pregunta.
          ¿En qué pequeña fiesta comunitaria aprendiste esto?
          1. Greyjojo
            Greyjojo Abril 16 2014 23: 07
            0
            En mi humilde opinión, el colapso de la URSS se debió a la llegada al poder del "cornflap" y al cambio de rumbo.
            Lo que reveló el problema de la continuidad del poder y el cambio generacional.
            Lo cual, por cierto, también es característico de la monarquía: el curso del estado y el bienestar dependen de si tienes suerte con el emperador.
          2. Greyjojo
            Greyjojo Abril 16 2014 23: 07
            0
            En mi humilde opinión, el colapso de la URSS se debió a la llegada al poder del "cornflap" y al cambio de rumbo.
            Lo que reveló el problema de la continuidad del poder y el cambio generacional.
            Lo cual, por cierto, también es característico de la monarquía: el curso del estado y el bienestar dependen de si tienes suerte con el emperador.
  17. 1812 1945
    1812 1945 Abril 15 2014 19: 02
    +1
    ¡Dios no lo quiera, entienda y acepte la verdad concluida en este artículo a cada ruso! Rusia es un gran poder, y el papel mesiánico está determinado por la mente universal.
  18. Kibl
    Kibl Abril 15 2014 19: 42
    +2
    ¡Los principales enemigos son los liberales y sus ideas! ¡¿De dónde vino este estiércol? ¡Quémalo!
  19. desmotivador
    desmotivador Abril 15 2014 20: 10
    +1
    Cita: GreyJoJo
    El artículo tiene muchos fraudes e imprecisiones.

    Concuerdo con esta declaración. Respeto a Shambarov como uno de los historiadores más educados y entrenados de nuestro tiempo. Pero, y a veces trae. Entonces, en este caso, especialmente cuando se trata de evaluar el estado real de las cosas en la Rusia prerrevolucionaria. ¡Nos dicen que Rusia era tan rica que incluso exportó su pan al extranjero! ¿Es este un tema de orgullo especial? Lea lo que Mendeleev escribió sobre esto:
    "En base a esto, uno de mis pensamientos más preciados es la consideración de que el pan exportado por Rusia todavía se reduce, no aumenta el" bien del pueblo ".

    Incluso en la hambruna, Rusia exportó hasta el 15% del pan recolectado. Lo que se llama desnutrido, pero exportado. (¡Pero los bares necesitan algo para batir en París!) El ingreso promedio de los campesinos en la década de 1910 no superó los 49 rublos al año, lo que debilitó el mercado interno ruso, lo que obstaculizó el desarrollo normal de la industria (¡pequeña demanda de solventes!) La economía de la Rusia zarista fue pronunciada Naturaleza colonial en bruto. Entonces finalmente fueron llevados al levantamiento popular.
    Y otro tema del artículo es el destino de los Romanov. Estos acaban de terminar con fuego. La casa real, este análogo de la dinastía saudita actual, era fabulosamente rica. A los zares les gustaba llamarse a sí mismos los primeros terratenientes del país, luego los "dueños de la tierra rusa". De hecho, los Romanov tenían su propio dominio: tierra y campesinos, sin contar bienes inmuebles y artesanías. Personalmente, el zar en 1905 poseía siete millones de acres de tierra, que "extrajeron" una enorme suma de cien millones de rublos en ese momento. Los ingresos de la dinastía se estimaron en 24 millones de rublos de oro al año. A los precios actuales, esto es alrededor de $ 5 mil millones. La casa de los Romanov exportó su dinero al extranjero. Como los oligarcas y funcionarios de hoy en la Federación de Rusia. Los "propietarios de la tierra rusa" no invirtieron sus millones anuales en fábricas, fábricas, minas, astilleros y ferrocarriles rusos. No, los Romanov depositaron dinero en bancos europeos. Es decir, se comportaron más como un grupo de colonialistas bombeando una colonia capturada. Incluso el mejor de los últimos monarcas rusos, Alejandro III, transfirió su dinero a Inglaterra, bajo el control de la rama británica de la dinastía judía Rothschild. Desde este punto de vista, el verdadero rey y maestro era Joseph Stalin: tenía dinero invertido en su país. Pero los capitalistas de ultramar de los Romanov destilaron. Y los principales inversores en la industria rusa (y esto no es ningún secreto) fueron los capitalistas de Francia, Bélgica, Inglaterra, Alemania.
  20. yj61
    yj61 Abril 15 2014 20: 34
    +1
    El artículo es muy interesante e instructivo, lo principal es evitar los cataclismos que llegaron a Rusia hace un siglo.
  21. Sergey S.
    Sergey S. Abril 16 2014 01: 28
    -1
    El ejército ruso en 1914 era significativamente superior en niveles de entrenamiento a otras potencias, y en términos de equipamiento técnico solo era superado por los alemanes y austriacos, pero se estaban preparando a propósito para la guerra. El arma era mejor o, al menos, no peor que sus contrapartes extranjeras: el rifle de tres líneas del Mosin, el revólver Nagan, la ametralladora Maxim, mejorada por los armeros de Tula. Había 8 ametralladoras en un regimiento, al igual que los alemanes y los franceses. Uno de los mejores del mundo fueron los cañones de disparo rápido de 76 mm (48 pulgadas) de Baranovsky. La división tenía 72 cañones (los alemanes tenían 36, los franceses tenían 7030). En total, el ejército ruso tenía 240 armas (de las cuales 9398 eran pesadas). A modo de comparación: en Alemania - 1300 cañones (996 pesado y 4083 asedio), en Austria-Hungría 960 (338 pesado y 4800 asedio), en Francia - XNUMX (no hubo ningún pesado).

    La lógica primitiva de los partidarios de la nueva fe histórica es sorprendente.
    Intentar demostrar que el imperio de Nicolás II era un país progresista normal no es desdeñado por ningún fraude y trucos hostiles.
    Así es como debe considerarse la cita.
    El autor proporciona una comparación de factores individuales que son beneficiosos para probar su idea en bancarrota. Compara la perfección del ejército en la producción de rifles y cañones de campaña. También compararía la producción de espadones y el pico para los jinetes. Ya entonces sería posible demostrar la abrumadora ventaja del ejército ruso sobre todos los ejércitos del mundo. Pero, ¿cómo explicar el completo fracaso de la política militar? Lenin arruinado? Desde el extranjero, ¿teletransporta el descontento a más de mil kilómetros?
    Todo esto es un sinsentido anti-científico.
    La realidad era deprimente para la industria de la guerra. Estoy escribiendo de memoria, alrededor de 1916
    Rusia fabricaba aviones por año tanto como cada uno de los principales países aulladores (Inglaterra, Francia, Alemania) producían por mes.
    No hay nada que hablar sobre la producción de tanques en Rusia, algunos proyectos, además, no son adecuados, porque estos proyectos no se han continuado.
    Los motores de la aeronave fueron recibidos casi por completo de los países de la Entente, como lo harían.
    Que hay motores: el país más rico compró en el extranjero el 90 por ciento de las aleaciones de rodamientos (bronces y conejos) y absolutamente todos los rodamientos de bolas.
    Y también fallas en la creación de motores diesel para submarinos, errores en la reserva "de los famosos acorazados del tipo" Sebastopol ", interrupción de órdenes militares por parte de muchas fábricas ...

    Entonces, Rusia durante la Primera Guerra Mundial es una ruina industrial con una buena gente.
    En resumen, luego de Catalina la Grande, comenzó la recesión de Rusia, que duró hasta la década de 1920. Durante este período, perdimos la Guerra de Crimea, la Guerra de Japón y nos desmoronamos en el imperialismo.
    Y solo por heroicos esfuerzos en la industrialización, la URSS volvió al número de grandes potencias.
    1. Agrio
      Agrio Abril 16 2014 15: 52
      -2
      Cita: Sergey S.
      La lógica primitiva de los partidarios de la nueva fe histórica es sorprendente.

      Tu antigua fe histórica no es mejor.
      Aquí, por ejemplo.
      Cita: Sergey S.
      Y solo por heroicos esfuerzos en la industrialización, la URSS volvió al número de grandes potencias.

      Sí, por supuesto. Y la "URSS avanzada" colapsó únicamente por las intrigas de los agentes de la CIA. Un poder tan poderoso, y sobre ti, colapsó debido a los esfuerzos de algunos agentes.
      Tu fe no es mejor que la de Shambarov.
      1. Greyjojo
        Greyjojo Abril 16 2014 17: 56
        +1
        URSS se derrumbó porque era una potencia industrial?
        La fe debe ser refutada o confirmada por los hechos.
      2. Greyjojo
        Greyjojo Abril 16 2014 17: 56
        0
        URSS se derrumbó porque era una potencia industrial?
        La fe debe ser refutada o confirmada por los hechos.
  22. Sergey S.
    Sergey S. Abril 16 2014 23: 23
    0
    Cita: Sour
    Cita: Sergey S.
    La lógica primitiva de los partidarios de la nueva fe histórica es sorprendente.

    Tu antigua fe histórica no es mejor.


    Has llegado a una conclusión completamente infundada.
    Como si tampoco hubieran leído la publicación. Y hay hechos en ello. hechos asesinos sobre el estado de la industria antes de 1917.
    Puedo agregar leña política.
    Se sabe que los trabajadores de la fábrica de Putilov fueron uno de los destacamentos más capaces de la Gran Revolución Socialista de Octubre. Entonces, fue Putilovsky quien en este momento no pudo informar sobre las órdenes militares. Los propietarios empujaron a los trabajadores a las huelgas, mientras que ellos mismos escribieron notas explicativas, tales como. orden interrumpida debido a huelgas ...
    Entonces, de una manera completamente natural, debido al atraso técnico, gradualmente llegamos a una situación revolucionaria ...
  23. Sergey S.
    Sergey S. Abril 16 2014 23: 28
    0
    Cita: Agria (1)

    Tu antigua fe histórica no es mejor.
    Aquí, por ejemplo.
    Cita: Sergey S.
    Y solo por heroicos esfuerzos en la industrialización, la URSS volvió al número de grandes potencias.

    Sí, por supuesto. Y la "URSS avanzada" colapsó únicamente por las intrigas de los agentes de la CIA. Un poder tan poderoso, y sobre ti, colapsó debido a los esfuerzos de algunos agentes.
    Tu fe no es mejor que la de Shambarov.

    ¿Escribí eso?
    ¿Por qué hacer malabarismos?
    En cuanto al colapso de la URSS, hay certeza, pero aún no se enmarca en la teoría social.
    Lo principal es la contradicción entre la estructura política de la URSS que se basa en el proletariado y el fuerte estrechamiento del propio proletariado en relación con el desarrollo de la tecnología moderna.
    por lo que su "Uh-huh" está completamente fuera de lugar.