El principal tanque de batalla de Suecia - STRV-103

19
El principal tanque de batalla de Suecia bajo el símbolo STRV-103, también conocido bajo la designación "S" es de particular interés, porque por primera vez en el mundo historias Se aplicaron soluciones de diseño bastante interesantes para la construcción de tanques, en particular, la instalación de dos tipos diferentes de motores: diésel y turbina de gas, la ausencia de una torre, inmóvil en relación con todo el casco tanque un arma con el objetivo del objetivo girando el casco en planos horizontales y verticales, doble reserva: la principal para los nodos vitales y la tripulación y auxiliar para los mecanismos secundarios. La tripulación del tanque sueco estaba compuesta por 3 personas. El tanque fue producido en masa desde 1966 hasta 1971, en la década de 1990 fue retirado del servicio y reemplazado por tanques alemanes Leopard-2.

En los primeros años de la posguerra en Suecia no estaban comprometidos en el desarrollo de nuevos tanques. En 1953, los tanques 80 del Centurion Mk3 con el cañón 83,4-mm se compraron en Inglaterra, y un poco más tarde, otro 270 del tanque Centurion del 10 Mk con el cañón 105-mm. Sin embargo, estas máquinas no satisfacían completamente al ejército sueco, por lo que desde la mitad de los 50, comenzaron a considerar la posibilidad de diseñar su propio tanque. Al mismo tiempo, el liderazgo militar del país se guió por el siguiente concepto militar: un tanque es un elemento absolutamente necesario en el sistema de defensa del país, tanto ahora como en el futuro previsible. Es especialmente necesario para la protección de las regiones de tierras bajas del sur de Suecia y la costa del Mar Báltico.

Una cuidadosa consideración de las condiciones geográficas de Suecia, junto con el sistema de reclutamiento de su ejército, llevó a los diseñadores a concluir que era conveniente buscar un concepto de tanque absolutamente nuevo que se ajustara perfectamente a las condiciones específicas de este país escandinavo. Según los expertos, el nuevo tanque debería haber superado al Centurión en servicio y, al mismo tiempo, ser más fácil en términos de entrenamiento de la tripulación.
El principal tanque de batalla de Suecia - STRV-103

Para cumplir con los requisitos de movilidad táctica y operativa, el peso máximo del tanque se limitó a 43 toneladas y, de ser posible, el tanque debería haber sido flotante. Estos requisitos conflictivos se complicaron aún más por el hecho de que el tanque necesitaba una protección de armadura decente, lo que le brindaría protección contra el nuevo TCP. La búsqueda de una solución que satisfaga los requisitos de reducir el tamaño del tanque y, al mismo tiempo, facilitar el entrenamiento de la tripulación llevó al abandono del diseño clásico con una torreta giratoria y alojamiento para la tripulación de varios niveles (conductor en el cuerpo, el resto en la torre). Esta ubicación, especialmente teniendo en cuenta el cargador, que necesitaba un espacio casi similar a un humano, aumentó significativamente la altura del vehículo de combate.

Estas consideraciones y formó el concepto de un nuevo tanque. El cañón del tanque y las ametralladoras emparejadas con él estaban rígidamente fijas en el cuerpo. Orientación armas Realizado horizontalmente utilizando el mecanismo de giro hidrostático habitual, en un terreno seco, el tanque giró 90 grados en un segundo, verticalmente la puntería se llevó a cabo bombeando aceite en la suspensión hidroneumática desde las ruedas delanteras hacia los rodillos traseros y viceversa.

Debido al uso de soluciones de diseño inusuales, los diseñadores pudieron combinar alta potencia de fuego, buena seguridad y movilidad en un tanque con una masa bastante limitada. El tanque recibió un esquema de diseño imprudente con una instalación "casamate" de las armas principales en el casco. La pistola, montada en la hoja del casco delantero, no tenía la capacidad de bombear horizontal y verticalmente. La orientación se llevó a cabo cambiando la posición de la carrocería en dos planos. En frente del tanque estaba ubicado el compartimiento del motor, luego el compartimiento de control, que también estaba luchando al mismo tiempo. En el compartimiento habitable a la derecha de la pistola estaba el comandante, a la izquierda: el conductor / mecánico (también realizó la función del artillero), detrás de él, el operador de radio estaba ubicado frente a la popa.

Durante mucho tiempo, los desarrolladores se enfrentaron a la cuestión de elegir una planta de energía, cuyo sistema de enfriamiento se ubicaría en un espacio bien protegido detrás del compartimiento de combate y dentro del cuerpo blindado principal. Los tanques de combustible grandes proporcionaron una protección adicional al sistema de refrigeración, que se instalaron fuera del casco blindado principal y tenían una reserva a prueba de astillas y antibalas. El espacio en la parte delantera del cuerpo de armadura adicional se consideró adecuado para la instalación de colectores de admisión y escape, filtros de aire, ya que su daño en condiciones de combate no causó la salida inmediata del tanque. Esta conclusión se confirmó durante las pruebas, el tanque podría realizar una misión de combate durante varias horas antes de que comenzara a requerir reparaciones. El desarrollo de la planta de energía del tanque comenzó en el año 1959, luego de estudiar todas las opciones posibles, la comisión llegó a la opinión unánime sobre la necesidad de utilizar una planta de energía combinada de motores diesel y de turbina de gas.

En tal instalación, se sintieron atraídos por el criterio de "rentabilidad", que era el más adecuado para este tanque. En primer lugar, tal instalación fue, de hecho, la única opción que podría usarse en el espacio asignado para esto. Todos los demás requerirían un aumento significativo en la silueta o un debilitamiento de la protección en la parte frontal. En segundo lugar, la instalación en el tanque de motores diésel y turbinas de gas en ambos lados de la pistola hizo posible que el servicio de estos motores sea accesible. Además, la planta de energía combinada, cada uno de los motores de los cuales era capaz de proporcionar movilidad al tanque (aunque con varias restricciones), era más confiable en condiciones de combate.

El armamento principal del tanque era la pistola 105-mm con un calibre 62 de cañón, que recibió un cargador automático bastante simple y la velocidad de disparo en disparos de 15 por minuto. El taller de carga estaba conectado a las tiendas de municiones 3, que estaban ubicadas en la popa del tanque detrás del compartimiento de combate. La tienda # 1 tenía ejes verticales 4 para tomas horizontales 5. Carcasas 20 totales. La tienda # 2 tenía ejes verticales 5 y las mismas tomas horizontales: todas las carcasas 25. El número de tienda 3 tenía una serie 1 en carcasas 5. Por lo tanto, la munición del tanque consistió en 50 conchas. Las pistolas de obturación y los dispositivos de retroceso ubicados encima de las tiendas entre los dos bloques del sistema de enfriamiento. Este enfoque del diseño hizo posible ofrecer una oportunidad conveniente para llenar las tiendas con municiones con la mejor protección balística, mientras que la altura del tanque no excedía 1,9 m.

Al recargar las pistolas, la caja del cartucho fue expulsada a través de la escotilla, ubicada en la parte trasera de la máquina. Junto con el eyector ubicado en la parte media del barril, esto redujo significativamente la contaminación del módulo habitable del tanque. El reinicio del cargador automático vacío se realizó manualmente a través de dos escotillas ubicadas en la parte posterior del casco y tomó minutos 5-10. En el lado izquierdo de la hoja frontal, en una carcasa blindada estacionaria, se montaron dos ametralladoras 7,62-mm, que tenían municiones en cartuchos 2750. También fueron guiados girando el casco, es decir, ametralladoras jugaron el papel de emparejado con un arma. El disparo del arma y las ametralladoras fue llevado a cabo por un conductor y comandante del tanque. Sobre la escotilla del comandante del tanque, otra torreta estaba montada en la torreta, que podría servir como un arma antiaérea. Esta torreta podría estar equipada con un asiento blindado.

El conductor y el comandante del tanque tenían a su disposición instrumentos ópticos binoculares combinados con multiplicidad variable de aproximación. Un telémetro láser fue construido en la vista del artillero. Los dispositivos de observación del comandante se estabilizaron en un plano vertical y la torreta del comandante en un plano horizontal. Además, se utilizaron bloques periscópicos intercambiables, el 4 del bloque se instaló en la torreta del comandante, uno por el conductor, el operador de radio era 2 del bloque. Todos los dispositivos ópticos fueron cubiertos con aletas de armadura. La seguridad del tanque estaba asegurada no solo por el grosor de la armadura de su casco, sino también por ángulos de inclinación suficientemente grandes de las placas de blindaje, sobre todo, la placa superior del casco delantero. Se brindó protección adicional mediante un área pequeña de proyecciones laterales y frontales, así como un fondo de tanque en forma de canal.

El aumento constante en la efectividad de los medios para derrotar a los tanques en el campo de batalla obligó a los ingenieros suecos a realizar actualizaciones al tanque STRV-103, que durante casi 30 años fue el MBT sueco. En primer lugar, era necesario aumentar la protección del tanque contra las municiones acumuladas. Las características de diseño de la placa frontal superior del casco del tanque no permitieron el uso completo de las unidades de protección dinámica montadas, pero los diseñadores suecos encontraron una forma muy original de salir de esta situación. En frente del casco, instalaron una rejilla de bronce que fue capaz de resistir los golpes de granada antitanque hasta 4. Sin embargo, para proteger la aeronave, los ingenieros suecos decidieron usar recipientes montados 18 (unidades 9 por cada placa), esta solución, además de un aumento notable en las reservas de combustible (en litros 400), también serviría como protección contra la munición acumulada.

Sin embargo, este tanque sueco todavía no se decidió en muchos países. Por ejemplo, el Reino Unido, Australia y los Estados Unidos le dieron muy buenas calificaciones, pero como un arma autopropulsada antitanque. Los suecos, hasta el final, consideraban que su descendencia era un tanque de pleno derecho. Lo único que nunca se le negó es lo inusual de su construcción.

Prowriterslab.com es el mejor sitio para principiantes y escritores en desarrollo. ¿Quieres empezar a escribir? Hay reglas y consejos para todo, respetando. reglas de escritura de libros Es bastante fácil aprender a planificar correctamente el libro, lo que facilitará un mayor trabajo en él.
19 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    5 Mayo 2011 12: 36
    Un tanque extraño, aunque se parece más a un destructor de tanques.
  2. Alejandro
    +1
    5 Mayo 2011 20: 28
    Miré las fotos y el video, no se puede llamar completamente un tanque. Probablemente necesitemos decidir las tareas que resolverá este modelo conceptual. Inmediatamente me vino a la mente lo que hubiera pasado con esta unidad en las guerras de Chechenia ..... Bueno, tengo la impresión de que en las batallas urbanas no habría peleado mucho, si no hay nada que ver con un tanque con una torre en la ciudad sin infantería, entonces este "SPG" quemado en poco tiempo.
  3. Radoslaw
    -3
    5 Mayo 2011 21: 26
    Mierda, no un tanque. Los suecos no se deshonrarían a sí mismos con este "tanque", de lo contrario muchos Poltava, suecos, con tal "tanque" no huirán.
  4. Joker
    +3
    6 Mayo 2011 14: 59
    Cañones autopropulsados ​​antitanques.

    La protección de los lados, incluidas las latas y el combustible, sonrió.
    1. +1
      13 noviembre 2012 11: 42
      ¡Por supuesto, armas autopropulsadas! ¿Cómo puede una máquina de este tipo en ciudades y pueblos poder luchar normalmente?
  5. snek
    snek
    +3
    6 Mayo 2011 16: 11
    Para su época (finales de los 60 y principios de los 70) un gran automóvil, funcionalmente solo ligeramente inferior al tanque clásico de ese período, y al mismo tiempo es mucho más barato.
    9 bloques en los lados por encima de las pistas no son recipientes, son protectores extraíbles que se ven como recipientes debido al mango característico.
  6. Joker
    0
    6 Mayo 2011 16: 18
    A juzgar por el aspecto, sí, estos son bloques, pero procedí del artículo:

    Para proteger los lados, los ingenieros suecos decidieron usar 18 botes montados (9 piezas por lado), esta solución, además de un aumento tangible en el suministro de combustible (en 400 litros), también serviría como protección contra la acumulación de municiones acumuladas a bordo.
  7. Escander
    +6
    6 Mayo 2011 20: 11
    Los suecos completaron su tarea lo mejor que pudieron. Construyeron las "máquinas" óptimas, en términos de "rentabilidad".
    Esto (en su sentido sueco) fue suficiente para resistir las avalanchas de T-72, según la doctrina soviética.
    Sobre las batallas en la ciudad, especialmente en Chechenia, ni siquiera lo pensaron aquí. Este es un arma antitanque altamente especializada para fines altamente especializados (tanques de avance soviéticos). Embosca el tanque sueco si quieres.
    1. +1
      22 julio 2012 22: 45
      En el momento de la creación de la "103a" T-72 aún no lo era. El T-64 acaba de aparecer. Además, su primera versión, la que estaba equipada con un sistema de artillería de ánima lisa de 115 mm ...
  8. slan
    0
    6 Mayo 2011 20: 42
    Cita: Escander
    Embosca el tanque sueco si quieres.

    Estoy de acuerdo. Es muy adecuado para esta tarea limitada. En general, hay demasiadas soluciones "originales" en un solo lugar, definitivamente se suman a una jamba completa. Por alguna razón, hay una categoría de personas que creen que todos los que les rodean son tontos y no lo hicieron antes porque no son capaces de adivinar. Es gratificante que haya kulibins tan desafortunados en Suecia. ¿De qué otra manera dejaron las ruedas redondas? Estoy seguro de que en condiciones reales de combate, todo este equipo de Trishka habría podido disparar fuera de los arbustos una docena de veces y no más.
  9. Dmitry
    +2
    9 Mayo 2011 23: 34
    Aquellos. en movimiento, este tanque no dispara en principio debido a las "características de diseño"? Bueno, ¿quién carajo lo necesita así ...
  10. Escander
    +1
    10 Mayo 2011 20: 18
    Bueno, eso es ... como para los suecos ...
  11. PATRON
    +3
    22 Mayo 2011 22: 23
    tanque imprudente !!!
  12. panzeroldat
    +2
    13 julio 2011 22: 29
    Aparentemente es un tanque babayka: asustan a los tanques pequeños.
    Jinete sin cabeza.
  13. Odesa
    +4
    7 января 2012 00: 14
    Esta máquina fue duramente criticada por los especialistas militares de la OTAN, principalmente por la limitada capacidad de disparar en movimiento, así como por la extrema dificultad para mantener el chasis debido a la presencia de una suspensión hidráulica. En este caso, no es un tanque, se parece más a un SPG antitanque. Las únicas ventajas son la silueta baja y el cargador automático. ¡Pero no es difícil imaginar qué pasará con el automóvil en caso de falla del sistema para cambiar el espacio libre en la batalla! A los suecos siempre se les ocurrirá algo inusual, recuerde su vehículo blindado PBV 302, ¡un híbrido de amerovsky M-113 y una "torre de artillería" de su propio diseño!
  14. Aironfirst
    +1
    1 marzo 2012 08: 58
    por ejemplo, Gran Bretaña, Australia y los EE. UU. le dieron calificaciones muy altas, pero como arma autopropulsada antitanque

    Estoy totalmente de acuerdo, este es el MEJOR PT-SAU DEL MUNDO (quizás incluso el único sonreír ), Vi un video en alguna parte, el chasis estaba muy impresionado, giro MUY rápido, espacio libre variable para cada pista de patinaje. Recuerdo que allí mostraron cómo se levantó detrás de un tubérculo, disparó y se recostó.

    PD: Es muy interesante saber cuáles habrían sido los resultados de bombardear su proyección frontal de los cañones estándar de los tanques modernos con BPS
  15. +1
    22 julio 2012 22: 39
    Si "león" está escrito en la jaula con el burro, ¡no creas lo que ves! ..
    Al igual que con esta pistola autopropulsada. Puedes llamarlo un tanque, pero a partir de esto no se convertirá en un tanque. En mi humilde opinión
  16. Varrón
    0
    4 Agosto 2012 14: 16
    Por supuesto, un auto interesante. Simplemente no es MBT, eso es todo. Sería más correcto usarlo junto con un MBT completo para resolver sus tareas altamente especializadas, pero esto es un placer demasiado costoso.
  17. +2
    11 archivo 2014 23: 42
    Gran tanque! ¡Exactamente! ;) Sí, sus condiciones, es decir, para el territorio de Suecia. Debe recordarse que el STRV fue creado principalmente para acciones defensivas.
    Y sin embargo ... ¡debes recordar que en los años 50-60-70 e incluso en los 80, Europa se estaba preparando para luchar solo a la defensiva! Luego se supuso que las avalanchas de tanques soviéticos simplemente arrasarían con todo lo que encontraron en su camino hacia el Atlántico.
    Entonces ... Los suecos no eran bardanas (como trataron de imaginar durante mucho tiempo), pero después de sopesarlo correctamente, llegaron a la conclusión de que lo único que al menos podía resistir de alguna manera a la armada blindada soviética era algo silencioso y discreto que tenía un arma bastante poderosa y un gran arma cadencia de fuego. Saltar y correr por el campo en este caso no era necesario. Además, el paisaje de Suecia en sí no tenía una posición tan fuerte.

    Y puedo imaginar con toda libertad que si el T-72 soviético se hubiera desmoronado a la costa del océano a través del territorio de Suecia, entonces el bajo y bien camuflado STRV-103 nos habría arreglado incluso ese lavado de cabeza ... hasta que lo descubrimos nosotros mismos. ;)
    ¡El último! No tengo la menor duda de que las fuerzas armadas suecas de la URSS también se habrían atrevido a limpiarlo. Pero las pérdidas en nuestras tropas de tanques en Suecia serían mucho mayores que entre aquellos que marcharían por Europa central.