Avión experimental piloto IL-102

Avión experimental piloto IL-102



En el verano de 1991, el contribuyente vio por primera vez el avión piloto experimental IL-102 ("OES"). El avión de ataque era muy similar al IL-40, lanzado a producción en serie a mediados de la década de 1950, pero nunca entró en una gran vida. Las pruebas de vuelo del IL-40 se completaron con éxito en enero de 1955, y comenzó su introducción en la producción en la planta de aviación de Rostov. Sin embargo, en 1956, todo el trabajo se detuvo debido a la decisión de abolir el asalto. aviación. Cinco aviones casi terminados de la serie experimental en el otoño de 1956 fueron desmantelados por metal.

A fines de la década de 1960, en las publicaciones aéreas, el avión de ataque de palabras aparentemente olvidado volvió a parpadear. La experiencia de la operación y el uso en combate de los cazabombarderos demostró que no pueden reemplazar el vuelo blindado sobre el campo de batalla. tanques. Aparentemente, el primero en la URSS comenzó a desarrollar un avión de ataque a reacción en el OKB P.O.Sukhogo. Después de él, los empleados de la oficina de diseño de OKB S.V. Ilyushin se unieron a la competencia secreta para crear un avión de campo de batalla.

La idea de un avión de ataque blindado en la Oficina de Diseño de Ilyushin se devolvió al final de los 1960, cuando, de acuerdo con los requisitos de la Fuerza Aérea, basándose en la experiencia de los conflictos de Vietnam y el Medio Oriente, nuevamente se interesó en el avión de ataque, se propuso un proyecto del avión IL-42, que es una modernización profunda del IL-40. Se suponía que el avión de ataque estaba equipado con dos TRD AM-5F (2x3250 kgf). Su peso normal de despegue fue 16 480 kg, despegue máximo - 17 470 kg, aeronave vacía 12 190 kg, combustible - 4170 kg, armadura - 700 kg, máxima carga de bomba - 1400 kg. Según los cálculos, se suponía que el avión de ataque alcanzaría la velocidad de 997 km / h, tendría un techo práctico 11 600 m y un rango práctico de 1115 km.



En la competición de proyectos de aviones de ataque, celebrada en junio 1969, participó, también, OKB AS. Yakovlev, quien presentó el proyecto Yak-25LSH, A.I. Mikoyan (MiG-21LSH) y P.O. Seco (Т8). Como resultado, la competencia "pasó" a T8 y MiG-21ЛШ, y se decidió dejar de trabajar en Yak-25ЛШ e Il-42.

Sin embargo, el desarrollo del avión de doble ataque Ilyushin aún continuó bajo la dirección de G.V. Novozhilova proactivamente. En comparación con el IL-42, el nuevo avión, designado como IL-102, tenía una forma modificada del fuselaje delantero con una vista mejorada hacia adelante, nuevos motores más potentes y armas mucho más poderosas.

La diferencia más importante entre el IL-102 y el Su-25 fue la segunda cabina para el tirador. Al parecer, esta circunstancia jugó el papel más negativo en el destino del automóvil. El diseño del IL-102 no era diferente del IL-40, pero era un auto completamente nuevo, por así decirlo, en un estilo retro. Durante treinta años, entre ellos, demasiado ha cambiado en la industria aeronáutica. Han aparecido motores turbofan más económicos, nuevos materiales de construcción y procesos tecnológicos. Y sobre el equipo y no puedo hablar. No solo hubo una disminución en su peso, sino también una expansión de los problemas a resolver. Medios actualizados de salvar a la tripulación. Los asientos de expulsión universales K-36L en el piloto y K-36L-102 en la pistola de aire ahorran de manera confiable ahora en todo el rango de velocidades y altitudes, así como durante el estacionamiento.

Una inspección superficial del IL-102 puede revelar que el diseño del tren de aterrizaje principal, que se retrae en los carenados debajo del ala, ha cambiado, girando en contra del flujo. Esto deja espacio para unidades de suspensión externas adicionales. armas. El nuevo diseño aerodinámico del ala permitió abandonar las crestas en su superficie. Sin entrar en detalles de la especificación técnica, notamos que solo el uso de TRD RD-33I con un aumento de 60% de carga llevó a un aumento en el peso de despegue a 22000 kg, y una carga de combate a 7200 kg.
Aumentar el tamaño y el peso de la aeronave requería una desviación del esquema de reserva tradicional "Ilyushin": los diseñadores abandonaron un solo casco blindado, que incluye las partes vitales principales de la aeronave (como se hizo en IL-2, IL-10 e IL-40). Armadura, se decidió proteger la cabina, así como, en parte, los motores y el sistema de suministro de combustible. Depósitos de combustible privados de la reserva, concentrándolos en la parte central del fuselaje. La parte delantera y trasera de ellos estaban protegidas por la carlinga y el rifle defensivo, desde los lados por los motores y desde la parte inferior por el arma. La capacidad de supervivencia de combate de la aeronave se mejoró mediante el uso de tanques de relleno esponjosos. El IL-102, como el antiguo avión de ataque "clásico" soviético, recibió una severa instalación de cañones defensivos. Se supuso que el uso de trampas infrarrojas e interferencia activa, en combinación con la alta maniobrabilidad del avión de ataque, así como un par de ojos del artillero aéreo, observando cuidadosamente el hemisferio trasero y notificando oportunamente al piloto de la amenaza, reducirá la efectividad de los misiles enemigos. Como resultado, el caza enemigo se verá obligado a usar armamento de cañón y caerá bajo el fuego del GS-23L.



El armamento de cañón "ofensivo", como en el IL-40, se decidió que era móvil: la pistola 30-mm se podía montar en dos posiciones: horizontal para disparar hacia adelante y en ángulo con el horizonte.

El trabajo en el programa IL-102 fue bastante lento: la falta de fondos y el estado "semi-legal" de la aeronave afectada. La dirección del Ministerio de Defensa se opuso al avión de ataque Ilyushin, considerando su creación como una dispersión innecesaria de fuerzas en presencia de un programa T8 mucho más avanzado (Su-25). Sin embargo, a principios de 1982, se completó la construcción de un IL-102 experimentado. 20 de enero, el automóvil fue examinado por el Comandante de la Fuerza Aérea P.S. Kutakhov, en general, apoyó el trabajo en este avión. Favor para IL-102 y el Ministro de la industria de la aviación I.S. Fuerza Sin embargo, la posición del Ministerio de Defensa siguió siendo negativa. Por otra parte, el ministro de Defensa, D.F. Ustinov prohibió categóricamente G.V. Novozhilov "participar en el aficionado". Pero OKB todavía continuó trabajando en el avión. Para la "conspiración" se le dio el nombre de OES-1 (aeronave experimental 1), que no hablaba de nada, y se decidió realizar pruebas de vuelo en los lugares más "partidistas", en Bielorrusia. El primer vuelo del IL-102 tuvo lugar en 25 September 1982. El auto fue pilotado por el piloto principal del OKB, el piloto de pruebas honrado S. G. Bliznyuk.

En 1982-1984. se realizaron un total de vuelos 250, durante los cuales no se produjo ninguna falla o falla grave de los sistemas a bordo. Se demostró la alta maniobrabilidad del avión de ataque, el radio mínimo de giro era solo 400.

En 1984, el avión voló al aeródromo LII MAP (Zhukovsky), donde se puso en conservación en el hangar de la Oficina de Diseño de OKB. Ilyushin. Para entonces, ya se había desplegado la producción en masa a gran escala del avión de ataque Su-25, sobre el cual IL-102 no tenía ninguna ventaja significativa, excepto por la presencia de unas armas pequeñas tácticamente defensivas muy controvertidas. En 1986, el programa se intentó nuevamente "reanimar", pero en ese momento la situación política interna en el país ya había cambiado, y se tomó el curso para reducir la financiación de la industria de defensa. Además, se tomó una decisión fundamental sobre la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán. Bajo estas condiciones, IL-102 finalmente perdió cualquier perspectiva. Su "arco de despedida" se convirtió en el Moscow Air Show 1992, donde el IL-102 se convirtió brevemente en una "estrella", después de lo cual finalmente se hundió en el olvido.



El avión IL-102 se fabrica de acuerdo con el diseño aerodinámico normal con un ala barrida de baja altura. El diseño del fuselaje tiene una alta capacidad de fabricación. 80% trim está formado por láminas de curvatura simple, las entradas de aire tienen una sección transversal circular.

El fuselaje es de tipo semi-monocasco. En su parte central, se ubican las termocabinas del piloto y el artillero lateral, entre los cuales se ubican los tanques de combustible. En los lados del fuselaje trasero hay dos frenos aerodinámicos de área relativamente pequeña. Las linternas del artillero y piloto están hechas de vidrio plano a prueba de balas. El ala de dos mástiles en forma de flecha tiene un perfil relativamente grueso, lo que hizo posible colocar compartimientos de carga para armas de fuego en él. El ala tiene una aleta que lleva aproximadamente 2 / 3 span. En la superficie superior del ala hay interceptores de dos piezas. Los asientos de expulsión K-36L se instalan en las cabinas, lo que garantiza que los aviones escapen a velocidad y altura cero. El sistema de rescate de la tripulación tiene un dispositivo de expulsión síncrono de una vía: el piloto, expulsándose a sí mismo, catapulta automáticamente al tirador, que, sin embargo, no puede expulsar al piloto. El avión está equipado con un tren de aterrizaje de tres cojinetes con soportes principales de dos ruedas, equipado con neumáticos de baja presión, que permiten que el avión de ataque sea operado desde aeródromos sin pavimentar. La cremallera frontal se lleva hacia adelante y se retrae en el fuselaje girándolo hacia atrás (una disposición similar proporciona un buen rendimiento, pero ocupa el volumen del fuselaje delantero, donde otras aeronaves generalmente tienen un BRLS o equipo optoelectrónico). Las estanterías principales se retraen en góndolas de ala especial girando hacia adelante. El IL-102 desmontado se puede transportar en dos plataformas de ferrocarril estándar o en el fuselaje del IL-76. El prototipo no tenía un conjunto completo de equipos. En el futuro, se suponía que debía equipar a los aviones de ataque con los modernos sistemas optoelectrónicos. Las antenas del sistema de reconocimiento electrónico Bereza-L se instalan en las puntas de las alas que están dobladas.

El avión IL-102 está equipado con dos TRDD I-88 (2х5380 kgf), creados en la Oficina de diseño de Izotov y son una forma de motor RD-33.



En el carro de rotación ventral, fijado en dos posiciones, se instaló una pistola 30-9А-4071К de doble cañón con cartuchos de municiones 500. La instalación es fácil, en pocos minutos, se puede desmontar en condiciones de aeródromo. El volumen liberado dentro del cuerpo se utiliza para suspender el armamento de la bomba o para instalar un tanque de combustible adicional. En el fuselaje trasero hay una torreta con una pistola GSH-23L de 23 de doble cañón. Sus cajas de cartuchos están ubicadas en la parte frontal de la sección de la cola del fuselaje, a una distancia de aproximadamente 3 m de la pistola. Esta solución permitió aumentar ligeramente la carga de municiones y acercarla al centro de masa de la aeronave. Los proyectiles se alimentan al cañón por medio de un mecanismo de correa electromotriz especial, que se alimenta a la parte móvil de la pistola a través del eje pasante de la bisagra vertical inferior.

La masa máxima de la carga de la bomba IL-102 - 7200 kg. En cada ala del ala hay tres compartimientos de carga capaces de contener bombas en calibre hasta 250 kg. La carga de combate total en los montajes de suspensión interna (después de la extracción del cañón ventral) puede alcanzar los 2300 kg. Hay ocho unidades de suspensión externas (seis debajo del ala y dos debajo del fuselaje). Toda la carga de combate se levanta a bordo utilizando el cabrestante eléctrico incorporado. En las puntas de las alas dobladas, se instalan emisores de trampas de infrarrojos y reflectores dipolos “Avtomat-F”. El armamento de misiles incluye aire-superficie C-25L con guía semi-activa con láser, misiles aire-aire P-60М y P-73, NAR de varios tipos.



Antes de que el Su-25 tenga las siguientes ventajas: un gran 1,5 multiplicado por la carga máxima de combate, una velocidad algo mayor y un mayor alcance. En maniobrabilidad a velocidades normales, la masa de despegue no es inferior, porque sus motores son más potentes y la carga de las alas es menor.

Antes de A-10: mucho mayor velocidad, mucho mayor relación de empuje a peso, con una carga comparable en el ala y el radio de acción, de ahí el VPH y la maniobrabilidad mucho mejores.

Además, Su-25 y A-10 se desarrollaron originalmente como habitaciones individuales. Pero los sistemas optoelectrónicos modernos requieren un operador, un miembro de la tripulación 2, que en el IL-102 era desde el principio. Las opciones locales de 2-x Su-25 y A-10 tienen, naturalmente, un TTD peor en comparación con los de base.

Características tácticas y técnicas de la aeronave:
Envergadura - 16,9 m
Longitud del avión - 22,0 m
Altura de la aeronave - 5,08 m
Área de ala - 63,5 m2
Peso, kg
- aviones vacíos - 13000
- despegue normal - 18000
- despegue máximo - 22000
Combustible
- interno - 4000 kg
- en PTB - 2 x 800 l
Tipo de motor - 2 TDRD RD-33I
Tracción no formada - 2 x 5500 kgf
Velocidad máxima - 1100 km / h
Velocidad de crucero - 950 km / h
Rango práctico - 3000 km
Alcance de combate - 400-500 km
Techo práctico - 9600 m
Tripulación - 2 pax

armamento: 1 girar en un plano vertical doble 30-mm pistola 9A-4071K (conchas 500, 1500 rds / min), 2 x 23-mm GSH-2-23 una unidad móvil en la cola (conchas 60, 2400-3200 rds / min). Carga de combate: 7250 kg en unidades de suspensión 16 (incluidos los compartimentos 6 en el ala en bombas de hasta 250 kg). UR "aire a aire" Р-60М, Р-73, УР "aire a tierra" Х-23, Х-25, Х-29, Х-58. HURSY de todos los calibres, todo tipo de bombas, incl. Ajustable, hasta 500 kg, contenedores de pistola (UAK-23-250, SPPU-1-23).

fuente:
"Aviación Militar", Medios 2000
Enciclopedia de internet de aviación "El rincón del cielo"
Alas de la patria. Nikolay Yakubovich. El regreso de "Strongman"
Mikhail Zhukov. Catálogo ilustrado de la aviación del mundo. IL-102
Alas de la patria. Vyacheslav Kondratyev. IL-102: ¿Quién está en contra?
Alas de la patria. Mikhail Levin. Nuevo "jorobado"
Tecnología de aviación y cohetes. Aviones de ataque IL-102 y Su-25ТК
Vladimir Ilyin. Stormtroopers y combatientes-bombarderos
Romana astakhov Poder ruso. Stormtrooper IL-102
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

73 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mikhado Junio ​​29 2013 07: 49 nuevo
    • 36
    • 0
    +36
    Cuando supe por primera vez sobre este automóvil, me enamoré de este "monstruo" angular, y sigo pensando que Grach, a pesar de ser legendario, es peor, como un avión de ataque.
    En Afganistán, el viejo IL-28 tenía una buena capacidad de supervivencia, con el tirador de popa, que detectó el lanzamiento de Stinger y no solo pudo dar una orden para disparar las trampas, sino también "tratar" el lugar del lanzamiento con la línea 23mm.
    Los "espíritus" intentaron no meterse con el "viejo" ...
    Es una pena que la política una vez más destruyó el próximo avión de ataque ilyushinsky (el primero fue IL-40)
    1. Chicot xnumx Junio ​​29 2013 11: 56 nuevo
      • 15
      • 0
      +15
      Sí, el auto es maravilloso y prometedor. Y parece que se vería bien en unidades de combate y en el campo de batalla ...
      Pero ay y ah Bolivar no puede tomar dos, y mejorar y modernizar el Su-25 dominado en producción por razones económicas será más razonable que reanimar el programa IL-102 ...
      Sin embargo, esto no implica de ninguna manera la dignidad de la creación de Ilyushin. Honrar y alabar al equipo, que literalmente pudo desarrollar clandestinamente un auto tan grandioso ...
      1. dustycat Junio ​​29 2013 13: 09 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Desde Su25, no importa cómo lo intentes, no harás un buen avión de ataque.
        Su base es un bombardero de primera línea y nada más. Solo bien blindado. Esta es una ideología completamente diferente.
        1. Chicot xnumx Junio ​​29 2013 17: 56 nuevo
          • 10
          • 0
          +10
          Cita: dustycat
          Desde Su25, no importa cómo lo intentes, no harás un buen avión de ataque.
          Su base es un bombardero de primera línea y nada más. Solo bien blindado. Esta es una ideología completamente diferente.

          Nunca se lo vuelves a decir a nadie. Se ríen, sin embargo ...
        2. mertvoe_exo
          mertvoe_exo Junio ​​30 2013 00: 38 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          El tipo no quiere ofenderte, pero por favor piensa lo que dices
        3. Orty Junio ​​30 2013 17: 42 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Bueno, ¿qué lo atacaste? ¡Quizás él sepa la verdad! Donde todos los demás, y no les importa que el Su-25 sea un avión subsónico, y que todos los bombarderos de primera línea modernos tengan un modo de súper sonido, no les importa la excelente reserva y capacidad de supervivencia de la "torre" típica de un avión de ataque, escupen durante años de operación exitosa de este avión como un avión de ataque cuyo tiempo demostró ser el mejor. Todo esto es basura! Después de todo, ¡solo Dusty sabe cómo debería ser y finalmente!
          1. Ignorante Junio ​​30 2013 19: 04 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Usted mira su rango y velocidad, especialmente en comparación con A-10.

            Su-25
            radio de combate: 300 km
            Velocidad de crucero: 750 km / h
            (en términos generales, solo para tener alguna figura, puede estar en el aire 2 * 300 / 750 = 0.8 horas)

            A-10
            radio de combate:
            apoyo aéreo directo: 463 km
            Velocidad de crucero: 555 km / h en tierra.
            (2 * 463 / 555 = horas 1.7)

            Es decir Su-25 volará, atacará y huirá hasta que el misil MANPADS entre en el motor caliente (son mucho más fríos para A-10, un alto grado de relación de derivación, más espaciado y cubierto con plumas de la cola) o el combustible se ha agotado. Creo que el matorral está en lo cierto.
            Cita: dustycat
            De Su25 no importa lo difícil que intentes con un buen avión de ataque que no harás, su base es un bombardero frontal y nada más. Sólo bien armado.


            1. Taoísta Junio ​​30 2013 20: 00 nuevo
              • 8
              • 0
              +8
              De nuevo medimos kg / s? Bueno chicos, ¿qué llevas algo sin sentido? En primer lugar, el "radio de combate" es una definición que incluye volar a un objetivo, maniobras de combate sobre un objetivo (generalmente se cuentan las minas 10-15) y regresar al punto de partida mientras se mantiene el "stock de navegación" del combustible. Por lo tanto, sus cálculos de "tiempo de vuelo" si están hablando de algo o solo del hecho de que en una llamada desde el suelo "Grach" llegará (en igualdad de condiciones) más rápido que "varogog".
              Acerca de los "motores calientes" ... Lo decepcionaré, para Stinger o Needle m, ambos motores y el mismo motor brillan igual, más que eso: el corto recorrido del gas en el Varkhoga hace que los rotores del compresor y la turbina sean mucho más visibles para el GOS ... Serán los más "objetivos contrastantes".
              La "varhoga" y la "torre" tienen sus propias ventajas y desventajas ... ¿pero para comparar sus características de rendimiento en la frente? Ejercicio totalmente inútil.
              1. Ignorante Junio ​​30 2013 20: 35 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: taoísta
                En primer lugar, el "radio de combate" ya es una definición que incluye vuelo al objetivo, maniobra de combate sobre el objetivo.

                No fundamentalmente. Aquí es lo relativo lo que importa, no el valor absoluto. Si lo desea, puede recalcular a un rango práctico o en función del consumo de combustible específico y su stock en los tanques internos, por supuesto, la proporción será aproximadamente la misma.

                Cita: taoísta
                Te decepcionaré, por el SOS o las Agujas de Stinger, ambos motores tienen el mismo brillo.

                ¿P-95Sh y P-195 también son iguales para GOS MANPADS?
                1. Taoísta Junio ​​30 2013 20: 56 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Quien es importante ¿A ti personalmente? ¿Y nada de lo que está comparando con los coches el doble de tamaño y el peso de despegue? (y sospecho que cada cinco por el precio). ¿Por qué siempre estamos tratando de comparar lo incomparable? "Torre" excelente aeronave de ataque en el marco de la tarea bajo la cual fue creado. Así como "varhog" es bueno en la encarnación para la cual fue creado.
                  1. marder7 10 julio 2017 11: 52 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    por cierto, el su-25 en el ejército y otro apodo es "peine". si alguien lo vio con una suspensión total desde el suelo, inmediatamente comprenderá por qué lo llamaron así sonreír
      2. MOSKVITYANIN 11 archivo 2018 19: 34 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Chicot xnumx Elogio al equipo que literalmente pudo desarrollar un gran auto ...

        Que tío eres Sukhoi e Ilushin desarrollaron simultáneamente un avión de ataque, Sukhoi ganó, qué tipo de desarrollo subterráneo hiciste, aparentemente, si no leíste el artículo o no viste el video ... engañar
        En la competición de proyectos de aviones de ataque, celebrada en junio 1969, participó, también, OKB AS Yakovlev, quien presentó el proyecto Yak-25LSH, A.I. Mikoyan (MiG-21LSH) y P.O. Seco (Т8). Como resultado, la competencia "pasó" T8 y MiG-21ЛШ, y el trabajo en el Yak-25LS e IL-42, se decidió detener.
    2. sevtrash Junio ​​29 2013 12: 01 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Sería interesante comparar el Su25 y el A10
      1. Chicot xnumx Junio ​​29 2013 17: 57 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: sevtrash
        Sería interesante comparar el Su25 y el A10

        Aquí en el sitio había material en el que comparaban Rook y Thunderbolt II. Intenta encontrar este artículo a través de una búsqueda (en el sitio) ...
      2. Taoísta Junio ​​30 2013 00: 50 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        se han comparado de esta manera muchas veces ... solo que siempre es una comparación "a favor de los pobres" ... Las máquinas fueron inicialmente diferentes, diferentes ideológicamente, diferentes en la "categoría de peso". Los estadounidenses esculpieron el "cañón volador", hicimos un avión universal del "campo de batalla" ... Y si personalmente estoy más impresionado con nuestro enfoque, esto no significa que el automóvil estadounidense sea peor ... Es simplemente diferente.
      3. Flyer_64 17 de octubre 2016 19: 00 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        https://www.youtube.com/watch?v=MeOLj4utfsg
    3. Argón Junio ​​29 2013 13: 45 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Estoy completamente de acuerdo con usted, los espíritus incluso hicieron un sabotaje y quemaron a casi todos los "veteranos" en los estacionamientos. No entendí el concepto Su-25 en absoluto. Ser completamente un "niño de compromiso" no es suficiente en la batalla armamentista combinada. Su mayor ventaja es el precio de un automóvil / hora de vuelo La práctica demostró que no pusieron esa "potra" en el lugar. Teniendo en cuenta las características de masa-masa de nuestro KVV, el deseo de aumentar el rango de Su-25 y todos los problemas con la electrónica, una "obra maestra" sobrecargada del Su-39 apareció en la luz, que ni siquiera puede permanecer en el aire (restricciones significativas en los regímenes), y para colocar un EMDS completo no hay reservas en masa, ni financieras (fijando el costo de la muestra). Salimos de la situación instalando el llamado "modo piloto automático" y este es al menos un avión de ataque como resultado de la frivolidad de los creadores. Ni siquiera recuerdan cómo usarlo desde el suelo. Por otro lado, el producto Ilyushinsky no parece estar terminado, lo que generalmente se describe en el artículo, pero en mi opinión las perspectivas de modernización son algo mayores, que Grach. En este momento, por supuesto, se ha perdido. Y aunque la cuestión del "avión de campo de batalla" ahora está "inestable" por la aparición del Su-34, la expansión de las capacidades del 27. En los próximos 10 años, el complejo militar-industrial ruso debería comenzar a desarrollar tal máquina. lol
    4. Apologet.Ru Junio ​​29 2013 15: 13 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Sí, un gran avión! Simplemente no hay suerte, no hay suerte recurso y lo siento
    5. iz odessy 5 noviembre 2016 12: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      y donde ? Simplemente no recuerdo en el momento de mi estadía allí, el lugar de basar algo significativo de las partes en IL-28
  2. duque
    duque Junio ​​29 2013 10: 08 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Por supuesto, debe haber dos pilotos en el avión de ataque, uno de los cuales es el operador de armas. Su diseño probablemente debería ser como en un helicóptero Mi-28, uno tras otro, o al menos como en un Ka-52, donde por cierto hay catapultas. También sería bueno reanimar los aviones de ataque de helicóptero tipo IL-10, pero, por supuesto, a nivel técnico moderno y con una disposición de pilotos en helicóptero. para tratar con pandillas irregulares, lo haría bien, de manera económica y muy efectiva. No es en vano que muchos países compren el "Tucano" brasileño, que incl. Se utilizan para patrullar las fronteras y luchar contra las formaciones partisanas precisamente como un avión de ataque. Para estos propósitos, no se necesita alta velocidad, pero las armaduras y armas poderosas son importantes. IL-2 y 10 regresaron a los aeródromos con agujeros en las alas, donde una persona podía escalar y volar a casa.
  3. Slaventi Junio ​​29 2013 11: 03 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Algo parecido a IL-10. Genial coche.
  4. Negoro
    Negoro Junio ​​29 2013 11: 11 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Según la mente, es necesario adoptar equipos de acuerdo con los resultados de la victoria en la competencia, y no de acuerdo con la dirección política. Si ahora tiene una competencia, es muy probable que el IL-102 modificado pase por alto a Grach.
    1. Chicot xnumx Junio ​​29 2013 11: 49 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Negoro
      Si tenemos una competencia ahora, es muy probable que el IL-102 modificado pase por alto a Grach.

      Su-25 tampoco se detuvo ...
      1. dustycat Junio ​​29 2013 13: 12 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Y que
        Su25: un bombardero ligero de primera línea fuertemente blindado.
        Puede asaltar, pero esta no es su tarea principal.
        Antes de Il2, también estaba Su2.
        Y también fue a atacar. E incluso regresó de ellos con una victoria.
        La aparición de IL2 lo enterró.
        1. kirpich Junio ​​29 2013 14: 50 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Entonces, ¿qué te parece el avión de ataque?
        2. Apologet.Ru Junio ​​29 2013 16: 25 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Y hubo Su-6, aviones de ataque ...

          "En términos de velocidad máxima, ascenso, maniobrabilidad, techo, rango, armamento y reserva, el doble" seco "fue significativamente superior al IL-2 de dos asientos en servicio de la Fuerza Aérea. El Su-6 tenía una excelente estabilidad y capacidad de control, era simple y agradable para el piloto".
          1. Taoísta Junio ​​29 2013 19: 31 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            En la imagen, luego el Su-2 ... Es necesario cepillar más.
            1. Apologet.Ru Junio ​​29 2013 20: 05 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Estoy de acuerdo, saludó, sin mirar, corrigiendo ...
  5. fzr1000 Junio ​​29 2013 11: 52 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    No sabía sobre tal "planchado". Qué pena que también fuera devorado por sus apuestos noventa.
  6. Dimka fuera Junio ​​29 2013 12: 04 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Lamento que esta máquina no haya entrado en la serie y las tropas. Pero un buen avión!
  7. max702 Junio ​​29 2013 12: 49 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Lo más sorprendente es ese avión de ataque que desarrollamos en Occidente como un proyecto paralelo para los remanentes de dinero y recursos y tienen más demanda que todos los otros tipos de aviación militar. Idiocy ...
  8. Jrvin Junio ​​29 2013 12: 55 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    ¿No me recuerda algo que IL-2 me recuerda?
    1. dustycat Junio ​​29 2013 13: 13 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      "Jorobado" está "jorobado"
      1. Jrvin Junio ​​29 2013 15: 50 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Si Dios quiere, esta "nieta" será tan rápida como su "abuelo" =)
  9. Jrvin Junio ​​29 2013 12: 55 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Me duele IL-2 me recuerda? =)
  10. Taoísta Junio ​​29 2013 14: 01 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Sí, este auto fue originalmente una modernización que dolió mucho más "Rook". Puede optar por no participar en el tirador (reemplazando el sistema automático, especialmente porque los sistemas modernos permiten que los misiles también se disparen). Coloque un radar de apariencia lateral y use el SCPA en la versión del "ganship" para realizar ataques terrestres en una curva. El SPPA en popa es fácil de reemplazar con una estación de interferencia poderosa (aquí hay una versión EW) Hay muchas opciones de inmediato ... Pero el tren se fue, solo queda "tragar saliva"
    1. Apologet.Ru Junio ​​29 2013 20: 14 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: taoísta
      Pero el tren se fue, solo queda "babear para tragar".

      ¡Esperemos lo mejor! Y si ...
  11. xomaNN Junio ​​29 2013 15: 01 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    La primera impresión externa, pero esto fue tomada por las fuerzas de primera línea de los cascos IL-10, dos motores y aviónica moderna pegada :)) Broma. Bien hecho, el Grupo de Compañías Novozhilov continuó proactivamente el desarrollo de un avión de ataque, ¡incluso sin las instrucciones de la parte superior!
  12. kirpich Junio ​​29 2013 15: 01 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Mikhado
    En Afganistán, el viejo IL-28 tenía una buena capacidad de supervivencia, con el tirador de popa, que detectó el lanzamiento de Stinger y no solo pudo dar una orden para disparar las trampas, sino también "tratar" el lugar del lanzamiento con la línea 23mm.



    En IL-28, KOU estaba sentado en un capullo debajo de la cola. Y en el tirador IL-102 y las armas están a metros espaciados.
    1. Argón Junio ​​29 2013 16: 15 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Sí, en realidad, qué diferencia hace dónde estaba sentado, lo principal era la posibilidad de impacto en el objeto de ataque al salir (talón de Achaeles, ese Mi-24, ese Su-25) con una relación peso-empuje relativamente baja, la salida del ataque es "lenta". Y el hecho de que están tan espaciados sistemas de control remoto. No veo un problema fundamental.
      1. kirpich Junio ​​29 2013 17: 38 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        La frase clave es. Y el hecho de que están explotados por lo que hay sistemas de control remoto ...

        En cualquier batalla aérea, si se trata de un ataque, una colisión, un bombardeo, finalmente, los segundos deciden. El control remoto de las armas defensivas no es adecuado aquí. Está demasiado lentamente dirigido al objetivo.

        En cuanto a la baja relación de empuje a peso: ¡los aviones de ataque se ralentizan ESPECIALMENTE! Para un ataque más preciso (por lo tanto, están reservados)
        Y, por alguna razón, ¡el IL-102 no tiene armadura!
        http://www.youtube.com/watch?v=kw_WQ1HRdE4
        1. Taoísta Junio ​​29 2013 19: 37 nuevo
          • 11
          • 0
          +11
          Lo sentimos, pero los controladores remotos modernos son mucho más rápidos que el "control manual". Y durante mucho tiempo, ninguna torreta operada manualmente (sin importar dónde esté sentado el tirador), los esquemas de rastreo funcionan, las flechas de facto solo dan la designación de objetivo. Y la reserva con IL-102 no es peor que la de Rook ... La armadura moderna no siempre es "una vaguada de placas de armadura"
          1. kirpich Junio ​​29 2013 20: 32 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Ah, también ... Puedes arrepentirte cuando la bala rompe el accionamiento hidráulico, y resulta que el KOU es munición completa, y es imposible disparar (en IL-102).
            En IL-28, el tirador KOU podría (!) Acompañar (antes de la destrucción) dos objetivos. En caso de daños a la automatización, cambió al control manual.

            Bueno, sobre la reserva, vuelva a leer la publicación ... desde la primera página.
            1. Taoísta Junio ​​29 2013 22: 01 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              Estimado, estoy en la especialidad "técnico mecánico para la operación de aeronaves y motores de aeronaves", y nos enseñaron bien en la URSS. Así que te decepcionaré ... incluso en las torres donde el tirador estaba sentado "en los cañones", no había manejo manual. Hubo duplicación, pero no hubo manual ... simplemente porque la fuerza humana ya no es suficiente a velocidades bajo 800 km para girar la torre ... esta no es una instalación fundamental con shkas o UBT ...

              Por P2. Releer ...
              / Armor se decidió proteger la cabina, así como, en parte, los motores y el sistema de suministro de combustible. Depósitos de combustible privados de la reserva, concentrándolos en la parte central del fuselaje. La parte delantera y trasera de ellos estaban protegidas por la carlinga y el rifle defensivo, desde los lados por los motores, y desde la parte inferior por el arma.

              ¿Seguirás diciendo que este coche no tenía reserva? ¿Le das a Rook Rook el esquema? ¿O es la armadura para ti necesariamente blindada?
            2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Koshak 19 de octubre 2016 10: 48 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: kirpich
          El control remoto de las armas defensivas no es adecuado aquí, sino que apunta demasiado lentamente al objetivo.

          ¿Y cuál es la diferencia entre el control de una montura de cañón en el IL-28 e IL-102? Solo la distancia desde el operador hasta, de hecho, el arma. Accionamiento eléctrico y control remoto. Y los colgantes, corren los 5 metros adicionales, no tomarán mucho tiempo. ¿Y dónde viste que el cañón móvil no se controlaba de forma remota (en tu opinión, muy lentamente)? ¿Manualmente o qué?
  13. kirpich Junio ​​29 2013 15: 08 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Cita: max702
    y más demanda que todos los otros tipos de aviación militar



    ¡Tortita! Al menos uno entendió. ¡¡¡Sacude tu mano!!!
    1. max702 4 julio 2013 10: 49 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Leí sobre la creación del "jabalí" estadounidense allí, el mismo perejil es casi por iniciativa propia, y el avión está en guerras recientes, ¿hace la mayor parte del trabajo sobre el enemigo ... tal vez en lugar de súper destructores y megabommers, haga una máquina inteligente para apoyar a la infantería? dar al menos la mitad de las finanzas y los recursos, me parece que la unidad resultaría ser un espectáculo para la vista ... y se necesita un orden de magnitud más. )
  14. Camarada 1945 Junio ​​29 2013 17: 46 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ¡La bestia es simple!
    Es lamentable que el destino de este avión haya sucedido ...
  15. _KM_ Junio ​​29 2013 20: 10 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Excelente artículo. Además, nunca entendió la ideología del ataque al Su-25.
  16. laurbalaur
    laurbalaur Junio ​​29 2013 20: 43 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Me compré en una escala de 1 \ 72, ¡construiré! en realidad el monstruo sigue ahí, pero, pero, pero ... Realmente quiero ir a la colección. Chicos, si hay una información más avanzada sobre armas, ¡escriban en un pliz personal! (enlaces, foto)
  17. kirpich Junio ​​29 2013 22: 41 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: taoísta
    Soy especialista en la mecánica de la operación de aeronaves y motores de aeronaves, y nos enseñaron bien en la URSS. Así que te decepcionaré ... incluso en las torres donde el tirador estaba sentado "en cañones", no había transmisión manual. Hubo duplicación, pero no hubo manual.



    Entonces te enseñaron mal, de lo contrario, habrías sabido por el curso de la física escolar que en las turbulencias generadas detrás de la cola, puedes usar tus manijas para controlar armas de gran calibre sin mucho riesgo.
    1. Taoísta Junio ​​29 2013 23: 54 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      Y lo intentas ... bueno
      Y todos vemos ... por cierto, ¿shemku puede encontrar? unidad de mano? hijo, deberías tener más cuidado con los "giros" ... Y luego "te quemas" ...

      Para su información:
      "La protección del hemisferio trasero IL-28 fue proporcionada por la planta de popa Il-K6 con dos pistolas HP-23 con municiones 225 en el cañón. Las carcasas se colocaron en dos cajas de cartuchos, cuyo contorno exterior repitió el circuito de la torre. y pistolas izquierdas. Este diseño aseguró el funcionamiento sin problemas de las pistolas debido al simple circuito de suministro de energía y la remoción de los manguitos sin los manguitos flexibles tradicionales, soportes y otros elementos estructurales poco confiables. Instalación de cajas de municiones con municiones Ala tenía poco tiempo, era simple y proporcionaba una rápida preparación del armamento de artillería de los aviones para la partida. La base de la unidad de transmisión de la torre IL-K6 fue la unidad hidráulica original de bombas oscilantes con dos motores eléctricos. Control de accionamiento hidráulico llevado a cabo de forma remota mediante un sistema potenciométrico de rastreo con alta precisión y confiabilidad en la operación. El IL-K6 estaba dirigido a un objetivo utilizando un visor de rifle, que automáticamente tomaba en cuenta las correcciones angulares del movimiento relativo del objetivo, el retardo del proyectil y la reducción de la trayectoria según el alcance, el ángulo de rotación del arma, su propia velocidad y la altitud de vuelo. La mira se conectó con el arma mediante retroalimentación independiente, lo que minimizó el desajuste entre esta y el arma. Debido a esto, el desacuerdo, por ejemplo, en una ventaja horizontal en la torreta IL-K6 fue tres veces más pequeño que los requisitos técnicos permitidos en ese momento.

      IL-К6 se convirtió en el primero en el electrohidráulico de dos cañones de la URSS remoto instalacion Incorporaba las características positivas de KU-3 y KU-4 y carecía de sus defectos. La instalación de IL-K6 tenía ángulos de disparo de derecha a izquierda en 70, 40 abajo y 60 arriba. En el modo normal de operación de la unidad, el arma se movió a una velocidad de grados 15-17. por segundo, y en modo forzado, a velocidades de hasta 36 grados. por segundo La potencia de accionamiento del IL-K6 aseguró su uso efectivo a una velocidad de vuelo de más de 1000 km / h. Distinguido por su alta efectividad de combate, el IL-K6 tenía un tamaño relativamente pequeño. peso (340 kg) y par externo máximo 170 kgm. En comparación con ella, las instalaciones de forraje de los bombarderos B-29 y Tu-4 tenían ángulos de disparo significativamente más bajos (derecha e izquierda en 30, arriba y abajo en 30), su momento externo máximo era igual a 50 kgm, y la masa excedía la masa de la torre -X6 casi 50 kg. Posteriormente, la torre IL-KB se instaló en otras aeronaves domésticas. "(C)

      Aparentemente, Schwarzenegger una vez reunió 340 kg manualmente e incluso con una velocidad angular de 70 * por segundo ... riendo
      1. Argón Junio ​​30 2013 00: 06 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Querido taoísta, bueno, no sucumbas tan fácilmente a las provocaciones, ¿por qué "tirar las cuentas" frente al "joven tronco" absolutamente sin imaginar, no solo los aspectos técnicos, sino también las condiciones y tareas del comandante de las propias instalaciones de cañones.
        1. kirpich Junio ​​30 2013 09: 26 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Estimado Argon, los registros jóvenes comprenden absolutamente los aspectos técnicos y las condiciones de trabajo del comandante de las instalaciones de FIRE.

          Z.Y. No puedo encontrar una foto de la cabina KOU.
      2. kirpich Junio ​​30 2013 09: 16 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: taoísta
        Probablemente, Schwarzenegger una vez reunió 340 kg para girar manualmente e incluso con una velocidad angular de 70 * por segundo ... riendo


        No, no es un atleta, solo sé que KOU tiene la capacidad de controlar la torre manualmente. Y para esto no es necesario ser SchwartzEnegger, una persona normal tiene suficiente fuerza
        1. Taoísta Junio ​​30 2013 11: 55 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          Hijo, el "control manual" en este caso es solo una transición al "esquema directo" de guía, cuando en caso de falla de la vista, el tirador continúa dirigiendo las pistolas a través del colimador más simple. Pero los motores siguen girando la torre. Hay un volante que, por razones de mantenimiento, puede apagar una torreta con la energía apagada. Pero es imposible usarlo en vuelo, la velocidad de rotación (sin embargo, la caja de cambios) es muy pequeña. Y la vista no tiene conexión mecánica con pistolas. - hay un "circuito de seguimiento selsynno" - ¿dónde vamos a disparar? ¿En luz blanca, como un lindo centavo? Por cierto, si el sistema de energía falla como resultado del daño de combate, las pistolas tampoco dispararán, la transmisión eléctrica no funcionará y las cintas también funcionarán ... Esos días pasaron cuando podría girar y recargar y disparar manualmente ... Aprenda el hardware.
          1. kirpich Junio ​​30 2013 13: 09 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            Papá, bueno, tú mismo respondiste la pregunta. PD Estimado taoísta, ya decidirás quién eres para mí.
        2. Koshak 19 de octubre 2016 11: 19 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: kirpich
          Solo sé que KOU tiene la capacidad de controlar la torre manualmente.

          Yo, que había cumplido 26 años en el Tu-95/142, nunca he oído más tonterías. "Solo lo sé", y todos ustedes no saben nada. Sí, al dar servicio a las monturas de cañones, puede girarlas manualmente, pero solo afuera, detrás de los barriles.
  18. Bosk Junio ​​30 2013 09: 28 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Y me gusta el IL-20, que hay algo en esta pala, que se ha movido a lo largo de la nariz ..., y en segundo lugar, creo que incluso en nuestros tiempos la luz en los motores a reacción no convergía.
  19. Bosk Junio ​​30 2013 09: 33 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Bonito cortacésped para la infantería.
    1. Taoísta Junio ​​30 2013 12: 07 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Por desgracia, el tiempo de tal avión de ataque ha pasado. No hay masajes de infantería, ni columnas de tanques ... En general, la guerra moderna ha cambiado radicalmente el concepto de avión de ataque. De facto ahora es necesario tener dos aviones. Ligeros, baratos y sencillos "aviones de contraguerrilla" como el "Bronco" estadounidense o el "Pukkary" brasileño. Aquí, por supuesto, incluso el motor de pistón estará en el tema. Y el versátil y pesado "avión del campo de batalla", optimizado para la designación de objetivos externos con armas de precisión, aquí, en principio, está 34 Su en el sujeto.
      1. kirpich Junio ​​30 2013 13: 16 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Por desgracia, los albaricoques DEBEN SER, aunque solo sea para que la infantería ataque
        1. Taoísta Junio ​​30 2013 13: 49 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Hijo, venciste el juego ... O te gustan los "generales" que piensas en términos de la guerra pasada. Sí, y parece que no puedes leer. No dije que "los aviones de ataque no son necesarios", pero hoy en día existen dos categorías de guerras, y para corresponder a estas dos categorías completamente diferentes, necesitas tener dos aviones de ataque completamente diferentes en términos de "ideología".
          1. Orty Junio ​​30 2013 17: 49 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Sí, escupes a este pequeño resfriado, no tenía un solo argumento para toda la disputa, por lo que se arroja con algunas declaraciones y frases como "Dije, créeme", se parece más a un troll.
            1. Bosk Junio ​​30 2013 18: 27 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              A través de "No quiero" ... pero tengo que estar de acuerdo, los aviones de ataque liviano ya son un pasado, los helicópteros de apoyo se mantienen firmes. La versión de avión tiene algunas ventajas en comparación con los helicópteros: es una carga útil y de alta velocidad, pero todavía se despierta un poco en comparación con un aeródromo vertical y de talón ...
  20. novik-rif
    novik-rif 15 Septiembre 2013 00: 10 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    saludos a todos,
    Confieso que también me dejé llevar por las duras formas del IL-102. Estudié cuidadosamente todas las fotos, diagramas y videos disponibles y ... Y surgió la idea de traducirlo a un modelo volador controlado por radio con una longitud de 3 metros. Después de todo, un modelo bastante grande vuela mejor. Por supuesto, será plegable por conveniencia. Como motores, puede usar dos impulsores eléctricos de 120 milímetros, y hay suficiente tracción, y es más conveniente y más barato usar motores micro-turborreactores en funcionamiento. Tengo experiencia. El diseño ya ha sido desarrollado.
    ¿Qué opinas sobre el hecho de que será el IL-102?
  21. lobo del aire 23 января 2016 21: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es una pena que este avión milagroso haya sido olvidado por nuestros generales ...
  22. persei 17 de octubre 2016 19: 29 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    (No es un Viator) Pero si construyes algunas piezas y las pruebas en Siria, y según los resultados, ya está decidido
    1. Koshak 19 de octubre 2016 11: 07 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: persei
      (No es un Viator) Pero si construyes algunas piezas y las pruebas en Siria, y según los resultados, ya está decidido

      Un experimento costoso resultará. ¿Cuánto dinero y tiempo se necesita para llevar a cabo todas las pruebas para construir incluso un lote experimental? Para entonces, el problema con Siria ya no será relevante.
  23. Moro 20 de octubre 2016 10: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Me parece, o este avión es realmente muy similar a IL 2, que está lleno de esteroides guiñó un ojo
  24. Waraga 9 noviembre 2016 15: 58 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    IL-102 - la víctima de los "apparatchiks", su "alboroto del ratón". Pero el auto es genial. Incluso después de tantos años.
  25. polkovnik manuch 15 noviembre 2016 19: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Buen carro ! Solo en condiciones de combate, a diferencia de la "torre" no era, y este no es un hecho sin importancia, así que veamos.
    1. mkpda Abril 17 2017 18: 45 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      A juzgar por los datos de vuelo recibidos, el IL-102 resultó no ser peor que el Su-25. Y en términos de capacidades de combate, mucho mejor.
  26. AFENÓGENO 27 Septiembre 2017 14: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: novik-rif
    saludos a todos,
    Confieso que también me dejé llevar por las duras formas del IL-102. Estudié cuidadosamente todas las fotos, diagramas y videos disponibles y ... Y surgió la idea de traducirlo a un modelo volador controlado por radio con una longitud de 3 metros. Después de todo, un modelo bastante grande vuela mejor. Por supuesto, será plegable por conveniencia. Como motores, puede usar dos impulsores eléctricos de 120 milímetros, y hay suficiente tracción, y es más conveniente y más barato usar motores micro-turborreactores en funcionamiento. Tengo experiencia. El diseño ya ha sido desarrollado.
    ¿Qué opinas sobre el hecho de que será el IL-102?

    ¿Pero qué demonios no está bromeando mientras Dios duerme?
  27. Aristok 27 Mayo 2019 09: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Un avión ideal para un hombre volador en 1941.