Military Review

Avión experimental piloto IL-102

73
Avión experimental piloto IL-102



En el verano de 1991, el contribuyente vio por primera vez el avión piloto experimental IL-102 ("OES"). El avión de ataque era muy similar al IL-40, lanzado a producción en serie a mediados de la década de 1950, pero nunca entró en una gran vida. Las pruebas de vuelo del IL-40 se completaron con éxito en enero de 1955, y comenzó su introducción en la producción en la planta de aviación de Rostov. Sin embargo, en 1956, todo el trabajo se detuvo debido a la decisión de abolir el asalto. aviación. Cinco aviones casi terminados de la serie experimental en el otoño de 1956 fueron desmantelados por metal.

A fines de la década de 1960, en las publicaciones aéreas, el avión de ataque de palabras aparentemente olvidado volvió a parpadear. La experiencia de la operación y el uso en combate de los cazabombarderos demostró que no pueden reemplazar el vuelo blindado sobre el campo de batalla. tanques. Aparentemente, el primero en la URSS comenzó a desarrollar un avión de ataque a reacción en el OKB P.O.Sukhogo. Después de él, los empleados de la oficina de diseño de OKB S.V. Ilyushin se unieron a la competencia secreta para crear un avión de campo de batalla.

La idea de un avión de ataque blindado en la Oficina de Diseño de Ilyushin se devolvió al final de los 1960, cuando, de acuerdo con los requisitos de la Fuerza Aérea, basándose en la experiencia de los conflictos de Vietnam y el Medio Oriente, nuevamente se interesó en el avión de ataque, se propuso un proyecto del avión IL-42, que es una modernización profunda del IL-40. Se suponía que el avión de ataque estaba equipado con dos TRD AM-5F (2x3250 kgf). Su peso normal de despegue fue 16 480 kg, despegue máximo - 17 470 kg, aeronave vacía 12 190 kg, combustible - 4170 kg, armadura - 700 kg, máxima carga de bomba - 1400 kg. Según los cálculos, se suponía que el avión de ataque alcanzaría la velocidad de 997 km / h, tendría un techo práctico 11 600 m y un rango práctico de 1115 km.



En la competición de proyectos de aviones de ataque, celebrada en junio 1969, participó, también, OKB AS. Yakovlev, quien presentó el proyecto Yak-25LSH, A.I. Mikoyan (MiG-21LSH) y P.O. Seco (Т8). Como resultado, la competencia "pasó" a T8 y MiG-21ЛШ, y se decidió dejar de trabajar en Yak-25ЛШ e Il-42.

Sin embargo, el desarrollo del avión de doble ataque Ilyushin aún continuó bajo la dirección de G.V. Novozhilova proactivamente. En comparación con el IL-42, el nuevo avión, designado como IL-102, tenía una forma modificada del fuselaje delantero con una vista mejorada hacia adelante, nuevos motores más potentes y armas mucho más poderosas.

La diferencia más importante entre el IL-102 y el Su-25 fue la segunda cabina para el tirador. Al parecer, esta circunstancia jugó el papel más negativo en el destino del automóvil. El diseño del IL-102 no era diferente del IL-40, pero era un auto completamente nuevo, por así decirlo, en un estilo retro. Durante treinta años, entre ellos, demasiado ha cambiado en la industria aeronáutica. Han aparecido motores turbofan más económicos, nuevos materiales de construcción y procesos tecnológicos. Y sobre el equipo y no puedo hablar. No solo hubo una disminución en su peso, sino también una expansión de los problemas a resolver. Medios actualizados de salvar a la tripulación. Los asientos de expulsión universales K-36L en el piloto y K-36L-102 en la pistola de aire ahorran de manera confiable ahora en todo el rango de velocidades y altitudes, así como durante el estacionamiento.

Una inspección superficial del IL-102 puede revelar que el diseño del tren de aterrizaje principal, que se retrae en los carenados debajo del ala, ha cambiado, girando en contra del flujo. Esto deja espacio para unidades de suspensión externas adicionales. armas. El nuevo diseño aerodinámico del ala permitió abandonar las crestas en su superficie. Sin entrar en detalles de la especificación técnica, notamos que solo el uso de TRD RD-33I con un aumento de 60% de carga llevó a un aumento en el peso de despegue a 22000 kg, y una carga de combate a 7200 kg.
Aumentar el tamaño y el peso de la aeronave requería una desviación del esquema de reserva tradicional "Ilyushin": los diseñadores abandonaron un solo casco blindado, que incluye las partes vitales principales de la aeronave (como se hizo en IL-2, IL-10 e IL-40). Armadura, se decidió proteger la cabina, así como, en parte, los motores y el sistema de suministro de combustible. Depósitos de combustible privados de la reserva, concentrándolos en la parte central del fuselaje. La parte delantera y trasera de ellos estaban protegidas por la carlinga y el rifle defensivo, desde los lados por los motores y desde la parte inferior por el arma. La capacidad de supervivencia de combate de la aeronave se mejoró mediante el uso de tanques de relleno esponjosos. El IL-102, como el antiguo avión de ataque "clásico" soviético, recibió una severa instalación de cañones defensivos. Se supuso que el uso de trampas infrarrojas e interferencia activa, en combinación con la alta maniobrabilidad del avión de ataque, así como un par de ojos del artillero aéreo, observando cuidadosamente el hemisferio trasero y notificando oportunamente al piloto de la amenaza, reducirá la efectividad de los misiles enemigos. Como resultado, el caza enemigo se verá obligado a usar armamento de cañón y caerá bajo el fuego del GS-23L.



El armamento de cañón "ofensivo", como en el IL-40, se decidió que era móvil: la pistola 30-mm se podía montar en dos posiciones: horizontal para disparar hacia adelante y en ángulo con el horizonte.

El trabajo en el programa IL-102 fue bastante lento: la falta de fondos y el estado "semi-legal" de la aeronave afectada. La dirección del Ministerio de Defensa se opuso al avión de ataque Ilyushin, considerando su creación como una dispersión innecesaria de fuerzas en presencia de un programa T8 mucho más avanzado (Su-25). Sin embargo, a principios de 1982, se completó la construcción de un IL-102 experimentado. 20 de enero, el automóvil fue examinado por el Comandante de la Fuerza Aérea P.S. Kutakhov, en general, apoyó el trabajo en este avión. Favor para IL-102 y el Ministro de la industria de la aviación I.S. Fuerza Sin embargo, la posición del Ministerio de Defensa siguió siendo negativa. Por otra parte, el ministro de Defensa, D.F. Ustinov prohibió categóricamente G.V. Novozhilov "participar en el aficionado". Pero OKB todavía continuó trabajando en el avión. Para la "conspiración" se le dio el nombre de OES-1 (aeronave experimental 1), que no hablaba de nada, y se decidió realizar pruebas de vuelo en los lugares más "partidistas", en Bielorrusia. El primer vuelo del IL-102 tuvo lugar en 25 September 1982. El auto fue pilotado por el piloto principal del OKB, el piloto de pruebas honrado S. G. Bliznyuk.

En 1982-1984. se realizaron un total de vuelos 250, durante los cuales no se produjo ninguna falla o falla grave de los sistemas a bordo. Se demostró la alta maniobrabilidad del avión de ataque, el radio mínimo de giro era solo 400.

En 1984, el avión voló al aeródromo LII MAP (Zhukovsky), donde se puso en conservación en el hangar de la Oficina de Diseño de OKB. Ilyushin. Para entonces, ya se había desplegado la producción en masa a gran escala del avión de ataque Su-25, sobre el cual IL-102 no tenía ninguna ventaja significativa, excepto por la presencia de unas armas pequeñas tácticamente defensivas muy controvertidas. En 1986, el programa se intentó nuevamente "reanimar", pero en ese momento la situación política interna en el país ya había cambiado, y se tomó el curso para reducir la financiación de la industria de defensa. Además, se tomó una decisión fundamental sobre la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán. Bajo estas condiciones, IL-102 finalmente perdió cualquier perspectiva. Su "arco de despedida" se convirtió en el Moscow Air Show 1992, donde el IL-102 se convirtió brevemente en una "estrella", después de lo cual finalmente se hundió en el olvido.



El avión IL-102 se fabrica de acuerdo con el diseño aerodinámico normal con un ala barrida de baja altura. El diseño del fuselaje tiene una alta capacidad de fabricación. 80% trim está formado por láminas de curvatura simple, las entradas de aire tienen una sección transversal circular.

El fuselaje es de tipo semi-monocasco. En su parte central, se ubican las termocabinas del piloto y el artillero lateral, entre los cuales se ubican los tanques de combustible. En los lados del fuselaje trasero hay dos frenos aerodinámicos de área relativamente pequeña. Las linternas del artillero y piloto están hechas de vidrio plano a prueba de balas. El ala de dos mástiles en forma de flecha tiene un perfil relativamente grueso, lo que hizo posible colocar compartimientos de carga para armas de fuego en él. El ala tiene una aleta que lleva aproximadamente 2 / 3 span. En la superficie superior del ala hay interceptores de dos piezas. Los asientos de expulsión K-36L se instalan en las cabinas, lo que garantiza que los aviones escapen a velocidad y altura cero. El sistema de rescate de la tripulación tiene un dispositivo de expulsión síncrono de una vía: el piloto, expulsándose a sí mismo, catapulta automáticamente al tirador, que, sin embargo, no puede expulsar al piloto. El avión está equipado con un tren de aterrizaje de tres cojinetes con soportes principales de dos ruedas, equipado con neumáticos de baja presión, que permiten que el avión de ataque sea operado desde aeródromos sin pavimentar. La cremallera frontal se lleva hacia adelante y se retrae en el fuselaje girándolo hacia atrás (una disposición similar proporciona un buen rendimiento, pero ocupa el volumen del fuselaje delantero, donde otras aeronaves generalmente tienen un BRLS o equipo optoelectrónico). Las estanterías principales se retraen en góndolas de ala especial girando hacia adelante. El IL-102 desmontado se puede transportar en dos plataformas de ferrocarril estándar o en el fuselaje del IL-76. El prototipo no tenía un conjunto completo de equipos. En el futuro, se suponía que debía equipar a los aviones de ataque con los modernos sistemas optoelectrónicos. Las antenas del sistema de reconocimiento electrónico Bereza-L se instalan en las puntas de las alas que están dobladas.

El avión IL-102 está equipado con dos TRDD I-88 (2х5380 kgf), creados en la Oficina de diseño de Izotov y son una forma de motor RD-33.



En el carro de rotación ventral, fijado en dos posiciones, se instaló una pistola 30-9А-4071К de doble cañón con cartuchos de municiones 500. La instalación es fácil, en pocos minutos, se puede desmontar en condiciones de aeródromo. El volumen liberado dentro del cuerpo se utiliza para suspender el armamento de la bomba o para instalar un tanque de combustible adicional. En el fuselaje trasero hay una torreta con una pistola GSH-23L de 23 de doble cañón. Sus cajas de cartuchos están ubicadas en la parte frontal de la sección de la cola del fuselaje, a una distancia de aproximadamente 3 m de la pistola. Esta solución permitió aumentar ligeramente la carga de municiones y acercarla al centro de masa de la aeronave. Los proyectiles se alimentan al cañón por medio de un mecanismo de correa electromotriz especial, que se alimenta a la parte móvil de la pistola a través del eje pasante de la bisagra vertical inferior.

La masa máxima de la carga de la bomba IL-102 - 7200 kg. En cada ala del ala hay tres compartimientos de carga capaces de contener bombas en calibre hasta 250 kg. La carga de combate total en los montajes de suspensión interna (después de la extracción del cañón ventral) puede alcanzar los 2300 kg. Hay ocho unidades de suspensión externas (seis debajo del ala y dos debajo del fuselaje). Toda la carga de combate se levanta a bordo utilizando el cabrestante eléctrico incorporado. En las puntas de las alas dobladas, se instalan emisores de trampas de infrarrojos y reflectores dipolos “Avtomat-F”. El armamento de misiles incluye aire-superficie C-25L con guía semi-activa con láser, misiles aire-aire P-60М y P-73, NAR de varios tipos.



Antes de que el Su-25 tenga las siguientes ventajas: un gran 1,5 multiplicado por la carga máxima de combate, una velocidad algo mayor y un mayor alcance. En maniobrabilidad a velocidades normales, la masa de despegue no es inferior, porque sus motores son más potentes y la carga de las alas es menor.

Antes de A-10: mucho mayor velocidad, mucho mayor relación de empuje a peso, con una carga comparable en el ala y el radio de acción, de ahí el VPH y la maniobrabilidad mucho mejores.

Además, Su-25 y A-10 se desarrollaron originalmente como habitaciones individuales. Pero los sistemas optoelectrónicos modernos requieren un operador, un miembro de la tripulación 2, que en el IL-102 era desde el principio. Las opciones locales de 2-x Su-25 y A-10 tienen, naturalmente, un TTD peor en comparación con los de base.

Características tácticas y técnicas de la aeronave:
Envergadura - 16,9 m
Longitud del avión - 22,0 m
Altura de la aeronave - 5,08 m
Área de ala - 63,5 m2
Peso, kg
- aviones vacíos - 13000
- despegue normal - 18000
- despegue máximo - 22000
Combustible
- interno - 4000 kg
- en PTB - 2 x 800 l
Tipo de motor - 2 TDRD RD-33I
Tracción no formada - 2 x 5500 kgf
Velocidad máxima - 1100 km / h
Velocidad de crucero - 950 km / h
Rango práctico - 3000 km
Alcance de combate - 400-500 km
Techo práctico - 9600 m
Tripulación - 2 pax

armamento: 1 girar en un plano vertical doble 30-mm pistola 9A-4071K (conchas 500, 1500 rds / min), 2 x 23-mm GSH-2-23 una unidad móvil en la cola (conchas 60, 2400-3200 rds / min). Carga de combate: 7250 kg en unidades de suspensión 16 (incluidos los compartimentos 6 en el ala en bombas de hasta 250 kg). UR "aire a aire" Р-60М, Р-73, УР "aire a tierra" Х-23, Х-25, Х-29, Х-58. HURSY de todos los calibres, todo tipo de bombas, incl. Ajustable, hasta 500 kg, contenedores de pistola (UAK-23-250, SPPU-1-23).

fuente:
"Aviación Militar", Medios 2000
Enciclopedia de internet de aviación "El rincón del cielo"
Alas de la patria. Nikolay Yakubovich. El regreso de "Strongman"
Mikhail Zhukov. Catálogo ilustrado de la aviación del mundo. IL-102
Alas de la patria. Vyacheslav Kondratyev. IL-102: ¿Quién está en contra?
Alas de la patria. Mikhail Levin. Nuevo "jorobado"
Tecnología de aviación y cohetes. Aviones de ataque IL-102 y Su-25ТК
Vladimir Ilyin. Stormtroopers y combatientes-bombarderos
Romana astakhov Poder ruso. Stormtrooper IL-102
73 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mikhado
    Mikhado Junio ​​29 2013 07: 49
    +36
    Cuando me enteré de este coche, me enamoré de este "monstruo" angular, y sigo pensando que "Rook", con todo su carácter ya legendario, es peor, como un avión de ataque.
    En Afganistán, los viejos IL-28 tenían buena capacidad de supervivencia, con un tirador severo que detectó el lanzamiento de Stinger y no solo podía ordenar que se dispararan las trampas, sino que también "trataba" el sitio de lanzamiento de 23 mm con una explosión.
    Los "espíritus" intentaron no meterse con el "viejo" ...
    Es una pena que la política una vez más destruyó el próximo avión de ataque ilyushinsky (el primero fue IL-40)
    1. Chicot xnumx
      Chicot xnumx Junio ​​29 2013 11: 56
      +15
      Sí, el auto es maravilloso y prometedor. Y parece que se vería bien en unidades de combate y en el campo de batalla ...
      Pero ay y ah Bolivar no puede tomar dos, y mejorar y modernizar el Su-25 dominado en producción por razones económicas será más razonable que reanimar el programa IL-102 ...
      Sin embargo, esto no implica de ninguna manera la dignidad de la creación de Ilyushin. Honrar y alabar al equipo, que literalmente pudo desarrollar clandestinamente un auto tan grandioso ...
      1. gato polvoriento
        gato polvoriento Junio ​​29 2013 13: 09
        +5
        Desde Su25, no importa cómo lo intentes, no harás un buen avión de ataque.
        Su base es un bombardero de primera línea y nada más. Solo bien blindado. Esta es una ideología completamente diferente.
        1. Chicot xnumx
          Chicot xnumx Junio ​​29 2013 17: 56
          +10
          Cita: dustycat
          Desde Su25, no importa cómo lo intentes, no harás un buen avión de ataque.
          Su base es un bombardero de primera línea y nada más. Solo bien blindado. Esta es una ideología completamente diferente.

          Nunca se lo vuelves a decir a nadie. Se ríen, sin embargo ...
        2. mertvoe_exo
          mertvoe_exo Junio ​​30 2013 00: 38
          +5
          El tipo no quiere ofenderte, pero por favor piensa lo que dices
        3. Orty
          Orty Junio ​​30 2013 17: 42
          +5
          Bueno, ¿por qué lo atacaste? ¡Quizás él sepa la VERDAD! ¿Dónde están todos los demás, y no les importa que el Su-25 sea un avión subsónico, y todos los bombarderos modernos de primera línea tienen un modo de súper sonido, no les importa la excelente reserva y capacidad de supervivencia de la "torre" inherente al avión de ataque, escupe los años de operación exitosa de esta máquina como avión de ataque, durante tiempo en el que se probó a sí mismo desde el mejor lado. ¡Todo esto es una mierda! Después de todo, solo Dusty sabe cómo hacerlo y ¡finalmente!
          1. Ignorante
            Ignorante Junio ​​30 2013 19: 04
            +4
            Usted mira su rango y velocidad, especialmente en comparación con A-10.

            Su-25
            radio de combate: 300 km
            Velocidad de crucero: 750 km / h
            (en términos generales, solo para tener alguna figura, puede estar en el aire 2 * 300 / 750 = 0.8 horas)

            A-10
            radio de combate:
            apoyo aéreo directo: 463 km
            Velocidad de crucero: 555 km / h en tierra.
            (2 * 463 / 555 = horas 1.7)

            Es decir Su-25 volará, atacará y huirá hasta que el misil MANPADS entre en el motor caliente (son mucho más fríos para A-10, un alto grado de relación de derivación, más espaciado y cubierto con plumas de la cola) o el combustible se ha agotado. Creo que el matorral está en lo cierto.
            Cita: dustycat
            De Su25 no importa lo difícil que intentes con un buen avión de ataque que no harás, su base es un bombardero frontal y nada más. Sólo bien armado.


            1. Taoísta
              Taoísta Junio ​​30 2013 20: 00
              +8
              ¿Estamos midiendo kg / am de nuevo? Bueno chicos, ¿de qué están hablando? En primer lugar, "radio de combate" ya es una definición que incluye vuelo hacia el objetivo, maniobras de combate sobre el objetivo (normalmente contando 10-15 minutos) y regreso al punto de partida manteniendo la "reserva de navegación" de combustible. Por lo tanto, sus cálculos de "tiempo de vuelo", si dicen algo, se refieren únicamente al hecho de que tras una llamada desde tierra, la "Torre" llegará (en igualdad de condiciones) más rápido que el "varhog".
              Acerca de los "motores calientes" ... te decepcionaré, para el GOS Stinger o Needle, ambos motores brillan igual, además, la trayectoria corta del gas cerca del "Varhog" hace que el compresor y los rotores de la turbina sean mucho más notables para el GOS ... se convertirán en los "objetivos más contrastantes".
              Tanto el "varhog" como la "torre" tienen sus propias ventajas y desventajas ... pero ¿comparar sus características de rendimiento en la frente? Un ejercicio completamente inútil.
              1. Ignorante
                Ignorante Junio ​​30 2013 20: 35
                +2
                Cita: taoísta
                En primer lugar, "radio de combate" ya es una definición que incluye vuelo hacia el objetivo, maniobras de combate sobre el objetivo.

                No fundamentalmente. Aquí es lo relativo lo que importa, no el valor absoluto. Si lo desea, puede recalcular a un rango práctico o en función del consumo de combustible específico y su stock en los tanques internos, por supuesto, la proporción será aproximadamente la misma.

                Cita: taoísta
                Te decepcionaré, por el SOS o las Agujas de Stinger, ambos motores tienen el mismo brillo.

                ¿P-95Sh y P-195 también son iguales para GOS MANPADS?
                1. Taoísta
                  Taoísta Junio ​​30 2013 20: 56
                  +3
                  ¿A quien le importa? ¿A ti personalmente? ¿Está bien que esté comparando autos que son dos veces más diferentes en tamaño y peso de despegue? (y sospecho que cada cinco veces el precio). ¿Por qué estamos todo el tiempo tratando de comparar lo incomparable? "Rook" es un excelente avión de ataque en el marco de la tarea para la que fue creado. Así como "varhog" es bueno en la hipóstasis para la que fue creado.
                  1. marder7
                    marder7 10 julio 2017 11: 52
                    0
                    por cierto, el su-25 en el ejército y otro apodo es "peine". si alguien lo vio con una suspensión total desde el suelo, inmediatamente comprenderá por qué lo llamaron así sonreír
      2. MOSKVITYANIN
        MOSKVITYANIN 11 archivo 2018 19: 34
        0
        Chicot xnumx Elogio al equipo que literalmente pudo desarrollar un gran auto ...

        Que tío eres Sukhoi e Ilushin desarrollaron simultáneamente un avión de ataque, Sukhoi ganó, qué tipo de desarrollo subterráneo hiciste, aparentemente, si no leíste el artículo o no viste el video ... engañar
        En la competición de proyectos de aviones de ataque, celebrada en junio 1969, participó, también, OKB AS Yakovlev, quien presentó el proyecto Yak-25LSH, A.I. Mikoyan (MiG-21LSH) y P.O. Seco (Т8). Como resultado, la competencia "pasó" T8 y MiG-21ЛШ, y el trabajo en el Yak-25LS e IL-42, se decidió detener.
    2. sevtrash
      sevtrash Junio ​​29 2013 12: 01
      +5
      Sería interesante comparar el Su25 y el A10
      1. Chicot xnumx
        Chicot xnumx Junio ​​29 2013 17: 57
        +3
        Cita: sevtrash
        Sería interesante comparar el Su25 y el A10

        Aquí en el sitio había material en el que se hizo una comparación de "Rook" y "Thunderbolt II" Intente encontrar este artículo a través de la búsqueda (en el sitio web) ...
      2. Taoísta
        Taoísta Junio ​​30 2013 00: 50
        +8
        así es como se han comparado más de una vez ... solo que esto siempre es una comparación "a favor de los pobres" ... Las máquinas son inicialmente diferentes, diferentes ideológicamente, diferentes en su "categoría de peso". Los estadounidenses esculpieron un "cañón volador", hicimos un plano universal del "campo de batalla" ... Y si personalmente estoy más impresionado con nuestro enfoque, esto no significa en absoluto que la máquina estadounidense sea peor ... Es simplemente diferente.
      3. Flyer_64
        Flyer_64 17 de octubre 2016 19: 00
        0
        https://www.youtube.com/watch?v=MeOLj4utfsg
    3. Argón
      Argón Junio ​​29 2013 13: 45
      +7
      Estoy totalmente de acuerdo contigo, los espíritus incluso organizaron un sabotaje y quemaron a casi todos los "veteranos" en los estacionamientos. Inicialmente no entendía el concepto del Su-25. Siendo un "hijo del compromiso" en una batalla de armas combinadas, poco se puede hacer. Su mayor ventaja es el precio de un auto \ hora de vuelo La práctica demostró que se pusieron la "potra" equivocada. (restricciones importantes en los modos), pero para poner un EDSU en toda regla no hay reservas para la masa, no para las finanzas (fijar el costo de la muestra). Salieron de la situación instalando el llamado "modo piloto automático" que es otra cosa, y para un avión de ataque, su presencia es al menos el resultado de la frivolidad de los creadores. Acerca de la operación desde el suelo, como ya no se recuerda. Por otro lado, el producto Ilyushin parece algo inacabado, que generalmente se describe en el artículo, pero en mi opinión, las perspectivas de modernización son algo más altas. que la "Torre". En este momento, ciertamente se pierde el momento. Y aunque el problema de los "aviones de campo de batalla" ahora, por así decirlo, "no ha sido abordado" por la aparición del Su-25, la expansión de las capacidades del 39. En los próximos 34 años, el complejo militar-industrial ruso debería comenzar a desarrollar dicha máquina. lol
    4. Apologet.Ru
      Apologet.Ru Junio ​​29 2013 15: 13
      +4
      Sí, un gran avión! Simplemente no hay suerte, no hay suerte recurso y lo siento
    5. iz odessy
      iz odessy 5 noviembre 2016 12: 39
      0
      y donde ? Simplemente no recuerdo en el momento de mi estadía allí, el lugar de basar algo significativo de las partes en IL-28
  2. duque
    duque Junio ​​29 2013 10: 08
    +15
    por supuesto, el avión de ataque debe tener dos pilotos, uno de los cuales es el operador de armas. El diseño de su ubicación probablemente debería ser como en un helicóptero Mi-28, uno tras otro, o al menos como en un Ka-52, donde por cierto hay catapultas. También sería bueno revivir el avión de ataque impulsado por hélice Il-10, pero por supuesto en el nivel técnico moderno y con los pilotos de helicópteros. para la lucha contra las formaciones irregulares de bandidos, sería el más adecuado, económico y muy eficaz. No es en vano que muchos países compren "Tucano" brasileño, que, incl. utilizado para patrullar fronteras y luchar contra formaciones partisanas precisamente como un avión de ataque. Para estos fines, no se necesita alta velocidad, pero son importantes armaduras y armas poderosas. Il-2 y 10 regresaron a aeródromos con agujeros en las alas, donde una persona podía trepar y volar a casa.
  3. Slaventi
    Slaventi Junio ​​29 2013 11: 03
    +3
    Algo parecido a IL-10. Genial coche.
  4. Negoro
    Negoro Junio ​​29 2013 11: 11
    +10
    Según la mente, es necesario adoptar el equipo sobre la base de los resultados de ganar la competencia, y no de acuerdo con el orden político. Si una competencia se lleva a cabo ahora, entonces con una alta probabilidad de que el IL-102 modificado pase por alto la Torre.
    1. Chicot xnumx
      Chicot xnumx Junio ​​29 2013 11: 49
      +3
      Cita: Negoro
      Si se lleva a cabo una competencia ahora, entonces con una alta probabilidad de que el IL-102 modificado pase por alto la Torre.

      Su-25 tampoco se detuvo ...
      1. gato polvoriento
        gato polvoriento Junio ​​29 2013 13: 12
        +1
        Y que
        Su25: un bombardero ligero de primera línea fuertemente blindado.
        Puede asaltar, pero esta no es su tarea principal.
        Antes de Il2, también estaba Su2.
        Y también fue a atacar. E incluso regresó de ellos con una victoria.
        La aparición de IL2 lo enterró.
        1. kirpich
          kirpich Junio ​​29 2013 14: 50
          +3
          Entonces, ¿qué te parece el avión de ataque?
        2. Apologet.Ru
          Apologet.Ru Junio ​​29 2013 16: 25
          +7
          Y hubo Su-6, aviones de ataque ...

          "En términos de velocidades máximas, índice de ascenso, maniobrabilidad, techo, alcance, armamento y blindaje, el biplaza" seco "fue significativamente superior al biplaza Il-2 en servicio con la Fuerza Aérea. El Su-6 tenía excelentes características de estabilidad y control, era simple y agradable de volar".
          1. Taoísta
            Taoísta Junio ​​29 2013 19: 31
            +3
            En la imagen, luego el Su-2 ... Es necesario cepillar más.
            1. Apologet.Ru
              Apologet.Ru Junio ​​29 2013 20: 05
              +4
              Estoy de acuerdo, saludó, sin mirar, corrigiendo ...
  5. fzr1000
    fzr1000 Junio ​​29 2013 11: 52
    +4
    No sabía nada de este "planchado". Qué lástima que a él también lo devoraran sus apuestos noventa.
  6. Dimka fuera
    Dimka fuera Junio ​​29 2013 12: 04
    +7
    Lamento que esta máquina no haya entrado en la serie y las tropas. Pero un buen avión!
  7. max702
    max702 Junio ​​29 2013 12: 49
    +9
    Lo más sorprendente es ese avión de ataque que desarrollamos en Occidente como un proyecto paralelo para los remanentes de dinero y recursos y tienen más demanda que todos los otros tipos de aviación militar. Idiocy ...
  8. Jrvin
    Jrvin Junio ​​29 2013 12: 55
    +7
    ¿No me recuerda algo que IL-2 me recuerda?
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento Junio ​​29 2013 13: 13
      +6
      "Jorobado" es "jorobado"
      1. Jrvin
        Jrvin Junio ​​29 2013 15: 50
        +1
        Si Dios quiere, esta "nieta" será tan inteligente como su "abuelo" =)
  9. Jrvin
    Jrvin Junio ​​29 2013 12: 55
    +2
    ¿Me duele IL-2 me recuerda? =)
  10. Taoísta
    Taoísta Junio ​​29 2013 14: 01
    +8
    Sí, esta máquina inicialmente tiene mucha más reserva de modernización que "Rook". Puede rechazar al tirador (reemplazándolo por un sistema automático, especialmente porque los sistemas modernos le permiten disparar misiles al acercarse). Para instalar un radar lateral y usar el SPPU en la variante "cañonera" para disparar a objetivos terrestres en una curva. Es fácil reemplazar el SPPU de popa con una potente estación de interferencia (aquí está la opción de guerra electrónica para usted).
    1. Apologet.Ru
      Apologet.Ru Junio ​​29 2013 20: 14
      +1
      Cita: taoísta
      Pero el tren se fue, todo lo que queda es "tragar baba"

      ¡Esperemos lo mejor! Y si ...
  11. xomaNN
    xomaNN Junio ​​29 2013 15: 01
    +4
    La primera impresión externa, pero esto fue tomada por las fuerzas de primera línea de los cascos IL-10, dos motores y aviónica moderna pegada :)) Broma. Bien hecho, el Grupo de Compañías Novozhilov continuó proactivamente el desarrollo de un avión de ataque, ¡incluso sin las instrucciones de la parte superior!
  12. kirpich
    kirpich Junio ​​29 2013 15: 01
    +3
    Cita: Mikhado
    En Afganistán, los viejos IL-28 tenían buena capacidad de supervivencia, con un tirador severo que detectó el lanzamiento de Stinger y no solo podía ordenar que se dispararan las trampas, sino que también "trataba" el sitio de lanzamiento de 23 mm con una explosión.



    En IL-28, KOU estaba sentado en un capullo debajo de la cola. Y en el tirador IL-102 y las armas están a metros espaciados.
    1. Argón
      Argón Junio ​​29 2013 16: 15
      +9
      Sí, en realidad, cuál es la diferencia donde se sentaba, lo principal era que tenía la capacidad de influir en el objeto del ataque al retirarse (el talón de Ahelles, el del Mi-24, el del Su-25) con una relación empuje-peso relativamente baja, la salida del ataque es "lenta". sistemas de control remoto No veo un problema fundamental.
      1. kirpich
        kirpich Junio ​​29 2013 17: 38
        +1
        La frase clave es. Y el hecho de que están explotados por lo que hay sistemas de control remoto ...

        En cualquier batalla aérea, si se trata de un ataque, una colisión, un bombardeo, finalmente, los segundos deciden. El control remoto de las armas defensivas no es adecuado aquí. Está demasiado lentamente dirigido al objetivo.

        En cuanto a la baja relación de empuje a peso: ¡los aviones de ataque se ralentizan ESPECIALMENTE! Para un ataque más preciso (por lo tanto, están reservados)
        Y, por alguna razón, ¡el IL-102 no tiene armadura!
        http://www.youtube.com/watch?v=kw_WQ1HRdE4
        1. Taoísta
          Taoísta Junio ​​29 2013 19: 37
          +11
          Lo siento, pero las unidades remotas modernas son mucho más rápidas que el "control manual". Y nadie ha estado tirando de la torreta manualmente durante mucho tiempo (independientemente de dónde se siente el tirador), los esquemas de seguimiento funcionan, las flechas de facto solo dan la designación del objetivo. Y la reserva del Il-102 no es peor que la del Rook ... La armadura moderna no siempre es un "canal de placas de armadura"
          1. kirpich
            kirpich Junio ​​29 2013 20: 32
            +1
            Ah, también ... Puedes arrepentirte cuando la bala rompe el accionamiento hidráulico, y resulta que el KOU es munición completa, y es imposible disparar (en IL-102).
            En IL-28, el tirador KOU podría (!) Acompañar (antes de la destrucción) dos objetivos. En caso de daños a la automatización, cambió al control manual.

            Bueno, sobre la reserva, vuelva a leer la publicación ... desde la primera página.
            1. Taoísta
              Taoísta Junio ​​29 2013 22: 01
              +7
              Estimado, soy un técnico-mecánico para el funcionamiento de aviones y motores de aviones, y en la URSS nos enseñaron bien. Así que los decepcionaré ... incluso en las torres donde el tirador se sentó "sobre los cañones" no había accionamiento manual. Hubo duplicación, pero no manual ... simplemente porque la fuerza humana ya no es suficiente a velocidades inferiores a 800 km h para torcer la torre ... esta no es una instalación de pivote con SHKASES o UBT ...

              Por P2. Releer ...
              / Armor se decidió proteger la cabina, así como, en parte, los motores y el sistema de suministro de combustible. Depósitos de combustible privados de la reserva, concentrándolos en la parte central del fuselaje. La parte delantera y trasera de ellos estaban protegidas por la carlinga y el rifle defensivo, desde los lados por los motores, y desde la parte inferior por el arma.

              ¿Seguirás diciendo que este coche no tenía reserva? ¿Le das a Rook Rook el esquema? ¿O es la armadura para ti necesariamente blindada?
            2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Koshak
          Koshak 19 de octubre 2016 10: 48
          +3
          Cita: kirpich
          El control remoto de las armas defensivas no es adecuado aquí, sino que apunta demasiado lentamente al objetivo.

          ¿Y cuál es la diferencia entre el control de una montura de cañón en el IL-28 e IL-102? Solo la distancia desde el operador hasta, de hecho, el arma. Accionamiento eléctrico y control remoto. Y los colgantes, corren los 5 metros adicionales, no tomarán mucho tiempo. ¿Y dónde viste que el cañón móvil no se controlaba de forma remota (en tu opinión, muy lentamente)? ¿Manualmente o qué?
  13. kirpich
    kirpich Junio ​​29 2013 15: 08
    +8
    Cita: max702
    y más demanda que todos los otros tipos de aviación militar



    ¡Tortita! Al menos uno entendió. ¡¡¡Sacude tu mano!!!
    1. max702
      max702 4 julio 2013 10: 49
      +5
      Leí acerca de la creación del "warthog" estadounidense; hay el mismo perejil casi por iniciativa propia, y el avión resulta estar en las últimas guerras haciendo la mayor parte del trabajo sobre el enemigo ... ¿puede en lugar de súper combatientes y megabombarderos hacer un vehículo sensato para apoyar a la infantería? para dar al menos la mitad de las finanzas y los recursos, me parece que la unidad resultaría ser un festín para los ojos ... y es mucho más necesario. (si f22 o t-50 lucharán contra la cuestión, pero "torres" y "jabalíes" y hoy y mañana y pasado mañana )
  14. Camarada 1945
    Camarada 1945 Junio ​​29 2013 17: 46
    +4
    ¡La bestia es simple!
    Es lamentable que el destino de este avión haya sucedido ...
  15. _KM_
    _KM_ Junio ​​29 2013 20: 10
    +4
    Excelente artículo. Además, nunca entendió la ideología del ataque al Su-25.
  16. laurbalaur
    laurbalaur Junio ​​29 2013 20: 43
    +4
    Me compré en una escala de 1 \ 72, ¡construiré! en realidad el monstruo sigue ahí, pero, pero, pero ... Realmente quiero ir a la colección. Chicos, si hay una información más avanzada sobre armas, ¡escriban en un pliz personal! (enlaces, foto)
  17. kirpich
    kirpich Junio ​​29 2013 22: 41
    +1
    Cita: taoísta
    Soy técnico-mecánico para la operación de aviones y motores de aviones, y en la URSS nos enseñaron bien. Así que te decepcionaré ... incluso en las torres donde el tirador se sentó "sobre los cañones" no había accionamiento manual. Hubo duplicación, pero no manual.



    Entonces te enseñaron mal, de lo contrario, habrías sabido por el curso de la física escolar que en las turbulencias generadas detrás de la cola, puedes usar tus manijas para controlar armas de gran calibre sin mucho riesgo.
    1. Taoísta
      Taoísta Junio ​​29 2013 23: 54
      +11
      Y lo intentas ... estáblecido,
      Y lo veremos todo ... por cierto, ¿puedes encontrar el esquema? accionamiento manual? hijo, tendrías más cuidado con los "giros" ... Y luego te "quemas" ...

      Para su información:
      "La protección del hemisferio trasero del Il-28 fue proporcionada por la instalación de popa del Il-K6 con dos cañones NR-23 con 225 rondas por barril cada uno. Los proyectiles se colocaron en dos cajas de cartuchos, cuyo contorno exterior seguía el contorno de la torreta. Las cajas de cartuchos cargadas se insertaron en los nichos de la torreta de la derecha. Este diseño aseguró el funcionamiento sin problemas de los cañones debido a un esquema simple de suministro de energía y extracción de mangas sin mangueras flexibles tradicionales, pull-ups y otros elementos estructurales poco confiables.La instalación de cajas de municiones tomó poco tiempo, fue simple y aseguró una preparación rápida de las armas de artillería de los aviones para el despegue. ... La base de la unidad de transmisión de la torre IL-K6 fue la unidad hidráulica original de bombas oscilantes con dos motores eléctricos. Control de accionamiento hidráulico llevado a cabo de forma remota mediante un sistema potenciométrico de rastreo con alta precisión y confiabilidad en la operación. El IL-K6 estaba dirigido a un objetivo utilizando un visor de rifle, que automáticamente tomaba en cuenta las correcciones angulares del movimiento relativo del objetivo, el retardo del proyectil y la reducción de la trayectoria según el alcance, el ángulo de rotación del arma, su propia velocidad y la altitud de vuelo. La mira se conectó con el arma mediante retroalimentación independiente, lo que minimizó el desajuste entre esta y el arma. Debido a esto, el desacuerdo, por ejemplo, en una ventaja horizontal en la torreta IL-K6 fue tres veces más pequeño que los requisitos técnicos permitidos en ese momento.

      IL-К6 se convirtió en el primero en el electrohidráulico de dos cañones de la URSS remoto instalacion Incorporaba las características positivas de KU-3 y KU-4 y carecía de sus defectos. La instalación de IL-K6 tenía ángulos de disparo de derecha a izquierda en 70, 40 abajo y 60 arriba. En el modo normal de operación de la unidad, el arma se movió a una velocidad de grados 15-17. por segundo, y en modo forzado, a velocidades de hasta 36 grados. por segundo La potencia de accionamiento del IL-K6 aseguró su uso efectivo a una velocidad de vuelo de más de 1000 km / h. Distinguido por su alta efectividad de combate, el IL-K6 tenía un tamaño relativamente pequeño. peso (340 kg) y el momento externo máximo es de 170 kgm. En comparación con él, los montajes de popa de los bombarderos B-29 y Tu-4 tenían ángulos de fuego significativamente más bajos (30 a la derecha y a la izquierda, 30 hacia arriba y hacia abajo), su momento externo máximo era de 50 kgm y la masa excedía la masa del Il -K6 por casi 50 kg. Posteriormente, se instaló la torre Il-KB en otros aviones domésticos ". (C)

      Aparentemente, Schwarzenegger una vez reunió 340 kg manualmente e incluso con una velocidad angular de 70 * por segundo ... riendo
      1. Argón
        Argón Junio ​​30 2013 00: 06
        +3
        Querido taoísta, bueno, no te dejes engañar tan fácilmente por las provocaciones, por qué "tirar perlas" frente a un "tronco joven" que no tiene la menor idea, no solo de los aspectos técnicos, sino también de las propias condiciones y tareas del comandante de las instalaciones de cañones.
        1. kirpich
          kirpich Junio ​​30 2013 09: 26
          +1
          Estimado Argon, los registros jóvenes comprenden absolutamente los aspectos técnicos y las condiciones de trabajo del comandante de las instalaciones de FIRE.

          Z.Y. No puedo encontrar una foto de la cabina KOU.
      2. kirpich
        kirpich Junio ​​30 2013 09: 16
        +1
        Cita: taoísta
        Probablemente, Schwarzenegger una vez reunió 340 kg para girar manualmente e incluso con una velocidad angular de 70 * por segundo ... riendo


        No, no es un atleta, solo sé que KOU tiene la capacidad de controlar la torre manualmente. Y para esto no es necesario ser SchwartzEnegger, una persona normal tiene suficiente fuerza
        1. Taoísta
          Taoísta Junio ​​30 2013 11: 55
          +9
          Sonny, el "control manual" en este caso es solo una transición a un "patrón directo" de guía, cuando en caso de falla de la vista, el tirador continúa apuntando las armas "al ojo" en el colimador más simple. Pero los motores siguen girando la torre. Hay un volante que con fines de mantenimiento puede girar la torre con la fuente de alimentación desconectada. Pero es imposible usarlo en vuelo: la velocidad de giro (sin embargo, la caja de cambios) es muy baja. Y la vista no tiene conexión mecánica con las armas. - hay un "esquema de seguimiento sincronizado" - ¿dónde vamos a disparar? ¿En la luz blanca como un centavo bonito? Por cierto, si, como resultado de un daño de combate, el sistema de energía del cañón tampoco se dispara, el gatillo eléctrico no funcionará y el tirón de la cinta tampoco funcionará ... Atrás quedaron los días en los que podías girar manualmente, recargar y disparar ... Aprende material.
          1. kirpich
            kirpich Junio ​​30 2013 13: 09
            -2
            Papul, bueno, tú mismo respondiste la pregunta. PD Querido "taoísta", tú decidirás quién eres para mí.
        2. Koshak
          Koshak 19 de octubre 2016 11: 19
          +3
          Cita: kirpich
          Solo sé que KOU tiene la capacidad de controlar la torre manualmente.

          Yo, que serví 26 años en el Tu-95/142, nunca escuché más tonterías de nadie. “Solo lo sé”, y todos ustedes no saben nada. Sí, al dar servicio a las instalaciones de los cañones, puede girarlos manualmente, pero solo desde el exterior, por los barriles.
  18. Bosk
    Bosk Junio ​​30 2013 09: 28
    +4
    Y me gusta el IL-20, que hay algo en esta pala, que se ha movido a lo largo de la nariz ..., y en segundo lugar, creo que incluso en nuestros tiempos la luz en los motores a reacción no convergía.
  19. Bosk
    Bosk Junio ​​30 2013 09: 33
    +6
    Bonito cortacésped para la infantería.
    1. Taoísta
      Taoísta Junio ​​30 2013 12: 07
      +3
      Por desgracia, el tiempo de tales soldados de asalto ha pasado. No hay concentración de infantería, no hay columnas de tanques ... En general, la guerra moderna ha cambiado radicalmente el concepto de un avión de ataque. de facto, ahora necesita tener dos aviones. "Aviones anti-guerrilla" ligeros, baratos y sencillos como el American Bronco o el Brasileño Pukkara. Aquí, por supuesto, incluso un motor de pistón estará en el tema. Y un "avión de campo de batalla" versátil y pesado, optimizado para atacar designaciones de objetivos externos con armas de alta precisión, aquí, en principio, el Su 34 en el sujeto.
      1. kirpich
        kirpich Junio ​​30 2013 13: 16
        0
        Por desgracia, los albaricoques DEBEN SER, aunque solo sea para que la infantería ataque
        1. Taoísta
          Taoísta Junio ​​30 2013 13: 49
          +1
          Hijo, has jugado juegos ... O, como los "generales", piensas en términos de la guerra pasada. Y parece que no sabes leer. No dije que "no se necesitan aviones de ataque", pero hoy hay dos categorías de guerras, y para corresponder a estas dos categorías completamente diferentes, es necesario tener dos aviones de ataque que sean completamente diferentes en "ideología".
          1. Orty
            Orty Junio ​​30 2013 17: 49
            +1
            Sí, le escupiste a este chiquito, no tuvo un solo argumento para toda la disputa, por lo que lanza algunas declaraciones y frases como "Yo dije, entonces créeme", parece un troll más.
            1. Bosk
              Bosk Junio ​​30 2013 18: 27
              +2
              A través de "No quiero" ... pero debo estar de acuerdo, los aviones de ataque ligero ya son el pasado, su lugar está firmemente sostenido por helicópteros de apoyo. La versión de avión tiene algunas ventajas en comparación con los helicópteros: es una carga útil y alta velocidad, pero esto aún no es suficiente para despertar en comparación con un aeródromo vertical y de escora ...
  20. novik-rif
    novik-rif 15 Septiembre 2013 00: 10
    +5
    saludos a todos,
    Confieso que también me dejé llevar por las duras formas del IL-102. Estudié cuidadosamente todas las fotos, diagramas y videos disponibles y ... Y surgió la idea de traducirlo a un modelo volador controlado por radio con una longitud de 3 metros. Después de todo, un modelo bastante grande vuela mejor. Por supuesto, será plegable por conveniencia. Como motores, puede usar dos impulsores eléctricos de 120 milímetros, y hay suficiente tracción, y es más conveniente y más barato usar motores micro-turborreactores en funcionamiento. Tengo experiencia. El diseño ya ha sido desarrollado.
    ¿Qué opinas sobre el hecho de que será el IL-102?
  21. lobo del aire
    lobo del aire 23 января 2016 21: 39
    0
    Es una pena que este avión milagroso haya sido olvidado por nuestros generales ...
  22. persei
    persei 17 de octubre 2016 19: 29
    +1
    (No es un Viator) Pero si construyes algunas piezas y las pruebas en Siria, y según los resultados, ya está decidido
    1. Koshak
      Koshak 19 de octubre 2016 11: 07
      +1
      Cita: persei
      (No es un Viator) Pero si construyes algunas piezas y las pruebas en Siria, y según los resultados, ya está decidido

      Un experimento costoso resultará. ¿Cuánto dinero y tiempo se necesita para llevar a cabo todas las pruebas para construir incluso un lote experimental? Para entonces, el problema con Siria ya no será relevante.
  23. Moro
    Moro 20 de octubre 2016 10: 27
    0
    Me parece, o este avión es realmente muy similar a IL 2, que está lleno de esteroides guiñó un ojo
  24. Waraga
    Waraga 9 noviembre 2016 15: 58
    +3
    IL-102 es víctima de los "apparatchiks", su "alboroto de ratones". Y el auto es genial. Incluso después de tantos años.
  25. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 15 noviembre 2016 19: 26
    0
    Buen carro ! Solo que aquí en condiciones de combate, a diferencia de la "torre" no lo estaba, y esto no es un dato sin importancia, así que ya veremos.
    1. mkpda
      mkpda Abril 17 2017 18: 45
      +2
      A juzgar por los datos de vuelo recibidos, el IL-102 resultó no ser peor que el Su-25. Y en términos de capacidades de combate, mucho mejor.
  26. AFENÓGENO
    AFENÓGENO 27 Septiembre 2017 14: 11
    0
    Cita: novik-rif
    saludos a todos,
    Confieso que también me dejé llevar por las duras formas del IL-102. Estudié cuidadosamente todas las fotos, diagramas y videos disponibles y ... Y surgió la idea de traducirlo a un modelo volador controlado por radio con una longitud de 3 metros. Después de todo, un modelo bastante grande vuela mejor. Por supuesto, será plegable por conveniencia. Como motores, puede usar dos impulsores eléctricos de 120 milímetros, y hay suficiente tracción, y es más conveniente y más barato usar motores micro-turborreactores en funcionamiento. Tengo experiencia. El diseño ya ha sido desarrollado.
    ¿Qué opinas sobre el hecho de que será el IL-102?

    ¿Pero qué demonios no está bromeando mientras Dios duerme?
  27. Aristok
    Aristok 27 Mayo 2019 09: 51
    0
    Un avión ideal para un hombre volador en 1941.