Los transportistas pasan de moda? (Wired.com Estados Unidos)
Durante setenta años, han personificado el poder de los Estados Unidos. Cuando estalló un conflicto en el mundo, fueron los portaviones estadounidenses, rápidos, móviles y con tanta potencia de fuego que algunos países no tienen, fueron los primeros en llegar a la región en crisis. Cuando la palabra "crisis" se pronuncia en Washington, lo primero que sale de los labios es la famosa frase de Clinton: "¿Dónde está el portaaviones más cercano?"
Pero hoy, estos cascos, cada 1000 pies de largo (305 metros; aprox. Mixednews), con una planta de energía nuclear a bordo y varios escuadrones de aviones, se vuelven demasiado caros de mantener. Solo para la construcción del barco 1 requiere más de 1.5 mil millones de dólares. Además, se han vuelto demasiado vulnerables para la nueva generación de misiles antiaéreos. Esta es una de las razones enumeradas por un oficial superior de la Armada de los Estados Unidos, en su solicitud al Pentágono, para reconsiderar su actitud hacia la construcción y el uso de portaaviones.
A diferencia de la situación actual, cuando la flota opera con un pequeño número de portaaviones grandes, la flota del futuro debe tener un gran número de portaaviones pequeños. "La transición de supercarriers extremadamente caros y vulnerables a naves más móviles y más pequeñas será extremadamente beneficiosa y expandirá la influencia de nuestra nación", dijo el capitán Jimmy Hendrix.
Esto permitirá distribuir el mazo. Aviación Marina de los Estados Unidos en todo el mundo. Basado en muchos barcos en pequeños grupos, la fuerza aérea de los Estados Unidos difícilmente puede ser destruida de un solo golpe.
Para aclarar algunos de los detalles, se debe decir lo siguiente: nadie, ni siquiera Hendricks, afirma que literalmente mañana los grandes portaaviones quedarán obsoletos. Por el contrario, el Reino Unido, los Estados Unidos, y especialmente China, están desarrollando y construyendo nuevos superportadores, aunque no tan grandes como 11 barcos estadounidenses del tipo Nimitz y Enterprise (cada uno con un desplazamiento de aproximadamente 100 mil toneladas). Hendrix insiste en que en la flota los portaaviones grandes deberían permanecer, pero deberían usarse solo en crisis a gran escala y como un poderoso apoyo.
El secretario de Defensa retirado, Robert Gates, mencionó esta propuesta en su discurso.
Para patrullas regulares, la flota debe utilizar portaaviones pequeños. Hendrix no da cifras, pero asume que por el costo de construir un portaaviones grande, puede construir un barco 3 que pese miles de toneladas a 40.
Los portaaviones ligeros tienen derecho a la vida, ya que ha habido cambios en el enfoque mismo del uso de aeronaves. Durante la Guerra Fría, la aviación naval se utilizó masivamente, para llevar a cabo el mayor número posible de operaciones en los primeros días del conflicto. Nadie esperaba que la fase intensiva del conflicto pudiera durar mucho tiempo. Para esto y grandes portaaviones optimizados - a la "batalla masiva y rápida".
Los conflictos modernos suelen ser de baja intensidad y prolongados. Requiere menos salidas marítimas, pero duran más. Los transportistas ya no necesitan llevar muchos aviones de ataque y lanzarlos tan a menudo. Esto es lo que enfatiza Hendrix.
Confía en que el futuro portaaviones táctico ya se está construyendo en el astillero de Mississippi, aunque el comando de la Armada no confirma esta información. "Estados Unidos", el primero de los nuevos tipos de naves de ataque anfibio, podría convertirse en "el primer portaaviones ligero", escribe Hendricks.
"América" está a punto de ponerse en funcionamiento. La nave debe transportar a mil marines y dejarlos en tierra utilizando los tweeters V-22. Al igual que sus predecesores, la nave es capaz de transportar despegue vertical y aterrizar aviones Harrier (en la imagen) e incluso el prometedor caza F-35B. La diferencia es la cantidad de equipos que se pueden colocar en el tablero de Estados Unidos: hasta las piezas 30. A modo de comparación, los barcos de ataque habituales a bordo son hasta 5 Harriers, y en portaaviones grandes hasta 50 F / A-18 Hornet.
A diferencia de otros observadores, Hendrix alberga la esperanza del luchador F-35, que es muy caro y costoso, en particular por su modificación con la letra "B", la opción más problemática de las tres opciones en la prueba. "Sé que el costo de su desarrollo es excesivo, pero estoy seguro de que este avión nos será útil en el futuro", dice Hendrix.
Según él, armado drones, lanzado desde el barco, podría complementar al F-35. En febrero tuvo lugar un vuelo de prueba del primer avión de combate no tripulado del mundo capaz de aterrizar en un portaaviones, el Northrop Grumman X-47B. La Armada quiere encargar un lote de estos drones para equipar un portaaviones antes de 2018. Hendrix confía en que los pequeños portaaviones armados con drones y aviones VTOL fabricados con tecnología sigilosa "cambiarán el aspecto de la flota y marcarán el comienzo de una nueva era". Sin embargo, reconoció que se enfrentaba a una fuerte oposición de los partidarios incondicionales de los grandes portaaviones. Según él, "a mucha gente no le gusta América" (el nombre del barco; aprox. noticias mixtas).
Incluso Gates se vio obligado a dar marcha atrás, tras sus críticas a la flota, por ser demasiado dependiente de los enormes portaaviones. Esto es lo que más tarde dijo en una entrevista: “Bueno, no reduciré el número de portaaviones. Pero debes pensar en cómo se pueden usar los portaaviones en la era de los misiles balísticos y de crucero ultra-precisos que pueden destruir fácilmente un barco ".
Para Hendrix, la respuesta es obvia: los portaaviones deberían ser más grandes, pero su tamaño debería reducirse seriamente.
información