¿Rusia construirá portaaviones?

26


El miércoles 29 de junio en San Petersburgo comenzó su trabajo 5-th International Naval Salon. El organizador del gran evento fue el Ministerio de Comercio e Industria de la Federación de Rusia con el apoyo del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia, el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, la Empresa Unitaria del Estado Federal, Rosoboronexport, el Servicio Federal de Cooperación Militar-Técnica, el municipio de San Petersburgo.

En su saludo a los participantes del salón, el presidente Dmitry Medvedev de Rusia dijo: "San Petersburgo tiene el título de" Puerta del Mar de Rusia ", es uno de los principales centros de construcción naval nacional. Y es simbólico que sea aquí, a orillas del Báltico, donde se lleve a cabo la revisión de los logros de la construcción naval moderna rusa y extranjera. "Hay confianza en que el 5-th International Naval Salon se convertirá en un asistente confiable en el desarrollo de planes de investigación conjuntos y en el establecimiento de la cooperación industrial en la esfera técnico-militar internacional".

El comité organizador confía en que el 5-th International Naval Salon será el principal escaparate de los logros de la industria rusa, que en los últimos años ha mostrado una tendencia ascendente constante y, lo que es más importante, estabilidad. IMDS-2011 servirá para el fortalecimiento posterior de los contactos con socios extranjeros, el establecimiento de la cooperación en cada área de la construcción naval moderna. Los barcos 40, los barcos de combate y los barcos que forman parte de la Armada, el Servicio de Guardia de Fronteras del Servicio de Seguridad Federal de la Federación Rusa y las empresas participan en la cabina. Desde el extranjero para participar en IMDS-2011 llegaron las fragatas Hamburgo ("Hamburgo") F220 de la Marina alemana, Van Amstel ("Van Amstel") F831 de la Marina holandesa. FFG52 Carr US Navy.

En la víspera del inicio de IMDS-2011, se informó que el diseño y la construcción de portaaviones modernos todavía se llevaría a cabo en Rusia, a pesar de que funcionarios militares y gubernamentales de alto rango habían declarado repetidamente que tales planes no existían. De acuerdo con los datos oficiales de United State Shipbuilding Corporation, el diseño de un moderno crucero de transporte de aeronaves pesadas se lanzará en el año 2016, y el 1-th barco será construido por el año 2023. Sin embargo, ¿cuánto le costará al presupuesto estatal construir un nuevo portaaviones y cuál será la doctrina específica de usar dichos buques mientras permanezca bajo un velo de secreto?

Los detalles sobre el futuro portaaviones ruso en este momento no se anuncian mucho. La primera información sobre el inicio del trabajo de diseño en una clase similar de barcos apareció en los medios rusos en 2009. Se informó que el trabajo de diseño lo lleva a cabo una de las empresas especializadas de USC, pero en qué etapa del trabajo se encuentra el proyecto, no se indicó. Como dijo el vicealmirante A.Shlemov, jefe del departamento de adquisiciones de defensa de la USC, en ese momento, los nuevos portaaviones serían solo nucleares, con un desplazamiento de al menos 60 mil toneladas. Según el oficial militar, flota, para 2009, se requirieron al menos tres de estos barcos con una probabilidad de aumentar su número a seis unidades, y posiblemente más.

En junio de 2009, el Comandante en Jefe de la Armada rusa, V. Vysotsky, anunció que la Armada rusa recibiría barcos navales modernos para reemplazar a los portaaviones clásicos. aviación complejos A principios de diciembre de 2010, los medios de comunicación rusos informaron que para 2020 la construcción de una serie completa de cuatro cruceros modernos que transportan aviones comenzaría en el estado, con el trabajo de diseño ya en marcha. Se supuso que la construcción de nuevos barcos se llevará a cabo a expensas del programa estatal de armas en el período 2011-2020, cuyo monto de financiación es de unos 20 billones de rublos. Sin embargo, más tarde, el Ministro de Defensa de la Federación de Rusia, Anatoly Serdyukov, negó la información sobre el inicio de la construcción del portaaviones, lo que indica que el ejército no tiene planes de comprar tales barcos. Pero ya el 30 de junio de 2011, apareció la primera información sobre el misterioso barco.

Será una nave atómica con un desplazamiento de 80 mil toneladas.

¿Rusia construirá portaaviones?


En este momento en el mundo hay tres esquemas de portaaviones. El primero, como, digamos, el estadounidense "Abraham Lincoln", lanza un avión con una catapulta de vapor, y el aterrizaje se lleva a cabo con la ayuda de aerofinishers. En la segunda, en lugar de una catapulta, se estableció un trampolín especial, y los aviones despegaron en el modo de posquemadura, sin embargo, los combatientes aterrizan en aerofinizadores. El buque insignia de la Armada rusa "Almirante Kuznetsov" pertenece a esta clase de portaaviones. El tercer esquema involucra el aterrizaje de aeronaves con despegue significativamente más corto, y el aterrizaje se realiza verticalmente.

¿A cuál de estas tres clases aún se desconoce la prometedora caída del crucero de un portaaviones nuclear ruso? El enorme desplazamiento permite suponer que el barco estará equipado con catapultas y aerofinishers. Como es bien sabido por primera vez, la cuestión de la construcción de portaaviones en la URSS se planteó en los 40 del siglo pasado, pero en virtud de N. Khrushchev, se abandonó su desarrollo. En la agitación soviética los portaviones fueron llamados solo como - оружие Agresión, creada para interferir en los asuntos internos de otros estados. En medio de los 60, la posición del gobierno soviético cambió: se desarrolló y construyó toda una serie de cruceros que transportaban aviones: Minsk, Kiev, Novorossiysk, en los que se desplegaron aviones de despegue vertical. Pero los expertos militares se negaron a llamar a estos barcos portaaviones reales, ya que en su mayor parte correspondían a las cualidades de combate de un crucero. En mayor medida, el crucero "Admiral Kuznetsov", que se lanzó en 1985 g. Y que aún está en servicio con la Armada Rusa, puede atribuirse al portaaviones clásico. El buque insignia de la flota soviética podría ser el crucero pesado de propulsión nuclear de Ulyanovsk, cuyo desplazamiento fue de 75 mil toneladas. Él, a diferencia de otros barcos soviéticos, sobre todo cumplía con los criterios del portaaviones clásico. Pero en 1991, su construcción se detuvo debido a la falta de fondos, posteriormente Ulyanovsk, cuya preparación se evaluó en varias fuentes, desde 18% a 45%, se desmanteló y se derritió.

En la situación con la construcción de portaaviones hay un aspecto moral. La posesión de portaaviones coloca a nuestro estado en la categoría de "hostil", dedicado a realizar operaciones militares especiales en el extranjero. Como ejemplo, considere Estados Unidos, cuyas fuerzas navales incluyen portaaviones 11 que participan activamente en conflictos armados en todo el mundo, incluida la guerra en Libia. Pero Rusia siempre ha declarado su estrategia de defensa y se abstiene de participar en operaciones militares fuera de su propio territorio. En teoría, un portaaviones puede llegar a ser necesario solo para garantizar la seguridad de las fronteras en el área de las Islas Kuriles, considerando la escalada de disputas regionales con Japón.



Los militares tienen su propia opinión sobre la situación con la construcción de portaaviones. En varias ocasiones, representantes de la Armada indicaron que los portaaviones rusos eran necesarios para la guerra antisubmarina, destruyendo naves de superficie enemigas e instalaciones enemigas ubicadas en la costa y en la profundidad de un área protegida, conquistando y manteniendo la superioridad aérea en el área de hostilidades y el bloqueo de áreas marinas y torrenciales individuales. zonas Pero esta estrategia asume una vez más la realización de acciones militares de una u otra intensidad, y eso no está previsto en la estrategia de defensa de Rusia y solo es permisible en el caso de una agresión obvia de otro estado.

Anteriormente, el comandante en jefe de la Marina, V. Vysotsky, dijo que Rusia necesita portaaviones y para realizar una tarea que cubra las áreas de patrulla de sus propios submarinos nucleares, lo que requiere, en particular, la aviación naval. Según él, "si no tenemos un portaaviones en el norte, la estabilidad de combate de los cruceros de misiles de toda la Flota del Norte se reducirá a cero literalmente el segundo día, dado que el principal enemigo de los submarinos es la aviación".

Los expertos dudan de que el prometedor portaaviones en Rusia aparezca en el marco de tiempo del que hablan hoy. Además, no tienen una opinión común sobre si un buque militar de rango similar, que requerirá gastos financieros sustanciales, es necesario para Rusia en absoluto. “No hay certeza de que 2023 construirá un barco de este tipo. Un período demasiado largo: durante este tiempo, muchas cosas pueden cambiar, incluida la situación política en el mundo ”, sugiere Konstantin Makienko, especialista del Centro para la Revisión de Estrategias y Tecnologías Especiales. El Director del Centro de Investigación Socio-Política y el Especialista del Ejército, Vladimir Evseev, están totalmente de acuerdo con él. “Para construir un portaaviones, debes tener cierta infraestructura. Para comprar equipo nuevo, debe capacitar al personal sobre cómo ponerlo en práctica.

Además, el especialista duda de la posibilidad de que Rusia pueda comenzar a construir un portaaviones. “Hay dudas considerables de que en las condiciones del estado económico actual del estado se pueda construir una nave de este tipo de desplazamiento. Hoy en día, Rusia no construye destructores relativamente baratos, y mucho menos cruceros pesados ​​nucleares ", señala Yevseyev. Según él, es necesario establecer "tareas más alcanzables" que construir un portaaviones.

***

El ministro de Defensa ruso, Anatoly Serdyukov, respondió el viernes preguntas de observadores militares de los medios rusos e hizo algunas declaraciones muy interesantes. Sus mensajes más significativos están relacionados con temas tan importantes como la BR Bulava, en Rusia. tanques, la construcción de portaaviones rusos.

Hablando sobre el BR "Bulava", con base en el mar, el Ministro de Defensa anunció que ya existía la voluntad de lanzarlo a la producción en masa: "Bulava" voló. Esta bien noticias. Precisamente entendemos que en esta variante es posible lanzar cohetes a la producción en masa ". Esto es muy extraño ya que se realizaron los lanzamientos de prueba 15 de un misil balístico, de los cuales 7 no tuvo éxito, y solo un lanzamiento tuvo lugar desde su principal portador, el submarino de clase Borey Dmitry Donskoy. Serdyukov también dijo que para el año 2015 está previsto aumentar la producción de ICBM para las Fuerzas de Misiles Estratégicos tres veces.

Para las Fuerzas Terrestres, la situación es peor, según Serdyukov, el Ministerio de Defensa se niega a comprar tanques, hasta que los tanques rusos comienzan a cumplir con los "requisitos modernos". El representante de Uralvagonzavod, subdirector general Vyacheslav Khalitov, dijo que Serdyukov estaba equivocado, que nuestros tanques cumplían con los requisitos modernos y, en general, resultó que el ministro de Defensa mintió después de informar una reunión con los diseñadores de esta empresa, pero no fue así.

Serdyukov también dijo que el propósito de los tanques en el mundo está cambiando, los ejércitos del mundo los están reduciendo, por lo tanto, es más conveniente y más barato modernizar los vehículos existentes, en lugar de comprar otros nuevos.

Serdyukov también destruyó los sueños de los portaviones rusos, que apareció después de la declaración del presidente de la United Shipbuilding Corporation Roman Trotsenko. Dijo que el diseño del portaaviones ruso comenzará en 2016, la construcción en 2018 y en 2023, se encargará el primer portaaviones ruso. Serdyukov aseguró que no existen tales planes, incluso a largo plazo. Ordenó solo avanproekt, para determinar la posible apariencia del barco.

En relación con el tamaño del ejército, el Ministro de Defensa señaló que ya no planeaban reducirlo, ya que había alcanzado el nivel planificado de 1 millones. En el año 2014, se planea alcanzar el conjunto planificado de militares de servicio, esto resolverá el problema con el "agujero demográfico", para el final de 2017 quieren llevar el número de militares de contrato a 425 miles de personas (contra 180 mil actuales). Anunció los planes para crear dos "Brigadas Árticas": "El Estado Mayor está trabajando actualmente en los planes para crear dos unidades de este tipo. Los planes deben tener en cuenta los lugares, las armas, los números y la infraestructura ", resumió A. Serdyukov. Según informes anteriores, se sabe que una de las "Brigadas Árticas" debe ser la brigada de rifles motorizada separada 200-I en Pechenga.

fuentes:
http://www.lenta.ru/articles/2011/06/30/tavkr/
http://www.gazeta.ru/politics/2011/06/30_a_3681229.shtml
http://www.redstar.ru/2011/06/30_06/1_02.html
http://www.vz.ru/society/2011/6/29/503378.html
http://pda.rg.ru/2011/06/30/morsalon-site.html
http://vz.ru/news/2011/6/28/503110.html
http://vz.ru/society/2011/7/1/504035.html
http://www.lenta.ru/news/2011/06/30/carrier/
26 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. rumpeljschtizhe
    -1
    2 julio 2011 12: 47
    en general, Serdyukov no tiene razón acerca de los portaaviones ... pero el precursor pensó que no se aburría, déjelos pintar para estar en el tema
    1. Su
      -2
      2 julio 2011 13: 04
      Probablemente todavía no hemos crecido portaaviones
  2. Mykolaiv
    Mykolaiv
    0
    2 julio 2011 13: 23
    Vivchayuchi, constantemente tomando fotografías del "Almirante Kuznotsov" en el estacionamiento, es posible crear un sitio no seguro: "Kuznetsov" no está protegido por el estacionamiento regular normal "en el lugar de amarre". Naslіdok es una gran vitra de un recurso motor costoso. Pronóstico: repetición de la proporción de cruceros y buques no operativos del lanzamiento de radio Ural en la Flota del Pacífico. Portador aéreo grandioso de Pobudova sin ninguna seguridad definida - "Fool dumkoyu bagati".
  3. +2
    2 julio 2011 13: 27
    País en declive, ¿qué tipo de portaaviones? Ahora la planta de cartuchos de Tula no puede producir munición normal del ejército y de servicio, los vehículos blindados para el ejército y el Ministerio del Interior no avanzan más allá de las exhibiciones, y lo que está en funcionamiento son las máquinas de ayer (anteayer), o vehículos a medio pensar y sin terminar (a diferencia del diseñador El "Lego" tiene prohibido encajar en el diseño de las máquinas. Por eso, ante todo, es necesario crear un Estado, un Estado del país, para destruir a los traidores y saqueadores que ahora están en el poder, para hacer la Nación más saludable, para alimentar al Pueblo y darle condiciones normales de Vida, Trabajo, Descanso y solo después de eso hacer la restauración. Defensa y construcción de una Educación Militar normal: sólo los Patriotas normalmente entrenados podrán explotar y aplicar nuevas tecnologías, y sólo los Patriotas que estén en el Poder en el Estado podrán liderar adecuadamente el País, el Ejército, el Ministerio del Interior, Industria, Medicina, Educación.
  4. -1
    2 julio 2011 13: 47
    plazos impresionantes era necesario tirar otros 30 años, por favor ... b no tire las bolsas.
  5. +5
    2 julio 2011 16: 55
    Debemos comenzar a construirlos en algún momento, si esperamos una vida mejor, nunca construiremos tal coloso.
    Gorbachov cagó a todo el ejército, lo llamó parásito, prometió reducirlo y luego viviremos humanamente: fueron 5 millones. Se convirtió en 1 millón y ni siquiera podemos contenerlo, una basura está en servicio, a diferencia del ejército soviético.
    Inglaterra ya está construyendo un portaaviones, y se establecerá otro, aunque también ahorrará.
  6. Marat
    +8
    2 julio 2011 18: 49
    Para la perestroika, el país perdió tanto que probablemente era posible tener una flota de portaaviones igual a los oponentes. Es necesario construir portaaviones, pero primero destructores con fragatas e infraestructura. Y unir al país al menos parcialmente, será difícil solo para Rusia.
  7. guerrero-72
    +1
    2 julio 2011 22: 36
    Todos están hirviendo cuando RUSIA no será una potencia marítima mundial en el papel. Si ahora perdemos el momento, entonces x ... lo conoce. Quiero creer eso pronto, y los Pindos pronto se doblarán.
  8. MaxArt
    +6
    2 julio 2011 23: 33
    Siempre me conmueven las declaraciones de los burócratas, dicen, algo es demasiado caro para nosotros, no podemos pagar los portaaviones. Idiotez. Dando miles de millones para apoyar a los bancos (!!!) durante la crisis, construyendo carreteras a 6 mil millones por 6 km, esto podemos hacerlo. Pero el tema de la seguridad del país no es una prioridad. Bien chic.
  9. mitrich
    -1
    3 julio 2011 10: 24
    Estamos discutiendo estos futuros portaaviones ya 10 veces en 2 meses, que personalmente leí "Voennoye Obozreniye".
    En mi opinión, es mejor ordenar como Mistrals que diseñar y construir, creando toda una industria desde cero. Después de todo, un portaaviones no es un concepto de barco muy complicado. Un aeródromo flotante, nada más. Y hacer nosotros mismos la infraestructura de los puertos de origen. Créame, esto no requerirá menos dinero que los propios barcos. Esto tampoco existe o requiere actualización. El mantenimiento de los portaaviones es muy caro. Formar nuevamente a especialistas y tripulaciones. No colocará trabajadores migrantes en un portaaviones.
    Finalmente, para preparar a los personajes principales: pilotos de cubierta, estos son 3-4 regimientos, de lo contrario, ¿por qué necesitamos portaaviones? Aquí, en general, así.
    1. +1
      3 julio 2011 18: 35
      Todos ustedes tienen razón, excepto por una cosa: a menudo diseñamos portaaviones, pero los principales comandantes navales como Ustinov lograron hacer tales tonterías que aquí la censura me impedía hablar. En mi opinión (muchos, si no todos, pueden estar en desacuerdo conmigo), es necesario hacer planes a largo plazo: desarrollar el trabajo de investigación y desarrollo en esta dirección, estar al día con los tiempos "en papel" (en términos de finanzas y personal nos lo podemos permitir), estimular la industria de la construcción naval y los contratistas (esto es más caro, pero atraer inversores facilitará la tarea) y, por supuesto, controlar la explotación global de esta clase. Recuerde cómo la Alemania fascista se estaba preparando para la guerra y, de hecho, estaba limitada por tratados y finanzas.
      1. guerrero-72
        +1
        3 julio 2011 18: 56
        En este mundo multipolar, se están preparando para la guerra en consecuencia. Simplemente tener un cohete para atacar o disuadir, ni un demonio ... No me volveré hacia nosotros. Es solo que todo tiene la propiedad de crecer demasiado con musgo y moho, incluso un recuerdo perfecto incluso tiene la propiedad de la esclerosis. De acuerdo con esto, que sea hu ... un portaaviones, pero lo será. Y si construimos uno nuevo, entonces la bandera está en nuestra mano y deja que los Pindos tiemblen.
        1. -3
          3 julio 2011 19: 36
          Aquí hu ... el manchado de tinta "Kuzya" es nuestro y está intentando amenazar con su huesudo puño. Es cierto que, según los expertos, vivirá 15 minutos en caso de una batalla aérea real entre su ala y el ala de un enemigo potencial. Y todavía se les considera la OTAN y los Estados Unidos en la Armada en particular. Su presencia solo tranquiliza a nuestro liderazgo.
  10. Rico1977
    0
    3 julio 2011 19: 43
    Luego construimos, demasiado temprano. Solo del acero comenzó a salir. Por ahora, es necesario unir y empujar a Ucrania hacia una convivencia común. Junto con Bielorrusia, Kazajstán y Ucrania, tendremos el 85% del potencial de la URSS, los astilleros Nikolaev, la base científica y, lo más importante, las personas más inteligentes del planeta que se unen, y luego mostraremos de lo que somos capaces. Mientras tanto, temprano, por supuesto, puede asustar, pero no necesita construir
    1. Marat
      +2
      3 julio 2011 23: 06
      Estoy de acuerdo con Rico1977 en que este y el próximo año no lo construiremos, debemos construir la base de las fragatas y destructores de la flota. Y, por supuesto, para recuperar el país.
      Pero Figwam también señaló correctamente: no comenzaremos ahora, nunca lo construiremos. Ahora, a raíz de los altos precios del petróleo, las 2 repúblicas de la Unión están obteniendo mucho dinero, de ahí el programa para reequipar a Rusia y fortalecer el ejército de Kazajstán. Estoy seguro de que Rusia ya ha comenzado a diseñar no solo la nueva generación de Satanás, sino también portaaviones para controlar las aguas del norte. Es decir, debemos comenzar ahora con proyectos e infraestructura; luego, cuando el país esté ensamblado, recibiremos portaaviones.

      Se necesitan portaaviones para cubrir los SSBN en el norte, en segundo lugar, para proteger a Rusia de la flota enemiga desde la misma dirección norte cuando se derrite el hielo (la amenaza de los misiles antimisiles SM 3 y la amenaza de un ataque masivo con misiles de crucero basados ​​en el mar) y, en tercer lugar, para defender los intereses de la Unión en el Ártico. Por lo tanto, los costos deben ser generales, y no solo "RSFSR"
  11. +2
    3 julio 2011 23: 29
    Naturalmente, la construcción de un portaaviones implicaría la construcción de infraestructura, barcos y escoltas, etc. Sería una tontería construir solo un portaaviones desnudo.
    Sí, durante la construcción y la puesta en servicio habrá fallas, averías y mal funcionamiento, pero el que no hace nada no se equivoca.
    Si perdemos tiempo, le pediremos a China o Francia que nos vendan ese barco por mucho dinero.

    ¡No podemos ser consumidores, somos una nación de mentes curiosas, desarrollos únicos, grandes ideas! ¡Pero necesitamos una dirección con una buena escala de pensamiento!
  12. 0
    4 julio 2011 12: 47
    No prestaste atención al hecho de que ya estamos hablando de política, la elección de un curso común en todo el país. La mentalidad de nuestra persona (bueno, al igual que Zadorny) no es occidental. No importa cuán triste sea admitirlo, necesitamos un poder fuerte, duro y cruel. Bueno, nosotros, como los japoneses, no podemos sentir responsabilidad. ¿O cómo pueden los alemanes darse cuenta de que si todos hacen lo que deberían en su lugar, entonces todo será correcto? Todas las escaladas en nuestro país son solo desde debajo del palo (Peter 1, Stalin). Y luego una disminución gradual. Aquí no inventé nada de acuerdo. Pero si tenemos en esta etapa al timonel con tal escala de pensamiento, entonces para esto debe ser, realmente un genio. Estoy de acuerdo con Rico1977. Pero aquí está el problema: ¿cómo cambiaría todo esto al mismo tiempo, antes de que sea demasiado tarde? En la misma Ucrania, todo se derrumba. No hay tiempo que perder. Por supuesto. Y las mentes inquisitivas deben seleccionarse en la dirección de la escuela (Alemania 30 años). Si nosotros, como chinos, podemos analizar todo exhaustivamente, tomar una decisión y lograr el objetivo, seremos el país más envidiable.
  13. 0
    7 julio 2011 00: 35
    Iremos por el otro lado:
    http://demotivation.me/images/20110706/m9h35ob7cmeg.jpg
  14. +1
    7 julio 2011 00: 36
    Iremos por el otro lado:
    1. cVM
      cVM
      -1
      11 Agosto 2011 10: 15
      así nos convertimos en multimillonarios
  15. Maksut
    Maksut
    +2
    16 julio 2011 21: 59
    "Siempre me conmueven las declaraciones de los burócratas, dicen, algo es demasiado caro para nosotros, no podemos permitirnos los portaaviones. Tonterías. Dar miles de millones para apoyar a los bancos (!!!) en tiempos de crisis, construir carreteras para 6 mil millones en 6 km, eso somos nosotros. Podemos. Pero el tema de la seguridad del país no es una prioridad. Bueno, genial ".


    Y me conmueven más no las declaraciones de los funcionarios, sino el tipo de propiedad que estos -prendidos- poseen - aunque sea extraoficialmente, pero habiendo formalizado todo lo mueble e inmueble para esposas e hijos !!! Si bien se habla del "alto costo" de la capacidad de defensa normal de Rusia, ellos llenan sus contenedores de manera apresurada y celosa al recibir sobornos por promover tecnología extranjera en las licitaciones (creo que todos entenderán lo que quiero decir) y se apoderarán del dinero asignado para la compra y el desarrollo de tecnología nacional. ¡¡¡Y esto sucede en todos los niveles de la vertical del poder !!! Durante mucho tiempo han sido profundamente FSU sobre el país y las personas que están por debajo de ellos en estatus social, y en igualdad de condiciones, como competidores. ¡¡¡Y nada puede detenerlos excepto el Ak - 74 !!! Ciertamente no soy partidario de los métodos bolcheviques de represalias contra los competidores mediante el terror, ¡¡¡pero no hay otra salida en Rusia !!! ¡Nadie se rinde así! Eso ya lo se;)
    1. 0
      16 julio 2011 22: 17
      Correcto, Maksut, mil veces correcto. También me gustaría agregar a sus palabras donde nuestra administración invierte fondos "de manera competente": ¡BIEN, EN EL EJÉRCITO DE FIGA PARA CAMBIAR A UNA NUEVA FORMA DE YUDASHKIN!?! Me despidieron exactamente en el momento en que nuestra unidad se vistió con esta tontería. ¡Habrían añadido tirantes en la ingle, cabrones!
  16. cVM
    cVM
    +1
    11 Agosto 2011 10: 16
    Bueno, finalmente esperamos, incluso con China podemos competir
  17. PATRON
    -1
    13 Agosto 2011 00: 54
    Comencé con portaaviones, terminé política) Por supuesto que puedo hablar sobre este tema, pero no lo haré. ¡La respuesta es simple, nos olvidamos de Dios!
  18. NickitaDembelnulsa
    +2
    10 diciembre 2011 16: 15
    En un país como Rusia, se necesitan portaaviones como aire, sí, habría dinero. La fuerza de nuestra flota debe incrementarse, y todo el mundo a nuestros pies, solo debe dejar que suene
  19. 13017
    +1
    11 января 2012 14: 12
    Los portaaviones que necesitamos dinero es para que lo recojamos de Abramovich y de él como Serdyukov a Kolyma
  20. Gromila78
    0
    4 marzo 2012 21: 24
    El tema de los portaaviones es bastante controvertido. Si bien los amers están en primer lugar económicamente, es difícil para nosotros competir con ellos. Recuerde los Acuerdos de Washington. Amers podría construir dos por cada acorazado japonés. TAVKR "Kuznetsov" devora tanto dinero que sería suficiente para poner en orden todas las demás naves de superficie. Un portaaviones es un juguete muy caro. Hay que buscar una respuesta asimétrica: construir más submarinos nucleares con misiles de crucero, o algo así. Además, un portaaviones solitario no le teme a nadie (incluido Kuzya). No es necesario construir portaaviones, sino vender AUG, y el precio es colosal. Y a juzgar por las observaciones recientes de nuestra industria, no pueden hacer frente a tal tarea, y si lo hacen, entonces en 10-15 años.
  21. 0
    19 Mayo 2013 20: 39
    No lo necesitamos a él. Caro y no tan efectivo ... no valen ese dinero ...